Các nước đang phát triển và cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO

Lợi ích thiết thực từ việc tìm hiểu, nghiên cứu về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO từ góc độ các nước đang phát triển là giúp cho một nước đang phát triển như Việt Nam chủ động tron

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

1 Cơ sở khoa học và thực tiễn của đề tài 3

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 4

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

4 Phương pháp nghiên cứu 5

5 Bố cục của luận văn 5

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CỦA WTO 6

1.1 Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO – những vấn đề cơ bản 6

1.1.1 Lịch sử hình thành và nền tảng pháp lý 6

1.1.2 Đối tượng và phạm vi áp dụng, các bên tham gia 7

1.1.3 Cơ quan giải quyết tranh chấp 8

1.1.4 Thủ tục giải quyết tranh chấp 10

1.2 Đánh giá chung về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO 15

CHƯƠNG 2 CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN TRONG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO – TỪ LÝ THUYẾT ĐẾN THỰC TẾ 21

2.1 Vị thế của các nước đang phát triển trong WTO 21

2.2 Đối xử đặc biệt và khác biệt dành cho các nước đang phát triển theo quy định của DSU 23

2.2.1 Các ưu đãi chung 23

2.2.2 Đối xử đặc biệt và khác biệt trong các giai đoạn tố tụng 25

2.3 Thực tế giải quyết tranh chấp của WTO liên quan đến các nước đang phát triển 27 2.3.1 Thống kê chung 27

2.3.2 Những tranh chấp liên quan đến Trung Quốc và một số nước ASEAN 30

2.4 Một số vụ kiện điển hình 31

2.4.1 Vụ DS 122: Thái Lan - Thép rầm hình chữ H (Chống bán phá giá) 32

2.4.2 Vụ DS 207: Chilê -Hệ thống đai giá (Nông nghiệp) 39

2.4.3 Vụ DS231: Pê-ru - cá mòi (Các biện pháp thương mại liên quan đến xuất khẩu) 45

2.4.4 Vụ DS 273: Hàn Quốc – tàu thương mại (Trợ cấp) 48

2.4.5 Vụ DS 309: Trung Quốc - mạch tích hợp (IC) (thuế) 55

2.5 Nhận xét về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO từ góc độ các nước đang phát triển 56

CHƯƠNG 3 VIỆT NAM VÀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CỦA WTO 64

3.1 Việt Nam trong các tranh chấp thương mại quốc tế trước khi vào WTO 64

3.2 Thuận lợi và khó khăn của Việt Nam khi tham gia cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO 69

3.3 Bài học kinh nghiệm về giải quyết tranh chấp theo WTO 76

KẾT LUẬN 81

TÀI LIỆU THAM KHẢO 83

DSB Hội đồng giải quyết tranh chấp

DSU Thoả thuận về giải quyết tranh chấp

EC/EU Cộng đồng Châu Âu/Liên minh Châu Âu (sau 11/11/1993) GATT Hiệp định chung về thuế quan và thương mại

Hiệp định AD Hiệp định về Chống bán phá giá

Hiệp định SCM Hiệp định về Trợ cấp và các biện pháp đối kháng

Hiệp định TBT Hiệp định về các hàng rào kỹ thuật đối với thương mại WTO Tổ chức thương mại Thế giới

LỜI NÓI ĐẦU

1 Cơ sở khoa học và thực tiễn của đề tài

Tổ chức thương mại thế giới với tên gọi tắt quen thuộc bằng tiếng Anh - WTO là một tổ chức quốc tế mà hoạt động của nó có ảnh hưởng sâu sắc tới nền kinh tế toàn cầu Với số lượng thành viên cho đến thời điểm tháng 7 năm 2007

là 151 nước tham gia, WTO xứng đáng là một tổ chức mang tính đại diện rộng rãi nhất trong lĩnh vực kinh tế, thương mại của thế giới Thực hiện hai chức năng

cơ bản là tổ chức diễn đàn cho các cuộc đàm phán giữa các thành viên về thương mại đa biên và hỗ trợ cho việc thực thi các Hiệp định thương mại thông qua cơ chế giải quyết tranh chấp đa phương, WTO có thể mang lại cho bất kỳ thành viên nào, dù là quốc gia phát triển hay quốc gia đang phát triển và kém phát triển những lợi ích nhất định về kinh tế, thương mại

Hoạt động của WTO dựa trên nền tảng một hệ thống các quy định, các cam kết do chính các thành viên xây dựng nên, trong đó, cơ chế giải quyết tranh chấp đóng vai trò là một bộ phận trụ cột của các cam kết trong WTO, làm nền tảng cho việc giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế - một trong những chức năng quan trọng của WTO, góp phần làm ổn định kinh tế thế giới

Việt Nam, sau những nỗ lực vượt bậc đã trở thành thành viên chính thức của WTO vào ngày 11/1/2007 Trở thành thành viên của WTO cũng đồng nghĩa với việc Việt Nam, cùng với những thành viên khác trở thành đối tượng có khả năng chịu ảnh hưởng trực tiếp từ các quy định về giải quyết tranh chấp thương mại của WTO Hơn lúc nào hết, tìm hiểu về hệ thống các quy định của WTO nói chung, các quy định về giải quyết tranh chấp thương mại của WTO nói riêng là một việc làm cần thiết

Là một nước đang phát triển, nằm trong nhóm các nước có vị thế yếu hơn trong WTO, Việt Nam cần phải có những chiến lược và chính sách phù hợp để chủ động ứng phó với các tranh chấp thương mại quốc tế đang được xem là có nguy cơ diễn ra theo chiều hướng ngày càng tăng Những chiến lược và chính sách này có thể bắt đầu từ việc tìm hiểu về cơ chế giải quyết tranh chấp của

WTO Lợi ích thiết thực từ việc tìm hiểu, nghiên cứu về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO từ góc độ các nước đang phát triển là giúp cho một nước đang phát triển như Việt Nam chủ động trong việc đối phó với những vụ kiện của các nước thành viên khác theo WTO cũng như chủ động trong việc quyết định đưa các tranh chấp ra giải quyết theo hệ thống của WTO dựa trên sự cân nhắc về các lợi ích cũng như bất lợi của hệ thống này đối với quốc gia

Trên cơ sở những nhận định nêu trên, tôi đã quyết định lựa chọn đề tài nghiên cứu và triển khai Luận văn thạc sĩ của mình là “Các nước đang phát triển

và cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO”

Đã có rất nhiều đề tài nghiên cứu, nhiều bài viết đề cập đến cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, trong đó có bao gồm cả những phân tích nhìn nhận

từ góc độ các nước đang phát triển, vì vậy, để tránh lặp lại và phù hợp với điều kiện thực tế là Việt Nam đã trở thành thành viên của WTO, trong Luận văn này, tôi tập trung phân tích về thực tiễn áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đối với các đang phát triển, đồng thời đi sâu phân tích về những thuận lợi

và khó khăn đối với Việt Nam khi trở thành thành viên của WTO trong việc giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế theo cơ chế của tổ chức này

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của Luận văn là đưa ra những nhận định chính xác, khoa học và thực tiễn về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO nhằm làm nổi bật được những thuận lợi và khó khăn đối với một nước đang phát triển, đặc biệt là đối với Việt Nam khi tham gia vào cơ chế này

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Phục vụ cho mục đích nêu trên, đối tượng và phạm vi nghiên cứu của Luận văn là các cam kết, các quy định của WTO về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế với nền tảng là các quy định có liên quan của GATT 1947, các vụ kiện mang tính điển hình đối với các nước đang phát triển

4 Phương pháp nghiên cứu

Để triển khai đề tài, tôi đã sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu: thống kê, phân tích - tổng hợp, phương pháp diễn giải-quy nạp, phương pháp đối chiếu - so sánh và phương pháp mô tả - khái quát, đặc biệt là phương pháp nghiên cứu theo trường hợp điển hình (case study) Việc tiếp cận và xử lý các trường hợp điển hình về giải quyết tranh chấp thương mại của WTO được lựa chọn phù hợp từ góc độ các nước đang phát triển giúp người viết rút ra được những nhận định khách quan, xác thực theo đúng mục đích nghiên cứu đã đề ra

5 Bố cục của luận văn

Ngoài Lời nói đầu, Kết luận và Tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ba chương chính như sau:

Chương 1 – Tổng quan về cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO

Chương 2 – Các nước đang phát triển trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO - từ lý thuyết đến thực tế

Chương 3 – Việt Nam và cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO

Do thời gian và sự hiểu biết còn có hạn chế nên Luận văn không tránh khỏi những thiếu sót nhất định, tôi rất mong nhận được ý kiến đóng góp của các Thầy giáo, Cô giáo và các học giả đi trước để hoàn thiện thêm nghiên cứu của mình

Tôi xin chân thành cảm ơn Tiến sĩ Dương Thị Thanh Mai đã tận tình hướng dẫn tôi hoàn thành Luận văn này

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

THƯƠNG MẠI CỦA WTO 1.1 Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO – những vấn đề cơ bản

1.1.1 Lịch sử hình thành và nền tảng pháp lý

Cơ chế giải quyết tranh chấp WTO được hình thành trên nền tảng pháp lý

là Thoả thuận về quy tắc và thủ tục điều chỉnh về giải quyết tranh chấp, thường được gọi là Thoả thuận về giải quyết tranh chấp (viết tắt là DSU- Dispute Settlement Understanding), một trong những kết quả chính của diễn đàn WTO tại vòng đàm phán Uruguay

Cùng với các Hiệp định đa phương chuyên ngành khác có quy định về việc giải quyết tranh chấp thương mại phát sinh trong việc thực thi các Hiệp

định của WTO (các “Hiệp định có liên quan”), DSU là một phần của Hiệp định Marrakesh về việc thành lập WTO ("Hiệp định WTO") - Phụ lục 2 [2] DSU có

lịch sử hình thành và phát triển trên cơ sở các điều khoản về tham vấn và giải quyết tranh chấp quy định tại Điều XXII, XXIII của Hiệp định chung về thuế quan và thương mại (GATT) 1947 Nội dung của DSU bao gồm 27 điều và 4 Phụ lục quy định về các quy tắc và thủ tục điều chỉnh các tranh chấp phát sinh trên cơ sở các Hiệp định của WTO Điều II:2 của Hiệp định WTO quy định:

“DSU là một phần không thể tách rời của Hiệp định này, ràng buộc tất cả các nước thành viên” DSU đóng vai trò là một nhân tố trung tâm trong việc tạo ra

sự an toàn và khả năng dự đoán trước cho hệ thống thương mại đa phương (đảm bảo an ninh và tính đoán định của hệ thống thương mại đa biên WTO), có chức năng "bảo toàn các quyền và nghĩa vụ của các thành viên theo các Hiệp định có liên quan và làm rõ những điều khoản hiện hành của những Hiệp định đó trên cơ

sở phù hợp với các quy tắc tập quán giải thích công pháp quốc tế"[12]

Mục tiêu của DSU là đảm bảo duy trì một hệ thống dựa trên cơ sở các quy định pháp luật, đáng tin cậy, hiệu quả và nhanh chóng nhằm giải quyết các tranh chấp liên quan đến việc thực thi các quy định của Hiệp định WTO (được hiểu là bao gồm Hiệp định Marrakesh về việc thành lập WTO ngày 14/4/1994, DSU và

tất cả các Hiệp định có liên quan) Bằng việc tăng cường nguyên tắc pháp quyền, các quy định về giải quyết tranh chấp trong DSU giúp cho hệ thống thương mại

đa phương trở nên an toàn hơn và có khả năng dự đoán trước

1.1.2 Đối tượng và phạm vi áp dụng, các bên tham gia

Chủ thể của cơ chế giải quyết tranh chấp là các quốc gia thành viên của WTO Tranh chấp thuộc đối tượng điều chỉnh của DSU là các tranh chấp phát sinh trong quan hệ thương mại giữa các quốc gia thành viên WTO với nhau chứ không phải là tranh chấp giữa các chủ thể là cá nhân công dân hoặc tổ chức mang quốc tịch của các nước thành viên WTO mặc dù họ chính là những đối tượng trực tiếp thực hiện các giao dịch thương mại quốc tế Các quốc gia thành viên của WTO là chủ thể duy nhất có thể tiếp cận cơ chế giải quyết tranh chấp WTO Ban thư ký của WTO, các nước chưa phải là thành viên WTO, các tổ chức quốc tế khác, các chính quyền địa phương và khu vực, các cá nhân, pháp nhân của mỗi quốc gia thành viên đều không được tham gia khởi kiện theo thủ tục giải quyết tranh chấp WTO Để đảm bảo quyền tham gia vào hệ thống này, các quốc gia thành viên thường quy định trong pháp luật nước mình cho phép các chủ thể là cá nhân, pháp nhân - những đối tượng chịu ảnh hưởng trực tiếp (với tư cách là những người xuất khẩu, nhập khẩu) bởi các hành vi được cho là

vi phạm Hiệp định WTO có thể đệ đơn lên Chính phủ của họ đề nghị đưa tranh chấp ra WTO

Tranh chấp thuộc đối tượng điều chỉnh của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO xuất hiện khi một nước thành viên WTO cho rằng một nước thành viên khác đã vi phạm các quy định của WTO làm ảnh hưởng đến lợi ích của họ hoặc ảnh hưởng đến việc thực hiện các mục tiêu của các cam kết WTO Hành vi

vi phạm của một nước thành viên có thể là việc không thực hiện nghĩa vụ đã cam kết, hoặc việc áp dụng bất kỳ biện pháp nào bất kể biện pháp đó có vi phạm quy định của Hiệp định hay không, hoặc việc tồn tại của bất kỳ tình huống nào khác gây ra hậu quả nêu trên Theo đó, nếu một nước thành viên cho rằng nước thành viên khác không thực hiện nghĩa vụ hoặc cam kết theo Hiệp định thì có

thể áp dụng DSU để giải quyết Nếu cơ quan giải quyết tranh chấp cho rằng hành vi đó là nghiêm trọng thì cơ quan giải quyết tranh chấp có thể cho phép thành viên bị vi phạm tạm hoãn thi hành nghĩa vụ hoặc cam kết đối với bên kia phù hợp với các quy định của WTO Như vậy, một nước thành viên có thể viện dẫn đến DSU để giải quyết tranh chấp khi cho rằng bên kia không thực hiện nghĩa vụ hoặc cam kết theo Hiệp định mà không cần xem xét đến lợi ích có được một cách trực tiếp hoặc gián tiếp theo Hiệp định có bị vô hiệu hay suy giảm hay không

1.1.3 Cơ quan giải quyết tranh chấp

Các cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong WTO bao gồm: Hội đồng giải quyết tranh chấp (viết tắt là DSB – Dispute Settlement Body), các Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm thường trực, Ban thư ký WTO, các trọng tài, các chuyên gia độc lập và một số tổ chức chuyên môn

Trong đó, DSB là cơ quan cao nhất, bao gồm đại diện của tất cả các thành

viên WTO chịu trách nhiệm quản lý thực hiện và áp dụng các quy định của DSU thông qua việc giám sát toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp DSB có thẩm quyền thành lập Ban hội thẩm, thông qua các báo cáo của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm, duy trì giám sát việc thực hiện các phán quyết và khuyến nghị, cho phép tạm đình chỉ việc áp dụng các Hiệp định có liên quan đối với một nước thành viên, cho phép áp dụng các biện pháp trừng phạt

Ban hội thẩm (theo Điều 8 DSU), được thành lập cho từng vụ việc cụ thể

gồm có ba hội thẩm viên hoặc trường hợp đặc biệt có thể có năm hội thẩm viên

là những chuyên gia đươc tuyển chọn từ danh sách các cá nhân thuộc tổ chức chính phủ, phi chính phủ có năng lực và độc lập chịu trách nhiệm xét xử các tranh chấp giữa các thành viên thông qua việc rà soát các dữ liệu thực tế và các lập luận do các bên tranh chấp trình lên Nhiệm vụ của Ban hội thẩm là xem xét các khía cạnh về tình tiết và pháp lý của vụ kiện để lập báo cáo có kết luân về vụ việc trình lên DSB Nếu được DSB thông qua thì Báo cáo của Ban hội thẩm

được xem như là phán quyết của DSB về vụ khiếu kiện và có giá trị ràng buộc thi hành đối với các bên

Để đảm bảo cho Ban hội thẩm có thể làm việc một cách linh hoạt, hiệu quả và nhanh chóng, DSU quy định cụ thể về thời gian cho từng giai đoạn tố tụng cũng như thời gian làm việc cụ thể của Ban hội thẩm nhằm tránh tình trạng trì trệ trong giải quyết tranh chấp có thể làm ảnh hưởng đến lợi ích của các bên Một thời gian biểu chi tiết cho lịch làm việc của Ban hội thẩm được quy định trong Phụ lục 3 mục 12 của DSU Trong quá trình xem xét vụ việc, Ban hội thẩm có quyền tìm kiếm thông tin từ mọi nguồn và trưng cầu ý kiến giám định của các chuyên gia bên ngoài về những vấn đề kỹ thuật

Cơ quan phúc thẩm là một cơ quan thường trực của WTO gồm 7 thành

viên là những người có uy tín được công nhận, có kinh nghiệm chuyên môn đã được chứng minh về pháp luật, thương mại quốc tế và những nội dung của các Hiệp định có liên quan nói chung Cơ quan phúc thẩm có nhiệm vụ rà soát kháng cáo về các vấn đề luật đã được Ban hội thẩm giải quyết Cơ quan phúc thẩm cũng có một ban thư ký để hỗ trợ về hành chính và pháp lý Ban thư ký này hoàn toàn tách biệt với Ban thư ký của WTO ngoại trừ các liên hệ về hành chính

Tổng Giám đốc WTO có vai trò hỗ trợ thiện chí, hòa giải hoặc trung

gian, bổ nhiệm Hội thẩm viên, bổ nhiệm trọng tài

Ban Thư ký WTO đóng một vai trò quan trọng trong cơ chế giải quyết

tranh chấp của WTO, chịu trách nhiệm trợ giúp về mặt thủ tục, lịch sử, pháp lý cho Ban hội thẩm Một trong những vai trò đặc biệt quan trọng của Ban thư ký WTO là ghi nhớ các vụ việc để tạo ra sự liên tục và nhất quán giữa các Ban hội thẩm qua các vụ việc được giải quyết Nhờ vai trò này của Ban Thư ký, DSU có thể đảm bảo được mục tiêu là tạo ra sự an toàn và khả năng dự đoán trước đối với hệ thống thương mại đa biên Do được thường xuyên cọ sát trong các vụ giải quyết tranh chấp, Ban thư ký đã tích luỹ được chuyên môn thậm chí chuyên sâu hơn thành viên Ban hội thẩm [12]

1.1.4 Thủ tục giải quyết tranh chấp

Thủ tục giải quyết tranh chấp thông thường gồm ba bước chính là (i) tham vấn giữa các bên; (ii) quá trình xét xử của Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm (nếu có); và (iii) thực thi các phán quyết, bao gồm cả áp dụng biện pháp trả đũa trong trường hợp bên thua kiện không thực thi phán quyết

1.1.4.1 Tham vấn

Tham vấn là thủ tục bắt buộc đầu tiên phải tiến hành đối với mỗi tranh chấp được giải quyết theo DSU (Điều 4 DSU) Cũng như dưới thời GATT, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO dựa trên mục đích chính là nhằm bảo vệ các quyền và nghĩa vụ của các thành viên theo các quy định của Hiệp định WTO, ưu tiên giải quyết tranh chấp theo cách thức phù hợp với các quy định của Hiệp định WTO (Điều 3.7 DSU) Theo đó, tham vấn là việc các bên tranh chấp tiến hành đàm phán với nhau để đưa ra một thoả thuận thống nhất về giải quyết tranh chấp Mục đích của tham vấn là tạo điều kiện để các bên chủ động tìm kiếm mang tính xây dựng một giải pháp thoả đáng cho các bên, nhanh chóng giải quyết được tranh chấp mà không phải tranh tụng Giải pháp được thoả thuận trong giai đoạn này phải phù hợp với các quy định trong các Hiệp định có liên quan, không làm vô hiệu hoặc suy giảm lợi ích thành viên hay cản trở việc đạt được mục tiêu của Hiệp định WTO Thời hạn tối đa của quá trình tham vấn là 60 ngày Chỉ sau khi thủ tục tham vấn bắt buộc này không mang lại được một giải pháp thoả đáng cho các bên trong thời hạn trên thì bên khiếu kiện mới có thể đề nghị tiến hành quy trình xét xử của Ban hội thẩm

Theo quy trình này, đề nghị tham vấn được coi như là việc chính thức đưa một tranh chấp ra WTO và khởi động quá trình giải quyết tranh chấp theo các quy định của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Theo quy định tại Điều 4.4 DSU, thành viên khiếu kiện đưa ra đề nghị tham vấn với thành viên bị kiện đồng thời thông báo đề nghị này với DSB, các Hội đồng và Uỷ ban giám sát Hiệp định liên quan Một đề nghị tham vấn phải được đệ trình bằng văn bản và phải

đưa ra được các lý do đề nghị, xác định các vấn đề gây tranh cãi và chỉ ra các cơ

sở pháp lý của bên khiếu kiện

Trừ trường hợp có các thỏa thuận khác, bên bị khiếu kiện phải trả lời đề nghị tham vấn trong vòng 10 ngày và phải tiến hành tham vấn với thiện chí trong khoảng thời gian không quá 30 ngày sau ngày nhận được đề nghị tham vấn Nếu bên bị khiếu kiện không đáp ứng thời hạn trên, bên khiếu kiện ngay lập tức có thể tiến hành các bước để có thể xét xử giải quyết tranh chấp và đề nghị thành lập một Ban hội thẩm (Điều 4.3 của DSU) Ngay cả trong trường hợp bên

bị khiếu kiện cam kết tham vấn thì bên khiếu kiện vẫn có thể tiến hành đề nghị thành lập một Ban hội thẩm trong khoảng thời gian sớm nhất là 60 ngày kể từ ngày nhận được đề nghị tham vấn, với điều kiện là vẫn chưa tìm được một giải pháp thỏa đáng nào trong quá trình tham vấn Tuy nhiên, bước tham vấn có thể kết thúc sớm hơn nếu các bên cũng cân nhắc thấy rằng các cuộc tham vấn không giải quyết được tranh chấp (Điều 4.7 của DSU) Trong thực tế, các tranh chấp thường cho phép các bên có một khoảng thời gian đáng kể dài hơn mức tối thiểu

là 60 ngày Trong trường hợp khẩn cấp bao gồm các vấn đề liên quan tới hàng hóa dễ hư hỏng, các thành viên phải tham gia vào tham vấn trong khoảng thời gian không quá 10 ngày sau ngày nhận được đề nghị tham vấn Nếu các cuộc tham vấn không giải quyết được tranh chấp trong khoảng thời gian 20 ngày kể

từ ngày nhận được đề nghị thì bên khiếu kiện có thể đề nghị thành lập một Ban hội thẩm (Điều 4.8 của DSU) Một thành viên của WTO không phải là bên khiếu kiện, không phải là bên bị khiếu kiện có thể quan tâm đến vấn đề mà các bên tranh chấp đang thảo luận trong các cuộc tham vấn của họ Trong trường hợp đó, thành viên nói trên được coi là bên thứ ba trong các cuộc tham vấn Thành viên đó có thể đề nghị tham gia các cuộc tham vấn nếu thấy lợi ích của họ

bị tác động bởi các cuộc tham vấn này

Với mục tiêu xuyên suốt là giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, hiệu quả, tránh sự đối đầu giữa các thành viên, DSU cho phép các bên tranh chấp có thể áp dụng các phương thức trung gian, hòa giải hoặc môi giới vào bất

kỳ thời điểm nào trong quá trình giải quyết tranh chấp Việc sử dụng các biện pháp này là hoàn toàn do các bên tự nguyện, có thể bắt đầu hoặc chấm dứt bất

kỳ lúc nào, được tiến hành không công khai nhằm đảm bảo tính bí mật đồng thời không làm ảnh hưởng đến các bước tố tụng khác Thông thường, Tổng Giám đốc WTO, với khả năng và thẩm quyền của mình, sẽ đứng ra làm trung gian, hòa giải Ngoài môi giới, trung gian, hoà giải, các thành viên WTO có thể thỏa thuận sử dụng trọng tài như một phương thức thay thế để giải quyết tranh chấp Trong trường hợp đó, các bên tranh chấp có thể xác định vấn đề và thủ tục cần tuân thủ Thoả thuận sử dụng trọng tài phải được thông báo nhanh chóng cho tất

cả các thành viên để đảm bảo việc tham dự thích đáng vào quá trình phân xử trọng tài Mọi phán quyết trọng tài khi đó đều có hiệu lực thông qua DSB và chế tài WTO có thể được áp dụng nếu có bên không tuân thủ phán quyết

1.1.4.2 Quy trình Ban hội thẩm và Xét xử phúc thẩm

Nếu việc tham vấn không mang lại được một giải pháp thỏa đáng cho các bên tranh chấp và do đó tranh chấp không được giải quyết trong vòng 60 ngày (hoặc 20 ngày trong những trường hợp khẩn cấp), bên khiếu kiện có thể yêu cầu lập Ban hội thẩm Ban hội thẩm phải được thành lập chậm nhất là tại cuộc họp của DSB tiếp theo cuộc họp mà tại đó yêu cầu này lần đầu tiên được đưa ra như một mục của chương trình nghị sự DSB trừ khi có quyết định đồng thuận không thành lập Ban hội thẩm Các bên tranh chấp sẽ có 20 ngày để thống nhất lựa chọn hội thẩm viên; nếu họ không nhất trí, Tổng Giám đốc sẽ chỉ định hội thẩm viên Công dân các nước tham gia tranh chấp (kể cả công dân của cùng một liên minh thuế quan hoặc thị trường chung) không được làm hội thẩm viên Các bên tranh chấp cũng có 20 ngày kể từ khi thành lập Ban hội thẩm để thống nhất "quy chế làm việc" của Ban hội thẩm; nếu không, quy chế làm việc chuẩn sẽ được áp dụng Trường hợp có nhiều thành viên cùng đề nghị lập Ban hội thẩm và một vụ tranh chấp liên quan đến quyền lợi của nhiều thành viên, một Ban hội thẩm có thể xem xét tranh chấp của nhiều bên khiếu nại, và các bên thứ ba có quyền lợi cũng có quyền được trình bày với Ban hội thẩm

Ban hội thẩm làm việc theo một thời gian biểu chặt chẽ được quy định cụ thể tại Phụ lục 3 của DSU, thông thường không quá 6 tháng (3 tháng trong trường hợp khẩn cấp) Ban hội thẩm sẽ xem xét các giải trình bằng văn bản cũng như họp để nghe trình bày của các bên tranh chấp và các bên thứ ba Ban hội thẩm có thể tìm kiếm thông tin và tư vấn kỹ thuật từ các nguồn thích hợp hoặc

có thể yêu cầu báo cáo tư vấn của Nhóm Rà soát Chuyên môn để lập dự thảo báo cáo Dự thảo báo cáo sẽ được gửi cho các bên tranh chấp lấy ý kiến Sau khi các bên có ý kiến, Ban hội thẩm chuẩn bị một báo cáo tạm thời gồm có các số liệu, trích dẫn điều luật Báo cáo tạm thời được gửi cho các bên và các bên có thể yêu cầu triệu tập cuộc họp với Ban hội thẩm để thảo luận các vấn đề nêu ra Tại giai đoạn cuối của quá trình rà soát tạm thời, Ban hội thẩm soạn ra một báo cáo cuối cùng và gửi đến DSB DSB có thể xem xét báo cáo 20 ngày sau khi báo cáo được gửi đến các thành viên Nếu có điểm không đồng tình, các bên phải nêu ra ít nhất 10 ngày trước phiên họp của DSB để xem xét báo cáo của Ban hội thẩm Trong vòng 60 ngày sau ngày chuyển báo cáo đến các bên, DSB phải thông qua trừ khi một bên tranh chấp chính thức thông báo cho DSB về quyết định kháng nghị của mình hoặc DSB quyết định trên cơ sở đồng thuận không thông qua báo cáo này

Các bên tranh chấp (không tính các bên thứ ba) có thể kháng nghị báo cáo của Ban hội thẩm lên một Cơ quan Phúc thẩm gồm 7 thành viên được lập ra để tiếp nhận kháng nghị Cơ quan Phúc thẩm chia thành nhóm 3 người Các thành viên Cơ quan Phúc thẩm được bổ nhiệm với nhiệm kỳ 4 năm và không được liên quan tới bất kỳ chính phủ nào Cơ quan Phúc thẩm có quyền ủng hộ, sửa đổi hoặc bác bỏ những diễn giải pháp lý của Ban hội thẩm Nói chung, quá trình kháng nghị phải hoàn thành trong vòng 60 ngày kể từ ngày một bên tranh chấp chính thức thông báo quyết định kháng nghị của mình Khi Cơ quan Phúc thẩm thấy mình không thể đưa ra báo cáo trong vòng 60 ngày thì phải thông báo cho DSB bằng văn bản lý do trì hoãn cùng với một khoảng thời gian dự kiến phải trình báo cáo nhưng không vượt quá 90 ngày trong mọi trường hợp Trong vòng

30 ngày sau khi báo cáo của Cơ quan Phúc thẩm được gửi cho các thành viên, báo cáo này phải được DSB thông qua và "được các bên tranh chấp chấp nhận không điều kiện", trừ khi DSB đồng thuận không thông qua báo cáo

Như vậy, trừ khi các bên tranh chấp có thoả thuận khác, thời hạn tính từ ngày DSB thành lập Ban hội thẩm đến ngày DSB xem xét báo cáo của Ban hội thẩm hoặc của Cơ quan Phúc thẩm để thông qua là không quá 9 tháng (nếu báo cáo của Ban hội thẩm không bị kháng cáo) hoặc 12 tháng (nếu báo cáo bị kháng cáo) Các báo cáo về việc xét xử vụ kiện một khi đã được DSB thông qua sẽ có giá trị pháp lý ràng buộc các bên tranh chấp và các bên tranh chấp có nghĩa vụ thực thi các phán quyết

1.1.4.3 Thực thi phán quyết

Sau khi DSB thông qua các báo cáo về việc xét xử vụ kiện (báo cáo của Ban hội thẩm hoặc Cơ quan xét xử phúc thẩm trong trường hợp kháng nghị), trong vòng 30 ngày, bên thua kiện phải thông báo cho DSB về dự định thực hiện các khuyến nghị và phán quyết của DSB Bên thua kiện có nghĩa vụ tuân thủ các khuyến nghị và phán xử của DSB trong một khoảng "thời gian hợp lý" Khoảng

“thời gian hợp lý” được xác định tại Điều 21.3 của DSU theo một trong ba phương pháp sau: (i) Khoảng thời gian do DSB định ra theo đề nghị của thành viên có liên quan; (ii ) Khoảng thời gian do các bên tranh chấp thống nhất; và (iii) Khoảng thời gian do trọng tài xác định trong vòng 90 ngày sau khi thông qua báo cáo Trong trường hợp này, thời gian đề xuất sẽ không quá 15 tháng kể

từ ngày thông qua báo cáo nhưng có thể ngắn hơn hoặc dài hơn tùy theo hoàn cảnh

Nếu các khuyến nghị và phán xử của DSB không được thực hiện trong khoảng thời gian hợp lý, có hai chế tài có thể áp dụng: bồi thường và trả đũa (hay ngừng ưu đãi) Cả hai lệnh trừng phạt đều tạm thời Không có trừng phạt nào được coi là sự thay thế cho việc thực thi một khuyến nghị hay một quy định của các Hiệp định WTO Trong trường hợp thành viên vi phạm quy định của WTO không có các biện pháp sửa chữa theo như quyết định của DSB, DSB có

thể ủy quyền cho thành viên đi kiện áp dụng các “biện pháp trả đũa” (trừng phạt thương mại) Những biện pháp như vậy có ý nghĩa rất lớn khi chúng được áp dụng bởi một thành viên có tiềm lực kinh tế mạnh như Mỹ hay Liên minh châu

Âu Ngược lại, ý nghĩa của chúng giảm đi nhiều khi thành viên đi kiện có tiềm lực kinh tế yếu trong khi thành viên vi phạm có tiềm lực kinh tế mạnh hơn

1.2 Đánh giá chung về cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

Được hình thành và phát triển trên nền tảng các quy định về giải quyết tranh chấp của GATT, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đã có những thay đổi tích cực góp phần nâng cao hiệu lực và tác dụng của cơ chế này với mục đích giải quyết ổn thoả các tranh chấp thương mại quốc tế, duy trì ổn định và phát triển hệ thống thương mại đa phương theo Hiệp định WTO Ngoài việc tiếp tục kế thừa những ưu điểm của phương thức giải quyết tranh chấp theo GATT như cân bằng quyền và nghĩa vụ, giải quyết tích cực các tranh chấp, cấm đơn phương áp dụng các biện pháp trả đũa khi chưa được phép, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đã có những thay đổi tích cực, mang lại những hiệu quả to lớn trong quá trình giải quyết tranh chấp thương mại giữa các nước thành viên WTO Bên cạnh những thay đổi hết sức quan trọng, tạo bước đột phá cho cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO như áp dụng nguyên tắc đồng thuận phủ quyết, rút gọn thời gian, đẩy nhanh tiến độ giải quyết tranh chấp, bổ sung thủ tục kháng cáo và xét xử phúc thẩm và cho phép mở rộng lĩnh vực trả đũa, so với GATT, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, nhìn chung về tổng thể mang tính hệ thống thống nhất và tính pháp lý cao hơn Tính hệ thống thống nhất của

cơ chế giải quyết tranh chấp thể hiện trước hết bởi nền tảng pháp lý của cơ chế

là DSU với các quy định toàn diện và nhất quán về đối tượng, phạm vi áp dụng,

cơ quan giải quyết tranh chấp, trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp Sự thống nhất này của DSU cho phép các nước thành viên có quyền tiến hành khiếu nại bất kỳ nước thành viên nào vi phạm bất cứ một Hiệp định có liên quan nào thuộc diện điều chỉnh của DSU Khi có sự khác nhau giữa các quy tắc và thủ tục của DSU và các quy tắc, thủ tục trong các Hiệp định riêng biệt có liên quan, thì

các quy tắc và thủ tục đặc biệt sẽ được ưu tiên áp dụng Bên cạnh đó, tính thống nhất của cơ chế thể hiện qua cơ quan giải quyết tranh chấp đứng đầu là DSB, qua trình tự thống nhất hai cấp xét xử Tính pháp lý của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO cũng được thể hiện ở việc các cơ quan có quyền ra phán quyết trong việc giải quyết tranh chấp gồm những thành viên độc lập và chỉ dựa vào các quy tắc đã đươc thỏa thuận trước đó, các quy trình tố tụng từ bước thành lập Ban hội thẩm, thông qua báo cáo Ban hội thẩm, báo cáo Cơ quan phúc thẩm hầu như mang tính tự động, không một quốc gia thành viên nào có thể cản trở quá trình này theo ý chí chủ quan của mình Ngoài ra, cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO, với mục tiêu ưu tiên là khuyến khích các bên tranh chấp tìm kiếm được biện pháp thích hợp, thỏa đáng, tránh đối đầu nhằm nhanh chóng giải quyết tranh chấp vẫn duy trì quy định cho phép tiến hành song song thủ tục đàm phán thương lượng (môi giới, trung gian, hòa giải) vào bất kỳ thời điểm nào trong quá trình tố tụng Điều này giúp cho cơ chế hoạt động có hiệu quả hơn, phù hợp với mục đích đảm bảo an toàn cho hệ thống thương mại đa phương

Với những thay đổi tích cực nêu trên, mặc dù vẫn còn một số hạn chế nhất định, các quy định của DSU đã thể hiện được mục tiêu đặt ra đó là ngăn cản chủ nghĩa đơn phương trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, tạo lập và duy trì một hành lang pháp lý phù hợp để giải quyết tranh chấp phát sinh từ đó giúp cho việc bảo đảm một sân chơi bình đẳng cho các quốc gia thành viên Về thực tế, hiệu quả của việc áp dụng các cơ chế giải quyết tranh chấp WTO được thể hiện qua số lượng các vụ khiếu kiện được thông báo tới WTO, số lượng các

vụ việc đã giải quyết và việc thi hành các phán quyết Tuy nhiên, kết quả đánh giá chỉ dựa vào thông báo của các bên gửi tới WTO Kết quả giải quyết tranh chấp cũng được coi là thành công khi WTO không tìm thấy những sai sót của bên bị khiếu kiện và không đòi hỏi hành động nào của WTO [3]

Về số lượng, theo số liệu thống kê của WTO, từ ngày 1/1/1995 đến ngày 12/7/2007, trong hơn 10 năm, tổng số các vụ khiếu kiện thông báo tới WTO là

366 vụ, trong đó, có 31 vụ đang giải quyết, 102 báo cáo đã được thông qua, các

vụ tranh chấp đã được giải quyết hoặc không đưa ra là 30 vụ và tổng số giải pháp theo phương thức đa biên là 58 vụ Như vậy, chỉ trong hơn 10 năm, số lượng các vụ tranh chấp được đưa ra giải quyết theo WTO đã cao hơn hẳn so với tổng số 344 vụ tranh chấp đã được giải quyết trong suốt gần 50 năm tồn tại của GATT Số lượng các vụ kiện được đưa ra đạt đỉnh cao vào những năm 97, 98 sau đó giảm dần và đến nay trung bình khoảng trên dưới 20 vụ mỗi năm Tổng

số vụ tranh chấp được giải quyết theo cơ chế của WTO được thống kê trong bảng sau (xem Bảng 1)

BẢNG 1- TỔNG SỐ VỤ TRANH CHẤP GIẢI QUYẾT THEO CƠ CHẾ

CỦA WTO ( TỪ NĂM 1995 ĐẾN NGÀY 12/7/2007)

số lần bị kiện cũng như đi kiện và tập trung chủ yếu vào hai trung tâm kinh tế lớn là Mỹ (82 vụ là nguyên đơn, 106 vụ là bị đơn) và Liên minh Châu Âu (72 vụ

là nguyên đơn, 67 vụ là bị đơn) Các nước đang phát triển tham gia vào cơ chế này chủ yếu tập trung vào một số nước như Braxin 35 vụ (22 vụ là nguyên đơn

và 13 vụ là bị đơn), Ấn Độ 34 vụ (17 vụ là nguyên đơn và 17 vụ là bị đơn), Mêxicô 30 vụ (16 vụ là nguyên đơn và 14 vụ là bị đơn) Các nước đang phát triển khác tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO còn hạn chế khoảng gần 40% số vụ tranh chấp có bên khiếu kiện là các nước đang phát triển

Sự tham gia của từng nhóm nước trong các vụ kiện được đưa ra giải quyết theo

cơ chế của WTO được thể hiện trong bảng sau (Xem Bảng 2)

BẢNG 2 - SỐ VỤ TRANH CHẤP ĐƯA RA WTO THEO NHÓM NƯỚC

Về tính chất, các tranh chấp được đưa ra giải quyết theo WTO nhiều nhất

là các tranh chấp liên quan đến việc thực thi Hiệp định về thương mại hàng hoá, Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng (SCM), Hiệp định về nông nghiệp và Hiệp định về chống bán phá giá (AD) Trong số các vụ tranh chấp, cũng có một số trường hợp nội dung tranh chấp không nằm trong phạm vi điều chỉnh của Hiệp định WTO và do đó, Ban hội thẩm sau khi xem xét đã không thể

đưa ra kết luận phán quyết

Về chất lượng giải quyết tranh chấp, nhiều tranh chấp đã được giải quyết

ổn thoả ngay trong giai đoạn tham vấn, chiếm đến gần 50% trong tổng số các vụ tranh chấp Đối với các trường hợp phải giải quyết thông qua Ban hội thẩm/Cơ quan phúc thẩm thì các báo cáo phán quyết của Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm được DSB thông qua ngày càng mang tính minh bạch và nhất quán hơn Nhiều vụ kiện phức tạp đã được giải quyết và mặc dù nhiều vụ việc còn bị trì hoãn do những nguyên nhân nhất định song đã có những vụ việc được giải quyết một cách nhanh chóng trong khoảng thời gian tương đối ngắn (13-15 tháng) Ngoài ra, các báo cáo của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm cũng đã thể hiện được vai trò trong việc làm rõ hơn các quyền và nghĩa vụ của các thành viên trong các Hiệp định có liên quan được viện dẫn Tỷ lệ Báo cáo của Ban hội thẩm

bị kháng cáo được thể hiện trong đồ thị sau:

ĐỒ THỊ 1: TỶ LỆ BÁO CÁO CỦA BAN HỘI THẨM BỊ KHÁNG CÁO

Nhƣ vậy, trên cơ sở kế thừa những ƣu điểm và rút kinh nghiệm từ những hạn chế của cơ chế giải quyết tranh chấp theo GATT, WTO đã xây dựng và duy

trì một cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế mang nhiều ưu điểm hơn, một hệ thống mang tính định hướng quy tắc, xóa bỏ chủ nghĩa đơn phương

và đảm bảo việc giải quyết tranh chấp một cách hiệu quả, tin cậy hơn Thực tế, những thay đổi tích cực của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO đã giúp cho WTO thực hiện được chức năng của mình là giải quyết ổn thoả các tranh chấp, đạt mục tiêu tạo ra một sân chơi công bằng hơn cho các quốc gia thành viên Quá trình giải quyết tranh chấp của WTO từ khi thành lập đến nay cho thấy bản thân cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO đã trở thành một trong những định chế có quyền lực nhất thế giới Nhận định này được minh chứng bằng việc ngay

cả những siêu cường quốc như Mỹ và EU cũng phải chấp nhận đưa các tranh chấp của họ ra giải quyết theo cơ chế của WTO và chấp nhận thực hiện các phán quyết của cơ quan giải quyết tranh chấp, một điều mà ngay cả Tòa án công lý quốc tế của Liên hợp quốc không phải lúc nào cũng thực hiện được [11]

CHƯƠNG 2 CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN TRONG CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP CỦA WTO – TỪ LÝ THUYẾT ĐẾN THỰC TẾ 2.1 Vị thế của các nước đang phát triển trong WTO

WTO không đưa ra một định nghĩa cụ thể thế nào là một nước đang phát triển mà vị thế này do chính bản thân các nước tự tuyên bố Mặc dù chiếm đại

đa số trong WTO – 2/3 trong tổng số thành viên của WTO, thành viên là các nước đang phát triển vẫn luôn ở vị thế yếu so với các nước công nghiệp phát triển Trước đây, trong GATT, các nước đang phát triển là một nhóm nước có sự phối hợp yếu ớt và chỉ đóng một vai trò rất nhỏ [14] Khi đó, do không nhìn nhận GATT như là một thể chế qua đó giúp họ các thể đạt được những lợi ích trong thương mại quốc tế, các nước này không có sự tham gia năng động vào các cuộc đàm phán và định hình các chương trình nghị sự Kết quả là, nhiều lợi ích chính đáng của họ đã bị bỏ qua Cho đến tận khi diễn ra vòng đàm phán Uruguay, các nước đang phát triển mới nhận thấy được những tiềm năng và nhu cầu cần phải bảo vệ lợi ích của mình trong các tiến trình đàm phán đa phương và bắt đầu tham gia tích cực vào các tiến trình đó Những kết quả của vòng đàm phán Uruguay đã mang lại những lợi ích thực sự cho các nước đang phát triển trong WTO Mặc dù vậy, do ở vị thế thấp kém hơn trong mối quan hệ với các nước phát triển, các nước đang phát triển chỉ được hưởng những kết quả của vòng đàm phán Uruguay một cách hết sức hạn chế Cho đến nay, sức mạnh đàm phán trong WTO cũng vẫn luôn nghiêng về các quốc gia công nghiệp phát triển

Nguyên nhân đặt các nước đang phát triển vào vị thế bất lợi trong WTO

có nhiều, trong đó phải kể đến những nguyên nhân điển hình như: Thứ nhất, do trình độ phát triển thấp nên cho các nước đang phát triển không thể khởi xướng

và định hình các chương trình nghị sự cũng như tham gia tích cực vào các cuộc đàm phán; Thứ hai, sự khan hiếm các nguồn lực về con người và kỹ thuật của các nước nghèo đã ảnh hưởng bất lợi tới vị thế của họ trong WTO dẫn đến tình trạng bị động của họ trong các cuộc đàm phán (hiện tại, hơn 20 nước kém phát triển không có đại diện tại Geneva, mặc dầu có khoảng từ 40 đến 50 cuộc họp

của WTO diễn ra tại đó mỗi năm); Thứ ba, các nước đang phát triển thường im lặng trong nhiều trường hợp trong đó lợi ích chính đáng của họ bị xâm phạm, do thiếu tinh thông về pháp luật WTO và không có khả năng theo đuổi các cuộc tranh chấp tốn kém, kéo dài và nhiều sức ép chính trị theo cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Nguyên nhân cuối cùng, các cường quốc lớn thường tự coi mình là những người chỉ huy hệ thống thương mại thế giới, coi thường vai trò của các nước đang phát triển Các nước giàu đã tạo ra một sân chơi không bình đẳng bằng việc đưa ra những Hiệp định có lợi cho bản thân họ mà không tính đến các yêu cầu phát triển của các quốc gia nghèo hơn Khoảng cách phát triển giữa các nước giàu và nghèo ngày càng rộng cũng làm yếu đi vị thế của các nền kinh tế đang phát triển trong WTO [15]

Mặc dù vậy, sức mạnh của các nước đang phát triển đã đang ngày càng được tăng cường và vị thế của nhóm nước này trong WTO đã dần được cải thiện Điều này được thể hiện thông qua việc ngày càng có nhiều nước đang phát triển trở thành những đối tác quan trọng trong nền kinh tế thế giới Vòng đàm phán Doha với các vấn đề quan trọng liên quan đến lợi ích của các nước đang phát triển như tự do hoá thương mại trong nông nghiệp và hàng dệt may, mặc dù tiến triển rất chậm song đã cho thấy vai trò ngày càng tăng của các quốc gia đang phát triển trong việc xây dựng chương trình nghị sự đàm phán Trong vòng Uruguay cũng như trong các cuộc đàm phán gần đây của WTO, nhiều nước đang phát triển đã trở thành các bên tham gia tích cực Họ đã thể hiện sự quyết tâm trong việc thúc đẩy những đề xuất của mình và kiềm chế những mối đe doạ đối với lợi ích của họ Thực tế là các nước đang phát triển chiếm số đông trong WTO nên tiếng nói của họ sẽ không dễ dàng bị bỏ qua nếu họ biết đoàn kết lại Bên cạnh đó, sự gia nhập WTO của Trung Quốc, một quốc gia đang phát triển

có tiềm lực mạnh mẽ tại khu vực Châu Á cũng đem lại một động lực lớn khiến tiếng nói của các nước đang phát triển có trọng lượng hơn Hiện nay, ngày càng nhiều quốc gia nghèo sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO để bảo vệ lợi ích của mình và chủ động đưa ra các đề nghị nhằm cải cách các quá trình của

WTO Ví dụ, Jamaica đã đề xuất sáng kiến cho phép bên thứ ba quyền tranh tụng và tham gia đầy đủ vào quá trình xét xử

Cũng giống như tất cả các Hiệp định khác của WTO, DSU có các quy định dành riêng cho các nước đang phát triển và các nước kém phát triển trong quá trình giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế Đó là những quy định mang tính ưu đãi nhằm đảm bảo một cơ chế bình đẳng hơn cho các nước ở vị thế yếu hơn thông qua những đối xử đặc biệt và khác biệt

2.2 Đối xử đặc biệt và khác biệt dành cho các nước đang phát triển theo

quy định của DSU

Thừa nhận điều kiện đặc biệt do vị thế yếu hơn của các nước thành viên đang phát triển và kém phát triển trong WTO, DSU đã dành những quy định đối

xử đặc biệt và khác biệt cho nhóm các nước này trong quá trình giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, đối xử đặc biệt và khác biệt mang tính ưu đãi ở đây không phải

là giảm nhẹ nghĩa vụ hoặc làm tăng các quyền về mặt nội dung mà là những đối

xử đặc biệt và khác biệt về mặt thời hạn, về hạn chế những biện pháp có thể ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế của các nước thành viên đang phát triển và những ưu đãi về hỗ trợ, tư vấn pháp lý Những ưu đãi dành cho các nước đang phát triển được quy định tại các Điều 3.12, 4.10, 8.10, 12.10, 12.11, 21.2, 21.7, 21.8, 24 và 27.2 của DSU

2.2.1 Các ưu đãi chung

Điều 3.12 DSU quy định cho phép nước thành viên đang phát triển khởi kiện chống lại một nước thành viên phát triển có thể áp dụng thủ tục giải quyết tranh chấp được Đại hội đồng GATT thông qua theo Quyết định ngày 5/4/1966 (BISD 14S/18) Theo Quyết định này, thời hạn giải quyết vụ việc của Ban hội thẩm ngắn hơn rất nhiều so với quy trình thông thường mà DSU quy định Khi

áp dụng trình tự theo quyết định này, Ban hội thẩm phải đệ trình báo cáo của mình trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu giải quyết tranh chấp, trừ trường hợp Ban hội thẩm cho rằng thời hạn theo quy định tại Quyết định nêu

trên không đủ để đưa ra phán quyết và được sự đồng ý của nguyên đơn là nước đang phát triển, thời hạn trên mới có thể kéo dài

Theo quy định tại Điều 12.11 của DSU, trong trường hợp khi một bên hoặc nhiều bên trong tranh chấp là nước đang phát triển thì trong Báo cáo của Ban hội thẩm sẽ chỉ ra một cách rõ ràng hình thức xem xét các điều khoản đãi ngộ đặc biệt và khác biệt cho các nước thành viên đang phát triển như là một phần của những Hiệp định có liên quan và được các nước đang phát triển nêu lên trong quá trình giải quyết tranh chấp Nội dung quy định này nghĩa là bất cứ khi nào các nước thành viên đang phát triển cũng có quyền viện dẫn đến những quy định về đối xử đặt biệt và khác biệt trong các Hiệp định có liên quan của WTO trước Ban hội thẩm và khi đó, Ban hội thẩm phải chỉ ra rõ ràng trong báo cáo của mình về việc xem xét đến các điều khoản đó

Điều 24.1 DSU quy định điều kiện đặc biệt liên quan đến những thành viên kém phát triển Theo đó, tình hình đặc biệt của các nước thành viên kém phát triển cần được lưu ý đặc biệt trong tất cả các giai đoạn xác định nguyên nhân của một vụ tranh chấp và xác định thủ tục giải quyết tranh chấp Các thành viên được khuyến nghị cần kiềm chế một cách thích hợp việc khởi kiện theo các thủ tục giải quyết tranh chấp, kiềm chế yêu cầu bồi thường hoặc xin phép tạm hoãn thi hành các nhượng bộ hoặc những nghĩa vụ khác theo những thủ tục quy định trong DSU Trong những trường hợp giải quyết tranh chấp có liên quan đến thành viên kém phát triển, nếu không đạt được một giải pháp thoả đáng trong quá trình tham vấn, Tổng Giám đốc hoặc Chủ tich DSB phải, theo yêu cầu của nước thành viên kém phát triển, đưa ra sáng kiến làm môi giới, trung gian và hoà giải để giúp các bên giải quyết tranh chấp trước khi có yêu cầu thành lập Ban hội thẩm

Ngoài ra, ưu đãi dành cho các nước thành viên đang phát triển còn được thể hiện trong quy định tại Điều 27.2 của DSU về trách nhiệm của Ban thư ký WTO Theo đó, khi Ban thư ký giúp các thành viên về giải quyết tranh chấp theo yêu cầu của họ thì cũng cần cung cấp thêm tư vấn pháp lý và hỗ trợ về giải

quyết tranh chấp cho các thành viên là các nước đang phát triển Để thực hiện được điều này, Ban thư ký phải cung cấp chuyên gia pháp lý có năng lực từ các

cơ quan dịch vụ hợp tác kỹ thuật của WTO cho bất cứ thành viên nào là các nước đang phát triển nếu có yêu cầu Chuyên gia này phải giúp các nước thành viên đang phát triển theo cách thức bảo đảm tính khách quan của Ban thư ký

2.2.2 Đối xử đặc biệt và khác biệt trong các giai đoạn tố tụng

Đối xử đặc biệt và khác biệt dành cho các nước đang phát triển được thể hiện rõ nét trong các quy định về quá trình giải quyết vụ việc thông qua các giai đoạn tham vấn, xét xử và thực thi phán quyết

Trong giai đoạn tham vấn, ưu đãi dành cho các nước đang phát triển thể hiện qua quy định về việc lưu ý đặc biệt đến các vấn đề và lợi ích cụ thể của các nước kém phát triển và cho phép gia hạn thời hạn tham vấn thông thường Theo quy định tại Điều 4.10 DSU, các nước thành viên phải đặc biệt chú ý đến những vấn đề cụ thể và quyền lợi của các thành viên là các nước đang phát triển Quy định này được hiểu là những khó khăn vầ kinh tế thương mại của nước thành viên đang phát triển cần được cân nhắc, xem xét trong suốt giai đoạn tham vấn Tuy nhiên, do quy định không nêu rõ vấn đề cụ thể cần đặc biệt chú ý là gì nên khả năng thực thi quy định mang tính lý thuyết nhiều hơn này là rất thấp trên thực tế Đối xử đặc biệt dành cho các nước thành viên đang phát triển còn được thể hiện tại Điều 12.10 DSU Theo đó, trong khuôn khổ tham vấn liên quan đến biện pháp do một nước thành viên đang phát triển áp dụng, các bên có thể đồng

ý kéo dài thời hạn tham vấn thông thường Sau khi hết thời hạn liên quan, nếu các bên tham vấn không thể đồng ý về việc kết thúc tham vấn thì Chủ tịch DSB

có thể quyết định kéo dài tham vấn

Trong giai đoạn xét xử, các nước đang phát triển được dành quyền ưu đãi trên cơ sở các quy định về việc xem xét đến quyền đặc biệt của các thành viên đang phát triển trong việc lựa chọn các hội thẩm viên, quy định về việc tính đủ thời gian cho các thành viên đang phát triển chuẩn bị lập luận của mình và tính minh bạch trong qúa trình xét xử Theo quy định tại Điều 8.10 DSU, khi tranh

chấp xảy ra giữa một nước thành viên phát triển và một nước thành viên đang phát triển, nếu có yêu cầu của nước thành viên đang phát triển thì Ban hội thẩm phải có ít nhất một hội thẩm viên từ một nước thành viên đang phát triển Ngoài

ra, cũng theo quy định tại Điều 12.10 DSU, trong khi xem xét một đơn kiện đối với thành viên là nước đang phát triển, Ban hội thẩm phải tạo đủ thời gian cho thành viên đang phát triển chuẩn bị và trình bày lập luận của mình Tuy nhiên việc này không được làm ảnh hưởng đến toàn bộ thời gian dành cho Ban hội thẩm để hoàn tất quá trình giải quyết tranh chấp Ngoài ra, như trên đã nêu, khi thành viên tham gia tranh chấp là một nước đang phát triển có viện dẫn đến các quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt của DSU hay của các Hiệp định liên quan khác, báo cáo của Ban hội thẩm phải chỉ rõ cách thức xem xét các quy định này Quy định này nhằm làm rõ tính hiệu quả các quy định được dẫn chiếu và việc áp dụng chúng trong thực tế

Trong giai đoạn thực thi các phán quyết của DSB, ưu đãi dành cho các nước thành viên đang phát triển trên cơ sở các quy định về yêu cầu đánh giá các hành động phải thực hiện và các khía cạnh kinh tế phải được tính đến trong đánh giá Theo quy định tại Điều 21.2 DSU, trong quá trình giám sát thực hiện các khuyến nghị và phán quyết cần đặc biệt chú ý đến các vấn đề lợi ích của các thành viên là các nước đang phát triển liên quan đến các biện pháp là đối tượng của việc giải quyết tranh chấp Ngoài ra, trong khuôn khổ giám sát thực hiện, DSB cũng cần phải cân nhắc có thêm hành động thích hợp ngoài việc giám sát

và báo cáo hiện trạng nếu như một nước thành viên đang phát triển nêu lên vấn

đề này (Điều 21.7 DSU) Thêm nữa, theo Điều 21.8 DSU, khi cân nhắc các hành động thích hợp trong một vụ kiện của một nước thành viên đang phát triển, DSB phải xem xét không chỉ phạm vi thương mại bị ảnh hưởng bởi các biện pháp bị kiện mà cả tác động của chúng tới nền kinh tế của các nước thành viên đang phát triển có liên quan.Theo đó, DSB cũng có thể kiến nghị một số giải pháp cụ thể để nước phát triển thực hiện nhằm khôi phục đầy đủ quyền lợi của nước thành viên đang phát triển

Như vậy, với vị thế đặc biệt trong WTO, các nước đang phát triển có quyền được hưởng những ưu đãi nhất định trong quá trình giải quyết tranh chấp thương mại trên cơ sở các quy định rõ ràng của DSU Mặc dù vậy, việc thực hiện các quy định này trên thực tế như thế nào cần được đánh giá trên cơ sở xem xét, phân tích về thực trạng giải quyết tranh chấp của WTO liên quan đến các nước đang phát triển

2.3 Thực tế giải quyết tranh chấp của WTO liên quan đến các nước đang

phát triển

2.3.1 Thống kê chung

Mặc dù còn có những khó khăn và hạn chế nhất định, các nước đang phát triển đã tham gia tích cực vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO kể từ khi

cơ chế này đi vào hoạt động Điều này được thể hiện qua số lượng các vụ việc tranh chấp được đưa ra giải quyết theo WTO mà các nước đang phát triển tham gia

Về số lượng, kể từ khi cơ chế này được triển khai đến nay, trong tổng số hơn 360 vụ tranh chấp được đưa ra giải quyết theo WTO, có đến 190 vụ liên quan đến các nước đang phát triển Trong số đó, số vụ mà các nước đang phát triển khởi kiện chiếm khoảng 1/3, số vụ các nước đang phát triển bị kiện chiếm khoảng 2/5 trong tổng số các vụ tranh chấp liên quan Năm 2001 là năm đỉnh cao về số đơn kiện của các nước thành viên đang phát triển, chiếm tới 75% tổng

số đơn kiện Các nước đang phát triển đã khởi kiện các thành viên phát triển cũng như các nước thành viên đang phát triển khác đồng thời tham gia vào nhiều

vụ kiện với tư cách là bên thứ ba Việc tham gia của các nước thành viên này với

tư cách là bên thứ ba đã mang lại kinh nghiệm quý báu cho các thành viên không tham gia thường xuyên vào quá trình giải quyết tranh chấp Tổng số vụ tranh chấp hàng năm liên quan đến các nước đang phát triển được đưa ra giải quyết theo WTO được thống kê trong bảng dưới đây (Xem Bảng 3)

BẢNG 3- SỐ VỤ TRANH CHẤP CỦA CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN

ĐƯA RA WTO (TỪ NĂM 1995 ĐẾN NGÀY 12/7/2007)

Về chủ thể tham gia, tính đến giữa tháng 7/2007, DSB đã giải quyết 136

vụ tranh chấp giữa các nước đang phát triển với các nước phát triển và khoảng

60 vụ tranh chấp giữa các nước đang phát triển với nhau Các nước đang phát triển tham gia nhiều nhất vào các tranh chấp thường là một số nước đang phát triển có tiềm lực kinh tế mạnh ở Châu Á và Châu Mỹ la tinh như Thái Lan, Ấn

Độ, Philipines, Indonesia, …Braxin, Ác-hen-ti-na, Mêxicô… Các nước Châu Phi, tính đến nay chưa hề khởi kiện hoặc bị kiện trong bất kỳ vụ tranh chấp nào mặc dù có một vài nước như Ni-giê-ri-a, Zim-ba-buê đã tham gia với tư cách là bên thứ ba Nước tham gia nhiều nhất có lẽ phải kể đến là Braxin với 37 vụ tranh chấp, tiếp đến là Mêxicô với 31 vụ, Ác-hen-ti-na với 30 vụ Các quốc gia châu Á gồm Ấn Độ, Thái Lan, Philipines, Trung Quốc cũng đã tham gia vào tổng số 76 vụ, đáng chú ý là Trung Quốc là nước mới ra nhập WTO nhưng đã tham gia vào 9 vụ kiện trong đó có 8 vụ là bị đơn và 1 vụ là nguyên đơn, ngoài

ra một số nước khác như Costa Rica, Vê-nê-zuê-la, Pê-ru, Thổ Nhĩ Kỳ cũng tích cực tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp này

Về tính chất của các tranh chấp, các tranh chấp giữa các nước đang phát triển với các nước phát triển thường không tập trung ở một lĩnh vực nhất định song chủ yếu có thể thấy là trong lĩnh vực thương mại hàng hoá, tập trung vào một số mặt hàng như dầu, len, hàng tiêu dùng, các biện pháp thương mại tác động đến xuất - nhập khẩu Tranh chấp giữa các nước đang phát triển với các nước phát triển chủ yếu liên quan đến các Hiệp định AD, Hiệp định AS hay Hiệp định SCM với số lượng tăng lên rõ rệt trong giai đoạn gần đây so với giai đoạn trước, đặc biệt các nước phát triển là bị đơn trong hơn một nửa số vụ tranh chấp (61 vụ) Các nước đang phát triển cũng thường là đối tượng bị kiện trong

nhiều vụ việc về quyền sở hữu trí tuệ Tranh chấp giữa các nước đang phát triển với nhau chủ yếu liên quan đến chế độ nhập khẩu và biện pháp tác động đến nhập khẩu (23 vụ), tranh chấp do vi phạm Hiệp định Nông nghiệp (15 vụ) và Hiệp định AD (14 vụ) Trong số các tranh chấp này, Mêxicô và Chilê là các nước tham gia nhiều nhất vào các tranh chấp (mỗi nước 6 vụ), tiếp đến là các nước: Ác-hen-ti-na, Braxin, Hungary và Ấn Độ (mỗi nước 5 vụ), các nước Hon-du-ras, Gua-tê-ma-la, Costa Rica và Côlômbia (mỗi nước 3 vụ)

Một số nước đang phát triển đã thành công trong việc thách thức các nước lớn, điển hình là vụ Costa Rica kiện Mỹ về quy chế hạn chế nhập khẩu hàng dệt cotton và vụ Venezula và Braxin kiện Mỹ về quy định xăng dầu Họ tích cực nhờ đến Ban hội thẩm để giải quyết tranh chấp thương mại và giải thích các quy phạm của WTO Các nước đang phát triển là nhóm nước sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO nhiều hơn so với việc họ đã làm tại GATT và xu hướng này ngày càng gia tăng Đây là dấu hiệu cho thấy hệ thống này được tin cậy hơn và hiệu quả hơn đối với các nước đang phát triển Những vụ kiện được các nước đang phát triển khởi kiện thường liên quan đến Hiệp định AD, Hiệp định Nông nghiệp và các tranh chấp liên quan đến các vi phạm nguyên tắc Đối

xử tối huệ quốc hoặc Đối xử quốc gia

Một điểm dễ nhận thấy trong quá trình giải quyết tranh chấp có liên quan đến các nước đang phát triển là những nước này sẵn sàng chấm dứt thủ tục Ban hội thẩm trên cơ sở những thoả thuận với các bên về việc giải quyết tranh chấp của mình Chẳng hạn như vụ Chilê và Pê-ru kiện Pháp trong việc hạn chế sử dụng tên thương mại “coquilles Saint-Jacques”, trong báo cáo giữa kỳ của Ban hội thẩm tháng 3/1996 đã đưa ra thoả thuận giữa EC và các nước đang phát triển này, theo đó các biện pháp của Pháp sẽ nhanh chóng được sửa lại theo quy định của WTO và đổi lại các nước nguyên đơn sẽ rút lại đề nghị thông qua báo cáo của Ban hội thẩm Hay trong vụ Ấn Độ kiện Mỹ về hạn chế đối với nhập khẩu

áo khoác len, DSB thành lập Ban hội thẩm vào tháng 4/1996, một tuần sau Mỹ

rút lại những hạn chế này và ngay lập tức Ấn Độ đề nghị chấm dứt thủ tục Ban hội thẩm

2.3.2 Những tranh chấp liên quan đến Trung Quốc và một số nước ASEAN

Trung Quốc và ASEAN là các nước đang phát triển và những nước công nghiệp mới trong khu vực và trên thế giới Trở thành thành viên của WTO trước Việt Nam, những nước này cũng đã tham gia tích cực vào cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại của WTO Với những điều kiện tự nhiên, địa lý, lịch sử, kinh tế và xã hội tương đối giống Việt Nam, kinh nghiệm giải quyết tranh chấp thương mại theo WTO của những nước này là những bài học có tầm quan trọng đặc biệt đối với Việt Nam ngay từ khi Việt Nam chưa gia nhập WTO Do đó, cần phải xem xét và đánh giá về việc tham gia của những nước này vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

Tính đến tháng 7/2007, Trung Quốc và một số nước ASEAN đã tham gia giải quyết 40 vụ tranh chấp theo cơ chế của WTO, trong đó có 22 vụ với tư cách nguyên đơn và 18 vụ với tư cách là bị đơn Đáng chú ý, có một số nước rất tích cực tham gia vào cơ chế này như Thái Lan (13 vụ trong đó có 12 vụ là nguyên đơn và 1 vụ là bị đơn), Philippines (8 vụ trong đó 4 vụ là nguyên đơn và 4 vụ là

bị đơn), Indonesia (7 vụ trong đó 3 vụ là nguyên đơn và 4 vụ là bị đơn), Trung

Quốc (9 vụ trong đó 1 vụ là nguyên đơn và 8 vụ là bị đơn) (Nguồn:

nước này, ngay từ sớm, đã nhận thức được vai trò và hiệu quả của cơ chế giải quyết tranh chấp mới đối với các nước đang phát triển Trong số hơn 20 vụ các nước này đi kiện thì có tới 15 vụ mà bị đơn là các nước phát triển, chủ yếu là

Mỹ, EC, Ôxtrâylia Các nước phát triển này cũng là nguyên đơn trong hầu hết các vụ kiện có liên quan đến Trung Quốc và các nước ASEAN

Các tranh chấp này xuất phát chủ yếu từ các biện pháp tác động đến nhập khẩu, các biện pháp cấm nhập khẩu và phân loại thuế quan (21 vụ tranh chấp), tiếp theo là đến các tranh chấp do vi phạm Hiệp định AD (6 vụ), Hiệp định SCM (3 vụ) và Hiệp định Nông nghiệp (3 vụ) Tranh chấp diễn ra trong lĩnh vực

thương mại hàng hoá mà mặt hàng gây tranh chấp nhiều nhất là các sản phẩm công nghiệp và một số sản phẩm nông nghiệp và thuỷ sản

Trong số các tranh chấp này, có một số tranh chấp được giải quyết thông qua thương lượng và tham vấn mà không cần tới sự can thiệp của Ban hội thẩm, điển hình là các tranh chấp giữa Philippines và Mỹ (các vụ DS74 và DS102) Đáng chú ý, cũng có nhiều tranh chấp được giải quyết nhờ Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm, Trọng tài và các bên thi hành tương đối nghiêm túc các khuyến nghị và phán quyết của DSB Tuy nhiên, việc giải quyết các vụ tranh chấp này diễn

ra tương đối dài với chi phí khá tốn kém Cũng có một số tranh chấp do các nguyên nhân chủ quan dẫn tới việc chúng không được giải quyết ở giai đoạn tham vấn, cũng không được đưa ra Ban hội thẩm giải quyết và đến nay vẫn chưa có kết luận cuối cùng, điển hình như vụ DS1(tranh chấp giữa Singapore và Malaysia liên quan đến nhập khẩu nhựa tổng hợp), DS47 (tranh chấp giữa Thái Lan và Thổ Nhĩ Kỳ liên quan đên nhập khẩu hàng may mặc) và DS61 (tranh chấp giữa Phillipines và Mỹ về hạn chế nhập khẩu tôm và các sản phẩm tôm)

Như vậy, qua các phân tích trên, có thể thấy, Trung Quốc và các nước đang phát triển ASEAN đã chủ động tham gia vào cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO một cách tích cực nhằm bảo vệ cho những lợi ích chính đáng của mình Đi sâu tìm hiểu về mỗi vụ tranh chấp mà Trung Quốc và các nước ASEAN đã tham gia có thể rút ra được những bài học kinh nghiệm quý báu cho Việt Nam trong quá trình trở thành thành viên của WTO

2.4 Một số vụ kiện điển hình

Các vụ kiện điển hình được lựa chọn để dẫn chiếu và xem xét là những tranh chấp có liên quan đến các nước đang phát triển, trên cơ sở các lĩnh vực quan trọng, có ảnh hưởng đến lợi ích thương mại đối với Việt Nam, bao gồm: nông nghiệp, chống bán phá giá, trợ cấp và thuế

2.4.1 Vụ DS 122: Thái Lan - Thép rầm hình chữ H (Chống bán phá giá)

Tranh chấp này liên quan đến việc xác định thuế chống bán phá giá tuyệt đối của Thái Lan đối với rầm thép hình chữ H xuất xứ từ Ba Lan Các điều khoản có tranh chấp là Điều 2,3,5,6 và 17 của Hiệp định chống bán phá giá

Nội dung tranh chấp và quá trình giải quyết;

Ba Lan cho rằng:

(i) Thái Lan đã vi phạm Điều khoản 5 của Hiệp định về Chống bán phá giá trên cơ sở cho rằng các nhà sản xuất Thái Lan đã không thu thập được những thông tin đầy đủ để tạo điều kiện cho Thái Lan khởi kiện một cách phù hợp và rằng Thái Lan đã không thông báo cho Ba Lan về đơn khởi kiện đã được gửi đi;

(ii) Thái Lan đã tính toán không chính xác lượng lợi nhuận qua việc không xác định được lợi nhuận trên cơ sở một nhóm hàng hoá, vi phạm điều 2 của Hiệp định về Chống bán phá giá; và

(iii) Thái Lan đã xác định không chính xác các tổn hại do hàng nhập khẩu bị bán phá giá tới thị trường nội địa của Thái lan và điều này là vi phạm Điều 3 của Hiệp định về Chống bán phá giá

Ngày 21/6/1996, Công ty TNHH thép Siam Yamato ("SYS"), doanh nghiệp duy nhất của Thái Lan sản xuất sản phẩm rầm thép hình chữ H đã nộp đơn yêu cầu điều tra chống bán phá giá đối với một số sản phẩm thép nhập khẩu bao gồm rầm thép hình chữ H từ Ba Lan Các công ty bị đơn của Ba Lan là Huta Katowice ("HK") và Stalexport Ngày 17/7/1996, một đại diện của Chính phủ

Ba Lan đã có cuộc gặp với các quan chức của Bộ kinh tế và Kinh doanh Thái Lan (DBE) nhằm thảo luận về đơn kiện này Quan chức của Ba Lan tham dự cuộc họp này không phải với tư cách đại diện cho Chính phủ Ba Lan Quan chức này biết rằng có một đơn kiện chống bán phá giá thông qua một tạp chí chuyên ngành kim loại và đã sắp xếp cuộc gặp với quan chức Thái Lan nhằm tìm hiểu thêm về đơn kiện này Vào ngày 30/8/1996, DSB đã đưa ra thông báo về việc khởi kiện và chuyển tới Sứ quán Ba Lan tại Băng cốc một bản, một bản cũng

được gửi tới các doanh nghiệp Ba Lan được xác định là các nhà xuất khẩu tiềm năng mặt hàng này

SYS đã hoàn thành hồ sơ khởi kiện, sử dụng "mẫu đơn kiện chống bán phá giá" chuẩn Hồ sơ bao gồm các thông tin về: tổng năng lực sản xuất, khối lượng và giá trị sản xuất của người khởi kiện, lượng hàng dự trữ, doanh số bán nội địa và doanh số xuất khẩu, thị phần, lợi nhuận và lỗ, số lượng công nhân, mức độ nhập khẩu từ các nguồn khác và các yếu tố khác có khả năng tạo nên sự thiệt hại Các phụ lục kèm theo hồ sơ khởi kiện gồm các tài liệu, dữ kiện chứng minh có liên quan Ngoài ra, SYS cũng đưa ra bằng chứng liên quan đến việc bán phá giá như: giá của rầm xây dựng hình chữ H tại thị trường nội địa Ba Lan

và giá xuất khẩu của mặt hàng này sang thị trường Thái Lan, các chi phí dự tính liên quan tới việc nhập khẩu vào Thái Lan, số lượng, giá cả và nguồn gốc của mặt hàng này nhập khẩu vào Thái Lan SYS không cung cấp bất kỳ lý giải hay phân tích nào trong đơn kiện nhằm làm rõ hơn về bằng chứng trong tài liệu của mình

Ba Lan đã yêu cầu tham vấn đối với vấn đề này trong khuôn khổ của Hiệp định về Chống bán phá giá (điều 17.2) Thái Lan phản hồi lại ngày 18/10/1996 rằng cuộc họp ngày 17/7/1996 là một thông báo chính thức, hợp lệ tới Chính phủ Ba Lan căn cứ theo quy định của Hiệp định chống bán phá giá (điều 5.5)

Các vấn đề đặt ra cần phải xem xét cho vụ việc này bao gồm;

(i) Liệu Thái Lan có vi phạm điều 5, điều 6 của Hiệp định về chống bán phá giá thông qua việc khởi xướng và tiến hành một cách không hợp lý cuộc điều tra về việc nhập khẩu rầm thép hình chữ H từ Ba Lan, vi phạm các yêu cầu

về thủ tục và bằng chứng quy định trong cả điều 5, điều 6 của Hiệp định về chống bán phá giá hay không

(ii) Liệu Thái Lan có vi phạm Điều 2 của Hiệp định về chống bán phá giá qua việc không quyết định một cách chính xác về hành vi bán phá giá và qua việc tính toán không thuyết phục và bất hợp lý về biên độ giá hay không

(iii) Liệu Thái Lan có vi phạm Điều 3 của Hiệp định về chống bán phá giá thông qua việc áp đặt mức thuế chống bán phá giá khi không có sự tổn hại hữu hình đáng kể nào hay không

Kết quả điều tra xem xét như sau:

Về vấn đề (i) – liên quan đến điều 5,6 Hiệp định về chống bán phá giá:

Về việc khởi kiện, Ba Lan đã viện dẫn rằng đơn kiện của SYS (Thái Lan) không có đủ bằng chứng hoặc phân tích xác đáng về việc bán phá giá, các tổn hại và nguyên nhân để khởi kiện Ba Lan cũng cho rằng đơn kiện không đầy đủ

vì chỉ bao gồm “sự quả quyết giản đơn” theo dạng dữ liệu thô Thái Lan lại cho rằng họ đã có những bằng chứng liên quan đến việc tổn hại và nguyên nhân khởi kiện trong tài liệu đính kèm với đơn kiện

Ban hội thẩm xem xét các tài liệu cho SYS đệ trình và nhận thấy rằng có một sô chi tiết chưa đầy đủ trong các bằng chứng được cung cấp và không có chú thích hay phân tích nào chỉ rõ rằng các bằng chứng đưa ra chứng tỏ có sự bán phá giá, gây tổn hại hoặc nguyên nhân chính để thưa kiện Tuy nhiên, trong đơn kiện và các phụ lục liên quan thì lại chứa đựng một số dẫn chứng cho hiện tượng bán phá giá, gây tổn hại và nguyên nhân Trích dẫn vụ việc nước ngũ cốc

có hàm lượng fructoza cao của Mêxicô, Ban hội thẩm quyết định rằng điều khoản 5.2 của Hiệp định về chống bán phá giá không yêu cầu người thưa kiện phải đệ trình văn bản giải thích hoặc phân tích về vụ việc Ban hội thẩm nhận thấy rằng trong đơn kiện đã bao gồm “các chứng cứ liên quan” chứ không phải chỉ là nhận định suông” Do vậy, Ban hội thẩm đã huỷ bỏ các viện dẫn của Ba Lan về đơn kiện không có đủ bằng chứng để khởi kiện

Về thông báo việc khởi kiện, Ba Lan lý luận rằng, theo quy định tại Điều khoản 5.5 Hiệp định về chống bán phá giá, việc thông báo cần phải bằng văn bản, theo đó, cuộc họp ngày 17/7/1996 giữa các quan chức Thái Lan và Ba Lan

đã không cấu thành đầy đủ và đúng hạn một thông báo về việc khởi kiện Ban hội thẩm nhận thấy rằng, yêu cầu của Ba Lan có liên quan đến vấn đề thời gian, nội dung và hình thức thông báo

Về thời gian, theo Ban hội thẩm, Điều khoản 5.5 Hiệp định về chống bán phá giá quy định các nhà chức trách thông báo với chính phủ nước xuất khẩu có liên quan sau khi nhận được hồ sơ chuẩn và trước khi tiến hành cuộc thanh tra Theo đó, vì cuộc họp 17/7/1996 được tổ chức vào giai đoạn giữa của hai thời hạn nêu trên nên Ban hội thẩm đã quyết định rằng thông báo đã đáp ứng được yêu cầu về mặt thời gian

Về hình thức thông báo, Ban hội thẩm nhận định rằng Điều khoản 5.5 của Hiệp định chống bán phá giá không yêu cầu bên thưa kiện phải tuân thủ theo một mẫu thông báo nhất định Dựa vào định nghĩa của từ điển Oxford về “thông báo”, Ban hội thẩm nhận thấy rằng cuộc họp ngày 17/7/1996 đã đáp ứng được các yêu cầu của điều khoản 5.5 về việc thông báo với điều kiện là các tài liệu của nó được chuẩn bị một cách đầy đủ và phù hợp nhằm phục vụ cho việc kiểm tra và rà soát của Ban hội thẩm Do đó, Ban hội thẩm cho rằng, việc thông báo bằng miệng trong quá trình cuộc họp không làm cho việc thông báo bất nhất với quy định tại Điều khoản 5.5 Hiệp định về chống bán phá giá

Về nội dung thông báo, Ban hội thẩm ghi nhận rằng, điều khoản 5.5 Hiệp định Chống bán phá giá không xác định cụ thể nội dung của thông báo Ban hội thẩm nhận định rằng, thực tế của một văn bản về đơn kiện được soạn thảo đúng quy định có thể là một yếu tố quan trọng của thông báo Chứng cứ chỉ rõ rằng các quan chức của Ba Lan đã được thông báo rằng một đơn kiện đã được chuẩn

bị và sẽ được xem xét Vì vậy, Ban hội thẩm quyết định rằng, nội dung cuộc họp ngày 17/7/1996 đã đáp ứng được các yêu cầu về thông báo quy định tại điều 5 của Hiệp định chống bán phá giá

Về vấn đề (ii) – liên quan đến điều khoản 2 của Hiệp định về chống bán phá giá

Ban hội thẩm nhận thấy rằng, điều khoản 2.2.2 của Hiệp định về chống bán phá giá đã không đưa ra hướng dẫn cụ thể nào đối với phạm vi (biên độ) của các “hàng hoá thuộc chủng loại chung” được sản xuất bởi các nhà sản xuất hay xuất khẩu Vì vậy, Ban hội thẩm quyết định huỷ bỏ viện dẫn của Ba Lan rằng

Hiệp định về Chống bán phá giá yêu cầu một định nghĩa rộng hơn với định nghĩa theo mức hẹp

Ban hội thẩm cũng cho rằng phương pháp được ưu chuộng nhằm xây dựng một uỷ nhiệm giá của “sản phẩm tương tự trong giao dịch thương mại thông thường trong thị trường nội địa của nước xuất khẩu” là sử dụng các dữ liệu thực tế của nhà xuất khẩu hoặc nhà sản xuất trong khuôn khổ điều tra đối với sản phẩm tương tự Nếu như dữ liệu thực tế không có sẵn thì cơ sở dữ liệu sẽ được mở rộng thêm nhằm đưa thêm các loại sản phẩm khác của „các hàng hoá thuộc chủng loại chung” được sản xuất bởi các nhà sản xuất hay xuất khẩu hoặc các nhà sản xuất khác của những sản phẩm tương tự nhưng không phải cả hai Ban hội thẩm nhận thấy rằng điều này cho thấy ý định có được kết quả xác thực nhất đối với giá của sản phẩm tương tự trong điều kiện thương mại bình thường Ban hội thẩm nhận thấy rằng tình huống này cho thấy việc sử dụng một nhóm nhỏ các sản phẩm nhằm loại bỏ những sản phẩm không giống trong quá trình tính toán Ban hội thẩm cho rằng ngay cả nhóm hẹp nhất của các hàng hoá thuộc chủng loại chung cũng có thể được chấp nhận

Do vậy, Ban hội thẩm quyết định thay đổi quyết định của Thái lan về việc xác định sản phẩm rầm xây dựng hình chữ H là “các hàng hoá thuộc chủng loại chung” Ban hội thẩm nhận thấy điều này có vẻ là nhóm hẹp nhất của các sản phẩm, bao gồm cả loại sản phẩm tương tự mà các dữ liệu về lợi nhuận của nhóm này có thể cung cấp được vì thế sẽ mang lại những kết quả gần chính xác đối với những sản phẩm tương tự

Ban hội thẩm cũng huỷ bỏ biện hộ của Ba Lan về việc tính toán lợi nhuận phải hợp lý và thấy rằng việc áp dụng bất cứ phương pháp tính toán nào đề cập trong điều khoản 2.2.2 Hiệp định về chống bán phá giá cũng có thể mang lại kết quả hợp lý Không có bất cứ yêu cầu nào đối với việc xem xét liệu kết quả có hợp lý hay không Ban hội thẩm cho rằng, việc hiểu vấn đề này được hỗ trợ bởi điều khoản 2.2 của Hiệp định về chống bán phá giá Ban hội thẩm cũng nhận thấy rằng Ba Lan đã không giải thích sự hợp lý có thể được thử nghiệm hoặc

thiết lập như thế nào Vì lẽ đó, Ban hội thẩm kết luận rằng khi áp dụng một cách đúng đắn thì điều khoản 2.2.2 của Hiệp định về chống bán phá giá có thể mang lại một lượng lợi nhuận hợp lý và không cần thiết phải tiến hành thử nghiệm tính hợp lý của nó

Về vấn đề (iii) - xác định sự tổn hại – liên quan đến Điều 3 Hiệp định chống bán phá giá

Ba Lan lập luận rằng quyết tâm của Thái Lan không dựa trên bất kỳ một

“bằng chứng tích cực” nào và không liên quan đến việc “kiểm tra mục tiêu” củ lượng và tác động của giá của lượng hàng nhập khẩu của Ba Lan cũng như của SYS Ban hội thẩm ghi nhận rằng điểm cốt lõi của tranh chấp liên quan tới những điều khoản cụ thể trong Hiệp định về chống bán phá giá, điều 3.2, 3.4 và 3.5 Sau khi xem xét, Ban hôi thẩm cho rằng nguyên văn bản tham chiếu của

“bằng chứng tích cực” và yêu cầu của tiến hành “khảo sát mục đích ” trong Điều khoản 3.1 yêu cầu giải trình cho quá trình ra quyết định cần phải “được thể hiện một cách chính thức và rõ ràng” trong các tài liệu điều tra chống bán phá giá để các bên liên quan (và/hoặc luật sư của họ) có thể tiếp cận, ít nhất kể từ thời điểm kết luận cuốicùng Theo đó, Ban hội thẩm kết luận rằng các căn cứ cho việc tìm

và xác định tổn hại cần phải được dựa trên bản ghi (biên bản) mà các bên và/hoặc luật sư của họ có thể tiếp cận được

Cơ quan phúc thẩm đã chỉnh sửa kết quả điều tra của Ban hội thẩm nhằm

mở rộng kết quả thông qua việc nhận định rằng việc ra quyết định không phải chỉ dựa trên các số liệu và nguyên nhân đã được công bố hoặc có thể dễ dàng nhận thấy bởi các bên liên quan đến việc điều tra bán phá giá mà còn phải dựa trên toàn bộ các nguyên nhân va số liệu liên quan trước khi cơ quan điều tra tiến hành công việc

Liên quan đến vấn đề tác động đến nhập khẩu theo quy định tại điều 3.2 Hiệp định AD, Ba Lan viện dẫn rằng Thái Lan đã hành động không nhất quán với Điều 3.2 qua việc không nêu một cách cụ thể về sự tăng lên của lượng hàng nhập khẩu Ban hội thẩm sau khi xem xét đã quyết định rằng không có quy định

bắt buộc phải đưa ra kết quả điều tra đó và tuyên huỷ lý lẽ của Ba Lan Trên cơ

sở quy định của điều khoản 3.2 Hiệp định AD, Ban hội thẩm cũng không chấp nhận sự phản đổi của Ba lan đối với kết quả điều tra của Thái Lan về tác động của hàng hoá nhập khẩu lên giá cả tại Thái Lan Ba Lan cũng phản đối tính xác thực của các bằng chứng mà Thái Lan dựa vào để tiến hành điều tra Ban hội thẩm đã rà soát lại chứng cứ và quyết định rằng chứng cứ bao gồm cả những tài liệu không xác thực Việc xác định một cách chính xác các số liệu thực tế là một yêu cầu cơ bản đối với “bằng chứng xác thực” và với lý do có một số tài liệu không xác thực, Ban hội thẩm đã quyết định rằng Thái Lan đã thất bại trong việc đánh giá tác động của hàng nhập khẩu bán phá giá vào thị trường Thái Lan trên

cơ sở “bằng chứng xác thực”

Liên quan đến việc rà soát các yếu tố được liệt kê theo quy định tại Điều 3.4 Hiệp định AD Điều khoản 3.4 Hiệp định AD liệt kê một số nhân tố mà cơ quan điều tra phải xem xét trong quá trình đánh giá ảnh hưởng của hàng nhập khẩu bị bán phá giá vào thị trường nội địa Ba Lan cho rằng các nhà chức trách Thái Lan đã không xem xét toàn bộ các yếu tố quy định tại Điều 3.4 Hiệp định

AD Thái Lan lý luận rằng Hiệp định AD chỉ đưa ra một danh mục minh hoạ các yếu tố như là một văn bản hướng dẫn và cơ quan điều tra chỉ cần xem xét những yếu tố có liên quan trong danh mục này Ban hội thẩm sau khi xem xét cho rằng quy định tại Điều 3.4 là bắt buộc và trong mọi trường hợp yêu cầu cơ quan điều tra phải khảo sát toàn bộ các nhân tố được liệt kê trong danh mục Viêc xem xét toàn bộ các yếu tố này cần được thể hiện rõ ràng trong tài liệu đệ trình lên Ban hội thẩm để có thể rà soát được Theo đó, Ban hội thẩm đã kết luận việc xác định tổn hại của Thái Lan là không phù hợp với quy định của Hiệp định AD

Liên quan đến nguyên nhân gây tổn hại quy định tại Điều khoản 3.5 Hiệp định AD Điều 3.5 Hiệp định AD quy định rằng cơ quan điều tra phải chứng minh được hàng hoá nhập khẩu bị phá giá gây tổn hại thực tế và cần phải xem xét các nhân tố khác để có thể quyết định hàng hoá nhập khẩu bị bán phá giá có thực sự gây tổn hại cho các nhà sản xuất trong nước hay không Ba Lan cho rằng

Thái Lan đã thất bại trong việc chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hàng hoá nhập khẩu bị bán phá giá và sự tổn hại đến thị trường do: (i) bằng chứng mà Thái Lan đưa ra chưa thoả đáng; và (ii) Thái Lan đã không xem xét đến những nhân tố khác vốn có thể gây tổn hại cho thị trường Thái Lan Ban hội thẩm sau khi xem xét đã quyết định rằng việc điều tra mối quan hệ nhân quả giữa hàng nhập khẩu bị bán phá giá và sự tổn hại là nhất quán với yêu cầu của Hiệp định

AD tuy nhiên, Thái Lan đã không tuân thủ Điều 3.5 Hiệp định AD trong quá trình xử lý các nhân tố khác ngoài yếu tố hàng nhập khẩu tác động tiêu cực tới thị trường nội địa

Thái Lan đã kháng cáo quyết định của Ban hội thẩm về việc không bác bỏ khiếu nại của Ba Lan đồng thời phản đối một số phán quyết của Ban hội thẩm theo Điều 3 Hiệp định AD, viện dẫn điều 17.6 của Hiệp định AD về chống bán phá giá về tiêu chuẩn pháp lý và thực tế cho việc rà soát Phán quyết của Cơ quan phúc thẩm như sau:

- Giữ nguyên phán quyết của Ban hội thẩm rằng khiếu nại của Ba Lan liên

quan đến điều 2, 3, và 5 của Hiệp định AD như đề ra trong yêu cầu trưng cầu Ban hội thẩm đã đáp ứng yêu cầu tại Điều 6.2 DSU

- Đồng ý với diễn giải của Ban hội thẩm rằng Đièu 3.4 Hiệp định AD yêu

cầu nghĩa vụ bắt buộc kiểm tra tất cả các yếu tố gây tổn hại được liệt kê

- Bác bỏ quyết định của Ban hội thẩm về việc một thành viên WTO bán

phá giá gây tổn hại phải được sự hỗ trợ bởi các thông tin trong tài liệu được tiết lộ cho các bên có lợi ích liên quan trong quá trình điều tra

2.4.2 Vụ DS 207: Chilê -Hệ thống đai giá (Nông nghiệp)

Tranh chấp này liên quan đến hai vấn đề, bao gồm: (i) hệ thống đai giá của Chilê ("PBS") và (ii) các biện pháp tự vệ tạm thời và cuối cùng đối với việc nhập khẩu lúa mì, bột mì và dầu thực vật theo các quy định tại Hiệp định Nông nghiệp - Điều 4; GATT - Điều II: 1(b), câu thứ 2 (XIX): 1(a); DSU - Điều 11; Hiệp định tự vệ- Điều 2,4,5

Nội dung tranh chấp và quá trình giải quyết: