Trade Remedy Proceedings and WTO Dispute Settlement Các biện pháp khắc phục thương mại Cơ chế giải tranh chấp khuôn khổ WTO • • Strategic and Substantive Issues Winston & Strawn LLP © 2008 Những vấn đề mang tính chiến lược trọng yếu What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish? Cơ quan giải tranh chấp WTO làm gì? • Panels and Appellate Body can only make determinations that certain “measures” taken by WTO Member are or are not in compliance with that Member’s WTO obligations • Panels and Appellate Body cannot and not tell WTO Member how to bring a measure into compliance with WTO obligations – finding is whether measure is consistent with WTO obligations and recommendation, when measure is not consistent with WTO obligations, is to bring it into compliance Winston & Strawn LLP © 2008 • Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đưa kết luận “biện pháp” định mà thành viên WTO áp dụng có phù hợp với nghĩa vụ WTO nước thành viên hay không • Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm không cách cho thành viên WTO làm để khiến “biện pháp” phù hợp với quy định WTO – kết luận quan biện pháp liên quan có phù hợp với quy định WTO hay không, biện pháp không phù hợp với quy định WTO, quan khuyến nghị phải đưa chúng tình trạng phù hợp với WTO What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish? Cơ quan giải tranh chấp WTO làm gì? • In addition, WTO dispute settlement proceedings cannot force Members to bring a particular measure into compliance; noncompliance results only in the ability of aggrieved WTO Member to withdraw concessions of equivalent value to the harm from the offending measure Winston & Strawn LLP © 2008 • Thêm vào đó, trình giải tranh chấp WTO bắt thành viên sửa đổi biện pháp cụ thể cho phù hợp với quy định WTO; trường hợp nước thành viên WTO không đạt yêu cầu dẫn đến việc nước thành viên bị vi phạm rút lại cam kết nhượng mức với mức thiệt hại mà biện pháp bị xem vi phạm gây cho What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d) Cơ quan giải tranh chấp làm (tiếp) • Use of threatened withdrawal of concessions by aggrieved party can be used to pressure offending Member to eliminate the offending measure or underlying practice by targeting political sensitive sectors in the offending Member country • Bringing offending measure into compliance with WTO obligations is not necessarily clear cut: - Contrast elimination of payment of revenues of antidumping duties to petitioning parties (i.e the only possible way of bringing measure into compliance) with ambiguities arising from “causation” determinations in escape clause panel and Appellate Body reports Winston & Strawn LLP © 2008 • Việc đe dọa rút lại cam kết nhượng nhằm vào lĩnh vực trị nhạy cảm nước vi phạm nước thành viên bị thiệt hại sử dụng để tạo áp lực lên nước thành viên vi phạm để nước loại bỏ biện pháp việc thực thi liên quan đến biện pháp • Việc làm cho biện pháp bị khiếu kiện phù hợp với nghĩa vụ WTO không thiết phải việc làm rõ ràng, ví dụ - Sự tương phản việc xóa bỏ quy định chia cho nguyên đơn khoản thuế tiền thu từ việc áp thuế chống bán phá giá (cách thức để làm cho quy định phù hợp với WTO) điểm mơ hồ phát sinh kết luận “mối quan hệ nhân quả” điều khoản giải thoát báo cáo Cơ quan phúc thẩm Ban hội thẩm What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d) Cơ quan giải tranh chấp làm (tiếp) - Contrast reports defining when “adverse facts available” determinations can and cannot be used in calculating “all others rate” with when it is appropriate to apply “adverse facts available.” Winston & Strawn LLP © 2008 - Sự tương phản báo cáo xác định trường hợp sử dụng sử dụng “các thông tin sẵn có bất lợi” với trường hợp mà việc sử dụng “thông tin sẵn có bất lợi phù hợp What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d) Cơ quan giải tranh chấp làm (tiếp) • Panels and the Appellate Body tend to make decisions on the narrowest possible basis, thereby restricting the impact of a particular decision (e.g zeroing) and providing Members with the ability to use alternative approaches in bringing a measure into compliance even if the measure is subsequently found WTO inconsistent • All of these constraints mean that many WTO disputes are incremental in nature and that several proceedings will be required before an issue is finally settled; the most famous is the dispute over the treatment of preprivatization subsidies after privatization which is still not finally resolved after a decade Winston & Strawn LLP © 2008 • • Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm thường đưa định dựa hẹp có thể, tác động định cụ thể bị hạn chế (ví dụ phán phương pháp quy 0) tạo cho nước thành viên hội sử dụng cách tiếp cận lựa chọn việc làm để biện pháp phù hợp với WTO sau biện pháp bị kết luận không phù hợp với WTO Tất hạn chế đồng nghĩa với việc nhiều tranh chấp WTO trở nên phức tạp để giải triệt để tranh chấp cần đến vài thủ tục giải tranh chấp; Nổi tiếng làloại tranh chấp cách thức xử lý khoản trợ cấp có từ trước tư nhân hóa sau trình tư nhân hóa thực (tranh chấp sau thập kỷ chưa giải quyết) “As such” and “As Applied” Findings Kết luận “vi phạm chắn chắn” “vi phạm có thể” • • Can greatly affect scope and impact of a panel or Appellate Body report • As Such violations of WTO obligations mean that the law, regulation or practice underlying a particular measure in effect compel action which is WTO inconsistent • As Applied violations of WTO obigations mean that the underlying law, regulation or practice could lead to measures which are WTO consistent or inconsistent Winston & Strawn LLP © 2008 • • Hai loại kết luận ảnh hưởng lớn đến phạm vi tác động báo cáo Ban hội thẩm báo cáo Cơ quan phúc thẩm “Vi phạm chắn chăn” quy định WTO có nghĩa luật, quy định, hay thông lệ liên quan đến biện pháp chắn dẫn tới hành vi không phù hợp với WTO “Vi phạm có thể” quy định WTO có nghĩa luật, quy định hay thông lệ dẫn tới biện pháp phù hợp không phù hợp với WTO Litigation not Diplomacy Giải chế giải tranh chấp phương thức ngoại giao • • Distinguish between possible diplomatic aspects of dispute settlement (e.g consultations, negotiated settlement) and litigation aspects (e.g panel and appellate body proceedings) • Countries which don’t view these disputes as litigation to be handled by experts and send diplomats in to argue the case are at a major disadvantage in the proceedings Winston & Strawn LLP © 2008 • Cần phân biệt thủ tục mang tính ngoại giao quy trình giải tranh chấp (như việc tham vấn, thỏa thuận tự giải tranh chấp) thủ tục mang tính pháp lý giải tranh chấp túy (ví dụ thủ tục liên quan đến hoạt động Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm) Những quốc gia không nhìn tranh chấp từ góc độ vụ kiện cần hỗ trợ chuyên gia mà thay vào lại cử nhà ngoại giao tham gia vụ kiện bất lợi trình giải Litigation not Diplomacy Giải chế giải tranh chấp phương thức ngoại giao • • U.S., Canada, EC, Australia all have government officials, almost always lawyers, that almost nothing but handle WTO dispute settlement proceedings; countries without such resources usually retain outside lawyers expert in WTO disputes to advise them and prepare the relevant arguments Winston & Strawn LLP © 2008 Mỹ, Canada, Liên minh Châu Âu, Australia có quan chức phủ, hầu hết luật sư, có nhiệm vụ dy lo giải tranh chấp khuôn khổ WTO; quốc gia người thường thuê luật sư để tư vấn cho họ chuẩn bị thứ cần thiết cho việc giài tranh chấp khuôn khổ WTO Issues of Particular Interests to Vietnam Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam • • Practices to date which have not been subject to WTO dispute settlement: - application by U.S of “countrywide” adverse facts available absent demonstration of independence from government control Winston & Strawn LLP © 2008 Nhiều vấn đề quan trọng với Việt Nam chưa tranh cãi vụ kiện khuôn khổ WTO: - Việc Mỹ áp dụng thông tin thực tế sẵn có bất lợi cho tất công ty sản xuất, xuất VN không chứng minh không bị Chính phủ kiểm soát Issues of Particular Interests to Vietnam Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam - - restrictions on sources of surrogate values to publicly available information and whether Article VI and Appendix II apply to determination of surrogate values - - non-attribution of injury from other causes to imports in injury investigation (heavily litigated in escape clause cases) - application of anti-circumvention measures by U.S and EC - - overly broad imported “product” and “like” product definitions Winston & Strawn LLP © 2008 - Những hạn chế nguồn trị giá thay cho thông tin sẵn có công khai; khả áp dụng Điều VI Phụ lục II để xác định trị giá thay hay không Trường hợp thiệt hại bị gây lúc nguyên nhân khác việc nhập phá giá (đặc biệt gây tranh cãi trường hợp sử dụng điều khoản giải thoát) Việc Mỹ Liên minh Châu Âu áp dụng biện pháp chống lẩn tránh thuế Định nghĩa rộng sản phẩm nhập sản phẩm tương tự Issues of Particular Interest to Vietnam (cont’d) Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam (tiếp) • Các vụ kiện giải khuôn khổ WTO: • Litigated cases or cases under litigation: - zeroing - Phương pháp quy 0; - continuous bond - Quy định bắt buộc ký quỹ liên tục Winston & Strawn LLP © 2008 Issues Unique to U.S Law and Practice Not Yet Brought to WTO Những vấn đề riêng có pháp luật thực tiễn Hoa Kỳ chưa bị khởi kiện WTO • CEP Offset Cap • CEP offset cap • Targeted dumping to avoid prohibitions on zeroing • Quy định phá giá mục tiêu nhằm tránh lệnh cấm sử dụng phương pháp quy • Choice of mandatory respondents and Limitations on the number of mandatory respondents Winston & Strawn LLP © 2008 • Quy định việc lựa chọn bị đơn bắt buộc việc giới hạn số lượng bị đơn bắt buộc Discussion of Specific WTO Reports Relevant to the Antidumping Area Thảo luận báo cáo cụ thể WTO có liên quan đến chống bán phá giá • Các vụ kiện chống bán • AD Cases phá giá • Escape Clause Cases • Các vụ kiện có điều Relevant to AD khoản giải thoát có liên Decisions quan đến định chống bán phá giá • Countervailing Duty Cases Relevant to AD Decisions Winston & Strawn LLP © 2008 • Các vụ kiện thuế đối kháng có liên quan đến định chống bán phá giá