Bình luận bản án KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH

TIỂU LUẬN BÌNH LUẬN BẢN ÁN 022020HC ST NGÀY 04062020 TẠI TAND TỈNH SÓC TRĂNG VỀ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH Học phần Luật Tố tụng Hành chính BÌNH LUẬN BẢN ÁN 022020HC ST NGÀ. Tiểu luận về tố tụng hành chính trong lĩnh vực khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính

TIỂU LUẬN BÌNH LUẬN BẢN ÁN 02/2020/HC-ST NGÀY 04/06/2020 TẠI TAND TỈNH SÓC TRĂNG VỀ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH Học phần: Luật Tố tụng Hành BÌNH LUẬN BẢN ÁN 02/2020/HC-ST NGÀY 04/06/2020 TẠI TAND TỈNH SÓC TRĂNG VỀ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Tên viết tắt Cụm viết tắt đầy đủ Luật TTHC Luật Tố tụng hành TAND Tịa án Nhân dân MỞ ĐẦU .2 Tính cấp thiết đề tài 2 Nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Mục Tóm tắt nội dung án Mục Bình luận án .8 2.1 Căn pháp lý áp dụng 2.2 Nhận xét việc áp dụng pháp luật giải vụ việc .15 Mục kiến nghị hoàn thiện pháp luật .16 KẾT LUẬN 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 18 PHỤ LỤC 19 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong năm qua, người ln tìm tịi thứ phát triển đổi thứ kể người, người nhân tố thúc đẩy phát triển mạnh mẽ tồn nhân loại Nhưng bên cạnh thực trạng báo động ham vật chất khơng từ thủ đoạn, mục đích mà làm việc mua bán lậu Hiện nay, hồn cảnh có nhiều thay đổi nhiều mặt theo xu hướng chung địa bàn tỉnh Sóc Trăng nói riêng xuất thực trạng đáng lo ngại nhiều vụ vận chuyển thuốc lậu bất hợp pháp từ nhiều nơi Hậu tiêu cực ảnh hưởng không tốt tới kinh tế mà ảnh hướng tới nhãn hiệu mua quyền Vì lẽ “Bình luận Bản án 02/2020/HC-ST ngày 04/06/2020 TAND tỉnh Sóc Trăng khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính” đề tài mà tác giả chọn để nghiên cứu nhằm mục đích, ngun nhân tình hình vi phạm hạn chế thực trạng vận chuyển thuốc lậu tỉnh Sóc Trăng Đồng thời có ý kiến đóng góp hồn thiện pháp luật nhằm hướng tới phát triển rõ ràng, minh bạch Thực tế cho thấy năm gần địa bàn tỉnh Sóc Trăng tình hình vận chuyển thuốc lậu nhiều đường ngày tăng cao Với mong muốn góp phần hồn thiện quy định pháp luật, nâng cao hiệu thực tiễn xuất phát từ thực trạng thông qua “Bản án 02/2020/HC-ST ngày 04/06/2020 TAND tỉnh Sóc Trăng khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành chính.” Từ nhìn nhận vấn đề cách rõ ràng, hiệu Nhiệm vụ nghiên cứu Đề tài nghiên cứu vấn đề pháp luật xử phạt hành thơng qua Bản án 02/2020/HC-ST ngày 04/06/2020 TAND tỉnh Sóc Trăng khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành Để từ giúp có phương hướng, giải pháp phòng ngừa, giảm thiểu số lượng hành vi chuyển thuốc lậu Mục đích nghiên cứu Đề tài nghiên cứu pháp lý xung quanh xét xử Bản án 02/2020/HCST ngày 04/06/2020 TAND tỉnh Sóc Trăng khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành Trên sở phân tích ưu điểm nhược điểm pháp luật thực trạng cách xử lí Tịa án tỉnh Sóc Trăng Cuối tác giả đưa kiến nghị nhằm giảm thiểu số lượng hành vi vận chuyển thuốc lậu tỉnh Sóc Trăng Phương pháp nghiên cứu Trong đề tài, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu bao gồm như: Phương pháp nghiên cứu tổng hợp án nghiên cứu, ý kiến Tòa án, quy định pháp luật Việt Nam,… kết hợp phương pháp phân tích, bình luận, đối chiếu quy định pháp luật để tìm điểm hạn chế thực trạng xét xử nhằm đưa kiến nghị, giải pháp cần thiết, từ có nghiên cứu Bản án hồn chỉnh Mục 1: Tóm tắt nội dung án Đây án số: 02/2020/HC-ST Ngày: 04 - - 2020 khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành Đây vụ khiếu kiện định hành giữa:  Người khởi kiện: Bà Trịnh Thị Tuyết M, sinh năm 1971 Địa chỉ: Tổ M, khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang Địa liên hệ: Tổ T, khóm V, phường N, thành phố C, tỉnh An Giang (Có mặt)  Người bị kiện: Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng Địa chỉ: đường C, Phường H, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng - Người đại diện hợp pháp người bị kiện: Ơng Lâm Hồng N – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, theo Quyết định ủy quyền số 2730/UBND-NC ngày 20/12/2019 Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng Địa liên hệ: đường C, Phường H, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (Vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thị V, sinh năm 1977 Địa chỉ: Tổ T, khóm V, phường N, thành phố C, tỉnh An Giang (Có mặt) * Tại đơn khởi kiện ngày 19/11/2019 trình giải vụ án, phiên tòa, người khởi kiện bà Trịnh Thị Tuyết M trình bày sau: Ngày 08/9/2019, bà M có giang xe bà Phạm Thị V để thăm học Cần Thơ Khi tới Cần Thơ, bà V rủ bà M Sóc Trăng chơi ghé thăm con, thấy bà V nói lần nên bà M đồng ý Khi xe tới địa phận Sóc Trăng bị lực lượng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng chặn xe lại kiểm tra, lúc bà M biết xe bà V có chở thuốc lá, Cảnh sát kinh tế mời bà M bà V đến trụ sở làm việc Bà M không liên quan đến đồ đạc xe bà V Công an lập biên kêu bà M ký tên cho bà M có liên quan đến vấn đề chở thuốc bà V Bà M không đồng ý ký biên bà không biết, cán lập biên không đọc lại biên cho bà nghe yêu cầu bà ký tên vào cho bà Bà người nhờ xe bà V, bà V nhận người vi phạm, bà khơng liên quan đến việc chở thuốc Nhưng sau đó, bà M nhận Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC ngày 04/11/2019 Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng, xử phạt bà với mức phạt 85.000.000đồng Bà M không đồng ý với định này, bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải hủy bỏ Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC ngày 04/11/2019 Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng việc xử phạt vi phạm hành bà Trịnh Thị Tuyết M * Người bị kiện Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng có người đại diện hợp pháp có văn số 37/UBND-NC ngày 08/01/2020 trình bày ý kiến sau: Vào lúc 00 30 phút, ngày 08/9/2019, Phịng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng phối hợp Tổ công tác Công an thị xã N tiến hành dừng phương tiện mang biển kiểm soát 83C-040.XX lưu thông tuyến Quốc lộ 61B thuộc Khóm S, Phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng để kiểm tra Kết kiểm tra phát phương tiện có vận chuyển 1.490 bao thuốc điếu nhập lậu loại cất giấu hầm xe, có vách ngăn thiết kế chuyên dụng bà Phạm Thị V, sinh năm 1977, nơi đăng ký HKTT: Tổ T, khóm V, phường N, thành phố C, tỉnh An Giang bà Trịnh Thị Tuyết M, sinh năm 1971, nơi đăng ký HKTT: Tổ M, khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang trực tiếp thực Tang vật, phương tiện bị tạm giữ bao gồm: 1/ 01 ô tô tải mang biển kiểm soát 83C-040.XX (nguyên qua sử dụng) 2/ 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 003855 cấp ngày 25/3/2016; 3/ 01 Giấy chứng nhận kiểm định số KC-8410793, cấp ngày 02/5/2019; 4/ Thuốc điếu nhập lậu: 1.490 bao, 990 bao nhãn hiệu Hero, 500 bao nhãn hiệu Jet Qua làm việc, xác minh hành vi vi phạm bà Trịnh Thị Tuyết M bà Phạm Thị V, lời khai bà M thừa nhận người trực tiếp điều khiển phương tiện 83C040.XX bị lực lượng Công an tiến hành kiểm tra phát thuốc điếu nhập lậu không thừa nhận hành vi vi phạm Bà M thừa nhận phương tiện 83C040.XX có cất giấu hầm 1.490 bao thuốc điếu nhập lậu, bà người giang xe bà V từ thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang đến thành phố Cần Thơ để thăm con, đến Cần Thơ bà V không khỏe nên đề nghị bà M làm tài xế chở bà V xuống Sóc Trăng Cịn bà Phạm Thị V khai số thuốc điếu nhập lậu 1.490 bao bà V bà Trịnh Thị Tuyết M mua lại người không quen biết (không rõ họ tên địa cụ thể) khu vực Tịnh Biên, An Giang giáp với biên giới Campuchia vận chuyển thị xã N, tỉnh Sóc Trăng để bán kiếm lời chia tiêu xài Khi bà V bà M vận chuyển số thuốc điếu nhập lậu từ An Giang đến tuyến Quốc lộ 61B thuộc Khóm S, Phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng bị kiểm tra phát tang Bà V người trực tiếp rủ rê bà M bà M biết rõ đồng ý thực việc mua bán, vận chuyển thuốc điếu nhập lậu giao dịch bà V trực tiếp thực Phương tiện mang biển kiểm soát 83C-040.XX bà V thuê lại với giá 300.000 đồng/ngày người tên Đào khu vực thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang (không rõ họ tên, địa cụ thể) Khi thuê khơng có làm hợp đồng trước th phương tiện thiết kế hầm, dạng hai đáy chuyên dụng để vận chuyển thuốc điếu nhập lậu Qua xác minh phương tiện xe tơ biển kiểm sốt 83C-040.XX, Phịng cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng thực thơng báo tìm chủ sở hữu, người quản lý sử dụng hợp pháp phương tiện vi phạm hành tiến hành niêm yết, thơng báo phương tiện thông tin đại chúng, thời hạn 30 ngày kể từ ngày thơng báo tìm chủ sở hữu, người quản lý chủ sử dụng hợp pháp phương tiện vi phạm hành khơng có đến liên hệ làm việc Đối với bà Trịnh Thị Tuyết M, không thừa nhận hành vi vi phạm thân bà M nhận thức hành vi vận chuyển thuốc điếu nhập lậu vi phạm pháp luật bị lực lượng kiểm tra phát trường hợp tang Kết đối chất bà M bà V bà V tiếp tục khẳng định tồn q trình thực hành vi vi phạm 02 người có bàn bạc, thống vận chuyển thuốc điếu nhập lậu để đem Sóc Trăng tìm người bán kiếm lời chia tiêu xài cá nhân Quá trình làm việc bà M trình bày chung với bà V 01 lần qua xác minh trạm thu phí BOT Ơ Mơn thể 02 người thường xuyên phương tiện 83C040.XX ngẫu nhiên giang xe bà M trình bày Ngồi ra, vào ngày 6/9/2019 (trước ngày vi phạm 02 ngày) bà M người trực tiếp điều khiển phương tiện 83C-040.XX chạy tốc độ quy định bị Cảnh sát giao thông Công an thành phố Cần Thơ lập biên vi phạm hành Qua việc cho thấy gian dối nhằm trốn tránh hành vi vi phạm, gây khó khăn, cản trở quan chức q trình xử lý Bà M có đủ nhận thức ký tên vào biên vi phạm hành số 18 ngày 8/9/2019 tự viết trình bày ý kiến người vi phạm thống nội dung biên bản, khơng có ý kiến khác Vì việc xem xét, xử phạt vi phạm hành bà M hành vi vận chuyển hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có sở, áp dụng hình thức phạt tiền trung bình khung phù hợp quy định pháp luật Đối với bà Phạm Thị V thân nhận thức hành vi vận chuyển hàng cấm thuốc điếu nhập lậu vi phạm pháp luật, bà thừa nhận chịu trách nhiệm trước pháp luật hành vi trên, bà cam kết chấp hành theo quy định pháp luật Nên việc xử phạt vi phạm hành bà V có sở Từ chứng cứ, tài liệu trên, xét thấy việc người Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng giao quyền ký Quyết định xử phạt vi phạm hành số 58/QĐ-XPVPHC ngày 4/11/2019 bà Trịnh Thị Tuyết M bà Phạm Thị V, áp dụng hình thức xử phạt bổ sung tịch thu toàn tang vật gồm số thuốc điếu nhập lậu phương tiện xe tơ mang biển kiểm sốt 83C- 040.XX dừng để vận chuyển 1.490 bao thuốc điếu nhập lậu đảm bảo tính khách quan, người, hành vi vi phạm pháp luật Vì nội dung bà M khởi kiện không thật, không với nội dung, chất, diễn biến vụ việc hồn tồn khơng có sở, đề nghị Tịa án khơng chấp nhận u cầu khởi kiện bà M * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị V trình bày: Ngày 08/9/2019, bà có chạy xe tơ từ Châu Đốc đến Sóc Trăng, xe biển kiểm soát 83C-040XX, Giấy chứng nhận đăng ký xe số 003855 cấp ngày 25/3/2016, Giấy chứng nhận kiểm định số KC-8410793 cấp ngày 02/5/2019 Khi xe bà đoạn có người bạn tên Trịnh Thị Tuyết M xin giang nhờ tới Cần Thơ thăm học đại học Khi tới Cần Thơ bà rủ Sóc Trăng chơi thăm bà M đồng ý Đi đến địa phận Sóc Trăng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng kiểm tra giấy tờ xe phát thuốc hộc xe nên lập biên bản, bà thừa nhận thuốc bà Phòng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng tạm giữ tang vật thuốc xe, giấy tờ xe bà Nay bà trình bày mong Tịa án xem xét bà vi phạm khơng phải bà M Mục Bình luận án 2.1 Căn pháp lý áp dụng Để giải vụ khếu kiện Tòa án áp dụng Căn vào khoản Điều 30, khoản Điều 32, Điều 115, Điều 116, Điều 193, Điều 204, Điều 206, Điều 211, Điều 213 Điều 348 Luật Tố tụng hành chính; Khoản 1, Điều 2; điểm d khoản điều 3; Điều 4; Điều 5; Điều 6; Điều 21; Điều 23; điểm đ khoản Điều 24; khoản Điều 38; Điều 58; khoản Điều 66; khoản Điều 67; Điều 81 Luật Xử lý vi phạm hành chính; Khoản Điều 32 Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Cụ thể: Thứ nhất, vắng mặt: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp theo ủy quyền người bị kiện Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng vắng mặt có văn đề nghị xét xử vắng mặt Căn khoản Điều 157, Điều 158 Luật Tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người bị kiện Như vậy, vấn đề bị đơn vắng mặt có đơn xin Tịa án đưa không phù hợp chưa thể rõ ý chí Điều luật Trong Điều luật có nhiều ý khác nhau, phát sinh mâu thuẫn Theo tác giả vắng mặt người bị kiện vắng mặt có văn đề nghị xét xử vắng mặt khoản Điều 157, khoản Điều 158 Luật Tố tụng hành năm 2015 Và bên cạnh Tịa án phải ghi rõ Luật Tố tụng hành năm để khỏi nhầm lẫn, dễ làm quyền lợi ích cá nhân họ khơng am hiểu luật Thứ hai, thẩm quyền giải quyết: Người khởi kiện bà Trịnh Thị Tuyết M yêu cầu Tòa án giải hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 58/QĐXPVPHC ngày 04/11/2019 Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng (sau gọi tắt Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC) Xét thấy, vụ án khiếu kiện định hành xử phạt vi phạm hành Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng theo quy định khoản Điều 30, khoản Điều 32 Luật Tố tụng hành khoản Điều 38 Luật Xử lý vi phạm hành bà M có quyền khởi kiện theo quy định Điều 115 Luật Tố tụng hành Như vậy, vấn đề thẩm quyền giải thẩm quyền giải Tòa án cấp tỉnh phù hợp với pháp luật Tuy nhiên bên cạnh Tịa án cần nêu văn pháp luật năm để tránh có nhầm lẫn luật cũ luật Thứ ba, Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 05/11/2019, cán Phòng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng đến địa phương nơi đăng ký thường trú bà M Phường C, thành phố C, tỉnh An Giang để giao Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC cho bà M bà khơng có mặt địa phương, nên ngày cán Phòng cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng tiến hành niêm yết Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC bà M Đến ngày 10/11/2019, bà M nộp đơn khởi kiện đến Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng qua đường bưu Đến ngày 20/11/2019 bà M trực tiếp nộp đơn khởi kiện Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng (thực sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện) yêu cầu hủy định thời hiệu khởi kiện theo quy định Điều 116 Luật Tố tụng hành Như vậy, vấn đề thời hiệu Tòa án đưa chưa thể rõ ý chí Điều luật Trong Điều luật có nhiều ý khác nhau, phát sinh mâu thuẫn Do theo tác giả thời hiệu khởi kiện trường hợp điểm a khoản Điều 116 Luật Tố tụng hành 2015 “01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc” từ ngày 05/11/2019 đến 04/11/2020 trường hợp ngày 20/11/2019 bà M trực tiếp nộp đơn khởi kiện Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng (thực sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện) yêu cầu hủy định thời hiệu khởi kiện Thứ tư, yêu cầu khởi kiện bà M việc hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 58/QĐ-XPVPHC ngày 04/11/2019 Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng việc xử phạt vi phạm hành bà Nhận thấy: Lúc 00 30 phút, ngày 08/9/2019 tuyến Quốc lộ 61B thuộc Khóm S, Phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng, Phịng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng kiểm tra phương tiện xe tơ biển kiểm soát 83C-040.XX bà Trịnh Thị Tuyết M điều khiển, xe có bà Phạm Thị V phát vận chuyển 1.490 bao thuốc điếu nhập lậu loại (gồm 990 bao nhãn hiệu Hero, 500 bao nhãn hiệu Jet) Sau lực lượng chức tiến hành lập biên tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm Qua kết xác minh, đến ngày 04/11/2019, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 58/QĐ-XPVPHC nội dung: Xử phạt vi phạm hành cá nhân bà Trịnh Thị Tuyết M bà Phạm Thị V, thực hành vi vi phạm hành chính: 10 Vận chuyển hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có số lượng 1.490 bao, gồm: 990 bao, nhãn hiệu Hero 500 bao, nhãn hiệu Jet, quy định điểm a khoản Điều 25 khoản 22 Điều Nghị định số 124/2015/NĐ-CP ngày 19/11/2015 Chính phủ (sau gọi tắt Nghị định số 124/2015/NĐ-CP); Hình thức xử phạt chính: Phạt tiền, cụ thể mức phạt tiền 85.000.000 đồng cá nhân (bà M, bà V) Hình thức xử phạt bổ sung: Tịch thu tang vật vi phạm hành 1.490 (Một nghìn bốn trăm chín mươi) bao thuốc điếu nhập lậu nêu trên, quy định điểm a khoản điều 25 khoản 22 Điều Nghị định số 124/2015/NĐ-CP; Tịch thu phương tiện vận tải sử dụng để vận chuyển thuốc điếu nhập lậu 01 xe ô tô, biển kiểm soát số 83C-040.XX quy định điểm b khoản Điều 25 khoản 22 Điều Nghị định số 124/2015/NĐ-CP Sau tiến hành niêm yết Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC bà M bà V bà M không đồng ý việc xử phạt vi phạm hành bà nên khởi kiện, cịn bà V thừa nhận hành vi vi phạm không khởi kiện, khơng có u cầu Quyết định số 58/QĐ-XPVPHC nên Hội đồng xét xử không đặt xem xét bà V Như vậy, đối tượng xử phạt, mức phạt, hình thức xử phạt nội dung Tòa án nêu phù hợp Tuy nghiên mức xử phạt Tịa khơng nêu bao nhiêu, dễ nảy sinh nhầm lẫn không rõ ràng Theo tác giả mức xử phạt khoản Điều 25 Nghị định 124/2015 NĐ-CP ngày 19 tháng 11 năm 2015 “Đối với hành vi bn bán hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có số lượng từ 500 bao trở lên người có thẩm quyền thụ lý vụ việc phải chuyển hồ sơ vụ vi phạm cho quan tiến hành tố tụng hình để truy cứu trách nhiệm hình theo quy định của Điều 62 Luật Xử lý vi phạm hành chính; trường hợp quan tiến hành tố tụng có định khơng khởi tố vụ án hình phạt tiền từ 70.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.” Căn khoản Điều 23 Luật xử lí vi phạm hành 2012 “Mức tiền phạt cụthể hành vi vi phạm hành mức trung bình khung tiền phạt quy định hành vi đó; có tình tiết giảm nhẹ mức tiền phạt 11 giảm xuống khơng giảm mức tối thiểu khung tiền phạt; có tình tiết tăng nặng mức tiền phạt tăng lên khơng vượt q mức tiền phạt tối đa khung tiền phạt.” Theo mức xử phạt bà M 85.000.000đ Thứ năm, đổi tượng bị xử phạt Xét đối tượng bị xử phạt bà Trịnh Thị Tuyết M, thấy bà M không thừa nhận hành vi vi phạm hành chính, bà bị quan chức phát tang người trực tiếp điều khiển xe biển kiểm sốt số 83C- 040.XX có chứa hàng cấm thuốc điếu nhập lậu với số lượng 1.490 bao Sau bị lập biên tang, bà M có đủ nhận thức ký tên vào biên vi phạm hành số 18/BB-VPHC ngày 8/9/2019 tự viết trình bày ý kiến người vi phạm thống nội dung biên bản, khơng có ý kiến khác Bên cạnh đó, qua trích xuất camera BOT, Ơ Mơn, TP Cần Thơ thể bà M, bà V thường xuyên phương tiện 83C040.XX ngẫu nhiên giang xe bà M trình bày Như vậy, bà M người trực tiếp điều khiển xe có hành vi vận chuyển hàng cấm thuốc điếu nhập lậu với số lượng 1.490 bao bị lập biên vi phạm hành số 18/BB-VPHC ngày 8/9/2019 đủ yếu tố cấu thành vi phạm hành chính, theo quy định khoản 1, Điều 2, Điều 4, Điều 5, Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành hướng dẫn khoản 22 Điều Nghị định số 124 Như vậy, đổi tượng xử phạt Tòa án rõ phù hợp Bên cạnh Tịa án cần nêu Luật xử lí vi phạm năm tránh trường hợp sử dụng sai văn pháp luật Tuy nhiên Tòa án cần rõ Luật khơng quy định cụ thể mà nằm mục riêng Theo khoản 22 Điều Nghị định 124/2015/NĐ-CP “Mức phạt hành vi này được quy định khoản 22 Điều 1, Nghị định 124 sau: 12 + Phạt cảnh cáo phạt tiền từ 500 ngàn đến 1 triệu trường hợp hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có số lượng 10 bao; + Phạt tiền từ 1 triệu đến 2 triệu trong trường hợp hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có số lượng từ 10 bao đến 20 bao; + Đối với hành vi buôn bán hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có số lượng từ 500 bao trở lên bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu cơ quan tiến hành tố tụng có định khơng khởi tố vụ án hình phạt tiền từ 70 triệu đến 100 triệu…” Thứ sáu, sở biên vi phạm hành số 18/BB-VPHC ngày 08/9/2019, ngày 14/9/2019 Phịng Cảnh sát kinh tế Cơng an tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 10/QĐ-KDTHTGTVPTGPCC (bút lục 91), đến ngày 07/10/2019 tiếp tục ban hành Quyết định số 07/QĐ-KDTHTGTVPTGPCC (bút lục 119) việc gia hạn Ngày 04/11/2019, Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 58/QĐ-XPVPHC ngày 04/11/2019 thời hiệu, thời hạn xử phạt theo quy định điểm a khoản Điều 6, khoản Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành Như vậy, việc gia hạn định Tịa án nêu rõ phù hợp bên cạnh Tịa án nên rõ Luật xử lí vi phạm hành năm bao nhiêu, tránh trường hợp nhầm lẫn sử dụng văn pháp luật ko có hiệu lực Thứ bảy, thẩm quyền xử phạt, Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ủy quyền cho Phó Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng xử phạt (theo Quyết định số 69/QĐ-GQXP ngày 31/12/2018 Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng) thẩm quyền theo quy định điểm đ khoản Điều 24, khoản Điều 38 Luật Xử lý vi phạm hành hướng dẫn khoản 22 Điều Nghị định số 124 Như vậy, thẩm quyền Chủ tich UBND tỉnh Sóc Trăng Tịa án áp dụng pháp luật phù hợp 13 Thứ tám, hình thức xử phạt phạt tiền với mức xử phạt tiền 85.000.000 đồng với quy định điểm a khoản khoản 22 Điều Nghị định 124/2015 ngày 19/11/205 Chính phủ Như vậy, Tòa án nêu mức xử phạt Nhưng Tịa án nêu khơng phù hợp, rõ ràng Theo tác giả đoạn khoản 22 Điều Nghị định 124/2015 ngày 19/11/205 Chính phủ “Đối với hành vi buôn bán hàng cấm thuốc điếu nhập lậu có số lượng từ 500 bao trở lên bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu cơ quan tiến hành tố tụng có định khơng khởi tố vụ án hình phạt tiền từ 70 triệu đến 100 triệu…” Căn khoản Điều 23 Luật xử lí vi phạm hành 2012 “Mức tiền phạt cụthể hành vi vi phạm hành mức trung bình khung tiền phạt quy định hành vi đó; có tình tiết giảm nhẹ mức tiền phạt giảm xuống không giảm mức tối thiểu khung tiền phạt; có tình tiết tăng nặng mức tiền phạt tăng lên khơng vượt mức tiền phạt tối đa khung tiền phạt.” Theo mức xử phạt bà M 85.000.000đ Thứ chín, Đối với việc tịch thu phương tiện vi phạm hành 01 xe tơ biển kiểm soát 83C- 040.XX phương tiện dùng vào việc vận chuyển thuốc điếu nhập lậu, tịch thu theo điểm b khoản khoản 22 điều Nghị định 124/2015 ngày 19/11/2015 Chính phủ Như vậy, việc tịch thu phương tiện Tòa án nêu không rõ ràng Văn pháp luật Theo tác giả Điều 26 Luật xử lí vi phạm hành 2012 “Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành việc sung vào ngân sách nhà nước vật, tiền, hàng hố, phương tiện có liên quan trực tiếp đến vi phạm hành chính, áp dụng vi phạm hành nghiêm trọng lỗi cố ý cá nhân, tổ chức 14 Việc xử lý tang vật, phương tiện vi phạm hành bị tịch thu thực theo quy định Điều 82 Luật này.” Thứ mười, Về án phí hành sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện bị bác toàn nên người khởi kiện phải chịu án phí hành sơ thẩm theo quy định khoản Điều 348 Luật Tố tụng hành hướng dẫn Điều 32 Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Như vậy, án phí hành Tịa án phù hợp với pháp luật án phí 2.2 Nhận xét việc áp dụng pháp luật giải vụ việc - Áp dụng sở pháp lý: nhìn chung việc áp dụng sở pháp lý Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng Bản án số: 02/2020/HC-ST Ngày 04/06/2020 mang tính cụ thể yêu cầu vấn đề cần giải Tuy nhiên, bên cạnh Tịa án nêu chung chung điều luật mà không nêu rõ ràng cụ thể áp dụng điểm nào, khoản Điều luật làm cho mâu thuẫn trường hợp Điều luật có nhiều điểm, nhiều khoản Chính việc pháp luật Tịa án phải áp dụng cụ thể, rõ ràng điểm, khoản, Điều luật để bảo vệ quyền lợi đơi bên cách phù hợp xác Cụ thể: vấn đề thời hiệu Tòa án nói chung chung trong Điều 116 Luât Tố tụng hành có nhiều khoản khoản lại biểu hện ý chí khác Do theo tác giả thời hiệu khởi kiện trường hợp điểm a khoản Điều 116 Luật Tố tụng hành 2015 “01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc” từ ngày 08/09/2019 đến 07/09/2020 trường hợp ngày 20/11/2019 bà M trực tiếp nộp đơn khởi kiện Tịa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng (thực sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện) yêu cầu hủy định thời hiệu khởi kiện 15 Áp dụng pháp luật nội dung: Trường hợp Tòa án áp dụng văn luật nội dung để giải vụ việc Luật xử lí vi phạm hành 2012, vào thời điểm văn pháp luật phát sinh hiệu lực pháp lý đồng thời văn điều chỉnh vấn đề xử lí vụ việc hành Do đó, tịa án áp dụng giải pháp luật Bên canh Tịa án áp dụng nghị định quan hệ hành là: Nghị số 326/2016/UBTVQH14, Nghị định số 124/2015/NĐ-CP; - Áp dụng pháp luật tố tụng: Trường hợp Tòa án áp dụng pháp luật tố tụng để giải vụ việc Luật Tố tụng hành 2015 việc áp dụng văn pháp luật để giải cách phù hợp vụ việc giải pháp luật Hành bảo vệ Mặt khác Tịa án nêu chung chung Luật Tố tụng hành mà khơng nêu rõ Luật Tố tụng hành năm áp dụng Mục Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Thứ nhất, văn pháp luật: - Hiện có văn pháp luật thay cho Nghị định 124/2015/NĐ-CP Nghị định 98/2020/NĐ-CP có hiệu lực từ 15 tháng 10 năm 2020 Tuy nhiên có sửa đổi rõ vấn đề mua bán thuốc lậu từ 1500 bao trở xuống bên cạnh cịn có bất cập Tịa án dừng lại trường hợp 1500 bao trở xuống, có nhiều vụ án với mức độ nghiêm trọng lên đến 1500 bao trở lên tương đối nhiều Chính theo tác giả Tòa án cần ban hành cụ thể trường hợp 1500 bao trở lên - Về vấn đề quy định chủ thể khơng có thống đối tượng bị xử phạt vi phạm hành Theo khoản Điều Luật xử lí vi phạm hành 2012 “Xử phạt vi phạm hành việc người có thẩm quyền xử phạt áp dụng hình thức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu cá nhân, tổ chức thực hành vi vi phạm hành theo quy định pháp luật xử phạt vi phạt hành chính” Tuy nhiên nghị định 98/2020 chủ thể ngồi cá nhân tổ chức cịn có 16 chủ thể khác Khoản Điều Nghị định 98/2020 “Hộ kinh doanh thành lập theo quy định pháp luật; hộ gia đình sản xuất nơng, lâm, ngư nghiệp, làm muối người bán hàng rong, quà vặt, buôn chuyến, kinh doanh lưu động, làm dịch vụ có thu nhập thấp đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật vi phạm quy định Nghị định bị xử phạt cá nhân vi phạm.” Theo đó, văn pháp luật phải có thống để q trình xử lí, áp dụng pháp luật diễn phù hợp Thứ hai, kiến nghị với TAND tỉnh Sóc Trăng - Tịa án xét xử cần nói rõ ràng ý chí Điều khoản luật, không lan man, chung chung gây khó hiểu cho người tham gia xét xử - Tòa án nêu chung chung Luật Tố tụng hành chính, Luật xử lí vi phạm hành mà không nêu rõ văn pháp luật năm áp dụng - Về thời hiệu Tòa án áp dụng ngày khởi kiện không rõ ràng ngày, tháng, năm thời gian định hành chính, hành vi hành cịn có hiệu lực 17 ... thời hiệu khởi kiện trường hợp điểm a khoản Điều 116 Luật Tố tụng hành 2015 “01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc” từ ngày 05/11/2019 đến... Luât Tố tụng hành có nhiều khoản khoản lại biểu hện ý chí khác Do theo tác giả thời hiệu khởi kiện trường hợp điểm a khoản Điều 116 Luật Tố tụng hành 2015 “01 năm kể từ ngày nhận biết định hành chính, ... định quan hệ hành là: Nghị số 326/2016/UBTVQH14, Nghị định số 124/2015/NĐ-CP; - Áp dụng pháp luật tố tụng: Trường hợp Tòa án áp dụng pháp luật tố tụng để giải vụ việc Luật Tố tụng hành 2015 việc