Bài thu hoạch diễn án Khiếu kiện quyết định xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Khiếu kiện quyết định xử lý vi phạm hành chínhtrong lĩnh vực thuế

Người khởi kiện: Lê Thuý Hiền

Người bị kiện: Chi cục trưởng chi cục thuế thành phố B

Hồ sơ: ĐTC 11/HC

TP HCM, ngày 05 tháng 07 năm 2020

I TÊN VỤ ÁN:

Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế củangười khởi kiện là bà Lê Thuý Hiền đối với người bị kiện là Chi cục trưởng Chi cụcthuế thành phố B.

II KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN2.1 Nội dung sự việc:

DNTN TMXD & DV Thuý Hiền kinh doanh ngành: mua bán vật liệu xâydựng, địa chỉ: 198 Nguyễn Tất Thành, Thành phố B, mã số thuế 6000314173 Đăngký kê khai nộp thuế theo phương pháp khấu trừ thuế GTGT và quyết toán thuế thunhập doanh nghiệp.

Từ ngày 13/11/2006 đến ngày 17/04/2007 DNTN TMXD & DV Thuý Hiềncó mua một số hàng hoá vật liệu xây dựng với công ty TNHH Thuận Phát toàn bộgiá trị hàng hoá và dịch vụ (bao gồm cả thuế GTGT) là 4.497.017.280đ Hình thứcmua bán là mua hàng qua điện thoại, khi DN Thuý Hiền cần mua hàng hoá hoặc cầncung cấp một dịch vụ thì điện thoại cho công ty TNHH Thuận Phát DN Thuý Hiềncũng đã thanh toán đầy đủ số tiền theo hoá đơn của công ty TNHH Thuận Phát.

Ngày 31/12/2007, DN Thuý Hiền gửi hồ sơ đến cơ quan thuế đề nghị kiểm traxác nhận để DN thực hiện việc giải thể và đóng mã số thuế Sau đó chi cục thuế đãkiểm tra tại DN Thuý Hiền, trên cơ sở biên bản kiểm tra lập ngày 14/7/2008 Chi cụcthuế TP B đã ban hành quyết định số 478/QĐ-XLVP ngày 25/7/2008, truy thu sốtiền thuế là 1.359.855.582đ và xử phạt với tổng số tiền phạt là 261.913.196đ, tổngcộng là 1.621.769.058đ DN Thuý Hiền đã nộp đủ khoản này, trong đó có cả 20 sốhoá đơn công ty TNHH Thuận Phát.

Ngày 26/3/2016 Chi cục Thuế nhận được Công văn số 978/CT-HCQT TVACcủa Cục thuế tỉnh A, kèm theo công văn số 288/C46 ngày 10/6/2016 của cơ quancảnh sát điều tra thuộc Bộ công an, thông báo kết quả điều tra đã xác định ông TrầnVăn Thảo là giám đốc công ty TNHH Thuận Phát không hoạt động kinh doanh theonhư giấy phép đã đăng kí mà chỉ mua bán hoá đơn giá trị gia tăng để thu lợi bấtchính, trong đó có bán cho DN Thuý Hiền 20 số hoá đơn GTGT với doanh thu4.492.017.280đ.

Qua làm việc xác định DN Thuý Hiền đã kê khai 20 số hoá đơn đầu vào bấthợp pháp, làm tăng số thuế GTGT đầu vào được khấu trừ, làm giảm số thuế GTGTphải nộp trong năm 2006 – 2007 và hạch toán vào chi phí sản xuất kinh doanh năm2006-2007, cụ thể số thuế tăng do kiểm tra thuế GTGT là 430.491.319đ, thue thunhập DN là 6.254.550đ.

Ngày 14/01/2017 Chi cục Thuế ban hành quyết định số 2304/QĐ-XPHC đểxử phạt DN Thuý Hiền số tiền phạt và truy thu là 873.491.738đ với lý do DN ThuýHiền có hành vi sử dụng hoá đơn chứng từ bất hợp pháp để hạch toán giá trị hànghoá, nguyên liệu đầu vào làm giảm số thuế phải nộp hoặc làm tăng số tiền thuế đượcmiễn, số tiền thuế được giảm hoặc tăng số tiền thuế được khấu trừ, được hoàn.

Ngày 14/02/2017 Chi cục Thuế Thành phố B nhận được đơn khiếu nại của bàLê Thuý Hiền đề ngày 10/2/2017 có nội dung khiếu nại đề nghị chi cục thuế huỷ bỏQĐ 2304/QĐ-XPHC Ngày 28/03/2017, Chi cục Thuế TP B đã có quyết định giảiquyết khiếu nại quyết định xử phạt trong lĩnh vực thuế số 2807/QĐ-GQKN giảiquyết như sau: Giữ nguyên quyết định xử phạt số 2304/QĐ-XPHC ngày14/01/2017.

Sau khi nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại trên của Chi cục trưởng chiCục Thuế TP B, DN Thuý Hiền đã không đồng ý với quyết định giải quyết và chorằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình đang bị xâm hại trực tiếp Vì vậy, ngày31/03/2017, DN Thuý Hiền đã làm đơn khởi kiện gửi Tòa án án nhân dân Thànhphố B đề nghị Tòa án:

“Tuyên bố huỷ QĐ số 2304/QĐ-XPHC ngày 14/01/2017 của Chi cục trưởngchi Cục Thuế TP B.”

Ngày 20/08/2017, Tòa án nhân dân Thành phố B đã có quyết định đưa vụ án raxét xử vào lúc 07 giờ 30 phút ngày 06/09/2017.

2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp:

Theo nội dung đơn khởi kiện, bà Lê Thuý Hiền khởi kiện với Chi cục trưởngChi cục thuế thành phố B đây là quan hệ pháp luật giải quyết khiếu kiện quyết địnhxử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực thuế Như vậy, quan hệ tranh chấp chínhtrong vụ viện này là “khiếu kiện quyết định xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vựcthuế”.

2.3 Quyền khởi kiện

Quyết định này do người có thẩm quyền trong cơ quan quản lý hành chínhcác cấp bao gồm: Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B Các quyết định trênlà quyết định cá biệt xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Môi trườngliên quan đến Bà Lê Thuý Hiền Quyết đinh có nội dung làm phát sinh nghĩavụ, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà Lê Thuý Hiền được quy địnhtại Khoản 1 Điều 3 LTTHC Do đó bà Lê Thuý Hiền khiếu kiện các quyết địnhtrên theo Điều 5, Điều 115 LTTHC 2015 là hoàn toàn hợp pháp, và có căn cứ

2.4 Tư cách đương sự:Người khởi kiện:

Bà Lê Thuý Hiền (Chủ DNTN TMXD & DV Thuý Hiền).Địa chỉ: 374 Phan Bội Châu, thành phố B, tỉnh A

Người đại diện hợp pháp của người khởi kiện: bà Lương Thị Thanh Huyền (theo giấy uỷ quyền ngày 13/3/2017).

2.5 Thời hiệu khởi kiện:

Ngày 31/3/2017, bà Lê Thuý Hiền khởi kiện Quyết định xử phạt số XPHC ngày 14/01/2017 Theo quy định tại Điều 116 Luật tố tụng Hành chính thìthời hiệu khởi kiện quyết định hành chính là 01 năm Do đó vẫn còn thời hiệu khởikiện nên Tòa án thụ lý giải quyết là có căn cứ

2304/QĐ-2.5 Thẩm quyền của Toà án

Đây là quan hệ pháp luật giải quyết khiếu kiện quyết định xử lý vi phạm hànhchính trong lĩnh vực thuế, quyết định này do Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phốB ban hành Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 30 và khoản 4 Điều 32 Luật tố tụnghành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố B do đó Tòaán nhân dân thành phố B thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

2.6 yêu cầu khởi kiện của Người khởi kiện, yêu cầu của Người bị kiện vàchứng cứ chứng minh của các bên

* Những vấn đề cụ thể của người khởi kiện yêu cầu

- Tuyên huỷ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực thuế số2304/QĐ-XPHC do ông Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B ngày 14/01/2017,lý do:

- Căn cứ theo Công văn số 4215/TCT-PCCS ngày 18/11/2005 của Tổng CụcThuế thì Doanh nghiệp Thuý Hiền không có bất cứ hành vi nào sử dụng hoá đơn bấthợp pháp Doanh nghiệp Thuý Hiền đặt mua hàng của công ty TNHH Thuận Phát làcó thật và có đầy đủ chứng cứ kèm theo Doanh nghiệp Thuý Hiền đã tiến hành

Khiếu nại theo quy định nhưng Chi cục thuế ra văn bản không công nhận nội dungkhiếu nại

- Chứng cứ chứng minh

+ 01 Quyết định số 2304/QĐ-XPHC ngày 14/01/2017 (phô tô);+ 01 Quyết định số 2807/QĐ-XPHC ngày 28/03/2017 (phô tô);

* Những vấn đề cụ thể và trình bày của người bị kiện.

- Bác yêu của khởi kiện của doanh nghiệp Thuý Hiền, vì lý do:

+ Căn cứ số liệu do cơ quan cảnh sát điều tra cung cấp, hồ sơ lưu trữ tại Chicục thuế thành phố B, doanh nghiệp Thuý Hiền đã kê khai 20 số hoá đơn đầu vàobất hợp pháp, làm tăng số thuế giá trị gia tăng đầu vào được khấu trừ, làm giảm sốthuế giá trị gia tăng phải nộp trong năm 2006-2007 và hạch toán vào chi phí sảnxuất kinh doanh năm 2006-2007, cụ thể số thuế tăng do kiểm tra thuế giá trị gia tănglà 430.491.319 đồng, thuế thu nhập doanh nghiệp là 6.254.550 đồng.

+ Căn cứ các quy định của pháp luật về thuế: khoản 3 Điều 66, khoản 1 Điều11 Nghị định số 129/2013/NĐ-CP ngày 16/10/2013 của Chính phủ quy định xử lývi phạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính về thuế,việc chi cục thuế thành phố B đã ban hành Quyết định số 2304/QĐ-XOHC ngày14/01/2017.

- Chứng cứ chứng minh

+ Nghị định số 98/2007/NĐ-CP về xử lý vi phạm pháp luật về thuế và cưỡngchế thi hành quyết định hành chính thuế;

+ Nghị định số 129/2013/NĐ-CP về xử lý vi phạm pháp luật về thuế vàcưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế;

+ Quyết định xử lý vi phạm pháp luật về thuế số 2304/QĐ-XPHC ngày14/01/2017;

+ Quyết định số 2807/QĐ-GQKN ngày 28/12/2016 của Chi cục thuế về việcgiải quyết khiếu nại đối của bà Lê Thuý Hiền;

+ Công văn số 228/C46 ngày 10/6/2006 của cơ quan cảnh sát điều tra bộCông an về việc Kiểm tra xử lý việc sử dụng hoá đơn GTGT và các bản photo cácháo đơn kèm theo;

+ Công văn số 276/CCT-Ktra1 ngày 08/07/2016 của Chi cục Thuế gửi Côngan thành phố B về chuyển hồ sơ có dấu hiệu tội phạm;

+ Công văn số 424/CCT-Ktra1 ngày 29/01/2017 của Chi cục Thuế gửi Côngan thành phố B về việc không tiến hành điều tra xử lý;

+ Thông báo số 110/CT-Kt ngày 17/11/2016 của cơ quan Cnảh sát điều traCông an thành phố B về kết quả xử lý đối với DNTN XD và TM Thuý Hiền;

+ Biên bản kiểm tra thuế đối với đơn vị giải thể ngày 14/10/2014.

III/ DỰ THẢO KẾ HOẠCH HỎI.3.1 Hỏi Người khởi kiện

Hỏi: Doanh nghiệp bà giải thể vào thời gian nào? Lý do giải thể là gì? Bàcó đề nghị kiểm tra thanh quyết toán để thực hiện thủ tục giải thể doanh nghiệpkhông?

………

Hỏi: Bà có mua bán hàng hoávới Công ty Tân Thiên không? Vào thờigian nào?Hỏi: Số hóa đơn màbà mua của Công ty Tân Thiên do ai phát hành?Hỏi: Việc giao dịch hàng hoá với Công ty Tân Thiên có diễn ra trên thựctế không?Trả lời:………

………

Hỏi: Ông có kiểm tra thực tế hàng hoá không? Có lập biên bản không?

………

IV: DỰ THẢO BÀI PHÁT BIỂU

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B

Số: /PB-VKS-HC

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc

Thành phố B, ngày tháng năm 20

PHÁT BIỂU

Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm

Căn cứ Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014; Căn cứ các điều 43, 190 và 249 Luật tố tụng hành chính năm 2015;

Hôm nay, Tòa án nhân dân Thành phố B mở phiên tòa sơ thẩm giải quyết

vụ án hành chính “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm pháp luật về thuế”

giữa:

Người khởi kiện: Bà Lê Thuý Hiền (Chủ DNTN TMXD & DV Thuý

Địa chỉ: 374 Phan Bội Châu, Thành phố B, tỉnh A.

Người đại diện hợp pháp của người khởi kiện: bà Lương Thị ThanhHuyền (theo giấy uỷ quyền ngày 13/03/2017), có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Luậtsư………

Người bị kiện: Chi cục trưởngChi cục Thuế thành phố B, tỉnh A.

Địa chỉ: 27 Trường Chinh, thành phố B, tỉnh A.

Người đại diện hợp pháp của người bị kiện: Ông Nguyễn Hổng Quân Đội trưởng Đội kiểm tra nội bộ (Theo giấy uỷ quyền số 01/UQ-CCT ngày24/04/2017 của Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B), có mặt.

-Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Luậtsư……….

Qua kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân trongquá trình giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay Viện kiểm sátnhân dân Thành phố B phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng hành

chính trong quá trình giải quyết vụ án như sau:

I Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

1 Về tuân theo pháp luật tố tụng của Tòa án:

a Về tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán:

Thông qua công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thờiđiểm này thấy rằng: Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định tại Điều 38 Luật tốtụng hành chính, như thông báo cho các đương sự biết về việc thụ lý vụ án hànhchính, thông báo nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 125, Điều 126Luật tố tụng hành chính.

Kể từ ngày Tòa án có thông báo thụ lý vụ án 14/04/2017 đến ngày đưa raxét xử 06/09/2017 là 4 tháng 8 ngày, đã vi phạm thời hạn tố tụng theo quy địnhtại Điều 130 luật tố tụng hành chính Thẩm phán đã gửi quyết định đưa vụ áncho các đương sự và VKS đúng quy định tại Điều 146, hồ sơ vụ án được chuyểncho Viện Kiểm sát nghiên cứu đúng theo quy định tại Điều 147 Luật tố tụnghành chính.

Trong hồ sơ Viện kiểm sát nhận được từ Tòa án, Thẩm phán đã tiến hànhthông báo và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứvà đối thoại giữa các đương sự theo đúng quy định tại Điều 20, Điều 133, Điều134, Điều 136, Điều 138 Luật tố tụng hành chính.

b Về tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử tại phiên tòa:

Tại phiên tòa ngày hôm nay, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy địnhtại Điều 39 Luật tố tụng hành chính như nghiên cứu hồ sơ, tham gia phiên tòađúng thành phần quy định, phần tham gia hỏi tại phiên tòa được thực hiện đúngtheo quy định tại Điều 177 Luật tố tụng hành chính.

c Về tuân theo pháp luật tố tụng của Thư ký phiên tòa:

Tại phiên tòa ngày hôm nay, Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng quy địnhtại Điều 141 Luật tố tụng hành chính như: phổ biến nội quy phiên tòa theo Điều153 Luật tố tụng hành chính, kiểm tra và báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách

những người được triệu tập đến phiên tòa cũng như sự có mặt, vắng mặt của cácđương sự.

Phần thủ tục tại phiên tòa ngày hôm nay được tiến hành đầy đủ, đúngtrình tự thủ tục quy định của Luật tố tụng hành chính, như: chuẩn bị khai mạcphiên tòa theo quy định tại Điều 167; khai mạc phiên tòa theo quy định tại Điều169, Điều 172; việc hỏi các đương sự được thực hiện đúng thứ tự và nguyên tắchỏi theo quy định tại Điều 177; trình tự phát biểu tranh luận cũng được thựchiện đầy đủ theo quy định từ Điều 188 – Điều 189 Luật tố tụng hành chính.

Qua công tác kiểm sát từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xửnghị án đã phát hiện những sai phạm sau:

- Vi phạm về thời hạn tố tụng: Căn cứ theo quy định tại Điều 130 Luật tốtụng hành chính, thời hạn xét xử đối với vụ án là 04 tháng kể từ ngày thụ lý vụán Tuy nhiên trong vụ án này, thời hạn xét xử là 4 tháng 08 ngày Xét thấy đâylà sai phạm không lớn, nên Viện Kiểm sát đề nghị Thẩm phán rút kinh nghiệm.

2 Về tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng:

a Đối với người khởi kiện:

Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay, nguyên đơn đãthực hiện đúng quy định tại Điều 55, Điều 56 Luật tố tụng hành chính, như:cung cấp tài liệu, chứng cứ có liên quan đến vụ kiện theo quy định tại Điều 9,Điều 10, Điều 78, Điều 83, Điều 115 đến Điều 119 Luật tố tụng hành chính;Chấp hành tốt nội quy phiên tòa theo quy định tại Điều 153, Điều 157 Luật tốtụng hành chính.

b Đối với người bị kiện:

Chi cục trưởng chi cục thuế thành phố B, tỉnh A đã ủy quyền cho ÔngNguyễn Hổng Quân - Đội trưởng Đội kiểm tra nội bộ đồng thời là Phó chi cục

trưởng Chi cục thuế TP B (Theo giấy uỷ quyền số 01/UQ-CCT ngày 24/04/2017của Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B)là đúng theo quy định tại khoản 3Điều 60 Luật tố tụng hành chính: “Trường hợp người bị kiện là cơ quan, tổ chứchoặc người đứng đầu cơ quan, tổ chức thì người bị kiện chỉ được ủy quyền chocấp phó của mình đại diện” Trong vụ án này, ông Quân là cấp phó của Chi cụctrưởng chi cục thuế thành phố B Người bị kiện trong trường hợp này đã thựchiện đúng quy định tại Điều 9; Điều 10; Điều 55; Điều 57; Điều 83; Điều 93;Điều 153; Điều 157; Điều 128 Luật tố tụng hành chính.

II Về việc giải quyết vụ án:

1 Tóm tắt nội dung vụ án:

DNTN TMXD & DV Thuý Hiền kinh doanh ngành: mua bán vật liệu xâydựng, địa chỉ: 198 Nguyễn Tất Thành, Thành phố B, mã số thuế 6000314173.Đăng ký kê khai nộp thuế theo phương pháp khấu trừ thuế GTGT và quyết toánthuế thu nhập doanh nghiệp.

Từ ngày 13/11/2006 đến ngày 17/04/2007 DNTN TMXD & DV ThuýHiền có mua một số hàng hoá vật liệu xây dựng với công ty TNHH Thuận Pháttoàn bộ giá trị hàng hoá và dịch vụ (bao gồm cả thuế GTGT) là 4.497.017.280đ.Hình thức mua bán là mua hàng qua điện thoại, khi DN Thuý Hiền cần muahàng hoá hoặc cần cung cấp một dịch vụ thì điện thoại cho công ty TNHHThuận Phát DN Thuý Hiền cũng đã thanh toán đầy đủ số tiền theo hoá đơn củacông ty TNHH Thuận Phát.

Ngày 31/12/2007, DN Thuý Hiền gửi hồ sơ đến cơ quan thuế đề nghịkiểm tra xác nhận để DN thực hiện việc giải thể và đóng mã số thuế Sau đó chicục thuế đã kiểm tra tại DN Thuý Hiền, trên cơ sở biên bản kiểm tra lập ngày14/7/2008 Chi cục thuế TP B đã ban hành quyết định số 478/QĐ-XLVP ngày25/7/2008, truy thu số tiền thuế là 1.359.855.582đ và xử phạt với tổng số tiềnphạt là 261.913.196đ, tổng cộng là 1.621.769.058đ DN Thuý Hiền đã nộp đủkhoản này, trong đó có cả 20 số hoá đơn công ty TNHH Thuận Phát.

Ngày 26/3/2016 Chi cục Thuế nhận được Công văn số 978/CT-HCQTTVAC của Cục thuế tỉnh A, kèm theo công văn số 288/C46 ngày 10/6/2016 củacơ quan cảnh sát điều tra thuộc Bộ công an, thông báo kết quả điều tra đã xácđịnh ông Trần Văn Thảo là giám đốc công ty TNHH Thuận Phát không hoạt