Nguyên nhân mất nước của triều nguyễn và bài học với vấn đề bảo vệ tổ quốc việt nam hiện nay

Lý do chọn đề tài luận văn Chọn đề tài “ Nguyên nhân mất nước của triều Nguyễn và bài học với vấn đề bảo vệ cổ quốc Việt Nam hiện nay” làm đề tài nghiên cứu và viết luận văn thạc sĩ kho

` ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan những nội dung trình bày trong luận văn này là kết quả thu thập tài liệu và nghiên cứu của cá nhân tôi và chưa được công bố trên các công trình khác Tôi cũng xin khẳng định luận văn đã được trích dẫn đầy đủ, cụ thể, chính xác kết quả nghiên cứu của các tác giả khác Và tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về những thông tin, dữ liệu đã công bố trong luận này./

Hà Nội, ngày tháng năm

Tác giả luận văn

Nguyễn Lưu Khánh

Em xin chân thành cảm ơn, tri ân tới những người thân trong gia đình và bạn bè thân thiết đã quan tâm, giúp đỡ, chia sẻ với em trong quá trình học tập và nghiên cứu Dù đã có nhiều cố gắng, nhưng luận văn của em không thể tránh khỏi những khuyết điểm, hạn chế về nội dung Rất mong sự đóng góp, chỉ bảo tận tình của các thầy cô để luận văn của em được sửa chữa, bổ sung và hoàn chỉnh hơn

Xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày tháng năm

Tác giả luận văn

Nguyễn Lưu Khánh

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 NGUYÊN NHÂN THẤT BẠI CỦA NHÀ NGUYỄN TRƯỚC SỰ XÂM LƯỢC CỦA THỰC DÂN PHÁP 6

1.1 Nguyên nhân khách quan 6

1.1.1 Cuộc cạnh tranh quyền lực quốc tế và âm mưu xâm lược Việt Nam của Thực dân Pháp 6

1.1.2 Đất nước khủng hoảng suy yếu về mọi mặt 10

1.2 Nguyên nhân chủ quan 20

1.2.1 Chính sách ngoại giao sai lầm của nhà Nguyễn 20

1.2.2 Việt Nam không có một phong trào canh tân theo hướng Tư bản chủ nghĩa nhằm đưa đất nước thoát khỏi nguy cơ bị thôn tính 36

Tiểu kết chương 1 44

CHƯƠNG 2 BÀI HỌC KINH NGHIỆM VỀ GIỮ VỮNG ĐỘC LẬP, BẢO VỆ CHỦ QUYỀN ĐẤT NƯỚC 45

2.1 Tăng cường sức đề kháng của dân tộc, tiếp tục đẩy mạnh công cuộc đổi mới trên lĩnh vực kinh tế, chính trị 45

2.1.1 Thực trạng đất nước trong thời gian gần đây 45

2.1.2 Sự “trỗi dậy” của Trung Quốc trong những thập niên qua đã đe dọa trực tiếp đến tình hình an ninh – quốc phòng của Việt Nam 52

2.1.3 Những vấn đề mang tính chiến lược cho các nhà lãnh đạo Việt Nam để đưa đất nước vươn lên trở thành một nước giàu mạnh thực sự 55

2.2 Xây dựng đường lối đối ngoại chủ động, linh hoạt, vươn lên trở thành

chủ thể trong “ Bàn cờ” quan hệ quốc tế 65

2.2.1 Chính sách đối ngoại của Đảng và Nhà nước ta trong thời gian gần đây 65

2.2.2 Những đòi hỏi bức thiết của tình hình trong nước và quốc tế về chính

sách ngoại giao 68

2.2.3 Mở rộng quan hệ đối ngoại, chủ động hội nhập kinh tế quốc tế trong thời gian tới 73

2.2.4 Một số bài học bước đầu về chính sách đối ngoại 77

Tiểu kết chương 2 85

KẾT LUẬN 86

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài luận văn

Chọn đề tài “ Nguyên nhân mất nước của triều Nguyễn và bài học với vấn

đề bảo vệ cổ quốc Việt Nam hiện nay” làm đề tài nghiên cứu và viết luận văn thạc sĩ khoa học chính trị, tác giả xuất phát từ những căn cứ sau đây:

Thứ nhất, chính trị là một lĩnh vực hoạt động của con người Chính trị

phản ánh một khía cạnh quan trọng của đời sống xã hội Chính trị được coi là yếu tố tác động trực tiếp đến sự phát triển của mỗi dân tộc và quyết định vận mệnh chung của các quốc gia Chính trị xuất hiện trong những điều kiện xã hội nhất định khi xã hội phân chia thành giai cấp và biến đổi cùng với sự chuyển biến của những điều kiện đó

Ngành chính trị học đã xuất hiện khá lâu trên thế giới Ở nước ta chính trị học tuy là một ngành khá mới nhưng nó dần chiếm một vị trí quan trọng trong đời sống xã hội Tại Việt Nam, chính trị học chỉ thực sự được coi là một ngành khoa học độc lập và nghiên cứu chính trị học ngày càng trở thành một nhu cầu cấp thiết

từ vài thập niên trở lại đây Chính trị học được xác định là một môn khoa học

nghiên cứu về lĩnh vực chính trị “Chính trị nghiên cứu lĩnh vực chính trị của đời

sống xã hội như là một chỉnh thể nhằm làm sáng tỏ những quy luật và tính quy luật chung nhất trong các mối quan hệ qua lại giữa các tổ chức liên quan tới việc hình thành, phát triển của quyền lực chính trị, quyền lực nhà nước”

Là một ngành khoa học mới nên chính trị học nói chung và lịch sử chính

trị nói riêng là một lĩnh vực nghiên cứu còn khá mới mẻ do đó là nguồn cảm

hứng sáng tạo cho những nghiên cứu khoa học về lịch sử chính trị, đặc biệt là lịch sử chính trị cận hiện đại

Thứ hai, trong bức tranh về lịch sử triều Nguyễn chúng ta thấy sự hiện

diện rất rõ những nét đậm nhạt, những gam màu tối sáng khác nhau, thậm chí tồn tại những mảng đen trắng không rõ ràng Sự đan xen giữa công và tội, giữa những cái tiến bộ và hạn chế của một vương triều vừa được xem như triều đại có công thống nhất đất nước sau nhiều thập kỷ bị chia cắt và cũng bị coi là một “tội

đồ” của lịch sử dân tộc, triều Nguyễn đã thu hút sự quan tâm không ít những học giả, những nhà nghiên cứu trong và ngoài nước

Lịch sử được coi là những gì đã qua, thuộc về quá khứ, nhưng những điều được coi là quá khứ đó lại có một vị trí quan trọng và không thể phủ nhận ý nghĩa to lớn đối với sự phát triển của ngày hôm nay Tuy nhiên tiếp cận lịch sử

từ nhiều giác độ khác nhau để có thể khai thác nhiều hơn từ những sự kiện, biến

cố lịch sử trong một thời kỳ nhất định là vấn đề mà giới khoa học đang quan tâm

và nghiên cứu

Lựa chọn đề tài “Nguyên nhân mất nước của triều Nguyễn và bài học về

vấn đề bảo vệ tổ quốc Việt Nam hiện nay”, tác giả nhằm góp một cách nhìn

mới, đánh giá xác thực hơn về một giai đoạn lịch sử mang tính “ chuyển mình” của lịch sử chính trị Việt Nam Nghiên cứu đề tài này tác giả không có tham

vọng làm thay đổi định hướng chung cho cách nhìn nhận, đánh giá lịch sử, suy ngẫm về một vấn đề mang tính thời đại Tác giả chỉ hy vọng với kết quả nghiên cứu của luận văn sẽ góp thêm một tiếng nói khách quan, trung thực và công bằng trong nhận định về vương triều Nguyễn

Thứ ba, nhìn về cội nguồn để hướng tới tương lai, tìm về quá khứ để tìm

câu trả lời cho hiện tại luôn là niềm trăn trở đối với con người đặc biệt là các nhà nghiên khoa học xã hội Do đó, nghiên cứu đề tài này tác giả mong muốn góp một phần nhỏ bé từ nghiên cứu lịch sử rút ra những bài học kinh nghiệm trên cơ

sở đó góp phần hoạch định đường lối chính sách cho tương lai của Việt Nam

Thứ tư, xuất phát từ nhu cầu bản thân tác giả là một người Việt Nam, làm

việc trong lĩnh vực xã hội, có một niềm đam mê đặc biệt với lĩnh vực chính trị

và lịch sử cùng với nhu cầu để không ngừng nâng cao kiến thức của bản thân, tác giả đã chọn một vấn đề lịch sử tiếp cận từ góc nhìn chính trị học cho đề tài nghiên cứu của mình

Thứ năm, xuất phát từ nhu cầu vừa mang tính lâu dài vừa có ý nghĩa cấp

bách về một vấn đề mang tính chiến lược về xây dựng và bảo vệ tổ quốc Việt Nam hiện nay Giữ vững chủ quyền quốc gia luôn là một vấn đề quan trọng của đất nước, đặc biệt trước những biến động trong giai đoạn gần đây, thì nguy cơ mất an ninh xung đột vũ trang trở thành mối hiểm họa trước mắt

Từ những lý do trên tác giả đã lựa chọn đề tài “Nguyên nhân mất nước của triều Nguyễn, và bài học về vấn đề bảo vệ tổ quốc Việt Nam hiện nay” làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề

Do luận văn đề cập đến lịch sử chính trị, nên những tài liệu sử học và những tài liệu chính trị học là nguyên liệu quan trọng được sử dụng trong quá trình hoàn thành luận văn Do vây, từ những nguồn sử liệu hay những tác phẩm chính trị học, tác giả đã sắp xếp thành các nhóm tư liệu chính sau:

Thứ nhất, việc nghiên cứu về triều Nguyễn ở Việt Nam khá phong phú,

đặc biệt là trong một vài thập niên trở lại đây, thu hút rất nhiều độc giả và giới nghiên cứu sử học trong và ngoài nước tham gia Đây là một thuận lợi cho tác giả Tuy nhiên vấn đề mà luận văn đặt ra là khá phức tạp bởi nguồn tài liệu về triều Nguyễn khá nhiều nhưng lại rất ít những tài liệu liên quan trực tiếp đến vấn đề nghiên cứu của luận văn Tác giả luận văn đã cố gắng khai thác tối đa nguồn tư liệu từ các bộ chính sử Việt Nam, trong đó đặc biệt là nguồn tư liệu của Quốc Sử Quán triều Nguyễn, nhóm tài liệu sử học liên quan trực tiếp đến lịch sử Việt Nam thế kỷ XIX như Đại cương lịch sử Việt Nam tập II của Đinh Xuân Lâm, Nguyễn Văn Khánh, Nguyễn Đình Lễ của NXB Giáo dục; Lịch sử Việt Nam 1858 -1896 của Vũ Huy Phúc, Nhà Nguyễn trong lịch sử dân tộc của Văn Tạo, Ngoại giao Việt Nam với các nước phương tây dưới triều Nguyễn của Trần Nam Tiến…Các tác phẩm này chủ yếu đề cập đến nội dung như sự xác lập quyền lực chính trị của nhà Nguyễn đầu thế kỷ XIX, hay tình hình kinh tế văn hóa xã hội, chính sách ngoại giao dưới triều Nguyễn Từ những nguồn tư liệu sử học trên đã phản ánh một khía cạnh của chính trị nhà Nguyễn đầu thế kỷ XIX là cơ sở làm sang tỏ nguyên nhân để mất nước của vương triều Nguyễn vào tay thực dân Pháp

Vương triều Nguyễn là một trong những triều đại phong kiến Việt Nam

có sức hấp dẫn lớn với các học giả, các nhà nghiên cứu trong và ngoài nước

Nhìn chung trong những công trình nghiên cứu liên quan đến giai đoạn chính trị nhà Nguyễn dưới giác độ khoa học chính trị thì chưa thực sự nhiều công trình khoa học được công bố Mà chủ yếu chỉ là những công trình sử học

mang tính sự kiện đánh giá vai trò trách nhiệm của triều Nguyễn khi đất nước bị xâm lăng Do đó nhìn tổng thể những nội dung đã được nghiên cứu liên quan đến đề tài tác giả lựa chọn có thể khái quát thành một số nội dung sau:

Ngoài các công trình nghiên cứu đã được công bố, các cuộc hội thảo về thời kỳ cầm quyền của nhà Nguyễn và hội thảo quốc gia gần đây nhất là vào tháng 10/2008 tại Thanh Hóa Điều này phản ánh một thực tế: xung quanh lịch

sử triều Nguyễn còn rất nhiều vấn đề cần phải bàn luận Giáo sư Văn Tạo trong tài liệu "Nhà Nguyễn trong lịch sử dân tộc" đã phác họa tổng quan về quá trình phát sinh, phát triển trong đó có đề cập đến những mặt mạnh, yếu của nhà Nguyễn Cũng tổng quan về nhà Nguyễn còn có tác phẩm "Triều đại nhà Nguyễn" của Tôn Thất Bình, "Những vấn đề lịch sử triều Nguyễn" của tạp chí Xưa và Nay Nhưng nhìn chung thì các nghiên cứu này mang nặng tính sử học

Thứ 2, còn là nhóm tài liệu chính trị học liên quan đến đề tài luận văn của

tác giả như: Nhìn lại quan hệ Pháp – Việt Nam – Trung Quốc qua các bản hiệp ước cuối thế kỷ XIX của tác giả Vũ Dương Ninh, tập bài giảng chính trị học của Học viện chính trị quốc gia Hồ Chí Minh…

Dựa trên cơ sở nguồn tư liệu thư tịch, kết hợp với các bài nghiên cứu cùng đánh giá với các chuyên gia nghiên cứu đi trước, tác giả đã chọn lọc, sắp xếp các nguồn tư liệu để nghiên cứu cho đề tài luận văn của mình

Có thể nói, luận văn của tác giả đề cập tới một vấn đề không mới nhưng được nhìn nhận trên góc độ nghiên cứu của khoa học chính trị Từ giác độ nghiên cứu của khoa học chính trị giúp người đọc có thể hình dung một cách rõ nét, có căn cứ khoa học về một giai đoạn đầy “biến động” dân tộc Việt Nam

3 Mục đích nghiên cứu của luận văn

Bằng lý luận chính trị học luận văn chỉ ra nguyên nhân mất nước của triều Nguyễn vào tay thực dân Pháp nửa sau thế kỷ 19, từ đó rút ra những bài học vận dụng vào thực tiễn công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam hiện nay

4 Đối tƣợng nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là nhà Nguyễn với tư cách là lực lượng nắm giữ quyền lực nhà nước ở Việt Nam nửa sau thế kỷ 19 đã không sử dụng

được quyền lực chính trị của mình một cách tối ưu để bảo vệ nền độc lập của

dân tộc trước sự xâm lăng của lực lượng ngoại bang

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn dựa trên phương pháp luận của chủ nghĩa Mác Lênin, tư tưởng

Hồ Chí Minh và các phương pháp nghiên cứu của khoa học chính trị Với ý nghĩa là một luận văn lịch sử chính trị tác giả vận dụng khá triệt để phương pháp lịch sử, phương pháp logic cùng các phương pháp nghiên cứu khác như phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, thống kê…

6 Đóng góp của luận văn

- Từ góc nhìn của khoa học Chính trị, luận văn chỉ ra những nguyên nhân mất nước của nhà Nguyễn nửa sau thế kỷ 19

- Rút ra những bài học kinh nghiệm với vấn đề bảo vệ tổ quốc Việt Nam hiện nay

7 Bố cục luận văn

Ngoài phần mục lục, phần mở đầu, kết luận, tài liệu tham khảo và phụ lục, luận văn được kết cấu thành 2 chương, 6 tiết

CHƯƠNG 1 NGUYÊN NHÂN THẤT BẠI CỦA NHÀ NGUYỄN TRƯỚC

SỰ XÂM LƯỢC CỦA THỰC DÂN PHÁP

Nước Đại Nam cuối thế kỉ XIX phải đối mặt với nguy cơ bị chủ nghĩa đế quốc xâm lược Triều đình nhà Nguyễn, với tư cách là đại biểu giai cấp phong kiến bấy giờ, lãnh trách nhiệm lịch sử, chèo lái con thuyền dân tộc Mỗi quyết định và sự ứng xử của triều đình Huế quyết định vận mệnh của toàn thể quốc gia dân tộc Việt Nam Thực tế, cuối thế kỉ XIX, Đại Nam trở thành thuộc địa của Pháp, bắt buộc phải chấp nhận làm thân phận nô lệ cho ngoại bang Điều ấy đã khẳng định: nhà Nguyễn đã không làm tròn được trọng trách mà lịch sử trao cho

họ, hay phải chăng đó là kết quả của quá trình từng bước lún sâu vào khủng hoảng nhưng lại bế tắc, không thể tháo gỡ của Đại Nam Do đó, nhìn nhận nguyên nhân mất nước của triều Nguyễn thực chất là luận giải các nguyên do trực tiếp và sâu xa dẫn đến sự thất bại của vương triều Nguyễn khi để nước ta

rơi vào tay thực dân Pháp

1.1 Nguyên nhân khách quan

1.1.1 Cuộc cạnh tranh quyền lực quốc tế và âm mưu xâm lược Việt Nam của Thực dân Pháp

Âm mưu xâm lược của tư bản Pháp đối với Việt Nam lâu dài và liên tục, bắt nguồn từ những năm đầu thế kỉ XVII được cắm mốc với việc kí kết hiệp ước Vecxai năm 1787, sau đó ngày càng được xúc tiến một cách mạnh mẽ, đặc biệt

từ giữa thế kỉ XIX

Ở châu Âu, chủ nghĩa tư bản ra đời từ thế kỷ XV, XVI, XVII và ngày càng phát triển Các thương nhân Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha, Anh, Pháp, Hà Lan được sự giúp đỡ của nhà nước, đã tổ chức nhiều đoàn thám hiểm Sau đó, họ thành lập nhiều công ty thương mại, đổ xô sang các châu Mỹ, Á, Phi hòng vơ vét vàng bạc, hương liệu (đinh hương, hồ tiêu, chè ) và nhiều loại nguyên liệu khác với giá rẻ, đồng thời bán hàng công nghệ phẩm Chủ trương thôn tính, xâm lược

giai cấp tư sản châu Âu đang lên rất cần vốn, nguyên liệu rẻ mạt để phát triển kỹ nghệ chính quốc và cần thị trường tiêu thụ hàng hóa làm ra Ngoài ra, khi chủ nghĩa tư bản chuyển sang giai đoạn chủ nghĩa đế quốc thì một trong những đặc điểm quan trọng nhất của chính sách đối ngoại là các cuộc chiến tranh xâm lược

Vì luôn luôn bị thúc đẩy bởi nhu cầu về những nơi tiêu thụ sản phẩm, giai cấp

tư sản xâm lấn khắp toàn cầu Nó phải xâm nhập vào khắp nơi, trụ lại ở khắp nơi và thiết lập những mối liên hệ ở khắp nơi” [22, 601]

Trong quá trình đó, hầu hết các nước thuộc châu Á, châu Phi, châu Mỹ La tinh trong hoàn cảnh nghèo nàn, lạc hậu, kém phát triển đều trở thành miếng mồi ngon béo bở của các nước đế quốc phương tây Trước khi chủ nghĩa thực dân phương Tây xâm lược và thống trị, nền văn hóa xã hội của các nước này phát triển khá cao Nơi đây đã xuất hiện sớm những nền văn minh lớn như Ấn

Độ, Trung Quốc, Nhật Bản, Đông Nam Á… thậm chí sớm hơn cả Phương Tây hàng thiên niên kỉ Tuy nhiên, sự phát triển của những quốc gia ở châu Á không giống nhau Chế độ phong kiến đạt đến trình độ phát triển cao và dần dần chuyển sang giai đoạn suy yếu So với các nước ở Phi và Mỹ Latinh thì ở các nước châu Á trình độ phát triển kinh tế cũng tương đối cao hơn Ở thời Trung đại, chế độ phong kiến đạt tới đỉnh cao cực thịnh, rực rỡ cũng không thua kém gì phương Tây, quan hệ sản xuất kinh tế chủ nghĩa cũng đã manh nha nhưng đã bị chế độ phong kiến kìm hãm, mầm mống kinh tế tư bản chủ nghĩa không có điều

kiện phát triển như ở phương Tây Trong khi ở phương Tây chuyển sang giai

đoạn hiện đại hóa, chủ nghĩa tư bản chuyển sang giai đoạn phát triển nhanh chóng thì ở châu Á còn chìm đắm trong chế độ phong kiến lạc hậu Trên đà bành trướng sang phương Đông, đến giữa thế kỷ XIX, các nước đế quốc phương Tây đã thâm nhập sâu vào các nước châu Á, đặc biệt các nước nghèo nàn, lạc hậu, kém phát triển

Thất thế tại châu Mĩ, thua Anh tại Ấn Độ và châu Phi, người Pháp rơi vào nguy cơ đánh mất vị thế của mình trên trường quốc tế; trong khi nhu cầu tìm kiếm thị trường trở nên gay gắt hơn bao giờ hết Nửa đầu thế kỷ XIX, Pháp thực

ra không có nhu cầu phát triển kinh tế ở Viễn Đông, động lực thôi thúc không

mạnh mẽ: thực dân Pháp đang kiếm tìm những thị trường béo bở hơn như Trung Quốc Nhưng với tình hình bị đánh mất ảnh hưởng của từng mảng trên bản đồ thế giới, chính phủ Pháp không thế kén chọn chần chừ được nữa Chính quyền Pháp có thể tranh thủ vùng Viễn Đông giàu có Tiền đề thấu hiểu văn hóa đã được các giáo sĩ thừa sai làm tốt, cơ hội làm sáng danh Đức chúa trời được hỗ trợ bởi sự thôi thúc kinh tế sau khi Pháp bị mất các tỉnh Đông Nam giàu có vào tay Đức, lại phải bồi thường chiến phí nặng nề Hơn nữa, Pháp lại muốn cạnh tranh quyền lực với Anh Mục đích kinh tế rồi chính trị dồn dập đưa Pháp tới Đông Dương Vậy là tình thế của kẻ đói thức ăn không cho phép sự chậm trễ Đông Dương được nhắc đến nhiều hơn và An Nam lấp lánh như viên ngọc qua những bản báo cáo của các giáo sĩ đang có mặt ở An Nam Trong bối cảnh chung đó, Việt Nam cũng đứng trước nguy cơ bị xâm lược

Trong số các nước tư bản phương Tây đang nhòm ngó và lăm le xâm lược nước ta lúc bấy giờ, Pháp là nước có nhiều “dây mơ rễ má” lâu đời với nhà Nguyễn Năm 1802, sau khi đánh bại Tây Sơn, Nguyễn Ánh lên ngôi hoàng

đế thiết lập triều đại phong kiến cuối cùng trong lịch sử Việt Nam Sau khi lên cầm quyền, Gia Long đã “trả ơn” cho những người Pháp có công giúp ông ta về nhiều mặt trong cuộc chiến tranh giành quyền lực với Tây Sơn bằng cách giữ lại một vài người làm quan trong triều như Jean Baptiste Chaigneua, Philippe Vannier…Gia Long đãi ngộ họ rất hậu, phong cho họ các chức võ quan cao cấp… Để tỏ lòng đặc biệt ưu ái, nhà vua ra lệnh miễn cho họ lệ mỗi khi vào chầu không phải sụp lạy năm lần như các quan lại người Việt mà chỉ cần khấu đầu năm vái Nhà vua còn cấp cho họ mỗi người một đội lính hầu 50 người…hoàn toàn thuộc quyền sai bảo của họ Tuy nhiên, những người Pháp này tuy ăn bổng lộc của vua Nguyễn, nhưng họ vẫn không quên “Nước Mẹ” mà

họ rắp tâm tìm cơ hội phục vụ quyền lợi Nhưng trong giai đoạn này, do cuộc chiến tranh cách mạng chống lại liên minh phong kiến châu Âu can thiệp và bọn lưu vong kéo dài trong suốt 20 năm (1792-1815) đã không cho phép nước Pháp hành động trực tiếp, tuy vậy Pháp vẫn không ngừng nhòm ngó Việt Nam Bonaparte sau khi dựa vào giai cấp tư sản và quân đội để làm cuộc đảo chính

thắng lợi và thiết lập nền chuyên chính quân sự của giai cấp tư sản, mặc dù còn rất bận chiến trang với các nước châu Âu; Bonapart cũng đã để ý tới Việt Nam Năm 1857, nước Anh đang dính líu đến cuộc nổi loạn ở Ấn Độ và do đó

sẽ không đủ sức mạnh để ngăn cản Pháp giành một bàn đạp tại Đông Nam

Á Đây là một thời điểm đặc biệt thuận lợi Và Pháp đã cho tàu chiến tới

Đà Nẵng kiếm cớ gây sự với Việt Nam Khi được tin báo từ một giáo sĩ về tình hình Việt Nam năm 1857: “Những người Anh đang dòm ngó Đà Nẵng, họ sẽ đi trước chúng ta nếu họ biết đề án đánh chiếm của chúng ta” [13, 208], Napôlêông III đã cho thành lập Uỷ ban nghiên cứu vấn đề Nam

Kỳ để “xét lại hiệp ước Vécxây” nhằm đẩy nhanh tiến trình thực hiện mục tiêu xâm lược Việt Nam

Trước sức ép đòi hỏi mở cửa giao thương ngày càng lớn của thực dân Pháp thì các vua đầu thời nhà Nguyễn đều có thái độ thận trọng mang tính thăm dò trước thái độ và hành động của giới thương nhân và chính quyền Pháp Vị vua kế tục Gia Long là Minh Mạng không có cảm tình với người Pháp như thái độ chung của người Á Đông lúc đó, coi người châu Âu là bọn man di, là quân xâm lược Ngoài ra ông cũng không thích cả Công giáo của Châu Âu Sau này khi Tự Đức lên cầm quyền, triều đình vẫn cai trị theo phong cách nho giáo Chính quyền trung ương không có một chính sách gì đối phó với âm mưu và hành động của phương Tây, thậm chí cấm đạo và buôn bán ngày càng ngặt nghèo

Mặt khác, lúc này trong nội bộ nước Pháp còn xuất hiện trào lưu biện minh cho hành động xâm lược bành trướng của giới cầm quyền Pháp tại Đông Dương Việc chinh phục thuộc địa là một vấn đề sinh tồn của nước Pháp, vì nước Pháp chẳng là gì bên cạnh những quốc gia khổng lồ như Nga, Đức, Anh, Hoa Kỳ và cả Trung Hoa nữa… Sự bành trướng hải ngoại như một phương diện cho phép nước Pháp chiếm lại địa vị của nó trên chính trường quốc tế…Chính sách thực dân là con đẻ của chính sách kỹ nghệ, và phải làm xuất hiện nhiều lớp người tiêu thụ mới, nếu không xã hội tân thời sẽ thất bại; chính sách thực dân cũng cho phép nước Pháp tham dự vào việc phân chia thế giới và tạo cơ hội truyền bá văn minh Pháp cho các dân tộc da vàng, da đen Tư tưởng này càng củng cố quyết tâm của

thực dân pháp vốn đang khao khát thị trường và thúc đẩy hành động xâm chiếm bằng được nước ta

1.1.2 Đất nước khủng hoảng suy yếu về mọi mặt

Tư bản Pháp đã chọn đúng lúc để nổ súng xâm lược Việt Nam khi chế độ phong kiến Việt Nam đang đi sâu vào giai đoạn khủng hoảng trầm trọng Chế độ phong kiến Việt Nam đã khủng hoảng nặng từ cuối thế kỉ XVIII Nhưng mầm mống đầu tiên của chủ nghĩa tư bản trong nước đã xuất hiện và ngày càng mâu thuẫn đối kháng với quan hệ kinh tế phong kiến bảo thủ lạc hậu bao đời thống trị

xã hội Việt Nam Nền kinh tế tiểu nông đang cần được phát triển, nhưng bị chế

độ chiếm hữu và bóc lột phong kiến uy hiếp nghiêm trọng Đây cũng là thời kì bùng nổ các cuộc khởi nghĩa nông dân trên một quy mô rộng lớn trong phạm vi

cả nước, đòi hỏi đất nước phải sớm thống nhất Cuộc khởi nghĩa của nông dân Tây Sơn thắng lợi đã mở ra nhiều triển vọng cho sự phát triển của lực lượng sản xuất theo hướng tư bản chủ nghĩa Nhưng dựa vào thế lực tư bản Pháp, Nguyễn Ánh đã đánh thắng Tây Sơn Có thể khẳng định rằng triều Nguyễn thành lập là

sự thắng thế của tập đoàn phong kiến tối phản động trong nước có tư bản nước ngoài ủng hộ đối với triều đại Tây Sơn tương đối tiến bộ hơn về nhiều mặt

Bộ máy chính trị triều Nguyễn ngay từ đầu đã mang nặng tính chất quan liêu, độc đoán Đó là một nhà nước quân chủ chuyên chế tuyệt đối, tập trung cao độ với một chế độ chính trị lạc hậu, bảo thủ Mọi quyền hành đều tập trung trong tay nhà vua Vua được coi là "con trời", “thay trời" trị dân; quyền hành nhà vua được coi là “thần khí” thiêng liêng, vô hạn Nhà vua trong thực tế là đại địa chủ lớn nhất trong nước, có toàn quyền phung phí tài sản quốc gia trên xương máu của nhân dân Còn quan lại trong triều và ở các địa phương hầu hết

là bất tài; chính trị thì bảo thủ, cầu an, kinh tế thì trì trệ Từ vua đến quan đều rất

tự cao tự đại với mớ học thuyết Khổng, Mạnh lỗi thời, xem trật tự phong kiến là bất di bất dịch, mãi đến lúc súng giặc nổ ầm bên tai mới bàng hoàng tỉnh giấc.Trong bối cảnh các nước tư bản phương Tây đang chuyển sang nền kinh tế sản xuất tư bản chủ nghĩa theo hướng hiện đại thì nhà Nguyễn lại xây dựng chế

độ của mình trên một nền tảng cũ kỹ, lạc hậu Điều này là đi ngược với sự phát

triển chung của nhân loại và kết quả tất yếu đó là sự thất bại của cái cũ lạc hậu

và thắng thế của cái mới tiến bộ

Trong suốt chiều dài lịch sử dân tộc, trải qua nhiều triều đại khác nhau thì triều Nguyễn bị đánh giá là triều đại không được lòng dân Nhà nước quân chủ trung ương tập quyền Nguyễn từ nguồn gốc xuất hiện của nó đã không có được

sự ủng hộ của nhiều bộ phận dân cư ở các miền Trung, Nam, Bắc Ngay từ đầu nhà nước đó đã phải đối phó, trừng trị một bộ phận không nhỏ dưới con mắt của các vua Nguyễn là “ dân nghịch”, “đất nghịch” Mọi hoạt động của giai cấp phong kiến trong giai đoạn lịch sử đau thương này được quy định bởi bản chất bảo thủ lâu đời của chế độ phong kiến Từ cơ sở đó, hàng loạt những chính sách sai lầm ra đời làm cho đất nước bị suy yếu về mọi mặt

Do trải qua hàng thế kỷ đất nước bị chia cắt lâu dài, chiến tranh nổ ra liên

miên làm cho nền kinh tế trở nên tiêu điều, kiệt quệ

Đối với đất nước lấy gạo làm nền sống như Việt Nam, sản xuất nông nghiệp bị ảnh hưởng đồng nghĩa với mâu thuẫn xã hội lên cao, xã hội bất ổn : điềm báo của chiến tranh và đổ vỡ Trên cương vị những người cai quản quốc gia, chắc chắn triều đình nhà Nguyễn cũng thấu hiểu điều này Có lẽ chính sự thấu hiểu này đã thôi thúc các vua Nguyễn tìm cách phát triển nông nghiệp, không chỉ nhằm giải quyết lương thực, mà cao hơn thế, giải quyết bất ổn xã hội

Nam Kì cho đến thế kỉ XIX thực sự là vựa lúa của Việt Nam: người nông dân “làm chơi” nhưng “ăn thật”- vùng đồng bằng Nam bộ quả thức là món quà thiên nhiên ban tặng cho một xứ sở nông nghiệp Tiếc rằng điều đó không có nghĩa rằng vấn đề lương thực được giải quyết

Nếu trong giai đoạn đó, có vùng nào không bị thiếu đói hay xiêu tán, có lẽ vùng đó không ở Bắc hà lẫn miền Trung Lương thực thiếu trở thành yếu tố kích thích xã hội rối loạn: nông dân đói bỏ, đi xiêu tán, một bộ phận trở thành giặc cướp Giặc cướp và khởi nghĩa không chỉ “giúp” triều đình và nhân dân tăng cường đối đầu, mà còn khiến nông dân không thể yên ổn làm ăn Hậu quả rõ nhất là một chuỗi luẩn quẩn: nông nghiệp sút kém, dẫn đến nổi loạn, nổi loạn bắt triêu đình đàn áp, chi phí cho quân sự vì thế đè nặng lên chính lưng người nông

dân và thuế mà họ phải đóng- thuế cao sẽ lại quay trở lại làm tổn thương nền nông nghiệp

Từ việc lập sổ địa bạ đến những chính sách khai hoang, doanh điền, quân điền…, kì vọng của thượng tầng xã hội được đáp trả lịch thiệp bằng những nạn đói kế tiếp nhau, đi kèm với khởi nghĩa và nổi loạn Tự Đức nhận thức được món quà nặng nề ấy, nhưng ngài cũng bất lực, vận mệnh dân tộc thì phó mặc cho ngài

Nông nghiệp sa sút không cho phép tiểu thủ công nghiệp phát triển Nền sản xuất bất an thì thương nghiệp càng tồi tệ hơn Tài chính đổ cho những chính sách khai hoang và lập điền tuy có đạt được những thành tựu nhất định nhưng vẫn chẳng thấm vào đâu

Vậy là nông nghiệp Việt Nam thế kỉ XIX không có sự phát triển và không tạo được động lực phát triển cho toàn thể nền kinh tế, cũng là nguyên nhân của nhiều bất ổn xã hội: triều đình loay hoay đàn áp khởi nghĩa và phát triển nông nghiệp, còn nông dân thì tiếp tục quẫn chí xiêu tán, bỏ ruộng, nổi dậy

Tất cả cho phép ta nhận định rằng: nông nghiệp trở thành sợi dây trói chặt toàn bộ nền kinh tế, không cho và kìm hãm sự phát triển của nền kinh tế , đồng thời hạn chế khả năng cải cách Dĩ nhiên nông nghiệp phát triển đâu phải là tiền

đề duy nhất cho cải cách! Nhưng sự yếu kém của nó trong một nước dùng nó để tồn tại hơn nghìn năm nay, lại không tạo điều kiện để cải cách có thể tiến hành: không có tài chính, không có lương thực ( mầm mống tư bản chủ nghĩa chớm xuất hiện ở Việt Nam vào thế kỉ 17, 18 cũng xuất phát từ sự phát triển của sản xuất nông nghiệp, đòi hỏi nhu cầu hàng hóa ngoài nông nghiệp được đưa vào thị trường) Vấn đề nông nghiệp nhức nhối, bằng cách đó nó làm lu mờ những giải pháp khắc phục nằm ngoài nông nghiệp Thương nghiệp nằm trong tay người Hoa, thuốc phiện được đưa vào ào ạt và gạo bị đưa đi góp phần đẩy nông nghiệp vào đường hẻm

Khác với quan điểm coi chế độ phong kiến nhà Nguyễn đã đến lúc suy tàn, tác giả lại coi đó là chưa phát triển đến độ chín muồi của nó, để đi đến suy tàn Bởi vì một chế độ phong kiến khi phát triển đến cực điểm thì trong lòng nó

đã xuất hiện những mầm mống hình thái kinh tế xã hội có khả năng phá vỡ nó là mầm mống của chủ nghĩa tư bản Nhưng ở Việt Nam chưa bao giờ có hình thái kinh tế xã hội phong kiến điển hình như các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác nói về phong kiến ở phương tây mà đó là sự bảo trì lâu dài tàn dư của phương thức sản xuất châu Á lại làm cho nó tồn tại lâu dài ở mức trì trệ không phát triển, dưới hình thức một nền chuyên chính phương Đông, không hẳn là phong kiến, cũng chưa lên được tư bản chủ nghĩa

Trước tình hình bi thảm đó, để xoa dịu và ngăn ngừa dân chúng nổi dậy chống lại, phong kiến triều Nguyễn đã có một số biện pháp Minh Mạng ra lệnh cho Nguyễn Công Trứ chiêu dân tiến hành khai hoang miền ven biển lập

ra hai huyện Tiền Hải (Thái Bình), Kim Sơn (Ninh Bình) trong hai năm 1828 - 1829; Tự Đức giao cho Nguyễn Tri Phương lo liệu việc mộ dân lập ấp ở Nam

Kì từ năm 1853 Nhiều dân bị tù tội đã được đưa vào đây khai khẩn Nhưng tất

cả các biện pháp trên đều không mang lại kết quả đáng kể vì đều xuất phát từ lợi ích của giai cấp thống trị Người nông dân sau một thời gian đổ mồ hôi sôi nước mắt lại thấy ruộng đất do tay mình làm ra bị bọn phong kiến cướp đoạt

Vì vậy, nạn nông dân lưu tán, nhất là đến đời Tự Đức khi tư bản Pháp sắp nổ súng khởi hấn, lại càng trở nên phổ biến khắp cả nước và ngày càng trầm trọng hơn lên Đó là một trong những nét tiêu biểu của thời kì khủng hoảng suy vong của chế độ phong kiến Việt Nam dưới triều Nguyễn

Trong khi nông nghiệp đang lâm vào tình trạng tiêu điều xơ xác như vậy thì công nghiệp nằm trong tay bọn phong kiến triều Nguyễn cũng ngày một bế tắc Chính sách của triều Nguyễn về mặt công nghiệp vô cùng phản động Phong kiến nhà Nguyễn nắm trong tay những ngành kinh doanh lớn Các công xưởng lớn đúc súng, đóng tàu, đúc tiền; các xưởng nhỏ chuyên chế tạo đồ dùng riêng cho nhà vua, vàng bạc, gấm vóc; các công trường xây dựng cung điện, thành quách, lăng tẩm đều do bộ Công của triều đình quản lí Chế độ làm việc trong các công xưởng này là chế độ "công tượng" mang nặng tính chất cưỡng bức lao động Những người thợ giỏi ở các địa phương bị bắt về đây được biên chế thành đội ngũ, làm việc tập trung với một số lương rất thấp, lại chịu sự kiểm soát nghiêm ngặt của quan lại nên rất bất mãn, không phấn khởi với công việc

Triều đình phong kiến còn giữ độc quyền ngành khai mỏ Số mỏ được khai thác từ 1802 đến 1858 là 139 mỏ, bao gồm đủ các loại Nhưng phần lớn các

mỏ đều do bọn quan lại triều đình đứng ra khai thác, chỉ một số ít là do chủ mỏ Hoa kiều hay Việt Nam chủ trì Phương thức sản xuất trong cả ba loại mỏ căn bản vẫn là lối sản xuất thủ công cá thể với những hình thức bóc lột phong kiến mang nặng tính chất nô dịch Năng suất trong các công trường mỏ vì vậy thường thấp Đã thế, triều Nguyễn còn đánh thuế sản vật rất nặng vào các mỏ do Hoa kiều hay người Việt đứng ra khai thác Nhiều phép tắc vô lí làm hạn chế sự phát triển của ngành khai mỏ, như quy định những khu vực cấm khai mỏ, giữ độc quyền thu mua các kim loại khai thác được theo giá quy định

Các nghề thủ công trong nhân dân không có điều kiện phát triển Tại các công xưởng thủ công, mặc dù không có một chế độ phường hội chặt chẽ theo kiểu các nước phong kiến châu Âu, nhưng các mối quan hệ phức tạp giữa chủ và thợ, giữa thợ cả và thợ bạn, giữa các làng chuyên nghiệp với nhau và rất nhiều luật lệ cấm đoán của triều đình đã làm cho sáng kiến, tài năng của người thợ ngày càng bị bóp nghẹt Các nghề thủ công nhỏ và nghề phụ gia đình ở nông thôn còn bị đình đốn vì nông dân đói khổ, li tán Thủ công nghiệp hầu như bị tê liệt Sự phát triển của tiểu thủ công nghiệp khiến ta phải suy ngẫm Sách “Lịch

sử Việt Nam đại cương” cuốn I nhận định: Mặc dù thủ công nghiệp nói chung phát triển nhưng phương thức sản xuất hầu như không phát triển…” Trong khi vào thế kỉ XVIII, thủ công nghiệp phát triển bởi nông nghiệp đảm bảo nhu cầu các mặt hàng tăng lên, thì hiện tượng nông nghiệp đi xuống kèm theo sự phát triển tiểu thủ công nghiệp thật đáng ngờ Theo các nhà sử học, nỗ lực tìm giải pháp ngoài nông nghiệp tuy có thể đã xuất hiện trong nhân dân nhưng nó không được tạo cơ hội phát huy Thực tế đơn giản rằng: nhà nước chắc chắn không để tình trạng nông nghiệp sa sút còn những ngành kinh tế khác phát triển- quyết định như thế liều lĩnh và đầy nguy cơ Nhà nước đã nắm ngoại thương, còn trong nước không có nhu cầu, tiểu thủ công nghiệp tuy đã nhích lên trong giai đoạn nào đó hẳn tiếp tục yếu kém lập tức sau đó: sự tồn tại đảm bảo tính lâu bền khi và chỉ khi cơ sở của nó vững chắc- cơ sở thị trường không yêu cầu chắc chắn không có lí do thúc đây tiểu thủ công nghiệp

Thương nghiệp dưới triều Nguyễn sút kém một cách rõ rệt Chính sách

"trọng nông ức thương" của triều đình đã kìm hãm thương nghiệp Về nội thương, một mặt chúng nắm độc quyền buôn bán nguyên liệu công nghiệp (như đồng, thiếc, chì, kẽm, nhất là lưu hoàng, diêm tiêu), vì sợ nhân dân chế vũ khí chống lại Mặt khác, chúng đặt ra nhiều luật lệ chặt chẽ để kiềm chế, như nắm độc quyền buôn bán cả đối với một số lâm sản quý giá cướp đoạt của đồng bào miền núi (quế, gạc hươu, sáp ong, ngà voi, gỗ quý); đánh thuế nặng vào các mặt hàng quan trọng đến đời sống nhân dân như lúa gạo để hạn chế việc chuyên chở trao đổi giữa các vùng trong nước; cấm nhân dân họp chợ Việc giao lưu giữa các địa phương vì vậy gặp rất nhiều trở ngại, thị trường trong nước không tập trung và thống nhất Tóm lại với cơ sở hàng hóa nghèo nàn, không thể trông chờ

ở thương nghiệp bất kì một lối thoát nào cho nền kinh tế Bằng một nỗ lực gượng gạo, nhà Nguyễn tìm cách kiểm soát phần nào thương nghiệp, nhưng chỉ còn có thể làm chủ sự buôn bán riêng những ngành sản xuất mà nó độc quyền hay chủ động khống chế Trót để người Hoa thao túng buôn bán, triều đình đành

gỡ gạc bằng cách đóng cửa không cho thương nhân ngoại quốc vào buôn bán (ngoại trừ người Hoa- triều đình nhà Nguyễn dẫu sao cũng tôn sùng nhà Thanh!) Một phần lí do chính vì muốn làm chủ và khẳng định vị thế của mình trong kinh tế, mặt khác e ngại kịch bản tái diễn như với người Hoa (khi người ta yếu, người ta không chỉ ích kỉ mà còn hay sợ sệt) Thương nghiệp, như vậy, từ chỗ kém phát triển đến chỗ bị kiềm chế, dẫn đến ảnh hưởng không tốt lành không chỉ đối với nền kinh tế Đại Việt, mà còn cho tương lai của dân tộc

Ngoại thương cũng bị triều đình nắm độc quyền Thực hiện chính sách bế quan tỏa cảng, triều đình chỉ mở nhỏ giọt một số cửa biển cho tàu nước ngoài lui tới buôn bán Chỉ được nhập vào những hàng hóa triều đình cần (như sắt, chì, gang, lưu hoàng để làm súng đạn); còn xuất cảng thì cấm tàu thuyền nước ngoài không được mua tơ lụa, thóc gạo trong nhân dân Tàu buôn nước ngoài tới buôn bán còn bị khám xét rất kĩ để đánh thuế và định giá hàng, lại còn có thể bị trưng dụng đi phục vụ cho các đợt công tác đột xuất của triều đình (như chở gạo cho quân lính, hay chuyên chở nguyên vật liệu xây dựng lăng tẩm, cung điện)

Chính sách bế quan tỏa cảng của triều đình đã làm cho việc buôn bán với nước ngoài sa sút rõ rệt Thuế cửa quan, trước có 60 sở, đến năm 1851 chỉ còn 21 sở; một số cảng trước kia buôn bán rất phồn thịnh, nay cũng trở nên tiêu điều vắng

vẻ Quan hệ thương nghiệp ở Việt Nam trong thế kỉ XIX chủ yếu là quan hệ giữa Trung Hoa và Đại Việt Đây không đơn giản là kết quả do chính sách của nhà Nguyễn Tình hình này thực ra bị chi phối bởi cơ sở lịch sử trước đó- người Hoa có vị trí đặc biệt đối với người Việt : họ không khác gì người Việt về bề ngoài lắm (đặc biệt người Hoa ở vùng Lưỡng Quảng hoặc đã sinh sống ở Việt Nam lâu đời), lại có kinh nghiệm buôn bán trong cộng đồng người Việt Nhận xét cay đắng của Rheinart (khi các cửa cảng đã được mở để người Pháp vào,1881) rất đúng với tình hình lúc ấy : “Người Hoa có vị trí đặc biệt: trong nước họ được coi như người An Nam…”[23, 5]

Triều đình Huế cấm xuất khẩu gạo, vàng bạc, tơ lụa , còn triều đình Mãn Thanh cấm xuất khẩu sắt, thép, chì lưu huỳnh Nhưng Trung Quốc cần gạo còn Việt Nam cần sắt, than, chì Từ nhu cầu đó, triều đình Huế cho phép một cách

dè dặt những tàu buôn Trung Hoa mang hàng đến và mua hàng Song, thực tế,

sự cho phép một cách hạn hẹp như thế không đáp ứng được đòi hỏi lớn: tiền đề này mở đường cho nạn buôn lậu- gần như chính quyển thúc thủ bó tay trước việc thanh toán nạn buôn lậu Thuyền buôn Trung Hoa cứ thế đến mua gạo, đưa gạo ra khỏi xứ sở đang sắp chết đói Nạn buôn lậu gạo dẫn đến thiếu hụt gạo cần thiết để lưu thông trong thị trường, làm giá gạo tăng, góp phần tạo nên bất ổn xã hội.Hậu quả khác của buôn lậu cũng nguy hại không kém : nha phiến từ Hoa Kiều lan ra xã hội Những lệnh cấm nha phiến suốt những năm 1817, 1820,

1824, 1832, 1840, cho thấy sự bất lực của chính quyền, đồng thời là minh hoạ rõ nét cho hiện trạng xã hội-tệ nạn nha phiến không ngừng lan tràn

Thương nghiệp tự nó đã kém phát triển, sau khi bị kiềm chế, lại càng hợp sức với nông nghiệp kéo lùi xã hội Việt Nam

Các nhà sử học và giới nghiên cứu cho rằng nếu nhà Nguyễn chịu mở cửa cho phương Tây vào buôn bán, thì những mầm mống tư bản đã nảy sinh, tạo tiền đề cho cải cách về sau Luận điểm này dĩ nhiên có lí ở chừng mực sự

thông thương ấy dựa trên cơ sở một nền thương nghiệp tương đối phát triển với nền sản xuất đảm bảo Nếu không, sự mở cửa thông thương sẽ hóa thành mở cửa cho ngoại quốc thao túng thị trường, nguy cơ đất nước mất chủ quyền càng tăng hơn lên Sự yếu kém của nền thương nghiệp Việt Nam được thể hiện rõ ràng sau khi Pháp buộc Việt Nam phải mở các cảng và cửa khẩu (Hải Phòng, Quy Nhơn…) Thương nghiệp không tiến triển nhiều, trao đổi buôn bán không được đẩy mạnh Tình trạng này xuất phát từ nguyên nhân cơ bản: người Hoa làm chủ thương nghiệp, mọi sự cạnh tranh về thương nghiệp của thương nhân các nước khác đều không hiệu quả Hơn nữa, mặt hàng mà Pháp cần là hồ tiêu

và đường thì lục địa châu Mỹ đã đáp ứng đủ nhu cầu rồi Riêng về gạo, người Hoa biết cách liên hệ trực tiếp với người sản xuất để mua gạo, đem bán ở Hương Cảng - không còn cơ hội cho người Âu Tây chen vào đó

Vậy là, sau khi mở cửa thông thương, thương nghiệp vẫn ì ạch tại chỗ, giai tầng mới không có điều kiện nảy sinh: cơ sở xã hội không bị tổn thương và biến đổi, quan hệ sản xuất mới không xuất hiện, đồng nghĩa rằng nếu cải cách cũng không thể dựa vào thương nghiệp

Nhìn một cách tổng thể, thương nghiệp, bởi sự yếu kém của nó, cùng với

sự trì trệ của nông nghiệp, nằm trọn trong tay người Hoa, buộc chính quyền lựa chọn giải pháp đóng cửa, ngày càng yếu kém và không còn sinh khí để đứng lên khi có điều kiện thông thương Thương nghiệp,với tình trạng như thế, rốt cuộc trở thành nhân tố ngăn cản khả năng cải cách, nó chẳng giúp gì cho duy tân về mặt cơ sở

Kinh tế khó khăn lại là nguyên nhân dẫn đến những rối loạn về xã hội

Dưới triều Nguyễn, tổ chức xã thôn đã hoàn toàn trở thành một công cụ của bọn cường hào địa chủ nông thôn Nó trói buộc người nông dân trong những quan hệ địa phương hẹp hòi có lợi cho sự bóc lột của nhà nước phong kiến và cản trở sự phát triển của nền kinh tế hàng hóa Nền kinh tế tư hữu của nông dân bị xâm phạm nghiêm trọng Ruộng đất phần nhiều tập trung vào tay bọn quan lại, địa chủ Công điền, công thổ chỗ nào mầu mỡ béo tốt đều bị bọn cường hào lũng đoạn, còn lại thì bọn hương lí lại bao chiếm, dân nghèo chỉ được những chỗ

xương xẩu mà thôi Cho nên, nói chung nông dân không có ruộng cày, đời sống

vô cùng cực khổ Hiện tượng nông dân không có ruộng đất cày cấy làm ăn phải

bỏ làng đi tha phương cầu thực là nét phổ biến dưới triều Nguyễn Chỉ từ năm

1802 đến năm 1806, nông dân trên 870 thôn thuộc mấy trấn lớn ngoài Bắc xiêu tán đi nơi khác Đến năm 1826, lại đến 108 xã thôn thuộc mười ba huyện của trấn Hải Dương xiêu tán, cộng thêm vào đó là tô thuế rất nặng nề Đó là chưa kể tới tình trạng vỡ đê lụt lội, mất mùa đói kém thường xảy ra, hầu như không năm nào không có Đê Văn Giang Ở Hưng Yên vỡ 18 năm liền, biến cả một vùng đồng bằng phì nhiêu ở Khoái Châu thành bãi đất hoang, nhân dân vùng này phải từng đoàn lang thang kéo nhau đi các nơi xin ăn Tại các vùng ở Bắc Ninh, Sơn Tây lại có nạn châu chấu phá hoại mùa màng Vì vậy, nạn đói xảy ra thường xuyên Ngay trước khi tư bản Pháp sắp nổ súng đánh vào Đà Nẵng (1858), một trận đói ghê gớm đã xảy ra làm cho hàng chục vạn nhân dân các tỉnh Trung Bắc

Kì bị chết Đồng thời, cũng do sự bất lực của bọn phong kiến thống trị hồi đó, nạn dịch đã hoành hành dữ dội, giết hại hàng chục vạn người

Trước tình hình bi thảm đó, để xoa dịu và ngăn ngừa dân chúng nổi dậy chống lại, phong kiến triều Nguyễn đã có một số biện pháp Minh Mạng ra lệnh cho Nguyễn Công Trứ chiêu dân tiến hành khai hoang miền ven biển lập ra hai huyện Tiền Hải (Thái Bình), Kim Sơn (Ninh Bình) trong hai năm 1828 - 1829;

Tự Đức giao cho Nguyễn Tri Phương lo liệu việc mộ dân lập ấp ở Nam Kì từ năm 1853 Nhiều dân bị tù tội đã được đưa vào đây khai khẩn Nhưng tất cả các biện pháp trên đều không mang lại kết quả đáng kể vì đều xuất phát từ lợi ích của giai cấp thống trị Người nông dân sau một thời gian đổ mồ hôi sôi nước mắt lại thấy ruộng đất do tay mình làm ra bị bọn phong kiến cướp đoạt Vì vậy, nạn nông dân lưu tán, nhất là đến đời Tự Đức khi tư bản Pháp sắp nổ súng khởi hấn, lại càng trở nên phổ biến khắp cả nước và ngày càng trầm trọng hơn lên

Triều đình nhà Nguyễn lại sợ dân hơn sợ giặc, coi nhân dân là kẻ thù ảnh hưởng đến ngai vàng của dòng họ mình Hàng loạt các cuộc khởi nghĩa của nhân dân khắp 3 miền bắc, trung, nam càng làm cho triều đình Huế trở nên nhạy cảm đặc biệt với nông dân Trước sự phản kháng nhân dân, triều đình ra sức đàn áp

khủng bố các phong trào của quần chúng, huy động những lực lượng quân sự to lớn vào việc dập tắt các cuộc khởi nghĩa nông dân trong biển máu Các cuộc hành quân liên miên một mặt đã làm cho chính lực lượng quân sự của triều đình

bị suy yếu dần, mặt khác cũng làm hủy hoại khả năng kháng chiến lớn lao của dân tộc, càng tạo thêm điều kiện thuận lợi cho tư bản Pháp thôn tính nước ta Để biện minh cho thủ đoạn tàn bạo trên, vua Gia Long đã ban hành bộ luật Gia Long năm 1815 Bộ luật này được soạn ra phỏng theo bộ luật phản động của phong kiến Mãn Thanh (Trung Quốc), dưới ý niệm trấn áp nhân dân và giữ vững trật tự phong kiến tuyệt đối Chính quyền còn lợi dụng cả văn học để tuyên truyền cho chế độ thống trị đẫm máu của chúng, như Minh Mạng ra 10 điều Huấn dụ, Tự Đức diễn âm Thập điều diễn ca để truyền bá rộng rãi học thuyết Nho giáo trên cơ sở đó củng cố ý thức hệ phong kiến đã bị rạn nứt Đó là một trong những nét tiêu biểu của thời kì khủng hoảng suy vong của chế độ phong kiến Việt Nam dưới triều Nguyễn

Tuy vậy, khác với quan điểm coi chế độ phong kiến nhà Nguyễn đã đến lúc suy tàn, tác giả lại coi đó là chưa phát triển đến độ chín muồi của nó, để đi đến suy tàn Bởi vì một chế độ phong kiến khi phát triển đến cực điểm thì trong lòng nó đã xuất hiện những mầm mống hình thái kinh tế xã hội có khả năng phá

vỡ nó là mầm mống của chủ nghĩa tư bản Nhưng ở Việt Nam chưa bao giờ có hình thái kinh tế xã hội phong kiến điển hình như các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác nói về phong kiến ở phương tây mà đó là sự bảo trì lâu dài tàn dư của phương thức sản xuất châu Á lại làm cho nó tồn tại lâu dài ở mức trì trệ không phát triển, dưới hình thức một nền chuyên chính phương Đông, không hẳn là phong kiến, cũng chưa lên được tư bản chủ nghĩa

Nhìn chung, sau khi giành được chính quyền nhà Nguyễn đã không đưa đất nước tiến theo dòng mạch cải cách của cuộc khởi nghĩa Tây Sơn, mà lại duy trì một hình thái kinh tế xã hội phong kiến chưa phát triển đến độ chín muồi, kết hợp với những tàn dư của Phương thức sản xuất châu Á đã quá lạc hậu so với thời đại

Rõ ràng là với những chính sách sai lầm của giới cầm quyền với tầm nhìn

hạn hẹp, đã làm nước Việt Nam suy yếu về mọi mặt Nhân cơ hội này các nước

tư bản phương tây đã lên kế hoạch xâm chiếm nước ta Đặc biệt đối với tư bản Pháp từ lâu đã có cơ sở bên trong nước ta nhờ sự hoạt động ngấm ngầm và liên tục của bọn gián điệp đội lốt con buôn và giáo sĩ Lịch sử lúc này đã đi tới một bước ngoặt Một là triều Nguyễn bị đánh đổ và thay thế vào là một triều đại khác tiến theo hướng mới của tư bản chủ nghĩa có khả năng duy tân đất nước và bảo

vệ nền độc lập dân tộc Hai là nước Việt Nam bị mất vào tay tư bản Pháp để trở thành một xứ thuộc địa Thực tế lịch sử đã chứng minh rằng khi tiếng súng xâm lược của tư bản Pháp bùng nổ, giai cấp phong kiến Việt Nam đã phân hóa ra hai phái chủ chiến và chủ hòa, phái chủ hòa gồm phần đông bọn đại phong kiến và quan lại lớn với Tự Đức đứng đầu sẽ nhanh chóng câu kết với bọn cướp nước để làm tay sai cho chúng đàn áp và bóc lột nhân dân cả nước Thực tế này đã làm suy giảm sức đề kháng của dân tộc trước một kẻ thù hùng mạnh từ phương tây

1.2 Nguyên nhân chủ quan

1.2.1 Chính sách ngoại giao sai lầm của nhà Nguyễn

Trước âm mưu và hành động xâm lược ngày càng rõ ràng của chính quyền Pháp, chính quyền nhà Nguyễn lại tỏ ra lúng túng và thi hành hàng loạt chính sách kinh tế, ngoại giao sai lầm tạo cái cớ cho thực dân Pháp đẩy nhanh tiến trình xâm lược nước ta

Thứ nhất là chính sách với đạo thiên chúa của triều Nguyễn

Tôn giáo luôn là một vấn đề nhạy cảm và mang tính thời sự trong bất cứ thời kỳ lịch sử nào Bởi tôn giáo không chỉ là hiện tượng tôn giáo thuần túy mà còn là hiện tượng lịch sử, hiện tượng xã hội, hiện tượng văn hóa…Vì vậy, khi một tôn giáo nào đó được hình thành và phát triển, nó đều tác động đến đời sống của con người một cách sâu sắc và toàn diện Ảnh hưởng đó của tôn giáo có khi thuận chiều với sự định hướng của Nhà nước, có khi nó lại ở vào vị thế nghịch chiều Ở nước ta cho đến thời nhà Nguyễn thì đạo khổng vẫn chiếm vị trí quan trọng nhất Dưới triều Nguyễn các sinh hoạt tín ngưỡng cũng như chủ trương tôn giáo của nhà Nguyễn đã thể hiện sự coi trọng những tín ngưỡng truyền thống:

Sự thờ cúng tổ tiên, các vị Anh hùng dân tộc, các thần linh…Đây là một chủ

trương tôn giáo đúng đắn, hợp lòng dân, góp phần củng cố địa vị thống trị của nhà Nguyễn, ổn định trật tự xã hội, bảo tồn được nếp sống văn hóa truyền thống của dân tộc

Không giống như Đạo giáo, Khổng giáo hay Phật giáo, Thiên chúa giáo không được các vua nhà Nguyễn dành cho thái độ tích cực Trong các vua nhà Nguyễn ở thời kỳ tự chủ, Gia Long là người rất có thiện chí với Thiên chúa giáo nhưng ông vẫn chủ trương bảo vệ Nho giáo và nghi lễ thờ cúng tổ tiên; ông cũng cho rằng địa ngục, thiên đàng của luận thuyết Thiên chúa giáo là sự dị đoan chỉ làm mê hoặc, quyến rũ những người thiếu hiểu biết

Dưới thời Gia Long không có một lệnh cấm đạo nào được ban hành, các

giáo sĩ đều cho rằng đây là giai đoạn thuận lợi cho việc truyền bá thiên chúa giáo ở Việt Nam Tuy nhiên, Gia Long vẫn thấy nguy cơ về mất chủ quyền mỗi khi cơ hội đến với phương Tây thông qua con đường bảo vệ đạo Thiên chúa nên ông căn dặn người kế vị (Minh Mạng) không nên đối xử phân biệt giữa các đạo Nho, Phật, Thiên chúa giáo Việc khủng bố tôn giáo sẽ là nguyên nhân dẫn đến các biến động xã hội và gây ra thù oán trong nhân dân; đôi khi làm sụp đổ cả ngôi vua Như vậy, Gia Long đã ý thức được tầm quan trọng của sự truyền đạo đến sự ổn định đất nước

Nhưng Sau này đến thời vua Minh Mạng, Thiệu Trị thì tình hình tôn

giáo trở nên căng thẳng hơn Năm 1825, vua Minh Mạng ban hành dụ cấm đạo:

“Các tôn giáo sai trái của người Tây Dương làm hư hỏng lòng người Đã từ lâu nhiều tàu Tây Dương đến đây buôn bán và đã để lại các đạo trưởng trong vương quốc này Các đạo trưởng đã lôi kéo và làm hỏng nhân tâm, làm suy thoái thuần phong mỹ tục Đó chẳng phải tai họa lớn cho đất nước Vậy phải chống lại sự lạm dụng này để đưa dân chúng trở lại con đường chính phải canh phòng cẩn thận mặt hải cảng, miền núi, tất cả mọi ngả đường thủy bộ để ngăn không cho các đạo trưởng Tây Dương xâm nhập lén lút, trà trộn vào dân chúng để gieo rắc bóng đen trên vương quốc”.[15, 45]

Từ năm 1825 - 1838 có 4 Giám mục , 9 Linh mục ngoại quốc , 20 Linh mục người Việt và hàng trăm giáo dân bị sát hại Tháng 10 năm 1839, Minh

Mạng ban hành dụ cấm đạo: Buộc tất cả những người theo đạo phải bỏ đạo trong vòng một năm, xây dựng chùa chiền vào những nơi trước đây xây dựng nhà thờ Tất cả thần dân phải tích cực trông nom chùa chiền Dụ cấm đạo mới này đã gây sự căm phẫn trong giáo đồ và giới chức Thiên chúa giáo, làm chấn động xã hội Tuy nhiên, chính phủ Pháp và triều đình Huế cũng mong muốn có

sự hiểu biết cần thiết và thiện chí từ cả hai phía để có thể xích lại gần nhau và cải thiện tốt hơn tình thế gay cấn vốn có Năm 1840, Minh Mạng cử Phan Thanh Giản cầm đầu một phái đoàn sang Pháp để tìm hiểu tình hình với mong muốn xây dựng quan hệ ngoại giao tốt hơn Nhưng điều mà cả hai phía không muốn

đã xảy ra là khi phái đoàn của triều đình Huế đến Pháp bị các giới chức trong giáo hội thừa sai Paris phản đối kịch liệt và vận động một cuộc tẩy chay trên báo chí, gây áp lực mạnh mẽ với nhà vua nên vua Pháp buộc phải từ chối tiếp phái đoàn của triều đình Huế

Sang đến thời Tự Đức thì chính sách cấm đạo của nhà Nguyễn càng trở

nên gắt gao hơn bao giờ hết Năm 1848, lúc mới lên ngôi vua, Tự Đức đã phê duyệt lệnh cấm đạo: “Phàm những đạo trưởng Tây Dương đến nước ta thì cho quân dân mọi người ai có thể bắt được nộp quan, thưởng cho 300 lạng bạc Còn người đạo trưởng Tây Dương ấy do quan sở tại xét hỏi rõ ràng lý lịch , lập tức đem việc dâng tâu, cho đem đích thân nạn nhân ấy ném xuống biển Còn những đạo trưởng và bọn theo đạo là người nước ta, xin do các nha lại xét việc hình hai, ba lần mới báo cho biết tội, nếu họ biết hối cải bỏ đạo bước qua cây giá chữ thập thì thả ra ngay Người nào không chịu nhảy qua cây giá chữ thập thì người đạo trưởng cũng nên xử tử, các con chiên theo đạo hãy tạm thích vào mặt , đuổi

về cho vào sổ dân Nếu họ biết hối cải thì cũng cho đến quan để trừ bỏ thích chữ

ấy đi”[22,134]

Nhìn chung những chính sách cấm đạo hà khắc của vua Nguyễn đã không những làm cho bớt sự ảnh hưởng ngày càng mạnh mẽ của thực dân Pháp Triều đình còn phạm phải sai lầm là không phân biệt được thiểu số giáo dân lầm đường với đa số giáo dân yêu nước, bất hợp tác với giặc Đúng là các nhà truyền giáo phương Tây trên thực tế đã phục vụ đắc lực cho CNTD, tuy nhiên, cái hỏng

không phải ở bản thân giáo lý công giáo mà là sự xuyên tạc và mưu đồ chính trị của các giáo sĩ thừa sai khi thực hiện công cuộc truyền giáo

Ngay từ các thế kỷ XV, XVI, khi mới bắt đầu hướng sang phương Đông, công cuộc truyền giáo của các giáo sĩ Hội Thừa sai Paris đã gắn liền với chủ nghĩa thực dân Pháp Các giáo sĩ thông qua công cuộc truyền giáo của mình sẽ

là người dẫn đường cho một cuộc xâm lược thực dân sau đó Thấy rõ nguy cơ này, các vua triều Nguyễn đặc biệt là từ Minh Mạng đã luôn đề phòng và ngăn chặn sự mở rộng truyền bá đạo Thiên Chúa ở trong nước Họ cho ban hành các chỉ dụ cấm đạo, truy nã ráo riết các thừa sai Tuy nhiên, bất chấp lệnh cấm của triều đình, các thừa sai Pháp bằng cách này hoặc cách khác vẫn lén lút hoạt động

và lôi kéo được nhiều người theo đạo Chính vì vậy, càng về sau, chính sách cấm đạo của triều Nguyễn lại càng quyết liệt, đã dẫn tới một hậu quả là máu của các thừa sai và giáo dân đã đổ

Trong bối cảnh như vậy, các thừa sai đã kêu gọi sự giúp đỡ của nhà cầm quyền Pháp ở chính quốc Và chỉ chờ có thế, các hạm đội của Pháp ở Viễn Đông được lệnh của chính quyền, đã tìm mọi cách để bảo vệ các thừa sai “từ đó, luôn luôn thấy các chiến thuyền của Pháp tới Đà Nẵng, đòi can thiệp vào việc đạo, trước còn dùng lời lẽ ôn tồn, sau thì đe dọa và cuối cùng dùng đến đại bác và quân đội Còn các giáo sỹ thừa sai Pháp ở Việt Nam luôn tìm cách liên lạc và phối hợp hành động với các chiến thuyền Pháp, kẻ tung, người hứng nhịp nhàng dẫn dắt đến cuộc can thiệp vũ trang của Pháp vào Việt Nam năm 1858 ”.[3,151] Chúng ta hoàn toàn có thể thấy rõ điều này thong qua một số sự kiện lịch sử diễn ra trong giai đoạn nửa đầu thế kỷ XIX Tháng 2 năm 1843, khi đem tàu Heroine đến Đà Nẵng, được cố đạo Chamaison báo tin về việc triều đình đang giam giữ 5 giáo sỹ Pháp (Galy, Charrier, Miche, Berneur, Duclos), Favin Léveque đã đòi tha cho 5 giáo sỹ Pháp và đe dọa: “… tôi đòi họ phải được tha

và nếu lời đòi hỏi đó không được thực hiện, ông hãy coi chừng” [6, 2], rồi gửi tiếp thư cho Trương Đăng Quế cũng với lời lẽ như vậy Kết quả là triều đình phải nhượng bộ, tha cho 5 giáo sĩ này

Tiếp đến là trường hợp giáo sỹ Lefebvre, hai lần bị triều đình Nguyễn bắt

giam vì lén lút truyền giáo ở trong nước (1844, 1846) thì cả hai lần đều được hải quân Pháp can thiệp xin tha Cuối cùng triều đình cũng phải chấp nhận Ở lần thứ hai (1846), Lefebvre bị trục xuất ra khỏi nước và dẫn độ về Singapo Tuy nhiên, đến năm 1847, tưởng Lefebvre chưa được thả, hạm đội Pháp đến cảng Đà Nẵng bắn phá năm chiếc đồng của triều đình rồi bỏ đi Hành động liên quan đến việc giải cứu các giáo sỹ của Pháp như đổ thêm dầu vào lửa, làm cho việc cấm đạo của Thiệu Trị càng gay gắt hơn

Đến thời Tự Đức, với việc ban hành những chỉ dụ cấm đạo rất gắt gao, nhằm mục đích tận diệt Thiên Chúa giáo ở Việt Nam, thì lại càng xuất hiện nhiều hơn việc các thừa sai kêu gọi sự can thiệp của Pháp vào Việt Nam để giải cứu cho người Thiên Chúa giáo mà Pellerin, Huc, Lefebvre là những trường hợp tiêu biểu Không những thế, họ còn tỏ ra rất nôn nóng, thúc giục Pháp ngay lập tức phải tấn công xâm lược Việc Nam

Để đáp lại lời kêu gọi đó, núp dưới chiêu bài giải cứu các thừa sai và những người Thiên Chúa giáo, nhiều động thái quân sự của hải quân Pháp đối với Việt Nam đã diễn ra, mà cuộc tấn công vào cửa biển Đà Nẵng năm 1856

là một sự kiện tiêu biểu Và không phải chờ đợi lâu, đến ngày 1 tháng 9 năm

1858, tiếng súng xâm lược của thựcdân Pháp đã nổ vang trên bán đảo Sơn Trà

và cái cớ giải thoát các thừa sai và người Thiên Chúa giáo cũng được Pháp dùng để biện giải cho sự kiện này

Như vậy, có thể nói rằng các thừa sai đã có một vai trò rất lớn trong cuộc xâm lược Việt Nam của thực dân Pháp Mặc dù vấn đề tôn giáo không phải nguyên nhân cơ bản đưa tới cuộc xâm lược, mục đích của Pháp khi tiến hành can thiệp quân sự vào Việt Nam cũng không chỉ để giải thoát các thừa sai và giáo dân, tuy nhiên,cần phải thấy rằng, lời kêu gọi của các thừa sai đã trở thành một cái cớ để làm cho cuộc xâm lược Việt Nam của thực dân Pháp mang màu sắc chính nghĩa giả tạo, “đấu tranh” vì sự tự do tôn giáo Nó như là một kịch bản

đã được thực dân Pháp thảo ra từ trước: “cuộc truyền giáo hay nói cách khác cuộc chinh phục phần hồn, cuộc xâm hại văn hóa tất yếu sẽ dẫn tới sự chống trả của chính quyền bản địa và đó là cái cớ mà các thừa sai Pháp tạo ra để cho cuộc

xâm lược mang cái vẻ hợp lý của nó”[40,122]

Chỉ đến khi thực dân Pháp tấn công và triều đình Huế phải ký với Pháp bản hiệp ước Nhâm Tuất 1862 nhượng 3 tỉnh miền Đông Nam kỳ cho thực dân Pháp thì Triều đình lần đầu tiên đã thừa nhận quyền tự do truyền đạo và theo đạo Thiên Chúa ở Việt Nam Ngay trong khoản 2 của hiệp ước Nhâm Tuất (1862) quy định: “Công dân hai nước Pháp và Tây Ban Nha có thể hành đạo Gia

Tô trong nước Việt Nam và công dân của nước này, bất luận ai, nếu muốn theo đạo Gia Tô thì theo và không bị ngăn trở; nhưng không được cưỡng bức ai trở thành tín đồ Gia Tô nếu người ấy không muốn”[9, 78] Lý do là nhà Nguyễn

lo sợ thực dân Pháp tiếp tục lấy cớ bảo vệ Thiên Chúa giáo để chiếm nốt

ba tỉnh miền tây Nam Kỳ Tiếp ngay sau đó, nhân sinh nhật mình, ngày 13-7-1862, Tự Đức lại ra tiếp một đạo dụ thể hiện thái độ ôn hoà với giáo dân và Thiên Chúa giáo Từ chỗ cấm đạo một cách gay gắt trước 1862, sau khi mất đất, triều đình tỏ ra ngày càng yếu thế và nhượng bộ dần dần với thực dân Pháp nói chung và Thiên Chúa giáo nói riêng Thậm chí tháng

7 năm 1864, triều đình còn ra một chỉ dụ kêu gọi sự bình tĩnh của văn thân, trước những chính sách ôn hoà,hợp tác của triều đình với Thiên Chúa giáo, kêu gọi hoà hợp lương - giáo, trừng trị những hành động quá khích của văn thân gây tổn hại cho Thiên Chúa giáo Năm Tự Đức thứ 16 (1864), nhà Vua đã ra dụ rằng “Dân theo đạo cũng là con đỏ của triều đình, nếu ghét

bỏ quá lắm, giết sạch hết cả, chỉ tổ gây hiềm khích, hại đến hoà khí, không phải là cách yên dân”[34, 90]

Tuy nhiên, với dã tâm xâm lược nước ta, thực dân Pháp không thỏa mãn với việc chiếm ba tỉnh miền Đông và việc tự do truyền đạo như Triều đình đã thừa nhận Năm 1867, chúng đánh chiếm nốt ba tỉnh miền Tây Nam

Kỳ, biến Nam Kỳ thành thuộc địa của chúng Lo ngại Pháp sẽ Bắc tiến sau những hành động gây rối do chúng chỉ đạo ở Hà Nội, triều đình lại tiếp tục có những sự nhân nhượng trong chính sách với Thiên Chúa giáo Điều khoản IX của hiệp ước 1874 đã hoàn toàn thừa nhận việc truyền đạo và theo đạo Thiên Chúa ở Việt Nam thậm chí phủ nhận chính những chỉ dụ cấm

đạo của Triều đình trước đây: “Nhà vua An Nam công nhận rằng đạo Công giáo dạy người ta làm điều lành, nên bãi bỏ mọi sự cấm đoán đã ban ra đối với đạo này và cho phép mọi thần dân được tự do đón nhận và thực hành đạo ấy Do

đó, người Kitô giáo trong nước An Nam được phép tụ họp và thờ phụng trong nhà thờ không giới hạn số người Họ sẽ không vì bất cứ lẽ gì mà bị buộc phải thực hành những việc làm trái với tôn giáo ấy, hoặc phải chịu kiểm tra đặc biệt

Họ sẽ được thu nhận vào tất cả các kỳ thi công cộng và vào các công sở, mà không bị buộc phải làm những hành vi mà tôn giáo đã cấm”[18,121]

Sau Hiệp ước Giáp Tuất, các thừa sai đã chú tâm khai thác những lợi thế chính trị và tôn giáo mới được triều đình nhân nhượng Tại Trung Kỳ, họ đã thuyết phục được nhà cầm quyền cho phép các cộng đồng Công giáo trở thành

“các cộng đồng tự trị” được miễn thuế Trong khi ấy, Giám mục Puginier ở giáo phận Tây Đàng Ngoài yêu cầu triều đình Huế cho phép các thừa sai được trực tiếp quan hệ với các quan chức cao cấp ở tỉnh trong mọi tranh chấp có liên hệ tới giáo dân

Như vậy có thể thấy, do triều Nguyễn cấm đạo Thiên Chúa, Pháp lấy cớ bảo vệ các nhà truyền giáo, bảo vệ giáo dân và đạo Thiên Chúa đã xâm lược nước ta

Khi thấy không thể đương đầu với đạo quân xâm lược với vũ khí hiện đại hơn ta rất nhiều, đặc biệt sau khi mất ba tỉnh miền đông Nam Kỳ, triều Nguyễn đã nới dần việc cấm đạo mong giữ được những phần đất chưa mất và chuộc lại những vùng đất đã mất Tuy nhiên, với mục tiêu thôn tính nước

ta, thực dân Pháp không thỏa mãn với những gì chúng đã đạt được và tiếp tục lấn tới dù chính sách với đạo Thiên Chúa của triều Nguyễn ngày càng

tỏ ra mềm dẻo, ôn hoà Cứ như vậy, nắm được điểm yếu của triều Nguyễn, bằng phương pháp lấn dần từng bước theo kiểu “tằm ăn lá dâu”, thực dân Pháp

đã thôn tính được toàn bộ Việt Nam vào năm 1884

Hai là chính sách “bế quan, tỏa cảng”

Trong khi các nước phương Tây phát triển như vũ bão thì các quốc gia phương Đông vẫn chìm trong “ giấc ngủ” của chế độ phong kiến chuyên chế lạc

hậu, bảo thủ Trước sự gõ cửa của chủ nghĩa tư bản các nước phương Tây thay

vì mở toang cánh cửa đón mời thì các nước châu Á phong kiến lại “ đóng sầm” cánh cửa lại Trong bối cảnh đó, Việt Nam giống như các quốc gia phong kiến trong khu vực đã thực hiện áp dụng chính sách “đóng cửa”, cự tuyệt giao thương với các nước phương tây Vua Minh Mạng kế ngôi báu cũng đồng thời kế tiếp luôn tư tưởng truyền thống mà nhiều triều đại phong kiến trước để lại Trong ngoại thương thì đó là tư tưởng “trọng nông ức thương” Coi nông nghiệp là ngành kinh tế số một: “hết gạo chạy rông nhất nông nhì sĩ” Vì thế chỉ ban hành những chính sách ưu đãi cho nông nghiệp còn các ngành khác đặc biệt là ngoại thương thì bị hạn chế, thậm chí còn kìm hãm phát triển Các ông vua triều Nguyễn bị hệ tư tưởng Nho giáo chi phối nặng nề nhất Đó là tư tưởng “trọng nghĩa hơn trọng lợi” và ảnh hưởng sâu sắc “chủ nghĩa dân tộc” của Đại Hán, coi mình dân tộc mình là trung tâm, là tiến bộ, tinh hoa còn những dân tộc khác là yếu kém, chậm tiến là man di “Hoa hạ man di”… nên không cần quan hệ với ai Hơn nữa, Việt Nam là một quốc gia có vị thế thuận lợi, là nơi giao thông quan trọng trong khu vực nên có nhiều quốc gia khác nhòm ngó, xâm chiếm vì thế gây tâm lý sợ biến động, luôn luôn cảnh giác, sợ an ninh quốc gia bị đe doạ mất chủ quyền dân tộc

Chính sách “Bế quản toả cảng” thực chất là chính sách “đóng cửa” của nhà Nguyễn về ngoại thương Nhưng dưới thời Minh Mạng nó là chính sách mang tính chất “đóng cửa không hoàn toàn” Để thực hiện chính sách này Minh Mạng cho đặt các cơ quan quản lý, tiến hành thu thuế và quy định ngoại giao với các nước phương Tây Vì nước ta đứng trước nguy cơ xâm lược của phương Tây

Đặt cơ quan quản lý ngoại thương (cơ quan giám sát thi hành chính sách) gồm có hai Ty

- Ty hành nhân: có nhiệm vụ kiểm tra hàng xuất nhập khẩu với nước ngoài

- Ty tài chính (có từ thời Gia Long) có nhiệm vụ kiểm tra, kiểm soát thời hạn hành trình vận tải đường Thuỷ

- Ngoài ra tại Đà Nẵng đặt Nha thương bạc làm nhiệm vụ thu thuế

Chính sách thuế ngoại thương

Minh Mạng đã ban hành những quy định rất rõ ràng về các khoản thu thuế đối với các tầu buôn, hàng hoá, và những quy định cho thương nhân nước ngoài Thuế cao làm cho các thương nhân không thể lui tới - Đó là cách “đóng cửa” của Minh Mạng

+ Quy định về thuế nhập cảng và thuế lễ cồng kềnh và phức tạp gây khó

dễ cho các thuyền buôn nước ngoài đặc biệt là thuyền buôn phương Tây

Thủ tục nhập cảng qua nhiều khâu “khi thuyền ngoại quốc đến buôn bán phải đến nơi hộ dẫn khám đo thuyền, lập tâu lên theo lệ mà đánh thuế”

Quy định các thuyền buôn nước ngoài có thể nộp thế “một nửa bằng tiền, một nửa bạc”, “nếu thiếu bạc thì chiết nộp bằng tiền để khách buôn phương xa khỏi quản ngại về cách sinh sống, nhưng đó là nhất thời đặc cách, song không được vin vào đó thành lệ và khi trao đổi xong trở về chỉ đem giấy bác đã in thành tiền Tây Dương, không được đem vàng bạc” Nếu trái lệnh bị ghép vào tội làm trái thể chế bị phạt 100 trượng, tài sản xung công

Ngoài thuế nhập cảng còn phải nộp phí trông coi, 6 đồng cho mỗi quan tiền và 1 đồng cho 1 lạn bạc, thu tiền và đồ vật ngoại lệ đều bị cấm (Minh Mệnh chính yếu - T2)

+ Thuế hàng hoá

Thuyền nước ngoài mỗi khi mua hàng hoá tại nước ta đem đi đều phải nộp thuế Nhà nước quy định mặt hàng mua - bán đối với các thuyền buôn phương Tây và tuỳ từng mặt hàng mà đánh thuế Hàng xuất - nhập khẩu được qui định rất chặt chẽ về nhập khẩu chỉ được nhập các mặt hàng: vải lụa, chè, giấy, quả khô và mứt, bình hoa, đồ chơi trẻ em

Cấm nhập các mặt hàng: sách vở phương Tây: “cấm nhập hàng hoá sách

vở phương Tây mà các tầu thuyền đem tới, chỉ có nhà nước mới được thu mua” (Minh Mệnh chính yếu) Đặc biệt cấm thuyền buôn nước ngoài ch thuốc phiện đến Việt Nam” Thuyền buôn nước ngoài không kể mới hay nhiều lần… Nếu đến lần dầu thì bảo cho những điều cấm Nếu có tang vật mà đem thú tội, đem nộp cho quan địa phương tiêu huỷ ngay thì được miễn tội Nếu không chịu thú nộp thì gộp với thuyền buôn đã đến nhiều lần bắt cam đoàn rất nặng…” Về

hàng xuất khẩu, các thương gia nước ngoài đến chủ yếu là mua hàng (Việt Nam rất nhiều sản vật quý) Minh Mạng quy định mặt hàng được xuất khẩu cũng như cấm xuất khẩu

Các thương nhân Việt Nam được quyền xuất các mặt hàng nhất định như: Quế, hồ tiêu, cau khô, tơ sồng, bông thô, tơ sợi, cá khô, ngà voi, da voi, xương trâu, vải chăm pa Đánh thuế 5% với các mặt hàng: sừng tê, ngà voi, sa nhân, nhục quế, hồ tiêu… 10% với các hàng như: cột buồm, bánh lái, mỏ neo

Riêng với hàng đường cát: “Nhà nước quản lý xuất đường của nhà nước rồi sau mới đến việc mua bán riêng”

Nhà nước cấm xuất khẩu các mặt hàng: vàng bạc, tiền đồng, kim loại, gạo, trầm hương, kì nam Chì tơ là mặt hàng được các thương nhân nước ngoài rất quý nhưng nhà nước cấm xuất: “Phàm các chợ phố và thuyền buôn nước ngoài không được mua bán với nhau, duy dân giàu có ai muốn mua để làm kế sinh nhai thì mỗi người được mua 100 cân”

Minh Mạng tiến hành đánh thuế và kiểm soát gắt gao nhằm mục đích:

“Đánh thuế quan ải và thuế bến đò là cốt nâng gốc mà đè ngọn” (Minh Mạng chính yếu)

+ Thuế tầu thuyền là thuế quan trọng bậc nhất trong chính sách thuế khoá của ngoại thương thời Minh Mạng

Thời Minh Mạng quy định cả việc nghi lễ khi thuyền ngoại quốc đến:

“Thuyền tàu ngoại quốc đến đỗ ở bến ngoài cửa biển, lúc thả neo, lúc nhổ neo

có treo cờ bắn súng thì không cứ thuyền nào, tiếng súng nhiều hay ít, trên đài chỉ bắn trả lời ở tiếng súng lớn” (Đại nam thực lục Cb T10) Minh Mạng phân ra các loại thuyền mà đánh thuế theo hình thức đo khi thuyền tàu nước ngoài đến và chỉ cho vào một số cảng như: Gia định, Đà Nẵng… Minh Mạng cải định thuế lệ các thuyền theo tỉ lệ và đánh thuế bằng tiền bạc: “Lấy thước bằng đồng làm mức, đo từ tấm ván phẳng từ đầu thuyền đến tấm ván giữa ở cuối thuyền được bao nhiêu tấc làm bề dài, lấy chiều dài được bao nhiêu tấc chia đôi thời quãng giữa là trung tâm, lấy chỗ trung tâm đo từ trên mặt ván bên tả thân thuyền ngang qua trên mặt ván bên hữu được bao nhiêu làm bề ngang mà chiếu thu thuế

lệ Còn lẻ từng phân không đáng kể” (Khâm định đại nam hội điển sử lệ)

1840 nhà nước quy định lệ nộp bạc với cá thuyền buôn: nếu bạc tốt tính

10 thành, bạc đồng Tây Dương tính 9 thành, bạc vạn 8 thành, bạc thổ 7 thành

Các thuyền buôn nước ngoài nhập cảng phải nộp các loại thuế, thuế nhập cảng (bao gồm cả tiền cơm nước, xem xét, sai phái…), lể tiền và hàng hoá ma

họ đem đến bị nhà nước quy định giá

Tầu Quan Đông, phúc kiến, Thượng Hải, ma Cao và tầu các nước Tây Phương tổng cộng cá loại thuế nộp thay bằng tiền là 4000 quan Tầu thuyền từ triết Châu: là 3000 quan và thấp nhất là tầu thuyền từ Hải Nam là 724 quan

Chính sách này làm cho nền kinh tế Việt Nam không có điều kiện giao lưu, mở rộng buôn bán các với nước ngoài Triều đình chỉ mở nhỏ giọt một số cửa biển cho tàu nước ngoài lui tới buôn bán Nhà nước quy định chỉ được nhập những hàng hoá phục vụ cho Triều đình và cấm tàu nước ngoài không được mua tơ lụa, thóc gạo trong nhân dân Tàu buôn nước ngoài tới buôn bán ở nước ta không những bị khám xét rất kỹ mà còn có thể bị trưng dụng phục vụ cho các công việc của Triều đình

Chính sách “ cô lập với thế giới bên ngoài, coi thường và xa lánh với các nước phương tây” đã gây tác động tai hại đến nền văn hóa – kinh tế - chính trị quốc gia, làm cho nội lực suy yếu, gia tăng mâu thuẫn xã hội và là nguyên nhân dẫn đến an ninh quốc gia, độc lập dân tộc bị đe dọa Với chính sách “bế quan tỏa cảng” chính quyền nhà Nguyễn đã kìm hãm sự phát triển kinh tế của đất nước Trong khi các nước phương Tây nền sản xuất, khoa học kỹ thuật phát triển ngày càng sâu rộng, còn ta thì lạc hậu, chậm phát triển thì vấn đề giao lưu học hỏi là rất cần thiết, nhằm thúc đẩy sản xuất nâng cao giá trị kinh tế Có như vậy mới phù hợp với quy luật phát triển khách quan Nhưng ngược lại các vua quan nhà Nguyễn không nhận ra điều đó, kiêu ngạo coi mình đã phát triển “hoa hạ, Man di” và “ cái bọn phương Tây” ấy chỉ là chúng “mọi dợ” Cho đến lúc ấy kinh tế Việt Nam vẫn mang nặng tính chất kinh tế tự cung tự cấp yêu cầu phải chuyển sang kinh tế hàng hoá nhưng bị kìm hãm và ngăn chặn Vì thế nông nghiệp và các ngành kinh tế khác không thoát khỏi sự lạc hậu

Lấy cái cớ không thông thương được nên tư bản Pháp đã đề ra một

“ chương trình xâm lược” với Việt Nam Pháp xâm lược Việt Nam theo công thức thương nhân cộng giáo sĩ vào trước dọn đường sau đó quân đội chính thức

vũ trang xâm chiếm Thực tế lịch sử chứng minh, vì triều Nguyễn đóng cửa đất nước, thực hiện bế quan toả cảng nên Pháp đã lấy đó là một trong những nguyên nhân để xâm lược Việt Nam

Và sau khi bị xâm lược, dưới nhiều sức ép, triều Nguyễn không thể tiếp tục thực hiện chính sách bế quan toả cảng được nữa Sau khi kí với Pháp hiệp ước Giáp Tuất năm 1874, Việt Nam buộc phải mở 3 thương khẩu cho hoạt động mậu dịch quốc tế: “các nhà buôn ngoại quốc được quyền thiết lập thương điếm, chính phủ Pháp sẽ đặt các vị lãnh sự tại đây để giải quyết những

sự tranh tụng liên hệ đến người Pháp và người ngoại quốc Sự thông thương trên sông Nhị, từ cửa biển đến Vân Nam trở nên tự do” Cảng Hà Nội

và Hải Phòng được mở cửa cho việc ngoại thương từ tháng 9 năm 1875 và cảng Quy Nhơn từ tháng 11năm 1876 Nhưng hệ lụy của chính sách “ bế quan tỏa cảng” không chỉ dừng lại bởi những hậu quả về kinh tế mà còn tác động to lớn tới xã hội - văn hoá đó là mâu thuẫn xã hội thêm gay gắt giữa nông dân và địa chủ phong kiến, tầng lớp thương nhân thì bị kìm kẹp bởi các quy định không phát triển được Không có các thương nhân lớn chỉ ở dạng “buôn thúng bán mẹt” và cơ hội buôn bán với nước ngoài không có, đa số chỉ buôn bán giữa các vùng trong nước Khi nhu cầu thông thương không đáp ứng được theo yêu cầu phát triển, nhà nước cấm đoán thì sẽ dẫn tới việc buôn lậu - một tệ nạn khá phổ biến từ khi Minh Mạng ban hành chính sách “đóng cửa” Các thương nhân nước ngoài, nhất là thương nhân người Thanh luôn tìm cách đưa hàng cấm vào Việt Nam và trốn thuế Còn thương nhân phương Tây vì bị đánh thuế cao và gặp phiền phức về thủ tục mà nhà Nguyễn quy định đã luồn lách bằng cách nhờ thương nhân người Thanh dẫn đường (dù sao thì nhà Nguyễn cũng nương nhẹ thương nhân người Thanh hơn), làm cho thị trường rối loạn, nhà nước thì thất thu thuế Còn các thương nhân Việt Nam muốn quan hệ với thương nhân nước ngoài rất khó khăn vì vậy cũng tìm cách buôn bán chui, lậu (nhất là mặt hàng

gạo) Nạn cướp biển cũng làm nhà Nguyễn đau đầu khó quản lý Hơn nữa, do yếu kém trong quản lý nên việc mở cửa đất nước, cho nước ngoài vào nước

ta buôn bán thực tế đã xuất hiện tình trạng các thương nhân nước ngoài lấn

át thương nhân Việt Nam và Triều đình không thể kiểm soát nổi tình hình

Đặc biệt là nền ngoại thương Việt Nam bị tác động trực tiếp bởi chính sách này Chính sách “bế quan toả cảng” là “con đê” của nền ngoại thương Việt Nam thời kì bấy giờ Chính nó là nguyên nhân gây nên bộ mặt u ám của ngoại thương Việt Nam Làm cho ngoại thương chưa đóng vai trò thúc đẩy kinh tế phát triển Jwhite – một Thương gia người Mĩ viết “tính cách tham tàn, thất tín, chuyên chế và ức hiếp việc buôn bán của các nhà cầm quyền đã biến sứ Coclinchine (Việt Nam) thành một nơi không được ưa thích Vì vậy mà người Nhật từ bỏ buôn bán, người Bồ Đào Nha ở Ma Cao cũng chẳng đến đây nữa và chuyển hướng hoạt động của họ sang những hướng khác…” Lượng tàu thuyền tại các cảng rất ít, vì thế các đô thị trước kia như là Phố Hiến, Hội An… đều xuống ấp và lụi tàn Các thương điếm lụi tàn, quan hệ ngoại giao với các nước bị phá vỡ sứ Nhiều cơ hội phát triển đất nước bị bỏ lỡ ví dụ đáng tiếc nhất đó là cơ hội giao lưu thông thương với Hoa Kỳ khi hai lần đặc phái viên của Tổng thống Hoa Kì sang hai lần bị từ chối

Chính sách “bế quan toả cảng” như “vòng kiêm cô” trói buộc Minh Mạng trong việc ban hành những chính sách phát triển đất nước sau này Nếu như chính sách “cấm đạo, sát đạo” làm cho dân tộc ta mất đi sự đoàn kết thống nhất (sự chia rẽ Lương và Giáo) thì chính sách “bế quan tỏa cảng” làm cho kinh tế nước ta suy kiệt, bộ máy chuyên chế đi vào suy đồi (Nhiều quan tham và buôn lậu) trước sự phát triển chung của thế giới Vì thế khi Pháp xâm lược Việt Nam, Pháp đã hơn hẳn chúng ta một bậc phát triển, nên Pháp nhanh chóng thắng ta cùng với những thuận lợi khác nữa

Nhìn chung, chính sách “Bế quan tỏa cảng” là chính sách quan trọng về ngoại thương thời nhà Nguyễn, thực chất nó là chính sách “đóng cửa” với đường lối khá toàn diện: tổ chức cơ quan quản chế, ngành ngoại thương, chính sách xuất nhập cảng, quy định của Nhà nước đối với thương nhân và thuyền buôn…

Chính sách này chỉ đem lại quyền lợi cho giai cấp thống trị, bảo vệ hệ tư tưởng Nho giáo, đặt mục đích chính trị lên hàng đầu, chính vì thế làm cho kinh tế phụ thuộc vào chính trị Đây là chính sách thể hiện đường lối ngoại thương kiên quyết và độc đoán, cô lập nước ta với thế giới bên ngoài, không thúc đẩy được kinh tế trong nước Chính sách này trở nên lỗi thời và lạc hậu, huỷ hoại nội lực

để chống lại sự xâm lược của chủ nghĩa tư bản Chứng tỏ tầm nhìn hạn hẹp, thiển cận của triều đình Huế, chính tầm nhìn này đã làm cho các vua nhà Nguyễn mắc nhiều sai lầm

Ba là chính sách chủ hòa sai lầm của nhà Nguyễn trước sự xâm lược của quân Pháp

Năm 1858, khi thực dân Pháp nổ súng xâm lược Việt Nam, triều đình Huế đứng trước hai lựa chọn: chủ chiến hoặc chủ hoà Đó là câu chuyện bất đồng của các vị đại thần núp sau bóng thành Huế, còn danh tướng Nguyễn Tri Phương mới thực là người trực tiếp chỉ huy trên chiến trường, ông có hai lựa chọn chiến thuật: hoặc tìm cách đánh tiêu diệt trực tiếp, hoặc hoặc tìm cách giam chân giặc khiến chúng yếu sức Nguyễn Tri Phương hiểu hơn ai hết rằng: một mặt, quân đội mà ông có trong tay không hề thiện chiến; mặt khác, quân đội Pháp vượt trội

về sức mạnh với vũ trang đầy đủ Vị tướng hàng đầu này lập tức đưa ra giải pháp: vừa cố thủ, vừa thanh dã Biện pháp này thực sự có hiệu quả: quân Pháp không phát huy được sức chiến đấu, ngày càng rệu rã và mệt mỏi Tình hình tương quan ta và địch có lẽ phần nào được Trần Trọng Kim nói rất đúng trong

cuốn Việt Nam sử lƣợc:

“Quân Pháp và quân I-pha-nho ở Sài Gòn bấy giờ chỉ có độ 1000 người

mà quân Việt Nam ta thì có đến một vạn người Nhưng mà quân ta đã không luyện tập, lại không có súng ống như quân Tây Mình chỉ có mấy khẩu súng cổ, bắn bằng đá lửa, đi xa độ 250 hay 300 thước Tây là cùng; còn súng đại bác toàn là súng nạp tiền mà bắn 10 phát không đậu 1 Lấy những quân lính, khí giới ấy mà đối địch với quân đã theo đường lối mới, bắn bằng súng nạp hậu và bằng đạn trái phá, thì đánh làm sao được Bởi vậy cho nên xem trận đồ Việt Nam ta từ đầu đến cuối chỉ có cách đào hầm đào hố để làm thế thủ, chứ không

bao giờ có thế công …”

Nhưng vì nhiều lý do khiến thực dân Pháp phải kéo dài cuộc chiến, phải mất 26 năm Pháp mới đặt được ách thống trị Những đường lối chính trị của thực dân Pháp trong thời kì đầu đã chứng tỏ thực dân Pháp chưa có quyết tâm muốn đè bẹp bằng được mọi sự phản kháng của triều đình Huế Bởi lúc này, Pháp phải tham gia rất nhiều cuộc chiến khác nữa, Pháp cần phải giải quyết rất nhiều các cuộc tranh chấp khác nữa Nhưng rồi Pháp lại mắc phải sự khó khăn lớn về tài chính khi cuộc chiến diễn ra ngay trong nội bộ châu Âu: chiến tranh với nước Anh Chính vì vậy mà lực lượng quân Pháp ở Việt Nam còn rất mỏng Nhưng do theo đường lối chủ hòa nên nhà Nguyễn đã không tận dụng được cơ hội trên, mà nhà Nguyễn chỉ suy nghĩ rằng Pháp đến Việt Nam là để lập thương điếm, truyền đạo và nếu có chiến tranh thì đó cũng chỉ là đánh để đòi chiến phí Chúng ta đã phải bồi thường cho chúng không ít tiền, chính điều này đã hình thành tư tưởng chủ hòa chi phối toàn bộ đến đường lối chiến lược, chiến thuật của nhà Nguyễn Ngay cả quan đại thần Nguyễn Tri Phương cũng chưa bao giờ

có ý thức đánh thắng và đánh đuổi giặc Pháp ra khỏi nước ta

Sau khi tiến hành vũ trang xâm lược nước ta, thực dân Pháp buộc triều đình Huế ký hiệp ước Nhâm Tuất (1862) cắt nhường 3 tỉnh miền đông Nam Kỳ (Gia Định, Định Tường, Biên Hoà) và đảo Côn Lôn cho Pháp Quyết định hoà hoãn của triều Nguyễn cho thấy họ hoàn toàn không đánh giá được tình hình và tương quan lực lượng địch - ta lúc bấy giờ: “Sung sướng thay, khi chúng ta (Thực dân Pháp) chờ đón cái tối thiểu thì người

An Nam lại xin nghị hòa” [33, 123] Tiếp đó lợi dụng thế yếu của nhà Nguyễn, quân Pháp thừa cơ chiếm nốt 3 tỉnh miền tây Nam Kỳ mà không vấp phải sự chống cự của quân triều đình Ngược lại quan đại thần Phan Thanh Giản còn yêu cầu quan đứng đầu 2 tỉnh Long An và Hà Tiên hạ vũ khí nộp thành cho Pháp Kết quả là “chỉ trong vòng 5 ngày, thực dân Pháp đã chiếm xong 3 tỉnh miền tây Nam Kỳ mà không mất một viên đạn” Sau khi mất lục tỉnh Nam Kỳ, vua Tự Đức không lo giữ các vùng đất còn lại mà chỉ loay hoay dùng chính sách thương thuyết xin chuộc lại các tỉnh đã mất