toàn văn Phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng

Tuy nhiên để thấy được sự khác biệt, nổi bật trong cảm hứng, quan điểm sáng tác đến phương thức, bút pháp nghệ thuật của nhà văn thì lối nghiên cứu, phê bình theo phong cách vẫn là hướng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN HUY PHÒNG

PHONG CÁCH NGHỆ THUẬT

NGUYỄN HUY TƯỞNG

LUẬN ÁN TIẾN SĨ VĂN HỌC

Hà Nội – 2015

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN HUY PHÒNG

PHONG CÁCH NGHỆ THUẬT

NGUYỄN HUY TƯỞNG

Mã số: 62 22 32 01

LUẬN ÁN TIẾN SĨ VĂN HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

1 PGS.TS Phạm Thành Hưng

2 TS Nguyễn Văn Nam

Hà Nội - 2015

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nghiên cứu trong luận án là trung thực, khách quan, khoa học và chưa được công

bố trong công trình của các tác giả khác

TÁC GIẢ LUẬN ÁN

Nguyễn Huy Phòng

NguyÔn Huy Phßng

Chương 1

1.1 Một số vấn đề về phong cách và phong cách cá nhân nhà văn 6

1.1.2 Về vấn đề phong cách cá nhân nhà văn 12 1.1.3 Tình hình nghiên cứu, ứng dụng lý thuyết phong cách ở Việt Nam 19 1.2 Lịch sử vấn đề nghiên cứu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng 24

1.2.2 Tình hình nghiên cứu, tiếp nhận sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng

1.2.3 Những vấn đề đặt ra qua khảo sát tình hình nghiên cứu phong cách

Chương 2

HÀNH TRÌNH SÁNG TẠO

2.1 Những nhân tố ảnh hưởng đến việc hình thành thế giới quan và quan

2.2 Hành trình sáng tạo nghệ thuật của Nguyễn Huy Tưởng 46 2.2.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945 46 2.2.2 Giai đoạn sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 51 2.3 Quan niệm của Nguyễn Huy Tưởng về nghệ thuật 56 2.3.1 Về thiên chức cao cả của người nghệ sĩ 56 2.3.2 Về văn chương và tiêu chuẩn của cái đẹp 60

2.3.3 Về đặc trưng của thơ và tiểu thuyết lịch sử 64

Chương 3

NÉT TINH TẾ, TÀI HOA CỦA NGUYỄN HUY TƯỞNG

3.1 Vùng hiện thực thẩm mĩ đặc sắc trong sáng tác của Nguyễn Huy

3.1.1 Cảm thức về truyền thống lịch sử dân tộc 72 3.1.2 Cảm thức về âm hưởng hào hùng của các cuộc chiến tranh

3.1.3 Cảm thức về vẻ đẹp của Thăng Long - Hà Nội 88 3.2 Các kiểu nhân vật tiêu biểu trong sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng 96 3.2.1 Kiểu nhân vật Quân vương, tướng sĩ 97

Chương 4

NHỮNG SÁNG TẠO ĐỘC ĐÁO CỦA NGUYỄN HUY TƯỞNG

4.1 Những sáng tạo trong nghệ thuật nghệ hư cấu về đề tài lịch sử 115

4.3 Những đặc điểm nổi bật trong việc tạo âm hưởng, giọng điệu 142 4.4 Sự kết hợp hài hòa lối kết cấu cổ điển và hiện đại 151 4.5 Những tín hiệu không gian - thời gian nghệ thuật tiêu biểu 157

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

1.1 Sự vận động, phát triển của một nền văn học được đánh dấu bằng sự xuất hiện, định hình của các tài năng văn học, các phong cách nghệ thuật độc đáo Nhà nghiên cứu Đỗ Đức Hiểu từng khẳng định, khi một “phong cách lớn

ra đời, đó là một thời kỳ mới của văn học trong quá trình lịch sử” [59, tr.62], vì thế việc nghiên cứu sáng tác của nhà văn dưới góc nhìn lý thuyết phong cách là hướng nghiên cứu cần thiết, có tính thời sự để nhận diện, khẳng định những nỗ lực sáng tạo của người nghệ sĩ trong việc tạo ra lối viết, phong cách riêng không lẫn với các cây bút cùng thời Đồng thời qua việc nghiên cứu phong cách tác giả sẽ thấy được sự phong phú, đa dạng của đời sống văn chương, thấy được những dấu ấn của cả một giai đoạn, thời kỳ lịch sử

Trong đời sống phê bình văn học hiện nay có sự xuất hiện của nhiều trường phái, lý thuyết phê bình như: tự sự học, thông diễn học, văn hóa học, phê bình nữ quyền, hậu thực dân… nhằm đem đến cho người đọc những cảm nhận mới về các hiện tượng văn chương Tuy nhiên để thấy được sự khác biệt, nổi bật trong cảm hứng, quan điểm sáng tác đến phương thức, bút pháp nghệ thuật của nhà văn thì lối nghiên cứu, phê bình theo phong cách vẫn là hướng nghiên cứu phù hợp, có tính thực tiễn cần được vận dụng để thấy được vẻ đẹp,

sự khác lạ của những tác phẩm văn chương, cũng như sự sáng tạo, đóng góp của nhà văn đối với sự phát triển của văn học dân tộc

1.2 Nhắc đến văn học Việt Nam thế kỷ XX không thể không nhắc tới những gương mặt tiêu biểu với phong cách độc đáo như Nguyễn Bính, Xuân Diệu, Nguyễn Tuân, Nam Cao, Thạch Lam…, và đặc biệt phải kể tới những sáng tác ấn tượng mang phong cách riêng của Nguyễn Huy Tưởng Xuất hiện trên văn đàn muộn so với sự thành công của những bạn văn cùng thời, nhưng với những bước tiến chậm mà chắc chắn, đĩnh đạc của một cây bút luôn nỗ lực vươn lên với niềm khát khao mãnh liệt mượn văn chương để tỏ lòng yêu nước,

“tô điểm cho non sông những tòa đài hoa lệ lộng lẫy nhất trần gian” (kịch Vũ

Như Tô), đã thôi thúc và giúp Nguyễn Huy Tưởng có được những tác phẩm

xuất sắc với lối viết tài hoa Bao trùm lên sáng tác của nhà văn là âm hưởng sử

thi hùng tráng quyện hòa trong chất men say của lãng mạn, trữ tình với niềm cảm thức khôn nguôi về lịch sử dân tộc trong quá khứ, hiện tại với lòng yêu nước thiết tha, sâu nặng

1.3 Tính từ tác phẩm đầu tay Vũ Như Tô đến cuốn tiểu thuyết cuối đời

Sống mãi với Thủ đô, Nguyễn Huy Tưởng đã tạo ra một hành trình văn chương

phong phú, đặc sắc Trên nền cảm hứng về đề tài lịch sử dân tộc, nhà văn đã có những hư cấu, sáng tạo độc đáo mà cho đến nay những vấn đề đặt ra trong sáng tác của nhà văn như: mối quan hệ giữa nghệ thuật và cuộc sống; nghệ thuật với cường quyền; trách nhiệm của nhà văn với cuộc đời, với nghệ thuật; bút pháp hư cấu, sáng tạo về đề tài lịch sử…vẫn thu hút sự quan tâm của giới nghiên cứu, phê bình và công chúng bạn đọc

1.4 Không chỉ là nhà văn lớn, Nguyễn Huy Tưởng còn là người nặng tình với với sự nghiệp xây dựng nền văn hóa dân tộc Cuộc đời và sự nghiệp của ông là một đề tài lớn luôn gây được sự quan tâm, chú ý của bạn đọc và giới nghiên cứu, phê bình Đã có nhiều công trình khoa học, nhiều hội thảo được tổ chức, giới thiệu về cuộc đời, văn nghiệp Nguyễn Huy Tưởng ở nhiều phương diện, góc nhìn với những tìm tòi, phát hiện thú vị, nhưng tiếp cận sáng tác của nhà văn dưới ánh sáng của lý thuyết phong cách thì vẫn còn bỏ ngỏ, chưa được nhìn nhận một cách toàn diện, bao quát, có hệ thống Vì thế, nghiên cứu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng là công việc cần thiết để nhận chân và khẳng định dấu ấn sáng tạo, tài năng văn chương và những đóng góp to lớn của nhà văn đối với sự phát triển văn hóa, văn học nước nhà

2 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu phong cách nghệ thuật của một tác giả, chúng tôi quan tâm đến dấu ấn sáng tạo và những tín hiệu nghệ thuật đặc sắc mang tính ổn định được thể hiện trong toàn bộ quá trình sáng tác của nhà văn Đồng thời có sự đối sánh với các tác giả cùng thời và sau này để thấy được những sáng tạo riêng của nhà văn đó Phong cách nghệ thuật nhà văn thể hiện qua quan niệm sáng tác và những tác phẩm tiêu biểu, đỉnh cao Nguyễn Huy Tưởng sáng tác trên nhiều thể loại, trong phạm vi của luận án, chúng tôi tập trung nghiên cứu vào bốn thể loại với những tác phẩm mà theo chúng tôi, chúng chứa đựng văn

phong, cốt cách con người Nguyễn Huy Tưởng: Tiểu thuyết (Đêm hội Long

Trì, An Tư, Sống mãi với Thủ đô); Kịch (Vũ Như Tô, Bắc Sơn, Những người ở lại, Luỹ hoa - kịch bản phim); Truyện thiếu nhi (Lá cờ thêu sáu chữ vàng, Tìm

mẹ, An Dương Vương xây thành Ốc, Kể chuyện Quang Trung) và toàn bộ Nhật

tư tưởng và bút pháp thể hiện Từ đó luận án khẳng định vai trò, dấu ấn của phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng đối với sự phát triển của văn chương dân tộc

4 Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu phong cách của một tác giả văn học Việt Nam hiện đại, chúng tôi dựa trên phương pháp luận biện chứng, lịch sử của chủ nghĩa Mác -Lênin Phân tích đánh giá tác giả, tác phẩm một cách khách quan, khoa học trong sự đối sánh với các tác phẩm, tác giả khác cùng thời và sau này

Bên cạnh đó, chúng tôi sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể làm công cụ cho việc định hướng thẩm bình và chỉ ra những vẻ đẹp trong sáng tác của nhà văn như:

- Phương pháp tiếp cận thi pháp học Vận dụng những lợi thế của thi

pháp học, luận án đi sâu khảo sát hệ thống quan niệm của nhà văn về nghệ thuật và cuộc đời; tài nghệ của nhà văn trong việc xây dựng hình tượng nhân vật, xây dựng kết cấu, nghệ thuật dùng từ, cách bài trí không gian, thời gian nghệ thuật

- Phương pháp nghiên cứu tiểu sử Phương pháp này được luận án vận

dụng trong việc nghiên cứu, tìm hiểu những tác động của ngoại cảnh như: gia đình, quê hương, thời đại và các mối quan hệ của người nghệ sĩ đến việc hình thành cảm quan sáng tác, cách lựa chọn đề tài, nhân vật của nhà văn

- Phương pháp so sánh Qua so sánh đối chiếu sáng tác của Nguyễn Huy

Tưởng với sáng tác của các nhà văn khác cùng viết về đề tài lịch sử, luận án sẽ

chỉ ra những nét riêng, độc đáo, những đóng góp to lớn của Nguyễn Huy Tưởng đối với văn chương dân tộc

- Phương pháp thống kê Phương pháp này giúp chúng tôi khảo sát về

mặt ngôn ngữ và tần số xuất hiện của những từ đặc trưng trở đi trở lại nhiều lần trong các tác phẩm của Nguyễn Huy Tưởng, trở thành những tín hiệu nghệ thuật quan trọng để qua đó thấy được nét riêng và sự sáng tạo của nhà văn trong việc sử dụng từ ngữ - một trong những chất liệu đầu tiên làm nên thành công và sức hấp dẫn của tác phẩm

- Phương pháp nghiên cứu liên ngành Nguyễn Huy Tưởng không chỉ là

nhà văn, ông còn là nhà văn hóa, nhà nghiên cứu lịch sử Mỗi tác phẩm của ông đều chứa đựng lượng tri thức lớn về lịch sử - văn hóa - văn chương Vì vậy nghiên cứu con người và sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng, chúng tôi kết hợp một số thao tác nghiên cứu của các ngành văn hóa học, lịch sử, ngôn ngữ… để có thể đưa ra những kết luận có sức thuyết phục về sự kết hợp hài hòa những yếu tố văn hóa, văn học, lịch sử trong nhiều sáng tác của nhà văn

5 Đóng góp mới của luận án

Thông qua luận án, chúng tôi muốn đưa ra cái nhìn bao quát về hành trình sáng tạo của Nguyễn Huy Tưởng với những quan niệm tiến bộ của ông về nghệ thuật, con người mà đến nay vẫn vẹn nguyên giá trị

Đây là công trình đầu tiên nghiên cứu sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng một cách hệ thống dưới góc nhìn lý thuyết phong cách Luận án khẳng định những giá trị nổi bật, những dấu ấn sáng tạo và đóng góp to lớn của Nguyễn Huy Tưởng đối với dòng văn học viết về lịch sử Với những nỗ lực sáng tạo cùng tình yêu lịch sử, yêu quê hương, đất nước, Nguyễn Huy Tưởng xứng đáng được mệnh danh là nhà chép sử bằng văn chương, nhà văn của Hà Nội với những trang viết tài hoa, độc đáo

Qua nghiên cứu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng, luận án sẽ

mở ra hướng nghiên cứu tiếp theo về phong cách nghệ thuật của các tác giả cùng thời, rộng hơn là phong cách thời đại Những đóng góp mới của luận án

hy vọng sẽ là tài liệu tham khảo có ý nghĩa đối với những ai quan tâm tìm hiểu

di sản văn chương dân tộc, trong đó có những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng

6 Cấu trúc của luận án

Ngoài phần mở đầu (5 trang), kết luận (4 trang) và danh mục tài liệu tham khảo (11 trang), cấu trúc luận án gồm có 4 chương như sau:

Chương 1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Chương 2 Hành trình sáng tạo và quan niệm của Nguyễn Huy Tưởng về nghệ thuật

Chương 3 Nét tinh tế, tài hoa của Nguyễn Huy Tưởng trong khám phá đời sống lịch sử - văn hóa

Chương 4 Những sáng tạo độc đáo của Nguyễn Huy Tưởng

trong phương thức biểu hiện

Chương 1

TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

1.1 Một số vấn đề về phong cách và phong cách cá nhân nhà văn Phong cách học là khoa học nghiên cứu văn chương, một loại hình lý thuyết phê bình ra đời sớm và đạt được nhiều thành tựu trong việc chỉ ra nét độc đáo, riêng biệt và dấu ấn sáng tạo của người nghệ sĩ đối với sự phát triển của văn chương dân tộc Tuy nhiên cho đến nay những vấn đề về phong cách vẫn còn tồn tại nhiều ý kiến, quan điểm khác nhau như: cách quan niệm về nội hàm khái niệm phong cách; các bình diện, tiêu chí phê bình theo phong cách học; sự phân định ranh giới giữa phong cách với thi pháp; phong cách học chỉ bao gồm hình thức hay cả phương diện nội dung tác phẩm? liệu có thể xác định được phong cách chung của cả thời đại văn học?… Đó là những vấn đề đến nay vẫn còn gây nhiều tranh cãi Vì thế việc xác lập hệ thống khái niệm công cụ với các tiêu chí, bình diện cụ thể là cần thiết để việc nghiên cứu, phê bình văn học theo phong cách đạt hiệu quả Trong tiểu mục này, luận án sẽ tổng hợp một số ý kiến, quan điểm của các nhà nghiên cứu, phê bình trong và ngoài nước về lý thuyết phong cách, đặc biệt đi sâu tìm hiểu vấn đề phong cách cá nhân nhà văn làm cơ sở lý luận triển khai việc tìm hiểu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng

1.1.1 Một số quan niệm về phong cách

Thuật ngữ Stylos (Hy Lạp), Stylus (La Mã), Style (Pháp) có nghĩa là

phong cách ra đời sớm nhất ở Hy Lạp - La Mã cổ đại với nghĩa ban đầu chỉ nét chữ, bút pháp, rộng hơn là chỉ tình yêu ngôn ngữ, nghệ thuật dùng từ Với nét nghĩa ban đầu, phong cách được sử dụng chủ yếu trong lĩnh vực ngôn ngữ,

điều này được thể hiện rất sớm trong các công trình Thi pháp học, Tu từ học của Aristote, Các quy luật của Xixeron (Marcus Tullius Cicero, 106-43 TCN)

Sang thời cận đại, khái niệm phong cách không chỉ được hiểu và vận dụng trong phạm vi hẹp của ngôn ngữ học mà nội hàm khái niệm đã được mở rộng Phong cách được coi là đặc trưng nghệ thuật của nghệ thuật, một phạm trù thẩm mĩ, một hệ thống nghệ thuật biểu hiện hình thức của tác phẩm

"Phong cách là một phương hướng riêng biệt trong nghệ thuật hình thành ở

thời đại nào đó và là một hệ thống xác định của các dấu hiệu nghệ thuật tư tưởng" [103, tr.28]

Cùng với sự phát triển của các khuynh hướng nghiên cứu, phê bình và thực tiễn sáng tác nghệ thuật, tới thời hiện đại, phong cách được coi là một phạm trù thẩm mĩ, một hiện tượng văn học nghệ thuật bao gồm trong đó tất cả

sự đa dạng và phức tạp của nó Phong cách được nghiên cứu trong mối tương quan với tư tưởng của nhà văn, với thời đại

Bàn về khái niệm, thuật ngữ phong cách có nhiều ý kiến, quan điểm khác nhau được đưa ra nhằm xác định nội hàm, phạm vi, đặc trưng của lĩnh vực nghiên cứu Nhưng càng nghiên cứu, các nhà khoa học lại càng nhận ra sự đa dạng, phức tạp của đối tượng Theo L Dolezel, nhà lý luận ngữ văn của Đại học Toronto, thuật ngữ phong cách là một khái niệm siêu ngôn ngữ của lý thuyết văn chương Nó chỉ là một khái niệm vay mượn từ ngôn ngữ học, do các nhà ngôn ngữ cố ý đề cao, lợi dụng nó để nhấn mạnh tầm quan trọng của ngữ học trong nghiên cứu và phê bình văn chương Theo thời gian, khái niệm phong cách càng ngày càng trở nên phức tạp, tổ hợp quá nhiều cách hiểu, thậm chí gây trở ngại cho nghiên cứu phê bình văn học Đã đến lúc phải trả lại nó cho ngôn ngữ học, xem nó chỉ là phong cách ngôn ngữ là đủ (xem “Phong cách văn học: Ghi chú ngắn về một khái niệm phức hợp”, tr 265, Lubomir

Dolezel : Studiez ceske literatury a poetiky, Nxb Torst, Praha, 2008) Còn theo

nhận định của Khrapchenko thì “hiện đang tồn tại một số lượng rất lớn những định nghĩa khác nhau về phong cách văn học Những định nghĩa này xoè ra như cái quạt giữa sự thừa nhận phong cách là một phạm trù lịch sử - thẩm mĩ rộng nhất, bao quát và sự nhìn nhận nó như những đặc điểm của những tác

phẩm riêng lẻ” [73, tr 258] A Compagnon trong cuốn Bản mệnh của lý thuyết

cũng nhận định: “Phong cách học vẫn là một môn bất ổn định do tính đa nghĩa của phong cách, và nhất là của độ căng, của tính thăng bằng mong manh, thậm chí không thể có, vốn đặc trưng cho một quan niệm nằm ngất ngưởng giữa cái riêng và cái chung, cá nhân và đám đông Phong cách nhất thiết phải có hai phương diện, một phương diện tập thể và một phương diện cá thể, hoặc một phía quay về ngôn ngữ xã hội và một phía quay về ngôn ngữ cá thể.” [14; tr.255] Và với quan điểm của mình, Khrapchenco khẳng định: “Phong cách là

phương pháp biểu đạt cách chiếm lĩnh đời sống bằng hình tượng, là phương pháp thuyết phục và hấp dẫn người đọc.” [73, tr.7] Như vậy, phong cách là thủ pháp, là cách thức, phương tiện nghệ thuật để nhà văn phản ánh hiện thực nhằm tạo ra sự hấp dẫn của tác phẩm đối với bạn đọc

Bên cạnh quan điểm của Khrapchenco về phong cách, các nhà nghiên cứu ngôn ngữ, văn chương Nga như V.V.Vinogradov, V.Turin, L.Novichenko, V.Jirmunxky… trong các công trình của mình cũng đã đưa ra những quan niệm riêng về phong cách

Theo V.V.Vinogradov: “Phong cách học nghiên cứu sự phát triển của các phong cách cá nhân, chiếm vị trí trung tâm trong phong cách học văn học là những quan sát và nghiên cứu trong lĩnh vực các quy luật hình thành và phát triển của các hệ thống biểu hiện ngôn từ nghệ thuật - đây là những hệ thống có tính chất cá nhân hoặc được cá thể hóa, tức là được hình thành như những cấu trúc cố định và hoàn chỉnh - cả trong lịch sử từng nền văn học dân tộc nói riêng, cả trong lịch sử chung của văn học thế giới (phong cách tác phẩm văn học, phong cách nhà văn, phong cách trường phái văn học…)" [73, tr 18]

Đi sâu vào bình diện ngôn ngữ - một yếu tố quan trọng cấu thành nên phong cách nhà văn, V Turin lưu ý: "Phong cách đó là ngôn từ được xét trong mối quan hệ của nó với hình tượng, đó là tác động qua lại thường xuyên giữa những khái niệm và những ý nghĩa nảy sinh trong ngôn từ vốn đặt vào một văn cảnh nghệ thuật” [73, tr 259] Còn L.Novichenko thì cho rằng phong cách nghệ thuật gắn liền với cá tính sáng tạo và bị chi phối bởi những tác động của thời đại, cộng đồng: "Phong cách học hiểu theo nghĩa chung nhất là vẻ đặc thù trong những tác phẩm của nhà văn (hoặc của một nhóm nhà văn), vẻ đặc thù này được quy định bởi những quan điểm chung về cuộc sống và thể hiện trong những đặc điểm có tính chất đặc trưng về nội dung và hình thức của những tác phẩm ấy." [73, tr 261]

Với nhà nghiên cứu V.Jirmunxky, khi nhận định về phong cách của tác phẩm văn học lại nhấn mạnh sự thống nhất của các yếu tố nội dung và những yếu tố tạo hình thức của phong cách: "Phong cách nghệ thuật của nhà văn là sự biểu hiện thế giới quan của anh ta, thế giới quan đó được thể hiện trong những hình tượng bằng các phương tiện ngôn ngữ Bởi vậy không thể nghiên cứu

phong cách nghệ thuật của nhà văn trong tính mục đích chức năng của nó mà tách rời nội dung tư tưởng - hình tượng của tác phẩm Đồng thời phong cách của tác phẩm văn học không phải là tu từ học: đề tài, hình tượng, bố cục của tác phẩm văn học, nội dung nghệ thuật của nó (nội dung này được thể hiện bằng những phương tiện ngôn ngữ nhưng không giới hạn ở từ ngữ) cũng là những yếu tố quan trọng của của phong cách, và có thể khá quan trọng, bởi vì chúng xác định cả những nguyên tắc nghệ thuật của việc lựa chọn chất liệu từ ngữ, tức là tu từ học hiểu theo nghĩa hẹp của từ đó" [73, tr 260]

Bên cạnh những thành tựu lý luận của các nhà nghiên cứu, phê bình văn học Nga bàn về phong cách, các nhà nghiên cứu văn học Pháp, Mỹ như: A Compagnon, G.Flaubert, R Barthes, R Jakovson, C Lévi - Strauss, M Riffaterre… bằng những kiến giải từ hệ hình cấu trúc, ngôn ngữ, thi học, cũng

đã đưa ra những ý kiến, quan điểm mới về vấn đề tưởng chừng như xưa cũ là phong cách:

Nhà văn Pháp G Flaubert khi bàn về phong cách cho rằng yếu tố quan trọng làm nên phong cách là ở quan điểm của người nghệ sĩ: “Phong cách đối với nhà văn cũng như màu sắc đối với họa sĩ là một vấn đề không thuộc về kỹ thuật mà về quan điểm.” [14; tr 250]

Còn trong công trình Độ không của lối viết, nhà nghiên cứu R Barthes

bằng việc khảo sát, so sánh giữa ngôn ngữ và phong cách đã khẳng định:

“Phong cách là sự lựa chọn tổng quát một giọng, một éthos (văn thể)” [14; tr 257]

Với A Compagnon, nhìn vấn đề từ bản thể lý thuyết, ông cho rằng:

“Phong cách, về bản chất đó là sự phóng tứ của thi pháp, là khoảng cách trong quan hệ với lối sử dựng được coi là thông thường của ngôn ngữ” [14; tr 266]

“Phong cách giống như một chữ kí cũng có thể áp dụng cho cá nhân cũng như trào lưu hoặc trường phái, và cho xã hội; ở mỗi một cấp độ, nó cho phép ta giải quyết những vấn đề quy kết thuộc tính Đó là một vẻ riêng của gia đình mà chúng ta có thể nhận ra ngay khi chúng ta không có khả năng miêu tả nó, tách bạch hoặc phân tích nó.” [14; tr 278] Qua thống kê, khảo sát những ý kiến, quan điểm của các nhà nghiên cứu đi trước, A Compagnon đã đưa ra ba tiêu chí mang tính thuyết phục để nhận diện phong cách, và ông khẳng định những

phương diện, tiêu chí này chưa bao giờ thực sự bị thủ tiêu Phong cách vẫn sống:

- “Phong cách là một biến hóa hình thức trên một nội dung ổn định (ít hoặc nhiều)

- Phong cách là một tập hợp những nét đặc trưng của một tác phẩm cho phép qua đó nhận dạng và nhận ra tác giả (trực giác hơn là phân tích)

- Phong cách là một sự lựa chọn giữa nhiều lối viết.” [14; tr.285]

Tuy còn có những điểm khác biệt trong quan niệm, cách giải thích, định nghĩa về phong cách cũng như việc xác định, quy chiếu những yếu tố làm nên phong cách nghệ thuật tác giả, tác phẩm, thể loại, thời đại… nhưng điểm gặp

gỡ trong quan điểm của các nhà nghiên cứu phương Tây là họ nhấn mạnh đến khía cạnh sáng tạo, những nét riêng biệt, độc đáo của người nghệ sĩ sẽ góp phần tạo nên phong cách Và phong cách được thể hiện trong toàn bộ hành trình sáng tạo, trong nội dung tư tưởng tác phẩm và phương thức biểu hiện

Ở các nước phương Đông, đặc biệt là Trung Hoa, thuật ngữ phong cách

tuy xuất hiện muộn nhưng trong các công trình bàn về thơ của Lưu Hiệp (Văn

tâm điêu long), Viên Mai (Tùy viên thi thoại)… khái niệm văn khí, khí chất, văn như kỳ nhân đã được các nhà phê bình sử dụng nhiều trong các bài viết khi

bàn về đặc tính của thơ, coi đó là yếu tố cơ bản để phân biệt giọng văn, khí chất giữa nhà thơ này với nhà thơ khác Bàn về quy luật và yêu cầu sáng tạo thi

ca, Viên Mai nhấn mạnh đến dấu ấn cá nhân của thi sĩ: “Thơ có người mà không có ta là bù nhìn vậy… Làm thơ cũng như các huyện ở Giang Nam nấu rượu đều lấy gạo làm nguyên liệu mà vẫn nấu thành các vị riêng Người sành rượu nếm khắp và nói đây là rượu Nam Kinh này, còn đây là rượu Tô Châu này… Cái ngon giống nhau mà vị khác nhau là vì mỗi nơi đều có cách nấu khác nhau.” [96, tr.134] Như vậy, tuy không trực tiếp bàn về vấn đề phong cách nhưng qua cách lý giải của Viên Mai về năng lực, tài nghệ sáng tạo của người nghệ sĩ trong việc tạo ra những nét riêng, độc đáo ở mỗi tác phẩm, ta thấy từ rất sớm những yêu cầu về sự độc đáo, khác lạ, không lặp lại trong sáng tạo văn chương là quy luật, yêu cầu bắt buộc đối với mỗi nghệ sĩ Và để có được “khí chất” riêng, ngoài những yếu tố thiên bẩm, cá tính sáng tạo, đòi hỏi

thi sĩ phải học tập cổ nhân, nỗ lực cố gắng trong lao động nghệ thuật Lưu Hiệp nói: “Tài năng có cao thấp, khí chất có cứng mềm, học vấn có sâu nông, tập quán có khéo vụng, đều là do bản chất và cũng do sự rèn luyện thêm mà đúc thành Vì thế mà văn chương có hay có dở, biến hóa vô cùng, vậy nên văn lý sắc hay cùn, không thể vượt khỏi tài năng Văn khí cứng hay mềm không thể khác với khí chất, sự nghĩa nông sâu không thể trái với học vấn, thể thức tinh hay thô không thể ngược với sự rèn luyện Mỗi người đều theo cái sự thành tâm của mình, sự khác nhau thật giống như gương mặt của từng người vậy.” [96, tr 135] Nhấn mạnh khí chất, phong cách của mỗi cá nhân nhưng Lưu Hiệp cũng cho rằng qua những sáng tạo của người nghệ sĩ, người đọc sẽ thấy được bức tranh, gương mặt văn chương của cả thời đại

Như vậy, song hành với quá trình sáng tác của người nghệ sĩ, vấn đề phong cách luôn được đặt ra bởi đó là những nét riêng, những sáng tạo độc đáo làm nên bản sắc của mỗi thi sĩ, văn nhân Đây cũng là tiêu chí để nhận diện, phân biệt giữa nhà văn này với nhà văn khác, và rộng hơn là giữa văn học của dân tộc này với dân tộc khác Nhà văn Pháp Voltaire từng khẳng định: “Từ phong cách sáng tác để nhận ra người Ý, người Pháp, người Anh, người Tây Ban Nha cũng rất dễ dàng như qua gương mặt, giọng nói, cử chỉ hành động để nhận ra quốc tịch của họ vậy Cái mềm mại đẹp ngọt của tiếng Ý đã tự nhiên nhi nhiên thấm vào tư chất của nhà văn Ý Và tôi cũng thấy đặc điểm của nhà văn Tây Ban Nha thường được đánh dấu bằng ngôn từ hoa lệ, phong cách trang trọng, ưa dùng những ẩn dụ… Muốn thấy rõ được sự khác nhau trong sở thích, hứng thú của các dân tộc lân bang, phải khảo cứu phong cách khác nhau giữa họ.” [96, tr 136]

Ở Việt Nam, trong các cuốn Từ điển thuật ngữ văn học, 150 thuật ngữ

văn học, Từ điển văn học, thuật ngữ phong cách được cắt nghĩa một cách

tương đối thống nhất: “Phong cách nghệ thuật là một phạm trù thẩm mĩ, chỉ sự thống nhất tương đối ổn định của hệ thống hình tượng, của các phương tiện biểu hiện nghệ thuật, nói lên cái nhìn độc đáo trong sáng tác của một nhà văn, trong tác phẩm riêng lẻ, trong trào lưu văn học hay văn học dân tộc.” [132, tr.256]

1.1.2 Về vấn đề phong cách cá nhân nhà văn

Phong cách cá nhân nhà văn hay phong cách tác giả là một trong những vấn đề quan trọng của phong cách, bởi nhà văn đóng vai trò là chủ thể, là nhân

tố quan trọng trong đời sống văn học Nói như M Proust: Thế giới được tạo lập không phải một lần, mà mỗi lần người nghệ sĩ độc đáo xuất hiện thì lại một lần thế giới được tạo lập Và chính sự độc đáo, riêng biệt, mới lạ trong sáng tác của mỗi nhà văn thông qua những tác phẩm cụ thể sẽ góp phần làm nên phong cách nghệ thuật của nhà văn đó Đồng thời qua phong cách nghệ thuật sẽ cho thấy sự trưởng thành, định hình của một tài năng sáng tạo

Tuy là là một vấn đề quan trọng của phong cách học nhưng những quan niệm, đánh giá, xác định về phong cách cá nhân nhà văn vẫn còn tồn tại nhiều

ý kiến khác nhau Có người cho rằng phong cách cá nhân nhà văn gắn liền với

tư tưởng, tình cảm của nhà văn đó, người khác thì lại nghiêng về việc xem xét những kỹ thuật biểu hiện ở nội dung và hình thức tác phẩm sẽ cho thấy những sáng tạo riêng làm nên phong cách nhà văn… Ở góc độ nào đó, có thể thấy những ý kiến đó đều đúng nhưng chưa đủ Trong tiểu mục này, chúng tôi sẽ khảo sát ý kiến của các nhà nghiên cứu về vấn đề này, qua đó xây dựng những tiêu chí, bình diện cụ thể để làm cơ sở tìm hiểu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng

Theo cách hiểu truyền thống, nói đến phong cách là nói đến dấu ấn sáng tạo của cá nhân nhà văn, nó mang tính riêng biệt, cá thể, độc đáo không lặp lại, không tìm thấy trong sáng tác của nhà văn khác Đồng thời phong cách nhà văn còn thể hiện ở hệ thống các phương tiện biểu đạt, ở hình thức nghệ thuật được xem xét trong tính quy luật và các nguyên tắc hài hòa Như vậy, phong cách cá nhân nhà văn được thể hiện trong nhiều yếu tố từ cá tính sáng tạo, tài năng, cách nhìn nhận thế giới, con người đến việc lựa chọn đối tượng phản ánh

và những dấu ấn sáng tạo trong phương thức biểu hiện… Trên cơ sở tổng hợp, phân tích các ý kiến, quan điểm của các nhà nghiên cứu, chúng tôi xin được nêu ra hai bình diện cơ bản làm cơ sở lí luận cho việc tìm hiểu dấu ấn sáng tạo

và phong cách nghệ thuật của cá nhân nhà văn

Ở bình diện thứ nhất, phong cách cá nhân nhà văn biểu hiện trước hết ở

cách nhìn, cách cảm thụ mang tính chất khám phá, phát hiện mới về cuộc sống

nhân sinh Đây là yếu tố thuộc về vấn đề thế giới quan, tư tưởng, lập trường và quan điểm sáng tác của người nghệ sĩ Tùy thuộc vào khí chất, tính cách và những tác động của môi trường sống (gia đình, quê hương, thời đại), sự tiếp thu những tinh hoa văn hóa, văn học truyền thống và nước ngoài sẽ chi phối và ảnh hưởng lớn đến cảm quan sáng tác của nhà văn Khrapchenco có cơ sở khi cho rằng: “Phong cách biểu hiện những đặc điểm của cá tính sáng tạo của nhà văn, sự hoàn chỉnh của nhận thức nhà văn về cuộc sống, của cách nhìn của nhà văn đối với thế giới.” [73, tr 272] Cùng quan điểm này, nhà văn Đức Goethe cũng nhấn mạnh: Phong cách nằm trong những căn cứ sâu xa của nhận thức, nằm trong chính bản chất của sự vật chừng nào ta có thể xác định nó trong những hình tượng có thể nhìn thấy và sờ thấy được Còn A Compagnon thì cho rằng “Phong cách là một cách nhìn độc đáo, là dấu ấn chủ thể trong diễn ngôn.” [14; tr 250]

Nhưng nhận định trên đã khẳng định, thế gới quan của nhà văn có vai trò, tác động lớn trong việc lựa chọn, phản ánh đối tượng, giúp họ tìm được vùng hiện thực thẩm mỹ để sáng tác Bàn về vai trò của việc tạo xúc cảm thẩm mỹ trong văn bản ngôn từ, R Jakovson nhấn mạnh đến vai trò quan trọng của

“người gửi” (addresser) trong việc tạo “mã” (code) văn bản: “Chức năng được gọi là cảm xúc hay biểu cảm vốn tập trung ở người gửi có mục đích thể hiện trực tiếp thái độ của người nói với cái mà anh ta nói đến.” [32; tr 111] Thế giới quan của người nghệ sĩ còn được thể hiện qua những bài viết mang tính tuyên ngôn, quan điểm, và nhất là được thể hiện qua những sáng tác cụ thể Thế giới quan sẽ chi phối việc nhà văn tiếp cận, lựa chọn chất liệu, nội dung phản ánh, từ đó thấy được tinh thần, thái độ và trách nhiệm của người nghệ sĩ đối với những vấn đề mà cuộc sống, xã hội đặt ra K.A Fedin từng viết: Cách nhìn nhận cuộc sống chỉ thôi thúc nhà tiểu thuyết chọn tư liệu này chứ không phải tư liệu khác cho tác phẩm của mình Cùng quan điểm này, Khrapchenco nhấn mạnh thêm: “Trong khi tạo thành một trong những đặc điểm cơ bản của phương pháp tác phẩm, thái độ đối với những hiện tượng của hiện thực được thể hiện ở sự lựa chọn tư liệu, ở các điển hình hóa, ở việc phân bố các nhân vật của tác phẩm… Trong trường hợp này, thái độ đối với đối tượng sáng tác được coi như một yếu tố cấu thành của phong cách.” [73; tr 298], hay “Cá tính sáng

tạo của nhà văn thể hiện trong những khía cạnh khác nhau của nghệ thuật của nhà văn đó, trước hết nó thể hiện ở sự độc đáo trong cách nhìn của anh ta đối với những hiện tượng của cuộc sống, ở sự độc đáo và ở ý nghĩa của những khái quát mang tính sáng tạo của anh ta.” [73; tr 221]

Như vậy, vai trò của thế giới quan, quan điểm sáng tác sẽ chi phối và tác động lớn đến việc hình thành những đặc điểm riêng trong cách nhìn nhận, khám phá hiện thực cuộc sống của người nghệ sĩ Những yếu tố này tạo thành nét riêng, độc đáo, tạo cơ sở, tiền đề cho việc hình thành phong cách nghệ thuật

Bên cạnh vai trò của thế giới quan trong sáng tác, một trong những yếu tố

có vai trò then chốt, quyết định đến việc tạo ra những tác phẩm lớn phải kể tới

là yếu tố tài năng, thiên bẩm của người viết Bàn về tài năng, cá tính sáng tạo của nhà văn, Turghenev đã nhấn mạnh đến nét riêng, sự sáng tạo độc đáo của mỗi người, cái mà ông đề cao là tiếng nói, giọng điệu riêng biệt: “Cái quan trọng trong tài năng văn học… và tôi nghĩ rằng cũng có thể trong bất kỳ một tài năng nào, là cái mà tôi muốn gọi là tiếng nói của mình Đúng thế, cái quan trọng là tiếng nói của mình, cái quan trọng là cái giọng riêng biệt của chính mình không thể tìm thấy trong cổ họng của bất kỳ một người nào khác… Muốn nói được như vậy và muốn có được cái giọng ấy thì phải có cái cổ họng được cấu tạo một cách đặc biệt, giống như của loài chim vậy Đó chính là đặc điểm phân biệt chủ yếu của tài năng văn học.” [73; tr 220] Cùng quan điểm này, nhà văn Ácmêni Đerenik Đemirchian cũng cho rằng với mỗi tài năng sáng tạo phải tạo ra được “tiếng nói của mình”, “cái của riêng mình” bởi đó là những yếu tố làm nên sự hấp dẫn, thích thú cho người đọc: Trong mỗi người tàng trữ quá nhiều khoáng liệu, chất liệu của mình Do đó cần phải rút ra, cần phải khai thác cái chất liệu đó chứ không nên sử dụng những thứ do những người khác đã làm ra trước anh Cái của riêng mình dù nó là nhỏ bé nhưng là của riêng mình - đó chính là cái có giá trị lớn trong văn học và đem lại sự thích thú cho văn học… Việc khẳng định những cái riêng, những cái chỉ có ở nhà văn này mà không có ở nhà văn khác là những biểu hiện của cá tính sáng tạo

và phong cách nghệ thuật nhà văn “Cá tính sáng tạo của nhà văn thể hiện trong những khía cạnh khác nhau của nghệ thuật của nhà văn đó, trước hết nó

thể hiện ở sự độc đáo trong cách nhìn của anh ta đối với những hiện tượng của cuộc sống, ở sự độc đáo và ở ý nghĩa của những khái quát mang tính sáng tạo của anh ta.” [73, tr 221]

Nhấn mạnh đến phương diện nội dung phản ánh sẽ quyết định lớn đến việc định hình phong cách nhà văn, G Flaubert cũng cho rằng: Một tác phẩm viết tốt không bao giờ làm cho người ta mệt mỏi, phong cách - đó là cuộc sống

Đó là máu của chính tư tưởng

Ở bình diện thứ hai, khi nói về phong cách cá nhân nhà văn, không thể

không quan tâm đến vai trò, tài nghệ của người nghệ sĩ đối với việc tổ chức kết cấu tác phẩm; cách lựa chọn, xử lý tư liệu; vấn đề tạo giọng điệu, sử dụng ngôn ngữ, thể loại - những yếu tố thuộc phương diện hình thức nghệ thuật của tác phẩm, thiên về kỹ thuật, lối viết và phương thức biểu hiện Đây là những yếu tố quan trọng, là tín hiệu nghệ thuật để người nghiên cứu có thể gọi tên phong cách nghệ thuật của mỗi nhà văn

Bàn về vai trò của việc tổ chức, sắp xếp tư liệu của người nghệ sĩ, Khrapchenco cho rằng: “Phong cách không chỉ được hình thành dưới tác động của đối tượng sáng tác, của tư liệu hiện thực mà còn tích cực tổ chức nên tư liệu đó.” [73, tr 282] và ông khẳng định, đặc điểm của người nghệ sĩ điêu luyện là biết sắp xếp, tổ chức tư liệu, biết tách cái chủ yếu ra khỏi cái ngẫu nhiên, biết khắc phục sự chống đối của tư liệu Cùng với tư tưởng chung, phong cách cũng có sứ mệnh kết hợp lại thành một chỉnh thể năng động những yếu tố không thuần nhất có trong tư liệu của cuộc sống, trong đối tượng sáng tác

Ở phương diện khác, bên cạnh việc lựa chọn, xử lý tư liệu thì cách thức tổ chức, kết cấu tác phẩm, cốt truyện, không gian - thời gian cũng là những yếu tố hợp thành phong cách cá nhân nhà văn “Tính xác định về chất của phong cách

cá nhân biểu hiện rõ trong những thủ pháp và những phương thức kết cấu các tác phẩm văn học, trong cách cấu tạo chúng Cách cấu tạo - xét trên phương diện vai trò chức năng của nó trong hệ thống phong cách - có thể được xác định như là sự tổ chức không gian và thời gian trong văn tự sự và trong kịch một cách hợp lý và hữu hiệu nhất theo quan điểm của những nguyên tắc thẩm

mỹ cơ bản mà nhà văn làm kim chỉ nam.” [73, tr 303]

Tuy nhiên với đặc trưng là loại hình nghệ thuật ngôn từ, lấy chất liệu ngôn ngữ làm phương tiện biểu hiện vì thế khi nghiên cứu, phê bình văn học

dù vận dụng lý thuyết, xu hướng phê bình nào cũng không thể bỏ qua dấu hiện quan trọng, đặc thù của ngôn ngữ Phong cách cá nhân nhà văn được biểu hiện

cụ thể và rõ nhất trong việc tạo giọng điệu và sử dụng ngôn ngữ riêng, độc đáo Ngôn từ là hình thức, là phương tiện biểu đạt tư tưởng, nội dung, đồng thời nó cũng là yếu tố tạo nên sức hấp dẫn của tác phẩm Qua tín hiệu ngôn ngữ, người đọc có thể nhận diện, phân biệt được sáng tác của nhà văn này so với nhà văn khác “Những người sành sỏi về văn học có thể căn cứ vào những đặc điểm về giọng điệu của một đoạn văn tự sự nhất định mà họ chưa hề biết hoặc căn cứ vào mấy dòng của một bài thơ mới lạ để xác định tác giả của những tác phẩm ấy.”[73, tr 297] Trong những yếu tố cấu thành tác phẩm thì giọng điệu đóng vai trò quan trọng, “quyết định nhiều cái trong việc xây dựng tác phẩm cũng như trong tính cách khắc họa nhân vật.” Nhưng để tác phẩm có được giọng điệu riêng đòi hỏi nhà văn phải có sự sắp xếp, tổ chức câu chữ, vận dụng phù hợp với văn cảnh, tâm trạng nhân vật Bàn về vai trò của nhà văn trong việc sáng tạo, dùng từ, Khrapchenco cho rằng ngôn ngữ nghệ thuật không chỉ là cơ

sở đầu tiên của tác phẩm văn học mà còn như là những hiện tượng của phong cách Việc sử dụng ngôn ngữ không chỉ xác lập căn cứ cho hình thức có tính chất hình thức mà trước hết xác lập căn cứ cho hình thức có ý nghĩa của tác phẩm văn học

Với tư cách là một hiện tượng phong cách, ngôn ngữ có chức năng tạo ra

hệ thống giọng điệu của tác phẩm Trong bức thư gửi V Golxev (1887), nhà nghiên cứu V Korolenko viết: “Tôi muốn rằng mỗi một từ, mỗi một câu phải đúng giọng điệu, phải đúng chỗ và trong mỗi câu, thậm chí nếu có thể được, trong từng câu tách riêng ra, có thể lắng nghe thấy được sự phản ánh của một môtip chủ yếu, có thể lắng nghe thấy được tâm trạng trung tâm, nếu có thể nói như vậy được.” [73, tr 318]

Như vậy, những sáng tạo về mặt ngôn ngữ, cách thức sử dụng chúng là yếu tố quan trọng làm nên phong cách cá nhân nhà văn Bàn về những dấu hiệu của ngôn ngữ, những nhà nghiên cứu thuộc chủ nghĩa hình thức Nga, các nhà

cấu trúc, kí hiệu học phương Tây đã có nhiều kiến giải thú vị Nếu phong cách được coi là “phương thức thuyết phục và thu hút độc giả” thì những sáng tạo

của nhà văn trong việc tạo ra lối viết sẽ có vai trò quyết định việc chinh phục

và cuốn hút người đọc

Đề cập đến sức mạnh của ngôn từ, sức vang và những hàm nghĩa tiềm

ẩn trong thơ, R Jakovson cho rằng: “Trong logich học hiện đại có sự phân biệt hai cấp độ ngôn ngữ, “ngôn ngữ đối tượng” nói về thế giới bên ngoài và “siêu ngôn ngữ” nói bản thân ngôn ngữ.” [32; tr 115] Và với R Barthes, mỗi nhà văn lớn là người tạo ra cho mình một lối viết riêng, lối viết chính là hình thức của tác phẩm nghệ thuật: “Đặt giữa hệ vấn đề của văn chương, nó (lối viết) chỉ nảy ra từ đó, vậy nên lối viết chính là ngụ ý của hình thức… Vậy nên lối viết

về bản chất là ngụ ý của hình thức, đó là sự lựa chọn của mặt bằng xã hội mà tại đó nhà văn đã quyết định đặt bản chất ngôn từ của mình vào giữa lòng của nó.” [14; tr 257] Nhấn mạnh đến vai trò của ngôn ngữ, hình thức biểu hiện trong việc tạo phong cách nhà văn, Stephen Ullman nhấn mạnh: “Chỉ có thể nói về phong cách trong trường hợp người phát ngôn hoặc nhà văn có khả năng lựa chọn giữa những hình thức biểu đạt khác biệt Phép đồng nghĩa, theo nghĩa bao quát nhất, nằm ở gốc rễ của tất cả vấn đề phong cách.” [14; tr 260]

Có thể nói, phong cách học nói chung và phong cách cá nhân nhà văn nói riêng là những vấn đề phức tạp, chưa dễ thống nhất trong quan điểm đánh giá Nói như A Compagnon: “Phong cách khó có thể là một khái niệm thuần túy; đó là một quan niệm phức tạp, phong phú, mập mờ, phức hợp Thay vì gạt

bỏ những điều đã chấp nhận trước đây trong khi nó lại cứ được bồi thêm những cái mới.” [14; tr 254] Phong cách cá nhân văn được biểu thị ở nhiều bình diện, có sự hòa trộn, kết hợp cả những yếu tố thuộc nội dung tư tưởng và bút pháp thể hiện: “Phong cách nằm trong đề tài (hình thức của nội dung), và

đề tài nằm trong phong cách (hình thức của biểu hiện)” hay “Phong cách không liên quan tới thực chất của nội dung (hệ tư tưởng của nhà văn) mà đôi khi lại liên quan tới thực chất của sự biểu hiện (chất liệu âm thanh), và luôn

luôn liên quan tới hình thức của nội dung (các lập luận) và hình thức của lối biểu hiện (hình tượng, sự phân chia văn bản)” [Molinié, 14; tr 275]

Như vậy, phong cách cá nhân nhà văn được biểu hiện khá đa dạng trong toàn bộ hành trình sáng tạo, nhưng nơi tập trung biểu hiện rõ nhất là tác phẩm, với những dấu ấn độc đáo trong cách sử dụng ngôn từ, tạo giọng điệu, xây dựng hình tượng, kết cấu… Để có được phong cách nghệ thuật riêng, độc đáo đòi hỏi mỗi cá nhân nghệ sĩ phải có những nỗ lực sáng tạo không ngừng trong việc chiếm lĩnh cuộc sống, đổi mới lối viết, lối tư duy “Để có phong cách, phải có nhiều cách để nói cùng một điều: nguyên tắc là vậy Phong cách đòi hỏi một sự lựa chọn trong nhiều cách để nói cùng một điều.” [14; tr 276] Tuy nhiên không phải bất cứ nhà văn nào cũng có phong cách, chỉ những nhà văn

có tài năng, có bản lĩnh mới có được phong cách riêng độc đáo “Không thể một lần và vĩnh viễn tạo ra được phong cách cá nhân Phong cách cá nhân được hình thành trong sự tương tác sinh động với những vấn đề sáng tác mà nhà văn giải quyết trong mối quan hệ mật thiết với sự phát triển của cuộc sống

và của bản thân nhà văn.”[73, tr 331]

Sự vận động, phát triển của một nền văn học có sự đóng to lớn của các văn nghệ sĩ có tài năng, có phong cách Chính sự đa dạng trong phong cách cá nhân sẽ tạo động lực thúc đẩy nền văn học phát triển Qua các phong cách nghệ thuật lớn, người đọc có thể thấy được phong cách chung của cả một giai đoạn, thời kỳ “Phong cách cá nhân của nhà văn là một khâu rất quan trọng của quá trình văn học…những phong cách ra đời không phải chỉ như sự thể hiện cách nhìn nhận cuộc sống của nhà văn riêng lẻ mà còn như một hiện tượng có tính chất chung hơn.” [73, tr 292] Với tính chất là một khâu, một mắt xích quan trọng của quá trình văn học, phong cách cá nhân nghệ sĩ không chỉ là những yếu tố thuộc sở hữu riêng mà rộng hơn nó mang tính chất thời đại, dân tộc, nhân loại, và điều này chỉ có những phong cách nghệ thuật lớn, vĩ đại Victor Hugo từng khẳng định: Tương lai chỉ thuộc về những ai nắm được phong cách - nhằm đề cao vai trò của phong cách trong sáng tạo nghệ thuật và

dự báo xu thế phát triển của mỗi nền văn học cũng như sự hiện diện của mỗi

nhà văn trong cuộc sống Nắm bắt được những yếu tố làm nên phong cách với những sở trường, đặc tính riêng trong sáng tạo nghệ thuật - đó là cách để nhà văn tồn tại, tạo được dấu ấn, bản sắc nghệ thuật riêng và quan trọng hơn là gây được sự hấp dẫn, cuốn hút của tác phẩm đối với công chúng bạn đọc nhiều thế

hệ Đây là yêu cầu, quy luật có phần nghiệt ngã trong sáng tạo nghệ thuật của nhà văn: sự độc đáo, khác biệt, không lặp lại

1.1.3 Tình hình nghiên cứu, ứng dụng lý thuyết phong cách ở Việt Nam

Vào những thập niên đầu thế kỷ XX, trong quá trình giao lưu, tiếp xúc với văn hóa, văn học phương Tây, đặc biệt là văn học Pháp, các nhà nghiên cứu, lý luận phê bình như Hoài Thanh, Hải Triều, Thiếu Sơn, Vũ Ngọc Phan, Lê Tràng Kiều, Trương Tửu, Lê Đình Kỵ… trong các bài viết của mình đã vận dụng lý thuyết của các trường phái phê bình như phê bình tiểu sử, phê bình ấn tượng, phê bình xã hội học…để nhìn nhận, đánh giá các hiện tượng văn chương Mặc dù trong các công trình nghiên cứu, họ không gọi tên lý thuyết phê bình đã vận dụng nhưng qua những lời bình, những nhận xét, đánh giá về cuộc đời, sự nghiệp của các thi sĩ, văn nhân bằng những câu, đoạn văn ngắn,

ấn tượng đã gọi tên được phong thái, cốt cách nổi bật, những nét đặc sắc riêng

của mỗi nhà văn Trong Thi nhân Việt Nam (Hoài Thanh), Phê bình và cảo

luận (Thiếu Sơn), Nhà văn hiện đại (Vũ Ngọc Phan)… những dấu ấn của lý

thuyết về phê bình theo phong cách đã được các nhà nghiên cứu vận dụng một cách linh hoạt có hiệu quả

Tuy nhiên thuật ngữ phong cách và những vấn đề lý luận về phong cách như phong cách tác giả, phong cách tác phẩm, dòng phong cách… chỉ thực sự xuất hiện và được bàn luận sôi nổi vào những thập niên cuối thế kỷ XX khi một loạt các công trình của Vexelopxki, Shklovky, Jirmunxki, Khrapchenko… bàn về phong cách được dịch và phổ biến ở nước ta Trong một số công trình nghiên cứu, các tác giả đã ứng dụng những thành tựu của khuynh hướng phê bình theo phong cách một cách có hiệu quả với những kiến giải, phát hiện thú

vị Tiêu biểu có thể kể tới công trình Thơ Hồ Xuân Hương (NXB Văn học,

1968) của Nguyễn Lộc khi ông thấy tiêu chí phân biệt thơ Hồ Xuân Hương

đích thực và lộn sòng theo mức độ và tính chất dâm tục của Trần Thanh Mại không thoả đáng, nên đề xuất phân biệt theo phong cách

Tiếp đó trong bài viết Suy nghĩ về phong cách lớn và phân kỳ lịch sử văn

học Việt Nam của Đỗ Đức Hiểu in trên Tạp chí Văn học số 3 năm 1985, tác giả

cho rằng: việc xác định tiêu chí phân kỳ các giai đoạn lịch sử văn học cần phải căn cứ vào sự xuất hiện của các tài năng văn học, các nhà văn lớn Thông qua các tác phẩm có giá trị thời đại sẽ quyết định và chi phối đến đặc trưng và sự vận động, phát triển của cả một giai đoạn, thời kỳ văn học Cuộc đời và sự nghiệp sáng tác của nhà văn vừa mang những đặc trưng, dấu ấn cá nhân riêng nhưng đồng thời cũng phản ánh những nét phổ quát của thời đại mình đang sống Nét nổi bật đó tạo ra những phong cách lớn, tiêu biểu Vì thế khi phân chia các giai đoạn, thời kỳ văn học cần phải quan tâm theo những phong cách lớn

Còn tác giả Nguyễn Đăng Mạnh trong cuốn Nhà văn, tư tưởng và phong

cách (in lần đầu năm 1979, NXB Tác phẩm mới) cho rằng phong cách gắn liền

với cá tính sáng tạo của nhà văn, bởi "văn chương là một hình thái ý thức xã hội có đặc trưng riêng Đây là lĩnh vực cần đến năng khiếu và tài nghệ, cần cá tính và phong cách" [99, tr.26] Kế thừa tư tưởng, quan điểm của V.V.Vinogradov: Phong cách học nghiên cứu sự phát triển của các phong cách

cá nhân, Nguyễn Đăng Mạnh đã triển, khai bổ sung thêm quan điểm này, ông cho rằng: Đánh giá một nhà văn phải căn cứ vào ba tiêu chuẩn chính: tư tưởng, tâm hồn lớn và có những đóng góp đáng kể vào việc thúc đẩy tiến trình phát triển của lịch sử dân tộc, vì “nghiên cứu một nhà văn xét đến cùng là nghiên cứu tư tưởng của ông ta.”[99, tr 13]

Ở một khía cạnh khác, nhà nghiên cứu Đào Thái Tôn trong công trình

Thơ Hồ Xuân Hương từ cội nguồn vào thế tục (NXB Giáo dục, 1995) khi lý

giải cơ sở nữ sĩ lựa chọn thể thơ Nôm truyền tụng đã viện dẫn đến phong cách Lưu hương ký Nhưng phong cách ấy cụ thể như thế nào thì vẫn chưa được lý giải thấu đáo

Nhìn chung trong các công trình nghiên cứu chuyên biệt, các tác giả mới gọi tên khuynh hướng phê bình theo phong cách mà chưa đưa ra được cơ sở lý

luận cụ thể Đôi khi còn nhầm lẫn giữa phong cách tác giả và phong cách tác phẩm

Tiếp cận, tìm hiểu vấn đề phong cách từ bình diện lý thuyết qua việc tham khảo các quan niệm, định nghĩa của các nhà nghiên cứu nước ngoài, tác giả

Tôn Thảo Miên trong các bài viết Về khái niệm phong cách cá nhân của nhà

văn (Tạp chí Văn học số 1/1997), Một số khuynh hướng nghiên cứu phong cách (Tạp chí Nghiên cứu Văn học số 5/2006) đã hệ thống, khái quát các vấn

đề thuộc phạm trù nghiên cứu của phong cách như: phong cách thời đại, cá tính sáng tạo của nhà văn, thế giới quan và tài năng, vấn đề bút pháp, vấn đề ngôn ngữ Và cuối cùng tác giả kết luận: "Phong cách là sự thống nhất trọn vẹn của nội dung và hình thức, nó tạo nên nét riêng độc đáo của mỗi tác phẩm, đồng thời cũng là nét riêng để phân biệt tác giả này với tác giả khác, thời đại này với thời đại khác." [106, tr 78]

Từ những vấn đề lý luận về phong cách, đặc biệt nhờ vận dụng lý thuyết ngữ học cấu trúc của Ferdinand de Saussure, tác giả Phan Ngọc trong công

trình Tìm hiểu phong cách Nguyễn Du trong Truyện Kiều (viết xong năm 1965,

in lần đầu năm 1985, NXB Khoa học Xã hội) đã trở thành người đầu tiên thực hành phê bình theo phong cách học ở Việt Nam Trong lời nói đầu cuốn sách, tác giả dành nhiều trang để nói về thực trạng nghiên cứu, phê bình văn học theo phong cách ở nước ta còn nhiều bất cập, hạn chế như: “các khái niệm làm

cơ sở cho nó như phong cách, phong cách thể loại, phong cách thời đại, phong cách tác giả… vẫn chưa được xác định một cách nhất quán Phong cách học chưa xây dựng được cho mình một hệ thống thao tác có hiệu lực để khảo sát phong cách tác giả một cách khách quan Phong cách học đang thiếu một lý luận nhất quán để có thể khẳng định nó như là một khoa học thực sự.”[118, tr.5-6] Trước những khoảng trống về lý luận phong cách, trong công trình này, Phan Ngọc đã đưa ra một số quan điểm, tiêu chí để tiếp cận, tìm hiểu tác giả, tác phẩm theo lý thuyết phong cách Theo ông muốn nghiên cứu phong cách của một tác giả, người nghiên cứu cần phải:

- “Xây dựng lại các khái niệm của môn phong cách học

- Phải tìm ra được những đặc điểm tiêu biểu của tác giả đó không lặp lại ở người khác

- Tiếp cận tác phẩm một cách hình thức và chứng minh chính hình thức tác giả lựa chọn là thích hợp để diễn đạt nội dung.” [118, tr.6]

Cũng theo Phan Ngọc thì “một nghệ sĩ chỉ vĩ đại khi anh ta có những đóng góp đặc biệt mà trong thời đại mình không ai làm được Không những thế, những đóng góp của anh ta còn vượt xa ngoài thời đại, đến nỗi thời đại sau

có thể bắt chước được, mà khó có thể vượt qua.”, và khi “nói lên được sự cống hiến nghệ thuật riêng của từng nhà văn, lịch sử văn học mới có sự phát triển thực sự văn học, chứ không phải là lịch sử của những con người làm văn học.”[118, tr.9] Sau khi xác định thao tác nghiên cứu, tác giả đã đưa ra một cách hiểu về phong cách học: “Phong cách học là khoa học khảo sát các kiểu lựa chọn và giá trị biểu cảm của các kiểu lựa chọn ấy”.[118, tr.31] Vận dụng

lý thuyết đó, ông đi sâu vào tìm hiểu phong cách Nguyễn Du trong Truyện Kiều, thực hiện một loạt đối lập Truyện Kiều với tất cả những gì liên quan đến Truyện Kiều trước đó để tìm ra những cái mới, những sáng tạo của thi hào Nguyễn Du trong kiến trúc câu thơ, trong ngôn ngữ, trong ngữ pháp

Sau công trình Tìm hiểu phong cách Nguyễn Du trong Truyện Kiều, Phan

Ngọc tiếp tục ứng dụng những lý thuyết của phong cách học để tìm hiểu, lý

giải các hiện tượng độc đáo của đời sống văn học Trong cuốn Thử xét văn

hoá, văn học bằng ngôn ngữ học (NXB Thanh Niên, 2000), ông cũng đã có

những kiến giải, phát hiện thú vị khi phân tích những chuyển biến của phong cách nghệ thuật Nguyễn Tuân

Tiếp cận tác giả, tác phẩm bằng lý thuyết phê bình theo phong cách, giúp Phan Ngọc đạt được nhiều thành công, mở ra hướng nghiên cứu mới nhiều triển vọng Nhưng theo nhà nghiên cứu Đỗ Lai Thuý thì "định nghĩa phong cách là sự lựa chọn của Phan Ngọc thật chặt mà cũng thật lỏng Chặt, khi nhà phê bình xuất phát từ sự lựa chọn ngôn từ của tác giả đi đến sự lựa chọn thể loại, cốt truyện, chủ đề tư tưởng Lỏng, khi người ta đi ngược lại hành trình này" [181, tr 184]

Với nhà nghiên cứu Đỗ Lai Thuý, xuất phát từ ý tưởng của Léo Spitzer

(1887-1960): Phong cách là sự lệch chuẩn (nghĩa là mỗi thời đại văn hoá tạo

ra một phong cách của mình, và mỗi nhà văn sống trong thời đại đó lại có phong cách riêng Phong cách của họ chính là sự lệch so với cái chuẩn của thời

đại), trong chuyên luận Con mắt thơ (NXB Lao động, 1992), Đỗ Lai Thúy đã

phác thảo được chân dung sinh động của các nhà Thơ mới với những cá tính, phong cách riêng độc đáo làm nên một thời đại trong thi ca Ông viết "mỗi nhà Thơ mới trước hết đều phải đạt đến phong cách thời đại để rồi chống lại nó thì mới tạo ra được phong cách riêng của mình Sự chống lại càng quyết liệt bao nhiêu thì sáng tạo cá nhân, tức phong cách riêng càng nổi bật bấy nhiêu" [181,

tr 189] Tiếp sau đó, trong công trình Hồ Xuân Hương hoài niệm phồn thực

(NXB Văn hoá Thông tin, 1999), ông đã khắc phục được những hạn chế trong nghiên cứu của một số nhà khoa học đi trước khi nhiều người còn quá lệ thuộc vào công thức nổi tiếng của Buffon: Phong cách chính là người, nên đã lẫn lộn phong cách tác giả và tác phẩm Đỗ Lai Thuý tiếp cận vấn đề từ một hướng nghiên cứu mới, đi tìm sự lệch chuẩn ngôn ngữ để thấy được phong cách thơ Xuân Hương là một sự lệch chuẩn hoàn toàn so với phong cách Thanh Quan nói riêng và toàn bộ phong cách Đường thi nói chung

Song song với công cuộc đổi mới toàn diện đất nước (1986), đời sống văn học nghệ thuật cũng có nhiều khởi sắc, việc biên dịch, giới thiệu những lý thuyết, khuynh hướng mới trong lý luận phê bình đạt được nhiều thành tựu Nghiên cứu, phê bình văn học theo phong cách ngày càng được ứng dụng rộng rãi và phát huy được hiệu quả Điều đó được minh chứng trong nhiều công

trình nghiên cứu như: Văn chương, tài năng và phong cách (Hà Minh Đức);

Nhà văn, tư tưởng và phong cách (Nguyễn Đăng Mạnh); Nhà văn, hiện thực đời sống và cá tính sáng tạo (Trần Đăng Suyền); Tài năng và bản lĩnh nghệ sĩ

(Nguyễn Ngọc Thiện); Phong cách nghệ thuật Nguyễn Minh Châu (Tôn Phương Lan); Lý luận và phê bình văn học (Trần Đình Sử); Thi pháp hiện đại (Đỗ Đức Hiểu)…

Sự gia tăng, phát triển về số lượng các công trình khoa học có ứng dụng những thao tác, phương pháp của phong cách phản ánh ưu thế, triển vọng của loại hình lý thuyết phê bình này trong việc đánh giá, thẩm bình các hiện tượng văn chương, và những nỗ lực của các nhà khoa học trong việc nghiên cứu, tìm hiểu và xây dựng một khung lý thuyết cho ngành phong cách còn nhiều khoảng trống Nhưng hiện chưa có một công trình dày dặn, một cuốn sách riêng bàn về phong cách học Điều đó gây những khó khăn trong nghiên cứu,

phê bình theo phong cách khi những tiêu chí định danh và những thao tác nghiên cứu vẫn chưa được xây dựng một cách chặt chẽ, bài bản

Đánh giá về tình hình phê bình văn học theo phong cách học ở nước ta,

Đỗ Lai Thuý có lý khi cho rằng: "Phê bình phong cách một tác phẩm hoặc một nhà văn chỉ bằng một vài nhận xét thì đã có nhiều Nhưng phê bình phong cách học thì hãy còn là một con đường đang được khai phá Và đi trên con đường này, lữ khách không chỉ bỏ lại đằng sau những các trang bị cũ, mà còn phải học hỏi và sử dụng những công cụ mới Đặc biệt là những thay đổi quan niệm

về tác phẩm văn chương, về ngôn ngữ văn chương, về phong cách tác phẩm, tác giả và thời đại Và, quan trọng hơn sau khi đã mô tả được phong cách như thế nào thì phải lí giải tại sao lại có phong cách ấy từ cái nhìn nghệ thuật và cái nhìn thế giới của nhà văn” [181, tr 198]

Phải chăng đó cũng là nỗi băn khoăn chung và là nhiệm vụ lớn lao cao cả đang đặt ra cho các nhà lý luận phê bình có trách nhiệm, tài năng, tâm huyết trong việc xây dựng một bộ môn phê bình theo phong cách để có thể đáp ứng tốt những yêu cầu, đòi hỏi của đời sống văn học hiện nay

1.2 Lịch sử vấn đề nghiên cứu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng

1.2.1 Tình hình nghiên cứu ở trong nước

Nguyễn Huy Tưởng khởi nghiệp bằng những tác phẩm viết về đề tài lịch

sử như Vũ Như Tô, An Tư, Đêm hội Long Trì, đăng trên tạp chí Tri tân, gây

được ấn tượng mạnh cho người đọc bởi một lối viết, lối khai thác, tiếp cận vấn

đề mới lạ, sâu sắc Trong bức thư phúc đáp của ông chủ bút Tri tân - nhà báo Hoa Bằng gửi nhà văn trẻ Nguyễn Huy Tưởng có đoạn viết: “Thấy ngài, vì

cảm tình với Tri tân, ngỏ ý muốn gửi lên cho truyện Đêm hội Long Trì để đăng

vào trang tiểu thuyết, tôi rất hoan nghênh, một vì truyện ngài viết đó là tiểu thuyết lịch sử rất hợp với tôn chỉ của Tri tân; hai vì cái văn tài của ngài trong

những bài như Diên Hồng hội nghị và Ý nghĩa việc thiên đô của Lý Thái Tổ

trong lịch sử Việt Nam đã làm cho độc giả Tri tân bấy nay vẫn nhắc nhở mến

phục Bây giờ lại có thiên tiểu thuyết do chính ngài viết ra thì chắc sẽ làm bạn đọc hài lòng lắm.” [166; tr.167-168] Bức thư ngắn nhưng có sức động viên

lớn, khẳng định văn tài của Nguyễn Huy Tưởng - một nhà tiểu thuyết lịch sử với lối viết riêng, đặc sắc

Song hành với các cuốn tiểu thuyết lịch sử, Nguyễn Huy Tưởng còn thử nghiệm sang thể loại kịch - một loại hình nghệ thuật mới mang đậm dấu ấn của văn học phương Tây xuất hiện ở nước ta vào những năm đầu thế kỷ XX Sau

thành công của Vũ Như Tô, Nguyễn Huy Tưởng viết tiếp Bắc Sơn và Những

người ở lại nói lên không khí khẩn trương, quyết liệt của con người và hiện

thực kháng chiến Bắc Sơn viết xong được công diễn ngay trên sân khấu Nhà

hát lớn Hà Nội và lưu diễn ở nhiều chiến trường nhằm phục vụ nhu cầu xem kịch của công chúng đương thời, gây được tiếng vang lớn trong đời sống sân khấu Và cũng từ đây, tên tuổi Nguyễn Huy Tưởng được mọi người biết đến nhiều hơn, xuất hiện nhiều hơn trên các trang báo, trở thành một hiện tượng văn học được bình luận sôi nổi

Trên các báo Độc Lập, Đồng Minh, Kiến Thiết, Vì nước, Tiên phong… nhiều bài viết đã đưa ra những nhận xét, đánh giá về chất lượng các vở diễn và

tài năng Nguyễn Huy Tưởng Bàn về Bắc Sơn, đa số các ý kiến cho rằng vở

kịch tuy còn một số hạn chế về kết cấu, nghệ thuật miêu tả, phân tích diễn biến tâm lí nhân vật, nhưng thành công lớn là đã tạo ra một bước ngoặt cho kịch nói

nước nhà Báo Vì Nước số 77 ra ngày 5/4/1946 viết: “Vở kịch Bắc Sơn có thể

xứng đáng là một chấm mạnh, cảnh tỉnh cho những ai còn nghi ngờ kịch cách

mạng… Vở kịch Bắc Sơn xứng đáng là vở kịch cách mạng thành công nhất từ

trước tới nay và ông Nguyễn Huy Tưởng phải làm chúng ta đặt nhiều hy vọng

về nghệ thuật viết kịch của ông” “Đêm diễn Bắc sơn là một sự cố gắng và một bước tiến dài của kịch trường” (Báo Độc lập, số 118, ngày 7/4/1946), “Bắc

Sơn của ông Nguyễn Huy Tưởng đã cho chúng ta một tin tưởng ở tương lai

kịch trường nước nhà Ông đã cứu được cả một mùa kịch vừa qua” (Báo Đồng

minh, số 31, ngày 7/4/1946) “Bắc Sơn là kịch, kịch thực… Bắc Sơn đã đào huyệt cho một thời gian của những kịch tuyên truyền hạng ba xu Bắc Sơn mở

ra một nền kịch mới Nó là bước thứ nhất của thời kỳ xây dựng một nền văn hóa mới.” (Báo Kiến thiết số 8, ngày 14/4/1946)

Như vậy, trong gần 20 năm cầm bút, những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng luôn nhận được sự đón nhận của bạn đọc và giới nghiên cứu, phê bình

Họ đã đưa ra được những nhận xét, đánh giá khách quan về phương pháp, khuynh hướng cũng như cảm hứng, bút pháp trong sáng tác của nhà văn Nhưng nghiên cứu cuộc đời và văn nghiệp của Nguyễn Huy Tưởng một cách

hệ thống, bao quát thì chỉ thực sự bắt đầu từ những năm 1960, sau khi nhà văn qua đời

Công trình đầu tiên nghiên cứu toàn diện, bao quát về Nguyễn Huy

Tưởng là chuyên luận Nguyễn Huy Tưởng (1912-1960) của nhà nghiên cứu

Phan Cự Đệ và Hà Minh Đức, xuất bản năm 1966 Trong công trình này các tác giả đã dành trọn chương 1 để khảo sát sự chuyển biến tư tưởng, con đường đến với văn chương và những bước đường sáng tạo nghệ thuật của nhà văn từ một thanh niên yêu nước phấn đấu trở thành một nhà văn cộng sản trên mặt trận văn nghệ “Con đường đi của anh không phải là thẳng tắp, dễ dãi Có lúc anh bi quan, dao động, có lúc lòng tin của anh bị lung lay nhưng nói chung con người đôn hậu, trung thực và đầy ý thức trách nhiệm đó luôn luôn hướng về chân lý, hướng về Đảng Ngòi bút của anh lúc nào cũng đứng ở hàng đầu của cuộc chiến đấu cách mạng” [41; tr.21] Với hướng tiếp cận, nghiên cứu theo lối biên niên, các tác giả chuyên luận đã phân chia hành trình sáng tạo của Nguyễn Huy Tưởng thành 4 giai đoạn, thời kỳ lớn: Thời kỳ trước Cách mạng tháng Tám; Những năm đầu sau Cách mạng tháng Tám; Thời kỳ kháng chiến; Thời

kỳ xây dựng hòa bình Tương ứng với mỗi thời kỳ là một chương của chuyên luận Ở mỗi chương, các tác giả đi sâu phân tích, tìm hiểu giá trị nội dung và nghệ thuật của tác phẩm trong sự đối sánh với các sáng tác cùng thời để thấy được những mặt tích cực cũng như những hạn chế, thiếu sót trong từng tác phẩm Điều đáng ghi nhận trong công trình nghiên cứu này là các tác giả đã có

sự khảo sát kỹ về tư liệu, gắn tác phẩm với bối cảnh thời đại, trong hoàn cảnh sáng tác cụ thể để thấy được ý nghĩa xã hội, tính thời sự và những hiệu ứng tích cực trong sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng Dựa trên nguyên lý và phương pháp nghiên cứu theo quan điểm mácxít, nghiêng về đánh giá, thẩm bình những giá trị nội dung với những môtíp, kết cấu quen thuộc như: Hoàn cảnh sáng tác, hình ảnh thời đại, thành công và một vài tồn tại, tinh thần dân tộc trong tác phẩm, vai trò của quần chúng và cá nhân trong lịch sử, vài nét về nghệ thuật… các tác giả chuyên luận đã đi sâu phân tích nội dung xã hội của

tác phẩm trong sự tương quan, gắn kết với hiện thực cuộc sống, nặng về miêu

tả, tường thuật diễn biến cốt truyện mà chưa đi sâu tìm hiểu những giá trị nghệ thuật, những nét đặc sắc của một cây bút tài hoa

Bên cạnh những thành công đạt được thì một số nhận định nêu ra trong chuyên luận còn mang tính chủ quan đã ảnh hưởng và chi phối đến tâm lí tiếp nhận của độc giả khi tìm hiểu, đánh giá văn chương Nguyễn Huy Tưởng Ví

như khi bình luận về Vũ Như Tô, các tác giả viết: “Trong Vũ Như Tô vẫn còn

rơi rớt những quan điểm cũ về nghệ thuật Những rơi rớt đó gây ra bởi mâu thuẫn trong thế giới quan tác giả Nguyễn Huy Tưởng chưa có thái độ phê phán triệt để những sai lầm của Vũ Như Tô Tác giả vẫn còn mơn trớn, vuốt ve

nhân vật của mình”[41; tr.40] “Vở kịch Vũ Như Tô phản ánh những mâu

thuẫn, lúng túng trong thế giới quan và phương pháp xây dựng nhân vật của tác giả… Nhà văn vẫn còn chưa dứt khoát hẳn với tư tưởng nghệ thuật vị nghệ

thuật” [41; tr.46] Và sau này, khi viết Lời giới thiệu tuyển tập kịch Nguyễn

Huy Tưởng, nhà nghiên cứu Hà Minh Đức tiếp tục khẳng định lại quan điểm:

“Vũ Như Tô là lời tâm sự, là niềm suy nghĩ chân chính và tích cực của anh về

vai trò của người nghệ sĩ với thời cuộc Tâm sự và ý nghĩ ấy còn mang theo cả những băn khoăn, ngập ngừng, hạn chế Có lúc Nguyễn Huy Tưởng như lâm vào một mâu thuẫn giữa lí trí và tình cảm” [149; tr 7-9] Để rồi chính vì sự đa

thanh, phức tạp, những vấn đề lớn mà nhà văn kí thác trong Vũ Như Tô và

trước những nhận xét, đánh giá còn chưa thống nhất trong giới nghiên cứu

khiến kịch bản Vũ Như Tô (1943) phải sau hơn một phần hai thế kỷ mới được

dàn dựng, công diễn trên sân khấu Nhà hát lớn Hà Nội (1995)

Mặc dù chuyên luận còn một số bất cập như chính tác giả của cuốn sách thừa nhận “nếu tập sách được viết lại, được bổ sung sẽ có thêm nhiều ý kiến mới phong phú hơn, phù hợp với tài năng và những đóng góp xuất sắc của tác

giả” (Nguyễn Huy Tưởng - tìm đến một mê cung, nguồn: vnca.cand.com.vn),

nhưng có thể nói chuyên luận đã tạo cơ sở và mở ra những hướng nghiên cứu mới về Nguyễn Huy Tưởng Đây cũng là công trình nghiên cứu công phu, bao quát đầu tiên về Nguyễn Huy Tưởng để sau này những phát hiện, khám phá của những học giả kế tiếp sẽ lý giải và bổ khuyết thêm những khoảng trống

trong việc đánh giá, thẩm bình những sáng tác của nhà văn

Với độ lùi của thời gian, sự thông thoáng, đổi mới trong tư duy đánh giá, nhìn nhận các hiện tượng văn học thời kỳ trước đổi mới, những vấn đề đặt ra trong sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng tiếp tục trở thành đề tài được bàn luận, nghiên cứu trên các diễn đàn khoa học với các bài viết công phu nhiều phát hiện mới của các nhà nghiên cứu Phong Lê, Hà Minh Đức, Bích Thu, Tôn Thảo Miên, Đỗ Đức Hiểu, Phạm Vĩnh Cư, Trần Đăng Suyền, Nguyên Ngọc,

Tô Hoài, Nguyễn Minh Châu… Bên cạnh đó là các Hội thảo khoa học về cuộc đời, sự nghiệp Nguyễn Huy Tưởng thu hút sự quan tâm của giới nghiên cứu, phê bình với những đánh giá khách quan nhằm khẳng định vai trò, vị thế văn chương Nguyễn Huy Tưởng đối với sự phát triển của văn chương dân tộc

Năm 1992, nhân kỷ niệm 80 năm ngày sinh Nguyễn Huy Tưởng, Viện

Văn học tổ chức Hội thảo khoa học với chủ đề Nguyễn Huy Tưởng - một sự

nghiệp chưa kết thúc Đúng như tên nhan đề của Hội thảo, cuộc đời và sự

nghiệp của Nguyễn Huy Tưởng không khép lại ở tác phẩm cuối đời Sống mãi

với Thủ đô mà hàm chứa trong toàn bộ sáng tác của nhà văn là những tầng vỉa

ngôn từ mang tính thời sự, nhân văn, thấm đượm triết lý nhân sinh sâu sắc

“Với Nguyễn Huy Tưởng, ở thời điểm 90, là một sự nghiệp còn cần được tiếp tục khám phá; cần được khơi vào những tầng sâu hơn của khát vọng sáng tạo; cần được soi thêm cái trữ lượng viết còn chưa được công bố, để qua đó mà đến được với một chân dung xác thực nhất của nhà văn và rộng ra là cả một thế hệ như ông, trong suốt một hành trình có đủ mọi thăng trầm và kịch biến của cách mạng; của những gian nan, mất mát trong chiến tranh và của những ưu tư, trăn trở trong hòa bình” [145; tr.521] Trên tinh thần đánh giá một cách chân thực, khách quan, khoa học, nhiều tham luận tại hội thảo đã có những khám phá, phát hiện sâu sắc nhằm lý giải những luận điểm còn nhiều tranh luận, những vấn đề bỏ ngỏ cần tiếp tục đào sâu nghiên cứu

Là người có nhiều bài viết công phu về Nguyễn Huy Tưởng, nhưng càng tìm hiểu, nhà nghiên cứu Phong Lê càng phát hiện ra nhiều vấn đề mới mà nhà văn kí thác trong tác phẩm Trong tham luận tại Hội thảo, ông viết: “Tôi đã băn khoăn rất lâu và cũng đã cảm thấy có nhiều điều bất cập trên nhiều bài viết

trước đây của mình về Nguyễn Huy Tưởng và về vở kịch này (vở Vũ Như Tô)

Và hôm nay vẫn tiếp tục sự băn khoăn đó.” [115; tr.88] Niềm băn khoăn đó là

“Nguyễn Huy Tưởng đã đi xa hơn 30 năm, nhưng những vấn đề về ông, về con người và tác phẩm của ông thì vẫn còn đó Văn xuôi và kịch; chất văn trong kịch và chất kịch trong văn Các giá trị lịch sử và thời sự Các vấn đề về đấu tranh cách mạng và giai cấp, và các vấn đề về trí thức và văn hóa dân tộc Những phong ba thời đại và các bi kịch gia đình Những động lực thúc đẩy lịch

sử và những khao khát sáng tạo của các cá nhân.” [151; tr.84]

Còn trong tham luận Nguyễn Huy Tưởng và quan niệm kẻ sĩ, nhà văn

Nguyên Ngọc đã gợi mở và đặt ra yêu cầu đối với giới nghiên cứu: “Cần có

thêm sự đi sâu hơn vào tiểu thuyết Sống mãi với Thủ đô chưa kịp hoàn thành

của Nguyễn Huy Tưởng, trong đó dường như sau một quá trình tìm tòi căng thẳng lâu dài ông muốn đi đến một tổng kết nào đó những nghiền ngẫm sâu xa của ông về cách mạng, về nhân dân, về dân tộc, về nghệ thuật…về vấn đề Kẻ

sĩ ở đời.” [115; tr 106] Nhìn chung, Hội thảo đã đưa ra những cách tiếp cận, khai thác cuộc đời, sự nghiệp của Nguyễn Huy Tưởng ở nhiều phương diện, góc cạnh, sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu liên ngành, nhiều lý thuyết phê bình, cảm thụ nghệ thuật để làm nổi bật vẻ đẹp, ý nghĩa thời sự trong sáng tác của ông

Sau Hội thảo do Viện Văn học tổ chức, nhiều cuốn sách sưu tầm, biên soạn về quá trình tham gia cách mạng, lãnh đạo văn nghệ, sự nghiệp sáng tác

và những ghi chép đời tư của nhà văn được tổ chức biên tập, xuất bản Năm

1996, bộ sách Nguyễn Huy Tưởng toàn tập do NXB Văn học ấn hành, đã cung

cấp một cách tương đối đầy đủ các tác phẩm của nhà văn trên tất cả các thể loại, giúp người đọc có điều kiện thuận lợi khi tiếp cận văn nghiệp Nguyễn

Huy Tưởng Năm 2006, bộ ba Nhật ký Nguyễn Huy Tưởng được NXB Thanh

niên xuất bản đã giúp người đọc có những hình dung rõ hơn về quá trình lao động nghệ thuật miệt mài và những khát vọng lớn của nhà văn muốn cống hiến cho văn học dân tộc Đây là tập nhật ký được nhà văn cần mẫn ghi chép trong suốt những năm cầm bút, bắt đầu từ ngày 2/11/1930 khi ông còn là cậu học sinh trường Bonnal - Hải Phòng và kết thúc ngày 21/06/1960 với những dòng cuối được ghi chép ngay trên giường bệnh Bệnh viện Việt - Xô chỉ ít hôm trước khi nhà văn qua đời Tập nhật ký đã “thâu tóm, phản ánh toàn bộ sự nghiệp văn chương và cách mạng của ông, bắt đầu từ việc tìm đường cho đến

khi đã trở thành một nhà văn chuyên nghiệp, một chiến sĩ của Đảng hoạt động trên lĩnh vực văn nghệ, với tất cả những đam mê và khát khao sáng tạo, những thành tựu đã đạt được và cả những hẫng hụt của một nhà văn không bao giờ bằng lòng với mình, những phơi phới lạc quan và những băn khoăn, trăn trở của một người cả nghĩ” [145; tr.6]

Song hành với những tập sách giới thiệu về các tác phẩm của nhà văn là

sự xuất hiện của các cuốn sách nghiên cứu, sưu tầm, tập hợp các bài viết của các nhà nghiên cứu; những hồi ức, kỷ niệm của người thân Tiêu biểu như

cuốn Nguyễn Huy Tưởng về tác gia, tác phẩm (Bích Thu, Tôn Thảo Miên tuyển chọn giới thiệu); Nguyễn Huy Tưởng khát vọng một đời văn (Phương

Ngân tuyển chọn và biên soạn)… Và đặc biệt phải kể tới những công trình do Nguyễn Huy Thắng - con trai nhà văn, người đã dành nhiều thời gian nghiên cứu, tìm hiểu về những trước tác của cha mình, về những tâm sự, suy nghĩ khó nói của ông với mong muốn khắc họa một cách chân thực, rõ nét gương mặt nhà văn, nhà văn hóa Nguyễn Huy Tưởng trong cuộc sống đời thường và trong

sáng tạo văn chương Đó là các ấn phẩm có giá trị như: Nguyễn Huy Tưởng

trong vầng sáng hồi nhớ; Nguyễn Huy Tưởng trước khi là nhà văn; Nguyễn Huy Tưởng với người thân; Nguyễn Huy Tưởng văn và người…

Gần đây cuốn Nguyễn Huy Tưởng một nhà văn Hà Nội (NXB Hà Nội, 2011) ra mắt bạn đọc nhân dịp kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội và 50

năm ngày mất nhà văn Cuốn sách tập hợp những bài viết, bài tham luận của

các học giả, các nhà nghiên cứu trong Hội thảo khoa học “Nguyễn Huy Tưởng

với Hà Nội” (do Hội Nhà văn, Viện Văn học và Nhà xuất bản Kim Đồng tổ

chức) đã nhấn mạnh đến những đóng góp và cống hiến to lớn của Nguyễn Huy

Tưởng - người nối dài những vẻ đẹp của Thăng Long, của Hà Nội dấu xưa Cuốn sách giới thiệu nhiều bài viết hay của các nhà nghiên cứu như: Nguyễn

Huy Tưởng, một nhà văn Hà Nội (Phạm Xuân Nguyên), Thăng Long - Hà Nội trong kịch và truyện của Nguyễn Huy Tưởng (Phong Lê), Cốt cách của một người viết sử (Dương Trung Quốc), Nhà văn Nguyễn Huy Tưởng với tuổi thơ

Hà Nội (Lê Phương Liên)… Những nhận định, đánh giá của các nhà nghiên

cứu đã nói lên tầm vóc và những đóng góp của “một nhà văn Hà Nội”, người

đã mang đến cho đất kinh kỳ những trang văn hay nhất đời mình “Nguyễn

Huy Tưởng vĩnh biệt Hà Nội khi thành phố Thủ đô vào tuổi chín trăm năm mươi Ông đã viết nhiều về Thăng Long - Hà Nội, nhưng hình như điều sâu xa nhất ông vẫn chưa nói hết, nói trọn, nói xong Ông ra đi mang theo tất cả những trăn trở và ước vọng của một người con Hà Nội, một con người Hà Nội

và một nhà văn Hà Nội cho xứ kinh kỳ - kẻ chợ đẹp hơn lên, văn hóa hơn lên, phong phú hơn lên, cả trên mặt đất và trong hồn người Tưởng như bất cứ cái

gì đụng đến Hà Nội hôm qua, hôm nay, và ngày mai, vẫn khiến ông xúc động

và lo lắng, dù đã tan vào cõi thinh không nửa thế kỷ nay Và những con chữ trên trang viết của ông về Hà Nội, cho Hà Nội, vì Hà Nội đọc lên dịp nghìn năm Thăng Long vẫn thấy động cựa, xôn xao Trên tất cả, Nguyễn Huy Tưởng yêu Hà Nội, yêu những con người biết/dám sống và chết cho Hà Nội.” [123; tr.204]

Tiếp tục nghiên cứu, tìm hiểu những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng

về đề tài lịch sử, Hội thảo Nguyễn Huy Tưởng và lịch sử được tổ chức ở Hà

Nội nhân 100 năm ngày sinh của nhà văn (1912 - 2012) Hội thảo đề cao những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng về đề tài lịch sử với tài nghệ hư cấu bậc thầy trên nền cảm hứng yêu nước và tự hào dân tộc Nhiều tham luận tại hội thảo tập trung lý giải vấn đề cách một nhà văn nhìn lịch sử và cách một con người trở thành lịch sử qua trường hợp Nguyễn Huy Tưởng Nhà văn Nguyên

An nhấn mạnh: “Nếu không có Nguyễn Huy Tưởng thì văn đàn hiện đại Việt Nam, nhất là ở mảng lịch sử - truyền thống sẽ vơi đi sự bề thế, vẻ kỳ vĩ, tráng

lệ và chất bi thương hào hùng, mặc dù cạnh ông có Tô Hoài, và sau ông cũng

đã có các tác giả đáng nể như Nguyễn Huy Thiệp, Nguyễn Xuân Khánh, Hoàng Quốc Hải, Nguyễn Mộng Giác, Bút Ngữ, Hà Ân, Nguyễn Quang Thân.” Đề tài lịch sử và cảm hứng về lịch sử là mạch nguồn xuyên suốt sáng tác của nhà văn Bằng cách tiếp cận riêng, tiến bộ về đề tài lịch sử dân tộc,

Nguyễn Huy Tưởng đã tạo ra một lối viết riêng về lịch sử Hội thảo Nguyễn

Huy Tưởng và lịch sử cũng đã khơi nguồn cho nhiều hội thảo tiếp theo bàn về

hư cấu lịch sử trong sáng tạo nghệ thuật, và trên các diễn đàn khoa học đó sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng vẫn luôn là một trường hợp đặc biệt được trân trọng, đề cao

Không chỉ dừng lại ở những hội thảo, những cuốn sách sưu tầm, biên soạn, giới thiệu hay những bài viết trên các tạp chí mà trong các cơ sở giáo dục, nghiên cứu, cuộc đời và sự nghiệp của Nguyễn Huy Tưởng cũng đã trở thành đối tượng thẩm mĩ trong nhiều công trình khoa học của sinh viên, học

viên cao học như: “Những người ở lại của Nguyễn Huy Tưởng qua đối sánh với Lôi Vũ của Tào Ngu” (tác giả Luyện Thanh Nga, Đại học Sư phạm Hà Nội, 2002); “Nhân vật anh hùng trong sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng” (tác giả

Nguyễn Thị Thúy, Đại học Sư phạm Hà Nội, 2004); “Cảm hứng lịch sử trong

tiểu thuyết của Nguyễn Huy Tưởng” (tác giả Đỗ Thị Thanh Nga, Đại học Sư phạm Hà Nội, 2005); “Đặc điểm kịch Vũ Như Tô” (tác giả Phan Thị Mai

Hương, Đại học Sư phạm Hà Nội, 2007); “Thể tài lịch sử - dân tộc trong sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng” (tác giả Trần Thị Hồng Minh, Đại học Sư phạm

Hà Nội, 2011); “Mạch lạc trong văn bản kịch Vũ Như Tô của Nguyễn Huy

Tưởng” (tác giả Đỗ Thị Bích Phượng, Đại học Sư phạm Hà Nội, 2011); “Điểm

nhìn trong kịch Vũ Như Tô của Nguyễn Huy Tưởng” (tác giả Bùi Thị Tú, Đại

học Sư phạm Hà Nội, 2012)… Ở mỗi công trình, các tác giả đã đề cập đến những khía cạnh, vấn đề cụ thể của tác phẩm, thể loại, đồng thời có sự đối sánh với sáng tác của các tác giả khác để chỉ ra những đặc điểm nổi bật trong sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng ở hai bình diện nội dung tư tưởng và bút pháp nghệ thuật

Như vậy, sau hơn một phần hai thế kỷ kể từ khi Nguyễn Huy Tưởng “đi xa”, cuộc đời và sự nghiệp của ông đã trở thành một đề tài, một hiện tượng độc đáo, thu hút sự quan tâm của giới nghiên cứu và bạn đọc Hàng loạt các cuốn sách, các công trình nghiên cứu công phu, các Hội thảo khoa học đã góp phần khẳng định và tôn vinh những đóng góp to lớn không thể phủ nhận của Nguyễn Huy Tưởng đối với sự phát triển của văn học nước nhà Những vấn đề đặt ra trong tác phẩm của nhà văn, những dòng tâm sự ghi trong những trang nhật ký không chỉ có ý nghĩa đối với hiện tại mà đối với cả sự phát triển của tương lai văn hóa, văn học sau này

Ngày nay việc nghiên cứu, tìm hiểu sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng không chỉ giới hạn trong phạm vi hẹp của giới nghiên cứu, phê bình mà được

mở rộng biên độ đến mọi tầng lớp, lứa tuổi người đọc Sự ra đời của các trang

văn học mạng, các diễn đàn trao đổi trên internet, đặc biệt là sự thành lập Câu

lạc bộ Người yêu sách Nguyễn Huy Tưởng (tháng 09/2011) tại Thành phố Hồ

Chí Minh là một minh chứng cho sức hấp dẫn, lan tỏa của những trang văn Nguyễn Huy Tưởng

1.2.2 Tình hình nghiên cứu, tiếp nhận sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng ở Trung Quốc

Song hành với quá trình đổi mới, giao lưu, hội nhập quốc tế sâu rộng trên các lĩnh vực kinh tế - chính trị - xã hội, lĩnh vực văn hóa văn nghệ cũng có những bước phát triển trong việc quảng bá, giới thiệu nhiều tác phẩm có giá trị đến với công chúng bạn đọc thế giới Nhiều tác giả, tác phẩm của Việt Nam đã được dịch, giới thiệu và nhận được sự quan tâm nghiên cứu của các học giả nước ngoài, trong đó có những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng

Trong một số công trình nghiên cứu và giáo trình giảng dạy đại học, cao đẳng ở Trung Quốc đã dành một số chương mục quan trọng để giới thiệu

những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng Mới đây, tác phẩm Lá cờ thêu sáu

chữ vàng đã được xuất bản song ngữ Việt - Trung do NXB Kim Đồng ấn hành

năm 2012, tạo được hiệu ứng tốt trên thị trường sách và sự tiếp nhận của bạn đọc Trung Hoa

Qua khảo sát, tìm hiểu của nhà nghiên cứu, dịch giả Vũ Phong Tạo (nguồn: http://nhavantphcm.com.vn/chan-dung-phong-van/nguyen-huy-tuong-o-van-dan-trung-quoc.html), hiện nay trên nhiều diễn đàn văn học mạng ở Trung Quốc cũng như trong các bộ sách giới thiệu về các nhà văn Việt Nam, tên tuổi nhà văn Nguyễn Huy Tưởng được nhắc đến với tần số cao Với từ khóa “Việt Nam tác gia Nguyễn Huy Tưởng” chỉ sau 0.28 giây trên trang tìm kiếm google.com tiếng Trung hiển thị 831.000 kết quả liên quan đến cụm từ

“Nhà văn Việt Nam Nguyễn Huy Tưởng” - một trong những nhà văn nổi tiếng của Việt Nam được giới thiệu nhiều trên các sách, báo và các trang mạng Trung Hoa Trong bộ tra cứu nổi tiếng “Trung Quốc đại Bách khoa toàn thư” (gồm 80 quyển do Quốc vụ viện Trung Quốc biên soạn, xuất bản) phần viết về văn học Việt Nam giai đoạn từ 1945 đến 1975 có giới thiệu, phân tích kỹ về quá trình hoạt động và các sáng tác tiêu biểu của các nhà văn lớn như: Ngô Tất

Tố, Nguyễn Công Hoan, Nguyễn Huy Tưởng, Đồ Phồn, Nam Cao, Nguyên

Hồng, Huy Cận, Tô Hoài, trong đó Nguyễn Huy Tưởng được nhắc đến qua hai

tác phẩm Ký sự Cao Lạng và Truyện anh Lục

Còn trong giáo trình “Tuyển tập tiểu thuyết Việt Nam hiện đại” cũng đã dành một số trang nhất định giới thiệu về tác giả Nguyễn Huy Tưởng và một

phần tác phẩm Bốn năm sau Bên cạnh đó, trên các trang mạng xã hội như:

“Xuân thu thư điếm” (http://xs.langlang.cc) - một trang Web chuyên giới thiệu

những ấn phẩm sách xuất bản có giới thiệu tiểu thuyết Truyện anh Lục (dịch

giả Nhan Bảo, xuất bản năm 1963, số lượng in 3.000 cuốn) và truyện thiếu nhi

Tìm mẹ (Xương Thuỵ Di dịch lời, Triệu Bạch Sơn vẽ tranh, Nhà xuất bản

Thiếu niên nhi đồng Thượng Hải ấn hành, năm 2006) Còn trên trang Web

sách điện tử http://book.kong2.com giới thiệu cuốn sách Ký sự Cao Lạng

(Hoàng Mẫn Trung dịch, NXB Nhà văn ấn hành, 1957)

Hiện nay trên văn đàn Trung Quốc, Nguyễn Huy Tưởng có 6 tác phẩm

được dịch và giới thiệu rộng rãi trong công chúng (gồm Tìm mẹ, Truyện anh

Lục, Bốn năm sau, Thằng Quấy, Lá cờ thêu sáu chữ vàng, Ký sự Cao Lạng)

Đặc biệt trên trang Web http://yuenan.8.Forumer.com, giới thiệu tóm tắt 29 nhà văn, nhà thơ nổi tiếng của Việt Nam từ cổ chí kim: Nguyễn Trãi, Lê Tư Thành, Đặng Trần Côn, Lê Quý Đôn, Nguyễn Gia Thiều, Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Nguyễn Đình Chiểu, Phan Bội Châu, Tú Xương, Hồ Biểu Chánh, Tản Đà, Ngô Tất Tố, Tú Mỡ, Đặng Thai Mai, Nguyễn Công Hoan, Thế

Lữ, Nhất Linh, Nguyễn Tuân, Vũ Trọng Phụng, Lưu Trọng Lư, Đồ Phồn, Nam Cao, Xuân Diệu, Nguyên Hồng, Huy Cận, Tố Hữu, Tô Hoài và Nguyễn Huy Tưởng Điều đó khẳng định tên tuổi và vị thế của Nguyễn Huy Tưởng trong đời sống tinh thần của nhiều thế hệ bạn đọc Trung Hoa

Ở góc độ nghiên cứu chuyên ngành, cũng theo khảo sát của nhà nghiên cứu Vũ Phong Tạo, thì hiện nay một số học viên, nghiên cứu sinh Trung Quốc cũng đã bắt đầu chú ý và chọn những sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng làm đề tài nghiên cứu thông qua đối sánh với các tác giả Trung Quốc để thấy được những nét tương đồng và khác biệt trong cách miêu tả, phản ánh hiện thực cuộc sống của các nhà văn ở hai quốc gia có những điểm tương đồng về văn hóa Trên trang web www.cdmd.cnki.com, giới thiệu cuốn luận văn thạc sĩ của nghiên cứu sinh Hồ Như Khuê (bảo vệ năm 2005 tại Trường Đại học Sư phạm

Hoa Đông) với tiêu đề “Lôi Vũ ở Việt Nam”, trong đó có đoạn viết: “Lôi

Vũ cũng ảnh hưởng đến sáng tác của một số kịch tác gia và nhà văn Việt Nam

Trong đó, kịch tác gia nổi tiếng Việt Nam Nguyễn Huy Tưởng cũng được văn

đàn Việt Nam cho rằng nội dung có những ảnh hưởng của Lôi Vũ” Và cũng

trên trang Báo điện tử “Thiên hạ Luận văn” (www.lunwentienxia.com) cũng

đăng nhiều bài phân tích ảnh hưởng của Lôi Vũ đến sáng tác của Nguyễn Huy

Tưởng

Như vậy, việc nghiên cứu sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng không chỉ dừng lại ở phạm vi trong nước mà qua quá trình giao lưu, tiếp biến văn hóa với các nước trong khu vực và thế giới, nhất là Trung Quốc, những tác phẩm của nhà văn đã thu hút sự quan tâm của giới nghiên cứu và bạn đọc nước ngoài Nghiên cứu cuộc đời, sự nghiệp của Nguyễn Huy Tưởng, giới nghiên cứu và công chúng bạn đọc các nước có thể hiểu sâu sắc hơn về truyền thống lịch sử dân tộc và phẩm chất tốt đẹp của con người Việt Nam trong kháng chiến, trong thời bình Đặc biệt qua nghiên cứu sáng tác của Nguyễn Huy Tưởng cũng như các nhà văn khác, bạn đọc nước ngoài sẽ thấy được sự vận động, phát triển của văn học Việt Nam trong tiến trình đổi mới, hội nhập

1.2.3 Những vấn đề đặt ra qua khảo sát tình hình nghiên cứu phong cách nghệ thuật Nguyễn Huy Tưởng

Qua khảo sát các công trình nghiên cứu về Nguyễn Huy Tưởng, chúng tôi nhận thấy các tác giả đã có những phân tích sâu sắc, thuyết phục về cuộc đời, sự nghiệp văn chương Nguyễn Huy Tưởng bằng nhiều phương pháp tiếp cận, nhiều lý thuyết phê bình Mỗi một công trình, mỗi một bài nghiên cứu dù

đề cập đến một phương diện nhỏ của tác phẩm, rộng hơn là cả hệ thống thể loại thì đều tập trung làm rõ những cống hiến, sáng tạo của nhà văn đối với sự phát triển của văn học dân tộc Nhưng càng nghiên cứu, tìm hiểu, các nhà khoa học lại càng phát hiện ra nhiều giá trị mới ẩn sau những con chữ và hình tượng nhân vật Đúng như nhận định của nhà nghiên cứu Hà Minh Đức trong dịp kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà văn: “Văn chương ta có nhiều “mê cung”:

“mê cung Nguyễn Tuân”, “mê cung Vũ Trọng Phụng”… Và Nguyễn Huy Tưởng là một dạng “mê cung” như thế” Cái “mê cung Nguyễn Huy Tưởng”