NHỮNG vấn đề PHÁP lý cơ bản về tòa án HÌNH sự QUỐC tế (ICC) THEO QUY CHẾ ROME 1998 và XU THẾ hội NHẬP của VIỆT NAM

Song hành với Quy chế Rome, sự xuất hiện của Tòa án hình sự quốc tế đã và đang tạo ra bớc phát triển mới trong đời sống pháp luật quốc gia và quốc tế.Mặc dù Quy chế Rome còn có những hạn

Lời nói đầu

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Ngày nay, nhân loại luôn phải đối mặt với nhiều thách thức to lớn, nh dịchbệnh lan truyền khắp các châu lục, ô nhiễm môi trờng nghiêm trọng diễn ra ởnhiều thành phố lớn trên thế giới và đặc biệt là tình hình tội phạm ngày càng giatăng và diễn biến phức tạp Việc xuất hiện của những loại tội phạm mới (tộiphạm vi tính, tội phạm công nghệ cao…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển) có thể xem là mặt trái của sự phát triểnKhoa học kỹ thuật Không những thế, trong lịch sử cũng nh hiện tại, loại tộiphạm quốc tế (tội ác chiến tranh, tội chống nhân loại, tội phạm diệt chủng, tộixâm lợc) vẫn cha bị loại bỏ khỏi đời sống quốc tế và hàng ngày, hàng giờ đe doạ

đến hoà bình và an ninh thế giới Thực tiễn đó đòi hỏi các quốc gia cần có sự nỗlực to lớn để nhanh chóng loại bỏ loại tội ác quốc tế ra khỏi đời sống cộng đồng

và những kẻ phạm tội cần phải đa ra ánh sáng công lý và bị trừng trị

Ngày 17/7/1998, đại diện của 120 nớc đã bỏ phiếu thông qua Quy chếRome (Rome Statute) về thành lập Tòa án hình sự quốc tế (InternationalCriminal Court, gọi tắt là ICC) Đây đợc xem nh là một trong những cố gắng lớnlao của cộng đồng quốc tế, nhằm trừng trị tội phạm quốc tế, đem lại một thế giớihoà bình, ổn định Trong bối cảnh quốc tế đó, các vấn đề pháp lý và thực tiễn đặt

ra trong quá trình hoạt động của ICC luôn đòi hỏi có sự nghiên cứu từ nhiều góc

độ

Quy chế Rome 1998 là một Điều ớc quốc tế đa phơng quan trọng, thu hút

đợc sự quan tâm của nhiều quốc gia trên thế giới Tuy mới ra đời đợc 9 năm

nh-ng Quy chế Rome đã có "104 quốc gia thành viên" [25] và chắc chắn con sốthành viên của Quy chế này sẽ còn tăng lên Sở dĩ Quy chế Rome có tác độngmạnh mẽ đến nhiều quốc gia vì sự hiện diện của Quy chế này đang phần nào đápứng đợc những mong muốn của nhiều quốc gia trong việc áp dụng các biện pháptrừng trị nghiêm khắc nhất đối với những kẻ thực hiện hành vi bị coi là tội ácquốc tế

Song hành với Quy chế Rome, sự xuất hiện của Tòa án hình sự quốc tế đã

và đang tạo ra bớc phát triển mới trong đời sống pháp luật quốc gia và quốc tế.Mặc dù Quy chế Rome còn có những hạn chế nhất định và khó tránh khỏi nhữngbất đồng giữa các quốc gia thành viên nhng với tình hình diễn biến tội phạm giatăng nh hiện nay thì Quy chế Rome và ICC thực sự có ảnh hởng tích cực đếncuộc đấu tranh chung của nhân loại trong những nỗ lực loại bỏ tội phạm quốc tế

ra khỏi đời sống cộng đồng quốc tế

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong quá trình Uỷ ban Pháp luật quốc tế (Liên hợp quốc) xây dựng dựthảo Quy chế Rome, Việt Nam đã cử đoàn chuyên gia theo dõi và nghiên cứuvấn đề về ICC Chúng ta còn cử một phái đoàn tham dự phiên họp cuối cùng của

Uỷ ban trù bị để hoàn tất dự thảo Quy chế Rome và tham gia Hội nghị thành lậpICC Hiện tại, các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam đang tích cực nghiêncứu Quy chế Rome một cách toàn diện nhằm xem xét khả năng gia nhập củaViệt Nam vào Quy chế này Những năm gần đây, giới nghiên cứu luật học củaViệt Nam bắt đầu quan tâm đến Quy chế Rome, bắng chứng là hàng loạt cáccuộc hội thảo khoa học đã tổ chức thành công, chẳng hạn:

+ Tháng 3 năm 2002, Trung tâm nghiên cứu giới và phát triển thuộc Đạihọc Khoa học xã hội và Nhân văn Đại học quốc gia Hà Nội, phối hợp với tổ chức

Diễn đàn Châu á tổ chức Hội thảo "Giới và Tòa án hình sự quốc tế " nhằm cung

cấp các thông tin cho các nhà ngoại giao và các nhà nghiên cứu của Việt Nam

+ Tháng 3 năm 2006, Hội luật gia Việt Nam đã tổ chức một cuộc Hội thảo

về Tòa án hình sự quốc tế với sự giúp đỡ của Đại sứ quán Thuỵ Sĩ và Hà Lan tại

Hà Nội Cuộc Hội thảo đã tạo điều kiện để Hội luật gia dịch và xuất bản hai

cuốn sách "Những văn kiện pháp lý về Tòa án hình sự quốc tế" và "Những vấn

đề cơ bản về Tòa án hình sự quốc tế "

+ Tháng 10 năm 2006, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội, với sự giúp

đỡ của Đại sứ quán Anh và Đức đã tổ chức Hội thảo "Tòa án hình sự quốc tế và

việc gia nhập của Việt Nam".

Bên cạnh các cuộc Hội thảo, Tạp chí Nhà nớc và pháp luật, Tạp chí Toà ánnhân dân, Tạp chí Luật học còn cho đăng nhiều bài nghiên cứu, giới thiệu vềQuy chế Rome và ICC của TS Lê Mai Anh, TS Dơng Tuyết Miên, ThS NguyễnTuyết Mai…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển Đây là những nguồn tài liệu vô cùng quý giá giúp các luật gia, cácnhà nghiên cứu tìm hiểu thêm về ICC cũng nh Quy chế Rome

Tuy nhiên, với một Điều ớc quốc tế chứa đựng nhiều nội dung pháp lýquan trọng và có tính chuyên môn cao nh Quy chế Rome thì những hoạt độngnghiên cứu nêu trên còn khá khiêm tốn Điều này đòi hỏi phải có nhiều hơn nữanhững công trình nghiên cứu công phu về Quy chế Rome và ICC, để không chỉgiúp cho việc đánh giá một cách toàn diện những vấn đề pháp lý cơ bản về quychế này mà còn tạo nền tảng lý luận cơ bản cho việc tiếp cận với Quy chế Rome

và ICC ở Việt Nam

3 Phơng pháp nghiên cứu và nội dung của khóa luận

Khóa luận đợc thực hiện trên cơ sở phơng pháp của Chủ nghĩa Lênin, t tởng Hồ Chí Minh, đờng lối chính sách của Đảng cộng sản Việt Nam vàpháp luật của Nhà nớc ta Trong quá trình thực hiện khóa luận, tác giả đã sử

Mác-dụng các phơng pháp truyền thống và hiện đại nh phân tích, so sánh, tổng hợp,thống kê.

Đề tài khóa luận: "Những vấn đề pháp lý cơ bản về Tòa án hình sự quốc tế (ICC) theo Quy chế Rome 1998 và xu thế hội nhập của Việt Nam"

bao gồm những nội dung chủ yếu sau:

Chơng I: Sự ra đời của Quy chế Rome về Tòa án hình sự quốc tế đáp ứng yêu cầu phát triển của Khoa học luật và Luật hình sự quốc tế

Chơng II: Các vấn đề pháp lý cơ bản về Toà án hình sự quốc tế (ICC) theo Quy chế Rome

Chơng III: Quy chế Rome và tiến trình hội nhập quốc tế của Việt Nam

Chơng I

Sự ra đời của Quy chế Rome về tòa án hình sự quốc tế

đáp ứng yêu cầu phát triển Của khoa học luật

và luật hình sự quốc tế

1 Quá trình ký kết Quy chế Rome

Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, ngày 28/6/1919, các nớc thắng trận họphội nghị tại Vec-xây để phân chia quyền lợi, đồng thời ký với Đức một bản Hiệp

ớc hoà bình Theo đó, sẽ thành lập một cơ quan xét xử tội phạm quốc tế để truy

tố Hoàng đế Đức và những tên tội phạm chiến tranh khác (Điều 226, 227 và 229Hiệp ớc Vec-xây) Để chuẩn bị cho việc truy tố, một Uỷ ban đợc thành lập vớinhiệm vụ xác định trách nhiệm hình sự của các tội phạm chiến tranh Uỷ ban này

đã tuyên bố tất cả những ngời thuộc phe thua trận, cho dù giữ chức vụ cao đãthực hiện hành vi vi phạm luật và tập quán chiến tranh đều phải bị truy cứu tráchnhiệm hình sự Điều 228 Hiệp ớc Vec-xây cũng quy định rằng, Chính phủ Đứcphải trao tất cả các cá nhân đã vi phạm luật và tập quán chiến tranh cho các nớc

đồng minh thắng trận

Tuy nhiên, kết quả xét xử không đợc nh mong muốn Hoàng đế ĐứcVilhem đã chạy sang Hà Lan Chính quyền Hà Lan cho c trú chính trị và từ chốidẫn độ Trong số 20 000 ngời bị tình nghi thì chỉ có 22 ngời bị Toà án tối cao

Đức truy tố và 12 ngời bị kết tội Các nớc đồng minh thắng trận cũng đã ký Hiệp

ớc Sèvre với Thổ Nhĩ Kỳ (10/8/1920), quy định việc dẫn độ những kẻ phạm tộithảm sát trong thời kỳ chiến tranh nhng lại bị thay thế bằng Hiệp ớc Lausannevới tuyên bố ân xá cho tất cả những tên phạm tội trên Nh vậy, chiến tranh thếgiới thứ nhất kết thúc cùng hàng loạt vụ bạo lực bi thảm đã gây ra cái chết chohàng trăm triệu ngời, song chỉ số ít tội phạm bị đa ra xét xử.

Trớc sự việc diễn ra ở Đức và Thổ Nhĩ Kỳ, các quốc gia thành viên Liênhợp quốc đã sớm nhận thấy sự cần thiết phải có một thiết chế tài phán để truy tố,xét xử các tội phạm nghiêm trọng nhất, nh tội phạm chiến tranh, tội phạm chốngnhân loại, tội phạm xâm lợc, nhằm duy trì hoà bình an ninh quốc tế Mặc dù vậy,những nỗ lực để đa ra ý tởng thiết lập một Tòa án hình sự quốc tế đã không đợcquan tâm thích đáng Năm 1926, Hội Luật Hình sự quốc tế đã phác thảo một dự

án về Tòa hình sự quốc tế, song dự án này đã không nhận đợc một sự ủng hộnào

Trong khi các cuộc xung đột đẫm máu vẫn liên tục diễn ra trên khắp thếgiới thì một trong những động thái tích cực từ phía Hội quốc liên đó là việcthông qua Công ớc chống và trừng trị tội khủng bố Công ớc đã đề cập đến việcthành lập một Tòa án hình sự quốc tế xét xử tội phạm khủng bố, nhng trên thực

tế, Công ớc này chỉ đợc một quốc gia duy nhất phê chuẩn là ấn Độ

Chiến tranh thế giới thứ hai là cuộc chiến để lại những hậu quả nặng nềnhất trong lịch sử Hàng loạt đau thơng mất mát chung của nhiều dân tộc đã làmthức tỉnh lơng tri nhân loại, khiến cộng đồng quốc tế quan tâm nhiều hơn đếnviệc trừng trị các tội ác quốc tế nguy hiểm, trong đó có tội phạm chiến tranh.Các Tòa án Nuremberg và Tokyo đợc thiết lập là minh chứng cho điều đó Ngày8/8/1945, Hoa Kỳ, Pháp, Liên Xô, Anh đã ký Hiệp ớc London để truy nã vàtrừng trị các tội phạm chiến tranh của khối Trục phát xít Châu Âu (Liên minh

Đức, ý, Nhật) Tòa án Nuremberg đợc thiết lập dựa trên Hiệp ớc này, với LiênXô, Mĩ, Anh, Pháp là các bên ký kết và 19 quốc gia khác là bên gia nhập Năm

1946, Tòa án hình sự quốc tế Tokyo đã ra đời theo quy định của Thoả ớc giữacác nớc Liên Xô, Mĩ, Anh, Pháp, Trung Quốc, Canada, Australia, Niudilân, HàLan, ấn Độ và Philipin Mặc dù Quy chế Tòa án quân sự Nuremberg và Tokyokhông hẳn là đã tối u, vì đây đợc coi là Tòa án xét xử của các nớc thắng trận đốivới các nớc thua trận, nhng xét dới góc độ Khoa học luật hình sự quốc tế thì sự

ra đời của hai Tòa án này là bớc phát triển có tính lịch sử của Luật hình sự quốc

tế Lần đầu tiên, tại Tòa án Nuremberg và Tokyo, chiến tranh xâm lợc đợc coi làtội ác man rợ nhất chống lại loài ngời

Vì còn nhiều ý kiến bất đồng nên phải đến năm 1948, Liên hợp quốc mớichính thức xem xét và thông qua Công ớc về ngăn ngừa và trừng trị tội diệtchủng Công ớc này không chỉ nêu rõ định nghĩa tội diệt chủng mà còn quy định

về việc trừng trị những kẻ thực hiện hành vi đó bằng một Tòa án quốc gia nơixảy ra tội phạm hoặc bằng một Tòa án hình sự quốc tế có thẩm quyền đã đợc cácbên tham gia Công ớc chấp nhận Nh vậy, tuy Công ớc không trực tiếp thành lậpmột Tòa hình sự quốc tế, song đã đa ra khái niệm đầu tiên về địa vị pháp lý củaTòa án này.

Năm 1947, Đại hội đồng Liên hợp quốc đã yêu cầu Uỷ ban lập pháp quốc

tế xây dựng Bộ luật các Tội chống hoà bình và an ninh nhân loại và soạn thảoQuy chế để thành lập Tòa án hình sự quốc tế Uỷ ban lập pháp quốc tế đã trìnhlên Đại hội đồng Dự thảo Quy chế Tòa án hình sự quốc tế đầu tiên vào năm 1951

và lần thứ hai vào năm 1953 để các nớc thành viên thảo luận Nhng do các nớccha thống nhất đợc định nghĩa tội xâm lợc nên dự thảo này không đợc thông qua.Phải đến năm 1974, Đại hội đồng Liên hợp quốc mới thông qua định nghĩa tộixâm lợc Dù vậy, định nghĩa này vẫn còn nhiều chỉ trích, bởi thiếu tính cụ thểtrong việc xác định hành vi cấu thành tội xâm lợc

Năm 1992, Đại hội đồng Liên hợp quốc một lần nữa giao cho Uỷ ban lậppháp quốc tế soạn thảo chi tiết Dự thảo Quy chế thành lập một Tòa án hình sựquốc tế thờng trực Cùng trong thời gian này, Hội đồng Bảo an dựa trên cơ sởChơng VII của Hiến chơng Liên hợp quốc đã thông qua Nghị quyết 808(22/2/1993) thành lập Tòa án hình sự quốc tế về truy nã và trừng phạt các cánhân vi phạm luật nhân đạo quốc tế trên lãnh thổ nớc Nam T Tiếp theo đó làNghị quyết 995 (8/11/1994) thành lập Tòa án hình sự quốc tế truy nã và trừngphạt các cá nhân có hành vi diệt chủng trên lãnh thổ nớc Ruanda, cũng nh côngdân Ruanda phạm tội diệt chủng và vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tếtrên lãnh thổ nớc láng giềng

Mặc dù có sự hỗ trợ rất lớn từ phía cộng đồng quốc tế, nhng hiệu quả hoạt

động của hai Tòa án này vẫn cha đạt đợc mục đích thực thi công lý Không phảitất cả các bị cáo, đặc biệt là bị cáo giữ cơng vị lãnh đạo Nhà nớc đã phải chịutrách nhiệm hình sự do hành vi của họ gây ra Chính những hạn chế này càngkhẳng định sự cần thiết phải xây dựng một Tòa án quốc tế thờng trực công bằng,khách quan và hiệu quả

Tháng 12 năm 1994, Đại hội đồng thành lập một Uỷ ban đặc biệt bao gồm

đại biểu của tất cả các quốc gia thành viên và các cơ quan chuyên ngành xem xétlại dự thảo cuối cùng về Quy chế của Uỷ ban pháp luật quốc tế Tháng 12 năm

1995, Đại hội đồng thành lập Uỷ ban trù bị với sự tham gia của các quốc giathành viên Liên hợp quốc, các tổ chức quốc tế và tổ chức phi Chính phủ để thảoluận sâu hơn những nội dung quan trọng nhất của dự thảo Quy chế, nhằm xâydựng một văn bản pháp lý hoàn chỉnh, đợc thừa nhận rộng rãi, chuẩn bị cho Hộinghị cấp cao xem xét việc thành lập Tòa án hình sự quốc tế Tháng 12 năm 1996,

Đại hội đồng thẩm định lại kết quả hoạt động sau hai phiên họp của Uỷ ban trù

bị, đồng thời quyết định năm 1998 sẽ tổ chức Hội nghị cấp cao

Văn bản dự thảo Quy chế đợc đệ trình, thảo luận và thông qua tại Hội nghịcấp cao về việc thành lập Tòa án hình sự quốc tế Hội nghị diễn ra tại Rome từ15/6/1998 đến 17/7/1998 với đại diện của hơn 160 quốc gia tham dự cùng với

đại diện của nhiều tổ chức quốc tế và hơn 100 tổ chức phi Chính phủ Mặc dù dựthảo đợc xây dựng nghiêm túc và tơng đối chi tiết, song nhiều vấn đề quan trọng

nh quyền tài phán, danh mục tội danh thuộc quyền tài phán của Tòa án…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển vẫncòn nhiều sự bất đồng ý kiến Sau 5 tuần nỗ lực đàm phán dới nhiều hình thức,Quy chế Rome đã đợc thông qua với 120 phiếu thuận, 7 phiếu chống và 21 phiếutrắng

Trong số 7 quốc gia bỏ phiếu không tán thành Quy chế bao gồm TrungQuốc, Iraq, Israel, Yamen, Quatar, Libia, Mỹ có 3 quốc gia là Trung Quốc, Mĩ,Israel tuyên bố lý do phủ quyết Cụ thể, Trung Quốc cho rằng, việc trao quyềncho Hội đồng dự thẩm giám sát việc thực thi của Công tố viên còn cha đủ Mỹkhông tán thành các quy định về việc thực thi quyền tài phán của Tòa án hình sựquốc tế đối với các quốc gia không phải là thành viên của Quy chế Israel chỉtrích không thể hiểu tại sao hoạt động di chuyển đến vùng lãnh thổ bị chiếm

đóng lại bị coi là tội phạm chiến tranh

Quy chế Rome có 128 điều khoản, quy định cụ thể về việc thành lập ICC,quyền tài phán của Tòa án, các nguyên tắc của Luật hình sự, cơ cấu tổ chức vàhoạt động của Tòa án, hình phạt và thi hành án Ngoài việc thông qua Quy chế,Hội nghị thông qua Văn kiện cuối cùng quyết định thành lập một Uỷ ban trù bị

để soạn thảo các Văn bản phụ trợ phục vụ cho hoạt động của Tòa án Cho đếnnay những Văn kiện này đều đã đợc thông qua: Quy tắc thủ tục và chứng cứ, Cácyếu tố cấu thành tội phạm, Thoả thuận về u đãi và miễn trừ của ICC

Điều 125 Quy chế ghi nhận, Quy chế đợc mở cho việc ký kết đối với tất cảcác quốc gia tại trụ sở của Liên hợp quốc Cho đến hết 31/12/2000 Mĩ, Iran vàIsrael là những nớc cuối cùng ký kết Quy chế, đa tổng số các nớc ký kết lên 139nớc Ngày 1/7/2002 Quy chế Rome về ICC có hiệu lực sau khi đạt đợc con số 60quốc gia phê chuẩn

2 Tầm quan trọng của Quy chế Rome

2.1 Mối quan hệ của Quy chế Rome với một số Điều ớc quốc tế đa phơng về Luật hình sự quốc tế

Quy chế Rome với các Điều ớc quốc tế đa phơng quy định về các tộiphạm thuộc quyền tài phán của Tòa án nh Công ớc của Liên hợp quốc về ngănngừa và trừng trị tội diệt chủng 1948, bốn Công ớc Giơnevơ về bảo hộ nạn nhânchiến tranh năm 1949 Các Công ớc này có mối quan hệ chặt chẽ với Quy chế

Rome, bởi nhiều khái niệm cũng nh hành vi cấu thành các tội thuộc quyền tàiphán của Tòa đợc Quy chế Rome sử dụng từ những Công ớc này Ví dụ, Quy chếRome đã sử dụng định nghĩa tội diệt chủng trong Công ớc về ngăn ngừa và trừngtrị tội diệt chủng 1948 Thậm chí khi định nghĩa tội chiến tranh, Quy chế Romecòn dẫn chiếu trực tiếp đến bốn Công ớc Giơnevơ về bảo hộ nạn nhân chiếntranh Nh vậy, có thể thấy rằng, các Công ớc này có mối tơng dồng lớn với Quychế Rome về những vấn đề pháp lý đợc điều chỉnh trong Quy chế.

Quy chế Rome với các Điều ớc quốc tế thành lập các thiết chế tài phánquốc tế trớc ICC nh Hiệp ớc London (1945) thành lập Tòa án quân sự quốc tếNuremberg, và Thoả ớc 1946 thành lập Tòa án quân sự Tokyo Quy chế của haiTòa án quân sự này đã quy định các vấn đề về cơ cấu tổ chức của Tòa án, thẩmquyền xét xử, trình tự thủ tục xét xử và ra phán quyết của Tòa án Đây là mộttrong những nguồn tham khảo để Uỷ ban luật quốc tế (Liên hợp quốc) xây dựng

dự thảo Quy chế Rome Nhiều quy định trong Quy chế Rome có sự kế thừa từQuy chế Tòa án Nuremberg và Tokyo, chẳng hạn:

+ Khái niệm về tội chống nhân loại;

+ Các nguyên tắc về trách nhiệm hình sự cá nhân nh cá nhân phải chịutrách nhiệm hình sự quốc tế đối với hành vi xâm phạm nghiêm trọng luật quốc tế

và phải chịu hình phạt dựa trên cơ sở Luật pháp quốc tế; các cá nhân tội phạmkhông đợc miễn trách nhiệm hình sự quốc tế đối với các tội phạm quốc tế nêutrên ngay cả khi họ là Nguyên thủ quốc gia hoặc ngời đứng đầu Chính phủ

2.2 Giá trị pháp lý của Quy chế Rome

Khác với quy chế về thành lập một số cơ quan tài phán quốc tế, nh Quychế của Tòa án công lý quốc tế (mang tính chất là bộ phận cấu thành của Hiếnchơng Liên hợp quốc), hay Quy chế Tòa án quốc tế về Luật Biển (là phụ lục củaUNCLOS 1982), Quy chế Rome có giá trị pháp lý của một Điều ớc quốc đa ph-

ơng, với 128 điều khoản, chia làm 12 phần Quy chế vừa là cơ sở pháp lý cho sự

ra đời và hoạt động của ICC, vừa đa ra các tội danh, yếu tố cấu thành tội phạm,biện pháp xử phạt nh quy định của Bộ luật hình sự, cũng nh trình tự điều tra, truy

tố, xét xử nh các quy định của pháp luật Tố tụng hình sự

* Quy chế Rome là cơ sở pháp lý cho sự ra đời và hoạt động của ICC

Tại Điều 1, Quy chế Rome quy định "Thành lập Tòa án hình sự quốc tế.Tòa án là một cơ quan thờng trực, có thẩm quyền xét xử những cá nhân phạm

các tội ác quốc tế nghiêm trọng nhất đợc quy định trong Quy chế này và sẽ bổ

sung quyền tài phán hình sự quốc gia" Theo quy chế, ICC là một Tòa án quốc tếthờng trực, đợc thành lập dựa trên cơ sở một điều ớc quốc tế, nhằm truy tố, xét

xử các cá nhân phạm tội ác quốc tế nghiêm trọng liên quan đến cộng đồng quốc

tế ICC không phải là Tòa án siêu quốc gia mà đóng vai trò hỗ trợ, bổ sung cho

quyền tài phán của Tòa án các quốc gia ICC chỉ đợc viện dẫn đến nh một phơngsách cuối cùng, khi quốc gia không muốn hoặc không có khả năng tiến hành tiếnhành việc điều tra, truy tố một cách thực sự Tòa án có trụ sở đặt tại Lahay (HàLan) Tuy nhiên, Tòa án cũng có thể đặt trụ sở ở bất kỳ nơi nào nếu thấy phùhợp.

* Quy chế Rome có thể xem nh một đạo luật hình sự

Đây là công cụ pháp lý hình sự cơ bản và quan trọng của cộng đồng quốc

tế trong đấu tranh phòng chống tội phạm quốc tế Điều này thể hiện ở việc hiệndiện trong Quy chế Rome một loạt các quy định về Luật hình sự, nh các tộiphạm thuộc quyền tài phán của Toà án (Điều 5, 6, 7, 8), các yếu tố cấu thành tộiphạm (Điều 9), những nguyên tắc chung của Luật hình sự (Phần 3 từ Điều 22

đến Điều 33), hình phạt (Phần 7 từ Điều 77 đến Điều 80)

Không chỉ có các quy định của Luật hình sự, Quy chế Rome còn chứa

đựng các quy phạm pháp luật của Luật Tố tụng hình sự, nh quyền tài phán, thụ

lý và luật áp dụng (Phần 2), điều tra và truy tố (Phần 5), xét xử (Phần 6), phúcthẩm và xét lại (Phần 8), hợp tác quốc tế và trợ giúp t pháp (Phần 9), thi hành án(Phần 10)

2.3 Vai trò của Quy chế Rome

2.3.1 Đối với việc hình thành thiết chế tài phán quốc tế nhằm trừng trị và ngăn ngừa tội phạm quốc tế

Sự ra đời của Quy chế Rome là một sự kiện có vai trò quan trọng trongquan hệ quốc tế Lần đầu tiên trong lịch sử có một Điều ớc quốc tế đa phơngthành lập Tòa án hình sự quốc tế thờng trực, hoạt động độc lập theo nguyên tắc

bổ sung cho pháp luật quốc gia, nhằm xét xử những cá nhân phạm tội ác nghiêmtrọng trên bình diện quốc tế Khác với Tòa án quân sự quốc tế (Tòa ánNuremberg và Tokyo), Tòa án hình sự quốc tế adhoc (Tòa án Nam T và Ruanda)

đợc thành lập trớc đó, ICC có tính đại chúng và t cách pháp lý cao hơn Điều nàybiểu hiện ở việc, nếu nh Tòa án Nuremberg và Tokyo do bốn nớc đồng minhthắng trận (Anh, Mĩ, Pháp, Liên Xô) thành lập, còn Tòa án Nam T và Ruanda doHội đồng Bảo an Liên hợp quốc thành lập thì ICC do các quốc gia lập nên bằngmột Điều ớc quốc tế đa phơng Điều ớc này chỉ có hiệu lực khi có 60 quốc giaphê chuẩn hoặc gia nhập Mặt khác, các Tòa án Nuremberg và Tokyo, Tòa ánNam T và Ruanda chỉ có tính chất tạm thời, đợc thành lập để giải quyết một vụviệc cụ thể sau đó sẽ ngừng hoạt động, còn ICC là Tòa án hình sự quốc tế có tínhthờng trực với cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có nguồn quỹ hoạt động riêng, tạo điềukiện thuận lợi cho quá trình tố tụng đợc tiến hành nhanh chóng, khách quan vàcông bằng Và cũng không giống các Tòa án quân sự quốc tế và Tòa án hình sựadhoc trớc đó chỉ đợc lập ra để xét xử các cá nhân về một tội phạm nhất định, đ-

ợc thực hiện ở những nơi nhất định từ trớc khi Tòa án này ra đời, ICC không cóhiệu lực hồi tố và không bị giới hạn thẩm quyền theo những vụ việc cụ thể Ví dụ

nh Tòa án Ruanda đợc thành lập năm 1994 để truy tố các cá nhân phạm tội diệtchủng và vi phạm nghiêm trọng Luật nhân đạo quốc tế trên lãnh thổ Ruanda, vàcác công dân Ruanda thực hiện hành vi diệt chủng trên lãnh thổ các nớc lánggiềng ICC chỉ xét xử các cá nhân thực hiện hành vi cấu thành các tội thuộcquyền tài phán của Tòa án sau khi Quy chế có hiệu lực Bất kỳ cá nhân nàophạm một trong các tội quy định tại Điều 5 của Quy chế đều có thể bị đa ra trớcTòa án

Mối quan hệ giữa Tòa án Nuremberg và Tokyo với thẩm quyền tài pháncủa Tòa án quốc gia đợc giải quyết theo phơng thức mặc định, còn Tòa án Nam

T và Ruanda có thẩm quyền u tiên hơn Tòa án quốc gia Trong khi đó, ICC đợcthiết kế theo hớng không phải là cơ quan t pháp siêu quốc gia, không thay thếhoàn toàn thẩm quyền tài phán của quốc gia mà chỉ đóng vai trò hỗ trợ, bổ sungcho Tòa án quốc gia

Tóm lại, với sự ra đời của Quy chế Rome một Tòa án hình sự quốc tế ờng trực đợc thành lập Từ nay, những kẻ thực hiện tội ác dã man nhất, vi phạmnghiêm trọng pháp luật quốc tế sẽ bị đem ra trớc công lý, cho dù kẻ đó có là ng-

th-ời đứng đầu một quốc gia

1.3.2 Đối với sự phát triển của Khoa học Luật hình sự quốc tế

Có thể khẳng định rằng, Quy chế Rome là một văn bản pháp lý có tínhtổng hợp trong lĩnh vực T pháp hình sự quốc tế vì nó chứa đựng các quy phạmkhông chỉ về luật nội dung (Luật hình sự) mà còn cả về luật hình thức (Luật Tốtụng hình sự) Dới đây là một số đánh giá về vai trò của Quy chế đối với sự pháttriển của Khoa học Luật hình sự tơng ứng với các chế định truyền thống củaLuật hình sự

Thứ nhất, về các nguyên tắc chung của Luật hình sự, Quy chế Rome dànhhẳn Phần 3 (từ Điều 22 đến Điều 33) để quy định về vấn đề này Quy chế nh một

sự tổng hợp của các nguyên tắc đợc ghi nhận trong các văn bản pháp luật liênquan trớc đó, và trở thành "sợi chỉ đỏ xuyên suốt các quy định của Pháp luậthình sự "

Trớc hết là nguyên tắc pháp chế, đây đợc coi là nguyên tắc truyền thốngquan trọng nhất của Luật hình sự Nguyên tắc này đợc ghi nhận trong Quy chếRome với nhiều luận điểm tiến bộ, nh không có tội khi không có luật (Điều 22),không có hình phạt khi không có luật (Điều 23)

Có thể nói nguyên tắc nhân đạo là một trong những nguyên tắc đợc thểhiện rõ nét nhất trong Quy chế Rome Ngay ở lời nói đầu của Quy chế đã quy

định "Nhận thấy rằng trong thế kỷ này, hàng triệu trẻ em, phụ nữ, nam giới đã

trở thành nạn nhân của những hành động tàn ác cha từng thấy, gây chấn động

l-ơng tri nhân loại", và "Khẳng định rằng các tội ác nghiêm trọng nhất gây nên sự

lo ngại của toàn thể cộng đồng quốc tế phải bị trừng trị" Nguyên tắc này tiếp tục

đợc biểu hiện ở các điều khoản tiếp theo của Quy chế nh việc áp dụng và giảithích luật phải phù hợp với các quyền con ngời (khoản 3 Điều 21); Trong trờnghợp tội phạm đợc hiểu theo hai nghĩa thì phải giải thích theo hớng có lợi cho ng-

ời đang bị điều tra, xét xử hoặc đã bị coi là có lỗi đối với tội phạm ấy (khoản 3

Điều 22); Không phải chịu trách nhiệm hình sự theo Quy chế Rome về nhữnghành vi đợc thực hiện trớc khi Quy chế này có hiệu lực (khoản 1 Điều 24); Nếu

có sự thay đổi trong điều luật áp dụng đối với vụ án cụ thể thì phải áp dụng điềuluật nào có lợi hơn cho ngời ấy (khoản 2 Điều 24); Không truy tố hình sự đối vớingời cha thành niên phạm tội ( Điều 26)…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển

Một trong những nguyên tắc cơ bản khác của Luật hình sự cũng đợc quy

định trong Quy chế Rome đó là nguyên tắc bình đẳng trớc pháp luật Nguyên tắcnày đợc thể hiện ở Điều 21 "Việc giải thích và áp dụng luật phải phù hợp với cácquyền con ngời đã đợc quốc tế thừa nhận, không đợc mang tính phân biệt đối xử

về giới tính, độ tuổi, chủng tộc, màu da, ngôn ngữ, tôn giáo, hoặc tín ng ỡng…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển",

và Điều 27 theo đó, Quy chế này đợc áp dụng bình đẳng với mọi ngời không cóbất kỳ sự phân biệt nào dựa trên thân phận chính thức

Đối với tội xâm hại hoà bình và an ninh quốc tế có một nguyên tắc rất đặctrng đó là nguyên tắc không áp dụng thời hiệu Đây đợc coi là một luận điểmtiến bộ nhằm buộc cá nhân đã thực hiện hành vi tội ác phải chịu trách nhiệmhình sự

Ngoài ra, Quy chế còn quy định một số nguyên tắc khác, nh không xét xửhai lần đối với một tội, nguyên tắc chịu trách nhiệm cá nhân, nguyên tắc tráchnhiệm do lỗi

Thứ hai, về tội phạm, Quy chế Rome đợc đánh giá là Văn bản pháp lý quy

định khá rõ ràng, cụ thể những khái niệm và hành vi cấu thành tội phạm thuộcquyền tài phán của Tòa án (tội phạm chiến tranh, tội diệt chủng, tội ác chốngnhân loại) Quy chế không chỉ là sự pháp điển hoá từ các Công ớc trớc đó màcòn có sự mở rộng với nhiều luận điểm mới, tiến bộ (điều này sẽ đợc làm rõ hơn

đáng và tình thế cấp thiết Nh vậy khi hành vi tội phạm đợc thực hiện mà chủ thể

đang trong tình trạng mất năng lực hành vi hình sự hoặc hành vi đó không bị luậthình sự cấm, thì hành vi đó không cấu thành tội phạm và do đó không thể chịutrách nhiệm hình sự.

Nhóm 2: Loại trừ lỗi của chủ thể khi thực hiện hành vi Nhóm này baogồm những trờng hợp do sai lầm về sự việc hoặc sai lầm về pháp luật (Điều 32),tội phạm đợc thực hiện theo mệnh lệnh (Điều 33) Điều này có nghĩa là khi chủthể thực hiện hành vi không có lỗi thì không phải chịu trách nhiệm hình sự

Thứ t, về hình phạt và quyết định hình phạt, Quy chế Rome không quy

định hình phạt tử hình mà hình phạt cao nhất là tù chung thân Đây có thể nói làmột quan điểm nhân đạo, tiến bộ phù hợp với xu thế hiện nay đó là các nớc dầnbãi bỏ hình phạt tử hình Bên cạnh hình phạt tù, Tòa án có thể áp dụng hình phạt

bổ sung nh phạt tiền hoặc tịch thu tài sản

Việc quyết định hình phạt theo Quy chế Rome có các đặc điểm cơ bản:Khi quyết định các hình phạt Tòa án phải căn cứ vào các quy định của Quy chế

và Các quy tắc về thủ tục và chứng cứ; Đối với hình phạt tù có thời hạn, Tòa ánphải tính cả thời gian tạm giam để trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù; Nếungời bị kết án phạm nhiều tội, thì Tòa án quyết định hình phạt đối với từng tội vàhình phạt chung, nhng thời hạn của hình phạt chung không đợc ít hơn thời hạncủa hình phạt riêng nghiêm khắc nhất và không đợc vợt quá 30 năm hoặc tùchung thân

Nh vậy, sự ra đời của Quy chế Rome đã góp phần xây dựng và phát triểnnhững lý luận trong Khoa học Luật hình sự quốc tế Từ đây có thể khẳng địnhmột lần nữa rằng Luật hình sự quốc tế là một ngành luật độc lập trong hệ thốngpháp luật quốc tế, có đối tợng điều chỉnh và phơng pháp điều chỉnh riêng Quychế Rome cũng sẽ góp phần bổ sung và làm phong phú kho tàng lí luận củaKhoa học Luật hình sự quốc gia

3 Tình hình gia nhập Quy chế Rome hiện nay

Tính đến đầu năm 2007, đã có 104 quốc gia phê chuẩn và gia nhập Quychế Rome, 39 quốc gia đã ký nhng cha phê chuẩn Trong đó có 27 nớc Châu Phi,

20 nớc Mĩ Latinh và Caribe, 12 nớc Châu á, 15 nớc Đông Âu, còn lại là các nớcTây Âu và những nớc khác Campuchia là nớc Đông Nam á duy nhất tham giavào Quy chế

Nhật Bản một trong những nớc lớn đã dành một lợng đáng kể trong dựthảo ngân sách năm 2007 của mình để đóng góp với t cách là quốc gia thànhviên trong tơng lai của Toà án hình sự quốc tế [13] Đây là một động thái quantrọng thể hiện ý định gia nhập Quy chế Rome của nớc này

Xem thêm Phụ lục để biết rõ hơn danh sách những quốc gia đã ký kếthoặc phê chuẩn, gia nhập Quy chế Rome 1998

Chơng II Các vấn đề pháp lý cơ bản của Toà án hình sự quốc tế

theo Quy chế Rome 1998

1 Khái niệm tội phạm quốc tế

1.1 Định nghĩa

Theo Uỷ ban luật quốc tế, Tội phạm quốc tế đợc xác định là các hành

động chống lại luật pháp quốc tế, phát sinh do hành vi vi phạm nghĩa vụ củaquốc gia, xâm hại nghiêm trọng đến hoà bình và an ninh quốc tế [2] Theo khoản

1 Điều 5 Quy chế Rome, Tòa án hình sự quốc tế có quyền tài phán đối với cáctội phạm nghiêm trọng nhất gây lo ngại cho toàn thể cộng đồng quốc tế (tức tộiphạm quốc tế).Tội phạm quốc tế bao gồm tội ác chiến tranh, tội chống lại nhânloại, tội diệt chủng và tội xâm lợc

Trong Khoa học Luật hình sự quốc tế cần phân biệt tội phạm quốc tế (haycòn gọi là tội ác quốc tế) với tội phạm có tính chất quốc tế (hay còn gọi là tộiphạm điều ớc) Hai loại tội phạm này khác nhau ở một số điểm sau:

Thứ nhất, nếu nh tội phạm quốc tế trực tiếp xâm hại luật pháp quốc tế thìtội phạm có tính chất quốc tế lại trực tiếp xâm hại đến trật tự pháp luật quốc gia

từ đó gián tiếp xâm hại đến quyền lợi của cộng đồng quốc tế Thuộc nhóm tộiphạm có tính chất quốc tế bao gồm các tội phạm, nh khủng bố, cớp biển, làmtiền giả, buôn bán ma tuý, buôn bán nô lệ, phụ nữ, trẻ em,…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển

Thứ hai, tội phạm quốc tế phát sinh do hành vi vi phạm nghĩa vụ của quốcgia, còn tội phạm có tính chất quốc tế không có mối liên hệ cụ thể với hành vi tộiphạm của quốc gia nhng nó cũng là mối nguy hiểm đối với trật tự pháp luật quốc

tế và quốc gia;

Thứ ba, khác với tội phạm có tính chất quốc tế, đối với tội phạm quốc tếngoài trách nhiệm hình sự quốc tế của cá nhân thì quốc gia còn phải chịu tráchnhiệm pháp lý quốc tế;

Thứ t, xét về mức độ nguy hiểm thì nhóm tội phạm có tính chất quốc tếkhông nguy hiểm nh nhóm tội phạm quốc tế

Trong thực tế hiện nay, tình hình tội phạm diễn biến rất phức tạp do tínhchất của hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm mà ngày càng có sự xích lạigần nhau giữa khái niệm tội phạm quốc tế và tội phạm có tính chất quốc tế[11,74]

1.2 Phân loại tội phạm quốc tế

Tội phạm quốc tế theo quy định tại Điều 5 của Quy chế Rome bao gồmtội diệt chủng, tội chống nhân loại, tội phạm chiến tranh và tội xâm lợc Hầu hếtcác hành vi cấu thành tội phạm trên đều đã đợc đề cập trong một số Điều ớcquốc tế quan trọng, nh Công ớc về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng 1948; 4Công ớc Giơnevơ về bảo hộ nạn nhân chiến tranh năm 1949; Quy chế của một sốtòa án (Tòa án Nuremberg, Tòa án Tokyo, Tòa án Nam T, Tòa án Ruanda);…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển.Vìvậy, có thể nói rằng Quy chế Rome là sự tổng hợp và mở rộng từ các điều ớc nêutrên

Khái niệm tội diệt chủng "đợc đề cập lần đầu tiên trong cuốn Sự thống trịphát xít ở các vùng lãnh thổ châu Âu bị chiếm đóng của ông Rafael Lanpkin

xuất bản năm 1944" [4] Tuy nhiên, khái niệm này chỉ đợc làm rõ tại Điều 2 và

Điều 3 Công ớc về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng 1948 Chúng ta có thể

dễ dàng nhận thấy rằng Quy chế Rome quy định về tội diệt chủng gần nh không

có gì khác so với Công ớc trên Về mặt định nghĩa cả Quy chế Rome và Công ớc

về ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng 1948 đều dựa trên 3 yếu tố chính:

Một là, thực hiện một trong các hành vi sau:

+ Giết các thành viên của nhóm;

+ Gây tôn hại nghiêm trọng về thể xác hoặc tinh thần cho các thànhviên của nhóm;

+ Cố ý áp đặt các điều kiện sống nhằm huỷ diệt về mặt thể chất toàn

bộ hoặc một bộ phận của nhóm;

+ áp đặt các biện pháp nhằm triệt sản trong nhóm;

+ Cỡng ép chuyển trẻ em của nhóm này sang nhóm khác

Hai là, đối tợng hớng tới cuả tội phạm là một nhóm dân tộc, sắc tộc,

chủng tộc hoặc tôn giáo;

Ba là, có ý định tiêu diệt toàn bộ hay một bộ phận nhóm ngời đó.

Theo Điều 3 của Công ớc ngăn ngừa và trừng trị tội diệt chủng, hành vidiệt chủng có thể thực hiện dới nhiều vai trò diệt chủng, cố gắng phạm tội diệtchủng, đồng phạm tội diệt chủng Còn tại điểm b khoản 3 Điều 25 Quy chếRome cũng quy định "Ra lệnh, dụ dỗ hoặc xúi giục thực hiện tội phạm mà thực

tế đã xảy ra hoặc cha đạt" Nh vậy, bất kỳ ngời nào dù ở vai trò là ngời thực hiệnhành vi hay là ngời lập kế hoạch, ra lệnh thực hiện hành vi đó,…) có thể xem là mặt trái của sự phát triểnđều có thể bị đa

ra xét xử Ngoài ra cần lu ý yếu tố hành động theo mệnh lệnh của cấp trên khôngphải là căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự ( Điều 33)

Một câu hỏi đặt ra là làm thế nào để phân biệt giữa tội diệt chủng với tội

ác chiến tranh và tội chống nhân loại? Đối với tội diệt chủng thì ý định phạm tộimang tính chất quyết định Ngời phạm tội phải thể hiện rõ là đã thực hiện mộthoặc nhiều hành vi nói trên với ý định huỷ diệt toàn bộ hoặc một phần nhóm dântộc, chủng tộc, sắc tộc hoặc tôn giáo Nếu thiếu mục đích phạm tội này thì tronghoàn cảnh tơng tự, hành vi phạm tội có thể cấu thành tội chống nhân loại hoặctội phạm chiến tranh

1.2.2 Tội chống nhân loại

Khái niệm tội chống nhân loại đợc chính thức đề cập lần đầu tiên là tại

Điều 6 Hiến chơng Tòa án Nuremberg Theo đó, kẻ phạm tội này tiến hànhnhững hành vi nh giết ngời, diệt chủng, bắt làm nô lệ, trục xuất và có nhữnghành động vô nhân đạo khác nhằm chống lại thờng dân hoặc tiến hành các vụ xử

tử vì lý do chính trị, chủng tộc hay tôn giáo Sau Hiến chơng của Tòa ánNuremberg, Đại hội đồng Liên hợp quốc ra một số Nghị quyết nh Nghị quyết số3(I) ngày 13/01/1946 và Nghị quyết số 95(I) ngày 11/12/1946 mở rộng hơn kháiniệm tội chông nhân loại, bổ sung thêm những hành vi vô nhân đạo theo chínhsách A-pac-thai Ngoài ra khái niệm về tội chống nhân loại còn đợc ghi nhậntrong Quy chế Tòa adhoc Nam T và Ruanda cũng nh nhiều Điều ớc quốc tếkhác

Theo Quy chế Rome thì tội chống nhân loại đợc quy định tại Điều 7 baogồm các dấu hiệu sau:

Một là, thực hiện một trong các hành vi quy định tại khoản 1 Điều 7; Hai là, tấn công trên phạm vi rộng hoặc có hệ thống;

Ba là, đối tợng hớng đến của tội phạm là dân thờng;

Bốn là, tội chống nhân loại có thể thực hiện trong thời bình và thời chiến.

Nh vậy, so với khái niệm về tội chống nhân loại trớc kia thì Quy chếRome đã có sự mở rộng theo hai hớng Số lợng tội ác ngày càng tăng, nhiềuhành vi mới đợc bổ sung bên cạnh những hành vi truyền thống nh phân biệtchủng tộc, bạo lực tình dục có tính chất nghiêm trọng, làm mất tích,…) có thể xem là mặt trái của sự phát triển Bối cảnhcủa tội ác đã có sự thay đổi từ bối cảnh của các Hiệp ớc trớc kia là chiến tranhnay tội ác này diễn ra kể cả trong thời bình

Chúng ta cần phân biệt giữa tội phạm chiến tranh và tội chống nhân loại.Hai loại tội phạm này có những điểm khác nhau Cụ thể là nếu tội ác chiến tranhchủ yếu đợc thực hiện bởi các thành viên trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia lực l-ợng vũ trang, thì tội chống nhân loại có thể đợc thực hiện bởi các đối tợng dân sựhoặc quân sự Nạn nhân của tội ác chiến tranh là dân thờng và các binh lính, cònnạn nhân của tội chống nhân loại chủ yếu là dân thờng Trong khi tội phạmchiến tranh chỉ thực hiện trong thời chiến, thì tội chống nhân loại thực hiện cảtrong thời chiến lẫn thời bình Có thể nói tội chống nhân loại có phạm vi tác

động rộng và gây hậu quả lớn hơn tội phạm chiến tranh vì tội phạm chiến tranh

có thể đợc thực hiện một cách biệt lập, trong khi tội chống nhân loại đòi hỏi tínhquy mô lớn và có hệ thống

1.2.3 Tội phạm chiến tranh

Nh chúng ta đã biết, tội phạm chiến tranh là loại tội phạm xuất hiện từ rấtsớm Hàng loạt các cuộc chiến tranh đã và đang diễn ra từ thời kỳ cổ đại cho đếnnay giữa các nớc trên thế giới "Văn bản pháp luật đầu tiên đợc cho là quy địnhtrừng trị loại tội phạm này là đạo luật Leiber do Tổng thống Mĩ A Lincoln kýban hành năm 1863 trong thời gian diễn ra cuộc nội chiến Nam - Bắc Mĩ" [4].Không chỉ có vậy, loại tội phạm này còn đợc ghi nhận ở Công ớc LaHay IV năm

1907 về các Luật và tập quán trong chiến tranh; Quy chế Tòa án Nuremberg năm

1945 và Công ớc Giơnevơ về bảo hộ nạn nhân chiến tranh năm 1949

Điều 8 Quy chế Rome đã định nghĩa tội phạm chiến tranh gồm bốn nhómchính

Nhóm 1: Những hành vi vi phạm nghiêm trọng các Công ớc Giơnevơ 1949

áp dụng cho các cuộc xung đột vũ trang mang tính quốc tế với điều kiện đợcthực hiện nh một phần trong một kế hoạch hoặc chính sách hoặc nh một phầncủa tội phạm này đợc thực hiện trên quy mô lớn (điểm a khoản 2 Điều 8)

Nhóm 2: Những hành vi khác vi phạm nghiêm trọng luật pháp và tập quán

đợc áp dụng trong xung đột vũ trang có tính chất quốc tế (điểm b khoản 2 Điều8) ở nhóm này, các hành vi chủ yếu bắt nguồn từ Công ớc La Hay 1907; Nghị

định th bổ sung I các Công ớc Giơnevơ năm 1977 Tuy nhiên, Quy chế Rome

cũng quy định một số điểm mới đó là thừa nhận các hành vi vi phạm về giới tính,tình dục, cỡng bức nhập ngũ, tuyển mộ trẻ em dới 15 tuổi vào quân ngũ và tấncông nhân viên làm công tác nhân đạo là tội ác chiến tranh.

Nhóm 3: Những hành vi vi phạm nghiêm trọng Điều 3 chung của cácCông ớc Giơnevơ ngày 12/8/1949 trong trờng hợp xung đột vũ trang khôngmang tính chất quốc tế, cụ thể là bất kỳ hành vi nào đợc thực hiện nhằm vàonhững ngời không tham gia tích cực vào chiến sự, kể cả các binh sĩ đã hạ vũ khí

và những ngời đã bị loại khỏi vòng chiến đấu do bị ốm, bị thơng, bị giam giữ hayvì bất kỳ lý do nào khác (điểm c khoản 2 Điều 8)

Nhóm 4: Những hành vi khác vi phạm nghiêm trọng luật và tập quán ápdụng trong xung đột vũ trang không mang tính quốc tế, trong khuôn khổ phápluật quốc tế (điểm e khoản 2 Điều 8) Cần lu ý một điểm là những tội phạm nàychỉ có thể xảy ra khi có xung đột vũ trang diễn ra trên lãnh thổ của một quốc giagiữa quân đội của quốc gia đó với các nhóm vũ trang có tổ chức hoặc giữa cácnhóm này với nhau (điểm f khoản 2 Điều 8)

Tìm hiểu Điều 8 Quy chế Rome chúng ta có thể rút ra một số nhận xétsau:

Một là, việc quy định về tội phạm chiến tranh trong các cuộc vũ trang

không mang tính quốc tế đã gây ra nhiều tranh cãi Một số quốc gia cho rằng

đây là công việc nội bộ của quốc gia, do đó xác định phạm vi thẩm quyền củaICC trong trờng hợp này sẽ là can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia đó.Tuy nhiên, khoản 3 Điều 8 của Quy chế một lần nữa khẳng định sự tôn trọng chủquyền quốc gia "Không một quy định nào ảnh hởng đến trách nhiệm của mộtChính phủ trong việc duy trì hoặc tái thiết pháp luật và trật tự trong nớc hoặctrong việc bảo vệ sự thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia bằng mọi biệnpháp hợp pháp"

Hai là, điểm d, f khoản 2 Điều 8 đã giới hạn phạm vi quyền tài phán của

ICC đối với các hành vi áp dụng cho xung đột vũ trang không mang tính chấtquốc tế Các quy định này không coi tình trạng lộn xộn và căng thẳng nội bộ,

nh các cuộc bạo động, các hành vi bạo lực đơn lẻ và rời rạc và một số hành vikhác là xung đột vũ trang không mang tính quốc tế

1.2.4 Tội xâm lợc

Trớc Quy chế Rome, Tòa án Nuremberg đã lên án chiến tranh xâm lợc,coi hành động gây chiến tranh xâm lợc không chỉ là tội phạm quốc tế, mà còn làtội phạm quốc tế nghiêm trọng nhất Năm 1974, Đại hội đồng Liên hợp quốcthông qua định nghĩa xâm lợc, theo đó xâm lợc về bản chất là hành động củamột quốc gia chống lại một quốc gia khác Uỷ ban pháp luật quốc tế của Liênhợp quốc đã xác định việc cá nhân cũng có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về

hành vi xâm lợc và chỉ những ngời ở vị trí lãnh đạo ra lệnh hoặc tham gia tíchcực vào các hoạt động trên mới có thể phải chịu trách nhiệm hình sự Nh vậy, rõràng định nghĩa của Uỷ ban tập trung chủ yếu vào trách nhiệm cá nhân hơn làquy tắc của luật quốc tế trong việc ngăn cấm các cuộc xâm lợc do quốc gia tiếnhành.

Mặc dù tội xâm lợc đã đợc đa vào danh mục các tội phạm thuộc thẩmquyền của ICC, song do các thành viên cha thống nhất đợc khái niệm về tội nàynên Quy chế Rome tạm thời cha có hiệu lực điều chỉnh cho đến khi có sự thoảthuận, bổ sung của quốc gia thành viên

2 Quy chế Rome về các thiết chế của ICC

2.1 Nguyên tắc chung

Theo khoản 1 Điều 4 Quy chế Rome "Tòa án có địa vị pháp nhân quốc tế.Tòa án có năng lực pháp lý cần thiết cho việc thực hiện chức năng và hoàn thànhmục tiêu của mình" Nh vậy, Tòa án là tổ chức quốc tế độc lập, đợc thành lậptrên cơ sở Điều ớc quốc tế ký kết giữa các quốc gia Tuy nhiên, Tòa án vẫn cónhững mối liên hệ chặt chẽ với Liên hợp quốc Có thể nói, "ý tởng về việc thànhlập một Toà án hình sự quốc tế đã xuất hiện từ rất sớm, thậm chí trớc khi Liênhợp quốc ra đời Song ý tởng này lại chỉ đợc tiếp tục nuôi dỡng và thực hiện bởiLiên hợp quốc" [8] Trở lại lịch sử ra đời của ICC, ta có thể nhận thấy, vai tròquan trọng của Uỷ ban pháp luật quốc tế (thuộc Liên hợp quốc) trong việc cho rabản dự thảo Quy chế Rome Điều này phần nào nói lên tác động tích cực củaLiên hợp quốc đối với sự ra đời của ICC

Tại Điều 2 Quy chế Rome quy định "Tòa án quan hệ với Liên hợp quốctrên cơ sở một thoả thuận đợc Hội đồng các Quốc gia thành viên của Quy chếnày thông qua và do Chánh án Tòa án đại diện cho Tòa án ký" Trên thực tế, thoảthuận này đã đợc ký kết vào ngày 4/10/2004 (Theo công báo của Tòa án hình sựquốc tế, tài liệu ICC- ASP 13/Res.1, annexe) Biểu hiện của mối quan hệ giữaICC và Liên hợp quốc thông qua việc hai tổ chức này luôn có quan hệ hỗ trợ vàhợp tác với nhau trong quá trình hoạt động Về phía Liên hợp quốc, tổ chức nàycam kết sẽ cung cấp những thông tin, tài liệu cần thiết theo yêu cầu của Tòa án,

và để các nhân viên của mình ra làm chứng trớc Tòa Còn Tòa án, Tòa án có thểthông báo đến Hội đồng Bảo an những trờng hợp các quốc gia bất hợp tác vớiTòa theo quy định tại điểm b khoản 5 và khoản 7 Điều 87

Song song với mối quan hệ chung đó, ICC còn có mối quan hệ với một sốcơ quan chính của Liên hợp quốc, đặc biệt là với Hội đồng Bảo an Vai trò củaHội đồng Bảo an đối với Tòa án thể hiện:

Hội đồng Bảo an có quyền thông báo và yêu cầu Trởng Công tố điều tramột vụ việc theo quy định tại Chơng VII Hiến chơng Liên hợp quốc (điểm b

Điều 13) Trong thoả thuận đợc ký kết giữa Tòa án với Liên hợp quốc, tại khoản

1 Điều 17 quy định: Trong trờng hợp này, Tổng th ký Liên hợp quốc sẽ là ngờitrung gian chuyển quyết định bằng văn bản và các tài liệu đi kèm của Hội đồngBảo an cho Tòa án, và là ngời đợc Tòa án thông báo tiến trình giải quyết vụ việctuân theo Quy chế Tòa án và Quy tắc về thủ tục và chứng cứ của Tòa án Nh vậy,

sự can thiệp của Hội đồng Bảo an trong trờng hợp này có thể giúp Tòa án mởrộng thẩm quyền của mình Cụ thể là, nguyên tắc về xác định thẩm quyền theolãnh thổ sẽ không đợc đặt ra Mặc dù đây là một quy định nhằm tránh bỏ lọt tộiphạm, song thủ tục này rất khó có khả năng thực hiện do việc thực hiện quyềnphủ quyết (vecto) của các thành viên thờng trực

Hội đồng Bảo an còn có quyền hoãn hoạt động điều tra, truy tố của Tòa

án Theo Điều 16 Quy chế Rome, Hội đồng Bảo an có thể thông qua một nghịquyết theo Chơng VII Hiến chơng Liên hợp quốc, yêu cầu Tòa án hoãn việc điềutra hoặc truy tố Quy định này đã gây ra nhiều tranh luận Một số quốc gia chorằng điều này đã tạo cho Hội đồng Bảo an quyền can thiệp quá lớn vào hoạt

động của Tòa án, trái với tinh thần xây dựng một thiết chế xét xử quốc tế độclập Nhng nếu nhìn nhận một cách khách quan hơn về bối cảnh và điều kiện đểHội đồng Bảo an có quyền hành động theo quy định tại Điều 16 là khi nền hoàbình bị đe doạ, bị phá hoại hoặc có hành vi xâm lợc, thì rõ ràng điều 16 khôngtạo ra một thẩm quyền mới cho Hội đồng Bảo an

Một trong những vai trò rất lớn của Hội đồng Bảo an đó là việc định nghĩatội xâm lợc Khoản 2 Điều 5 Quy chế Rome quy định: " Tòa án sẽ thực hiệnquyền tài phán đối với tội xâm lợc và các điều kiện để Tòa án thực hiện quyềntài phán đối với tội này đợc thông qua theo các Điều 121 và Điều 123 Quy địnhnày phải phù hợp với các quy định liên quan của Hiến chơng Liên hợp quốc"

Điều 121 và 123 quy định về thủ tục sửa đổi Quy chế Rome sau thời hạn 7 năm

kể từ ngày Quy chế này có hiệu lực Nh vậy, để ICC có thể thực hiện đợc thẩmquyền tài phán của mình đối với tội xâm lợc thì các quốc gia thành viên phải xâydựng đợc định nghĩa tội xâm lợc Tuy nhiên, ngay cả khi đã có định nghĩa thìICC cũng chỉ có thể tiến hành điều tra, truy tố đối với trờng hợp cụ thể sau khi đã

có xác định trớc đó của Hội đồng Bảo an về việc tồn tại hành vi xâm lợc củaquốc gia theo quy định tại Điều 39 Hiến chơng Liên hợp quốc

2.2 Cơ cấu tổ chức của ICC

Để hoàn thành chức năng và nhiệm vụ của một thiết chế tài phán quốc tế

độc lập, Quy chế Rome đã thiết kế các cơ quan của ICC theo đúng mô hình củatòa án quốc tế thờng trực:

* Ban Chánh án, gồm Chánh án, Phó Chánh án thứ nhất và Phó Chánh án

thứ hai do 18 Thẩm phán bầu ra với đa số tuyệt đối Các Chánh án, Phó Chánh

án có nhiệm kỳ 3 năm hoặc cho đến khi kết thúc nhiệm kỳ Thẩm phán của mìnhtrong trờng hợp nhiệm kỳ này kết thúc sớm hơn Họ có quyền đợc tái ứng cử mộtlần theo quy định tại khoản 1 Điều 38 Ban Chánh án có nhiệm vụ điều hành Tòa

án trừ Văn phòng Công tố Tuy nhiên, Ban Chánh án sẽ phối hợp với Văn phòngCông tố về những vấn đề mà cả hai cùng quan tâm

* Các hội đồng, ngay sau khi kết thúc bầu chọn Thẩm phán, Tòa án sẽ tổ

chức thành các bộ phận phúc thẩm, sơ thẩm và dự thẩm

Bộ phận phúc thẩm gồm Chánh án và 4 Thẩm phán Các Thẩm phán đợcchỉ định vào bộ phận phúc thẩm sẽ làm việc tại bộ phận này trong suốt nhiệm kỳcủa mình Bộ phận sơ thẩm gồm Phó Chánh án thứ hai và 5 Thẩm phán khác.Các Thẩm phán đợc chỉ định vào Bộ phận sơ thẩm sẽ làm việc tại bộ phận nàytrong thời hạn 3 năm, và sau đó cho đến khi kết thúc các vụ việc đang đợc bộphận này giải quyết Bộ phận dự thẩm gồm có Phó Chánh án thứ nhất và 6 Thẩmphán khác Các Thẩm phán đợc chỉ định vào Bộ phận dự thẩm sẽ làm việc tại bộphận này trong thời hạn 3 năm, và sau đó cho đến khi kết thúc các vụ việc đang

đợc bộ phận này giải quyết Việc chỉ định các Thẩm phán vào các bộ phận căn

cứ vào tính chất, chức năng của mỗi bộ phận và trình độ chuyên môn, kinhnghiệm của Thẩm phán đợc bầu chọn vào Tòa án, sao cho mỗi bộ phận đều có sựkết hợp thích đáng về mặt chuyên môn trong Luật hình sự, Luật Tố tụng hình sự

và trong Luật quốc tế Bộ phận sơ thẩm và dự thẩm sẽ gồm nhiều Thẩm phán cókinh nghiệm xét xử hình sự hơn

Các chức năng t pháp của Tòa án sẽ do hội đồng trong từng bộ phận thựchiện Hội đồng dự thẩm, với chức năng chính là cho phép hoặc không cho phép

mở cuộc điều tra và quyết định sơ bộ trong việc xác định vụ việc có thuộc thẩmquyền tài phán của ICC hay không Ngoài ra, tại khoản 3 Điều 57 còn quy địnhmột số chức năng khác của Hội đồng dự thẩm nh: Ra lệnh hoặc trát cần thiết choviệc điều tra; Tiến hành bảo vệ và bảo đảm bí mật cho ngời bị hại; Cho phép Tr-ởng Công tố tiến hành các bớc điều tra cụ thể trên lãnh thổ của một quốc giathành viên; Các chức năng của Hội đồng dự thẩm do ba hoặc một Thẩm pháncủa Bộ phận dự thẩm thực hiện Hội đồng sơ thẩm có chức năng chính là xét xửvới hội đồng gồm ba Thẩm phán Hội đồng phúc thẩm gồm tất cả các Thẩmphán của bộ phận phúc thẩm với chức năng chính là xem xét lại quyết định, phánquyết, bản án của Tòa án

* Văn phòng Công tố, hoạt động độc lập nh một cơ quan riêng biệt của

Tòa án Văn phòng Công tố chịu trách nhiệm nhận những thông báo và thông tinquan trọng về tội phạm thuộc thẩm quyền tài phán của Tòa án; Kiểm tra những

thông tin này và tiến hành điều tra, truy tố trớc Tòa án Văn phòng Công tố đặt

dới sự lãnh đạo của Trởng Công tố Trởng Công tố có toàn quyền quản lý và điều

hành văn phòng, kể cả nhân sự, thiết bị và các nguồn lực khác của văn phòng.Giúp việc cho Trởng Công tố là một hoặc một số Phó Công tố và các cố vấn cókinh nghiệm pháp luật.

Trởng Công tố và Phó Công tố là những ngời có phẩm chất đạo đức tốt, cónăng lực cao và có kinh nghiệm thực tiễn sâu rộng trong lĩnh vực truy tố, xét xửcác loại vụ án hình sự Họ phải thành thạo một trong ít nhất một ngoại ngữ làmviệc của Tòa án Trởng Công tố do Hội đồng Quốc gia thành viên bầu theo đa sốtuyệt đối Phó Công tố đợc bầu theo thể thức tơng tự từ danh sách ứng cử viên doTrởng Công tố đề xuất Trởng Công tố và Phó Công tố làm việc với nhiệm kỳ 9năm và không đợc tái ứng cử, trừ khi nhiệm kỳ đợc bầu trớc đó ngắn hơn TrởngCông tố và Phó Công tố phải có quốc tịch khác nhau Họ không đợc tham gia bất

kỳ hoạt động nào mà chắc chắn có thể ảnh hởng đến chức năng công tố hoặc sự

độc lập của họ Họ cũng không đợc tham gia vào bất kỳ công việc nào có tínhchất nghề nghiệp ( khoản 5 Điều 42) Ngoài ra, Trởng Công tố cũng nh PhóCông tố không đợc tham gia vào bất kỳ vụ kiện nào khi có căn cứ nghi ngờ về sựkhông vô t của họ (khoản 7 Điều 42) Mọi vấn đề liên quan đến việc tuyên bốkhông đủ t cách đối với Trởng Công tố và Phó Công tố sẽ do Hội đồng Quốc giathành viên quyết định (khoản 8 Điều 42)

* Văn phòng Lục sự chịu trách nhiệm về các lĩnh vực hành chính và dịch

vụ, không mang tính chất t pháp của Tòa án Đứng đầu Văn phòng Lục sự làChánh Lục sự, đợc các Thẩm phán bầu bằng bỏ phiếu kín với đa số tuyệt đối trêncơ sở khuyến nghị của Hội đồng Quốc gia thành viên Các Thẩm phán có thể bầumột Phó Lục sự theo thể thức tơng tự dới sự giới thiệu của Chánh Lục sự nếuthấy cần thiết Chánh Lục sự và Phó Lục sự phải là ngời có đạo đức tốt, năng lựccao, có kiến thức xuất sắc và thông thạo ít nhất một trong những ngôn ngữ làmviệc của Toà án Chánh Lục sự làm việc với nhiệm kỳ 5 năm và đợc quyền táiứng cử một nhiệm kỳ Phó Lục sự làm việc với nhiệm kỳ 5 năm hoặc ít hơn theoquyết định của đa số tuyệt đối các Thẩm phán (khoản 5 Điều 43) Chánh Lục sựthành lập phòng Nạn nhân và Nhân chứng để đa ra các biện pháp bảo vệ và bảo

đảm an ninh, t vấn và các trợ giúp thích hợp khác cho ngời làm chứng và ngời bịhại tham gia tố tụng tại toà án và những ngời gặp nguy hiểm do lời khai của ngờilàm chứng (khoản 6 Điều 43) Mọi hoạt động tác nghiệp của phòng này đợc thựchiện sau khi đã thống nhất với phòng công tố

* Thẩm phán, theo khoản 1 Điều 36 Tòa án có 18 Thẩm phán do quốc gia

thành viên đề cử Mỗi quốc gia thành viên có thể đề cử một ứng cử viên cho bất

kỳ cuộc bầu chọn nào mà ngời đó không nhất thiết phải là công dân quốc giamình nhng trong bất kỳ trờng hợp nào cũng phải là công dân của một quốc giathành viên Tiêu chuẩn của Thẩm phán đợc quy định khá cụ thể trong Quy chế

Rome Các thẩm phán đợc chọn trong số những ngời có phẩm chất đạo đức cao,vô t và chính trực, hội đủ các điều kiện theo yêu cầu để đợc bổ nhiệm vào cácchức vụ cao nhất của ngành t pháp tại quốc gia họ Không chỉ có vậy, mỗi ứng

cử viên để bầu chọn vào Tòa án phải:

+ Có năng lực về mặt Luật hình sự và Luật Tố tụng hình sự và kinhnghiệm liên quan cần thiết nh là Thẩm phán, công tố viên, luật s bào chữa hoặccác chức vụ tơng tự, trong hoạt động tố tụng hình sự;

+ Có năng lực trong những lĩnh vực liên quan của Luật pháp quốc tế, nhLuật Nhân đạo quốc tế, Luật Nhân quyền và kinh nghiệm sâu rộng trong lĩnhvực pháp lý chuyên môn, liên quan đến công tác xét xử của Toà án

Việc bầu Thẩm phán phải dựa trên nguyên tắc có sự đại diện của các hệthống pháp luật chính trên thế giới, sự đại diện công bằng về khu vực địa lý và sự

đại diện công bằng giữa Thẩm phán nam và Thẩm phán nữ (khoản 8 Điều 36).Không cho phép hai Thẩm phán cùng là công dân của một quốc gia Trong trờnghợp một ngời là công dân của nhiều quốc gia thì ngời đó sẽ đợc coi là công dâncủa quốc gia mà ở đó ngời này thực hiện thờng xuyên các quyền dân sự, chínhtrị Các Thẩm phán sẽ đợc bầu bằng bỏ phiếu kín tại phiên họp của Hội đồngQuốc gia thành viên Thẩm phán đợc bầu là ngời đạt số phiếu cao nhất và phải

đủ 2/3 số phiếu của đại diện các nớc có mặt và bỏ phiếu

Tại khoản 9 Điều 36 quy định về nhiệm kỳ của Thẩm phán Theo đó, tạilần bầu chọn đầu tiên, 1/3 số Thẩm phán trúng cử sẽ đợc lựa chọn bằng rút thăm

để làm việc với nhiệm kỳ 3 năm, 1/3 làm việc với nhiệm kỳ 6 năm, và số còn lại

sẽ làm việc với nhiệm kỳ 9 năm Thẩm phán có nhiệm kỳ 3 năm đợc quyền táiứng cử một nhiệm kỳ đầy đủ Còn Thẩm phán có nhiệm kỳ 9 năm không đợc táiứng cử

Số lợng Thẩm phán có thể tăng lên theo đề nghị của Ban Chánh án và đợcHội đồng Quốc gia thành viên thông qua Tuy nhiên, Ban Chánh án phải chỉ rõ

lý do tại sao việc tăng số lợng Thẩm phán là cần thiết và chính đáng Sau khi đềnghị tăng số lợng Thẩm phán đợc thông qua và có hiệu lực Ban Chánh án vàobất kỳ thời điểm nào, căn cứ vào khối lợng công việc có thể đề nghị giảm số lợngThẩm phán Nếu đề nghị này đợc Hội đồng Quốc gia thành viên thông qua thì sốlợng Thẩm phán sẽ giảm dần khi nhiệm kỳ của các Thẩm phán kết thúc cho tớikhi đạt đợc số lợng cần thiết và không đợc ít hơn 18 Thẩm phán (khoản 2 Điều36)

Các Thẩm phán độc lập trong khi thực hiện chức năng của mình Họkhông đợc tham gia những hoạt động mà chắc chắn có thể gây ảnh hởng đến cácchức năng xét xử hoặc sự độc lập của mình Họ phải làm việc chuyên trách tạitrụ sở và không đợc tham gia công việc khác mang tính chất nghề nghiệp Để

đảm bảo tính khách quan khi xét xử, một Thẩm phán sẽ không đợc tham gia vàocác vụ kiện trong các trờng hợp: Có căn cứ hợp lý nghi ngờ sự vô t của thẩmphán; Thẩm phán đó trớc đây đã tham gia với bất kỳ t cách nào trong vụ án đó tr-

ớc Toà hình sự quốc tế, hoặc trong một vụ án hình sự có liên quan đến vụ án nóitrên đợc giải quyết ở quốc gia liên quan đến ngời đang bị điều tra, truy tố

* Hội đồng Quốc gia thành viên, là cơ quan giám sát và lập pháp của ICC.

Mỗi quốc gia thành viên có một đại diện tại Hội đồng kèm theo ngời dự khuyết

và ngời cố vấn Các quốc gia khác đã ký kết Quy chế hay văn kiện cuối cùng cóthể là quan sát viên trong Hội đồng (khoản 1 Điều 112) Hội đồng sẽ thành lậpmột văn phòng gồm Chủ tịch, hai Phó Chủ tịch và 18 thành viên do Hội đồngbầu ra với nhiệm kỳ 3 năm Văn phòng có tính chất đại diện, có tính đến sự phân

bổ công bằng về mặt địa lý và đại diện tơng xứng của các hệ thống pháp luật cơbản trên thế giới Văn phòng sẽ nhóm họp thờng xuyên khi cần nhng ít nhất mỗinăm một lần Văn phòng có chức năng hỗ trợ cho Hội đồng thực hiện các nhiệm

vụ của mình

Hội đồng Quốc gia thành viên họp tại trụ sở Tòa án hoặc của Liên hợpquốc mỗi năm một lần và khi hoàn cảnh yêu cầu sẽ tổ chức các phiên họp đặcbiệt Hội đồng có trách nhiệm quyết định rất nhiều vấn đề nh: Thông qua cáckiến nghị của Uỷ ban trù bị; Quyết định ngân sách của Tòa án; Quyết định việcbầu cử Thẩm phán; Thay đổi số lợng Thẩm phán, Trởng Công tố và Phó Công tố

Mỗi quốc gia thành viên có một lá phiếu Các quyết định của Hội đồng sẽ

đợc cố gắng thông qua bằng đồng thuận trong Hội đồng và Văn phòng Nếukhông đạt đợc sự đồng thuận, quyết định sẽ đợc thông qua bằng bỏ phiếu Đốivới những quyết định về các vấn đề thực chất phải đợc thông qua với đa số 2/3

đại biểu có mặt biểu quyết với điều kiện đa số tuyệt đối các quốc gia thành viên

là số đại biểu cần thiết để biểu quyết Đối với những quyết định về các vấn đềthủ tục phải đợc thông qua bằng đa số thờng trong các quốc gia thành viên cómặt biểu quyết

Quốc gia thành viên cha nộp phần đóng góp tài chính cho các chi phí củaTòa án không đợc quyền biểu quyết tại Hội đồng và Văn phòng nếu số tiền nợbằng hoặc vợt quá phần đóng góp của hai năm trớc đó Tuy nhiên Hội đồng vẫn

có thể cho phép Quốc gia thành viên đó biểu quyết nếu thấy rằng việc chậm trảtiền đóng góp là do những điều kiện nằm ngoài sự kiểm soát của Quốc gia thànhviên đó (khoản 8 Điều 112) Ngôn ngữ chính thức và ngôn ngữ làm việc của Hội

đồng là các ngôn ngữ của Đại hội đồng Liên hợp quốc

3 Quy định về Thẩm quyền tài phán của ICC

3.1 Thẩm quyền của ICC đối với tội phạm quốc tế

3.1.1 Tính chất thẩm quyền tài phán của ICC

Phải khẳng định một điều rằng, ICC không phải là một Tòa án ''siêu quốcgia", tức “Tòa án cấp trên” của Tòa án quốc gia để thay thế thẩm quyền tài phánquốc gia của các nớc thành viên ICC cũng không có chức năng nh một tòakháng án để xem xét lại quyết định đã tuyên của Toà quốc gia Thực chất, thẩmquyền của ICC mang tính chất bổ sung cho thẩm quyền tài phán quốc gia, hiểutheo cả hai phơng diện, Luật quốc gia và Luật quốc tế Về phơng diện Luật quốcgia, tội phạm quốc tế đợc điều chỉnh bởi pháp luật hình sự của từng nớc, dùtruyền thống và cách quy định cụ thể của pháp luật các nớc có sự khác nhau Vớitính chất xâm hại trực tiếp đến quyền lợi và trật tự pháp luật của từng quốc gia,tội phạm quốc tế luôn bị trừng trị bằng Luật Hình sự của một nớc Cụ thể, Bộluật hình sự năm 1999 Nớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định "Bộluật hình sự đợc áp dụng đối với mọi hành vi phạm tội thực hiện trên lãnh thổ n-

ớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam" (khoản 1 Điều 5)

Nh vậy, Tòa án quốc gia có thẩm quyền trớc tiên trong việc xét xử 4 loạitội phạm thuộc thẩm quyền của của ICC ICC chỉ thực hiện thẩm quyền tài pháncủa mình khi quốc gia đó không muốn hoặc không có khả năng tiến hành điềutra, truy tố và xét xử một cách thực sự (khoản 1 Điều 17) Để xác định một quốcgia không muốn điều tra, truy tố, Toà án sẽ xem xét xem có tồn tại một hoặcnhiều yếu tố sau hay không

+ Thủ tục tố tụng đã hoặc đang đợc tiến hành hoặc quyết định của cơ quan

có thẩm quyền của quốc gia đó nhằm bao che cho cá nhân thoát khỏi tráchnhiệm hình sự;

+ Có sự trì hoãn vô lý thủ tục tố tụng nhằm tránh đa cá nhân liên quan ratrớc công lý;

+ Thủ tục tố tụng đã hoặc đang không đợc tiến hành một cách độc lập,công bằng hoặc đợc tiến hành nhằm tránh đa cá nhân liên quan ra trớc công lý

Để xác định việc một quốc gia không có khả năng điều tra truy tố trongmột trờng hợp cụ thể, Tòa án sẽ xem xét có phải do hệ thống t pháp quốc gia bịsụp đổ hoàn toàn hoặc phần lớn hay do không có hệ thống t pháp mà quốc gia đókhông thể bắt giữ đợc ngời bị buộc tội, không thể thu thập đợc chứng cứ, hoặckhông thể tiến hành tố tụng đợc

Một trờng hợp ngoại lệ của nguyên tắc bổ sung cho thẩm quyền tài phánhình sự quốc gia đó là trờng hợp Hội đồng Bảo an đa một vụ việc ra trớc Tòa án.Lúc này, không còn sự phân định thẩm quyền giữa ICC và Tòa án quốc gia mà

đơng nhiên ICC có thẩm quyền u thế và quốc gia phải có nghĩa vụ hợp tác

Trên thực tế, nguyên tắc bổ sung cho thẩm quyền tài phán quốc gia có ýnghĩa hết sức quan trọng Có nhiều trờng hợp, quốc gia có thẩm quyền khôngmuốn thực hiện thẩm quyền tài phán đối với công dân nớc khác khi có hành vi

thuộc nhóm tội phạm quốc tế xảy ra trên lãnh thổ nớc mình, vì phải chịu sức ép

từ phía quốc gia mà công dân đó mang quốc tịch Không chỉ có vậy, nguyên tắcnày còn nhằm tránh xảy ra tình trạng xung đột thẩm quyền giữa Tòa án quốc gia

và ICC, tránh bỏ lọt tội phạm thực hiện tốt mục tiêu bắt các cá nhân phải chịutrách nhiệm cho các tội ác nghiêm trọng nhất mà chúng đã gây ra làm cả cộng

đồng quốc tế phải lo ngại

Có thể nhận thấy rằng nguyên tắc bổ sung thẩm quyền tài phán quốc giacha từng xuất hiện trớc đó trong lịch sử pháp luật quốc tế Chúng ta có thể xemxét mối quan hệ giữa Tòa án quốc gia với một số Tòa án hình sự quốc tế ra đờitrớc ICC để thấy rõ hơn điều này Sau chiến tranh thế giới thứ hai, các quốc giathắng trận đã thiết lập hai Tòa án quân sự quốc tế ở Nuremberg và Tokyo để truy

tố những tên tội phạm sừng sỏ nhất phe Trục (Liên minh Đức, ý, Nhật) Tòa ánNuremberg đợc thành lập ngày 8/8/1945 theo Hiệp ớc London, còn Tòa ánTokyo đợc thành lập ngày 16/11/1946 Đây đợc coi là Tòa án của những kẻchiến thắng đối với kẻ chiến bại Mối quan hệ về thẩm quyền xét xử giữa Tòa ánquân sự quốc tế với Tòa án quốc gia đợc "giải quyết theo phơng thức mặc

định"[12] Tòa án quân sự quốc tế sẽ xét xử tội phạm chiến tranh, tội chống hoàbình và chống loài ngời (Điều 6 Quy chế Tòa án Nuremberg) Còn những tộiphạm khác sẽ thuộc thầm quyền xét xử Tòa án quốc gia hoặc Tòa án do lực lợngchiếm đóng quản trị

50 năm sau đó hai Tòa án hình sự quốc tế adhoc đợc Hội đồng Bảo anthiết lập trên cơ sở của Chơng VII Hiến chơng Liên hợp quốc Hội đồng Bảo an

đã ra Nghị quyết 827 (25/5/1993) thành lập Tòa Nam T và Nghị quyết 955(8/11/1995) thành lập Tòa Ruanda Hai Tòa án hình sự vụ việc này có thẩmquyền u thế hơn Tòa án quốc gia "loại trừ thẩm quyền xét xử của Toà án quốcgia" [12] Tòa án có quyền yêu cầu Tòa án quốc gia chuyển vụ việc cho mình xử

lí vào bất kỳ thời điểm tố tụng nào và Tòa án quốc gia phải chấp nhận (Điều 9Quy chế Tòa án Nam T; Điều 8 Quy chế Tòa án Ruanda)

3.1.2 Căn cứ xác định thẩm quyền tài phán của ICC

Thứ nhất, các tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của ICC Lời nói đầu củaQuy chế Rome có viết " Nhận thấy rằng trong thế kỷ này, hành triệu trẻ em, đàn

bà, đàn ông đã trở thành nạn nhân của những hành động tàn ác cha từng thấy,làm sửng sốt lơng tri nhân loại" Những kẻ gây tội ác đó là tội phạm chung củaloài ngời, vì vậy, nhân loại và các quốc gia yêu chuộng hoà bình, công lý phải cótrách nhiệm đấu tranh, ngăn ngừa để duy trì một thế giới hoà bình, ổn định ICC

ra đời với chức năng của một thiết chế tài phán quốc tế độc lập nhằm trừng trịcác tội ác quốc tế nghiêm trọng nhất tội diệt chủng, tội chống nhân loại, tội

phạm chiến tranh và tội xâm lợc, đã thể hiện rõ nét mong muốn đó của cộng

đồng quốc tế

Trong Quy chế Rome đối với các tội diệt chủng, chống nhân loại và tội ácchiến tranh đã có định nghĩa và quy định cụ thể các yếu tố cấu thành tội phạm

Điều 6 quy định 5 loại hành vi cụ thể cấu thành tội diệt chủng, Điều 7 quy định

11 loại hành vi cấu thành tội chống loài ngời cùng với sự giải thích cụ thể về mỗihành vi, Điều 8 quy định 50 hành vi cấu thành tội chiến tranh

Riêng đối với tội xâm lợc, việc đa tội xâm lợc vào danh mục những tộiphạm thuộc thẩm quyền xét xử của ICC là kết quả của cuộc thảo luận, đấu tranhcăng thẳng tại Hội nghị Rome Nhiều nớc quan điểm rằng không nên đa tội danhnày vào danh mục tội phạm thuộc quyền tài phán của ICC vì trong lịch sử phápluật quốc tế cha có định nghĩa rõ ràng về tội xâm lợc Mặc dù trên thực tế tộixâm lợc đã từng đợc định nghĩa trong Nghị quyết 3314 năm 1974 của Đại hội

đồng Liên hợp quốc, song cũng rất khó để thống nhất định nghĩa này Hơn nữachỉ có Hội đồng Bảo an mới có vai trò quyết định theo nh quy định tại Điều 39của Hiến chơng Liên hợp quốc Một số nớc khác thì cho rằng tội xâm lợc là tộiphạm quốc tế quan trọng nên không thể không thuộc thẩm quyền của ICC Cuốicùng thì các nớc cũng thoả hiệp đợc với nhau nhất trí đa tội xâm lợc vào danhmục các tội phạm thuộc thẩm quyền tài phán của ICC

Tuy nhiên, trớc mắt ICC vẫn cha thể thực hiện đợc quyền xét xử đối với tộiphạm này cho đến khi các Quốc gia thành viên thống nhất đợc định nghĩa Hiệnnay nhóm làm việc đặc biệt về tội xâm lợc do Hội đồng Quốc gia thành viênthành lập đang tích cực soạn thảo định nghĩa về tội này.Theo dự kiến định nghĩa

về tội này sẽ đợc đa lên Hội đồng Quốc gia thành viên tại phiên họp đánh giá vềQuy chế Rome năm 2009

Một câu hỏi đặt ra là liệu Toà án có mở rộng thẩm quyền tài phán củamình đối với các tội phạm khác hay không? Ngày nay, cùng với sự phát triển củatoàn cầu hoá, các tội phạm có tính chất quốc tế ngày càng trở nên nguy hiểm vớinhiều thủ đoạn tinh vi, gây hậu quả lớn cho cộng đồng quốc tế Ví dụ điển hình

có thể nói đến ở đây là tội phạm khủng bố và tội phạm ma tuý

Trên thực tế, văn bản dự thảo Quy chế đệ trình tại Hội nghị cấp cao vềviệc thành lập Tòa hình sự quốc tế cũng có đề cập đến nhiệm vụ xét xử các tộiphạm khủng bố và buôn bán ma tuý quốc tế của ICC và đa ra định nghĩa về cácloại tội phạm này Hầu hết các quốc gia tham dự Hội nghị đều thừa nhận 2 loạitội phạm trên là đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hởng đến tình hình kinh tế, chính trị,xã hội của nhiều nớc Tuy nhiên, các quốc gia vẫn cha đạt đợc sự thống nhấtchung về định nghĩa các tội phạm này Một số quốc gia cho rằng điều tra tộiphạm ma tuý vợt quá khả năng của Toà án Giải pháp đợc đa ra là các quốc gia

thành viên sẽ xem xét lại trong Hội nghị thẩm định năm 2009, và cân nhắc tộiphạm này vào danh sách các tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án Do đó,ICC không phải chỉ có thẩm quyền cố định đối với 4 loại tội phạm nêu trongQuy chế mà số lợng tội phạm có thể thay đổi tuỳ vào tình hình diễn biến tộiphạm và thoả thuận của quốc gia thành viên Hiện nay khủng bố quốc tế đang trởthành mối đe doạ của nhiều nớc, đặc biệt là sau vụ 11/9/2001 ở Mĩ Các nớcngày càng tích cực hợp tác chặt chẽ trong đấu tranh chống khủng bố Vì vậynhiều khả năng tội khủng bố sẽ đợc đa vào danh mục các tội phạm thuộc quyềntài phán của Tòa án.

Thứ hai, thẩm quyền theo lãnh thổ của ICC Thẩm quyền của ICC khôngchỉ giới hạn trong phạm vi các quốc gia thành viên mà trong một số trờng hợpcòn đặt ra đối với các quốc gia cha là thành viên của ICC, chẳng hạn: Trờng hợpquốc gia thứ ba, chấp nhận quyền tài phán của Tòa án (khoản 3 Điều 12) thì Tòa

án sẽ có thẩm quyền xét xử đối với tội phạm xảy ra trên lãnh thổ quốc gia hoặctội phạm đợc thực hiện trên tàu biển, tàu bay có đăng tịch tại quốc gia nói trên;hoặc quốc gia đó có bị cáo là công dân Hoặc trờng hợp vụ việc đợc Hội đồngBảo an thông báo cho Toà án theo quy định tại Chơng VII Hiến chơng Liên hợpquốc thì dù tội phạm không xảy ra trên lãnh thổ quốc gia thành viên và bị cáocũng không là công dân của quốc gia thành viên song Tòa án vẫn có thẩm quyềnxét xử

So với dự thảo Quy chế thẩm quyền này của Tòa án đã bị thu hẹp hơn vìtrong dự thảo còn quy định quốc gia nơi bị cáo bị giam giữ hoặc có ngời bị hại làcông dân cũng thuộc thẩm quyền xét xử của ICC

Thứ ba, thẩm quyền đơng nhiên của ICC Điều 12 khoản 1 Quy chế Romequy định "quốc gia trở thành thành viên của Quy chế này thì cũng chấp nhậnquyền tài phán của Toà án đối với các tội phạm nêu tại Điều 5" Nh vậy, một tộiphạm thuộc quyền tài phán của quốc gia song nếu quốc gia đó không muốn hoặckhông đủ khả năng tiến hành điều tra, truy tố thì ICC đơng nhiên có quyền thụ

lý Vấn đề quốc gia có thể tuyên bố chấp nhận thẩm quyền của Tòa án theo từng

vụ việc không đợc đặt ra Tuy nhiên, riêng đối với tội phạm chiến tranh trongvòng 7 năm kể từ khi Quy chế Rome có hiệu lực pháp luật, quốc gia liên quan cóquyền không chấp nhận thẩm quyền của Tòa án Quy định này phần nào hạn chếthẩm quyền đơng nhiên của Tòa án

3.1.3 Cách thức thực hiện

Trong qúa trình thực hiện thẩm quyền của mình ICC phải dựa trên cácnguyên tắc cơ bản sau:

Nguyên tắc không hồi tố (Điều 24): Tòa án chỉ có quyền tài phán đối với

những tội phạm thực hiện sau khi Quy chế này có hiệu lực Do đó, một quốc gia

trở thành thành viên của Quy chế này thì phải chấp nhận quyền tài phán của ICC

đối với các tội quy định tại Điều 5 Quy chế Còn đối với quốc gia trở thành thànhviên của Quy chế sau khi Quy chế có hiệu lực thì Toà án chỉ có thể thực hiệnquyền tài phán đối với các tội phạm xảy ra sau khi Quy chế có hiệu lực đối vớiquốc gia đó, trừ trờng hợp quốc gia trên tuyên bố theo Điều 12 khoản 3 Tức là

dù một quốc gia cha phải là thành viên song vẫn chấp nhận quyền tài phán củaTòa án vì mục đích trừng trị kẻ phạm tội Quốc gia chấp nhận quyền tài phán sẽhợp tác với ICC mà không có bất kỳ một sự chậm chễ hoặc ngoại lệ nào

Nguyên tắc không xét xử hai lần (Điều 20): Theo đó, không ai bị ICC xét

xử về một hành vi cấu thành tội phạm mà ngời đó đã bị ICC kết án hoặc tuyên vôtội Tơng tự nh vậy, không ai bị xét xử bởi một Tòa án khác về một tội phạmthuộc thẩm quyền của ICC mà ngời đó đã bị Tòa án này kết án hoặc tuyên vô tội

Đồng thời, không ai đã bị xét xử bởi một Tòa án khác về hành vi cấu thành tộidiệt chủng, chống nhân loại, tội phạm chiến tranh lại sẽ bị ICC xét xử về cùnghành vi đó

Nguyên tắc không có tội khi không có luật (Điều 22) và không có hình phạt khi không có luật (Điều 23): Theo Quy chế Rome thì không ai phải chịu

trách nhiệm hình sự theo Quy chế này, trừ khi hành vi của ngời đó cấu thành mộttội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa án vào thời điểm thực hiện hành vi đó.Việc định nghĩa tội phạm phải đợc giải thích nghiêm ngặt và không đợc hiểurộng ra theo phép loại suy Trờng hợp có nội dung không rõ ràng, định nghĩa đóphải đợc giải thích theo hớng có lợi cho ngời đang bị điều tra, truy tố hoặc kếttội Và Tòa án chỉ có thể đa ra các hình phạt cho ngời bị kết án theo những hìnhphạt quy định trong Quy chế

Nguyên tắc trách nhiệm hình sự cá nhân (Điều 25) và bình đẳng trớc pháp luật (Điều 27): Ngời phạm tội thuộc quyền tài phán của Tòa án phải chịu

trách nhiệm hình sự cá nhân và trách nhiệm hình sự cá nhân không ảnh hởng đếntrách nhiệm của quốc gia theo Luật quốc tế Quy chế Rome đợc áp dụng bình

đẳng đối với mọi ngời, không có bất kỳ sự phân biệt nào dựa trên thân phậnchính thức Cụ thể những thân phận chính thức nh Nguyên thủ quốc gia hoặc ng-

ời đứng đầu Chính phủ, thành phần của Chính phủ hay Nghị viện, dân biểu hoặcquan chức Chính phủ trong bất kỳ trờng hợp nào đều không là lý do để miễntrách nhiệm hình sự theo Quy chế cũng nh không là lý do để giảm hình phạt

Ngoài ra, ICC còn thực thi thẩm quyền tài phán của mình dựa trên một số

nguyên tắc khác nh: Trách nhiệm của của ngời chỉ huy và cấp trên; Nguyên tắc không áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với những tội phạm quy định tại Điều 5.

Bên cạnh các nguyên tắc Tòa án cũng cần xét đến các trờng hợp loại trừtrách nhiệm hình sự nếu tại thời điểm thực hiện hành vi:

+ Ngời phạm tội đang dới độ tuổi 18;

+ Ngời đó bị bệnh tâm thần hoặc có khiếm khuyết về tâm thần làm mấtkhả năng nhận thức và điều khiển hành vi;

+ Ngời đó đang trong tình trạng say làm mất khả năng nhận thức tính tráipháp luật hoặc tính chất của hành vi của mình hoặc khả năng kiểm soát hành vi

đó cho phù hợp với các yêu cầu của pháp luật ( trừ khi ngời đó tự nguyện làmmình say trong hoàn cảnh mà ngời đó đã biết, hoặc đã bất chấp nguy cơ, là dotình trạng say này họ có thể sẽ thực hiện hành vi cấu thành một tội phạm thuộcquyền tài phán của Toà án);

+ Ngời đó hành động một cách hợp lý để tự vệ hay bảo vệ ngời khác hoặctrong trờng hợp tội phạm chiến tranh, bảo vệ những tài sản thiết yếu cho sự tồntại của ngời đó hay ngời khác hoặc những tài sản thiết yếu cho việc hoàn thànhnhiệm vụ quân sự, chống lại việc sử dụng vũ lực bất hợp pháp và sắp xảy ra mộtcách tơng xứng với mức độ đe doạ đối với ngời đó, ngời khác hoặc tài sản đợcbảo vệ;

+ Hành vi bị coi là cấu thành một tội phạm thuộc quyền tài phán của Tòa

án đợc thực hiện do bị ép buộc xuất phát từ mối đe doạ sắp bị giết hoặc tiếp tụchay sắp bị gây thơng tích nghiêm trọng đối với ngời đó hoặc ngời khác và ngời

đó hành động một cách cần thiết và hợp lý để tránh đợc mối đe doạ này, với điềukiện ngời này không có ý định gây ra thiệt hại nặng hơn so với thiệt hại cầntránh;

+ Một tội phạm thuộc quyền tài phán của Toà án đợc một ngời thực hiện

mà ngời đó có nghĩa vụ pháp lý phải tuân thủ mệnh lệnh của Chính phủ hoặc cấptrên; ngời đó không biết rằng mệnh lệnh đó là trái pháp luật; mệnh lệnh đókhông trái pháp luật một cách rõ ràng Riêng đối với mệnh lệnh thực hiện tội diệtchủng, tội chống nhân loại là loại mệnh lệnh rõ ràng trái pháp luật nên không thểviện dẫn lý do mệnh lệnh không mang tính trái pháp luật rõ ràng để loại bỏ tráchnhiệm hình sự của ngời phạm tội

Tòa án sẽ quyết định việc áp dụng các căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự

đối với từng trờng hợp cụ thể Ngoài ra sai sót về luật hoặc về sự kiện cũng cóthể là một trong những căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự nếu những sai sót này

đã dẫn đến việc xác định sai về yếu tố tâm thần cần thiết để cấu thành tội phạm

Vấn đề thực hiện thẩm quyền tài phán của Tòa hình sự quốc tế đợc thựchiện theo Điều 13 Quy chế Rome Theo đó, ICC có thể thực hiện quyền tài phán

đối với các tội phạm nêu tại Điều 5 và phù hợp với các quy định trong Quy chếnếu:

+ Vụ việc trong đó một hay nhiều tội phạm nêu trên xảy ra đợc quốc giathành viên thông báo cho Trởng Công tố;