nghiên cứu nấm rhizoctonia solani kuhn hại một số cây trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng hà nội và biện pháp phòng trừ

B GIO DC V O TO TRNG I HC NễNG NGHIP H NI - - INH VN CHNG NGHIấN CU NM RHIZOCTONIA SOLANI KUHN HI MT S CY TRNG CN V XUN Hẩ NM 2008 VNG H NI V BIN PHP PHềNG TR LUN VN THC S NễNG NGHIP Chuyờn ngnh: BO V THC VT Mó s : 60.62.10 Ngi hng dn khoa hc: TS TN DNG H NI - 2008 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip i Lời cam đoan Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực cha đợc sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn đ đợc cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn đợc rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 15 tháng 09 năm 2008 Tác giả Đinh Vân Chởng Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip i Lời cảm ơn Để hoàn thành luận văn này, cố gắng nỗ lực thân, nhận đợc nhiều quan tâm giúp đỡ nhiệt tình thầy cô, bạn bè, ngời thân quan đơn vị Trớc tiên xin chân thành cảm ơn thầy, cô khoa Nông học khoa Sau đại học trờng Đại học Nông nghiệp Hà Nội đ trực tiếp giảng dạy, trang bị kiến thức bổ ích suốt thời gian qua Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo TS Đỗ Tấn Dũng, ngời đ tận tình hớng dẫn, giúp đỡ động viên trình thực đề tài hoàn thiện luận văn Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành tới nhân dân địa phơng huyện Gia Lâm, Đông Anh, Quốc Oai thành phố Hà Nôi đ giúp đỡ tận tình thời gian thực đề tài Hà Nội, ngày 15 tháng 09 năm 2008 Học viên : Đinh Vân Chởng Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip ii Mục lục Lời cam đoan i Lời cảm ơn .ii Mục lục iii Danh mục bảng vii Danh mục biểu đồ ix Danh mc cỏc nh x Mc lc Mở đầu i 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 2 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 2.1 Những nghiên cứu nớc 2.1.1 Phân bố địa lý tác hại nấm Rhizoctonia solani Kuhn gây bệnh lở cổ rễ 2.1.2 Triệu chứng gây hại đặc điểm sinh học nấm Rhizoctonia solani Kuhn 2.1.3 Phân loại nhóm AG nấm Rhizoctonia solani Kuhn .7 2.1.4 Phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani Kuhn 2.1.5 Biện pháp phòng trừ .10 2.2 Những nghiên cứu nớc 12 Vật liệu, nội dung phơng pháp nghiên cứu 18 3.1 Đối tợng, vật liệu, địa điểm thời gian nghiên cứu 18 3.1.1 Đối tợng nghiên cứu 18 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 18 3.1.3 Môi trờng để phân lập nuôi cấy nấm 18 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip iii 3.1.3.1 Môi trờng nớc cất agar (WA) 18 3.1.3.2 Môi trờng khoai tây gluco agar (PGA) 19 3.1.3.3 Môi trờng khoai tây carốt agar (PCA) 19 3.1.3.4 Môi trờng cà rốt agar (CA) 20 3.1.4 Thời gian địa điểm thực tập 20 3.3 Nội dung nghiên cứu 21 3.4 Phơng pháp nghiên cứu 21 3.4.1 Phơng pháp điều tra, nghiên cứu đồng ruộng 21 3.4.2 Phơng pháp phân lập, nghiên cứu nấm Rhizoctonia solani Kuhn .21 3.4.2.1 Phân lập giám định nấm Rhizoctonia solani Kuhn 21 3.4.2.2 Kỹ thuật cấy truyền nấm 22 3.4.2.3 Nghiên cứu đặc hình thái nấm Rhizoctonia solani Kuhn 22 3.4.2.4 Nghiên cứu đặc điểm sinh học nấm Rhizoctonia solani Kuhn 22 3.4.3 Nghiên cứu phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani Kuhn 23 3.4.4 Thí nghiệm lây bệnh nhân tạo nhà lới 24 3.4.5 Khảo sát khả phòng trừ nấm Rhizoctonia solani Kuhn nấm đối kháng Trichoderma viride môi trờng nhân tạo chậu vại 24 3.4.5.1 Khảo sát khả phòng trừ nấm Rhizoctonia solani Kuhn nấm đối kháng Trichoderma viride môi trờng PGA 24 3.4.5.2 Khảo sát khả phòng trừ nấm Rhizoctonia solani Kuhn nấm đối kháng Trichoderma viride chậu vại 25 3.4.5.3 Khảo sát hiệu lực phòng trừ nấm Rhizoctonia solani Kuhn số thuốc hoá học môi trờng nhân tạo .25 3.5 Phơng pháp tính toán sử lý số liệu .26 Kết nghiên cứu thảo luận 27 4.1 Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè Hà Nội năm 2008 27 4.1.1 Nhận biết triệu chứng bệnh lở cổ rễ đồng ruộng 27 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip iv 4.1.2 Nguyên nhân gây bệnh lở cổ rễ .27 4.1.3 Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vờn ơm vụ xuân hè năm 2008 vùng Quốc Oai Hà Nội .31 4.1.4 Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Gia Lâm Hà Nội 32 4.1.5 Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Đông Anh Hà Nội 35 4.1.6 Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn chân đất khác vụ xuân hè năm 2008 vùng Gia Lâm Hà Nội .37 4.1.7 Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ công thức luân canh khác vụ xuân hè năm 2008 vùng Đông Anh Hà Nội .39 4.1.8 Diễn biến bệnh lở cổ rễ cà chua vụ xuân hè năm 2008 x Đa Tốn Gia Lâm Hà Nội 40 4.2 Nghiên cứu số đặc điểm sinh học phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani Kuhn 42 4.2.1 ảnh hởng môi trờng nuôi cấy đến khả phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn 42 4.2.2 ảnh hởng nhiệt độ đến khả phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn 44 4.2.3 ảnh hởng pH môi trờng đến khả phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn 46 4.2.5 Thí nghiệm lây bệnh nhân tạo xác định phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani Kuhn 49 4.3 Nghiên cứu khả phòng trừ nấm Rhizoctonia solani Kuhn gây bệnh lở cổ rễ .52 4.3.1 Khảo sát khả đối kháng Trichoderma viride với nấm Rhizoctonia solani Kuhn gây bệnh lở cổ rễ cà chua, da chuột đậu đũa môi trờng PGA 52 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip v 4.3.2 Khảo sát khả phòng trừ nấm Trichoderma viride nấm Rhizoctonia solani điều kiện chậu vại 58 4.3.3 Khảo sát hiệu lực phòng trừ số thuốc hoá học với nấm Rhizoctonia solani gây bệnh lở cổ rễ .62 Phần 5: Kết luận đề nghị 66 5.1 Kết luận 66 5.2 Đề nghị .68 Tài liệu tham khảo .69 Phụ lục 74 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip vi Danh mục bảng Bảng 1: Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Quốc Oai Hà Nội 31 Bảng : Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Gia Lâm - Hà Nội .33 Bảng 3: Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Đông Anh Hà Nội 35 Bảng : Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rế số trồng cạn chân đất khác vụ xuân hè năm 2008 vùng Gia Lâm Hà Nội .37 Bảng 5: Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ công thức luân canh khác vụ xuân hè năm 2008 vùng Đông Anh Hà Nội 39 Bảng 6: Diễn biến bệnh lở cổ rễ cà chua giống VL2910 vụ xuân hè năm 2008 x Đa Tốn-Gia Lâm-Hà Nội 41 Bảng 7: ảnh hởng môi trờng tới phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn hại cà chua 43 Bảng 8: ảnh hởng nhiệt độ tới phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn hại cà chua .45 Bảng ảnh hởng pH môi trờng đến khả phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn 47 Bảng 10: Xác định phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani Kuhn đậu đũa 50 Bảng 11: Xác định phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani cà chua .51 Bảng 12: Xác định phạm vi ký chủ nấm Rhizoctonia solani da chuột 52 Bảng13: Khảo sát khả đối kháng nấm Trichoderma viride với nấm Rhizoctonia solani gây bệnh lở cổ rễ cà chua 53 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip vii Bảng 14 Khảo sát khả đối kháng nấm T viride với nấm R solani gây bệnh lở cổ rễ đậu đũa 55 Bảng 15: Khảo sát khả đối kháng nấm T viride với nấm R solani gây bệnh lở cổ rễ da chuột 57 Bảng 16: Khả phòng trừ nấm T.viride nấm R.solani gây bệnh lở cổ rễ c chua điều kiện chậu vại 59 Bảng 17: Khả phòng trừ nấm T.viride nấm R.solani gây bệnh lở cổ rễ da chuột điều kiện chậu vại 60 Bảng 18: Khả phòng trừ nấm T.viride nấm R.solani gây bệnh lở cổ rễ đậu đũa điều kiện chậu vại 62 Bảng 19: ảnh hởng số thuốc hoá học đến phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn 64 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip viii Danh mục biểu đồ Biểu đồ 1: Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Gia Lâm - Hà Nội .33 Biều đồ 2: Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rễ số trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Đông Anh Hà Nội 36 Biểu đồ : Mức độ nhiễm bệnh lở cổ rế số trồng cạn chân đất khác vụ xuân hè năm 2008 vùng Gia Lâm Hà Nội 38 Biểu đồ 4: Diễn biến bệnh lở cổ rễ cà chua giống VL2910 vụ xuân hè năm 2008 x Đa Tốn-Gia Lâm-Hà Nội vụ 41 Biểu đồ 5: ảnh hởng môi trờng tới phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn hại cà chua 43 Biểu đồ 6: ảnh hởng nhiệt độ tới phát triển nấm Rhizoctonia solani Kuhn hại cà chua 45 Biu ủ 7: Khảo sát khả đối kháng nấm T viride với nấm R solani (sau 72h) gây bệnh lở cổ rễ cà chua 54 Biêu đồ 8: Khảo sát khả đối kháng nấm T viride với nấm R solani (sau 72h) gây bệnh lở cổ rễ đậu đũa 55 Biểu đồ 9: Khảo sát khả đối kháng nấm T viride với nấm R solani (sau 72h) gây bệnh lở cổ rễ da chuột 58 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip ix of Plant Pathogenic Fungi (G.S Sidhu, ed.), pp 535-552 23 Anderson, N.A (1982) The genetics and pathology of Rhizoctonia solani Ann Rev Phytopathol, pp 329-347 24 Carling, D E., Leiner, R H., Kebler, K M (1986), Characterization of an undescribed anastomosis group of Rhizoctonia solani Phytopathology (76), pp 1064(Abstr.) 25 Carling DE, Leiner RH, Kebler KM (1987) Characterization of a new anastomosis group (AG-9) of Rhizoctonia solani Phytopathology 26 Cading DE, Kuninaga S (1990), DNA base sequence homology in Rhizoctonia solani Kuhn: inter- and intragroup relatedness of anastomosis group-9, Phytopathology, (80), pp 62-64 27 Denis Persley (1994), Diseases of Vegetable Crops, Department of Primary Industries Queensland 28 Gunnell, P S., Webster, R K, (1984), Aggregate sheath spot of rice in California Plant Dis, Pp 529-531 29 Harman GE, Howell CR., Viterbo A, Chet I, M Lorito (2004) Trichoderma spp Opportunistic avirulent plant symbionts Nature Microbiol Rev, pp 43-56 30 Inagaki K (1993), Annual changes in outbreak of rice sclerotial diseases caused by Rhizoctonia and Sclerotium spp in paddy fields, Kansai Plant Prot, pp 13-18 31 Kataria, H R., Gisi U (1989), Recovery from soil and sensitivity to fungicides of Rhizoctonia cerealis and R solani, Mycol Res 92:458-462 32 Khara S.H, Hadwan H.A (1990), invivo studies antagonism of Trichoderma spp aganst Rhizoctonia solani the causal agent of tomato, Pland diseases research, India 33 Khetmalas, M.B et al (1984) Soil fungi antagonistic to plant pathogen Agriculture El Biological control agents, p 62 -63 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 71 34 Kuninaga S, Yokosawa R 1985, DNA base sequence homology in Rhizoctonia solani Kuhn VI Genetic relatedness among seven anastomosis groups Ann, Phytopathol Soc Jpn (51), pp 127-130 35 Li S D., Chen Y X (1989) A selective medium for Rhizoctonia solani Kuhn Acta phytopathologica Sinica, pp 189-192 (in Chinese) 36 Mathew KA, Gupta SK (1996), Studies on web blight of French bean caused by Rhizoctonia solani and its management, Indian J Mycol Plant Pathol, pp171177 37 Matsumoto, T., Yamamoto, W., Hirane, S (1932), Physiology and parasitology of the fungi generally referred to as Hypochnussa sakii Shirai.I Differentiation of the strains by meanso fhypha! fusion and culture in differential media J Soc Trop Agric (4), pp 70-88 38 Mordue JEM, Currah RS, Bridge PD (1989), An integrated approach to Rhizoctonia taxonomy cultural, biochemical and numerical techniques Mycol Res, pp7890 39 Muyolo NG, Lipps PE, Schmitthenner AF (1993), Anastomosis grouping and variation in virulence among isolates of Rhizoctonia solani associated with dry bean and soybean in Ohio and Zaire Phytopathology, pp 438444 40 Neate SM, Warcup JH (1985), Anastomosis grouping of some isolates of Thanatephorus cucumeris from agricultural soils in south Australia Trans Br Mycol Soc, pp 615620 41 Ogoshi A (1975), Studies on the anastomosis groups of Rhizoctonia solani Kuhn Jpn Agric Res 9:198203 42 Ogoshi, A., Ui, T (1983), Diversity of clones within an anastomosis group of Rhizoctonia solani Kiihn in a field Ann Phytopathol Soc Jpn (49), pp 239-245 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 72 43 Ogoshi A (1987), Ecology and pathogenicity of anastomosis and intraspecific groups of Rhizoctonia solani Kuhn Annu Rev Phytopathol (25), pp 125143 44 Papavizas GC, Adams PB, Lumsden RD, Lewis JA, Dow RL, et al (1975), Rhizoctonia solani: Biology and Pathology Berkeley: Univ California Press 300 pp 45 Parmeter JR, Whitney HS Jr (1970), Taxonomy and nomenclature of the perfect state In: Parmeter JR Jr (ed.), Rhizoctonia solani Biology and Pathology, Berkley, USA, University of California Press, pp 619 46 Sneh, B., Burpee, L., Ogoshi, A (1991) Identification of Rhizoctonia Species American Phytopathological Society, St Paul, MN 47 Takahashi, K., Matsuura, Y (1954), Studies on the plant diseases caused by Rhizoctonia solani Kiihn V On the taxonomic studies of Rhizoctonia solani Kuhn Sci Rep Fac Agric Lbaraki Univ.( 2), pp 9-18 48 Ui T., Naiki T Akimoto M (1976) A sieving-flotation technique using hydrogen peroxide solution for determination of Rhizoctonia solani Kuhn in soil Annals of Phytopathological Society of Japan (42), pp 46-48 49 Upmanyu S, Gupta SK, Shyam KR, Kaur R (2003) Patterns of variation among isolates of Rhizoctonia solani Indian Phytopathol, pp 56 50 Van Bruggen A H C., Arneson P A, (1986), Quantitative recovery of Rhizoctonia solani in soil, Plant Disease (70), pp 320-323 51 Vincelli, P C., Beaupro, C M.-S (1989), Comparison of media for isolating Rhizoctonia solani from soil Plant Dis, pp 1014 - 1017 52 Weller, D M.(1985), Application of fluorescent pseudomonads to control root diseases See Ref 10, pp 137- 40 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 73 Phụ lục Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 74 Xỏc ủnh phm vi ký ch ca nm Rhizoctonia solani trờn cõy da chut SUMMARY Count Sum Average Variance DCV 236.6667 78.9 14.81481 DC 280 93.3 11.11111 XH 186.6667 62.2 25.92593 Cbat 140 46.7 33.33333 CC 203.3333 67.8 25.92593 LAC 246.6667 82.2 14.81481 DT 223.3333 74.4 48.14815 CB 150 50.0 11.11111 BX 253.3333 84.4 14.81481 NL1 626.6667 69.62963 345.679 NL2 643.3333 71.48148 175.3086 NL3 650 72.22222 275 ANOVA Source of Variation Rows SS 6000 df MS F P-value F crit 750 32.61745 1.75E-08 2.591096 0.697987 0.512118 3.633723 Columns 32.09877 16.04938 Error 367.9012 16 22.99383 Total 6400 26 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 75 Xỏc ủnh phm vi ký ch ca nm Rhizoctonia solani trờn cõy c chua Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum Average Variance DCV 220 73.3 11.11111 DC 160 53.3 100 XH 133.3333 44.4 25.92593 Cbat 250 83.3 11.11111 CC 280 93.3 11.11111 LAC 216.6667 72.2 3.703704 DT 190 63.3 11.11111 CB 136.6667 45.6 25.92593 BX 200 66.7 33.33333 NL1 590 65.6 263.8889 NL2 573.3333 63.7 370.679 NL3 623.3333 69.3 227.1605 ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value F crit Rows 6571.193 821.3992 40.73469 3.34E-09 2.591096 Columns 144.0329 72.01646 3.571429 0.052194 3.633723 Error 322.6337 16 20.16461 Total 7037.86 26 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 76 Xỏc ủnh phm vi ký ch ca nm Rhizoctonia solani trờn cõy ủu Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum Average Variance DCV 270 90 11.11111 DC 246.6667 82.2 3.703704 XH 186.6667 62.2 3.703704 Cbat 153.3333 51.1 3.703704 CC 220 73.3 11.11111 LAC 260 86.7 11.11111 DT 253.3333 84.4 3.703704 CB 156.6667 52.2 3.703704 BX 200 66.7 11.11111 NL1 643.3333 71.5 180.8642 NL2 650 72.2 272.2222 NL3 653.3333 72.59259 218.8272 df MS F ANOVA Source of Variation SS Rows 5255.144 656.893 Columns 5.761317 2.880658 Error 120.1646 16 7.510288 Total 5381.07 26 P-value F crit 87.46575 9.69E-12 2.591096 0.383562 3.633723 0.68753 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 77 Kh nng phũng tr ca nm T viride ủi vi nm R solani gõy bnh l c r trờn da chut ủiu kin chu vi Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum Average Variance CT1 273.3333 91.11111 25.92593 CT2 93.33333 31.11111 3.703704 CT3 156.6667 52.22222 25.92593 CT4 173.3333 57.77778 25.92593 NL1 NL2 236.6667 59.16667 810.1852 NL3 230 230 57.5 484.2593 57.5 610.1852 ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value F crit Rows 5558.333 1852.778 71.46429 4.37E-05 4.757063 Columns 7.407407 3.703704 0.142857 0.869741 5.143253 Error 155.5556 25.92593 Total 5721.296 11 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 78 Kh nng phũng tr ca nm T viride ủi vi nm R solani gõy bnh l c r trờn c chua ủiu kin chu vi Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum Average Variance CT1 266.7 88.9 3.63 CT2 83.2 27.73333 25.96333 CT3 146.6 48.86667 25.96333 CT4 190 63.33333 11.22333 NL1 219.9 54.975 811.8892 NL2 230 57.5 649.4467 NL3 236.6 59.15 551.63 ANOVA Source of Variation SS df MS F P-value F crit Rows 5940.709 1980.236 121.0064 9.35E-06 4.757063 Columns 35.37167 17.68583 1.080729 0.397329 5.143253 Error 98.18833 16.36472 Total 6074.269 11 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 79 Kh nng phũng tr ca nm T viride ủi vi nm R solani gõy bnh l c r trờn ủu ủiu kin chu vi Anova: Two-Factor Without Replication SUMMARY Count Sum Average Variance CT1 253.3 84.43333 103.8533 CT2 70 23.33333 11.22333 CT3 133.3 44.43333 25.96333 CT4 170 56.66667 11.22333 NL1 206.7 51.675 731.1492 NL2 216.6 54.15 801.5567 NL3 203.3 50.825 513.3892 ANOVA Source of Variation Rows SS df MS F P-value F crit 5857.63 1952.543 41.74257 0.000205 4.757063 23.87167 11.93583 0.255171 0.782785 5.143253 Error 280.655 46.77583 Total 6162.157 11 Columns Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 80 Trm Lỏng Thnh ph H Ni Nm 2008 NHIT KHễNG KH TRUNG BèNH NGY n v: 0C Ngy 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 TB Tháng 12 18.8 20.2 20.8 20 20.4 19.7 19.1 20.9 21.9 22.1 22.9 22.4 22.7 21.6 21.8 21.9 22.1 21.8 18.3 19.6 23.5 24.2 19.3 17.4 17.6 16.3 16.8 18.8 17 16.8 15.3 20.06 Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng 14.5 13.3 13.4 15 16.9 17.4 18 19.4 20.2 21.2 22.7 21.8 21.5 14.3 11.5 12.3 13.8 14.5 15.1 17.7 15.9 11.5 11.9 12.1 11.1 12.4 11.3 10.6 10.7 10.1 8.7 14.86 7.1 9.3 11.3 11.8 12.5 12.5 11.4 12.5 12.4 11.9 11.2 11.5 12.2 11.5 12.8 13.8 11.6 11.5 11.8 13.9 16.2 17.2 19.7 18.8 17.8 17 13.8 14.7 14.4 15.4 17 19.1 18.1 18.3 19.2 19.2 19 18.9 19 20.4 19.9 19.2 20.4 20.3 21.5 23.3 23.2 21.9 21.8 23.9 22.5 21.8 20.7 21.2 20.5 19.5 22.1 24.7 23.8 21.5 20.56 19.5 18.4 18.7 20.7 22.7 24.8 25.6 26.6 27.4 25.1 25.2 25.7 24.4 24.9 25 25.2 25.4 26.1 26.5 27 27.2 26.2 22.4 21.3 22.4 22.7 24.1 24.5 24.9 25.5 26.5 27.6 27.4 28.2 24.4 24.5 27.2 28.1 27.3 23.1 23.9 25.5 26.8 26.1 25.9 26.3 26.9 26.7 23 24.2 25.9 26.2 27.6 28.7 28.5 29.3 31.1 28.8 31 28.1 25.4 26.78 13.24 24.20 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 81 Trm Lỏng Thnh ph H Ni Nm 2008 M KHễNG KH TNG I TRUNG BèNH NGY n v: % Thỏng Thỏng Thỏng Thỏng Thỏng Thỏng Ngy 12 80 58 93 77 96 89 77 61 83 72 94 85 66 73 71 67 95 88 75 77 74 72 95 86 73 78 86 83 96 93 74 82 72 85 91 90 79 92 86 88 90 89 80 87 70 87 86 86 85 85 63 86 79 85 87 87 70 91 93 82 10 86 83 71 86 95 67 11 86 84 67 89 93 75 12 85 86 60 96 95 73 13 80 89 61 95 86 70 14 86 91 69 93 88 81 15 93 69 72 96 89 80 16 93 64 96 88 83 79 17 92 83 95 90 82 89 18 89 95 95 92 82 88 19 88 94 78 91 87 84 20 86 99 77 92 89 83 21 88 95 81 96 93 88 22 89 86 78 69 81 88 23 80 79 89 73 75 87 24 82 95 97 76 77 85 25 92 89 91 87 81 82 26 94 86 61 89 84 75 27 93 97 67 91 75 65 28 73 92 72 88 83 79 29 73 96 96 86 84 30 62 88 97 85 31 82.77 84.52 77.41 86.39 87.30 82.58 TB Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 82 Trm Lỏng Thnh ph H Ni Nm 2008 LNG MA THI ON n v: mm Ngy 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 TB Thỏng 12 0 0 0 0 0 0 0 0.5 1.8 0.7 0.1 0 3.2 5.2 0 0 0.3 0 0.38 Thỏng Thỏng Thỏng Thỏng Thỏng 0 0 0 0 0 0 0 0.1 0 2.1 1.9 12.9 0.1 0 1.7 4.9 9.8 1.18 0.3 0 1.4 0 0 0 0 0 0.5 0 0 0 2.8 2.7 0.3 0.6 0 0 0 0 0 0 0.3 0.2 0.6 4.4 0.3 4.1 0.2 0.8 0.1 0 0 1.8 2.8 0.1 0 10.3 0.84 2.3 5.6 0.7 0.5 0.1 0 0 0 26.1 9.2 5.6 0.3 0 0 1.1 0.4 0 0 1.3 0.7 1.5 0 8.1 0.4 0 6.4 52.7 0 0 0 62.9 18.8 2.2 0 0 44.5 1.4 0 36.2 25.2 8.40 0.68 1.80 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 83 Trm Lỏng Thnh ph H Ni Nm 2008 S GI NNG TRONG NGY n v: gi Ngy 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 TB Thỏng 12 5.5 1.2 0.6 2.3 2.4 0.6 3.1 4.4 5.5 4.3 1.9 0.9 0 0 0 0 0 0 0 0 1.05 Thỏng 7.8 9.4 8.5 8.0 3.9 0.8 6.9 4.8 7.4 6.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.08 Thỏng 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.2 8.1 8.3 0 0 2.7 0.94 Thỏng 9.0 8.7 8.3 8.9 0.5 0 0 5.2 0 0 2.7 0 0.1 0 5.3 5.5 0 0.5 3.2 0 1.87 Thỏng 0 0 3.4 0.7 6.1 6.9 0 0 7.1 1.6 2.3 8.4 9.4 6.8 3.6 0 0.2 0.5 1.4 1.4 2.2 4.3 0.3 2.35 Thỏng 2.9 4.6 3.0 7.8 0.5 7.2 7.5 3.2 1.1 5.4 4.6 9.9 6.3 9.2 7.6 4.5 1.3 8.9 1.2 6.6 6.0 5.8 8.3 10.9 4.3 10.5 4.3 1.6 5.00 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 84 Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun thc s khoa hc Nụng nghip 85 [...]... solani Kuhn hại một số cây trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 vùng Hà Nội và biện pháp phòng trừ Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun vn thc s khoa hc Nụng nghip 1 1.2 Mục đích và yêu cầu của đề tài 1.2.1 Mục đích - Điều tra tình hình bệnh lở cổ rễ hại một số cây trồng cạn vụ xuân hè năm 2008 tại vùng Hà Nội; nghiên cứu một số đặc điểm sinh học và phạm vi ký chủ của nấm Rhizoctonia solani Kuhn; biện pháp phòng trừ. .. phòng trừ nấm Rhizoctonia solani Kuhn bằng nấm đối kháng Trichoderma viride và thuốc hoá học 1.2.2 Yêu cầu - Điều tra tính phổ biến của bệnh lở cổ rễ trên một số cây trồng cạn thuộc vùng Hà Nội vụ xuân hè 2008 - Nghiên cứu một số đặc điểm sinh học của nấm Rhizoctonia solani Kuhn Xác định phạm vi ký chủ của nấm Rhizoctonia solani Kuhn - Khảo sát khả năng phòng trừ nấm gây bệnh lở cổ rễ bằng nấm đối kháng... chết cây con.[5] Do tính chất và đặc điểm gây hại của bệnh lở cổ rễ do nấm Rhizoctonia solani Kuhn gây ra, xuất phát từ thực tiễn sản xuất cùng với việc nghiên cứu và các biện pháp phòng trừ cụ thể, đợc sự đồng ý và phân công của Bộ môn Bệnh cây - Khoa Nông học, Trờng Đại học Nông nghiệp - Hà Nội dới sự hớng dẫn của T.S Đỗ Tấn Dũng chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu nấm Rhizoctonia solani. .. nguồn Rhizoctonia solani AG-4 gây bệnh 2.1.4 Phạm vi ký chủ của nấm Rhizoctonia solani Kuhn Matsumoto, T và CTV (1932)[37] đ điều tra đợc hơn 200 nguồn nấm Rhizoctonia solani từ 59 loại cây trồng khác nhau và ở các vùng khác nhau của Nhật bản Kết quả cho thấy nấm Rhizoctonia solani gây hại hầu hết trên các cây ăn quả, cây rau và cây cảnh, chúng xâm nhiễm và gây hại cả trong vờn ơm, nhà kính và cả ngoài... kháng sinh, sử dụng biện pháp canh tác, biện pháp sinh học và đặc biệt là dùng biện pháp phòng trừ tổng hợp Trong những năm gần đây, việc phòng chống bệnh nấm Rhizoctonia solani gây ra bằng biện pháp sinh học đợc đẩy mạnh nghiên cứu ở nhiều nớc trên thế giới Phòng trừ bằng biện pháp sinh học trong bệnh cây chủ yếu là khai thác và sử dụng các vi sinh vật đối kháng Nhiều công trình nghiên cứu về vi sinh vật... ĐHNN- Hà Nội Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun vn thc s khoa hc Nụng nghip 20 3.3 Nội dung nghiên cứu - Tiến hành điều tra, thu thập mẫu bệnh lở cổ rễ trên đồng ruộng, xác định mức độ phổ biến và mức độ gây hại của bệnh trên các cây trồng cạn vụ xuân hè 2008 tại Hà Nội - Tìm hiểu đặc điểm hình thái, sinh học, và xác định phạm vi ký chủ của nấm của nấm Rhizoctonia solani Kuhn - Khảo sát khả năng phòng trừ nấm. .. và CTV, 2002)[17] Tỉ lệ bệnh do nấm bệnh gây ra trên cây cải bắp ở vụ xuân vào giai đoạn chuẩn bị thu hoạch dao động từ 9 - 99% ở các vùng trồng rau xung quanh Hà Nội Nh vậy nấm Rhizoctonia solani đều có thể phát triển và gây bệnh trên đồng ruộng ở hầu hết các thời vụ trồng cải bắp ở các tỉnh phía Bắc nớc ta, kể cả vụ cải bắp chịu nhiệt vụ hè thu và vụ đông chính vụ. [17] Phân bố của các chủng nấm Rhizoctonia. .. Rhizoctonia solani tấn công hàng trăm cây trồng khác nhau nh cải bắp, đậu đỗ, da chuột, củ cải đờng, cần tây, cà rốt,vv Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun vn thc s khoa hc Nụng nghip 9 Nấm Rhizoctonia solani là loài nấm đa thực ký sinh trên nhiều loại thuộc các họ cây trồng và gây thiệt hại đáng kể cho vùng trồng trọt trên toàn thế giới 2.1.5 Biện pháp phòng trừ Vấn đề phòng trừ bệnh do nấm Rhizoctonia solani. .. khác nhau và gây thiệt hại nặng cho sản xuất nông nghiệp Vì vậy nghiên cứu về nấm Rhizoctonia solani gây bệnh lở cổ rễ là một vấn đề cấp bách và có ý nghĩa thực tế Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun vn thc s khoa hc Nụng nghip 17 3 Vật liệu, nội dung và phơng pháp nghiên cứu 3.1 Đối tợng, vật liệu, địa điểm và thời gian nghiên cứu 3.1.1 Đối tợng nghiên cứu Bệnh lở cổ rễ do nấm Rhizoctonia solani Kuhn gây... viride và bằng một số thuốc hoá học Trng i hc Nụng nghip H Ni Lun vn thc s khoa hc Nụng nghip 2 2 Tổng quan vấn đề nghiên cứu 2.1 Những nghiên cứu ngoài nớc 2.1.1 Phân bố địa lý và tác hại của nấm Rhizoctonia solani Kuhn gây bệnh lở cổ rễ Rhizoctonia solani Kuhn đ đợc phát hiện lần đầu tiên trên cây khoai tây ở Châu Âu Năm 1858, và đ đợc Kuhn mô tả chi tiết.[35] Theo Li S D và CTV (1989)[35] nấm Rhizoctonia