Luận văn thạc sĩ ảnh hưởng của dòng tiền, khả năng thanh khoản và đòn bẩy đến quyết định đầu tư của công ty bất động sản niêm yết

BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING HOÀNG THỊ HẢI YẾN ẢNH HƯỞNG CỦA DÒNG TIỀN, KHẢ NĂNG THANH KHOẢN VÀ ĐÒN BẨY ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING HOÀNG THỊ HẢI YẾN ẢNH HƯỞNG CỦA DÒNG TIỀN, KHẢ NĂNG THANH KHOẢN VÀ ĐÒN BẨY ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số: 603112 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS ĐÀO DUY HUÂN TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tp Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 08 năm 2014 Người cam đoan Hoàng Thị Hải Yến i LỜI CẢM TẠ Trước tiên, xin gửi lời cảm ơn đến tất quý thầy cô giảng dạy chương trình Cao học tài ngân hàng khóa 1, người truyền đạt cho kiến thức hữu ích tài làm sở cho thực tốt luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Đào Duy Huân tận tình hướng dẫn cho thời gian thực luận văn Trong trình thực luận văn Thầy hướng dẫn, bảo cho nhiều kinh nghiệm thời gian thực đề tài Sau xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến gia đình tạo điều kiện tốt cho suốt trình học thực luận văn Do thời gian có hạn kinh nghiệm nghiên cứu khoa học chưa nhiều nên luận văn nhiều thiếu sót, mong nhận ý kiến góp ý Thầy/Cô anh chị học viên Tp.HCM, tháng 08 năm 2014 Học viên Hoàng Thị Hải Yến ii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM TẠ ii MỤC LỤC iii TÓM TẮT vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG viii CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1.2 Lý nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Mục tiêu nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Các bước nghiên cứu 1.7 Đóng góp nghiên cứu 1.8 Kết cấu luận văn nghiên cứu 10 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 11 2.1 Khái niệm 11 2.1.1 Khái niệm dòng tiền 11 2.1.2 Khái niệm Khả khoản 12 2.1.3 Khái niệm đòn bẩy 12 2.1.4 Khái niệm định đầu tư 13 2.2 Mối quan hệ định đầu tư dòng tiền, khả khoản đòn bẩy 14 2.2.1 Mối quan hệ định đầu tư dòng tiền 14 2.2.2 Mối quan hệ định đầu tư khả khoản 15 2.2.3 Mối quan hệ định đầu tư đòn bẩy 15 iii 2.3 Ảnh hưởng số yếu tố đến định đầu tư 22 2.4 Mô hình lý thuyết 23 2.5 Tóm tắt 24 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Tổng quan thị trường BĐS 25 3.1.1 Khái niệm BĐS thị trường BĐS 25 3.1.1.1 Khái niệm BĐS 25 3.1.1.2 Khái niệm thị trường Bất động sản: 25 3.1.2 Đặc điểm thị trường Bất động sản 26 3.1.3 Sự hình thành thị trường BĐS Việt Nam 29 3.1.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến thị trường BĐS 33 3.1.5 Thị trường BĐS năm 2013 36 3.2 Mô hình nghiên cứu 40 3.2.1 Đề xuất mô hình nghiên cứu 40 3.2.2 Đo lường biến nghiên cứu 41 3.3 Giả thuyết nghiên cứu 45 3.4 Thống kê mô tả lựa chọn phương pháp ước lượng hồi quy 47 3.4.1 Thống kê mô tả 47 3.4.2 Lựa chọn phương pháp ước lượng hồi quy 48 3.5 Tóm tắt 48 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 49 4.1 Kết nghiên cứu với OLS, REM, FEM thảo luận kết nghiên cứu 49 4.1.1 Kiểm định đa cộng tuyến 49 4.1.2 Kết nghiên cứu với công cụ OLS, REM FEM 51 4.1.2.1 Kết nghiên cứu với công cụ OLS, REM FEM không loại bỏ biến Tăng trưởng doanh thu (SALE i,t / Ki,t-1) 51 4.1.2.2 Kết nghiên cứu với công cụ OLS, REM FEM loại bỏ biến Tăng trưởng doanh thu (SALE i,t / Ki,t-1) 53 4.1.3 Kiểm định phương sai thay đổi tự tương quan 54 4.2 Kết hồi quy thảo luận kết hồi quy với công cụ GLS 55 iv 4.2.1 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu 57 4.2.2 Thảo luận kết nghiên cứu 58 4.2.2.1 Thảo luận kết nghiên cứu với biến độc lập 58 4.2.2.2 Thảo luận kết nghiên cứu với biến độc lập 61 4.3 Tóm tắt 63 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 64 5.1 Những nội dung nghiên cứu 64 5.2 Kết luận nghiên cứu 65 5.3 Khuyến nghị sách 65 5.4 Những khó khăn, hạn chế hướng nghiên cứu 68 5.4.1 Những khó khăn hạn chế 68 5.4.2 Hướng nghiên cứu 68 5.5 Kết luận 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 70 PHỤ LỤC A 73 PHỤ LỤC B 74 PHỤ LỤC C 76 PHỤ LỤC D 77 PHỤ LỤC E 79 PHỤ LỤC F 80 PHỤ LỤC G 82 PHỤ LỤC H 83 v TÓM TẮT Luận văn thực nhằm kiểm định dòng tiền, khả khoản đòn bẩy tài có tác động đến định đầu tư hay không? Luận văn sử dụng liệu số báo cáo tài mười bốn Công ty Bất động sản niêm yết hai sàn chứng khoán Hà Nội (HNX) Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) từ 2008 trở trước, liệu thu thập liên tục từ 2008 - 2013 Dữ liệu sử dụng cho mô hình nghiên cứu liệu bảng trước tiên theo ba cách pooling, random effect (hiệu ứng ngẫu nhiên) fixed effect (hiệu ứng cố định) Sau sử dụng kiểm định cần thiết để chọn mô hình tốt tiếp tục kiểm tra lỗi xảy Và cuối mô hình hồi quy bị phát bị phương sai thay đổi nên công cụ GLS chọn cách hồi quy tốt Kết hồi quy cuối cho thấy dòng tiền, khả khoản có tác động thuận chiều (tác động tích cực) lên định đầu tư đòn bẩy tài có tác động nghịch chiều (tác động tiêu cực) lên định đầu tư vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BĐS : Bất động sản GPXD : Giấy phép xây dựng TP.HCM : Thành phố Hồ Chí Minh vii DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 2.1: Tóm tắt kết nghiên cứu tác động đòn bẩy tài đến định đầu tư 20 Bảng 3.1: Bảng thống kê mô tả 47 Bảng 4.1: Bảng hệ số tương quan 49 Bảng 4.2: Bảng hệ số VIF 50 Bảng 4.3: Tóm tắt kết hồi quy với ba phương pháp 52 Bảng 4.4: Tóm tắt kết hồi quy với ba phương pháp 54 Bảng 4.5: Bảng tóm tắt kết mô hình hồi quy có yếu tố tăng trưởng doanh thu với công cụ GLS 56 Bảng 4.6: Bảng tóm tắt kết mô hình hồi quy có yếu tố tăng trưởng doanh thu với công cụ GLS 59 Bảng 4.7: Bảng tóm tắt kết mô hình hồi quy có yếu tố tăng trưởng doanh thu với công cụ GLS 62 viii Đồng thời, hướng nghiên cứu với liệu đầy đủ so sánh kết ảnh hưởng yếu tố đến nhóm công ty, ví dụ nhóm tăng trưởng cao nhóm tăng trưởng thấp, nhóm công ty có quy mô lớn nhóm công ty có quy mô vừa nhỏ 5.5 Kết luận Luận văn góp phần phản ánh khách quan mối quan hệ dòng tiền hoạt động, khả khoản, tăng trưởng doanh thu, đòn bẩy định đầu tư công ty Bất động sản niêm yết Vì vậy, góp phần làm phong phú thêm nghiên cứu đầu tư hạn chế Việt Nam, luận văn thật hữu ích cho quan tâm tới vấn đầu tư Việt Nam nhà hoạch định sách Những đề xuất cho hướng nghiên cứu giúp khuyến khích nhà nghiên cứu quan tâm nghiên cứu tới yếu tố ảnh hưởng tới định đầu tư Công ty Bất động sản nói riêng lĩnh vực khác nói riêng Việt Nam 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Báo cáo ngành bất động sản VPBS, 2014 Báo cáo xếp hạng VNR500, 2013 Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2011), “Phân Tích Dữ Liệu Nghiên Cứu Với SPSS”, Hồng Đức Nguyễn Thị Ngọc Trang, Trang Thúy Quyên, "Mối quan hệ sử dụng đòn bẩy định đầu tư", Tạp chí phát triển hội nhập, Số (19) Tháng 03 - 04/2013, Trang 10-15 Tài liệu hướng dẫn sử dụng phần mềm Stata TIẾNG ANH Ahn Seoungpil , David J and Diane K Denis (2006), Leverage and investment in diversified firms, Journal of Financial Economics, Volume 79, Issue 2, Pages 317-337 Aivazian, V.A., Y Ge and J Qiu (2005) “The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence,” Journal of Corporate Finance, Vol 11, pp 277-291 Akerlof, G (1970), ‘The Market for “Lemons” Quality Uncertainty and The Market Mechanism’, The Quarterly Journal of Economic, Vol 84, No 3, pp 488-500 Ander Perez (2010), “Credit Constraints, Firms Precautionary Investment, and the Business Cycle”, Universitat Pompeu Fabra, 2010 10 Arikawa, Y., Miyajima, H., Saito, N., 2003, “Investment and Corporate Governance: Evidence from Japan in the 1990s” in: Hanazaki, M., Teranishi, J (eds.), Corporate governance no keizai bunseki – henkakuki no nihon to kinyukikigo no higashi Asia, University of Tokyo Press, (in Japanese) 11 Bancel, F., Mittoo, U.R., (2004), "The determinants of capital structure choice: a survey of European firms", Financial Management, vol 33, issue 4, pp 103-132 12 Brounen, D., Jong, de A., Koedijk, K (2006), "Capital structure policies in Europe: survey evidence", Journal of Banking and Finance, Vol 30, Issue 5, pp 1409-1442 13 Cantor; Richard, (1990), “Effects of leverage on corporate investment and hiring decisions”, Federal Bank of New York Quarterly Review, pp 31-41 70 14 De-Angel H and Masulis R (1980), “Optimal capital structure under corporate and personal taxation”, Journal of Financial Economics, Vol 15 Dotan, A and S A Ravid (1988), “On interactions of production and financial decisions”, Financial Management, Vol.40 (June1985), pp.501—17 16 Eugene F Brigham, Joel F Houston (2009), "Fundamental of financial management", 10th edition, University of Florida, Cengage Learning 17 Firth, M., C Lin and S.M.L Wong (2008), “Leverage and investment under a stateowned bank lending environment: Evidence from China”, Journal of Corporate Finance, Vol.14, p.p.642-653 18 Hart, O., Moore, J., 1995, "Debt and seniority: An analysis of the role of hard claims in constraining management", American Economic Review 85, 567-858 19 Harper, J T (2002) “The performance of privatized firms in the Czech Republic” Journal of Banking & Finance, 26, pp 621– 49 20 Hayashi, F (1982), ‘Tobin’s Marginal q and Average q: A Neoclassical Interpretation’, Econometrics, Vol 50, No 1, pp 213-224 21 Hillier, D., Jaffe, J., Jordan, B., Ross, S., Westerfield, R (2010), "Corporate Finance", First European Edition, McGraw-Hill Education 22 Himmelberg, C., and B Petersen 1994 R&D and Internal Finance: A Panel Study of Small Firms in High-Tech Industries Review of Economics and Statistics 76:38–51 23 Hite, G., and Jiviland, A 1977, "Some evidence on the determinants of capital structure", Unpublished paper, Ohio State University 24 János Kornai (1986), “The Soft Budget Constraint”, Kylos, Vol 39 25 Jensen, M.C (1986), “Agency Cost of the Free Cash Flow, Corporate Finance, and Take-overs”, American Economic Review 76, 323-329 26 Jong, A de, Kabir, R., Nguyen, T.T (2008), "Capital structure around the world: the roles of firm- and country-specific determinants", Journal of Banking and Finance, vol 32, pp 1954-1969 27 Lang (1996), “Leverage, investment, and firm growth”, Journal of Financial Economics, vol 40, pp 3-29 28 Leary, M.T., Roberts, M.R (2005), "Do firms rebalance their capital structures?", The Journal of Finance, vol 60, no 6, pp 2575-2619 71 29 Li Jiming, Shi Chengqin, Wang ZhaoHua, "The Impact of Debt Financing on Firm Investment Behavior: Evidence from China, International Journal of Digital Content Technology and its Applications Volume 4, Number 9, December 2010, P.17 -26 30 McConnell, John, J and Servaes, H., (1995), “Equity ownership and the two faces of debt”, Journal of Financial Economics, vol39, pp.131-157 31 Modigliani, Franco and Merton, Miller (1958), “The cost of capital, corporate finance and the theory of investment”, American Economic Review vol 48, pp 261-297 32 Mohun Prasadising Odit, Hemant B Chittoo (2008), “Does Financial Influence Investment Decisions? The Case of Mauritian Firms”, Journal of Bussiness Case Studies 33 Myers (1997), “Determinants of corporate borrowing”, Journal of Fianancial Economics 5, 147-175 34 Myers, T (1997) & Beagle, J., "Capital gains tax cut will spur asset sales" Adhesives Age, 40(12), 35 Paul Mizen and Philip Vermeulen (2005), “Corporate Investment And Cash Flow Sensitivity What Drives The Relationship”, WORKING PAPER SERIES NO 485 / MAY 2005 36 Robert E Carpenter and Alessandra Guariglia (2003), “Cash Flow, Investment, And Investment Opportunities: New Tests Using Uk Panel Data”, Discussion Paper No 03/24 37 Steven M Fazzazi, R Glenn Hubbard, Bruce C Petersen, “Financing Contraints and Corporate Investment” Prookings Papers on Economic Activity, 1:1988 38 White, H., 1980, "A Heteroskedasticity-Consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity", Economica 48, 817-838 39 Các trang web bất động sản: www.diaoconline.vn http://khudothimoi.com http://www.thongtinnhadat.com.vn 72 PHỤ LỤC A Bảng hệ số tương quan hệ số VIF corr cfw tbq lev sal roa liq size (obs=70) cfw tbq lev cfw tbq lev sal roa liq size 1.0000 -0.0366 0.0934 0.8979 0.4883 -0.0202 -0.0265 1.0000 0.3024 -0.0746 0.1965 -0.1336 0.2895 1.0000 0.1107 -0.1639 -0.0026 0.1417 Variable VIF 1/VIF cfw sal roa tbq lev size liq 7.41 6.07 1.80 1.37 1.27 1.13 1.07 0.134929 0.164656 0.554574 0.728621 0.786443 0.883539 0.933250 Mean VIF 2.88 sal roa liq size 1.0000 0.2975 1.0000 -0.0667 -0.0358 1.0000 -0.0421 0.0581 0.1296 1.0000 vif 73 PHỤ LỤC B Bảng kết hồi quy với OLS, REM FEM – trường hợp có biến Tăng trưởng doanh thu Kết với OLS reg inr cfw tbq lev sal roa liq size Source SS df MS Model Residual 50.2780004 127.38718 7.18257149 62 2.05463193 Total 177.66518 69 2.57485768 inr Coef cfw tbq lev sal roa liq size _cons 0405727 -.1502569 -1.95256 -.0052122 3.858661 2710821 1572467 -1.296232 Std Err .041523 6085292 1.156917 0149093 2.778402 1121011 1025711 1.459391 t 0.98 -0.25 -1.69 -0.35 1.39 2.42 1.53 -0.89 Number of obs F( 7, 62) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.332 0.806 0.096 0.728 0.170 0.019 0.130 0.378 = = = = = = 70 3.50 0.0032 0.2830 0.2020 1.4334 [95% Conf Interval] -.0424305 -1.366689 -4.265205 -.0350156 -1.695285 0469952 -.04779 -4.213514 123576 1.066176 3600844 0245911 9.412607 495169 3622833 1.62105 Kết với REM xtreg inr cfw tbq lev sal roa liq size, re Random-effects GLS regression Group variable: congty Number of obs Number of groups = = 70 14 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.2870 between = 0.2630 overall = 0.2717 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(7) Prob > chi2 inr Coef Std Err cfw tbq lev sal roa liq size _cons 0432229 -.1759558 -1.284481 -.0034665 5.057954 2799845 1178926 -1.193531 0409182 6716127 1.490517 0140195 3.101502 1113484 1580295 2.273143 sigma_u sigma_e rho 8921605 1.3004606 3200253 (fraction of variance due to u_i) 74 z 1.06 -0.26 -0.86 -0.25 1.63 2.51 0.75 -0.53 P>|z| 0.291 0.793 0.389 0.805 0.103 0.012 0.456 0.600 = = 24.08 0.0011 [95% Conf Interval] -.0369753 -1.492292 -4.20584 -.0309441 -1.020878 0617457 -.1918396 -5.648809 1234212 1.140381 1.636878 0240112 11.13679 4982234 4276248 3.261747 Kết với FEM xtreg inr cfw tbq lev sal roa liq size, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: congty Number of obs Number of groups = = 70 14 R-sq: within = 0.3162 between = 0.0470 overall = 0.0131 Obs per group: = avg = max = 5.0 corr(u_i, Xb) = -0.7654 F(7,49) Prob > F inr Coef cfw tbq lev sal roa liq size _cons 0539936 -.1540062 5361254 -.0065241 6.264873 2633741 -.7382447 10.06977 0468798 8287437 2.186725 0157951 3.827306 1238738 6948741 9.747558 sigma_u sigma_e rho 1.8535475 1.3004606 67012837 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(13, 49) = 75 t 1.15 -0.19 0.25 -0.41 1.64 2.13 -1.06 1.03 2.02 P>|t| = = 0.255 0.853 0.807 0.681 0.108 0.039 0.293 0.307 3.24 0.0067 [95% Conf Interval] -.0402148 -1.819429 -3.858264 -.0382656 -1.426387 0144404 -2.134646 -9.518679 1482019 1.511417 4.930515 0252174 13.95613 5123078 658157 29.65822 Prob > F = 0.0383 PHỤ LỤC C Bảng kiểm định HAUSMAN TEST hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re cfw tbq lev sal roa liq size 0432229 -.1759558 -1.284481 -.0034665 5.057954 2799845 1178926 0432229 -.1759558 -1.284481 -.0034665 5.057954 2799845 1178926 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -1.25e-16 -1.42e-15 4.88e-15 3.64e-17 1.15e-14 1.11e-16 2.28e-15 3.68e-10 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -0.00 chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test Kiểm định XTTEST0 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects inr[congty,t] = Xb + u[congty] + e[congty,t] Estimated results: Var inr e u Test: 2.574858 1.691198 7959504 sd = sqrt(Var) 1.604636 1.300461 8921605 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 76 2.10 0.1468 PHỤ LỤC D Bảng kết hồi quy với OLS, REM FEM – trường hợp biến Tăng trưởng doanh thu reg inr cfw tbq lev roa liq size Source SS df Model Residual 50.02689 127.63829 63 8.337815 2.02600461 Total 177.66518 69 2.57485768 inr Coef cfw tbq lev roa liq size _cons 0275637 -.1472302 -1.942278 4.195324 2762223 1567601 -1.335846 MS Std Err .0182951 6042138 1.148458 2.587952 1103558 1018446 1.444814 t 1.51 -0.24 -1.69 1.62 2.50 1.54 -0.92 Number of obs F( 6, 63) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.137 0.808 0.096 0.110 0.015 0.129 0.359 = = = = = = 70 4.12 0.0015 0.2816 0.2132 1.4234 [95% Conf Interval] -.0089962 -1.354655 -4.237289 -.976286 0556939 -.0467601 -4.223076 0641236 1.060195 3527321 9.366934 4967507 3602803 1.551383 xtreg inr cfw tbq lev roa liq size, re Random-effects GLS regression Group variable: congty Number of obs Number of groups = = 70 14 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.2855 between = 0.2722 overall = 0.2727 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) Prob > chi2 inr Coef Std Err cfw tbq lev roa liq size _cons 0338445 -.1886016 -1.355359 5.276792 2824276 1257066 -1.275719 0195965 6562543 1.443922 2.752487 1100094 1489848 2.138124 sigma_u sigma_e rho 80480404 1.2896296 28029012 (fraction of variance due to u_i) 77 z 1.73 -0.29 -0.94 1.92 2.57 0.84 -0.60 P>|z| 0.084 0.774 0.348 0.055 0.010 0.399 0.551 = = 24.29 0.0005 [95% Conf Interval] -.0045639 -1.474836 -4.185394 -.1179848 0668131 -.1662983 -5.466365 072253 1.097633 1.474676 10.67157 4980421 4177114 2.914926 xtreg inr cfw tbq lev roa liq size, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: congty Number of obs Number of groups = = 70 14 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.3138 between = 0.0337 overall = 0.0210 corr(u_i, Xb) F(6,50) Prob > F = -0.7323 inr Coef cfw tbq lev roa liq size _cons 0371699 -.2440791 5173401 7.05061 2701204 -.6592635 8.957463 0230169 7928792 2.168044 3.293411 1217696 6624825 9.290161 sigma_u sigma_e rho 1.7353728 1.2896296 64422155 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(13, 50) = 78 t 1.61 -0.31 0.24 2.14 2.22 -1.00 0.96 2.06 P>|t| = = 0.113 0.759 0.812 0.037 0.031 0.324 0.340 3.81 0.0033 [95% Conf Interval] -.0090609 -1.836624 -3.837304 4355989 025539 -1.989899 -9.702375 0834008 1.348466 4.871985 13.66562 5147018 6713717 27.6173 Prob > F = 0.0346 PHỤ LỤC E Bảng kiểm định HAUSMAN TEST hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re cfw tbq lev roa liq size 0371699 -.2440791 5173401 7.05061 2701204 -.6592635 0338445 -.1886016 -1.355359 5.276792 2824276 1257066 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0033254 -.0554775 1.872699 1.773818 -.0123072 -.7849701 0120729 444958 1.617252 1.808416 0522087 6455126 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.65 Prob>chi2 = 0.7233 Kiểm định XTTEST0 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects inr[congty,t] = Xb + u[congty] + e[congty,t] Estimated results: Var inr e u Test: 2.574858 1.663144 6477095 sd = sqrt(Var) 1.604636 1.28963 804804 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 79 2.13 0.1443 PHỤ LỤC F Bảng kiểm định phương sai thay đổi tự tương quan imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(35) = Prob > chi2 = 56.94 0.0110 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 56.94 9.44 1.48 35 0.0110 0.2224 0.2234 Total 67.86 43 0.0092 xtserial inr cfw tbq lev sal liq liq size Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 13) = 3.702 Prob > F = 0.0765 80 imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(27) = Prob > chi2 = 48.97 0.0060 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source chi2 df p Heteroskedasticity Skewness Kurtosis 48.97 8.99 1.46 27 0.0060 0.1744 0.2273 Total 59.41 34 0.0045 xtserial inr cfw tbq lev liq liq size Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 13) = 4.081 Prob > F = 0.0645 81 PHỤ LỤC G Bảng kết hồi quy với GLS có biến Tăng trưởng doanh thu xtgls inr cfw tbq lev sal roa liq size, panel (het) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = inr Coef cfw tbq lev sal roa liq size _cons 0821639 2776258 -1.001211 -.0176101 1.637093 2412238 0810663 -1.180733 14 Std Err .0235044 2250328 4947561 0091861 1.369057 0360323 0419047 6180866 82 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 z 3.50 1.23 -2.02 -1.92 1.20 6.69 1.93 -1.91 P>|z| 0.000 0.217 0.043 0.055 0.232 0.000 0.053 0.056 = = = = = 70 14 103.72 0.0000 [95% Conf Interval] 0360962 -.1634304 -1.970916 -.0356146 -1.046209 1706019 -.0010654 -2.39216 1282316 7186821 -.0315073 0003944 4.320395 3118458 163198 0306947 PHỤ LỤC H Bảng kết hồi quy với GLS biến Tăng trưởng doanh thu xtgls inr cfw tbq lev roa liq size, panel (het) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = inr Coef cfw tbq lev roa liq size _cons 0423232 2482329 -1.057302 2.264909 2561348 0798288 -1.17059 14 Std Err .0120778 2222237 5034587 1.376578 0352912 0428552 63937 83 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(6) Prob > chi2 z 3.50 1.12 -2.10 1.65 7.26 1.86 -1.83 P>|z| 0.000 0.264 0.036 0.100 0.000 0.062 0.067 = = = = = 70 14 100.67 0.0000 [95% Conf Interval] 0186511 -.1873176 -2.044063 -.4331346 1869653 -.0041657 -2.423732 0659954 6837834 -.0705411 4.962952 3253042 1638234 0825528 [...]... cứu: - Xác định sự tác động của dòng tiền đến quyết định đầu tư của công ty Bất động sản niêm yết - Xác định sự tác động của khả năng thanh khoản đến quyết định đầu tư của công ty Bất động sản niêm yết - Xác định sự tác động của đòn bẩy đến quyết định đầu tư của công ty Bất động sản niêm yết 1.5 Đối tư ng và phạm vi nghiên cứu Đối tư ng nghiên cứu: Các yếu tố: dòng tiền, tính thanh khoản và đòn bẩy tài... tố ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của các công ty trên dữ liệu niêm yết, hoặc là tất cả các công ty niêm yết, hoặc chỉ những công ty sản xuất niêm yết trên thị trường chứng khoán mà chưa có nghiên cứu riêng lẻ cho từng ngành, đặc biệt là ngành Bất động sản Vì vậy, luận văn chọn hướng đến nghiên cứu Ảnh hưởng của dòng tiền, khả năng thanh khoản và đòn bẩy đến quyết định đầu tư của Công ty Bất động sản. .. dòng tiền, khả năng thanh khoản và đòn bẩy đến quyết định đầu tư của Công ty Bất động sản niêm yết là rất thực tế và cần thiết 7 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Luận văn sẽ quan tâm làm rõ qua việc trả lời cho câu hỏi nghiên cứu sau: Các yếu tố dòng tiền, tính thanh khoản và đòn bẩy tài chính có thực sự ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của doanh nghiệp Bất động sản niêm yết tại Việt Nam hay không? Và nếu có... tác động đến công ty khi tìm kiếm nguồn tài trợ cho các khoản đầu tư và sẽ ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của các công ty Hơn nữa, tác giả đã chứng minh thị trường thất bại như thế nào khi người mua có ít thông tin hơn người bán, dẫn đến một lựa chọn bất lợi 2.2 Mối quan hệ giữa quyết định đầu tư và dòng tiền, khả năng thanh khoản và đòn bẩy 2.2.1 Mối quan hệ giữa quyết định đầu tư và dòng tiền Dòng. .. mức độ đầu tư Đến những năm 2000, nghiên cứu về quyết định đầu tư một lần nữa được làm cụ thể hơn Aivazian và ctg (2005) phân tích tác động của đòn bẩy đến quyết định đầu tư của các công ty công nghiệp Canada bao từ giai đoạn 1982-1999 Nghiên cứu cho thấy tác động của yếu tố đòn bẩy đến đầu tư của các công ty, cụ 6 thể là đòn bẩy có tác động tiêu cực đến đầu tư và tác động tiêu cực hơn ở các công ty có... kinh tế và thương mại và công nghiệp của đất nước Đầu tư cần vốn để tài trợ cho tài sản của công ty Trong số các nguồn tài trợ, nợ là một nguồn vốn rẻ hơn vì chi phí thấp Quyết định đầu tư của công ty là một trong ba quyết định quan trọng được thực hiện bởi nhà quản lý của bên cạnh quyết định tài chính và quyết định phân bổ lợi nhuận ròng Quyết định đầu tư có ảnh hưởng trực tiếp đến cấu trúc tài sản, ... tác động đến quyết định đầu tư của 500 công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Tác giả tìm thấy tác động thuận chiều của đòn bẩy tài chính đến quyết định đầu tư 19 Bảng 2.1: Tóm tắt kết quả nghiên cứu về tác động của đòn bẩy tài chính đến quyết định đầu tư Nghiên cứu Tác Phương pháp Kết quả giả Sử dụng mẫu của Chia mẫu thành hai Giá trị công ty có tốc độ McConnell và Mẫu 826 các công ty. .. tác động của đòn bẩy, dòng tiền, tăng trưởng doanh thu, khả năng thanh khoản, giá trị công ty Q có ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của doanh nghiệp Xuất phát từ thực tế cho thấy, những nghiên cứu về các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định đầu tư được xem là khá đầy đủ ở các nước phát triển, rất ít gặp ở các nước đang phát triển trong đó có Việt Nam, luận văn thực hiện nghiên cứu Ảnh hưởng của dòng tiền,. .. giữa quyết định đầu tư và khả năng thanh khoản Nguyễn và ctg 2013 tìm thấy khả năng thanh khoản có tư ng quan thuận chiều với đầu tư Tác giả lập luận rằng, khi công ty có đủ thanh khoản để đáp ứng nghĩa vụ trả nợ định kỳ, làm tăng niềm tin ở người cho vay và sẽ dễ dàng tìm được nguồn tài trợ từ nợ vay để đầu tư trong tư ng lai Kết quả tư ng tự với Mohun (2008) 2.2.3 Mối quan hệ giữa quyết định đầu tư và. .. chính, ảnh hưởng đến thanh khoản, do đó, các công ty phải cân nhắc trong quyết định đầu tư mới vào các dự án Jensen (1986) chỉ ra rằng nợ có thể giúp tránh đầu tư quá mức bằng cách giảm dòng tiền có liên quan đến quyết định riêng của nhà quản lý và hạn chế đầu tư vào các dự án đầu tư theo sự mong muốn của người quản lý công ty nhưng không theo mong muốn lợi nhuận tư ng lai của công ty Jensen lập luận ... HẢI YẾN ẢNH HƯỞNG CỦA DÒNG TIỀN, KHẢ NĂNG THANH KHOẢN VÀ ĐÒN BẨY ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA CÔNG TY BẤT ĐỘNG SẢN NIÊM YẾT Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số: 603112 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGƯỜI... vậy, luận văn chọn hướng đến nghiên cứu Ảnh hưởng dòng tiền, khả khoản đòn bẩy đến định đầu tư Công ty Bất động sản niêm yết Luận văn chọn hướng nghiên cứu mới, nghiên cứu ngành Bất động sản. .. ty Bất động sản niêm yết - Xác định tác động đòn bẩy đến định đầu tư công ty Bất động sản niêm yết 1.5 Đối tư ng phạm vi nghiên cứu Đối tư ng nghiên cứu: Các yếu tố: dòng tiền, tính khoản đòn bẩy