Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 90 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
90
Dung lượng
1,32 MB
Nội dung
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
KHOA LUẬT
PHAN ĐỨC PHƯƠNG
ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG
CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG TIẾN TRÌNH
CẢI CÁCH TƯ PHÁP
Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử Nhà nước và Pháp luật
Mã số: 60 38 01
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: TS. Nguyễn Văn Tuân
HÀ NỘI – 2007
MỤC LỤC
Trang
PHẦN MỞ ĐẦU
Ch¬ng 1. MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỔ CHỨC VÀ
HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN
1.1. Vị trí, vai trò của tòa án.
1.1.1. Sự hình thành tòa án.
1.1.2. Vị trí, vai trò của tòa án ở nước ta.
1.2. Các nguyên tắc về tổ chức và hoạt động của tòa án ở nƣớc ta
hiện nay.
1.3. Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của tòa án.
Ch¬ng 2. THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA
TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƢỚC TA HIỆN NAY
2.1 Tổ chức và hoạt động tòa án nhân dân theo pháp luật
hiện hành.
2.2 Những vấn đề đặt ra đối với tổ chức và họat động của tòa án
nhân dân ở nƣớc ta hiện nay.
Ch¬ng 3. PHƢƠNG HƢỚNG ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ
HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƢỚC TA HIỆN
NAY VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ
3.1. Quan điểm, mục tiêu và yêu cầu cơ bản đối với đổi mới tổ
chức và hoạt động của tòa án nhân dân
3.1.1. Quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đổi mới tổ chức và
hoạt động của tòa án trong tiến trình cải cách tư pháp.
3.1.2. Mục tiêu và yêu cầu đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án
nhân dân
3.2. Phƣơng hƣớng đổi mới tổ chức và họat động của Tòa án
nhân dân.
3.3. Các kiến nghị đối với việc đổi mới tổ chức và hoạt động của
Tòa án nhân dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp.
3.3.1. Xác định lại thẩm quyền xét xử và thiết kế mới mô hình tổ
chức của các tòa án.
3.3.2. Nâng cao tính độc lập, nghiêm minh của hoạt động xét xử
3.3.3. Nâng cao năng lực, phẩm chất và địa vị pháp lý của thẩm
phán, hội thẩm nhân dân
KẾT LUẬN
TÀI LIỆU THAM KHẢO
MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài
Trƣớc nhiệm vụ phát triển và bảo vệ đất nƣớc, trƣớc yêu cầu Nhà nƣớc
pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện
đại hóa đất nƣớc và để đáp ứng yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng và chống
tội phạm ở nƣớc ta trong tình hình hiện nay đòi hỏi phải đổi mới tổ chức và
hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật, trong đó việc đổi mới tổ chức và
hoạt động của tòa án nhân dân là một nội dung quan trọng đƣợc thể hiện trong
nhiều văn kiện Nghị quyết của Đảng về cải cách tƣ pháp.
Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2 tháng 6 năm 2005 của Bộ chính trị về
chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020, trong đó xác định nhiều nội dung
về đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tƣ pháp, trong đó có đổi mới
tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân, Nghị quyết nêu rõ:
Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và hoàn thiện tổ chức, bộ
máy các cơ quan tƣ pháp. Trọng tâm là xây dựng hoàn thiện tổ chức và hoạt
động của TAND.
Tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào
đơn vị hành chính lãnh thổ, gồm: tòa án sơ thẩm khu vực đƣợc tổ chức ở một
hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện; tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ
yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; tòa thƣợng thẩm
đƣợc tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; tòa án nhân dân tối
cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hƣớng dẫn áp dụng thống nhất
pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc thành lập
tòa chuyên trách phải căn cứ vào thực tế xét xử của từng cấp tòa án, từng khu
vực. Đổi mới tổ chức tòa án nhân dân tối cao theo hƣớng tinh gọn với đội ngũ thẩm
phán là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật, có kinh nghiệm trong ngành.
1
Nghiên cứu, xác định hợp lý phạm vi thẩm quyền xét xử của tòa án
quân sự theo hƣớng chủ yếu xét xử những vụ án về các tội xâm phạm nghĩa
vụ, trách nhiệm của quân nhân, những vụ án liên quan đến bí mật quân sự...
Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn,
trách nhiệm của ngƣời tiến hành tố tụng và ngƣời tham gia tố tụng theo hƣớng
bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lƣợng tại các
phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tƣ pháp.[9,tr.5].
Trong Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng cộng sản
Việt Nam cũng nêu rõ:
Xây dựng hệ thống cơ quan tƣ pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ
nghiêm minh, bảo vệ công lý, quyền con ngƣời. Đẩy mạnh việc thực hiện
chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020. Cải cách tƣ pháp khẩn trƣơng,
đồng bộ, lấy cải cách họat động xét xử làm trọng tâm, thực hiện cơ chế công
tố gắn với hoạt động điều tra. Xây dựng cơ chế phán quyết về những vi phạm
Hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp và tƣ pháp… [15,tr.126].
Nhƣ vậy, cả Nghị quyết quan trọng của Bộ Chính trị và Văn kiện đại
hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng cộng sản Việt Nam đều xác định
tòa án nhân dân phải tiến hành đổi mới tổ chức và hoạt động đáp ứng yêu cầu
cải cách tƣ pháp. Do đó, tòa án nhân dân phải chủ động chuẩn bị tất cả các
điều kiện để thực hiện thành công việc đổi mới tổ chức và hoạt động phù hợp
với tiến trình cải cách tƣ pháp. Đến đây hàng loạt các vấn đề về lý luận và
thực tiễn đƣợc đặt ra khi đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án nhân dân đòi
hỏi phải đƣợc quan tâm nghiên cứu.
Với lý do nêu trên, học viên đã chọn đề tài: "Đổi mới tổ chức và hoạt
động của tòa án nhân dân trong tiến trình cải cách tư pháp " để làm luận
văn thạc sỹ chuyên ngành lý luận và lịch sử nhà nƣớc và pháp luật. Đây là vấn
đề có tính thời sự, cần thiết và cấp bách.
2
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Trong những năm gần đây đã có một số công trình khoa học, các bài
viết trên các tạp chí liên quan đến nội dung tổ chức hoạt động của tòa án nhân
dân. Có thể phân loại thành hai nhóm nhƣ sau:
- Nhóm thứ nhất: Những công trình là đề tài khoa học cấp Nhà nƣớc,
cấp Bộ, các luận án tiến sĩ, sách chuyên khảo nghiên cứu về hệ thống tƣ pháp
Việt Nam có liên quan đến tòa án nhân dân nhƣ: Đề tài khoa học cấp Nhà
nƣớc mã số KX.04.06 "Cải cách các cơ quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống
các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của tòa án trong
Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân". Luận án tiến
sĩ luật học, Viện nghiên cứu nhà nƣớc và pháp luật "Đổi mới tổ chức và hoạt
động tòa án nhân dân ở nước ta trong giai đoạn hiện nay " của tác giả Lê
Thành Dƣơng năm 2002. Luận án tiến sĩ luật học, Đại học luật Hà nội "Đổi
mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng xây dựng Nhà
nước pháp quyền" của tác giả Trần Huy Liệu năm 2003. Luận án tiến sĩ luật học,
Đại học quốc gia Hà nội "Những vấn đề lý luận và thực tiễn về cải cách hệ thống
cơ quan tòa án Việt Nam theo định hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền" của
tác giả Đỗ Thị Ngọc Tuyết năm 2005. Sách tham khảo: "Một số vấn đề về Hiến
pháp và bộ máy Nhà nước" của PGS.TS Nguyễn Đăng Dung, Nxb Giao thông
vận tải năm 2002; "Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay"
của tập thể các tác giả do GS.TS Đào Trí Úc chủ biên, Nxb Khoa học xã hội
năm 2002; "Góp bàn về cải cách pháp luật ở Việt Nam hiện nay" của TS Ngô
Huy Cƣơng, Nxb Tƣ pháp năm 2005; "Xây dựng Nhà nước pháp quyền dưới sự
lãnh đạo của Đảng" của Luật sƣ Nguyễn Văn Thảo, Nxb Tƣ pháp năm 2006.
Liên quan đến nhóm vấn đề này còn có kỷ yếu các cuộc hội thảo về lịch
sử ngành tòa án nhân dân.
3
- Nhóm thứ hai, là các bài viết liên quan đến nội dung đổi mới tổ chức
và hoạt động của tòa án nhân dân đƣợc đăng trên các tạp chí: "Cải cách tư
pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền" của TSKH
Lê Cảm, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 4 năm 2002; “Những vấn đề chủ yếu
của công cuộc cải cách tư pháp trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp
quyền Việt nam” của TSKH.PGS Lê Cảm, tạp chí Tòa án nhân dân số 3 năm
2006; "Yêu cầu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền đối với đổi mới tổ
chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp " của tác giả Nguyễn Mạnh
Cƣờng, tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 10 năm 2002; "Cải cách tư pháp và
vấn đề tranh tụng" của tác giả Nguyễn Mạnh Kháng, tạp chí Nhà nƣớc và
pháp luật số 10 ...
Tuy vậy các công trình bài viết trên chủ yếu đi sâu nghiên cứu chung
nhất về tổ chức quyền lực Nhà nƣớc, hoặc có công trình nghiên cứu về vấn đề
này nhƣng do thời điểm nghiên cứu đã lâu nên không cập nhật đƣợc những
vấn đề đang đặt ra trong lý luận và thực tiễn hiện nay, do đó nội dung không
còn mang tính thời sự nữa. Vấn đề đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án
nhân dân mới chính thức đƣợc đặt vấn đề khi Nghị quyết số 49-NQ/TW của
Bộ Chính trị đƣợc ban hành vào giữa năm 2005 và mới đƣợc ghi nhận trong
văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng cộng sản Việt Nam
vào đầu năm 2006. Vì vậy, đến nay chƣa có công trình khoa học nào nghiên
cứu đầy đủ, toàn diện và có hệ thống về vấn đề này đƣợc chính thức công bố.
3. Mục đích và nhiệm vụ của luận văn
Mục đích nghiên cứu của luận văn là dƣới góc độ lý luận và lịch sử
Nhà nƣớc và pháp luật làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn đổi mới tổ chức và
hoạt động của tòa án nhân dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp, nhằm xây
dựng hệ thống tòa án trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao
hiệu quả hoạt động xét xử của tòa án.
4
Nhiệm vụ của luận văn:
Qua phân tích những cơ sở lý luận cơ bản nhất về tổ chức quyền lực
Nhà nƣớc, quyền tƣ pháp để làm rõ sự hình thành, vị trí, vai trò của tòa án
nhân dân trong bộ máy Nhà nƣớc, các quan điểm về đổi mới tổ chức và hoạt
động của tòa án nhân dân, yêu cầu của cải cách tƣ pháp đối với đổi mới tổ
chức và hoạt động của tòa án nhân dân.
+ Làm rõ thực trạng tổ chức, hoạt động tòa án nhân dân ở nƣớc ta hiện nay.
+ Đề xuất những phƣơng hƣớng cơ bản cho việc đổi mới và hoàn thiện
tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp.
4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn
Trong khuôn khổ chuyên ngành lý luận và lịch sử Nhà nƣớc và pháp
luật, luận văn tập trung phân tích các cơ sở lý luận và thực tiễn đổi mới tổ
chức và hoạt động của tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu của cải cách tƣ pháp,
nên đối tƣợng là những vấn đề lý luận và thực tiễn về việc đổi mới tổ chức và
hoạt động của tòa án nhân dân ở Việt Nam.
Luận văn chỉ nghiên cứu về tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân,
không nghiên cứu về tổ chức và hoạt động của tòa án quân sự.
5. Cơ sở lý luận và phƣơng pháp nghiên cứu
Luận văn đƣợc thể hiện trên cơ sở lý luận và phƣơng pháp luận của Chủ
nghĩa Mác - Lênin, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh, đƣờng lối, quan điểm của Đảng và
Nhà nƣớc ta về lý luận và lịch sử Nhà nƣớc và pháp luật, về đổi mới tổ chức
và hoạt động của tòa án nhân dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp, những
thành tựu của khoa học pháp lý trên thế giới.
Dựa trên cơ sở phƣơng pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng, và
chủ nghĩa duy vật lịch sử, các phƣơng pháp đƣợc sử dụng là các phƣơng pháp
nghiên cứu truyền thống của khoa học xã hội, phƣơng pháp kết hợp giữa lý
luận và thực tiễn, phƣơng pháp phân tích và tổng hợp, lịch sử cụ thể, đồng
thời cũng sử dụng phƣơng pháp luật học so sánh, phƣơng pháp lý thuyết hệ
thống, phƣơng pháp thống kê …
5
6. Ý nghĩa của luận văn
Kết quả nghiên cứu của luận văn góp phần làm sáng tỏ về lý luận cũng
nhƣ thực tiễn trong quá trình đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án nhân
dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp.
Luận văn có thể đƣợc sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các nhà khoa
học, những ngƣời làm thực tiễn, đồng thời có thể sử dụng đƣợc cho việc
nghiên cứu, giảng dạy.
7. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung
của luận văn gồm 3 chƣơng.
Ch¬ng 1. MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG
CỦA TÒA ÁN
1.1. Vị trí, vai trò của tòa án.
1.2. Các nguyên tắc về tổ chức và hoạt động của tòa án ở nƣớc ta hiện nay.
1.3. Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của tòa án.
Ch¬ng 2. THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN
NHÂN DÂN Ở NƢỚC TA HIỆN NAY
2.1 Tổ chức và hoạt động tòa án nhân dân theo pháp luật hiện hành.
2.2 Những vấn đề đặt ra đối với t chức và họat động của tòa án nhân dân ở
nƣớc ta hiện nay.
Ch¬ng 3. PHƢƠNG HƢỚNG ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG
CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƢỚC TA HIỆN NAY VÀ MỘT SỐ KIẾN
NGHỊ
3.1. Quan điểm, mục tiêu và yêu cầu cơ bản đối với đổi mới tổ chức và hoạt
động của tòa án nhân dân
3.3. Các kiến nghị đối với việc đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân
dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp.
6
7
Ch¬ng 1
MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG
VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN
1.1. Vị trí, vai trò của tòa án
1.1.1. Sự hình thành tòa án
Nhà nƣớc ra đời xem nhƣ một công cụ hữu hiệu trong tay giai cấp
thống trị. Nhờ có nhà nƣớc mà giai cấp thống trị về kinh tế đã trở thành giai
cấp thống trị về chính trị và nắm lấy quyền lực nhà nƣớc.
V.I.Lênin cho rằng: "… Sự tồn tại quyền lực nhà nước được thể hiện
thông qua đội ngũ quan lại, quân đội, bộ máy hành chính, tòa án… nếu bỏ
qua các bộ phận ấy thì quyền lực nhà nước chỉ là cái bóng, là sự tưởng tượng
hoặc là một tên gọi trống rỗng…"[29,tr.128]
Nhà nƣớc đã ban hành ra pháp luật thì phải có cơ chế để đảm bảo cho
pháp luật đƣợc thực thi, bởi lẽ pháp luật sẽ trở nên vô nghĩa, nếu nó không
đƣợc các giai cấp và tầng lớp khác tuân theo, pháp luật không đi vào đời sống
hàng ngày của dân cƣ. Mặt khác trong bất cứ xã hội nào, luôn luôn có các cá
nhân, tổ chức hoặc giai cấp đối lập tìm mọi cách để làm trái các điều luật của
nhà nƣớc, đi ngƣợc lại với lợi ích của giai cấp thống trị. Do vậy giai cấp
thống trị đã tổ chức ra một hệ thống các cơ quan chuyên làm nhiệm vụ bảo vệ
và bảo đảm cho pháp luật đƣợc thực thi nhƣ quân đội, cảnh sát... Nhƣng
không thể sử dụng đội quân này có thể bắt bớ, giam cầm một cách tùy tiện,
bởi nhƣ thế sẽ tạo nên sự hỗn loạn trong xã hội. Bởi lẽ đó cần có một cơ quan
đƣợc lập ra để đảm nhiệm chức năng xét xử, xem xét hành vi nào là đúng, là
sai. Cơ quan đó chính là tòa án, luôn tồn tại trong bất kỳ chế độ nhà nƣớc nào.
Theo V.I. Lênin " … Tòa án là cơ quan quyền lực nhà nước, hoạt động
của tòa án là hình thức họat động của nhà nước... " [29, tr.197].
8
Hệ thống các cơ quan xét xử cũng dần dần đƣợc hoàn thiện và phát
triển theo tiến trình phát triển của lịch sử.
Trong chế độ chiếm hữu nô lệ và phong kiến, nhà vua nắm giữ tất cả
quyền lực, quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tƣ pháp. Quyền lực
nhà vua là tối thƣợng, nhà vua vừa ban hành các văn bản pháp luật, vừa tổ
chức thực hiện pháp luật lại vừa xét xử các hành vi vi phạm pháp luật. Ở giai
đoạn này việc xét xử cao nhất do nhà vua đảm nhiệm, với những vụ việc
không quan trọng thì đƣợc giao cho các quan lại cấp dƣới phụ trách việc xét
xử, cùng với việc quản lý địa giới hành chính trong phạm vi quan lại đó phụ
trách. Montexkio cho rằng "...Mọi thứ sẽ biến mất cả nếu chính một người
hay chính một tập đoàn các thân hào hay các quý tộc hay bình dân hành sự
cả ba quyền: Quyền làm luật, quyền thi hành các quyết định chung và quyền
xét xử các tội phạm hay các vụ tranh chấp giữa các tư nhân…" [22,tr.85].
Nhằm hạn chế quyền lực vô hạn của nhà vua, đồng thời cũng là mục tiêu của
cuộc cách mạng tƣ sản đánh đổ hoàn toàn chế độ phong kiến đã lỗi thời. Cách
mạng tƣ sản đã mở ra một con đƣờng mới trong việc phát triển và bảo đảm
hơn các quyền tự nhiên của con ngƣời. "… Chủ quyền nhân dân chỉ có thể
được thực hiện trên thực tế bằng sự phân công quyền lực như là một nguyên
tắc tổ chức Nhà nước quan trọng nhất vì tính tối cao của chủ quyền nhân dân
là điều kiện cơ bản cho tự do và bình đẳng của tất cả các công dân trong một
Nhà nước…" [21,tr.98].
Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không đƣợc phân biệt với quyền
lập pháp và quyền hành pháp. Nếu quyền xét xử đƣợc sáp nhập vào quyền lập
pháp thì sẽ không có tự do. Nếu quyền xét xử đƣợc nhập vào quyền hành
pháp thì thẩm phán sẽ trở thành những kẻ áp bức. PGS.TS Nguyễn Đăng
Dung cho rằng "… việc tách, phân biệt tư pháp ra khỏi hành pháp và lập
pháp là một thành công lớn trên con đường phát triển của nhân loại …"
9
[24,tr.482]. Việc phân công giữa các nhánh quyền lực không phải là làm cho
chúng yếu đi mà làm cho chúng có sự kiểm tra giám sát lẫn nhau và ngày
càng phát triển, PGS.TS Võ Khánh Vinh cho rằng“...Việc phân công quyền
lực trước hết phải được tiến hành trên cơ sở để hợp tác giữa các nhánh quyền
lực để mỗi nhánh quyền lực có phạm vi và lĩnh vực thực hiện đã được xác
định của mình và được cân bằng một cách hợp lý...” [37,tr.4].
Tuy nhiên, vai trò của tòa án cũng phụ thuộc rất nhiều vào quan điểm tƣ
tƣởng chỉ đạo của giai cấp cầm quyền trong Nhà nƣớc tƣ sản, ở nhà nƣớc nào
nguyên tắc phân quyền không rõ ràng thì tòa án chịu sự lấn át của lập pháp và
hành pháp, còn những nhà nƣớc nào áp dụng triệt để học thuyết phân quyền
thì vai trò của tòa án mới thực sự đƣợc đề cao, đó mới thực sự là một nhà
nƣớc dân chủ.
Việc xét xử của tòa án ban đầu chỉ là việc xét xử về hình sự mà đối
tƣợng không phải là đội ngũ quan lại mà là các thần dân, chỉ có các thần dân
mới vi phạm pháp luật, còn quan lại đƣợc coi là những ngƣời mẫu mực,
không có hành vi vi phạm pháp luật, về sau qua sự phát triển của lịch sử đòi
hỏi mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải bị xử lý bất kể ngƣời đó là ai ,
làm gì , Đối tƣợng xét xử của Tòa án cũng đƣợc mở rộng dần, từ việc xét xử
về hình sự đến các việc tranh chấp khác trong đời sống xã hội của cá nhân,
hoặc các cơ quan, tổ chức "... Không ai được phép dựa vào quyền thế để làm
trái pháp luật. Mọi vi phạm đều phải bị xử lý, bất cứ ai vi phạm đều đưa ra
xét xử, không được làm theo kiểu phong kiến: dân thì chịu hình pháp, quan thì
xử theo lễ…" [12,tr.87].
1.1.2. Vị trí, vai trò của tòa án ở nước ta
Ngày 2 tháng 9 năm 1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc bản tuyên ngôn
độc lập khai sinh ra nƣớc Việt nam dân chủ cộng hoà. Tuyên ngôn độc lập là
10
một văn kiện chính trị - pháp lý quan trọng, là cơ sở để hàng loạt các thiết chế
của một nhà nƣớc mới đƣợc thành lập.
Ngay sau khi giành đƣợc độc lập, mặc dù chính quyền cách mạng còn
non trẻ, đứng trƣớc một hoàn cảnh vô cùng khó khăn, nhƣng Đảng và Bác Hồ
hết sức quan tâm đến vấn đề tổ chức và họat động của bộ máy nhà nƣớc ta
nhƣ thế nào để tất cả quyền lực nhà nƣớc thuộc về nhân dân. Nhà nƣớc ta
đƣợc tổ chức theo chế độ tập quyền, "... quyền lực Nhà nước là thống nhất,
không phân chia, bắt nguồn từ quan điểm, tất cả quyền lực Nhà nước thuộc
về nhân dân, nhân dân là chủ thể cội nguồn của quyền lực Nhà nước. Hơn
nữa, Đảng ta là Đảng cầm quyền đại diện cho lợi ích của giai cấp công nhân,
nông dân, của dân tộc, là điều kiện bảo đảm và cần thiết để thực hiện quyền
lực Nhà nước thống nhất…" [26,tr.102].
Trong bộ máy nhà nƣớc Việt Nam dân chủ cộng hòa, hệ thống tòa án
cũng tồn tại nhƣ một tất yếu, khách quan. Quyền lực nhà nƣớc là thống nhất
không phân chia nhƣng có sự phân công phân nhiệm phối hợp giữa các cơ
quan trong việc thực hiện ba quyền (Lập pháp, Hành pháp, Tƣ pháp).
Tòa án là biểu hiện tập trung của quyền tƣ pháp, là cơ quan thực hiện
chức năng xét xử. Ngay từ buổi đầu của Nhà nƣớc Việt Nam dân chủ cộng
hòa, tòa án đã chiếm một vị trí và vai trò hết sức quan trọng trong việc xét xử
những hành vi vi phạm pháp luật, chống phá nhà nƣớc ta. Thông qua việc xét
xử, tòa án đã đóng góp một phần rất quan trọng vào công cuộc xây dựng và
bảo vệ chính quyền non trẻ.
Cùng với quá trình phát triển của cách mạng, ở mỗi một giai đoạn khác
nhau, do những yêu cầu đặt ra khác nhau, tổ chức và họat động của tòa án
nhân dân cũng có những nhiệm vụ và mục tiêu khác nhau. Tuy nhiên nó cũng
chiếm một vị trí và vai trò hết sức quan trọng, "...là cơ quan xét xử của nước
cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.... Trong phạm vi chức năng của mình có
11
nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và
quyền làm chủ của nhân dân ; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ
tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân…” [1,tr.71].
Hiện nay, Đảng và nhà nƣớc ta chủ trƣơng xây dựng nhà nƣớc Cộng
hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nƣớc pháp quyền XHCN, của nhân
dân, do nhân dân, vì nhân dân. Trong nhà nƣớc pháp quyền tòa án có vai trò
vô cùng quan trọng, “...Tòa án phải là nơi biểu hiện tập trung của quyền tư
pháp, nơi mà các kết quả của họat động điều tra, công tố, bào chữa, giám
định được sử dụng một cách công khai thông qua các thủ tục tố tụng để đưa
ra những phán xét cuối cùng mang tính quyền lực Nhà nước. Hơn thế, tòa án
phải là nơi thể hiện công lý, sự đối xử bình đẳng, công bằng trong tất cả mối
quan hệ, là nơi thể hiện chất lượng họat động và uy tín của hệ thống tư
pháp…" [34,tr.30], và TSKH.PGS Lê Cảm cũng đánh giá vai trò của tòa án
trong nhà nƣớc pháp quyền là "... Góp phần khẳng định thắng lợi huy hoàng
của chính nghĩa đối với tàn bạo, của công lý đối với bất công, của cái thiện
đối với cái ác và góp phần đưa các nguyên tắc được thừa nhận chung của
nhà nước pháp quyền vào đời sống thực tế ... " [20,tr.316].
Với vị trí và vai trò hết sức quan trọng nhƣ vậy, cho nên yêu cầu đặt ra
phải đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân trong tiến trình cải
cách tƣ pháp, để phù hợp với việc xây dựng NNPQ XHCN Việt Nam. TS
Ngô Huy Cƣơng đã viết, “...Khi nói tới nhà nước pháp quyền người ta không
thể không nhắc tới tư pháp độc lập và sự giám sát bằng tư pháp đối với các
cơ quan nhà nước. Chúng là một trong những yêu cầu quan trọng của nhà
nước pháp quyền. Chừng đó đã đủ cho thấy vị trí to lớn của tư pháp (Tòa án)
trong hệ thống quyền lực nhà nước và trong việc xây dựng nhà nước pháp
quyền...”[23,tr.505]. PGS.TS Nguyễn Đăng Dung cho rằng "...Xét xử là
phương thức, là hình thức thể hiện quyền lực nhà nước. Đó là họat động của
12
cơ quan (Tòa án) được nhân danh quyền lực nhà nước đưa ra một phán quyết
cuối cùng có hiệu lực bắt buộc đối với một tranh chấp cụ thể (hình sự, dân sự,
kinh tế, lao động, hành chính ...) Đó là sự biểu thị thái độ trực tiếp của nhà
nước về các vụ việc cụ thể ... " [25,tr.37]
1.2 Các nguyên tắc về tổ chức và hoạt động của Tòa án ở nƣớc ta
hiện nay.
Tòa án nhân dân là một bộ phận của bộ máy Nhà nƣớc, nên nó cũng
đƣợc tổ chức và họat động theo những nguyên tắc chung, nguyên tắc hiến
định nhƣ: nguyên tắc Đảng lãnh đạo, nguyên tắc tập trung dân chủ, nguyên
tắc pháp chế ... Đây là những nguyên tắc cơ bản làm nền tảng cho họat động
của bộ máy nhà nƣớc ta. Các nguyên tắc này tuy không quy định cụ thể đối
với tổ chức và hoạt động của hệ thống tòa án nhƣng có sự ảnh hƣởng lớn đến
việc tổ chức và hoạt động của tòa án. Hệ thống tòa án nhân dân hoạt động có
những nét đặc thù so với các hệ thống cơ quan nhà nƣớc khác. Do vậy nó
cũng có những nguyên tắc hoạt động riêng biệt bên cạnh những nguyên tắc
chung nêu trên, đó là:
Nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật
Đây là nguyên tắc "... là tiền đề nền tảng của tư pháp trong Nhà nước
pháp quyền ..." [34,tr.32]. Nguyên tắc này bảo đảm cho tòa án ra những quyết
định, bản án đúng pháp luật, thật sự công bằng và khách quan. Đây là nguyên
tắc rất quan trọng trong hoạt động tố tụng của tòa án. Theo nguyên tắc này khi
xét xử, thẩm phán không bị ràng buộc bởi bất cứ cơ quan hoặc cá nhân nào để
xét xử khách quan, công bằng và nghiêm minh. Thẩm phán phải chịu trách
nhiệm đối với quyết định của mình.
Thẩm phán độc lập cũng có nghĩa là không một cơ quan, tổ chức nào
đƣợc phép can thiệp trái pháp luật vào họat động xét xử của Tòa án, sự độc
lập này cũng gắn liền với sự tuân thủ pháp luật. Khi xét xử các thành viên của
13
Hội đồng xét xử cũng độc lập với nhau trong khi đánh giá các tình tiết, chứng
cứ, xác định tội danh, loại mức hình phạt cụ thể cũng nhƣ các quyết định
khác, “...Các thẩm phán độc lập và có chuyên môn là nền tảng của một hệ
thống tòa án công bằng, vô tư và được hiến pháp bảo đảm, hệ thống đó chính
là các cơ quan tư pháp. Sự độc lập này không có nghĩa là thẩm phán có thể
đưa ra các quyết định theo thiên ý riêng của mình mà đúng hơn là họ được tự
do đưa ra những quyết định hợp pháp, ngay cả khi những quyết định này mâu
thuẫn với chính phủ hoặc các bên rất mạnh trong một vụ kiện. Ở các nền dân
chủ, độc lập không chịu những áp lực chính trị từ các quan chức và cơ quan
lập pháp đảm bảo sự vô tư của các thẩm phán. Những phán quyết của cơ
quan tư pháp vô tư, dựa trên thực tế của vụ việc, hành động của cá nhân, các
lập luận pháp lý và luật liên quan, và không chịu bất cứ hạn chế hay ảnh
hưởng không đúng đắn nào của các bên liên quan ..." [16,tr.21]. Hoạt động
độc lập chỉ tuân theo pháp luật của các thẩm phán nhằm mục đích bảo đảm
quyền con ngƣời của mọi công dân, quyền bình đẳng của con ngƣời trƣớc
pháp luật, tránh mọi sự lợi dụng chức quyền mà đàn áp dân chúng. Trong họat
động xét xử của mình, các thẩm phán phải tuân thủ nghiêm ngặt các nguyên
tắc xét xử. Chính sự tuân thủ nguyên tắc xét xử này cũng là nhằm mục đích
bảo vệ quyền con ngƣời của công dân, nhất là việc bảo vệ công lý cho xã hội,
trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, tránh mọi sự lợi dụng quyền lực của
của chính thẩm phán, cũng nhƣ để cho chính thẩm phán tránh đƣợc mọi áp
lực từ phía các quan chức nhà nƣớc.
Tính độc lập của thẩm phán và hội đồng xét xử là một tất yếu khách
quan đƣợc quy định bởi đặc trƣng của việc thực hiện quyền tƣ pháp, xét xử
các vụ án hình sự, giải quyết các vụ việc dân sự, ra bản án, quyết định và thi
hành các bản án, quyết định liên quan đến số phận sinh mạng pháp lý của
công dân, tổ chức. Do đó, để các bản án, quyết định đƣợc công bằng, đúng
14
pháp luật, không làm oan, làm sai cho ngƣời dân thì trong từng hoạt động,
từng giai đoạn của quá trình tố tụng, các cá nhân có thẩm quyền phải khách
quan, vô tƣ, độc lập và tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật. Các tòa án khi tiến
hành hoạt động xét xử chỉ đƣợc làm những gì pháp luật cho phép, làm và phải
làm theo đúng trình tự, thủ tục, thời hạn do pháp luật quy định. Không ai,
không cơ quan nào đƣợc can thiệp, tác động để buộc thẩm phán và hội đồng
xét xử làm trái pháp luật.
Giữa tính độc lập, khách quan và yêu cầu chỉ tuân theo pháp luật có mối
quan hệ biện chứng. Chữ "chỉ" giúp hình dung rõ khuôn khổ, phạm vi, ý
nghĩa của sự độc lập. Đây không phải là sự độc lập chung chung, không
hƣớng đích mà là độc lập để tuân theo pháp luật. Tuân thủ pháp luật là cơ sở,
là bảo đảm để các chức danh tố tụng độc lập thực hiện đúng đắn, đầy đủ trách
nhiệm của mình, không phụ thuộc vào sự tác động của các cơ quan, cá nhân
khác. Các Mác đã từng khẳng định về tính độc lập của thẩm phán "…Đối với
thẩm phán thì không có cấp trên nào khác ngoài luật pháp. Thẩm phán có
trách nhiệm giải thích luật pháp trong việc vận dụng vào từng trường hợp cá
biệt, đúng như ông ta hiểu luật pháp khi xem xét nó một cách có lương tri...
Thẩm phán độc lập không thuộc về chính phủ... Thẩm phán xem xét hành
động của tôi trên cơ sở một đạo luật nhất định…" [17,tr. 137].
Trong xét xử, ngƣời thẩm phán phải biết vƣợt lên trên tất cả sự tác động
từ nhiều phía và nhiều khi vƣợt lên trên cả chính mình để "chỉ tuân theo pháp
luật". Khác với chức năng lập pháp thƣờng gắn với một loại hoạt động có tính
khái quát hóa, vĩ mô, chức năng tƣ pháp gắn liền với công việc cụ thể, với
một sự kiện, hành vi pháp lý cụ thể, với từng con ngƣời cụ thể trong một tình
huống cụ thể, có khi rất đặc thù riêng biệt. Trong bối cảnh cụ thể đó, đòi hỏi
một thái độ đối xử vô tƣ, khách quan là điều không dễ dàng, vì con ngƣời cụ
thể có những mối quan hệ chằng chịt từ nhiều phía. Trong hoạt động tố tụng,
15
từng ngƣời ở từng khâu đoạn, vị trí của mình đều cố gắng đi tìm sự thật đúng
nhƣ nó đã xuất hiện và từng tồn tại. Đây cũng chính là một trong những lý do
giải thích vì sao nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trở thành một
nhu cầu tự nhiên của hoạt động tố tụng và thể hiện rõ nhất, có tính tiêu biểu
trong hoạt động xét xử của ngƣời thẩm phán. Trên con đƣờng tìm đến, tái
hiện sự thật khách quan đó, thẩm phán, theo vị trí chức năng của mình, là
ngƣời duy nhất có điều kiện, có thẩm quyền kiểm tra, xác minh, đối chất,
kiểm chứng lại tại phiên toà toàn bộ các chứng cứ, tình tiết vụ án đã thu thập
đƣợc từ các giai đoạn tố tụng trƣớc đó hoặc bổ sung tại phiên tòa. Trƣớc mắt
ngƣời thẩm phán sự thật vốn đã từng xảy ra, tồn tại trong quá khứ hiển hiện
dần lên một cách sống động. Từ đó, có thể thấy chỉ có ngƣời thẩm phán với vị
trí tố tụng đƣợc pháp luật tố tụng tạo ra có khả năng đẩy đủ nhất để xem xét,
đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ bản chất pháp lý của hành vi, sự kiện
pháp lý. Yêu cầu lớn nhất đƣợc đặt ra lúc này chính là tạo ra, bảo đảm một
môi trƣờng khách quan với các điều kiện chuyên môn, kỹ thuật và cả tâm lý - xã
hội để ngƣời thẩm phán độc lập đối mặt với các sự kiện, hành vi pháp lý. Phải
dành cho ngƣời thẩm phán một môi trƣờng không có bất kỳ sự can thiệp nào
ngoài sự chỉ đạo của pháp luật và niềm tin nội tâm hình thành từ sự đánh giá,
phán xét toàn bộ các thông tin, các tình tiết, sự kiện, hành vi pháp lý làm cơ sở
cho việc vận dụng pháp luật để đi đến một phán quyết nhân danh nhà nƣớc.
Nguyên tắc bảo đảm mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Đây
cũng là một nguyên tắc hiến định (Điều 52 - Hiến pháp 1992). Trong hoạt
động xét xử ngƣời tiến hành tố tụng phải tuân thủ pháp luật trong mọi hoạt
động, xác minh điều tra, đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật phải đúng đắn,
không vì bất cứ lý do gì mà thiên vị bất cứ ai, bất cứ đƣơng sự nào trong vụ
án, không phân biệt địa vị, trình độ, giới tính, đảng phái. Đảm bảo mọi hành
16
vi vi phạm, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và Nhà
nƣớc đều bị xử lý công bằng nghiêm minh đúng pháp luật.
Trong hoạt động xét xử hình sự các bên buộc tội và gỡ tội, các bên
đƣơng sự trong vụ án dân sự đều có quyền tố tụng ngang nhau trong việc thu
thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, trong việc tranh luận, trình bày quan điểm
của mình để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức hay Nhà
nƣớc. Nói cách khác, nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trƣớc pháp luật
trong hoạt động xét xử chính là cơ sở bảo đảm cho việc thực hiện tranh tụng
bình đẳng, một nguyên tắc cơ bản đảm bảo tính công bằng, dân chủ, khách
quan trong hoạt động tƣ pháp mà biểu hiện cao độ, tập trung là tranh tụng
trƣớc Tòa án, đây chính là biểu trƣng của công lý.
Nguyên tắc việc xét xử của tòa án nhân dân có hội thẩm nhân dân tham
gia theo quy định của pháp luật .(Điều 129 Hiến pháp 1992 và Điều 4 Luật tổ
chức TAND)
Nhà nƣớc ta là nhà nƣớc của dân, do nhân dân và vì nhân dân. Mọi
công việc của nhà nƣớc đều cần để dân biết, dân bàn, dân làm và dân kiểm
tra. Nhân dân thực hiện quyền làm chủ của mình ở cơ sở bằng cách tham gia
công việc của nhà nƣớc và xã hội, có trách nhiệm bảo vệ của công, bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, giữ gìn an ninh trật tự an toàn xã hội,
tổ chức đời sống xã hội. Quy định hội thẩm nhân dân tham gia vào họat động
xét xử của tòa án nhân dân là một trong những cơ sở tạo điều kiện cho công
dân tham gia vào công việc nhà nƣớc.
Thực tiễn công tác xét xử của tòa án chứng minh rằng sự tham gia của
hội thẩm vào việc xét xử của tòa án là rất cần thiết, giúp cho tòa án xét xử
công minh, chính xác, khách quan, phù hợp, phát huy tác dụng giáo dục của
phiên tòa, giáo dục công dân trung thành với tổ quốc, chấp hành nghiêm
chỉnh pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật. Mặt khác hội thẩm nhân dân là
17
những ngƣời lao động, công tác ở cơ sở, thay mặt nhân dân lao động, tham
gia hoạt động xét xử của tòa án, làm cho việc xét xử vừa đúng pháp luật, vừa
phù hợp với tâm tƣ nguyện vọng của nhân dân.
Nguyên tắc tòa án xét xử công khai (Điều 131 Hiến pháp 1992 và Điều
7 Luật tổ chức TAND 1992).
Nguyên tắc này đảm bảo nhằm thu hút đông đảo nhân dân tham gia
phiên tòa xét xử. Một mặt đảm bảo cho nhân dân thực hiện quyền kiểm tra
giám sát đối với hoạt động xét xử của tòa án, mặt khác phát huy đƣợc tác
dụng giáo dục của phiên tòa, với quần chúng nhân dân.
Việc xét xử công khai của tòa án có thể đƣợc tiến hành ở trụ sở của tòa
án, hoặc bằng phiên tòa lƣu động. Trong cả hai trƣờng hợp này, tòa án cần
phải thông báo rõ ràng thời gian, địa điểm xét xử. Với các vụ án điển hình cần
phải thông báo trên các phƣơng tiện thông tin đại chúng để nhân dân biết.
Tuy nhiên, không phải mọi phiên tòa đều xét xử công khai mà theo
Hiến pháp 1992 và Luật tổ chức tòa án nhân dân thì tòa án có thể xét xử kín. Đó
là những trƣờng hợp để giữ gìn bí mật của Nhà nƣớc, thuần phong mỹ tục của dân
tộc hoặc để giữ bí mật của các đƣơng sự theo yêu cầu chính đáng của họ …
Cho dù là xét xử công khai hay xử kín, thì quyết định hoặc bản án của
tòa án cần phải đƣợc đọc công khai để mọi ngƣời biết, nắm rõ đƣợc nội dung
sự việc, qua đó mới có tác dụng giáo dục răn đe phòng ngừa tội phạm, đồng
thời ngƣời dân cũng tránh đƣợc các sự loại việc tƣơng tự.
Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo, quyền bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của đương sự (Điều 132 Hiến pháp 1992 và Điều 9 Luật tổ
chức TAND).
Nguyên tắc này nhằm đảm bảo tính dân chủ trong hoạt động xét xử của
tòa án, bảo đảm cho bị can, bị cáo không bị thiệt hại về quyền và những lợi
ích hợp pháp. Bằng những chứng cứ thực tế, bị can, bị cáo có thể chứng minh
18
trƣớc tòa án về những hành vi của mình là vô tội hoặc có tội nhƣng có tình
tiết giảm nhẹ. Để thực hiện quyền bào chữa của mình, bị cáo có thể tự mình
thực hiện hoặc nhờ ngƣời khác bào chữa. TS Nguyễn Mạnh Kháng đã viết
"…Buộc tội là nhiệm vụ của người bị hại, tiếp đó là công tố viên, bào chữa là
nhiệm vụ của bị can, bị cáo và tiếp đó là người bào chữa cho họ. Phán quyết
là trách nhiệm của tòa án. Người buộc tội có nghĩa vụ chứng minh bị cáo có
tội, người bào chữa chứng minh sự vô tội của bị cáo…" [35,tr.32].
Không thể đƣợc thừa nhận là dân chủ khi chức năng buộc tội không có
đối trọng là chức năng bào chữa.
Công dân khi đứng trƣớc cơ quan nhà nƣớc cảm thấy mình vô cùng nhỏ
bé, bằng những lời nói hành động của họ có thể ở trạng thái lo sợ, mất bình
tĩnh. Nhƣ vậy việc bảo đảm quyền bào chữa của họ cũng là một nguyên tắc
bảo đảm quyền con ngƣời và quyền công dân trong nhà nƣớc pháp quyền.
Nguyên tắc này cũng đảm bảo cho việc xét xử đƣợc đúng đắn khách quan.
Đây là nguyên tắc rất cơ bản trong mọi nền tƣ pháp dân chủ. Nguyên
tắc này đảm bảo cho bị can, bị cáo, các đƣơng sự và những ngƣời có quyền và
lợi ích liên quan đến vụ việc thực hiện quyền tự mình hoặc thông qua sự giúp
đỡ, hỗ trợ của luật sƣ, ngƣời bào chữa, ngƣời đại diện hợp pháp đƣa ra các
chứng cứ cần thiết giúp cho việc làm sáng tỏ các tình tiết, sự thật của vụ án,
bày tỏ thái độ, lập luận của mình trong quá trình tố tụng, đặc biệt là tại tòa án,
qua đó giúp cho các cơ quan tƣ pháp giải quyết, xử lý đúng ngƣời, đúng việc,
đúng pháp luật.
Các bản Hiến pháp, các luật tổ chức của các cơ quan tố tụng cũng nhƣ
các văn bản pháp luật tố tụng ở nƣớc ta đều ghi nhận nguyên tắc cơ bản này.
Trong những trƣờng hợp theo luật định, các cơ quan tiến hành tố tụng phải
chỉ định ngƣời bào chữa cho bị can, bị cáo (là ngƣời chƣa thành niên, ngƣời
có nhƣợc điểm về thể chất, tinh thần, ngƣời bị khởi tố về tội có khung hình
19
phạt cao nhất là tử hình). Quyền bào chữa của bị can, bị cáo, quyền bảo vệ
của các đƣơng sự phải đƣợc thực hiện trong toàn bộ quá trình tố tụng, do vậy
về nguyên tắc và theo luật định thì luật sƣ, ngƣời bào chữa, ngƣời bảo vệ
quyền, lợi ích cho các đƣơng sự đƣợc quyền tham gia từ những giai đoạn đầu
của quá trình tố tụng, cụ thể là từ sau khi có quyết định khởi tố trong vụ án hình
sự và từ khi khởi kiện đối với vụ án dân sự. Trách nhiệm của cơ quan điều tra,
kiểm sát, tòa án là phải tạo điều kiện thuận lợi cho bị can, bị cáo, các đƣơng sự
và ngƣời bào chữa, ngƣời đại diện của họ đƣợc thực hiện quyền của mình.
Nguyên tắc tòa án thực hiện chế độ hai cấp xét xử (Điều 11 Luật tổ
chức TAND).
Nguyên tắc này một mặt đảm bảo sự kiểm tra, giám sát, khiếu nại của
chính các đƣơng sự, bị cáo, ngƣời bị hại đối với bản án, quyết định sơ thẩm
của tòa án thông qua việc thực hiện quyền kháng cáo để bảo vệ quyền và lợi
ích hợp pháp của mình, mặt khác, tạo ra công cụ tự kiểm tra, giám sát của hệ
thống tƣ pháp - thông qua quyền kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân hoặc
của Tòa án cấp trên đối với quyết định, bản án sơ thẩm của tòa án cấp dƣới.
Theo nguyên tắc này, Tòa án xét xử theo hai cấp - sơ thẩm và phúc
thẩm. Bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị trong thời hạn
luật định phải đƣợc xét xử phúc thẩm; bản án, quyết định phúc thẩm là cuối
cùng (chung thẩm), có hiệu lực thi hành. Giám đốc thẩm, tái thẩm không phải
là các cấp xét xử tiếp theo của phúc thẩm mà chỉ là các thủ tục đặc biệt để
xem xét lại bản án trong những trƣờng hợp đặc biệt theo quy định của pháp
luật. Nguyên tắc tòa án thực hiện hai cấp xét xử đòi hỏi việc tổ chức, sắp xếp
hệ thống tòa án, viện kiểm sát, cơ quan điều tra một cách hợp lý để đảm bảo
tính chuyên môn hóa và hiệu quả cao của từng cấp xét xử.
Nguyên tắc bảo đảm hiệu lực của bản án và quyết định của tòa án.
20
Công lý chỉ đƣợc khôi phục và duy trì, các quyền và lợi ích hợp pháp
của nhà nƣớc, tổ chức, công dân chỉ đƣợc bảo đảm trên thực tế khi bản án,
quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật đƣợc thi hành. Nguyên tắc bảo
đảm hiệu lực của bản án, quyết định của tòa án là nguyên tắc hiến định (Điều
136 Hiến pháp năm 1992, Điều 12 Luật tổ chức TAND) và đƣợc khẳng định
tại các luật tố tụng. Nguyên tắc này đòi hỏi:
Các cơ quan tƣ pháp, đặc biệt là các cơ quan thi hành án, tòa án, kiểm
sát phải tổ chức và phối hợp họat động đảm bảo thi hành kịp thời, đúng pháp
luật, có hiệu quả các bản án, quyết định của tòa án.
Các cá nhân (ngƣời bị kết án, các đƣơng sự …), các cơ quan, tổ chức có
nghĩa vụ chấp hành bản án, quyết định của tòa án phải thực hiện nghiêm
chỉnh nghĩa vụ của mình.
Các cơ quan nhà nƣớc, tổ chức xã hội và mọi công dân đều có nghĩa vụ
tôn trọng bản án, quyết định của tòa án, phối hợp theo chức năng với cơ quan
thi hành án để tổ chức, giám sát việc thi hành án tại địa bàn thuộc phạm vi
quản lý của cơ quan, tổ chức.
1.3 Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của tòa án ở nƣớc ta.
Ở nƣớc ta cùng với quá trình phát triển của cách mạng, ở mỗi một
giai đoạn khác nhau, do những yêu cầu đặt ra khác nhau, hệ thống tòa án
nhân dân cũng đƣợc tổ chức và hoạt động phù hợp với nhiệm vụ và mục
tiêu của thời kỳ đó.
Sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công để bảo vệ thành quả
cách mạng, bảo toàn lãnh thổ, giành độc lập hoàn toàn và kiến thiết quốc gia
trên nền tảng dân chủ, Chính phủ lâm thời đã ra Sắc lệnh số 33/SL ngày 13
tháng 9 năm 1945 về việc thiết lập các Tòa án quân sự.
Theo Sắc lệnh này, ở nƣớc ta sẽ thiết lập các Tòa án quân sự ở Hà Nội,
Hải Phòng, Thái Nguyên, Ninh Bình, Vinh, Huế, Quảng Ngãi, Sài Gòn, Mỹ
21
Tho. Các Tòa án quân sự đã đƣợc thành lập với thẩm quyền xét xử sơ thẩm,
đồng thời chung thẩm tất cả những ngƣời phạm vào một việc gì có phƣơng
hại cho nền độc lập của nhà nƣớc Việt Nam dân chủ cộng hòa. Những bản án
của Tòa án quân sự có hiệu lực ngay, bị cáo và các đƣơng sự không có quyền
chống án, trừ trƣờng hợp ngƣời bị kết án tử hình sẽ đƣợc đƣa ra thi hành, khi
có quyết định bác đơn xin ân giảm của Chủ tịch nƣớc.
Để giữ vững kỷ luật trong quân đội, phục vụ tốt cho yêu cầu chiến đấu,
ngày 23/8/1945 Chính phủ đã ra sắc lệnh số 163/SL về việc thành lập tòa án
xét xử các quân nhân, sĩ quan phạm tội.
Đó là những văn bản pháp lý đầu tiên, là cơ sở cho việc tổ chức và hoạt
động của tòa án sau này.
Để nâng cao hiệu lực của Bộ máy Nhà nƣớc cũng nhƣ để hoàn thiện về
mặt tổ chức của tòa án, ngày 24/1/1946 Chính phủ lâm thời đã ra Sắc lệnh số
13/SL quy định về tổ chức, hoạt động tòa án và ngạch thẩm phán. Đây là Sắc
lệnh đầu tiên quy định một cách đầy đủ, cụ thể tiêu chuẩn nhiệm vụ và quyền
hạn của các ngạch thẩm phán.
Theo Sắc lệnh này, Bộ trƣởng Bộ Tƣ pháp có quyền bổ nhiệm thẩm
phán tòa án sơ cấp. Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm thẩm phán tòa án đệ nhị cấp.
Thẩm phán đƣợc chia thành hai dạng là thẩm phán xét xử và thẩm phán công
tố. Việc bổ nhiệm thẩm phán đòi hỏi phải có một số tiêu chuẩn nhất định nhƣ:
phải có quốc tịch Việt Nam, đủ 21 tuổi trở lên, có bằng cử nhân luật khoa và
đã trúng tuyển kỳ thi tuyển.
Cũng theo Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/1/1946, hệ thống tòa án bao gồm:
tòa thƣợng thẩm (cấp kỳ), tòa đệ nhị (cấp tỉnh), tòa án sơ cấp (cấp huyện). Bên
dƣới là mạng lƣới các Ban tƣ pháp xã, đƣợc thành lập gồm có Chủ tịch, Phó
chủ tịch và thƣ ký. Hệ thống này chịu sự quản lý và chỉ đạo của Bộ Tƣ pháp.
22
Hiến pháp năm 1946 quy định, hệ thống tòa án của nƣớc Việt Nam dân
chủ cộng hòa gồm có: Tòa án tối cao, tòa án phúc thẩm, tòa án đệ nhị cấp và
sơ cấp. Các nhân viên thẩm phán đều do Chính phủ bổ nhiệm trong khi xét xử
việc hình phải có phụ thẩm nhân dân để tham gia ý kiến, nếu là việc tiểu hình,
hoặc cùng quyết định với thẩm phán nếu là việc đại hình.
Bản Hiến pháp năm 1946 ra đời đã đánh dấu một bƣớc cơ bản về sự
phát triển của ngành tòa án. Đến năm 1950, Nhà nƣớc nhận thấy việc tổ chức
tòa án theo mô hình cũ không còn phù hợp, cần đƣợc cải cách nhằm nâng
cao vị trí và vai trò của tòa án nhân dân. Ngày 22/5/1950, Chủ tịch nƣớc đã
ký ban hành sắc lệnh số 85/SL về cải cách bộ máy tƣ pháp nhằm mục tiêu
dân chủ hóa bộ máy tƣ pháp nhƣ thành phần nhân dân cần đƣợc đa số trong
việc xét xử.
Theo Sắc lệnh này có sự thay đổi tên gọi của tòa án sơ cấp, tòa án đệ
nhị cấp, tòa án thƣợng thẩm với tên gọi mới là tòa án nhân dân huyện, tòa án
nhân dân tỉnh, tòa án nhân dân liên khu.
Năm 1953 cuộc vận động giảm tô và cải cách ruộng đất đƣợc tiến
hành. Theo Sắc lệnh số 15/SL ngày 12/4/1953, Chính phủ đã thành lập những
tòa án đặc biệt ở các vùng đang cải cách ruộng đất để xét xử những kẻ phản
cách mạng, cƣờng hào gian ác, các tranh chấp về tài sản, ruộng đất...
Trong giai đoạn này, nhà nƣớc rất quan tâm đến việc xây dựng và củng
cố bộ máy của mình. Trong đó, hệ thống tòa án nhân dân là một bộ phận
không thể thiếu đƣợc của nhà nƣớc mới, đã góp phần không nhỏ vào công
cuộc xây dựng và bảo vệ chính quyền dân chủ nhân dân. Các tòa án mới đã
đƣợc thành lập để giải quyết ngay, những tranh chấp, mâu thuẫn trong xã hội,
kịp thời giữ vững đƣợc trật tự xã hội, tạo dựng đƣợc niềm tin của quần chúng
nhân dân đối với nhà nƣớc và cách mạng. Tuy nhiên, việc xét xử, do muốn
giải quyết nhanh chóng, cho nên về tổ chức còn đơn giản, mang tính nhất
23
thời, có khi giải quyết xong vụ việc sau đó giải tán ngay. Cũng có khi quyền
tự do dân chủ của nhân dân bị vi phạm, không đƣợc kháng cáo, kháng nghị
(Tòa án quân sự) mà đƣợc thi hành ngay sau khi có quyết định hoặc bản án
của tòa án. Đó cũng chính là do yêu cầu và nhiệm vụ trƣớc mắt của chính
quyền cách mạng còn non trẻ, mà lại còn chịu sự chống đối của các thế lực
thù địch, giải quyết hậu quả của chính quyền cũ để lại. Nhƣng đó cũng là tiền
đề hết sức quan trọng để xây dựng nên hệ thống tòa án sau này ngày càng
hoàn thiện hơn.
Với chiến thắng Điện Biên Phủ (1954) nhân dân ta đã đánh bại đế thực
dân Pháp. Nhiệm vụ của nhà nƣớc ta lúc này là “… bảo đảm đưa miền Bắc
nước ta lên chủ nghĩa xã hội làm cơ sở cho cuộc đấu tranh hòa bình thống
nhất Nhà nước nhà …” [2,tr.34]
Đồng thời, để thực hiện Nghị quyết Hội nghị lần thứ IV của Ban chấp
hành trung ƣơng Đảng, về việc tăng cƣờng Nhà nƣớc dân chủ, trƣớc yêu cầu
và nhiệm vụ mới, hệ thống tòa án nhân dân cũng có sự biến chuyển theo. Tại
kỳ họp lần thứ 8 của Quốc hội khóa I (4/1958), Quốc hội đã quyết định thành
lập Tòa án nhân dân tối cao và Viện Công tố trung ƣơng. Cả hai hệ thống này
đều tách khỏi Bộ tƣ pháp.
Ngày 31/12/1959 tại kỳ họp lần thứ 11 Quốc hội khóa I đã thông qua
bản Hiến pháp năm 1959.
Theo Hiến pháp năm 1959, Tòa án nhân dân không còn trực thuộc
Chính phủ nữa mà phải chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trƣớc Quốc hội.
Trong thời gian Quốc hội không họp thì chịu trách nhiệm và báo cáo công tác
trƣớc Ủy ban Thƣờng vụ Quốc Hội. Các tòa án nhân dân địa phƣơng, chịu
trách nhiệm và báo cáo công tác trƣớc Hội đồng nhân dân địa phƣơng cùng
cấp (Điều 104).
24
Hệ thống tòa án nhân dân gồm có: Tòa án nhân dân tối cao, các tòa án
nhân dân địa phƣơng, các tòa án quân sự (Điều 97).
Trên cơ sở của Hiến pháp năm 1959, Quốc hội đã thông qua Luật tổ chức
tòa án nhân dân (ngày 14/7/1960). Đạo luật này quy định cụ thể nhiệm vụ, quyền
hạn của tòa án nhân dân, cũng nhƣ tổ chức và hoạt động của các tòa án.
Tại Điều I luật này quy định "… Các tòa án nhân dân là những cơ quan
xét xử những vụ án hình sự và dân sự…". Mục đích của việc xét xử là bảo vệ chế
độ dân chủ nhân dân, trật tự xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân.
Về cơ cấu tổ chức của tòa án nhân dân, Luật này quy định: Các tòa án
nhân dân gồm có: Tòa án nhân dân tối cao, tòa án nhân dân địa phƣơng và các
tòa án quân sự (Điều 2).
Các tòa án nhân dân địa phƣơng gồm có: Tòa án nhân dân tỉnh, thành
phố trực thuộc trung ƣơng, hoặc đơn vị hành chính tƣơng đƣơng; Tòa án nhân
dân huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoặc đơn vị hành chính tƣơng đƣơng ;
Tòa án nhân dân ở các khu vực tự trị.
Về tổ chức tòa án nhân dân ở các khu vực tự trị, do Hội đồng nhân dân
khu vực tự trị quy định. Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 1960 không quy
định cụ thể về tổ chức tòa án nhân dân mỗi cấp. Do đó ngày 23/3/1961 Ủy
ban Thƣờng vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức
Tòa án nhân dân tối cao và tổ chức của các tòa án nhân dân địa phƣơng.
Về chế độ thẩm phán theo Hiến pháp năm 1946 thì thẩm phán do Chính
phủ bổ nhiệm. Đến Hiến pháp năm 1959 thì thực hiện chế độ bầu thẩm phán (
Điều 84, 98).
Hiến pháp năm 1959 và Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 1960 quy
định những nguyên tắc tổ chức và hoạt động xét xử của tòa án nhằm đảm bảo
cho việc xét xử đƣợc chính xác, khách quan.
25
"… Khi xét xử, tòa án nhân dân có quyền độc lập và chỉ tuân theo pháp
luật..." (Điều 100 Hiến pháp năm 1959). “...Việc xét xử tại các tòa án nhân
dân đều công khai, trừ những trường hợp đặc biệt do luật định. Quyền bào
chữa của bị cáo được bảo đảm..." (Điều 101).
Sau đại thắng mùa xuân 1975, đất nƣớc ta đƣợc thống nhất, nhà nƣớc
nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ra đời. Trong giai đoạn này, tòa án
nhân dân phát triển một bƣớc đáng kể, cả về số lƣợng và chất lƣợng. Về tổ
chức và hoạt động có sự kết hợp giữa nguyên tắc thẩm quyền với đơn vị hành
chính lãnh thổ.
Trong giai đoạn này tòa án nhân dân đã có một bƣớc tiến đáng kể về tổ
chức và hoạt động, trình độ năng lực của cán bộ, công tác xét xử đƣợc nâng
cao. Hệ thống tòa án nhân dân đƣợc tổ chức thống nhất từ trung ƣơng xuống
địa phƣơng, mang tính chất ổn định.
Hiến pháp năm 1980 ra đời với những bƣớc tiến mới đáng kể trong các
quy định về tổ chức bộ máy Nhà nƣớc, trong đó hệ thống tòa án nhân dân giữ
vị trí, vai trò đặc biệt quan trọng, ngày càng đƣợc không ngừng hoàn thiện và
phát triển.
“...Tòa án nhân dân trong phạm vi chức năng của mình có nhiệm vụ
bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền
làm chủ tập thể của nhân dân lao động, bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa, bảo
đảm sự tôn trọng tính mạng, tài sản, danh dự và nhân phẩm của công dân...”
(Điều 127 Hiến pháp năm 1980).
Theo Điều 128 Hiến pháp năm 1982 và Điều 2 Luật Tổ chức tòa án
nhân dân năm 1981, hệ thống tòa án nhân dân bao gồm:
- Tòa án nhân dân tối cao ;
- Các tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ƣơng ;
- Các tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh ;
26
- Các tòa án quân sự.
Cùng với việc xây dựng tổ chức hệ thống tòa án nhân dân thống nhất từ
trung ƣơng đến địa phƣơng, nhà nƣớc ta còn chú ý, quan tâm đến việc lựa
chọn và tuyển dụng cán bộ vào làm việc "… Chế độ bầu thẩm phán được
thực hiện ở tòa án nhân dân các cấp..." (Điều 129 Hiến pháp năm 1980).
"...Chế độ bầu cử Hội thẩm nhân dân được thực hiện ở tòa án nhân dân
các cấp. Nhiệm kỳ của Hội thẩm nhân dân tòa án nhân dân tối cao là hai năm
rưỡi, nhiệm kỳ của Hội thẩm nhân dân tòa án nhân dân địa phương là hai
năm..." (Điều 131 Hiến pháp 1980).
Việc tổ chức của các tòa án nhân dân địa phƣơng và tòa án quân sự
quân khu do Bộ Tƣ pháp quản lý. Đây là điều kiện quan trọng, tạo điều kiện
cho tòa án nhân dân tối cao làm tốt công tác hƣớng dẫn và tổng kết kinh
nghiệm xét xử, đồng thời cũng tạo điều kiện tốt cho hoạt động xét xử của tòa
án. Nhƣ vậy, về cơ bản, vị trí, vai trò của tòa án nhân dân vẫn giống nhƣ Hiến
pháp năm 1959.
Trƣớc yêu cầu của tình hình mới, đặc biệt là sau Đại hội Đảng toàn
quốc lần thứ VI (1986) đất nƣớc ta đã có những chuyển biến mạnh mẽ, nhất là
sự đa dạng các thành phần kinh tế, phát triển nền kinh tế hàng hóa nhiều
thành phần theo cơ chế thị trƣờng. Đòi hỏi hệ thống các cơ quan nhà nƣớc cần
phải đổi mới hơn nữa cho phù hợp, trong đó hệ thống tòa án cũng cần đƣợc
đổi mới, nâng lên tầm cao mới.
Đến Hiến pháp 1992 và Luật tổ chức TAND 1992, về cơ bản mô hình
tổ chức và hoạt động của tòa án vẫn nhƣ Hiến pháp 1980, tuy nhiên có sự
thay đổi, đó là việc thay chế độ bầu thẩm phán bằng việc bổ nhiệm thẩm phán
ở tòa án các cấp, thẩm phán do Chủ tịch nƣớc bổ nhiệm, việc quản lý tòa án
địa phƣơng Bộ Tƣ pháp vẫn quản lý.
27
Trƣớc yêu cầu của sự phát triển, hòa chung với nền kinh tế thế giới, tổ
chức hoạt động của bộ máy Nhà nƣớc ta cần có sự thay đổi phù hợp, sự thay
đổi đƣợc đánh dấu bằng sự ra đời của Hiến pháp 1992 (có sửa đổi bổ sung
2001). Trƣớc tình hình đó tổ chức, hoạt động của tòa án nhân dân cũng đã có
những sự thay đổi đáng kể, để đáp ứng với yêu cầu phát triển của đất nƣớc
cũng nhƣ hội nhập kinh tế quốc tế.
28
Ch¬ng 2
THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG
CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƢỚC TA HIỆN NAY
2.1. Tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân theo pháp luật hiện hành.
Về tổ chức tòa án
Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX khẳng định, tiếp tục thực
hiện công cuộc cải cách hành chính, cải cách tƣ pháp một cách triệt để, toàn
diện hơn để đáp ứng đòi hỏi của sự nghiệp xây dựng nhà nƣớc pháp quyền xã
hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân. Tổ chức quyền lực nhà nƣớc cần
phải đƣợc đổi mới mạnh mẽ theo hƣớng quyền lực nhà nƣớc là thống nhất
nhƣng có sự phân công, phân nhiệm rành mạch, cụ thể giữa các cơ quan trong
việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tƣ pháp. Và do đó, chức
năng, nhiệm vụ, tổ chức và hoạt động của các cơ quan trong bộ máy nhà nƣớc
cũng cần đƣợc phân định lại cho hợp lý hơn.
Xuất phát từ quan điểm chỉ đạo đó tổ chức, hoạt động của tòa án nhân
dân cũng đƣợc thay đổi và thể chế hóa trong Hiến pháp 1992 (sửa đổi) và
Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002.
Theo đó ở nƣớc ta có các tòa án sau:
- Tòa án nhân dân tối cao.
- Các tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ƣơng.
- Các tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh.
- Các tòa án quân sự.
- Các tòa án khác theo luật định … [7,tr.8].
Về tổ chức của tòa án nhân dân tối cao gồm có:
- Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao.
29
- Tòa án quân sự trung ƣơng, tòa hình sự, tòa dân sự, tòa kinh tế, tòa lao
động, tòa hành chính và các tòa phúc thẩm, tòa án nhân dân tối cao, trong
trƣờng hợp cần thiết, Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quyết định thành lập các tòa
chuyên trách khác theo đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân tối cao.
-Bộ máy giúp việc.
Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao gồm có: Chánh án, các phó
chánh án tòa án nhân dân tối cao, một số thẩm phán tòa án nhân dân tối cao
do Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quyết định theo đề nghị của Chánh án tòa án
nhân dân tối cao và tổng số thành viên của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân
dân tối cao không quá mƣời bẩy ngƣời [7,tr.15].
Về tòa hình sự, tòa dân sự, tòa kinh tế, tòa lao động, tòa hành chính và
các tòa phúc thẩm TAND tối cao gồm có Chánh tòa, các phó chánh tòa, thẩm
phán, thƣ ký tòa án.
Đối với bộ máy giúp việc của tòa án nhân dân tối cao gồm: Văn phòng,
Viện khoa học xét xử, Vụ tổ chức cán bộ …. Những bộ phận này do Chánh án
tòa án nhân dân tối cao quy định và trình Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội phê
chuẩn. Các bộ phận này đƣợc lập ra nhằm phục vụ tốt cho họat động xét xử
đạt đƣợc kết quả cao.
Cơ cấu tổ chức của tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung
ƣơng (gọi chung là tòa án nhân dân cấp tỉnh).
Theo quy định tại Điều 27, Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 cơ
cấu tổ chức của tòa án nhân dân cấp tỉnh, gồm có:
- Ủy ban thẩm phán.
- Tòa hình sự, tòa dân sự, tòa kinh tế, tòa lao động, tòa hành chính,
trong trƣờng hợp cần thiết Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quyết định thành lập
các tòa chuyên trách khác theo đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân tối cao.
- Bộ máy giúp việc.
30
Tòa án nhân dân cấp tỉnh có chánh án, các phó chánh án, thẩm phán, hội
thẩm nhân dân, thƣ ký tòa án.
Chánh án, các phó chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh do Chánh án tòa
án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, và cách chức sau khi thống nhất
với thƣờng trực Hội đồng nhân dân địa phƣơng. Đối với thẩm phán TAND
cấp tỉnh do Chánh án tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm miễn nhiệm và cách
chức theo đề nghị của Hội đồng tuyển chọn thẩm phán cấp tỉnh. Hội thẩm
nhân dân TAND cấp tỉnh do Hội đồng nhân dân tỉnh bầu ra theo sự giới thiệu
của Ủy ban mặt trân tổ quốc cấp tỉnh và do Hội đồng nhân dân cấp tỉnh miễn
nhiệm, bãi nhiệm theo đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh sau khi
thống nhất với Ủy ban mặt trận tổ quốc cấp tỉnh.
Ủy ban thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh gồm có: Chánh án, các phó
chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh, một số thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh
do Chánh án tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chánh án
tòa án nhân dân cấp tỉnh và tổng số thành viên của Ủy ban thẩm phán là
không quá chín ngƣời.
Các tòa chuyên trách của tòa án nhân dân cấp tỉnh có Chánh tòa, phó
chánh tòa, thẩm phán, thƣ ký tòa án. Chánh tòa, phó chánh tòa các tòa chuyên
trách do Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh bổ nhiệm, miễn nhiệm và cách chức.
Để thực thi một cách có hiệu quả quyền hạn và trách nhiệm của mình,
tòa án nhân dân cấp tỉnh cũng có bộ máy giúp việc nhƣ: văn phòng, phòng tổ
chức cán bộ … đây là những bộ phận có quan hệ trực tiếp với hoạt động xét
xử của tòa án, phục vụ tốt cho hoạt động xét xử nhằm nâng cao hoạt động xét
xử của tòa án đạt kết quả cao.
Cơ cấu tổ chức của tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố
thuộc tỉnh (tòa án cấp huyện).
31
Tòa án nhân dân cấp huyện có: Chánh án, phó chánh án, thẩm phán, hội
thẩm nhân dân, thƣ ký tòa án.
Các Chánh án, phó chánh án, thẩm phán tòa án nhân dân cấp huyện do
Chánh án tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm và cách chức ; Hội thẩm
nhân dân thì do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu, miễn nhiệm và bãi nhiệm.
Tòa án nhân dân cấp huyện không phân chia thành các tòa chuyên trách mà
có sự phân công thành các tổ giải quyết các loại vụ án, tùy từng tòa án quy định.
Tổ chức của hệ thống tòa án vẫn tổ chức theo nguyên tắc thẩm quyền
kết hợp với đơn vị hành chính lãnh thổ. Nhƣ vậy, về cơ bản hệ thống tổ chức
bộ máy của tòa án nhân dân đã đƣợc thành lập ở cả 3 cấp hành chính theo
đúng quy định của Hiến pháp 1992 (sửa đổi) và luật tổ chức tòa án nhân dân
năm 2002, từng bƣớc đƣợc hoàn thiện, củng cố, cơ bản đáp ứng đƣợc yêu cầu
thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo luật định.
Về hoạt động của tòa án
Theo quy định của Hiến pháp 1992 (sửa đổi) và Luật tổ chức tòa án nhân dân
2002 thì tòa án xét xử những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao
động, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật.
Với cách tổ chức nhƣ phân tích ở trên, thì theo luật định có các thẩm
quyền tƣơng ứng với cách tổ chức đó là:
Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ và quyền hạn sau:
- Hƣớng dẫn các tòa án áp dụng thống nhất pháp luật, tổng kết kinh
nghiệm xét xử của các tòa án.
- Giám đốc việc xét xử của các tòa án các cấp, giám đốc việc xét xử tòa
án đặc biệt và các tòa án khác, trừ trƣờng hợp có quy định khác khi thành lập
các tòa án đó.
- Trình Quốc hội dự án luật và trình Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội dự án
pháp lệnh theo quy định của pháp luật.
32
Về thẩm quyền xét xử, tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền xét xử:
- Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có
hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Phúc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chƣa có hiệu
lực pháp luật của tòa án cấp dƣới trực tiếp bị kháng cáo, kháng nghị theo quy
định của pháp luật tố tụng,[7,tr.14].
Theo Điều 21 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 quy định:
Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất
theo thủ tục giám đốc thẩm, tái phẩm và là cơ quan hƣớng dẫn các tòa án áp
dụng thống nhất pháp luật.
Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao có những nhiệm vụ và
quyền hạn sau đây:
- Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có
hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Hƣớng dẫn các tòa án áp dụng thống nhất pháp luật.
- Tổng kết kinh nghiệm xét xử.
- Thông qua báo cáo của Chánh án TAND tối cao về công tác của các
tòa án để trình Quốc hội và Chủ tịch nƣớc.
- Chuẩn bị dự án luật để trình Quốc hội, dự án pháp lệnh để trình Ủy
ban thƣờng vụ Quốc hội.
Theo Luật định thì tòa hình sự, tòa dân sự, tòa kinh tế, tòa lao động và
tòa hành chính tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái
thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng
nghị theo quy định của pháp luật tố tụng, còn đối với các tòa phúc thẩm tòa án
nhân dân tối cao thì có những nhiệm vụ và quyền hạn sau:
- Phúc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chƣa có hiệu
lực pháp luật của tòa án cấp dƣới trực tiếp bị kháng cáo, kháng nghị theo quy
định của pháp luật tố tụng.
33
- Giải quyết khiếu nại đối với các quyết định của tòa án nhân dân tỉnh,
thành phố trực thuộc trung ƣơng về tuyên bố phá sản, giải quyết các cuộc đình
công theo quy định của pháp luật.
Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền sau:
- Sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Phúc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chƣa có hiệu
lực pháp luật của tòa án cấp dƣới bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của
pháp luật tố tụng.
- Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án quyết định đã có hiệu
lực của tòa án cấp dƣới bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật.
Ủy ban thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh có nhiệm vụ và quyền hạn sau:
- Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có
hiệu lực pháp luật của tòa án cấp dƣới bị kháng nghị.
- Bảo đảm việc áp dụng thống nhất pháp luật tại tòa án cấp mình và tòa
án cấp dƣới.
- Tổng kết kinh nghiệm xét xử.
- Thông qua báo cáo của Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh về công tác
của tòa án ở địa phƣơng để báo cáo trƣớc Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và với
tòa án nhân dân tối cao.
Các tòa chuyên trách có nhiệm vụ và quyền hạn sau:
Đối với Tòa hình sự, Tòa dân sự và Tòa hành chính có thẩm quyển:
- Sơ thẩm những vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Phúc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm chƣa có hiệu
lực pháp luật của tòa án cấp dƣới bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của
pháp luật tố tụng.
Đối với Tòa kinh tế tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền.
34
- Sơ thẩm những vụ án kinh tế theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Phúc thẩm những vụ án kinh tế mà bản án, quyết định sơ thẩm chƣa có
hiệu lực pháp luật của tòa án cấp dƣới bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định
của pháp luật tố tụng.
- Giải quyết việc phá sản theo quy định của pháp luật.
Đối với Tòa lao động tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền.
- Sơ thẩm những vụ án lao động theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Phúc thẩm những vụ án lao động mà bản án, quyết định sơ thẩm chƣa
có hiệu lực pháp luật của tòa án cấp dƣới bị kháng cáo, kháng nghị theo quy
định của pháp luật tố tụng.
- Giải quyết các cuộc đình công theo quy định của pháp luật [7,tr.23]
Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm những vụ án
theo quy định của pháp luật tố tụng.
Theo quy định của pháp luật thì tòa án cấp huyện, tòa án cấp tỉnh có
thẩm quyền giải quyết những vụ việc sau:
Đối với lĩnh vực hình sự.
Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 thì Tòa án nhân dân cấp
huyện xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về những tội phạm ít nghiêm
trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiệm trọng, trừ những tội
phạm sau đây:
a) Các tội xâm phạm an ninh quốc gia.
b) Các tội phá hoại hòa bình, chống loài ngƣời và tội phạm chiến tranh.
c) Các tội phạm quy định tại các điều 93, 95, 96, 172, 216, 217, 218, 219,
221, 224, 225, 226, 263, 293, 294, 295, 296, 322 và 323 của Bộ luật hình sự.
Tòa án nhân dân cấp tỉnh xét xử những tội phạm không thuộc thẩm
quyền của tòa án cấp huyện hoặc những vụ án thuộc thẩm quyền của tòa án
cấp dƣới mình mà lấy lên để xét xử.[3,tr.137].
35
Đối với lĩnh vực dân sự, kinh doanh thƣơng mại, hôn nhân gia đình, lao
động thì theo Điều 33, Bộ luật tố tụng dân sự 2004 thì: Tòa án nhân dân cấp
huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp sau đây:
a) Tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình quy định tại điều 25 và
điều 27 của Bộ luật này.
b) Tranh chấp về kinh doanh, thƣơng mại quy định tại các điểm a, b, c,
d, đ, c, g, h và i khoản 1 điều 29 của Bộ luật này.
c) Tranh chấp về lao động theo quy định tại khoản 1 điều 31 của Bộ luật này.
Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc
sau: tranh chấp về dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thƣơng mại, lao động
quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này, trừ những tranh chấp
thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp huyện và những vụ việc thuộc thẩm
quyền giải quyết của tòa án cấp huyện mà tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải quyết.
Đối với lĩnh vực hành chính:
Theo quy định của pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính
(sửa đổi 2006) thì Tòa án nhân dân cấp huyện giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
những khiếu kiện sau:
Khởi kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan Nhà
nƣớc từ cấp huyện trở xuống trên cùng lãnh thổ với Tòa án và của cán bộ
công chức của cơ quan Nhà nƣớc đó.
Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết theo trình tự sơ thẩm những khiếu
kiện sau:
Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Bộ, cơ quan
ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, văn phòng Chủ tịch nƣớc, văn phòng
Quốc hội, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và quyết
định hành chính, hành vi hành chính của Thủ trƣởng các cơ quan đó mà ngƣời
khởi kiện là cá nhân có nơi cƣ trú, nơi làm việc hoặc ngƣời khởi kiện là cơ
quan, tổ chức có trụ sở trên cũng lãnh thổ với Tòa án.
36
Khiến kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan Nhà
nƣớc cấp tỉnh trên cùng lãnh thổ với Tòa án và của cán bộ, công chức của cơ
quan Nhà nƣớc đó. Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính
thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp huyện quy định tại khoản 1 Điều
này mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải quyết.
Nhƣ vậy, thẩm quyền xét xử của các cấp tòa án và các tòa chuyên môn
đƣợc quy định cụ thể trong văn bản pháp luật về tố tụng.
2.2 Những vấn đề đặt ra đối với tổ chức và họat động của tòa án
nhân dân ở nƣớc ta hiện nay.
Về tổ chức.
Ở mức độ khái quát có thể đánh giá rằng, tổ chức của toà án nhân dân
còn nhiều hạn chế và bất cập trƣớc tình hình nhiệm vụ mới.
Hệ thống cơ quan toà án đƣợc thành lập theo địa giới hành chính - lãnh
thổ giống nhƣ mọi cơ quan hành chính nhà nƣớc khác mà chƣa tính đến đặc
thù của hoạt động xét xử. Lý thuyết về tội phạm học, kinh tế học và thực tế
khách quan cho thấy, vi phạm pháp luật, tội phạm và tranh chấp dân sự, đặc
biệt là tranh chấp kinh tế, không phân bổ đồng đều theo đơn vị hành chínhlãnh thổ mà phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố nhƣ mức độ phát triển kinh tếxã hội, văn hoá; mật độ và chất lƣợng dân cƣ; các điều kiện kinh tế - địa lý
của từng loại địa bàn nhƣ thành phố, nông thôn, miền núi...“...Hầu hết các vụ
án thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án cấp huyện theo quy định của
BLTTHS và BLTTDS chủ yếu tập trung ở những vùng, miền trọng điểm như
các thành phố lớn, các địa phương có tốc độ phát triển công nghiệp và đô thị
hóa cao, trong đó không ít tòa án cấp huyện ở các địa phương khác có số
lượng án phải thụ lý giải quyết không nhiều, khoảng trên dưới 70 vụ/năm, cá
biệt có nơi chỉ có trên dưới 20 vụ/năm...” [39,tr.48]. Từ đó dẫn đến hệ quả tất
yếu là khối lƣợng công việc, khối lƣợng vụ án hình sự và khối lƣợng tranh
37
chấp các loại đƣa đến toà án xét xử cũng nhƣ qui mô, độ phức tạp, mức
nghiêm trọng của các vụ án sẽ rất khác biệt giữa các loại địa bàn.
Việc tổ chức tòa án theo nguyên tắc thẩm quyền kết hợp với đơn vị
hành chính lãnh thổ cho thấy có tòa án ở cấp quận (huyện) của thành phố thì
xét xử quá nhiều vụ trong một năm. Trong khi đó tòa án cấp huyện ở các tỉnh
miền núi cả năm cũng chỉ có vài chục vụ các loại án, “... Huyện Đà Bắc-Hòa
Bình có 3 thẩm phán xét xử trong năm 2004 về hình sự là 12 vụ; Huyện Từ
Liêm- Hà Nội có 8 thẩm phán xét xử trong năm 2004 về hình sự là 220 vụ...”
[39,tr.52]. Nhƣng khi đó kinh phí cấp cho toà án cấp huyện là nhƣ nhau (cấp
theo số cán bộ), yếu tố tổ chức con ngƣời cũng nhƣ nhau (cũng có Chánh án,
Phó chánh án, thẩm phán, thƣ ký) cho nên việc sử dụng kinh phí, sử dụng
ngƣời làm việc có nơi thì thiếu có nơi thì thừa gây ra sự lãng phí, có nơi giải
quyết thì ùn tắc công việc, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.
Mô hình tổ chức toà án theo địa giới hành chính - lãnh thổ là không phù
hợp nếu tính đến sự phát triển không đồng đều giữa các vùng miền hiện tại và
tƣơng lai. Lịch sử toà án Việt Nam thời kỳ 1945-1959 đã cho chúng ta một
kinh nghiệm tốt về tổ chức toà án theo thẩm quyền xét xử kết hợp với địa giới
lãnh thổ, cho phép cơ quan có thẩm quyền thành lập các toà án mới ở từng địa
bàn khi có nhu cầu.
Mặt khác, với việc tổ chức hệ thống TAND nhƣ hiện nay chúng ta thấy,
TAND cấp trên quản lý TAND cấp dƣới về mặt tổ chức, mặt khác lại là cấp
trên trực tiếp kiểm tra giám sát đối với hoạt động xét xử TAND cấp dƣới,
"...khi bản án hoặc quyết định của TAND cấp dưới đã được thống nhất với
TAND cấp trên thì những quy định về xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm chỉ
mang tính hình thức mà thôi..."[41,tr.83]. Nhƣ vậy, việc ảnh hƣởng đến yếu tố
độc lập khi xét xử là không tránh khỏi, thẩm phán xét xử liệu có yên tâm khi
mà Chánh án tòa án cấp trên là ngƣời trong Hội đồng tuyển chọn thẩm phán
38
của mình, hơn nữa là ngƣời quản lý mình về mặt tổ chức. Đây cũng là vấn đề
còn bất cập trong tình hình hiện nay.
Hiện nay quy trình tuyển chọn và bổ nhiệm thẩm phán còn phức tạp phụ
thuộc vào nhiều cơ quan, ban ngành "... Hội đồng tuyển chọn thẩm phán tòa
án nhân dân tối cao, thẩm phán tòa án quân sự trung ương gồm có Chánh án
tòa án nhân dân tối cao là chủ tịch, đại diện lãnh đạo Bộ quốc phòng, Bộ nội
vụ, Ủy ban trung ương mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ban chấp hành trung
ương Hội Luật gia Việt Nam là ủy viên …" [5,tr.18]. Ở địa phƣơng việc tuyển
chọn Thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh và tòa án nhân dân cấp huyện gồm
có Chủ tịch hoặc phó chủ tịch Hội đồng nhân dân cấp tỉnh làm chủ tịch,
Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh, đại diện lãnh đạo Ban tổ chức chính
quyền, ủy ban Mặt trận tổ quốc Việt Nam, Ban chấp hành Hội luật gia cấp
tỉnh là ủy viên … [5,tr.19].
Nhƣ vậy, ngoài một ngƣời làm Chủ tịch hội đồng tuyển chọn thẩm phán
thì còn có đến bốn thành viên khác làm ủy viên, trong khi đó bốn thành viên
này thuộc các cơ quan khác nhau, chƣa chắc việc tuyển chọn đã là đúng
ngƣời, đúng trình độ cho chức danh thẩm phán, mặt khác nhƣ thành lập Hội
đồng tuyển chọn phụ thuộc vào các ban ngành nhƣ vậy dẫn đến tình trạng
chậm chạp trong việc bổ nhiệm thẩm phán, ảnh hƣởng đến tâm lý xét xử cũng
nhƣ tính độc lập của thẩm phán khi xét xử, việc chậm trễ gây ùn tắc công
việc, kéo dài vụ án.
Về công tác xây dựng ngành.
Đội ngũ cán bộ toà án nhất là Thẩm phán tuy đã phát triển mạnh nhƣng
chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu tình hình mới, vẫn thiếu về số lƣợng,“...chưa đề
ra được những giải pháp thực tế, khả thi để thực hiện đủ biên chế cán bộ,
thẩm phán được giao, đặc biệt là tại các tòa án ở miền Trung, Tây Nguyên,
Nam bộ và các tòa án ở những vùng sâu, vùng xa nên toàn ngành hiện còn
39
thiếu 1.354 biên chế, trong đó có 928 thẩm phán …”, [38,tr.18] nên đã gây
khó khăn cho hoạt động xét xử của ngành, một bộ phận yếu về chuyên môn,
nghiệp vụ, kỹ năng xét xử, một số ít thẩm phán không chuyên tâm vào nghề
nghiệp, suy thoái đạo đức dẫn đến những vi phạm nghiêm trọng trong xét xử,
gây mất lòng tin của nhân dân. Đây là tình trạng không bình thƣờng, khó chấp
nhận trong giai đoạn hiện nay. Chính sách và chế độ đãi ngộ đối với cán bộ
tòa án tuy đã đƣợc cải tiến một bƣớc nhƣng vẫn còn nhiều điểm bất hợp lý.
Chế độ tiền lƣơng đối với Thẩm phán chƣa phù hợp, hệ số mức lƣơng của
ngạch thẩm phán huyện là quá thấp và còn có khoảng cách khá xa với ngạch
lƣơng thẩm phán tỉnh.
Mặt khác, hiện nay tòa án chƣa có cơ chế thu hút đƣợc nhân tài, sinh
viên từ các trƣờng đại học tốt nghiệp ra trƣờng có xu hƣớng muốn xin vào các
các cơ quan tƣ pháp nhƣ Công an, Viện kiểm sát, Tƣ pháp … bởi ở đó chính
sách đối với họ có phần tốt hơn, công việc ít bị chịu trách nhiệm hơn. Hơn
nữa, việc bổ nhiệm thẩm phán và tái bổ nhiệm còn phức tạp, chƣa có cơ chế
cụ thể đối với việc đảm bảo đủ tiêu chuẩn đối với thẩm phán các cấp.
Việc tham gia xét xử của Hội thẩm.
Theo Pháp lệnh thẩm phán và hội thẩm nhân dân năm 2002 thì Hội
thẩm nhân dân (hoặc hội thẩm quân nhân) là những ngƣời “được bầu hoặc cử
theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án thuộc thẩm
quyền của tòa án”. Về kiến thức chuyên môn, pháp luật chỉ yêu cầu hội thẩm
nhân dân có kiến thức pháp lý mà không quy định cụ thể hơn là trình độ, kiến
thức pháp lý tối thiểu phải ở mức nào. Tuy nhiên, dù kiến thức pháp lý của
hội thẩm nhân dân ở mức nào đi chăng nữa thì đa số họ, do yêu cầu của công
việc chuyên môn, không có điều kiện cập nhật kiến thức pháp lý là điều hiển
nhiên. Do đó, trên thực tế có rất nhiều trƣờng hợp bản thân hội thẩm nhân dân
cũng nhƣ các đối tƣợng tiến hành, tham gia tố tụng khác đều có nhu cầu đƣợc
trang bị và cập nhật kiến thức pháp lý.
40
Mặt khác, trong khi thẩm phán là ngƣời hoạt động chuyên nghiệp lại có
thời gian tƣơng đối đủ để nghiên cứu hồ sơ vụ án trƣớc phiên toà xét xử thì
hội thẩm nhân dân lại thƣờng có rất ít hoặc gần nhƣ không có thời gian
nghiên cứu trƣớc hồ sơ để tìm hiểu chi tiết về vụ án mình sẽ tham gia xét xử.
Chế độ đãi ngộ đối với hội thẩm nhân dân hiện nay cũng đặt ra thêm nhiều
khó khăn cho việc mời hội thẩm tham gia xét xử và làm giảm tinh thần trách
nhiệm của hội thẩm khi thực hiện nhiệm vụ.
Tất cả những khó khăn thực tế trên tạo ra sự bất cập trong việc thực
hiện nguyên tắc khi xét xử hội thẩm nhân dân ngang quyền với thẩm phán.
Hơn nữa, quy định thành phần hội đồng xét xử gồm chỉ một thẩm phán nhƣng
có tới 2 hội thẩm nhân dân cũng là một trong những lý do gây nên tỷ lệ sai sót
cao trong hoạt động xét xử của toà án.
Về công tác quản lý toà án địa phƣơng.
Từ năm 1981 đến tháng 10/2002, Bộ trƣởng Bộ Tƣ pháp đƣợc giao
nhiệm vụ quản lý TAND địa phƣơng về mặt tổ chức. Theo các bản Hiến pháp
trƣớc đây cũng nhƣ Hiến pháp năm 1992, toà án nhân dân là cơ quan xét xử
của nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Khi xét xử Thẩm phán và Hội
thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Chính do tính đặc thù trong các
nguyên tắc đó, mà không thể đặt Toà án tối cao và Toà án địa phƣơng trong
quan hệ tổ chức hành chính đƣợc, các Toà án chỉ có quan hệ với nhau về mặt
tố tụng. Đó là lý do cơ bản của việc giao cho Bộ Tƣ pháp nhiệm vụ quản lý
TAND địa phƣơng về mặt tổ chức (Điều 16, Luật tổ chức TAND năm 1992).
Tuy nhiên, vấn đề ai quản lý TAND địa phƣơng về mặt tổ chức đã
đƣợc đặt ra thảo luận nhiều lần khi xây dựng Hiến pháp 1992 cũng nhƣ Luật
tổ chức TAND năm 1992. Cho đến lần sửa đổi Hiến pháp năm 2001 và khi
ban hành Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2002, công tác quản lý TAND
địa phƣơng về mặt tổ chức đã đƣợc điều chuyển từ Chính phủ (Bộ Tƣ pháp)
sang TAND tối cao. Việc điều chuyển này đƣợc thực hiện theo Nghị quyết
41
số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị nhằm đảm bảo gắn việc theo
dõi, hƣớng dẫn nghiệp vụ chuyên môn với việc nhận xét, đánh giá, bố trí, sử
dụng cán bộ.
Một thực tế không thể không nhìn nhận hiện nay là cơ chế duyệt án vẫn
còn tồn tại nhƣ một lề lối làm việc “bất thành văn” ở nhiều toà án, cụ thể đó là
cơ chế thỉnh thị, trao đổi, chỉ đạo cụ thể về tội danh và khung hình phạt trong
từng vụ án cụ thể giữa toà án cấp trên và toà án cấp dƣới, hình thức họp trù bị
giữa ba ngành điều tra, kiểm sát, toà án... Cơ chế này dẫn đến việc Hội đồng
xét xử ra phán quyết không dựa chủ yếu vào kết quả tranh tụng, diễn biến của
phiên toà mà dựa vào “án bỏ túi”, vào ý kiến chỉ đạo của toà cấp trên, đặc biệt
trong các vụ án điểm, án an ninh quốc gia... Nguyên tắc độc lập xét xử,
nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên tắc tranh tụng - những nguyên tắc đặc
trƣng, cơ bản nhất của một nền tƣ pháp dân chủ, do vậy không đƣợc thực hiện
nghiêm trong thực tế. Trong bối cảnh tòa án tối cao quản lý TAND địa
phƣơng về mặt tổ chức và việc Chánh án TAND cấp tỉnh đƣợc Chánh án
TAND tối cao uỷ quyền thực hiện một số hành vi quản lý về tổ chức, cán bộ
đối với TAND cấp huyện, nghĩa là giữa toà án các cấp không chỉ tồn tại quan
hệ tố tụng mà còn cả quan hệ hành chính, điều hành - chấp hành thì tác động,
sức ép về “duyệt án” sẽ càng mạnh, nhất là đối với các thẩm phán không vững
vàng về chuyên môn, bản lĩnh nghề nghiệp. Thỉnh thị án, xét xử theo án bỏ túi
dƣờng nhƣ là một bảo đảm của toà án “quản lý cấp trên” không chỉ đối với
việc án sẽ ít bị huỷ, sửa mà còn đối với việc đánh giá chất lƣợng cán bộ liên
quan đến khả năng tái bổ nhiệm của thẩm phán toà án cấp dƣới.
Về hoạt động của tòa án.
Hoạt động của tòa án nhân dân ở nƣớc ta hiện nay về cơ bản đã hoàn
thành tốt các mặt công tác, “...Đạt và vượt chỉ tiêu công tác đã đề ra. Số
lượng các loại vụ án được giải quyết tăng hơn nhiều so với cùng kỳ năm
trước, từng bước được nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử các loại vụ án.
42
Công tác giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, tổng kết thực tiễn,
xây dựng pháp luật và hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật tiếp tục có
những chuyển biến mạnh mẽ... " [38,tr.15] .
Tuy nhiên tình hình tội phạm vẫn diễn biến phức tạp, chƣa có chiều
hƣớng giảm, số lƣợng các vụ án mà các tòa án phải thụ lý, giải quyết tăng hơn
so với cùng kỳ năm trƣớc, trong đó có nhiều vụ án lớn về hình sự, các tranh
chấp về dân sự, kinh doanh thƣơng mại cũng gia tăng về số lƣợng và ngày
càng phức tạp về tính chất.
Về công tác giải quyết các loại vụ án:
Về hình sự:
Năm
2004
2005
2006
Sơ thẩm (vụ/ bị cáo)
Thụ lý:
Phúc thẩm
Giám đốc thẩm,
(vụ/bị cáo)
tái thẩm
55713/91111 Thụ lý:
15290/25289 Thụ lý: 265/311
Giải quyết: 52999/84875 Giải quyết: 13921/22662 Giải quyết: 238/275
Thụ lý:
55237/91224 Thụ lý:
13570/22240 Thụ lý:
241
Giải quyết: 53648/87746 Giải quyết: 12799/20917 Giải quyết: 225
Thụ lý:
143404 vụ
Giải quyết: 127137
Thụ lý:
16926
Giải quyết: 15856
Thụ lý:
649
Giải quyết: 587
Về dân sự, hôn nhân, gia đình:
Năm
2004
2005
2006
Sơ thẩm
Phúc thẩm
Giám đốc thẩm,
tái thẩm
Thụ lý:
127.763
Thụ lý:
14.358 Thụ lý:
575
Giải quyết:
110.510
Giải quyết:
13.231 Giải quyết:
531
Thụ lý:
134.332
Thụ lý:
15.161 Thụ lý:
702
Giải quyết:
115.186
Giải quyết:
14.051 Giải quyết:
689
Thụ lý:
143.404
Thụ lý:
16.926 Thụ lý:
649
Giải quyết:
127.137
Giải quyết:
15.856 Giải quyết:
587
43
Đối với những vụ án đƣợc coi là ít nhƣ hành chính, lao động thì hàng
năm cũng tăng lên đáng kể, cụ thể:
Năm 2004: Việc giải quyết các vụ án lao động. Các Tòa án cấp sơ thẩm
đã thụ lý 714 vụ, đã giải quyết 674 vụ đạt 94%. Tỷ lệ các bản án, quyết định
của tòa án cấp sơ thẩm bị hủy là 0,9%, sửa là 3,17%.
Các Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý 138 vụ đã giải quyết đƣợc 114 vụ
đạt 89%, tỷ lệ các bản án, quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm bị hủy là
0,11% [40, tr.4].
Về giải quyết các vụ án hành chính.
Các Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý 1172 vụ, đã giải quyết 1006 vụ, đạt
85,8%, tỷ lệ các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm bị hủy là 3,22%,
sửa là 5,97%.
Các Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý 552 vụ, đã giải quyết đƣợc 498 vụ,
đạt 90,2%. Tỷ lệ các bản án, quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm bị hủy là
0,45%, sửa là 0,85%.
Năm 2005: Việc giải quyết các vụ án lao động.
Các Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý 950 vụ việc, đã giải quyết 812 vụ việc
đạt 86%.
Các Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý 174 vụ việc đã giải quyết 159 vụ
việc đạt 91,4%.
Việc giải quyết các vụ án hành chính.
Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý 835 vụ, đã giải quyết 710 vụ, đạt 85%.
Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý 505 vụ, đã giải quyết 470 vụ đạt
93,1% [39,tr.6].
Năm 2006: Việc giải quyết các vụ việc lao động.
Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý 820 vụ, giải quyết 760 vụ đạt 92,7%.
Tòa án cấp phúc thẩm đã thụ lý 205 vụ, đã giải quyết 193 vụ đạt 94,1%.
44
Việc giải quyết các vụ án hành chính.
Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết 717 vụ trong tổng số 840 vụ đã thụ lý
đạt 85,4%.
Tòa án cấp phúc thẩm đã giải quyết 354 vụ trong tổng số 382 vụ, đã thụ
lý đạt 92,7% [38,tr.6].
Nhƣ vậy, họat động xét xử của tòa án ngày càng gia tăng về số lƣợng
"… Số lượng các vụ án hình sự mà các tòa án phải thụ lý giải quyết tăng hơn
cùng kỳ năm trước 7.686 vụ …" [38,tr.2], "… Số lượng các vụ việc dân sự
phải thụ lý, giải quyết là rất lớn tăng hơn cùng kỳ năm trước 12.069 vụ
việc..." [38, tr.5].
Ngoài ra còn hàng nghìn vụ án về kinh doanh - thƣơng mại kéo theo đó
là hàng loạt các đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm và việc giải quyết cũng
tăng lên "…Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án cấp tỉnh đã nhận được
khoảng 40.000 đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đối với bản án, quyết
định đã có hiệu lực pháp luật … Số lượng đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái
thẩm mà Tòa án nhân dân tối cao phải giải quyết là 10.900 vụ, tăng hơn so
với cùng kỳ năm trước 1.751 vụ. Tòa án nhân dân tối cao đã tổ chức nghiên
cứu toàn bộ để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật và đã giải quyết
được 8.098 vụ, đạt 74% (tăng hơn cùng kỳ năm trước 1.057 vụ). Trong đó, trả
lời đơn cho các đương sự 7.772 vụ, ra quyết định kháng nghị 326 vụ. Số đơn
còn lại đang được tiếp tục xem xét …" [ 38,tr.7].
Số lƣợng vụ việc mà các cấp tòa án phải nghiên cứu giải quyết là rất lớn,
ngày càng phức tạp đòi hỏi các cấp tòa án phải nỗ lực hơn nữa để giải quyết
nhanh chóng kịp thời theo đúng các quy định của pháp luật. Với cách tổ chức
nhƣ hiện nay thì hiện tại rất khó khăn cho việc xét xử, chúng ta đã biết trƣớc
đây khi chƣa tăng thẩm quyền cho tòa án cấp huyện thì việc xét xử sơ thẩm
chủ yếu ở cấp tỉnh, kéo theo đó là TAND tối cao xét xử phúc thẩm đã bị ách
45
tắc khi mà lƣợng án giải quyết quá nhiều, đồng thời với đó là vi phạm tố tụng
(kéo dài thời gian giải quyết) và hàng loạt các vấn đề khác phát sinh nhƣ gây
khó khăn cho ngƣời dân do đi lại đến tòa án, mất công mất sức cho việc khiếu
kiện, hao tốn tiền của, gây tâm lý bức xúc cho ngƣời dân ... Hiện tại khi
thẩm quyền xét xử của cấp huyện đƣợc tăng thì tòa án cấp tỉnh lại cũng lặp lại
tƣơng tự nhƣ tòa án tối cao trƣớc đây, nhƣ vậy vấn đề đặt ra là không phải
tăng thẩm quyền cho các cấp tòa án mà vấn đề là tổ chức một cách khoa học,
hợp lý của các cấp tòa án chứ không nhƣ cách tổ chức nhƣ hiện nay.
Trong hoạt động xét xử: Chức năng chủ yếu của tòa án là xét xử, theo
luật tổ chức TAND (2002) thì hiện nay có quá nhiều cấp xem xét theo trình tự
giám đốc thẩm, tái thẩm, cụ thể:
Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ
án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định
của pháp luật tố tụng.
Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động và Toà hành
chính, tòa án nhân dân tối cao : Giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà
bản án quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định của
pháp luật tố tụng.
Ủy ban thẩm phán toà án nhân dân cấp tỉnh: Giám đốc thẩm, tái thẩm
những vụ án mà bản án quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án cấp
dƣới bị kháng nghị.
Nhƣ vậy có quá nhiều cấp xem xét theo trình tự giám đốc thẩm, tái
thẩm, "... Việc xem xét, giải quyết đơn yêu cầu giám đốc thẩm, tái thẩm trong
một số trường hợp còn chậm gây tâm lý bức xúc cho người dân, dẫn đến
khiếu nại kéo dài, việc trả lời đơn trong một số trường hợp còn chưa chính
xác, lập luận chưa thuyết phục, thậm chí còn có trường hợp các toà chuyên
trách đã trả lời là không có căn cứ kháng nghị, nhưng sau đó lại phát hiện có
46
vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong các bản án, quyết định của toà án nên
đã bị Chánh án TAND tối cao hoặc Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối
cao kháng nghị giải quyết lại theo quy định của pháp luật. Công tác kiểm tra,
giám đốc việc xét xử của toà án cấp trên đối với tòa án cấp dưới còn hạn chế,
nên chưa kịp thời phát hiện các sai sót để khắc phục và xử lý vi phạm trong
công tác giải quyết, xét xử các loại vụ án..." [38,tr.17]. Đã ảnh hƣởng trực
tiếp đến hiệu quả hoạt động của các toà án.
Về hoạt động xét xử các loại án:
Trong công tác xét xử các vụ án hình sự, "…Thẩm vấn, tranh luận tại
phiên tòa chưa đầy đủ, đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, toàn diện, dẫn
đến xác định tội danh không chính xác…" [38,tr.16], thủ tục tố tụng nặng về
thẩm vấn coi nhẹ tranh tụng, quyền bào chữa của bị can, bị cáo, đƣơng sự
chƣa thực sự đƣợc chú trọng. Đa phần các vụ án hình sự hiện nay vẫn chƣa
xem xét thực sự đã đầy đủ toàn diện theo tinh thần của Nghị quyết 08 của Bộ
Chính trị, việc xem xét đánh giá vẫn chủ yếu dựa vào chứng cứ, kết quả điều
tra của cơ quan Công an, Viện kiểm sát mà chƣa thực sự lấy hoạt động tranh
tụng, thẩm vấn tại phiên tòa làm căn cứ chủ yếu. Nhiều nơi thẩm vấn còn sơ
sài, chủ yếu là theo hƣớng buộc tội, chứ không phải theo hƣớng không có tội,
gần nhƣ thẩm phán ít quan tâm đến lời khai của bị cáo, ngƣời làm chứng tại
phiên tòa, cũng nhƣ lời kiến nghị của luật sƣ.
Đối với một số vụ án phức tạp, hoặc giáp ranh về mặt tội danh các
thẩm phán lại có ý kiến xin thỉnh thị án, họp liên ngành để xác định lại tội
danh hoặc là xây dựng án điểm, đây cũng là vấn đề mà ảnh hƣởng đến quyền
lợi của bị cáo, các đƣơng sự. Cơ chế duyệt án, thỉnh thị án vẫn còn tồn tại nhƣ
một luật bất thành văn, cho nên việc phản ánh là án bỏ túi hoặc biết trƣớc mức
án phạt đối với bị cáo là khó tránh khỏi. Thực tế thời gian qua đã có một số vụ
án bị phát hiện ở thành phố Hồ Chí Minh, Hà nội... về việc chạy án có liên
47
quan đến cán bộ tòa án là có thật, đây cũng là kẽ hở cho những ngƣời làm ăn
phi pháp cần phải đƣợc điều chỉnh lại, thực tế thẩm phán phải tự chịu trách
nhiệm trƣớc những bản án và quyết định của mình, nhƣng thực tế thì bản thân
cá nhân thẩm phán còn chịu sự chi phối ít nhiều của việc thỉnh thị hoặc duyệt
án. Với sự định hƣớng có từ khi duyệt án.
Trong công tác giải quyết các vụ việc dân sự và các vụ án hành chính
"...trong nhiều trường hợp còn vi phạm pháp luật tố tụng về thụ lý vụ án, xác
định sai tư cách hoặc thiếu người tham gia tố tụng, xây dựng hồ sơ vụ án
không đầy đủ, đánh giá chứng cứ thiếu khách quan toàn diện…"[38,tr.17].
Theo quy định của BLTTDS hiện hành thì việc xác định giữa vụ án dân sự và
kinh doanh thƣơng mại thì còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ, cho nên có sự
nhầm lẫn giữa việc xác định đâu là án dân sự, đâu là án kinh doanh thƣơng
mại, khiến cho việc vi phạm về tố tụng là điều khó tránh khỏi, có khi nhiều
bản án bị hủy do vi phạm tố tụng, xét xử không đúng về thẩm quyền mặc dù
nội dung không thay đổi, khiến cho nhiều vụ án kéo dài, lòng vòng, qua nhiều
cấp xét xử, gây bức xúc trong dƣ luận.
Đối với các vụ án hành chính, khi xét xử thì không mấy thuận lợi bởi lẽ
còn phải đợi ý kiến phía ngƣời bị kiện, đa phần ngƣời bị kiện là cá nhân, cơ
quan nhà nƣớc có thẩm quyền, việc triệu tập đến tòa án là rất khó khăn. Thực
tế chƣa có vụ án nào mà đích thân Chủ tịch hoặc phó chủ tịch của Ủy ban
nhân dân cấp tỉnh hoặc cấp huyện tham gia tố tụng với tƣ cách là ngƣời bị
kiện, họ rất ngại va chạm với tòa án và thực chất là ngại va chạm với chính
ngƣời khởi kiện tại tòa án, bản thân sợ trách nhiệm và ảnh hƣởng đến quyền
uy của mình nên đa phần là họ ủy quyền lại, riêng đối với lĩnh vực hành chính
việc ủy quyền nhƣ vậy theo tôi là có phần chƣa hợp lý, chƣa bảo đảm thực sự
tính công bằng, dân chủ khách quan trong hoạt động xét xử.
Nguyên nhân của những hạn chế
48
Nguyên nhân về nhận thức: trong một thời gian dài nhà nƣớc và xã hội
đều chƣa nhận thức đầy đủ về vị trí, vai trò của các cơ quan tƣ pháp, đặc biệt
là toà án, trong hệ thống bộ máy nhà nƣớc cũng nhƣ chƣa thấy rõ những đặc
thù về tổ chức và hoạt động của các cơ quan tƣ pháp. Công cuộc cải cách kinh
tế đã tạo ra những biến đổi khá sâu rộng trong các mối quan hệ kinh tế - xã
hội, nhƣng phải gần 10 năm sau chúng ta mới bắt đầu nhận ra tính chất phức
tạp và nặng nề của việc phải xây dựng các thiết chế giải quyết tranh chấp mới
trong nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần vận hành theo cơ chế thị trƣờng
có sự quản lý của nhà nƣớc theo định hƣớng xã hội chủ nghĩa. Chậm và chƣa
nhậy bén nhận thức về những thách thức mới đối với các cơ quan tƣ pháp
trong đấu tranh phòng chống các tội phạm mới hoặc các biến dạng, phát triển
mới của các loại tội phạm phát sinh trong quá trình chuyển đổi cơ chế quản lý
kinh tế, nhất là đối với các tội về tham nhũng, buôn lậu.
Nguyên nhân về tổ chức: mặc dù về nguyên tắc toà án thực hiện hai cấp
xét xử nhƣng mỗi cấp xét xử lại có nhiều thẩm quyền. Chính vì vậy mà việc
giải quyết vụ án phải qua rất nhiều tầng nấc, kéo dài lê thê. Do đó, đã có
ngƣời ví công tác xét xử của toà án Việt Nam nhƣ một chuyến tàu chợ vừa
chạy chậm chạp vừa phải dừng lại ở nhiều ga rất phiền phức.
Tiếp nữa là chƣa thực sự bảo đảm đƣợc sự tham gia giám sát của nhân
dân trong tổ chức và hoạt động của toà án: việc tham gia của Hội thẩm nhân
dân vào hoạt động xét xử, tham gia của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và Hội
luật gia vào quá trình tuyển chọn Thẩm phán, bầu Hội thẩm nhân dân còn
nặng về cơ cấu, hình thức, sự lãnh đạo của một số cấp uỷ Đảng còn nhiều bất
cập, hạn chế. Công tác kiểm tra, đôn đốc việc triển khai các nghị quyết của
Đảng đối với công tác tƣ pháp của các cấp uỷ đảng chƣa thực sự tích cực,
thậm chí vẫn còn tình trạng một số đảng viên né trách trách nhiệm tiên phong
của mình. Đồng thời vẫn còn tình trạng các cấp uỷ Đảng can thiệp quá sâu,
49
trái pháp luật vào hoạt động xét xử của toà án, làm ảnh hƣởng đến tính độc
lập của thẩm phán và hội thẩm nhân dân khi xét xử.
Vì vậy việc tổ chức và hoạt động của tòa án tuy đã đạt đƣợc những kết
quả nhất định, song vẫn còn một số bất cập chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu công
tác hiện nay. Trong giai đoạn hiện nay và những năm tiếp theo, Đảng và Nhà
nƣớc ta chủ trƣơng thực hiện đƣờng lối đổi mới trên tất cả các lĩnh vực của
đời sống kinh tế - xã hội của của đất nƣớc. Đồng thời là tiến hành mạnh mẽ
cải cách tƣ pháp gắn liền đổi mới tổ chức và hoạt động của bộ máy Nhà nƣớc.
Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng khẳng định: Tiếp tục
tiến hành xây dựng nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa, bảo đảm nguyên
tắc tất cả quyền lực nhà nƣớc đều thuộc về nhân dân, quyền lực nhà nƣớc là
thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan trong việc thực hiện
quyền lập pháp, hành pháp và tƣ pháp. Xây dựng hệ thống cơ quan tƣ pháp
trong sạch, vững mạnh dân chủ nghiêm minh, bảo vệ công lý, quyền con
ngƣời. Đẩy mạnh việc thực hiện chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020.
Cải cách tƣ pháp khẩn trƣơng, đồng bộ, lấy cải cách họat động xét xử làm
trọng tâm. Với những yêu cầu đó, thì phải tiếp tục đổi mới tổ chức và hoạt
động của tòa án là một tất yếu trong những năm trƣớc mắt và cho cả giai
đoạn tiếp theo.
50
Ch¬ng 3
PHƢƠNG HƢỚNG ĐỔI MỚI
TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN
Ở NƢỚC TA HIỆN NAY VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ
3.1. Quan điểm, mục tiêu và yêu cầu cơ bản đối với đổi mới tổ chức
và hoạt động của tòa án nhân dân.
3.1.1. Quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về đổi mới tổ chức và
hoạt động của tòa án trong tiến trình cải cách tư pháp.
Đổi mới tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nƣớc nói chung và các
cấp Tòa án nói riêng, là điều tất yếu nhằm góp phần phục vụ sự nghiệp đổi
mới đã đƣợc Đảng và Nhà nƣớc ta quan tâm chỉ đạo. Nội dung đổi mới tổ
chức và hoạt động của tòa án nhân dân đã đƣợc đề cập trong một số văn kiện
của Đảng, Nhà nƣớc trong những năm gần đây.
Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VIII đã xác định những nội
dung cơ bản về cải cách tƣ pháp đối với các cơ quan tƣ pháp, đó là: " …Tiếp
tục xây dựng và hoàn thiện hệ thống các văn bản pháp luật làm cơ sở cho tổ
chức và hoạt động của hệ thống các cơ quan tư pháp, bảo đảm mọi vi phạm
pháp luật đều phải xử lý, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Củng
cố, kiện toàn bộ máy các cơ quan tư pháp. Phân định lại thẩm quyền xét xử
của tòa án nhân dân, từng bước mở rộng thẩm quyền và xét xử sơ thẩm cho
tòa án nhân dân cấp huyện..." [13,tr.15].
Tiếp tục phát triển, cụ thể hóa quan điểm của Đảng, đổi mới tổ chức của
TAND theo hƣớng mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm cho tòa án cấp huyện
đối với tổ chức, hoạt động của tòa án có thể nói đƣợc đề cập khá đầy đủ trong
Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 của Bộ Chính trị về
một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tƣ pháp trong thời gian tới đã chỉ rõ:
51
" …khi xét xử, các tòa án phải bảo đảm cho mọi công dân bình đẳng trước
pháp luật, thực sự dân chủ khách quan, thẩm phán và Hội thẩm độc lập và
chỉ tuân theo pháp luật ; việc phán quyết của tòa án phải căn cứ chủ yếu vào
kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các
chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng,
nguyên đơn, bị đơn và những bản án quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết
phục và trong thời hạn pháp luật quy định... " [9,tr.3].
Sau ba năm thực hiện nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ chính trị bên
cạnh những kết quả đã đạt đƣợc: "...vẫn còn những khuyết điểm, thiếu sót đòi
hỏi các cơ quan tư pháp cần phải tiếp tục nỗ lực để khắc phục..." [8,tr.27].
Bên cạnh đó, nhiệm vụ cải cách tƣ pháp ở nƣớc ta đang đứng trƣớc nhiều
thách thức, trƣớc nhiệm vụ phát triển và bảo vệ đất nƣớc, trƣớc yêu cầu xây
dựng nhà nƣớc pháp quyền XHCN đòi hỏi phải ban hành và thực hiện một
chiến lƣợc cải cách tƣ pháp phù hợp với quá trình đổi mới chung của đất
nƣớc. Vì vậy, ngày 02 tháng 06 năm 2005, Bộ chính trị đã ban hành Nghị
quyết số 49-NQ/TW về chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020. Nội dung
nghị quyết đã đề cập một cách toàn diện mục tiêu, quan điểm cải cách tƣ
pháp, phƣơng hƣớng, nhiệm vụ cải cách tƣ pháp từ nay đến năm 2020.
Liên quan trực tiếp đến tổ chức, họat động của tòa án nhân dân, Nghị
quyết số 49-NQ/TW nêu rõ:
Tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào
đơn vị hành chính gồm: tòa án sơ thẩm khu vực đƣợc tổ chức ở một hoặc một
số đơn vị hành chính cấp huyện, tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét
xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án, tòa thƣợng thẩm đƣợc tổ chức
theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; Tòa án nhân dân tối cao có
nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hƣớng dẫn áp dụng thống nhất pháp
luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc thành lập tòa
52
chuyên trách phải căn cứ vào thực tế xét xử của từng cấp tòa án, từng khu
vực. Đổi mới tổ chức tòa án nhân dân tối cao theo hƣớng tinh gọn với đội
ngũ thẩm phán là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật, có kinh
nghiệm trong ngành.
Đối với việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền
hạn, trách nhiệm của ngƣời tiến hành tố tụng và ngƣời tham gia tố tụng
theo hƣớng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất
lƣợng tranh tụng các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt
động tƣ pháp [10,tr.4].
Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng đã khẳng định phƣơng
hƣớng tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ
nghĩa, trong đó có việc đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tƣ pháp.
Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng khẳng định: "… Xây
dựng cơ chế vận hành của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, bảo đảm
nguyên tắc tất cả quyền lực nhà nước đều thuộc về nhân dân, quyền lực nhà
nước là thống nhất, có sự phân công phối hợp giữa các cơ quan trong việc
thực hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Hoàn thiện hệ thống pháp
luật, tăng tính cụ thể, khả thi của các quy định trong văn bản pháp luật. Xây
dựng hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp trong các
hoạt động và quyết định của các cơ quan công quyền..." [15,tr.126].
Về tổ chức, hoạt động của các cơ quan tƣ pháp, văn kiện nêu rõ: "...Xây
dựng hệ thống cơ quan tư pháp trong sạch vững mạnh, dân chủ nghiêm minh,
bảo vệ công lý, quyền con người. Đẩy mạnh việc thực hiện chiến lược cải
cách tư pháp đến năm 2020. Cải cách tư pháp khẩn trương, đồng bộ. Lấy cải
cách hoạt động xét xử làm trọng tâm..." [14,tr.127].
Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi bổ sung năm 2001) đã ghi nhận rằng:
"...Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã
53
hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà
nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với
giai cấp nông dân và đội ngũ tri thức. Quyền lực Nhà nước là thống nhất, có sự
phân công và phối hợp giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các
quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp..." [1,tr.13]. Đây là cơ sở hiến định cho việc
tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nƣớc pháp quyền XHCN.
Nhƣ vậy, quan điểm lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng và nhà nƣớc ta phải
tiến hành đổi mới mạnh mẽ tổ chức, hoạt động của TAND. Việc đổi mới tổ
chức, hoạt động của tòa án nhân dân cần dựa trên nguyên tắc chỉ đạo sau:
Quán triệt các quan điểm, tƣ tƣởng chỉ đạo việc cải cách bộ máy nhà
nƣớc và các cơ quan tƣ pháp đã thể hiện trong các nghị quyết của Đảng về cải
cách tƣ pháp, nhất là Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2 tháng 6 năm 2005 của
Bộ chính trị về chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020.
Đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án phải:
Đặt dƣới sự lãnh đạo chặt chẽ của Đảng, bảo đảm sự ổn định chính trị,
bản chất nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do
nhân dân, vì nhân dân, quyền lực nhà nƣớc là thống nhất, có sự phân công,
phối hợp giữa các cơ quan nhà nƣớc trong việc thực hiện các quyền lập pháp,
hành pháp, tƣ pháp.
Xuất phát từ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội, xây dựng xã hội công
bằng, dân chủ, văn mình, góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội, bảo
vệ vững chắc tổ quốc.
Kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những thành tựu đã đạt đƣợc
của nền tƣ pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tiếp thu có chọn lọc những
kinh nghiệm của nƣớc ngoài phù hợp với hoàn cảnh nƣớc ta và yêu cầu chủ
động hội nhập quốc tế, đáp ứng đƣợc xu thế phát triển của xã hội trong
tƣơng lai. [10,tr.2].
54
Đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án nhân dân phải có lộ trình và
bƣớc đi thích hợp trong từng giai đoạn cụ thể, trên cơ sở phù hợp chung với
tiến trình cải cách tƣ pháp.
Với những nội dung cải cách tƣ pháp thể hiện trong các Văn kiện, Nghị
quyết của Đảng nhƣ đã đề cập ở trên cho thấy việc đổi mới tổ chức, hoạt động
của tòa án nhân dân thực sự là một tất yếu khách quan phù hợp với sự phát
triển hiện nay của đất nƣớc ta và thế giới.
3.1.2. Mục tiêu và yêu cầu đối với đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa
án nhân dân.
Đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án trong tiến trình cải cách tƣ pháp
hiện nay là một tất yếu khách quan, góp phần khắc phục những tồn tại hạn
chế: "… Chất lượng công tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu
cầu và đòi hỏi của nhân dân, còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm
oan người vô tội, vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân, làm
giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và các cơ quan tư
pháp.." [9,tr.1].
Đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án nhân dân ở nƣớc ta trong giai
đoạn xây dựng NNPQ nhằm nâng cao hiệu quả của họat động xét xử, góp
phần đƣa các nguyên tắc đƣợc thừa nhận chung của nhà nƣớc pháp quyền vào
đời sống thực tiễn, tiến tới xây dựng thành công nhà nƣớc pháp quyền Việt
Nam "…nhằm đạt được kết quả cuối cùng với tính chất là các chế định pháp
lý và các giá trị tinh thần cao quý nhất của nền văn minh nhân loại trong nhà
nước pháp quyền …" [33,tr.3].
Trong tổng thể của cuộc cải cách tƣ pháp với mục tiêu "… Xây dựng
nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ nghiêm minh, bảo vệ công lý,
từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự tổ quốc Việt Nam xã hội chủ
nghĩa ; họat động tư pháp mà trọng tâm là họat động xét xử được tiến hành
có hiệu quả và hiệu lực cao." [10,tr.2].
55
Từ những mục tiêu chung đó, đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án
cần phải đạt đƣợc những mục tiêu và yêu cầu sau:
Đảm bảo nguyên tắc độc lập, khách quan trong hoạt động xét xử nhƣ đã
phân tích ở chƣơng 1, để thực hiện chức năng xét xử của tòa án, thẩm phán và
hội đồng xét xử phải theo quy trình tuần tự đó là, phán đoán, phán xét và phán
quyết. Yêu cầu tiên quyết để thực hiện đúng đắn phƣơng thức này là tính độc
lập, khách quan. Giới hạn duy nhất đối với tính độc lập, tính khách quan của
thẩm phán và hội đồng xét xử đó chính là sự ràng buộc phải tuân thủ pháp
luật trong khi thực hiện các hoạt động tố tụng. Vì vậy yêu cầu về tính độc lập,
khách quan phải đƣợc cụ thể hóa thành các quy định pháp luật, đặc biệt là quy
định rõ ràng về vị trí, thẩm quyền của các cấp tòa án, về quyền hạn, trách
nhiệm, nghĩa vụ của cán bộ, thẩm phán tòa án. Nội dung, phƣơng thức lãnh
đạo của các cấp ủy Đảng đối với tòa án các cấp, nội dung và phƣơng thức chỉ
đạo, điều hành giữa Chánh án với thẩm phán, thƣ ký tòa án, cần đƣợc thể chế
hóa theo hƣớng phâp biệt rõ quan hệ hành chính và quan hệ tố tụng, đảm bảo
trong đó quan hệ tố tụng đƣợc đề cao, quan hệ hành chính phải bảo đảm cho
ngƣời tiến hành tố tụng thực hiện tốt nhất quyền năng của mình. Hành chính
hóa quan hệ tố tụng sẽ đi ngƣợc lại nguyên tắc độc lập khi xét xử. Tăng quyền
hạn và trách nhiệm của chức danh thẩm phán là đảm bảo đầu tiên cho tính độc
lập. Đồng thời phải quy chế hóa cơ chế bảo đảm và bảo vệ sự độc lập của các
thẩm phán, cán bộ tòa án trong quá trình làm việc, các quy định về quy trình
tuyển chọn, bổ nhiệm, đào tạo, thuyên chuyển phải theo hƣớng nâng cao tính
chuyên nghiệp, nhanh nhạy và liêm khiết, làm cho đội ngũ cán bộ tòa án đủ
mạnh và có sức đề kháng trƣớc những ảnh hƣởng tiêu cực từ phía bên ngoài.
"… Một người dù không bị ai can thiệp nhưng lòng không trong sáng, lương
tâm bị chi phối bởi những quan hệ cá nhân, dù có độc lập trên danh nghĩa thì
trong quy định của mình cũng không thể hiện được tính độc lập, tính khách
56
quan và vô tư. Vì vậy đòi hỏi người thẩm phán phải có một bản lĩnh chính trị
vững vàng, vượt lên trên cái tôi của mình, phải là chí công vô tư, phụng công
thủ pháp, vì lợi ích chung của xã hội để đưa ra một phán quyết đúng…"
[31,tr.40]. Mặt khác đảm bảo tạo ra những cơ chế loại trừ tối đa những khả
năng tác động trái pháp luật đến sự độc lập của thẩm phán.
Đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án nhằm thực hiện phán quyết cuối
cùng của tòa án căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
Để góp phần hạn chế đi đến loại bỏ việc làm oan sai của các cơ quan tƣ
pháp, đặc biệt là ở giai đoạn xét xử vụ án hình sự, Nghị quyết 08 ngày
2/1/2002 của Bộ Chính trị đã nhấn mạnh "… Khi xét xử, các tòa án phải đảm
bảo đảm cho mọi công dân bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ khách
quan; thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp lụât; việc phán
quyết của tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà …"
khi đã khẳng định nhƣ vậy thì toàn bộ chứng cứ đƣợc thu nhập trong giai
đoạn điều tra không phải là căn cứ chủ yếu để tòa án dựa vào đó ra các phán
quyết, các tài liệu đó phải đƣợc kiểm tra, xem xét đầy đủ toàn diện, công khai
tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét các chứng từ, ý kiến của kiểm sát viên, của
ngƣời bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những ngƣời có
quyền, lợi ích hợp pháp để ra những phán quyết cuối cùng có tính thuyết
phục. Thực tiễn xét xử các vụ án hình sự thời gian qua cho thấy các thẩm
phán và hội đồng xét xử có tâm lý chủ quan cho rằng các chứng cứ đã đƣợc
cơ quan điều tra thu thập rõ ràng, cụ thể và căn cứ vào bản cáo trạng của Viện
kiểm sát cho rằng là hợp lý, cho nên việc xem xét đánh giá tại phiên tòa còn
sơ sài, mang tính chủ quan, nhiều vấn đề chƣa làm sáng tỏ sự thật khách quan
của vụ án, coi nhẹ việc tranh tụng dẫn đến án bị cải, sửa, hủy còn nhiều, vi
phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
57
Để thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa thì tòa án phải tôn trọng và
tạo mọi điều kiện để quyền bào chữa của bị can, bị cáo và quyền bảo vệ của
các đƣơng sự đƣợc thực hiện nghiêm, bảo đảm việc tranh tụng tại phiên tòa
thực sự dân chủ khách quan, ra đƣợc các quyết định, bản án có căn cứ pháp
luật, có tính thuyết phục cao.
Đổi mới tổ chức, hoạt động của tòa án nhằm bảo đảm và phát huy dân
chủ trong xã hội, tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Nguyên tắc "tất cả quyền lực nhà nƣớc thuộc về nhân dân" thể hiện bản
chất dân chủ của nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Mục tiêu của NNPQ
là đảm bảo và phát triển quyền con ngƣời, quyền công dân. Phƣơng thức bảo
đảm quyền con ngƣời của nhà nƣớc pháp quyền là công nhận quyền con
ngƣời, xác nhận quyền công dân bằng họat động lập pháp; tổ chức thực thi
quyền con ngƣời, quyền công dân bằng họat động hành pháp và bảo vệ các
quyền đó bằng họat động tƣ pháp xét xử.
Cƣơng lĩnh xây dựng đất nƣớc trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã
hội đã chỉ rõ: "...Toàn bộ tổ chức và hoạt động của hệ thống chính trị của
nước ta trong giai đoạn mới là nhằm xây dựng và từng bước hòan thiện nền
dân chủ xã hội chủ nghĩa, bảo đảm quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân,
dân chủ gắn liền với công bằng xã hội…" [11,tr.309].
Đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án là phải góp phần làm cho các
quyền và tự do của công dân đƣợc bảo đảm bằng các cơ chế pháp lý hữu hiệu
và đồng bộ, tránh khỏi sự lạm quyền độc đoán và tùy tiện của các quan chức
trong bộ máy nhà nƣớc.
Xét về bản chất, tất cả các dấu hiệu của nhà nƣớc pháp quyền đều nhằm
mục đích bảo vệ các quyền và tự do của con ngƣời. Vì thế tòa án luôn phải
đóng vai trò đặc biệt trong việc hiện thực hóa các quyền con ngƣời. Hiến pháp
và pháp luật nƣớc ta đã và đang tiếp tục mở rộng các quyền và tự do dân chủ
58
của công dân, làm cho các quyền này ngày càng phong phú hơn. Tuy nhiên
bản chất của một nền dân chủ không chỉ dừng lại ở việc ghi nhận những
quyền đó trong Hiến pháp và pháp luật mà đòi hỏi các quyền này phải đƣợc
bảo đảm trên thực tế. Bởi vậy việc tổ chức và thực hiện pháp luật là một
nhiệm vụ rất quan trọng trong nhà nƣớc pháp quyền. Đòi hỏi tòa án và các cơ
quan tƣ pháp khác phải bảo đảm quyền tự do, dân chủ của công dân, hạn chế
thấp nhất những nguyên nhân sinh ra bệnh quan liệu, vô trách nhiệm, có cơ
chế hữu hiệu để bảo vệ, bảo đảm quyền công dân.
Đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án đòi hỏi phải dựa trên những
nguyên tắc quản lý xã hội bằng pháp luật, bảo đảm tính tối cao của pháp luật,
họat động xét xử của tòa án phải khách quan, công bằng, dân chủ.
Nhà nƣớc pháp quyền trƣớc hết phải là một nhà nƣớc tổ chức và họat
động trong khuôn khổ pháp luật, nhà nƣớc thực hiện thống nhất sự quản lý
xã hội bằng pháp luật và tự đặt mình trong sự kiểm soát của pháp luật,
Điều 12 Hiến pháp 1992 (sửa đổi bổ sung 2001) quy định: "...Nhà nước
quản lý xã hội bằng pháp luật không ngừng tăng cường pháp chế xã hội
chủ nghĩa. Các cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị
vũ trang nhân dân và mọi công dân phải nghiêm chỉnh chấp hành hiến
pháp và pháp luật …"[1,tr.17].
Trong NNPQ pháp luật điều chỉnh những quan hệ xã hội cơ bản giữa
nhà nƣớc với công dân, công dân với công dân, và nhà nƣớc với các tổ chức
đang tồn tại, những quan hệ cơ bản đó cần đƣợc sự điều chỉnh của pháp luật,
còn lại các quan hệ khác để tự chúng điều chỉnh bởi các thiết chế khác nhau
của xã hội dân sự. Trƣớc xu thế hội nhập khu vực và quốc tế đòi hỏi NNPQ
Việt Nam cần có một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh toàn diện, xây dựng nhà
nƣớc pháp quyền Việt Nam đòi hỏi hệ thống tòa án phải đƣợc tổ chức, hoạt
động trên cơ sở pháp luật, đảm bảo giải quyết nhanh chóng, kịp thời, công
bằng, dân chủ, khách quan và đúng pháp luật các tranh chấp trong xã hội.
59
Công bằng, dân chủ, khách quan không chỉ là đòi hỏi của việc đổi mới
tòa án mà còn xuất phát từ bản chất của nhà nƣớc, chế độ ta, thể hiện ý chí,
nguyện vọng của mọi tầng lớp nhân dân trong xã hội. Công bằng, dân chủ,
khách quan trong họat động xét xử thể hiện ở chỗ, tòa án các cấp phải tạo
điều kiện và bảo đảm cho mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân đều bình đẳng trƣớc
pháp luật. "… Công bằng là hạt nhân quan trọng nhất của hoạt động xét xử
và chính là muốn có sự phân xử công bằng mà người ta chấp nhận vai trò của
người thứ ba là tòa án…" [18,tr.11].
Đổi mới tổ chức hoạt động của tòa án nhằm góp phần giáo dục, nâng
cao ý thức pháp luật, củng cố trật tự pháp luật, nâng cao hiệu quả của việc đấu
tranh, phòng chống tội phạm và vi phạm pháp luật.
Giáo dục nâng cao ý thức pháp luật cho ngƣời dân là hình thức đạt hiệu
quả cao "...bằng hoạt động của mình, tòa án góp phần giáo dục công dân
trung thành với tổ quốc, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, tôn trọng những
quy tắc của cuộc sống xã hội, ý thức đấu tranh phòng ngừa và chống tội
phạm, các vi phạm pháp luật khác..."[7,tr.8]. Họat động xét xử tại các phiên
tòa tác động trực tiếp lên ý thức và hành vi của những ngƣời tham dự phiên
tòa, đặc biệt là những ngƣời liên quan trực tiếp đến vụ án. Do đó, để phát huy
tác dụng tích cực của hoạt động xét xử, quá trình giáo dục tại các phiên tòa
phải là quá trình có tổ chức, có định hƣớng trƣớc nhằm góp phần nâng cao tri
thức pháp luật, bồi dƣỡng giá trị đạo đức, pháp luật, chính trị, tình cảm, thói
quen và hành vi chính trị - pháp lý tích cực của công dân. Ở mức độ đáng kể,
họat động xét xử của tòa án định hƣớng dƣ luận của xã hội cho cuộc đấu tranh
với những hiện tƣợng tiêu cực và vi phạm pháp luật. Do vậy, đánh giá của dƣ
luận xã hội đối với bản án của tòa án phải đƣợc coi là một nguồn thông tin
quan trọng, từ đó để đánh giá hiệu quả hoạt động xét xử của tòa án, thông qua
họat động xét xử của tòa án, ngƣời dân nắm bắt đƣợc các chính sách pháp luật
60
để thông qua đó tự mình phòng tránh những vi phạm pháp luật, hoặc các quan
hệ xã hội khác đòi hỏi phải thực hiện theo đúng pháp luật. Tác dụng tích cực
của phiên tòa đòi hỏi các quyết định, bản án của tòa án phải nghiêm minh,
đúng ngƣời, đúng tội, có sự công bằng và thấu tình đạt lý, có nhƣ vậy mới
góp phần nâng cao ý thức giáo dục pháp luật, bảo vệ trật tự kỷ cƣơng xã hội
và nâng cao hiệu quả của cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm.
3.2. Phƣơng hƣớng đổi mới tổ chức và họat động của tòa án nhân dân.
Nằm trong tổng thể của quá trình cải cách tƣ pháp, mà trọng tâm là xây
dựng, hoàn thiện tổ chức và họat động của tòa án nhân dân, cho nên cũng
nằm trong phƣơng hƣớng của cải cách tƣ pháp mà Đảng và Nhà nƣớc đã
đặt ra, đó là:
Hoàn thiện chính sách, pháp luật hình sự và dân sự phù hợp với nền kinh
tế thị trƣờng đinh hƣớng xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân,
vì nhân dân, hoàn thiện các thủ tục tố tụng tƣ pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân
chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con ngƣời.
Tổ chức các cơ quan tƣ pháp và các chế định bổ trợ tƣ pháp hợp lý,
khoa học và hiện đại về cơ cấu tổ chức và điều kiện, phƣơng tiện làm việc,
trong đó xác định tòa án có vị trí trung tâm và xét xử là họat động trọng tâm,
xã hội hóa mạnh mẽ hoạt động bổ trợ tƣ pháp.
Xây dựng đội ngũ cán bộ tƣ pháp, bổ trợ tƣ pháp, nhất là cán bộ có
chức danh tƣ pháp, theo hƣớng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng
cao và cụ thể hóa tiêu chuẩn về chính trị, phẩm chất đạo đức, chuyên môn
nghiệp vụ và kinh nghiệm, kiến thức xã hội đối với từng loại cán bộ, tiến tới
thực hiện chế độ thi tuyển đối với một số chức danh.
Đổi mới và tăng cƣờng sự lãnh đạo của Đảng, phát huy vai trò giám sát
của các cơ quan dân cử, của công luận và của nhân dân đối với hoạt động tƣ
pháp … [10,tr.3].
61
Trong phƣơng hƣớng tổng quan nhƣ vậy việc đổi mới tổ chức và hoạt
động của Tòa án nhân dân cũng dựa trên những phƣơng hƣớng cơ bản sau:
Xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật làm cơ sở pháp lý cho cải
cách tƣ pháp nói chung và cải cách hệ thống tòa án nói riêng để bảo đảm xử
lý kịp thời chính xác, đúng pháp luật mọi hành vi vi phạm pháp luật. Tôn
trọng và bảo vệ các quyền và tự do của con ngƣời, bảo đảm dân chủ và bình
đẳng trƣớc pháp luật cho mọi công dân, đây là một trong những vấn đề cơ bản
làm cơ sở cho việc đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân, trƣớc
tiên đó là sự điều chỉnh, sửa đổi về hiến pháp, sau đó là luật về tổ chức và
hoạt động của tòa án và sau nữa là các luật nội dung và luật hình thức. Theo
quy định của Hiến pháp 1992 (có sửa đổi bổ sung) điều 127 quy định: "...Tòa
án nhân dân tối cao, các tòa án nhân dân địa phương, các tòa án quân sự và
các tòa án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã
hội chủ nghĩa Việt Nam. Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định
thành lập tòa án đặc biệt. Ở cơ sở thành lập các tổ chức thích hợp của nhân
dân để giải quyết những việc vi phạm pháp luật và tranh chấp nhỏ trong nhân
dân theo quy định của pháp luật...". Trƣớc sự hiện diện của nhà nƣớc pháp
quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa tòa án phải "… Là người trung gian cho
vịêc hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự khi hòa giải
thành bằng một quyết định …" [36,tr.66] cho nên việc quy định "thành lập
các tổ chức thích hợp" để giải quyết những vi phạm pháp luật và tranh chấp
nhỏ là không hợp lý, quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, công dân dễ
bị xâm hại, tổ chức đó chƣa đảm bảo vệ mặt pháp lý, điều kiện để giải quyết,
mặc khác việc thực thi của việc phán quyết đó càng khó khăn hơn, vì thế nên
bỏ sự lựa chọn thành lập các tổ chức thích hợp này, mọi tranh chấp đƣợc
khuyến khích bằng con đƣờng hòa giải, trọng tài tuy nhiên không hạn chế
quyền đƣợc đề nghị và xem xét bằng con đƣờng tòa án.
62
Theo quy định tại Điều 129, Hiến pháp 1992 quy định việc xét xử của
tòa án nhân dân có hội thẩm nhân dân tham gia và để cụ thể hóa điều luật
này trong các luật hình thức (tố tụng) đều ghi nhận việc xét xử sơ thẩm đều
có hội thẩm nhân dân tham gia, theo nhƣ tiến trình cải cách tƣ pháp, đặc biệt
là việc đổi mới tổ chức, họat động của tòa án nhân dân trong tình hình hiện
nay thì đối với những vụ án đơn giản, không phức tạp thì không cần thiết
cần phải sự có mặt của hội thẩm nhân dân, cần áp dụng thủ tục rút gọn, giải
quyết nhanh chóng kịp thời, đúng pháp luật. Vì thế cho nên cũng cần phải
sửa đổi quy định này theo hƣớng đối với những vụ án xét xử phức tạp thì
mới có hội thẩm nhân dân tham gia. Cho nên việc sửa đổi Hiến pháp kéo
theo cả việc sửa đổi luật tố tụng.
Đối với việc tổ chức của tòa án nhân dân khi mà có sự đổi mới theo tinh
thần các nghị quyết của Đảng và Nhà nƣớc việc tổ chức tòa án không theo
nguyên tắc thẩm quyền kết hợp với hành chính lãnh thổ nên tên gọi cũng khác
nhau, không còn việc gọi tên là tòa án nhân dân tỉnh, tòa án nhân dân huyện
dẫn đến sự thay đổi sửa đổi cả luật tổ chức tòa án nhân dân,TSKH.PGS Lê
Cảm cho rằng "...nếu như chỉ sửa đổi, bổ sung (dù là cơ bản) các quy định
của luật về tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 hiện hành thì sẽ tạo nên sự
chắp vá, thiếu đồng bộ của văn bản, chính vì vậy, để đảm bảo sự thống nhất
và toàn diện chúng ta cần phải ban hành văn bản mới có tên gọi là luật về hệ
thống tòa án chung ở Việt Nam..." [33,tr.5], với cách gọi chung là luật về hệ
thống tòa án chung thì nhƣ vậy là có nhiều tính hợp lý khi mà xét xử cả các
tội phạm trong các lực lƣợng vũ trang.
Mặt khác trong các quy định của pháp luật về hình sự và dân sự cũng
cần hoàn thiện hơn nữa, theo hƣớng bảo vệ tối đa các quyền tự do, dân chủ
của công dân, cũng nhƣ lợi ích của họ và nhà nƣớc. Đó chính là nền tảng cho
việc đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án.
63
Củng cố kiện toàn bộ máy tòa án, nghiên cứu thành lập thêm các tòa
chuyên môn, việc thành lập các tòa chuyên môn không làm cho bộ máy cồng
kềnh mà làm cho bộ máy vận hành, đạt hiệu quả, theo hƣớng chuyên môn hóa
cao. Theo quy định của pháp luật hiện hành thì hiện tại có 5 Tòa chuyên trách
thuộc hệ thống tòa án, đó là: Tòa dân sự, tòa hình sự, tòa kinh tế, tòa lao động,
tòa hành chính. Tuy nhiên trƣớc sự phát triển của xã hội cùng với quá trình
hội nhập nảy sinh nhiều loại tội phạm mới, với các chủ thể khác nhau, và
tranh chấp trong đời sống xã hội ngày càng càng phức tạp và tinh vi hơn, đòi
hỏi bộ máy tòa án cần phải đƣợc đổi mới theo hƣớng chuyên môn hóa cao,
với đội ngũ cán bộ là những chuyên gia, những ngƣời am hiểu trong các lĩnh
vực đó, để cho việc xét xử đƣợc đúng đắn hơn.(Trong hệ thống tòa án ở nước
Pháp: Tòa án hình sự có hai loại là tòa án hình sự thông thường và tòa án
hình sự đặc biệt. Trong tòa án hình sự thông thường lại có: tòa vi cảnh, tòa
tiểu hình, tòa đại hình, trong tòa hình sự đặc biệt có: tòa vị thành niên, tòa
quân sự, tòa an ninh quốc gia … [30, tr.59].
Trong hệ thống tòa án ở Anh về tài phán dân sự có các tòa: Tòa hàng
hải, tòa thương mại, tòa công ty, tòa phá sản, tòa gia đình) [30, tr.92].
Hiện nay khi xét xử dân sự có nhiều loại vụ việc liên quan đến đất đai,
hôn nhân gia đình, tranh chấp về tài sản … Trong khi đó các thẩm phán lại xét
xử tất cả các loại vụ việc đó, điều này ảnh hƣởng đến quyền lợi của các đƣơng
sự, bởi lẽ các thẩm phán không thể là ngƣời am hiểu chuyên sâu hết về các
lĩnh vực đó, nên chăng thành lập các tòa chuyên trách ở các nơi có nhiều
những vụ việc liên quan đến tòa chuyên trách đó giải quyết.
Mặt khác phân định lại thẩm quyển chức năng xét xử của các tòa
chuyên trách cho rõ ràng cụ thể hơn, tạo sự vận hành đồng bộ của bộ máy tòa
án đạt hiệu quả cao.
Thực hiện tốt nguyên tắc hai cấp xét xử, mục đích chính của nguyên tắc
này là để tránh cho sự oan sai khi xét xử, hơn nữa đây cũng là bảo đảm quyền
64
kháng cáo của bị cáo và đƣơng sự, do họ không nhất trí với cấp xét xử sơ
thẩm lần đầu đối với họ, họ chƣa đƣợc xem xét đánh giá một cách công bằng
khách quan, chƣa "tâm phục, khẩu phục" nên đề nghị xem xét lại theo trình tự
phúc thẩm. Mặt khác đây cũng chính là sự kiểm tra lại tính hợp pháp, tính có
căn cứ pháp luật của tòa án cấp trên đối với tòa án cấp dƣới, bảo đảm cho việc
xét xử đúng pháp luật, tránh oan sai.
Xây dựng đội ngũ cán bộ tòa án trong sạch, vững mạnh giàu phẩm chất
chính trị, giỏi về chuyên môn nghiệp vụ. Dù bộ máy tổ chức, hoạt động có tốt
nhƣ thế nào đi chăng nữa mà quên mất yếu tố con ngƣời thì cũng khó có thể
đạt đƣợc mục tiêu ấy. Chính con ngƣời mà ở đây là đội ngũ cán bộ công chức
ngành tòa án mới là những thực thể chính tạo ra bộ máy của tòa án thực hiện
chức năng của mình một cách tốt nhất. Chính vì vậy phải thƣờng xuyên rèn
luyện nâng cao phẩm chất chính trị, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ
cho đội ngũ cán bộ tòa án, đặc biệt là đội ngũ thẩm phán, nên có những cuộc
thi tuyển sát hạch để nâng nâng ngạch thẩm phán. Có nhƣ vậy trình độ của
các thẩm phán đƣợc nâng lên, tự bản thân họ cũng phải rèn luyện thƣờng
xuyên. Đặc biệt trƣớc xu thế hội nhập của Việt Nam đối với các nƣớc trên thế
giới, cần phải đƣa các cán bộ đi học tập, trao đổi kinh nghiệm với tòa án các
nƣớc trên thế giới. Tạo sự chuyển mình trong họat động tòa án, phù hợp
chung với thông lệ quốc tế.
3.3. Các kiến nghị đối với việc đổi mới tổ chức và hoạt động của
Tòa án nhân dân trong tiến trình cải cách tƣ pháp.
3.3.1. Xác định lại thẩm quyền xét xử và thiết kế mới mô hình tổ chức
của các tòa án.
Thẩm quyền xét xử của tòa án phải đƣợc xem xét, xác định lại từ đó xây
dựng thiết kế mới về mô hình tổ chức các tòa án đáp ứng các yêu cầu của cải
cách tƣ pháp.
65
Mở rộng thẩm quyền xét xử chung của tòa án.
Tòa án là cơ quan duy nhất nhân danh quyền lực nhà nƣớc để thực hiện
chức năng xét xử. Thẩm quyền xét xử chung của tòa án nhân dân đƣợc xác
định tại Điều 1 của Luật tổ chức tòa án nhân dân 2002 "...Tòa án xét xử những
vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh tế, hành chính và
giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật..."[7,tr.8].
Trong lĩnh vực hình sự, nguyên tắc "Không ai bị coi là có tội và phải
chịu hình phạt khi chƣa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật"
(Điều 72 Hiến pháp 2002) xác định tòa án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền
xét xử mọi hành vi phạm tội.
Tuy nhiên, thẩm quyền xét xử về hình sự của tòa án hiện nay đƣợc phân
định thành hai khu vực giao cho hai hệ thống Tòa án tồn tại tƣơng đối độc lập
xét xử. Cụ thể: ở các địa phƣơng, tòa án quân sự không thuộc cơ cấu của tòa
án nhân dân và có thẩm quyền độc lập xét xử những vụ án hình sự mà bị cáo
là quân nhân tại ngũ, công chức, công nhân quốc phòng, quân nhân dự bị
trong thời gian tập trung huấn luyện ; hoặc bị cáo tuy không thuộc những đối
tƣợng trên nhƣng phạm tội có liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại
cho quân đội. Thẩm quyền về lãnh thổ của các tòa án quân sự (theo quân khu,
khu vực ) cũng khác biệt với thẩm quyền lãnh thổ của các tòa án nhân dân
(theo đơn vị hành chính của tỉnh, huyện). Riêng ở Trung ƣơng, Tòa án quân
sự trung ƣơng thuộc cơ cấu tổ chức của tòa án nhân dân tối cao và có thẩm
quyền nhƣ một tòa chuyên trách (theo đối tƣợng) bên cạnh các tòa chuyên
trách theo loại việc (Dân sự, Hình sự, Kinh tế, Lao động, Hành chính). Việc
tổ chức các tòa án độc lập theo thẩm quyền xét xử chuyên biệt, xét về mặt lý
luận là không hợp lý, ẩn chứa nguy cơ phá vỡ tính thống nhất, toàn thể, trọn
vẹn về mặt thẩm quyền của hệ thống tòa án. Vì vậy, nên chăng tiếp tục nghiên
cứu xác định lại thẩm quyền và vị trí, tổ chức của tòa án quân sự theo hƣớng
66
đây là các tòa chuyên trách của tòa án nhân dân (Từ tòa tối cao đến tòa sơ
thẩm khu vực) với thẩm quyền xét xử hạn chế, chỉ đối với những hành vi liên
quan trực tiếp đến việc thực hiện các nghĩa vụ, trách nhiệm của chủ thể, đặc
biệt là quân nhân và khách thể là bí mật quân sự.
Trong lĩnh vực dân sự, kinh tế, lao động, hành chính, ngoài tòa án còn
có các thiết chế khác cũng có thẩm quyền xử lý vi phạm hoặc giải quyết tranh
chấp. Đó có thể là cơ quan quản lý nhà nƣớc trong các lĩnh vực khác nhau
(nhƣ các cơ quan trọng tài lao động, cơ quan quản lý nhà nƣớc về sở hữu trí
tuệ, các cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính, thẩm quyền giải quyết
các khiếu nại hành chính … ) và các tổ chức phi nhà nƣớc (nhƣ hòa giải,
trọng tài thƣơng mại …) cung cấp các dịch vụ giải quyết tranh chấp. Thủ tục
tố tụng xét xử của tòa án, về nguyên tắc là thủ tục dân chủ công khai, khách
quan nhất. Do đó, cải cách tƣ pháp theo hƣớng đảm bảo tòa án có thẩm quyền
xét xử mọi tranh chấp phát sinh trong đời sống xã hội khi ngƣời dân có yêu
cầu. Công dân có quyền và đƣợc khuyến khích lựa chọn các phƣơng thức
khác nhau (thƣơng lƣợng, trung gian, hòa giải, trọng tài, khiếu nại hành chính
…) để giải quyết tranh chấp dân sự, kinh tế, lao động, hành chính nhƣng điều
đó không hạn chế quyền của công dân, lựa chọn con đƣờng khởi kiện yêu cầu
tòa án giải quyết các tranh chấp đó (nếu các bên không có thỏa thuận khác).
Trong lĩnh vực hành chính, thẩm quyền xét xử của tòa án hiện này cũng còn
bị hạn chế trong phạm vi một số loại việc. Để đảm bảo yêu cầu của cải cách
tƣ pháp là tăng cƣờng sự phối hợp cũng nhƣ giám sát, kiểm tra của quyền tƣ
pháp đối với việc thực hiện quyền hành pháp, thẩm quyết xét xử hành chính
của tòa án phải đƣợc mở rộng theo hƣớng mọi khiếu nại đối với các quyết
định hành chính, hành vi hành chính đều có thể đƣợc tòa án xem xét bằng thủ
tục tố tụng tƣ pháp và công dân có quyền yêu cầu tòa án xem xét, ra phán
quyết cuối cùng về tính hợp pháp, tính có căn cứ pháp luật của các quyết định
67
hành chính, cũng nhƣ các quyết định giải quyết khiếu nại hành chính. Điều
này cũng phù hợp với đòi hỏi của các tổ chức WTO, ASEAN và các cam kết
quốc tế song phƣơng giữa Việt Nam với một số nƣớc.
Phân định lại thẩm quyền xét xử giữa Tòa án các cấp và Tổ chức hệ
thống tòa án theo nguyên tắc hai cấp xét xử.
Nguyên tắc hai cấp xét xử là nguyên tắc nền tảng của mọi nền tƣ pháp
dân chủ, đảm bảo xét xử đúng đắn, khách quan, việc xét xử đặt dƣới sự giám
sát, kiểm tra nội bộ của hệ thống tòa án và sự giám sát từ cơ quan kiểm sát, bị
cáo, các đƣơng sự, những cá nhân, tổ chức có liên quan thông qua việc họ
thực hiện quyền kháng nghị hoặc kháng cáo. Hệ thống tòa án phải đƣợc tổ
chức sao cho nguyên tắc hai cấp xét xử đƣợc thực hiện đúng đắn, hiệu quả.
Việc phân định lại thẩm quyền xét xử giữa tòa án các cấp hiện nay phải tiếp
tục theo hƣớng đảm bảo tòa án mỗi cấp chủ yếu thực hiện một thẩm quyền xét
xử - sơ thẩm hoặc phúc thẩm, hạn chế đi đến chấm dứt tình trạng một tòa án
thực hiện cả thẩm quyền xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, biến
giám đốc thẩm từ một thủ tục đặc biệt trở thành nhƣ cấp xét xử thứ ba và
thuộc thẩm quyền của nhiều cấp tòa án dẫn đến tố tụng lòng vòng, không có
điểm dừng.
Tổ chức tòa án theo thẩm quyền xét xử không phụ thuộc hoàn toàn vào
địa giới hành chính đã từng tồn tại trong những năm đầu của lịch sử tòa án
nƣớc ta từ năm 1945 đến 1950, theo đó, hệ thống tòa án bao gồm: các Tòa sơ
cấp, các Tòa đệ nhị cấp, các Tòa thƣợng thẩm, và Tòa tối cao. Việc chúng ta
cần làm là nghiên cứu tiếp thu những yếu tố hợp lý của mô hình đó để phát
triển, áp dụng trong điều kiện mới. Kết hợp với tinh thần phân cấp mạnh mẽ
trong cải cách hành chính, thẩm quyền xét xử sơ thẩm cần cần đƣợc giao chủ
yếu cho tòa án cấp thấp nhất trong hệ thống tòa án; thẩm quyền xét xử phúc
thẩm chủ yếu thuộc về tòa án cấp thứ hai.
68
Có thể, mô hình tổ chức hệ thống tòa án đƣợc thiết kế nhƣ sau:
Trƣớc mắt, theo hƣớng mở rộng thẩm quyền xét xử của tòa án cấp
huyện hiện nay:
Tòa án sơ thẩm có thẩm quyền xét xử sơ thẩm hầu hết các vụ án hình
sự, dân sự, hành chính, kinh tế, lao động. Các tòa án sơ thẩm đƣợc tổ chức
theo khu vực không phụ thuộc vào đơn vị hành chính (cấp huyện). Các tiêu
chí làm căn cứ thành lập tòa án sơ thẩm khu vực là địa bàn, dân cƣ, giao
thông, số lƣợng các vụ án trong một năm phải xét xử của mỗi tòa án, trong đó,
yếu tố số lƣợng vụ án xét xử hàng năm là tiêu chuẩn chính. Sẽ có những tòa
án sơ thẩm khu vực đƣợc thành lập trên cơ sở sáp hai hoặc một vài TAND cấp
huyên hiện nay có số lƣợng các vụ án trong một năm phải xét xử quá thấp,
đồng thời có thể thành lập hơn một tòa án sơ thẩm trên địa bàn một quận nơi
có số lƣợng dân và lƣợng án quá lớn. Căn cứ vào địa bàn có thể phân thành
các loại tòa án sơ thẩm khu vực sau:
Tòa án sơ thẩm khu vực của các tỉnh miền núi; Tòa án sơ thẩm khu vực
của các tỉnh đồng bằng, trung du ; Tòa án sơ thẩm khu vực của các thành phố
lớn: Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh. Trên cơ sở phân vùng sẽ tiến hành nghiên
cứu, phân loại và đề ra các tiêu chuẩn để sáp nhập các tòa án cấp huyện
hiện nay thành tòa án sơ thẩm khu vực trên từng loại địa bàn trên. Tòa án
sơ thẩm khu vực ngang thẩm quyền xét xử với tòa án nhân dân cấp huyện
(theo quy định hiện hành về thẩm quyền về việc) nhƣng hoạt động trên địa
bàn hai hay nhiều huyện (thẩm quyền quản hạt rộng hơn tòa án nhân dân
cấp huyện hiện nay).
Tòa phúc thẩm (tƣơng đƣơng tòa án cấp tỉnh hiện nay): có thẩm quyền
chủ yếu xét xử lần thứ hai các bản án do tòa án sơ thẩm xử lần đầu nhƣng bị
kháng cáo, kháng nghị ; đồng thời tòa phúc thẩm có thẩm quyền xử lần đầu
một số ít vụ án đặc biệt phức tạp, nghiêm trọng.
69
Tòa thƣợng thẩm khu vực, (thay cho các tòa phúc thẩm của tòa án
nhân dân tối cao hiện nay) thực hiện chức năng xét xử phúc thẩm các vụ án
do tòa án phúc thẩm xử lần đầu nhƣng quyết định, bản án bị kháng cáo, kháng
nghị. Các tòa thƣợng thẩm cũng đƣợc tổ chức theo khu vực, không phụ thuộc
vào đơn vị hành chính - lãnh thổ, có thể theo hƣớng đƣợc thành lập ở các
trung tâm vùng miền nhƣ Hà Nội, Đà Nẵng, thành phố Hồ Chí Minh hoặc ở
một vài tỉnh khác tùy theo nhu cầu thực tiễn.
Tòa án tối cao chủ yếu thực hiện hƣớng dẫn đƣờng lối xét xử và áp
dụng thống nhất pháp luật, pháp triển án lệ. Tòa án tối cao là tòa duy nhất
có thẩm quyền xét xử theo thủ tục đặc biệt giám đốc thẩm, tái thẩm đối với
số ít bản án do các tòa án cấp dƣới xử đã có hiệu lực pháp luật nhƣng bị
kháng nghị.
Về lâu dài:
Tòa án sơ thẩm: Xét xử sơ thẩm toàn bộ các vụ án.
Tòa án phúc thẩm: Xét xử phúc thẩm toàn bộ các vụ án.
Tòa thƣợng thẩm : Giám đốc thẩm, tái thẩm, cần thành lập các Hội
đồng giám đốc thẩm chuyên ngành (hình sự, dân sự, kinh tế ...) do các Thẩm
phán chuyên sâu về từng lĩnh vực đảm nhận việc xét xử.
Tòa án tối cao: Hƣớng dẫn đƣờng lối xét xử và áp dụng thống nhất
pháp luật. Với cách tổ chức tòa án theo hƣớng này sẽ khắc phục đƣợc những
bất cập trƣớc mắt nhƣ: Việc đầu tƣ cán bộ, cơ sở vật chất, phƣơng tiện làm
việc có trọng điểm hơn ; điều chỉnh đƣợc sự quá tải của các tòa án quận ở các
thành phố lớn hoặc tình trạng quá ít công việc của các Tòa án cấp huyện ở
nhiều địa bàn nông thôn, miền núi. Mặt khác, xét về lâu dài cách tổ chức này
là một trong những biện pháp quan trọng bảo đảm cho tòa án độc lập trong
họat động xét xử. Tuy nhiên, việc tổ chức tòa sơ thẩm khu vực có thể làm cho
tòa án trở nên xa dân hơn về mặt địa lý ở những địa bàn không có trụ sở tòa
70
án, đặc biệt là ở miền núi trong điều kiện giao thông đi lại khó khăn. Vì vậy,
cần tăng cƣờng hình thức xét xử lƣu động nhằm đảm bảo đáp ứng các yêu cầu
về xét xử của nhân dân một cách hiệu quả và thuận tiện hơn.
Xác định lại thẩm quyền và tổ chức các tòa chuyên trách trong hệ thống
tòa án nhân dân.
Nguyên lý chung là không hình thành các hệ thống tòa án độc lập ở các
cấp để làm nhiệm vụ chuyên trách xét xử hành vi phạm tội theo chủ thể (ví
dụ: Ngƣời chƣa thành niên) hay theo lĩnh vực (ví dụ: kinh tế, lao động…) mà
chỉ thành lập các tòa chuyên trách hoặc phân công các thẩm phán chuyên
trách ngay trong cơ cấu của mỗi tòa án thẩm quyền chung. Việc thành lập tòa
chuyên trách phải căn cứ vào nhu cầu và thực tế xét xử của từng cấp tòa án, ở
từng địa bàn, không nhất thiết ở cấp nào, địa phƣơng nào cũng thành lập tòa
chuyên trách giống nhau. Ví dụ, ở tòa sơ thẩm khu vực tại các thành phố, cần
nghiên cứu thành lập thêm các tòa chuyên trách nhƣ: Tòa án ngƣời chƣa
thành niên, Tòa sở hữu trí tuệ, Tòa về thuế; ở những địa bàn nông thôn đang
đô thị hóa, có nhu cầu, có thể thành lập Tòa đất đai.
Kinh nghiệm thực tiễn khi xét xử của các tòa chuyên trách cho thấy,
trong nhiều trƣờng hợp ngƣời dân và doanh nghiệp do không biết đƣợc chính
xác vụ việc của mình thuộc thẩm quyền xét xử của tòa chuyên trách nào (ví
dụ: Tòa kinh tế hay Tòa dân sự) nên gặp rất nhiều khó khăn, lúng túng khi
thực hiện các thủ tục khởi kiện, đôi khi đơn kiện bị trả đi, trả lại, thẩm chí bản
án đã có hiệu lực vẫn bị hủy vì lý do tòa án xét xử sai thẩm quyền (vi phạm tố
tụng). Theo đúng yêu cầu của việc đổi mới, tổ chức và hoạt động của tòa án
và thủ tục tố tụng của tòa án là phải giản tiện, dễ tiếp cận đối với nhân dân,
cần có các giải pháp cải cách thủ tục hành chính trong các tòa án nhằm tạo
điều kiện thuận lợi cho ngƣời dân tiếp cận nhanh hơn, đảm bảo mọi yêu cầu
hợp pháp của ngƣời dân, doanh nghiệp đều phải đƣợc tòa án tiếp nhận để giải
71
quyết, ngƣời dân có thể không biết và cũng không cần phải biết chính xác
thẩm quyền của từng tòa chuyên trách khi nộp đơn kiện.
Các giải pháp cải cách thủ tục cho vấn đề này có thể là:
Việc thụ lý đơn ở tòa án cần thực hiện theo cơ chế một cửa - một bộ
phận thụ lý chung đối với tất cả đơn khiếu kiện, yêu cầu của cá nhân, tổ chức,
sau đó bộ phận này sẽ chuyển đơn đến từng tòa giải quyết hoặc giao cho thẩm
phán chuyên trách theo phân công của Chánh án.
Cho phép thành lập hay đặt văn phòng luật sƣ ở bên cạnh tòa án để làm
một số việc nhƣ: Luật sƣ chỉ định, tƣ vấn và hƣớng dẫn nhân dân hoặc doanh
nghiệp nộp đơn đúng địa chỉ.
3.3.2 Nâng cao tính độc lập, nghiêm minh của hoạt động xét xử.
Đổi mới mô hình tổ chức hệ thống tòa án theo hai cấp xét xử có thể coi là
tiền đề tổ chức và là điều kiện chung cho việc thực hiện các mục tiêu của cải
cách tƣ pháp. Tuy nhiên, nếu phƣơng thức vận hành hệ thống tòa án cùng với
các thủ tục áp dụng trong hoạt động của tòa án không đƣợc đổi mới đồng bộ
với tổ chức thì các yêu cầu của cải cách nhƣ tính độc lập, nghiêm minh, công
bằng, dân chủ và hiệu quả của hoạt động xét xử - khâu trung tâm của hoạt
động tƣ pháp, chắc chắn sẽ không thể đạt đƣợc.
Nhƣ đã phân tích ở Chƣơng 1, sự độc lập của tòa án thể hiện ở ba
mối quan hệ - độc lập của tòa án với các yếu tố tác động ngoài hệ thống
tòa án; độc lập giữa các cấp tòa án trong hệ thống tòa án và độc lập giữa
các thẩm phán, hội thẩm với nhau và với sự điều hành hành chính ngay
trong một tòa án.
Xét từ các yếu tố ngoài hệ thống tòa án, vấn đề cốt lõi hiện nay là xử lý
đúng đắn mối quan hệ giữa tòa án với cấp ủy Đảng và chính quyền địa
phƣơng cùng cấp, lƣu ý điểm mới là tòa án sẽ đƣợc tổ chức theo cấp xét xử,
không hoàn toàn phụ thuộc vào địa giới hành chính. Vấn đề quan trọng là tìm
72
đƣợc điểm dừng thích hợp, cần thiết nhằm đảm bảo tòa án độc lập trong việc
thực hiện chức năng xét xử nhƣng không trở thành một hệ thống khép kín
trƣớc sự giám sát của nhân dân - ngƣời chủ thực sự của quyền lực tƣ pháp.
Trƣớc tiên, đó là việc đổi mới nội dung, phƣơng thức giám sát của cơ
quan đại biểu nhân dân địa phƣơng đối với tòa án các cấp, nhất là đối với các
tòa án khu vực có quản hạt vƣợt ra ngoài một huyện, một tỉnh theo mô hình
mới. Hiện nay, việc giám sát của Hội đồng nhân dân đối với tòa án cùng cấp
đƣợc thực hiện chủ yếu qua 2 nội dung: Hội đồng nhân dân bầu Hội thẩm
tham gia xét xử và Hội đồng nhân dân giám sát hoạt động của tòa án (qua báo
cáo của Chánh án tòa án tại các kỳ họp của Hội đồng nhân dân và qua hoạt
động giám sát của đại biểu hội đồng nhân dân).
Về việc Hội đồng nhân dân bầu Hội thẩm tham gia xét xử, theo chúng tôi
trƣớc mắt, đối với các tòa án khu vực, trên cơ sở cân nhắc nhu cầu thực tiễn,
Chánh án toà án khu vực sẽ kiến nghị với Chánh án tòa án tối cao việc phân
bổ số lƣợng hội thẩm hợp lý cho từng địa phƣơng thuộc quản hạt của mình để
trình Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quyết định. Hội thẩm ở địa phƣơng nào
(huyện, tỉnh) vẫn do Hội đồng nhân dân cấp đó bầu, giám sát và cùng chịu sự
quản lý của Chánh án tòa án khu vực. Về lâu dài, nên tập trung thẩm quyền
bầu hoặc giới thiệu Hội thẩm nhân dân về một cấp - đó là Hội đồng nhân dân
cấp tỉnh, điều đó sẽ góp phần đảm bảo tính độc lập của các hội thẩm nhân dân
khi tham gia xét xử, nhất là xét xử các vụ án có liên quan đến các cơ quan
công quyền hay các quan chức trên địa bàn các huyện thuộc quản hạt của tòa
án khu vực.
Về mối quan hệ báo cáo - giám sát của Hội đồng nhân dân đối với tòa án,
theo tôi, để tránh những vƣớng mắc, xung đột thẩm quyền có thể xảy ra,
Chánh án tòa án sơ thẩm khu vực chỉ phải giữ mối quan hệ báo cáo công tác
và chịu sự giám sát trƣớc Hội đồng nhân dân trên một cấp, nghĩa là trƣớc Hội
73
đồng nhân dân cấp tỉnh. Tuy nhiên, đây là vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu đặt
trong tổng thể cải cách bộ máy Nhà nƣớc để xây dựng đƣợc một cơ chế giám
sát minh bạch, hiệu quả của cơ quan đại biểu nhân dân đối với tổ chức và hoạt
động của tòa án đồng thời đảm bảo tốt hơn tính độc lập của tòa án trong tiến
trình cải cách tƣ pháp.
Thứ hai, đổi mới mối quan hệ lãnh đạo của cấp ủy Đảng địa phƣơng đối
với tòa án các cấp. Sự lãnh đạo của Đảng đối với tòa án thể hiện qua 2 nội
dung chính - lãnh đạo về chính trị, tƣ tƣởng và lãnh đạo về tổ chức, cán bộ.
Nếu nhƣ ở cấp vĩ mô, Đảng lãnh đạo bằng đƣờng lối, chiến lƣợc cải cách
pháp luật, cải cách tƣ pháp thì trách nhiệm hiện nay của các cấp ủy đảng địa
phƣơng lại là lãnh đạo cụ thể đối với đƣờng lối áp dụng pháp luật của các cơ
quan tƣ pháp cùng cấp nói chung, tòa án nói riêng trong một số vụ án có ý
nghĩa đặc biệt về mặt chính trị cũng nhƣ lãnh đạo việc xây dựng, thực hiện
quy hoạch cán bộ tòa án, nhất là lãnh đạo việc đề xuất bố trí các chức danh
lãnh đạo tòa án và thẩm phán. Theo tinh thần cải cách, khi tòa án đƣợc tổ
chức không hoàn toàn theo địa giới hành chính thì phƣơng án hợp lý, theo tôi
là giao trách nhiệm cho một cấp ủy đảng địa phƣơng duy nhất - đó là cơ quan
đảng cấp tỉnh lãnh đạo tất cả các tòa án đóng trên địa bàn tỉnh, thành phố trực
thuộc trung ƣơng (cả Tòa sơ thẩm khu vực và Tòa phúc thẩm).
Nội dung lãnh đạo của cấp ủy đảng cũng chỉ nên tập trung chủ yếu vào
các chức danh chủ chốt của tòa án các cấp và kiểm tra, giám sát đảng viên
thực hiện điều lệ Đảng. Tổ chức Đảng, cấp ủy Đảng trong từng cơ quan tòa
án, đặc biệt là đảng viên giữ chức danh lãnh đạo, chức danh tƣ pháp phải tự
chịu trách nhiệm độc lập trƣớc Đảng, trƣớc Nhà nƣớc và nhân dân về việc
thực hiện nhiệm vụ xét xử theo đúng đƣờng lối của Đảng đã đƣợc thể chế hóa
thành pháp luật của nhà nƣớc. Nội dung, phƣơng thức lãnh đạo của cấp ủy
Đảng đối với tòa án phải đƣợc quy chế hóa một cách minh bạch phù hợp với
74
hiến pháp, pháp luật và phải công khai thực hiện dƣới sự giám sát của nhân
dân. Điều này là hoàn toàn phù hợp với yêu cầu có tính chất nền tảng mà
Đảng đặt ra đối với các tổ chức Đảng và đảng viên trong điều kiện Đảng lãnh
đạo xây dựng nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa.
Trong nội bộ hệ thống toà án, việc đổi mới phƣơng thức lãnh đạo, chỉ
đạo của tòa án cấp trên đối với tòa án cấp dƣới theo hƣớng phân biệt rõ quan
hệ hành chính và quan hệ tố tụng, đề cao và tôn trọng quan hệ tố tụng giữa
các cấp tòa án là một yếu tố quan trọng tác động đến tính độc lập của hoạt
động xét xử.
Việc xác định lại thẩm quyển của từng cấp tòa án theo hƣớng tiến tới mỗi
cấp tòa chỉ có một thẩm quyền xét xử - sơ thẩm, phúc thẩm hay giám đốc
thẩm, tái thẩm là tiền đề về tổ chức để đảm bảo rằng quan hệ giữa các cấp tòa
án chủ yếu là quan hệ tố tụng. Tòa án tối cao tập trung vào nhiệm vụ tổng kết
thực tiễn xét xử, phát triển án lệ và hƣớng dẫn thống nhất áp dụng pháp luật
trong hoạt động xét xử. Vì vậy, trong thời gian tới cần đẩy nhanh việc nghiên
cứu, làm sáng tỏ lý luận và thực tiễn vấn đề sử dụng án lệ trong hoạt động xét
xử của tòa án phục vụ cho việc nâng cao chất lƣợng xét xử. Việc hƣớng dẫn
xét xử của Tòa án tối cao phải đƣợc thể hiện bằng hình thức các văn bản quy
phạm có tính áp dụng chung và bằng các án lệ đƣợc công nhận nhƣ một
nguồn luật bổ sung. Đồng thời nghiên cứu việc trao cho Tòa án tối cao thẩm
quyền giải thích luật và xác lập hiệu lực thi hành của sự giải thích đó, ít nhất
là trong hệ thống tòa án. Hiện nay, theo Hiến pháp, chức năng giải thích luật
chỉ đƣợc giao cho Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội nhƣng trên thực tế hiện nay, cơ
quan này gần nhƣ không thực hiện trách nhiệm này, dẫn đến các cơ quan thực
thi pháp luật nói chung, tòa án nói riêng gặp rất nhiều khó khăn, không bảo
đảm tính thống nhất của việc áp dụng pháp luật. Mọi hình thức hƣớng dẫn,
chỉ đạo xét xử không chính thức khác của tòa án cấp trên đối với tòa án cấp
75
dƣới trong từng vụ án cụ thể hiện nay thƣờng đƣợc coi là "lề lối làm việc nội
bộ" đều phải đƣợc xóa bỏ, qua đó chấm dứt tình trạng thỉnh thị án, "án bỏ túi"
từ trƣớc khi xét xử bất chấp diễn biến khách quan tại phiên tòa.
Yêu cầu phi hành chính hóa quan hệ tố tụng giữa Chánh án hoặc chức
danh lãnh đạo khác và các thẩm phán trong một cơ quan tòa án là một bảo
đảm cho tính độc lập cho hoạt động xét xử. Chánh án khi hành động với tƣ
cách là công chức quản lý hành chính một cơ quan Nhà nƣớc có trách nhiệm
phân công hợp lý công việc xét xử và tạo điều kiện thuận lợi tối đa cho các
thẩm phán độc lập tự thực hiện và tự chịu trách nhiệm về việc xét xử từng vụ
án cụ thể đã đƣợc phân công. Chánh án, Chánh tòa chuyên trách hay bất cứ
một chức danh lãnh đạo hành chính nào đều không đƣợc can thiệp, chỉ đạo
các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân về nội dung, đƣờng lối xét xử, áp dụng
pháp luật của từng vụ án cụ thể, không đƣợc yêu cầu thẩm phán phải báo cáo,
thỉnh thị, chấp hành sự chỉ đạo của mình vì bất cứ lý do, động cơ nào. Chánh
án khi hành động với tƣ cách là một thẩm phán cũng có các quyền và nghĩa
vụ bình đẳng nhƣ mọi thành viên Hội đồng xét xử.
Cần sớm đẩy nhanh tiến độ đƣa công nghệ thông tin vào hoạt động quản
lý hành chính của các tòa án trên cơ sở tham khảo kinh nghiệm nƣớc ngoài và
tổng kết các mô hình điểm trong nƣớc, góp phần nâng cao tính khách quan,
khoa học và hiệu quả trong hoạt động của các tòa án.
3.3.3 Nâng cao năng lực, phẩm chất pháp lý của thẩm phán, hội thẩm
nhân dân.
Thẩm phán và hội thẩm nhân dân hoàn toàn chịu trách nhiệm về các
phán quyết của mình là yếu tố có tính chất quyết định và cũng có thể coi là
thành trì cuối cùng đáng tin cậy nhất để bảo vệ tính độc lập, khách quan của
hoạt động xét xử.
76
Cùng với việc tạo lập, hoàn thiện các cơ chế nhằm loại trừ các yếu tố tổ
chức - hành chính bên ngoài hệ thống và ngay trong hệ thống tòa án có thể tác
động đến tính độc lập của hoạt đông xét xử, vấn đề trọng tâm và cấp thiết hiện
nay, theo tôi là nghiên cứu trình Quốc hội ban hành Luật/ Quy chế độc lập của
thẩm phán. Nhƣ đã phân tích địa vị pháp lý độc lập và những bảo đảm pháp lý
khác đối với Thẩm phán không phải là một đặc quyền cho thẩm phán, vì lợi ích
của thẩm phán mà thực chất đó là công cụ cơ bản để bảo đảm quyền đƣợc xét xử
công bằng của ngƣời dân và để khẳng định vị trí tối cao của pháp luật trong nhà
nƣớc theo pháp quyền. Luật/Quy chế độc lập của thẩm phán cần có những nội
dung mới cơ bản so với quy định hiện hành về thẩm phán, cụ thể là:
Cơ chế tuyển chọn thẩm phán cần cải cách theo hƣớng:
Mở rộng nguồn tuyển chọn thẩm phán: Để có đƣợc những thẩm phán
thực sự có năng lực cần mở rộng nguồn tuyển chọn thẩm phán không chỉ từ
chính đội ngũ cán bộ tòa án mà còn từ đội ngũ các chức danh tƣ pháp khác
nhƣ điều tra viên, công tố viên, luật sƣ và kể cả những luật gia đã qua đào tạo
nghề thẩm phán, mặc dù chƣa thực hành nghề Thẩm phán.
Chuyển từ cơ chế xét tuyển sang cơ chế thi tuyển quốc gia: Để tạo ra sự
cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng giữa những ứng viên cho chức danh Thẩm
phán, cần nghiên cứu từng bƣớc chuyển từ chế độ xét tuyển thẩm phán ở từng
cấp tòa án hiện hành (Hội đồng xét tuyển thẩm phán cấp huyện, cấp tỉnh ở tất cả
hơn 600 huyện và 64 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ƣơng) sang chế độ thi
tuyển cấp quốc gia. Tất cả các ứng cử viên đều sẽ phải qua kỳ thi quốc gia tuyển
chọn thẩm phán một cách bình đẳng. Những ngƣời trúng tuyển ở kỳ thi này sẽ
đƣợc Chủ tịch nƣớc xem xét và ra Quyết định bổ nhiệm làm thẩm phán nếu có
đƣợc các tiêu chuẩn khác. Chức danh thẩm phán khi đó sẽ là thẩm phán của
quốc gia, không gắn với một tòa án cụ thể nơi họ xét tuyển để bổ nhiệm nhƣ hiện
nay. Đây cũng là điều kiện tốt cho việc bổ nhiệm hoặc điều động thẩm phán theo
77
nguyên tắc "quan bất sở tại", đảm bảo tốt hơn tính độc lập của thẩm phán, giảm
bớt sự phụ thuộc của thẩm phán vào các thiết chế quyền lực địa phƣơng.
Cơ chế bổ nhiệm thẩm phán các cấp cần cải cách theo hƣớng:
Cải cách chế độ bổ nhiệm thẩm phán theo ngạch, bậc trên cơ sở tiếp tục
hoàn thiện hệ tiêu chuẩn chức danh thẩm phán và phân loại ngạch, bậc thẩm phán.
Những bất cập của hệ tiêu chuẩn chức danh và việc phân loại ngạch, bậc
thẩm phán hiện nay (theo 3 cấp thẩm phán huyện, thẩm phán tỉnh, thẩm phán
TAND tối cao) cùng với mô hình mới về tổ chức tòa án theo cấp xét xử đòi
hỏi phải có những cải cách khá cơ bản liên quan đến chế độ bổ nhiệm thẩm
phán trong tƣơng lai.
Một là, sự "chuyên biệt hóa" thẩm quyền xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm,
giám đốc thẩm và tái thẩm) ở mỗi cấp tòa án đòi hỏi sự chuyển đổi tƣơng ứng
việc phân ngạch thẩm phán theo cấp hành chính sang phân ngạch thẩm phán
theo cấp xét xử, thẩm phán sơ thẩm, thẩm phán phúc thẩm,thẩm phán thƣợng
thẩm, thẩm phán tòa án tối cao; trong các ngạch lại phân biệt thành nhiều bậc
thẩm phán theo mức độ tinh thông nghề nghiệp, năng lực xét xử và đồng thời
tích lũy kinh nghiệm xét xử. Mỗi ngạch bậc thẩm phán phải thể hiện đầy đủ
tính đẳng cấp khác biệt cũng nhƣ sự thăng tiến trong chuyên môn và tay nghề
của thẩm phán ở mỗi cấp tòa án.
Hai là, kéo dài nhiệm kỳ tiến tới chế độ bổ nhiệm thẩm phán suốt đời.
Xét xử là một nghề thiêng liêng, cao quý gắn liền với biểu tƣợng công lý,
công bằng xã hội, đồng thời cũng là nghề đặc biệt khó, mỗi quyết định của
thẩm phán đều trực tiếp ảnh hƣớng đến sinh mạng pháp lý của các cá nhân, tổ
chức liên quan, thậm chí có thể cƣớp đi sự sống và một số quyền tự do cơ bản
của công dân. Do đó, ngƣời làm nghề xét xử phải thật sự là những ngƣời có
bản lĩnh vững vàng, độc lập, am hiểu sâu sắc chuyên môn, tinh thông nghiệp
vụ, dày dặn kinh nghiệm. Muốn nhƣ vậy, sau khi đƣợc bổ nhiệm làm thẩm
78
phán, họ phải đƣợc chuyên tâm cho công việc xét xử, học hỏi và tích lũy kinh
nghiệm từ thực tiễn hoạt động, quy định nhiệm kỳ quá ngắn (5 năm) cùng với
cơ chế xét tuyển mang nhiều tính chủ quan nhƣ hiện nay dẫn đến tình trạng
thẩm phán luôn chịu sức ép rất lớn trong suốt nhiệm kỳ, không thực sự yên
tâm, gắn bó với nghề, đặc biệt là để có thể đƣợc tiếp tục xét tuyển và bổ
nhiệm ở nhiệm kỳ sau, không ngoại trừ một số thẩm phán đã không giữ đƣợc
tính độc lập khi xét xử trƣớc tác động của những cá nhân, tổ chức, có tiếng
nói quyết định đối với việc xét tuyển để bổ nhiệm thẩm phán.
Ba là, hệ tiêu chuẩn chức danh thẩm phán và các tiêu chí bổ nhiệm, nâng
ngạch thẩm phán phải đƣợc hoàn thiện theo hƣớng dựa căn bản trên trình độ
hiểu biết, mức độ tinh thông nghiệp vụ, kỹ năng và hiệu quả xét xử, bản lĩnh
và phẩm chất đạo đức, sự liêm khiết, trung thực của thẩm phán, loại trừ tối đa
những yếu tố mang tính chủ quan, định kiến trong việc tuyển chọn, bổ nhiệm,
sử dụng thẩm phán.
Vì trong trƣờng hợp xét xử các vụ án liên quan đến những ngƣời có thẩm
quyền đối với việc tái bổ nhiệm thẩm phán, đặc biệt là các vụ án hành chính
hoặc đối với những thẩm phán sắp đến thời hạn tái bổ nhiệm, họ rất ngại va
chạm và họ khó chuyên tâm cho việc xét xử vì đang dành thời gian công sức
cho việc duy trì thiết lập các mối quan hệ để đƣợc tái bổ nhiệm.
Cải cách chế độ sử dụng, đãi ngộ, bảo vệ và chế độ giám sát, kỷ luật đối
với thẩm phán:
Đây là hai mặt của vấn đề đảm bảo tính độc lập của thẩm phán trong quá
trình họ thực hiện chức trách của mình.
Thứ nhất, chế độ sử dụng và đãi ngộ cần đảm bảo cho thẩm phán không
phải lo mƣu sinh, đảm bảo để họ và gia đình có thể sống đầy đủ bằng chính
đồng lƣơng không bị phụ thuộc vào những tác động vật chất từ phía các cá
nhân, tổ chức liên quan đến công vụ của họ.
79
Lao động của thẩm phán là lao động đặc thù đòi hỏi huy động tối đa trí
tuệ và trách nhiệm trƣớc Nhà nƣớc và xã hội, vì thế họ cần đƣợc đãi ngộ
thỏa đáng. Hơn nữa, khi điều kiện vật chất đảm bảo thì họ dễ dàng vƣợt
qua những cám dỗ, tránh đƣợc khả năng sa ngã, đảm bảo khách quan trong
hoạt động xét xử.
Chế độ lƣơng và bảo hiểm xã hội của thẩm phán ở Việt Nam hiện nay,
về cơ bản, chƣa phù hợp, chƣa tƣơng xứng với tính chất đặc thù và yêu cầu
nghề nghiệp của thẩm phán. Vì vậy, Tòa án nhân dân tối cao cùng với các bộ
ngành có liên quan cần sớm nghiên cứu đề xuất với Nhà nƣớc cải cách cơ
bản chế độ lƣơng, hƣu trí và các chế độ bảo vệ khác đối với thẩm phán và
gia đình họ.
Mặt khác, cần thiết lập một chế độ giám sát chặt chẽ để kịp thời phát
hiện, cảnh báo, phòng ngừa và xử lý nghiêm minh những thẩm phán hành
động không xứng đáng với chức danh cao quý của mình. Về mặt chuyên môn,
nghiệp vụ, các thẩm phán sau khi đƣợc bổ nhiệm phải tham gia bắt buộc vào
các khóa bồi dƣỡng định kỳ và phải trải qua các kỳ sát hạch, kiểm tra về kiến
thức, kỹ năng xét xử, tác phong làm việc.
Một vấn đề có tính lý luận đang còn để ngỏ cho việc nghiên cứu đƣợc
đặc ra từ thực tiến, đó là việc xác định trách nhiệm cá nhân của thẩm phán về
án oan sai. Vấn đề càng trở nên không rõ ràng và phức tạp trong điều kiện
thực tế của Việt Nam khi mà chế độ làm việc nội bộ của từng cơ quan Tòa án
và giữa các cấp toà án còn cho phép, thậm chí là bắt buộc theo cách "luật bất
thành văn" thẩm phán nói riêng, Hội đồng xét xử nói chung phải trải qua
nhiều tầng bậc xin ý kiến chỉ đạo, thỉnh thị án, phê duyệt án. Sẽ là không công
bằng khi đặt vấn đề truy cứu trách nhiệm cá nhân thẩm phán trong bối cảnh
mà tính độc lập tự quyết, tự chịu trách nhiệm của thẩm phán không đƣợc bảo
đảm trên thực tế.
80
KẾT LUẬN
Qua quá trình phát triển từ ngày thành lập đến nay, tổ chức và hoạt động
của tòa án nhân dân đã không ngừng đổi mới, từng bƣớc đƣợc hoàn thiện
củng cố, về cơ bản đã đáp ứng đƣợc yêu cầu thực hiện chức năng, nhiệm vụ
theo luật định. Từng bƣớc hệ thống tổ chức, bộ máy cơ quan tòa án các cấp đã
đi vào ổn định, hoạt động theo một quy trình đồng bộ, thống nhất, đạt hiệu
quả trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp
pháp của nhà nƣớc cũng nhƣ các quyền, tự do dân chủ của công dân.
Tuy nhiên qua quá trình hoạt động và trƣớc những yêu cầu nhiệm vụ mới
của việc xây dựng NNPQ, tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân đã bộc lộ
rõ một số điểm bất cập chƣa hợp lý, đòi hỏi phải đƣợc đổi mới, điều chỉnh
cho phù hợp với tiến trình cải cách tƣ pháp nhằm thực hiện các nhiệm vụ và
yêu cầu mới. Đổi mới tổ chức và hoạt động của hệ thống tòa án là một vấn đề
có ý nghĩa hết sức đặc biệt quan trọng trong công cuộc cải cách tƣ pháp hiện
nay, đây không chỉ là một đòi hỏi khách quan và cấp thiết để đáp ứng yêu cầu
xây dựng nền kinh tế thị trƣờng định hƣớng xã hội chủ nghĩa, hội nhập kinh tế
quốc tế mà còn là vấn đề đòi hỏi của việc đổi mới hệ thống chính trị, đổi mới
tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nƣớc và công cuộc xây dƣng nhà nƣớc
pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân
dân, bảo đảm một cách tốt nhất các quyền, tự do, dân chủ của công dân.
Việc đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án cần quán triệt các nguyên
tắc, các quan điểm chỉ đạo việc cải cách bộ máy nhà nƣớc và các cơ quan tƣ
pháp, trên cơ sở kế thừa có chọn lọc những thành tựu đã đạt đƣợc của Việt
nam và thế giới. Đặc biệt là việc thực hiện các Nghị quyết của Đảng về cải
cách tƣ pháp, nhất là Nghị quyết số 49- NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ chính
trị về chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020. Qua nghiên cứu luận văn có
thể rút ra những kết luận sau:
81
1. Tòa án là một bộ phận rất quan trọng không thể thiếu đƣợc trong bất
kỳ nhà nƣớc nào.
2. Làm rõ đƣợc vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ của tòa án nhân dân
trong bộ máy nhà nƣớc ta.
3. Khái quát đƣợc lịch sử hình thành và phát triển của tòa án nhân dân từ
năm 1945 trở lại đây.
4. Đƣa ra những nhận xét đánh giá về thực trạng tổ chức và hoạt động
của tòa án nhân dân theo pháp luật hiện hành.
5. Đƣa ra các giải pháp đối với việc đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa
án nhân dân trong tiến trình cải cánh tƣ pháp phù hợp với công cuộc xây dựng
nhà nƣớc pháp quyền Việt nam xã hội chủ nghĩa.
Với những nội dung mà luận văn đề cập, hy vọng sẽ đóng góp một phần
vào việc thực hiện thành công đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án đáp
ứng yêu cầu của cải cách tƣ pháp ở nƣớc ta hiện nay.
82
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Văn bản pháp luật
1. Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam năm 1992
(2007), Nxb chính trị quốc gia.
2. Hiến pháp Việt Nam qua các thời kỳ (2005), Nxb Chính trị Quốc gia.
3. Bộ luật tố tụng hình sự của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam
(2003), Nxb Chính trị Quốc gia.
4. Bộ luật tố tụng dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam
(2004), Nxb chính trị quốc gia.
5. Pháp lệnh thẩm phán và hội thẩm tòa án nhân dân (2002), Nxb Chính
trị Quốc gia.
6. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (2006), Nxb Tư pháp.
7. Luật tổ chức TAND (2002), Nxb Chính trị Quốc gia.
Văn bản của Đảng
8. Ban chỉ đạo cải cách tư pháp (2006), Tài liệu hội nghị cán bộ toàn
quốc tổng kết nghị quyết 08/NQ-TW và triển khai thực hiên nghị quyết 49NQ/TW của bộ chính trị về công tác tư pháp.
9. Bộ chính trị (2002), Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 Về một số
nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới
10. Bộ chính trị (2005), Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Về chiến
lược cải cách tư pháp dến năm 2020
11. Đảng cộng sản Việt Nam (2000), Các nghị quyết của trung ương
đảng 1986-1999, Nxb chính trị quốc gia.
12. Đảng cộng sản Việt Nam (1986), Văn kiện đại hôi đại biểu đảng
toàn quốc lần thứ VI, Nxb Sự thật.
13. Đảng cộng sản Việt Nam (1996), Văn kiện đại hôi đại biểu đảng
toàn quốc lần thứ VIII, Nxb Chính trị Quốc gia.
14. Đảng cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện đại hôi đại biểu đảng
toàn quốc lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia.
15. Đảng cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện đại hôi đại biểu đảng
toàn quốc lần thứ X, Nxb Chính trị Quốc gia.
Sách tham khảo
16. Bộ ngoại giao Hoa Kỳ (2004), Các nguyên lý của nền pháp quyền
Chương trình thông tin quốc tế.
17. Các Mác, Toàn tập, Nxb Chính trị Quốc gia, tập 1,tr. 137.
18. Đào Trí Úc (2002), Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt
nam hiện nay, Nxb Khoa học xã hội.
19. Hoàng Thị Kim Quế (2006), Nhận diện nhà nước pháp quyền Khoa luật 30 năm truyền thống, Nxb Công an nhân dân.
20. Lê Cảm (2006), Quyền tư pháp, hệ thống tư pháp, cơ quan tư pháp và
cải cách tư pháp trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền - Khoa luật 30
năm truyền thống, Nxb Công an nhân dân.
21. Lịch sử các học thuyết chính trị pháp lý (1994), Nxb Khoa học Xã
hội, Hà Nội.
22. Montexkio (1995) Những tác phẩm chọn lọc, Nxb Chính trị Quốc gia.
23. Ngô Huy Cương (2005), Góp bàn về cải cách pháp luật ở Việt nam
hiện nay, Nxb Tư pháp.
24. Nguyễn Đăng Dung (2002), Một số vấn đề về hiến pháp và bộ máy
nhà nước, Nxb giao thông vận tải.
25. Nguyễn Đăng Dung (2001), Luật hiến pháp đối chiếu, Nxb TP Hồ
Chí Minh.
26.Nguyễn Duy Gia (1995), Cải cách bộ máy nhà nước ở nước ta hiện
nay, Nxb Chính trị Quốc gia.
27. NguyễnVăn Thảo (2006), Xây dựng nhà nước pháp quyền dưới sự
lãnh đạo của Đảng, Nxb Tư pháp.
28. Trần Ngọc Đường (2004), Quyền con người, quyền công dân trong nhà
nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Nxb Chính trị Quốc gia.
29. V.I. Lê nin, Toàn tập, Nxb Chính trị Quốc gia, tập 27, tr.197.
30. Trường Đại học luật Hà nội (2003), Tập bài giảng Luật so sánh,
Hà nội.
Các công trình nghiên cứu, bài báo (Xếp theo thứ tự tên tác giả)
31. Đỗ Thị Ngọc Tuyết (2005), “ Những vấn đề lý luận và thực tiễn về
cải cách hệ thống Tòa án Việt nam theo định hướng xây dựng nhà nước pháp
quyền”, Luận án tiến sỹ luật học, Đại học quốc gia Hà Nội.
32. Hoàng Văn Hảo (2004), “Tư tưởng Hồ Chí Minh về NNPQ
XHCN”, Nhà nước và pháp luật (3), .
33. Lê Cảm (2006), “ Những vấn đề chủ yếu của công cuộc cải cách tư
pháp trong giai đoạn xây dựng nhà nước Việt nam”, Tòa án nhân dân tối cao (3).
34. Nguyễn Mạnh Cường (2002),“Yêu cầu của việc xây dựng nhà nước
pháp quyền đối với đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp”,
Nghiên cứu lập pháp (10).
35. Nguyễn Mạnh Kháng (2003), “ Cải cách tư pháp và vấn đề tranh
tụng”, Nhà nước và pháp luật (10).
36. Phạm Hồng Hải (2001), “ Vai trò của tòa án trong hệ thống các cơ
quan tư pháp ’’, Tòa án nhân dân tối cao (1).
37. Võ Khánh Vinh (2003) “ Về quyền tư pháp trong nhà nước pháp
quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân ở nước ta ”, Nhà nước và
pháp luật (8).
38. Tòa án nhân dân tối cao (2007), “ Báo cáo tổng kết năm 2006 và
phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2007 của ngành tòa án nhân dân, Hà Nội.
39. Tòa án nhân dân tối cao (2006), “ Báo cáo tổng kết năm 2005 và
phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2006 của ngành tòa án nhân dân, Hà Nội.
40. Tòa án nhân dân tối cao (2005), “ Báo cáo tổng kết năm 2004 và
phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2005 của ngành tòa án nhân dân, Hà Nội.
41. Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (2000), “Chuyên đề: Tổng hợp
các kiến nghị khoa học góp phần đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư
pháp”, Thông tin khoa học pháp lý (10+11), Bộ tư pháp.
Thank you for evaluating AnyBizSoft PDF
Merger! To remove this page, please
register your program!
Go to Purchase Now>>
AnyBizSoft
PDF Merger
Merge multiple PDF files into one
Select page range of PDF to merge
Select specific page(s) to merge
Extract page(s) from different PDF
files and merge into one
[...]... án tòa án nhân dân cấp tỉnh, một số thẩm phán tòa án nhân dân cấp tỉnh do Chánh án tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh và tổng số thành viên của Ủy ban thẩm phán là không quá chín ngƣời Các tòa chuyên trách của tòa án nhân dân cấp tỉnh có Chánh tòa, phó chánh tòa, thẩm phán, thƣ ký tòa án Chánh tòa, phó chánh tòa các tòa chuyên trách do Chánh án tòa án. .. nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (tòa án cấp huyện) 31 Tòa án nhân dân cấp huyện có: Chánh án, phó chánh án, thẩm phán, hội thẩm nhân dân, thƣ ký tòa án Các Chánh án, phó chánh án, thẩm phán tòa án nhân dân cấp huyện do Chánh án tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm và cách chức ; Hội thẩm nhân dân thì do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu, miễn nhiệm và bãi nhiệm Tòa án nhân dân. .. phán tòa án nhân dân tối cao gồm có: Chánh án, các phó chánh án tòa án nhân dân tối cao, một số thẩm phán tòa án nhân dân tối cao do Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quyết định theo đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân tối cao và tổng số thành viên của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao không quá mƣời bẩy ngƣời [7,tr.15] Về tòa hình sự, tòa dân sự, tòa kinh tế, tòa lao động, tòa hành chính và các tòa. .. giúp việc 30 Tòa án nhân dân cấp tỉnh có chánh án, các phó chánh án, thẩm phán, hội thẩm nhân dân, thƣ ký tòa án Chánh án, các phó chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh do Chánh án tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, và cách chức sau khi thống nhất với thƣờng trực Hội đồng nhân dân địa phƣơng Đối với thẩm phán TAND cấp tỉnh do Chánh án tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm miễn nhiệm và cách chức theo... tổ chức, hoạt động của tòa án nhân dân cũng đƣợc thay đổi và thể chế hóa trong Hiến pháp 1992 (sửa đổi) và Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 2002 Theo đó ở nƣớc ta có các tòa án sau: - Tòa án nhân dân tối cao - Các tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ƣơng - Các tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh - Các tòa án quân sự - Các tòa án khác theo luật định … [7,tr.8] Về tổ. .. tƣơng đƣơng ; Tòa án nhân dân ở các khu vực tự trị Về tổ chức tòa án nhân dân ở các khu vực tự trị, do Hội đồng nhân dân khu vực tự trị quy định Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 1960 không quy định cụ thể về tổ chức tòa án nhân dân mỗi cấp Do đó ngày 23/3/1961 Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức Tòa án nhân dân tối cao và tổ chức của các tòa án nhân dân địa phƣơng... trật tự xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân Về cơ cấu tổ chức của tòa án nhân dân, Luật này quy định: Các tòa án nhân dân gồm có: Tòa án nhân dân tối cao, tòa án nhân dân địa phƣơng và các tòa án quân sự (Điều 2) Các tòa án nhân dân địa phƣơng gồm có: Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ƣơng, hoặc đơn vị hành chính tƣơng đƣơng; Tòa án nhân dân huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh... TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƢỚC TA HIỆN NAY 2.1 Tổ chức và hoạt động của tòa án nhân dân theo pháp luật hiện hành Về tổ chức tòa án Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX khẳng định, tiếp tục thực hiện công cuộc cải cách hành chính, cải cách tƣ pháp một cách triệt để, toàn diện hơn để đáp ứng đòi hỏi của sự nghiệp xây dựng nhà nƣớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và. .. độ bầu thẩm phán được thực hiện ở tòa án nhân dân các cấp " (Điều 129 Hiến pháp năm 1980) " Chế độ bầu cử Hội thẩm nhân dân được thực hiện ở tòa án nhân dân các cấp Nhiệm kỳ của Hội thẩm nhân dân tòa án nhân dân tối cao là hai năm rưỡi, nhiệm kỳ của Hội thẩm nhân dân tòa án nhân dân địa phương là hai năm " (Điều 131 Hiến pháp 1980) Việc tổ chức của các tòa án nhân dân địa phƣơng và tòa án quân sự quân... [7,tr.8] Về tổ chức của tòa án nhân dân tối cao gồm có: - Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao 29 - Tòa án quân sự trung ƣơng, tòa hình sự, tòa dân sự, tòa kinh tế, tòa lao động, tòa hành chính và các tòa phúc thẩm, tòa án nhân dân tối cao, trong trƣờng hợp cần thiết, Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quyết định thành lập các tòa chuyên trách khác theo đề nghị của Chánh án tòa án nhân dân tối cao -Bộ ... dân 3.1.1 Quan điểm Đảng Nhà nước ta đổi tổ chức hoạt động tòa án tiến trình cải cách tư pháp 3.1.2 Mục tiêu yêu cầu đổi tổ chức, hoạt động tòa án nhân dân 3.2 Phƣơng hƣớng đổi tổ chức họat động. .. chức hoạt động tòa án nhân dân, yêu cầu cải cách tƣ pháp đổi tổ chức hoạt động tòa án nhân dân + Làm rõ thực trạng tổ chức, hoạt động tòa án nhân dân nƣớc ta + Đề xuất phƣơng hƣớng cho việc đổi. .. ích hợp pháp nhân dân Về cấu tổ chức tòa án nhân dân, Luật quy định: Các tòa án nhân dân gồm có: Tòa án nhân dân tối cao, tòa án nhân dân địa phƣơng tòa án quân (Điều 2) Các tòa án nhân dân địa