Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 116 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Nội dung
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ
-------------------------------
HỨA DUY LUYẾN
XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI
NHÀ NƢỚC TRONG BỐI CẢNH TÁI CẤU TRÚC HỆ THỐNG
NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM
LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG
Hà Nội - 2015
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ
-------------------------------
HỨA DUY LUYẾN
XỬ LÝ NỢ XẤU CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI
NHÀ NƢỚC TRONG BỐI CẢNH TÁI CẤU TRÚC HỆ THỐNG
NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM
Chuyên ngành: Tài chính ngân hàng
Mã số: 60 34 02 01
LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG
NGƢỜI HƢỚNG DẪN: PGS.TS TRẦN THỊ THANH TÚ
XÁC NHẬN CỦA
CÁN BỘ HƢỚNG DẪN
XÁC NHẬN CỦA CHỦ TỊCH HĐ
CHẤM LUẬN VĂN
PGS.TS. Trần Thị Thanh Tú
TS. Lê Trung Thành
Hà Nội - 2015
LỜI CAM ĐOAN
Tên tôi là: Hứa Duy Luyến
Sinh ngày: 22 tháng 08 năm 1977
Quê quán: xã Thanh Quang- huyện Nam Sách - tỉnh Hải Dƣơng
Là học viên cao học khóa 21 của trƣờng Đại học Kinh tế, đại học Quốc Gia
Hà Nội.
Xin cam đoan luận văn tốt nghiệp thạc sĩ kinh tế “Xử lý nợ xấu của các ngân
hàng thƣơng mại nhà nƣớc trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng
thƣơng mại Việt Nam” là công trình nghiên cứu của riêng tôi dƣới sự hƣớng dẫn
của PGS.TS.Trần Thị Thanh Tú trƣờng Đại học Kinh tế - Đại học Quốc Gia Hà Nội.
Tôi xin cam đoan số liệu và kết luận nghiên cứu trong luận văn này là trung
thực, không trùng lặp với các đề tài khác và cũng chƣa từng đƣợc công bố. Mọi số
liệu đƣợc sử dụng đã đƣợc trích dẫn đầy đủ trong danh mục tài liệu tham khảo.
Hà Nội, Ngày 12 tháng 06 năm 2015
Học viên
Hứa Duy Luyến
LỜI CẢM ƠN
Sau một thời gian học tập và thực hiện nghiên cứu đề tài “Xử lý nợ xấu của
các ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân
hàng thƣơng mại Việt Nam” tại trƣờng Đại học Kinh tế, đại học Quốc Gia Hà
Nội, Tôi đã nhận đƣợc sự chỉ dạy tận tình, nhiều sự giúp đỡ, tạo điều kiện của tập
thể Ban Giám hiệu; Khoa Sau Đại học; Khoa Tài chính-Ngân hàng; các Thầy; các
Cô trƣờng Đại học Kinh tế - Đại học Quốc Gia Hà Nội. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn
của mình về những sự chỉ dậy và giúp đỡ đó.
Tôi xin bầy tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS. TS Trần Thị Thanh Tú - Khoa
Tài Chính - Ngân hàng, Đại học Kinh tế, đại học Quốc Gia Hà Nội, ngƣời đã trực
tiếp hƣớng dẫn Tôi hoàn thành luận văn này.
MỤC LỤC
Lời cam đoan
Lời cảm ơn
Mục lục
Danh mục các chữ viết tắt .............................................................................. i
Danh mục các bảng ....................................................................................... ii
Danh mục các biểu ....................................................................................... iii
Danh mục các sơ đồ ...................................................................................... iv
LỜI NÓI ĐẦU ............................................................................................... 1
CHƢƠNG 1. TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ
LUẬN VỀ NỢ XẤU, BIỆN PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU .................................... 5
1.1. Tổng quan tình hình nghiên cứu ............................................................. 5
1.2. Cơ sở lý luận về nợ xấu, biện pháp xử lý nợ xấu..................................... 6
1.2.1. Các quan điểm về nợ xấu của NHTM .................................................. 6
1.2.2. Nguyên nhân nợ xấu .......................................................................... 11
1.2.3. Hệ quả của nợ xấu ............................................................................. 14
1.2.4. Các biện pháp xử lý nợ xấu ............................................................... 15
1.2..5. Kinh nghiệm các quốc gia xử lý nợ xấu ............................................ 20
CHƢƠNG 2. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN ....................... 38
2.1. Phƣơng pháp thu thập số liệu thứ cấp ................................................... 38
2.2. Phƣơng pháp xử lý số liệu thứ cấp ........................................................ 39
CHƢƠNG 3. THỰC TRẠNG NỢ XẤU CỦA CÁC NHTM NN VÀ VIỆC XỬ
LÝ NỢ XẤU TRONG BỐI CẢNH TÁI CẤU TRÚC HỆ THỐNG NHTM
VIỆT NAM.................................................................................................. 43
3.1. Thực trạng nợ xấu các NHTM NN ........................................................ 43
3.1.1. Tình hình kinh tế Việt Nam sau cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008 .............. 43
3.1.2. Nợ xấu các NHTM NN giai đoạn 2011-2013 ..................................... 45
3.1.3. Đánh giá về các khoản nợ tiềm ẩn, rủi ro cao .................................... 54
3.2. Thực trạng xử lý nợ xấu trong các NHTM NN ...................................... 59
3.2.1. Sử dụng quỹ DPRR để XLNX ........................................................... 59
3.2.2. XLNX thông qua cơ cấu nợ và tái cơ cấu doanh nghiệp vay vốn ....... 69
3.2.3. XLNX thông qua xử lý TSĐB, thu đòi bên bảo lãnh vay vốn............. 71
3.2.4. Các biện pháp về XLNX thông qua VAMC ....................................... 78
3.3. Một số nguyên nhân ảnh hƣởng đến quá trình xử lý nợ xấu .................. 83
CHƢƠNG 4. KHUYẾN NGHỊ VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU .................................. 89
4.1. Khuyến nghị về môi trƣờng pháp luật ................................................... 89
4.2. Các biện pháp phòng ngừa nợ xấu phát sinh ......................................... 92
4.3. Xử lý nợ xấu của bản thân ngân hàng ................................................... 93
4.4. Về xử lý nợ tập trung thông qua VAMC ............................................... 97
KẾT LUẬN ............................................................................................... 103
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .................................................... 105
DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT
STT Viết tắt
Nguyên nghĩa
1
AMC
Công ty quản lý và khai thác nợ
2
Agribank
Ngân hàng Nông nghiệp & Phát triển nông thôn Việt Nam
3
BIDV
Ngân hàng TMCP Đầu tƣ và Phát triển Việt Nam
4
DNNN
Doanh nghiệp nhà nƣớc
5
MHB
Ngân hàng TMCP Phát triển nhà Đồng bằng sông Cửu Long
6
IMF
Quỹ tiền tệ quốc tế
7
NHTM
Ngân hàng thƣơng mại
8
NHTM NN Ngân hàng thƣơng mại Nhà nƣớc
9
NHNN
Ngân hàng Nhà nƣớc
10
TCTD
Tổ chức tín dụng
11
TTCK
Thị trƣờng chứng khoán
12
TPĐB
Trái phiếu đặc biệt
13
DPRR
Dự phòng rủi ro
14
XLNX
Xử lý nợ xấu
15
TSĐB
Tài sản đảm bảo
16
VAMC
Công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam
17
VCB
Ngân hàng TMCP Ngoại thƣơng Việt Nam
18
Vietinbank
Ngân hàng TMCP Công thƣơng Việt Nam
i
DANH MỤC CÁC BẢNG
STT
Bảng
Nội dung
1
Bảng 1.1
Khối lƣợng nợ xấu của Trung Quốc giai đoạn
2
3
4
5
6
7
8
Bảng 3.1
Bảng 3.2
Bảng 3.3
Bảng 3.4
Bảng 3.5
Bảng 3.6
Bảng 3.7
Trang
2003-2004
22
Số liệu nợ xấu các NHTM NN giai đoạn 20112013
51
Cơ cấu khoản nợ xấu giai đoạn 2011-2013 của
các NHTM NN
55
Cơ cấu nợ nhóm 2 của các NHTM NN tại
31/12/2013
57
Tỷ lệ nợ xấu khi Quyết định 780/QĐ-NHNN hết
hiệu lực
59
Tình hình nợ xấu của các NHTM NN đƣợc phân
loại lại theo Thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN
61
Kết quả thu hồi nợ đã xử lý rủi ro giai đoạn
2011-2013 tại các NHTM NN
79
Kết quả nợ xấu VAMC đã mua của các NHTM
NN đến 31/12/2013
87
ii
DANH MỤC CÁC BIỂU
STT
Biểu
Nội dung
Trang
1
Biểu 3.1
Tốc độ tăng trƣởng dƣ nợ tín dụng, GDP, CPI giai đoạn
2005-2013
47
2
Biểu 3.2
Thị phần dƣ nợ tín dụng của các NHTM NN năm 2013
48
3
Biểu 3.3
Tình hình trích lập DPRR và dùng nguồn DP để XLNX
của Agribank giai đoạn 2012- 2013
63
Tình hình trích lập DPRR và dùng nguồn DP để
XLNX của BDIV giai đoạn 2011- 2013
65
4
5
6
7
Biểu 3.4
Biểu 3.5
Biểu 3.6
Biểu 3.7
Tình hình trích lập DPRR và dùng nguồn DP để XLNX
của Vietcombank giai đoạn 2011- 2013
67
Tình hình trích lập DPRR và dùng nguồn DP để XLNX
của Vietinbank giai đoạn 2011- 2013
68
Tình hình trích lập DPRR và dùng nguồn DP để
XLNX của MHB giai đoạn 2012- 2013
70
iii
DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ
STT
Sơ đồ
Nội dung
Trang
1
Sơ đồ 3.1
Sơ đồ dùng Quỹ DPRR để xử lý các khoản nợ
xấu nhóm 5
63
2
Sơ đồ 3.2
Sơ đồ xử lý tài sản đảm bảo thu hồi nợ
74
3
Sơ đồ 3.3
Sơ đồ hoạt động mua, bán nợ xấu của VAMC
83
iv
LỜI NÓI ĐẦU
1.Tính cấp thiết của đề tài
Nền kinh tế các quốc gia trên thế giới phát triển có tính chất chu kỳ, trải qua
các giai đoạn: suy thoái; phục hồi; tăng trƣởng; phát triển. Trên thế giới đã có
những cuộc khủng hoảng mang tính chất toàn cầu nhƣ cuộc khủng hoảng kinh tế thế
giới 1929-1933; cuộc khủng hoảng dầu mỏ 1971-1973.. và gần đây là các cuộc suy
thoái kinh tế nhƣ cuộc khủng khoảng tài chính Đông Á năm 1997-1998; cuộc khủng
hoảng tài chính Mỹ năm 2008. Các cuộc khủng hoảng với chu kỳ ngày một ngắn và
mức độ gây thiệt hại ngày càng lớn do tính chất toàn cầu hóa của nền kinh tế, nó
diễn ra đầu tiên ở một ngành, một lĩnh vực, một quốc gia, sau đó lan ra ở nhiều
ngành, nhiều lĩnh vực và nhiều quốc gia khác nhau gây lên hiện tƣợng thất nghiệp,
lạm phát, suy thoái.
Hệ thống ngân hàng là “huyết mạch” của nền kinh tế. Hệ thống ngân hàng
hoạt động tốt là tiền đề để các nguồn lực tài chính đƣợc phân bổ và sử dụng một
cách có hiệu quả, từ đó kích thích nền kinh tế phát triển một cách bền vững và
chống lại các cuộc khủng hoảng kinh tế có tính chất chu kỳ ngày càng tăng. Tuy
nhiên hệ thống ngân hàng cũng chính là nguyên nhân gây lên hiện tƣợng “đổ vỡ dây
chuyền” trong các cuộc khủng hoảng tài chính. Mỗi khi nền kinh tế bƣớc vào giai
đoạn suy thoái, buộc chúng ta phải thực hiện tái cấu trúc, việc đầu tiên là tái cấu
trúc hệ thống ngân hàng để tăng sức “đề kháng” cho nền kinh tế. Trong khủng
hoảng kinh tế, hệ thống ngân hàng bộc lộ nhiều yếu kém và phải đối mặt với nhiều
rủi ro nhƣ: rủi ro an toàn; thanh khoản; pháp lý; quản trị nội bộ; nợ xấu v.v. Trong
đó việc giải quyết nợ xấu đƣợc coi là vấn đề then chốt, nhất là gắn với bối cảnh tái
cấu trúc hệ thống ngân hàng, nếu xử lý nợ xấu không tốt sẽ dẫn đến đổ vỡ, kéo dài
thời kỳ suy thoái của nền kinh tế. Giải quyết nợ xấu chính là giải quyết “nút thắt”
của sự phục hồi nền kinh tế.
Những năm qua, do tính “mở” của nền kinh tế, mức độ chịu ảnh hƣởng của
nền kinh tế Việt Nam vào kinh tế thế giới ở có chiều hƣớng tăng dần, khi kinh tế thế
giới bƣớc vào chu kỳ phát triển thì nền kinh tế Việt Nam tăng trƣởng GDP ở mức
1
hai con số, các thị trƣờng bất động sản, chứng khoán, các ngành kinh tế khác đều có
các chỉ số tăng trƣởng ấn tƣợng nhƣng khi kinh tế thế gới suy thoái thì nền kinh tế
Việt Nam có mức tăng trƣởng GDP thấp nhƣ năm 2012, 2013. Các ngành kinh tế
gặp nhiều khó khăn, thị trƣờng bất động sản đóng băng, thị trƣờng chứng khoán liên
tục giảm điểm, hàng tồn kho tăng cao, các doanh nghiệp lâm vào tình trạng không
trả đƣợc nợ vay và dẫn tới nguy cơ phá sản hàng loạt. Bên cạnh đó các TCTD đối
mặt với nguy cơ nợ xấu tăng cao, càng làm bộc lộ những yếu kém bấy lâu đang tồn
tại trong hệ thống. Trong bối cảnh đó việc tái cấu trúc hệ thống ngân hàng càng trở
lên cấp thiết hơn bao giờ hết. Muốn tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thành công việc
đầu tiên là phải xử lý đƣợc nợ xấu. Vậy muốn xử lý đƣợc nợ xấu ta phải nhận diện
đƣợc nợ xấu. Ở Việt Nam có nhiều số liệu khác nhau về tình hình nợ xấu của các
NHTM. Theo báo cáo của các NHTM thì số nợ xấu của hệ thống các NHTM năm
2012 khoảng trên 4%, trong khi đó cơ quan Thanh tra, giám sát NHNN lại đƣa ra tỷ
lệ nợ xấu khoảng 8,6% (3/2012). Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia cũng đƣa ra tỷ
lệ nợ xấu khoảng 11,8% (cuối năm 2012), các tổ chức định hạng tín nhiệm quốc tế
nhƣ Fitch, Moody’s cũng đƣa ra tỷ lệ nợ xấu năm 2012 đều trên 10% tổng dƣ nợ tín
dụng. Vậy nợ xấu của các NHTM là bao nhiêu? Tất cả các cơ quan đều có lý do cho
nhận xét về nợ xấu của mình nhƣng tất cả các ý kiến trên đều có điểm chung cho
rằng nợ xấu tại các ngân hàng là con số không nhỏ và xu hƣớng ngày càng gia tăng.
Nền kinh tế phát triển theo chu kỳ, nợ xấu là một tồn tại tất yếu của nền kinh
tế, nhƣ vậy việc xử lý nợ xấu nhƣ thế nào? Áp dụng mô hình xử lý nợ xấu nào thích
hợp? Các biện pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng?
Đó là những câu hỏi cho rất nhiều nhà khoa học, các chuyên gia cũng nhƣ các nhà
hoạch định chính sách và đƣợc mọi ngƣời trong xã hội cùng quan tâm. Với mong
muốn hiểu rõ về thực trạng nợ xấu và cách xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc
học viên xin chọn chủ đề “Xử lý nợ xấu của các ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc
trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” làm đề tài
nghiên cứu.
2
2. Mục tiêu nghiên cứu
- Mục tiêu của luận văn là nghiên cứu về thực trạng nợ xấu tại các NHTM
NN, các biện pháp xử lý nợ xấu và đƣa ra một số gợi ý về các giải pháp tăng cƣờng
xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam.
- Nhiệm vụ nghiên cứu bao gồm các nội dung sau:
Hệ thống hóa cơ sở lý luận cơ bản nhất về nợ xấu và xử lý nợ xấu trong hệ
thống NHTM và nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở một số nƣớc trên thế giới
và đƣa ra khuyến nghị cho quá trình xử lý nợ xấu tại các NHTM NN tại Việt Nam;
Phân tích nợ xấu và các phƣơng pháp xử lý nợ xấu tại các NHTM NN giai
đoạn 2011 - 2013 thông qua việc phân tích các số liệu đã thu thập, đánh giá thực
trạng nợ xấu và xác định một số hạn chế trong việc xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái
cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam
Một vài gợi ý, và đề xuất các giải pháp nhằm tăng cƣờng công tác xử lý nợ
xấu tại các NHTM NN trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt Nam.
3. Phạm vi và đối tƣợng nghiên cứu
- Phạm vi nghiên cứu:
Phạm vi nghiên cứu về thời gian: Luận văn nghiên cứu thực trạng nợ xấu của
khối các NHTM NN trong giai đoạn 2011- 2013. Từ đó đề xuất một số gợi ý nhằm
tăng cƣờng biện pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng;
Phạm vi nghiên cứu về không gian: Luận văn nghiên cứu về thực trạng nợ
xấu và xử lý nợ xấu của các NHTM NN trong bối cảnh tái cấu trúc;
Phạm vi nghiên cứu về nội dung: Trong phạm vi của đề tài Luận văn tập
trung vào nghiên cứu việc xử lý nợ xấu theo cơ chế tập trung (Xử lý nợ thông qua
VAMC).
- Đối tƣợng nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu cơ sở lý luận về nợ xấu, kinh
nghiệm xử lý nợ xấu của một số quốc gia trên thế giới, thực trạng nợ xấu và biện
pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc của khối các NHTM NN (bao gồm
Vietinbank; Agribank; BIDV; MHB; Vietcombank).
3
4. Câu hỏi nghiên cứu
Lựa chọn chủ đề ‘‘Xử lý nợ xấu của các ngân hàng thương mại nhà nước
trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam” làm đề
tài nghiên cứu. Học viên không có tham vọng trả lời đƣợc tất cả các câu hỏi nhƣ đã
trình bầy ở phần trên mà chỉ xin trả lời một số câu hỏi nghiên cứu sau đây.
Thực trạng nợ xấu của các ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc và biện pháp giải
quyết nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng ở Việt Nam?
Giải pháp tăng cƣờng xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc?
5. Thiết kế nghiên cứu
Ngoài phần mở đầu và kết luận, nội dung chính của luận văn đƣợc chia thành
4 chƣơng, cụ thể nhƣ sau:
Chƣơng 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu và cơ sở lý luận về nợ xấu, biện
pháp xử lý nợ xấu
Chƣơng 2: Phƣơng pháp nghiên cứu của luận văn
Chƣơng 3: Thực trạng nợ xấu tại các NHTM NN và việc xử lý nợ xấu trong
bối cảnh tái cấu trúc hệ thống NHTM VN
Chƣơng 4: Khuyến nghị về xử lý nợ xấu
4
CHƢƠNG 1
TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ
CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NỢ XẤU, BIỆN PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU
1.1. Tổng quan tình hình nghiên cứu của đề tài
Nợ xấu và xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc là một vấn đề hết sức
“nhậy cảm”. Trong giai đoạn nền kinh tế phát triển thì việc xử lý nợ xấu đơn thuần
chỉ là nghiệp vụ của các TCTD áp dụng các biện pháp nhƣ cơ cấu lại thời hạn trả
nợ, trích lập dự phòng rủi ro, bán nợ cho các AMC, xử lý các TSĐB để thu hồi nợ...
Tuy nhiên khi nền kinh tế trong giai đoạn khủng hoảng thì khối lƣợng nợ xấu tăng
nhanh và nợ có khả năng mất vốn chiếm tỷ trọng cao trong tổng dƣ nợ tín dụng, các
TCTD không thể đơn thuần áp dụng các biện pháp xử lý nợ thông thƣờng mà phải
áp dụng các biện pháp xử lý nợ sao cho tỷ lệ nợ xấu giảm nhanh nhƣng không gây
nên tình trạng “đổ vỡ” của các thị trƣờng bất động sản; chứng khoán; tình trạng phá
sản hàng loạt của các doanh nghiệp, mặt khác phải giải phóng lƣợng hàng tồn kho
cao và thực hiện đƣợc chính sách tiền tệ tạo thêm nhiều việc làm và khôi phục lại
nền kinh tế. Chính vì lý do đó lên có nhiều đề tài nghiên cứu về vấn đề nợ xấu, xử
lý nợ xấu và tái cấu trúc hệ thống ngân hàng nhƣ:
- Nguyễn Thị Hoài Phƣơng, 2012. Quản lý nợ xấu tại NHTM Việt Nam. Luận
án Tiến sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Kinh tế Quốc dân. Luận án đã đánh giá thực
trạng quản lý nợ xấu tại các NHTM Việt Nam, nghiên cứu kinh nghiệm quản lý nợ
xấu của các quốc gia trên thế giới và từ đó đề xuất các kiến nghị về giải pháp nhằm
tăng cƣờng công tác quản lý nợ xấu của các NHTM Việt Nam.
- Đặng Thị Nga, 2013. Nợ xấu tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt
Nam. Luận văn thạc sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Quốc gia Hà Nội. Luận văn phân
tích và đánh giá thực trạng nợ xấu tại NHTMCP Ngoại thƣơng Việt Nam; kinh
nghiệm xử lý nợ xấu ở một số nƣớc trên thế giới đồng thời và đề xuất một số gợi ý
về giải pháp nhằm tăng cƣờng công tác quản lý nợ xấu tại NHTMCP Ngoại thƣơng
Việt Nam trong thời gian tới.
- Nguyễn Quỳnh Hoa, 2013. Tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại
Việt Nam. Luận án Tiến sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Kinh tế Quốc dân. Luận án đã
5
phân tích hoạt động và thực trạng tái cấu trúc của hệ thống NHTM Việt Nam. Đồng
thời xác định, nguyên nhân, hạn chế và đƣa ra giải pháp, kiến nghị góp phần thúc
đẩy tiến trình tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt nam đến năm 2020.
- Tô Ngọc Hƣng (2013), “Nợ xấu từ các khu vực kinh tế, thực trạng và một
số khuyến nghị chính sách” Kỷ yếu Hội thảo kinh tế mùa xuân. Bài nghiên cứu này
đã chỉ ra tổng quan thực trạng nợ xấu hiện nay, đánh giá nợ xấu từ các khu vự kinh
tế và đƣa ra các nguyên nhân, đƣa ra một số khuyến nghị chính sách về xử lý nợ
xấu từ các khu vực kinh tế.
- Nguyễn Thành Nam, 2013. “Xử lý nợ xấu trong hệ thống NHTM Việt
Nam”. Tạp chí Khoa học - Đào tạo ngân hàng. Số 135/2013. Bài viết đã khái quát
tính hình hoạt động tín dụng và nợ xấu tại các NHTM Việt Nam, chỉ ra nguyên
nhân của tình trạng nợ xấu, đồng thời đề cập đến một số vấn đề trong việc xử lý nợ
xấu của ngân hàng nhƣ các giải pháp mang tính đồng bộ bao gồm các yếu tố về thể
chế; xây dựng các chiến lƣợc phát triển dài hạn; nâng cao năng lực về quản trị điều
hành của các NHTM.
Nhìn chung các đề tài trên đều đề cập đến vấn đề nợ xấu, tái cấu trúc và xử lý
nợ xấu, mỗi tác giả có cách tiếp cận dƣới nhiều góc độ khác nhau. Học viên cho
rằng muốn tái cấu trúc hệ thống NHTM thành công thì phải giải quyết triệt để vấn
đề nợ xấu, một yếu tố quan trọng trong quá trình xử lý nợ xấu đó là phải xác định rõ
nguồn gốc dẫn đến nợ xấu và coi vấn đề nợ xấu là hệ lụy của cả nền kinh tế chứ
không chỉ của riêng ngành ngân hàng, phải có lộ trình xử lý nợ xấu cụ thể. Do đó
việc nghiên cứu đề tài này là một yêu cầu khách quan và mang tính thời sự để giúp
ngƣời đọc có cái nhìn cụ thể trong việc xử lý nợ xấu tại NHTM. Đây chính là lý do
tác giả chọn đề tài ‘‘Xử lý nợ xấu của các ngân hàng thương mại nhà nước trong
bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam” để nghiên cứu.
1.2. Cơ sở lý luận về nợ xấu, biện pháp xử lý nợ xấu
1.2.1. Các quan điểm về nợ xấu của NHTM
1.2.1.1. Nợ xấu theo quan điểm Quỹ tiền tệ thế giới IMF
- Theo quan điểm của Quỹ tiền tệ thế giới IMF thì IMF đƣa ra định nghĩa về
nợ xấu nhƣ sau: “một khoản vay đƣợc coi là nợ xấu khi quá hạn thanh toán gốc
6
hoặc lãi 90 ngày hoặc hơn; khi các khoản lãi suất đã quá hạn 90 ngày hoặc hơn đã
đƣợc vốn hóa, cơ cấu lại, hoặc trì hoãn theo thỏa thuận; khi các khoản thanh toán
đến hạn dƣới 90 ngày nhƣng có thể nhận thấy những dấu hiệu rõ ràng cho thấy
ngƣời vay sẽ không thể hoàn trả nợ đầy đủ (ngƣời vay phá sản). Sau khi khoản vay
đƣợc xếp vào danh mục nợ xấu, nó hoặc bất cứ khoản vay thay thế nào cũng nên
đƣợc xếp vào danh mục nợ xấu cho tới thời điểm phải xóa nợ hoặc thu hồi đƣợc lãi
và gốc của khoản vay đó hoặc thu hồi đƣợc khoản vay thay thế”.
Theo đó, một khoản nợ đƣợc coi là nợ xấu nó xuất hiện 1 hoặc cả 2 dấu hiệu
sau: Quá hạn trả nợ gốc và lãi; khi khách hàng vay vốn bị TCTD hoặc ngân hàng
coi là không có khả năng trả nợ. Bản chất của nợ xấu là một khoản tiền cho vay mà
chủ nợ xác định không thể thu hồi lại đƣợc và bị xóa sổ khỏi danh sách các khoản
nợ phải thu của chủ nợ. Đối với các ngân hàng, nợ xấu tức là các khoản tiền cho
khách hàng vay, thƣờng là các doanh nghiệp, mà không thể thu hồi lại đƣợc do
doanh nghiệp đó làm ăn thua lỗ hoặc phá sản. Nhìn chung, một doanh nghiệp luôn
phải ƣớc tính trƣớc những khoản nợ xấu trong chu kỳ kinh doanh hiện tại dựa vào
những số liệu nợ xấu ở kì trƣớc.
Nợ xấu là chỉ tiêu quan trọng để đánh giá chất lƣợng tín dụng của các TCTD,
từ đó có thể thấy đƣợc sức khỏe tài chính, kỹ năng quản trị rủi ro,… của TCTD đó.
Nợ xấu tăng cao có thể dẫn đến TCTD bị thua lỗ và giảm lòng tin của ngƣời gửi tiền,
ảnh hƣởng nghiêm trọng đến uy tín của TCTD. Tình trạng này kéo dài sẽ làm
TCTD bị phá sản, gây hậu quả nghiêm trọng cho nền kinh tế nói chung và hệ
thống tài chính nói riêng. Chính vì vậy, việc nhận diện nợ xấu và xử lý nợ xấu là
một trong những vấn đề quan trọng trong tái cấu trúc hệ thống tài chính.
Hiện nay, chƣa có quy chuẩn chung cho việc phân loại nợ xấu trên thế
giới nhƣng hầu hết các NHTM nƣớc ngoài phân loại nợ theo tiêu chuẩn của Ngân
hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) gồm 5 loại nhƣ sau:
+ Nhóm 1: Nợ không vấn đề là các khoản cho vay sẽ thu hồi đƣợc.
+ Nhóm 2: Nợ chú ý đặc biệt là các khoản cho vay các doanh nghiệp có
thể có khó khăn khi thu hồi nợ.
7
+ Nhóm 3: Nợ dƣới chuẩn là các khoản cho vay mà tiền trả lãi và gốc bị
nợ quá hạn trên 3 tháng.
+ Nhóm 4: Nợ nghi ngờ là các khoản nợ có khả năng sẽ mất vốn.
+ Nhóm 5: Nợ mất vốn thật sự và không có khả năng thu hồi là các
khoản cho vay này đƣợc coi là không có khả năng thu hồi.
- Nợ xấu là các khoản nợ đƣợc phân vào 3 nhóm cuối cùng trong hệ thống phân
loại 5 nhóm nói trên của BIS. Đối tƣợng tính của việc trích lập dự phòng theo BIS là
toàn bộ khoản vay (có một phần hoặc toàn bộ) khoản vay thuộc nợ nhóm 3, 4 và 5.
1.2.1.2. Nợ xấu theo quan điểm của NHNN Việt Nam
- Theo Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005 về việc ban
hành “Quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín
dụng trong hoạt động ngân hàng của TCTD”, Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN
ngày 25/04/2007 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quyết định số 493 thì nợ
xấu đƣợc định nghĩa nhƣ sau:
“Nợ xấu là những khoản nợ đƣợc phân loại vào nhóm 3 (nợ dƣới tiêu chuẩn),
nhóm 4 (nợ nghi ngờ), nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) đƣợc quy định tại Điều 6
hoặc Điều 7 của QĐ 493/2005/QĐ-NHNN”.
Ngày 21/01/2013, NHNN Việt Nam ban hành Thông tƣ 02/2013/TT-NHNN
(thay thế Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN và Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN)
quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phƣơng pháp trích lập dự phòng rủi ro
và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của tổ chức tín dụng, chi
nhánh ngân hàng nƣớc ngoài có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/6/2013 (TT số
12/2013/TT-NHNN sửa đổi thời hạn thực hiện TT 02/2013/TT-NHNN đến
01/06/2014). Cách thức phân loại nợ theo Thông tƣ 02/2013/TT-NHNN quy định
cụ thể các nhóm nợ nhƣ sau:
Nợ nhóm 1 (nợ đủ tiêu chuẩn) bao gồm các khoản nợ trong hạn và đƣợc
đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ cả gốc và lãi đúng hạn, cộng với các khoản
nợ quá hạn dƣới 10 ngày và đƣợc đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ nợ gốc và
lãi bị quá hạn cùng với nợ gốc và lãi còn lại đúng hạn.
8
Nợ nhóm 2 (nợ cần chú ý) bao gồm nợ quá hạn từ 10 đến 90 ngày, các khoản
nợ đƣợc điều chỉnh kỳ hạn trả nợ lần đầu.
Nợ nhóm 3 (nợ dƣới tiêu chuẩn) bao gồm nợ quá hạn từ 91 ngày đến 180
ngày, nợ gia hạn lần đầu và nợ đƣợc miễn giảm lãi do khách hàng không đủ khả
năng trả lãi đầy đủ theo hợp đồng tín dụng. Đặc biệt, nợ nhóm 3 đƣợc bổ sung thêm
các trƣờng hợp nhƣ đối tƣợng cấp tín dụng không đúng quy định, nợ đang thu hồi
theo kết luận của Thanh tra…
Nợ nhóm 4 (nợ nghi ngờ) sẽ bao gồm các khoản nợ quá hạn từ 181 ngày đến
360 ngày; nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn dƣới 90 ngày theo thời hạn
trả nợ đƣợc cơ cấu lại lần đầu; Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ 2; Nợ phải thu
hồi theo kết luận thanh tra nhƣng đã quá thời hạn thu hồi đến 60 ngày mà vẫn chƣa
thu hồi đƣợc...
Nợ nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn) bao gồm nợ quá hạn trên 360 ngày, nợ
cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn từ 90 ngày trở lên theo thời hạn trả nợ
đƣợc cơ cấu lại lần đầu; nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai quá hạn theo thời
hạn trả nợ đƣợc cơ cấu lại lần thứ hai; nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ ba trở
lên, kể cả chƣa bị quá hạn hoặc đã quá hạn.
- Nợ xấu (NPLs) là các khoản nợ thuộc các nhóm 3, 4 và 5 đƣợc phân loại ở
trên. Tỷ lệ nợ xấu là tỷ lệ giữa tổng nợ thuộc nhóm 3, nhóm 4, nhóm 5 trên tổng dƣ
nợ. Đây là tiêu chí quan trọng để đánh giá chất lƣợng tín dụng của các TCTD. Việc
trích lập dự phòng rủi ro chỉ thự c hi ệ n đối với 1 phần của toàn bộ khoản nợ
(phần không có khả năng thanh toán hoặc quá hạn theo nhƣ quy định), đƣợc trích
lập dự phòng. Tại một thời điểm cụ thể, tỉ lệ nợ xấu trên tổng dƣ nợ của TCTD lớn
thể hiện sự yếu kém trong chất lƣợng hoạt động tín dụng của T C T D . Theo
thông lệ của các TCTD thì nợ xấu chiếm 2 -3 % là một tỉ lệ chấp nhận đƣợc.
- Một số điểm mới của Thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN so với QĐ
493/2005/QĐ-NHNN và Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN. Thông tƣ số
02/2013/TT-NHNN kế thừa cách thức phân loại nợ của QĐ 493/2005/QĐ-NHNN
và QĐ 18/2007QĐ-NHNN, nhƣng có một số điểm mới cơ bản nhƣ sau:
9
Về phạm vi điều chỉnh bổ sung: các khoản tiền gửi liên ngân hàng trừ tiền
gửi thanh toán; các khoản mua hoặc ủy thác mua trái phiếu doanh nghiệp chƣa niêm
yết; các khoản cấp tín dụng thông qua phát hành thẻ tín dụng; đối với các cam kết
ngoại bảng chỉ phân loại nợ để quản lý giám sát không thực hiện trích lập DPRR;
TCTD phải thu thập số liệu và thông tin khách hàng, kể cả thông tin từ CIC
làm căn cứ cho việc xếp hạng tín dụng nội bộ;
Yêu cầu TCTD phải có hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ theo từng đối
tƣợng khác nhau;
Sử dụng kết quả phân loại nợ đối với khách hàng do CIC cung cấp để tự điều
chỉnh phân loại nhóm nợ;
Đối với các TCTD phân loại nợ theo phƣơng pháp định tính thì đồng thời
phải áp dụng phƣơng pháp phân loại nợ theo định lƣợng trong thời hạn 5 năm kể từ
ngày đƣợc chấp thuận của NHNN. Nếu có sợ chênh lệch thì phải phân khoản nợ
vào nhóm có độ rủi ro cao hơn;
Nhƣ vậy tiêu chuẩn các khoản nợ đƣợc phân vào nợ xấu theo TT 02/2013/TTNHNN đƣợc mở rộng hơn so với Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN và Quyết định
số 18/2007/QĐ-NHNN. Khi áp dụng TT 02/2013/TT-NHNN thì tỷ lệ nợ xấu tại các
NHTM tại Việt Nam sẽ tăng lên đáng kể, và các tiêu chuẩn các khoản nợ đƣợc phân
vào nợ xấu cũng gần hơn với các chuẩn mực quốc tế về phân loại nợ xấu.
Về phƣơng pháp trích lập DPRR cho các khoản nợ xấu, có sự khác biệt cơ
bản giữa cách trích lập theo quy định hiện hành của Việt Nam so thông lệ quốc tế,
nếu nhƣ ở Việt Nam chỉ có một phần của toàn bộ khoản nợ (phần không có khả
năng thanh toán hoặc quá hạn theo nhƣ quy định), đƣợc trích lập dự phòng thì theo
thông lệ quốc tế, toàn bộ khoản nợ đó sẽ phải đƣợc trích lập dự phòng. Vì vậy, nếu
có cùng một khối lƣợng nợ nhƣ nhau và theo 2 cách tính khác nhau thì tỷ lệ nợ xấu
của các TCTD ở Việt Nam nhỏ hơn tỷ lệ nợ xấu tại các quốc gia khác và khối lƣợng
dự phòng cần trích của các TCTD tại Việt Nam cũng nhỏ hơn các quốc gia khác.
Ngoài ra tại Việt Nam còn có các trƣờng hợp điều chỉnh kì hạn trả nợ gốc và nợ lãi,
gia hạn trả nợ gốc và nợ lãi để che giấu nợ xấu. Tuy nhiên khi chúng ta thực hiện
10
theo Thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN thì việc trích lập DPRR cũng sẽ phải thực
hiện trích nhất quán với khoản nợ xấu đƣợc ghi nhận.
1.2.2. Nguyên nhân nợ xấu
1.2.2.1. Nguyên nhân khách quan
Thứ nhất, kể từ cuối năm 2008, nền kinh tế thế giới chịu tác động tiêu cực
của cuộc khủng hoảng tài chính và suy thoái kinh tế toàn cầu, sau đó là vấn đề lạm
phát cao và hiện nay là sự suy giảm tốc độ tăng trƣởng kinh tế trong nƣớc, do đó
môi trƣờng kinh doanh và hoạt động các TCTD gặp nhiều khó khăn làm cho chất
lƣợng tín dụng suy giảm và nợ xấu tăng nhanh hơn tốc độ tăng trƣởng tín dụng.
Thứ hai, do cơ chế chính sách. Hiện nay chính sách kinh tế của Việt Nam
xác định thành phần kinh tế nhà nƣớc đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế. Thành
phần kinh tế Nhà nƣớc nhận đƣợc nhiều sự ƣu tiên, trong đó có ƣu tiên về các điều
kiện cấp tín dụng. Các DNNN vay các khoản tín dụng lớn nhƣng không có đủ tài sản
thế chấp, hoặc đƣợc vay tín chấp. Khi xuất hiện nợ xấu các DNNN không có tiền trả
nợ thì ngân hàng không thể dùng biện pháp phát mãi tài sản thế chấp/hoặc không có
tài sản để phát mại. Mặt khác các DNNN hoạt động không hiệu quả do đầu tƣ vào
nhiều dự án thiếu tính khả thi, đầu tƣ dàn trải, tỷ lệ sinh lời thấp, không thu hồi đƣợc
vốn đầu tƣ do đó không có khă năng trả nợ đó là nguyên nhân nợ xấu tăng cao.
Thứ ba, môi trƣờng pháp lý liên quan đến TSĐB. Một trong các phƣơng thức
xử lý TSĐB là bán đấu giá tài sản. Thực tiễn cho thấy, hoạt động xử lý TSĐB rất
cần sự hỗ trợ từ chính các quy định và sự hoạt động chuyên nghiệp của tổ chức đấu
giá và tổ chức định giá bán tài sản. Tuy nhiên, trong bối cảnh nƣớc ta hiện nay, hoạt
động định giá chƣa mang tính phổ biến và chuyên nghiệp nên việc xác định giá bán
TSĐB gặp nhiều khó khăn, thậm chí phát sinh nhiều tranh chấp, ảnh hƣởng đến tiến
độ xử lý TSĐB. Cơ chế, thủ tục xử lý TSĐB còn rƣờm rà, phức tạp và phụ thuộc quá
nhiều vào ý chí của bên bảo đảm (bên có nghĩa vụ thanh toán nợ). Việc chuyển dịch
quyền sở hữu, quyền sử dụng TSĐB từ bên bảo đảm sang ngƣời mua, ngƣời nhận
chuyển nhƣợng TSĐB bị xử lý đƣợc xem là “khâu cuối cùng”, đồng thời là “kết quả”
của quá trình xử lý tài sản. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy, mặc dù pháp luật cho phép
bên nhận bảo đảm có quyền xử lý TSĐB trong trƣờng hợp bên bảo đảm không thực
11
hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo giao dịch bảo đảm đã giao kết nhƣng
khi tiến hành xử lý TSĐB, việc định giá và chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng
TSĐB vẫn phải phụ thuộc nhiều vào ý chí của chủ sở hữu, gây khó khăn cho bên
nhận bảo đảm trong quá trình xử lý.
Thứ tƣ, do tình trạng lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi. Bằng những
biểu hiện vừa tinh vi, phức tạp, vừa trắng trợn, lộ liễu, xảy ra trên nhiều lĩnh vực,
nhiều cấp, nhiều ngành. Tham nhũng ở mọi giai đoạn của quá trình cấp tín dụng
nhƣ: xây dựng kế hoạch vay vốn khống, thẩm định kế hoạch vay vốn một cách
chung chung không xác định rõ nguồn trả nợ, vay nợ không thế chấp tài sản hay
dùng các thủ đoạn mua chuộc, làm giả hồ sơ tài liệu để dùng một tài sản thế chấp
vay cho nhiều món vay, đòi chung chi hoa hồng trên số tiền cho vay, thông đồng,
móc ngoặc trong việc chứng minh mục đích vay vốn và kiểm tra sử dụng vốn vay
để hợp lý hóa chứng từ, thủ tục, che đậy các hành vi gian lận trƣớc các cơ quan
thanh tra, kiểm tra...
1.2.2.2. Nguyên nhân từ khách hàng
Thứ nhất, khách hàng vay của TCTD có tình hình tài chính suy giảm, kém
lành mạnh hoặc kinh doanh thua lỗ. Sản xuất kinh doanh phải đối mặt với vấn đề chi
phí đầu vào cao trong đó có cả lãi suất ngân hàng, tình trạng thiếu vốn, hàng hoá tiêu
thụ khó khăn đã ảnh hƣởng lớn đến điều kiện tài chính, kết quả kinh doanh và khả
năng trả nợ vay ngân hàng của doanh nghiệp.
Thứ hai, nhiều doanh nghiệp hiện nay có năng lực tài chính yếu, vốn chủ sở
hữu nhỏ, chủ yếu dựa vào vốn vay ngân hàng, khả năng ứng phó với sự thay đổi
môi trƣờng kinh doanh hạn chế. Thống kê cho thấy, hầu hết các doanh nghiệp Việt
Nam có tỷ lệ vốn tự có thấp chỉ đáp ứng đƣợc khoảng 20- 30% vốn hoạt động và để
mở rộng hoạt động kinh doanh thì hầu hết phụ thuộc vào vốn tín dụng (chiếm từ 7080% vốn kinh doanh của doanh nghiệp). Sự lệ thuộc quá nhiều vào vốn vay sẽ dẫn
đến các hậu quả: Năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp hầu nhƣ phải trông chờ vào
sự cấp tín dụng của các NHTM, bởi nếu nhƣ các NHTM tăng lãi suất tín dụng thì
lập tức chi phí sản xuất kinh doanh tăng cao và năng lực cạnh tranh bị suy giảm.
12
Đối với các doanh nghiệp xuất nhập khẩu thì đây quả là một sự lệ thuộc quá nguy
hiểm, bởi nếu nhƣ chi phí vốn tăng cao sẽ làm đội giá thành sản xuất và nguy cơ
mất khả năng cạnh tranh và mất thị trƣờng là khó tránh khỏi.
Thứ ba, tình hình công nợ của doanh nghiệp đi vay không thể thu hồi đƣợc.
Hàng tồn kho của doanh nghiệp đi vay quá lớn, đặc biệt là các doanh nghiệp trong
lĩnh vực sản xuất và có liên quan đến bất động sản, vật liệu xây dựng nhƣ kinh
doanh sắt, thép, xi măng, xây dựng, giao thông. Điều này phản ánh khả năng tiêu
thụ sản phẩm cũng nhƣ sức cầu tiêu dùng của nền kinh tế đang ở mức rất yếu dẫn
đến đọng vốn trong sản xuất kinh doanh và làm tăng nợ xấu của các TCTD.
Thứ tƣ, các doanh nghiệp quá chú trọng đến tốc độ tăng trƣởng và bỏ quên
chất lƣợng tăng trƣởng, đầu tƣ tràn lan và dàn trải mà không quan tâm đến hiệu quả
sản xuất kinh doanh, xây dựng hình ảnh doanh nghiệp, tạo dựng lòng tin với khách
hàng do vậy đây cũng là một nguyên nhân phát sinh nợ xấu.
1.2.2.3. Nguyên nhân từ ngân hàng
Thứ nhất, thông tin bất cân xứng giữa ngân hàng và khách hàng. Một mặt, để
có đƣợc khoản vay, khách hàng cố tình đƣa những thông tin tốt về tình hình hoạt
động kinh doanh của mình, còn những thông tin bất lợi thƣờng đƣợc khách hàng
che giấu hoặc cung cấp không đẩy đủ. Mặt khác, việc kiểm tra thông tin của khách
hàng vay vẫn chƣa đƣợc cán bộ tín dụng thực hiện một cách nghiêm túc.
Thứ hai, quy trình cho vay không đƣợc tuân thủ một cách nghiêm túc. Quá trình
duyệt hồ sơ cho vay vẫn còn mang nặng tính hình thức và áp lực với chỉ tiêu đầu ra.
Một khi khách hàng là doanh nghiệp thân quen, là những ngƣời có mối quan hệ với
ngân hàng hoặc khi các đơn vị kinh doanh (chi nhánh, phòng giao dịch) của ngân hàng
bị áp lực về chỉ tiêu cho vay/giải ngân thì việc phê duyệt hồ sơ cho vay và thực hiện
giải ngân cũng khá dễ dãi. Bên cạnh đó khâu đánh giá năng lực trả nợ của khách hàng,
tính pháp lý của TSĐB...vẫn còn mang nặng hình thức.
Thứ ba, công tác kiểm tra, giám sát còn hạn chế. Công tác thẩm định giá
chƣa đƣợc các ngân hàng quan tâm đúng mức. Nhu cầu vay vốn ngày càng tăng,
việc phê duyệt hồ sơ vay vốn khá lỏng lẻo đã dẫn đến số lƣợng hồ sơ cần thẩm định
giá ngày càng nhiều. Bên cạnh đó việc dự báo xu hƣớng giá của TSĐB cũng không
13
đƣợc tuân thủ chặt chẽ trong khi đó đây lại là vấn đề rất quan trọng dẫn đến quyết
định cho vay.
Thứ tƣ, năng lực thanh tra, giám sát của NHNN trong thời gian qua còn hạn
chế. Thanh tra ngân hàng còn hoạt động theo kiểu xử lý vụ việc, ít có khả năng ngăn
chặn và phòng ngừa rủi ro và vi phạm. Các quy định an toàn hoạt động ngân hàng
(phân loại tài sản có, vốn và mức độ đủ vốn, trích lập dự phòng rủi ro, gia hạn nợ…)
còn nhiều bất cập và chƣa phù hợp với thông lệ quốc tế. Trong một thời gian khá dài
xuất hiện tình trạng thao túng ngân hàng, cho vay “sân sau”… nhƣng không đƣợc
phát hiện và xử lý kịp thời, làm môi trƣờng kinh doanh ngân hàng bị méo mó, biến
dạng, xói mòn dần hình ảnh tích cực của hệ thống ngân hàng đối với dân chúng.
Thứ năm, công nghệ ngân hàng còn chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu hoạt động.
Cùng với sự gia tăng rất nhanh danh mục các sản phẩm dịch vụ lẫn số lƣợng các chi
nhánh/phòng giao dịch thì công tác quản trị hoạt động sẽ rất phức tạp. Để các hoạt
động diễn ra thuận lợi, an toàn và hiệu quả thì rất cần có sự hậu thuẫn của công
nghệ, nhất là công nghệ thông tin. Nếu nhƣ điều kiện này chƣa đáp ứng đƣợc thì
cũng có nghĩa là các NHTM càng mở ra thêm nhiều loại hình sản phẩm dịch vụ,
mạng lƣới chi nhánh/phòng giao dịch, tốc độ tăng trƣởng tín dụng càng nhanh thì
rủi ro sẽ càng gia tăng khó kiểm soát hơn
1.2.3. Hệ quả của nợ xấu
1.2.3.1. Đối với NHTM
Nợ xấu tạo ra những vấn đề về giảm giá cổ phiếu. Vấn đề về cổ phiếu giảm
giá xuất hiện khi mà các khoản nợ đƣợc đánh giá là khó đòi và phải đƣợc lập dự
phòng hoặc thực hiện khoanh nợ, xóa nợ và do đó làm hao hụt vốn của ngân hàng.
Với các NHTM có cổ phiếu niêm yết trên sàn chứng khoán, nợ xấu làm mất giá của
cổ phiếu, các nhà đầu tƣ sẽ có xu hƣớng không nắm giữ cổ phiếu của ngân hàng đó
khiến thị giá của cổ phiếu ngân hàng đó giảm.
Thiệt hại về dòng tiền đƣợc thể hiện qua việc những tài sản có không sinh lời
xuất hiện nhiều, trong khi ngân hàng vẫn phải tiếp tục trả lãi từ các khoản nợ và trả
các chi phí hoạt động. Nếu tỷ trọng các khoản nợ khó đòi tăng cao và khoảng cách
14
này không đƣợc bù đắp bởi lợi nhuận từ các khoản cho vay và các hoạt động khác,
ngân hàng sẽ tiếp tục phải chịu lỗ và thâm hụt tài sản. Thêm vào đó, niềm tin của
khách hàng giảm đi làm việc huy động vốn từ tiền gửi của ngân hàng khó khăn hơn.
1.2.3.2. Đối với nền kinh tế
Vấn đề nợ xấu chỉ xuất hiện trong nền kinh tế thị trƣờng khi mà các doanh
nghiệp phải đối mặt với các áp lực và rào cản về nhu cầu của thị trƣờng. Trong
trƣờng hợp c ó nợ xấu nghiêm trọng x ẩ y r a tại ngân hàng, t h ì k h ả n ă n g c ó
t h ể x ẩ y r a l à ả n h h ƣ ở n g tới các chỉ tiêu về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu và khả
năng thanh k h o ả n của ngân hàng. Khi nhiều ngân hàng rơi vào tình trạng mất
khả năng thanh khoản thì hậu quả có thể sẽ xẩy ra là khủng hoảng tài chính, rồi từ
lĩnh vực tài chính sẽ ảnh hƣởng tới các khu vực kinh doanh, sản xuất khác và cuối
cùng là khủng hoảng toàn bộ nền kinh tế.
1.2.4. Các biện pháp xử lý nợ xấu
1.2.4.1. Sử dụng quỹ DPRR để XLNX
Bằng cách này các NHTM thực hiện trích lập DPRR cho hoạt động
tín dụng để có thể nhanh chóng bù đắp tổn thất từ nợ xấu, đồng thời giảm số
thuế thu nhập doanh nghiệp phải nộp, tránh đƣợc nguy cơ khó khăn thanh khoản
khi những ngƣời gửi tiền rút tiền. Điều này có thể làm cho một số chỉ tiêu về hiệu
quả kinh doanh bị giảm, thu nhập cán bộ công nhân viên bị ảnh hƣởng, cơ cấu, quy
mô tín dụng bị thu hẹp nhƣng thay vào đó tình hình tài chính của ngân hàng đƣợc
ổn định, chất lƣợng tài sản có sinh lời đƣợc cải thiện . Đây là biện pháp cần
thiết và tức thời để giải quyết nhanh chóng nợ xấu. Biện pháp này có thể khiến các
ngân hàng ngay lúc này bị lỗ nhƣng sẽ tạo điều kiện để nó có bƣớc phát triển mới
trong tƣơng lai. Đây cũng chính là biện pháp các NHTM thƣờng đƣợc sử dụng
trong giai đoạn hiện nay, bản thân ngân hàng sẽ phải tự điều chỉnh lại cơ cấu, quy
mô kinh doanh của mình để phù hợp với hoàn cảnh mới của nền kinh tế.
1.2.4.2. XLNX thông qua cơ cấu nợ và tái cơ cấu doanh nghiệp vay vốn
Đối với các khoản nợ xấu của khách hàng là doanh nghiệp, sau khi phân
tích thực trạng tài chính và hoạt động sản xuất kinh doanh, nếu ngân hàng đánh giá
15
khách hàng vẫn còn khả năng để thanh toán các khoản nợ xấu cho ngân hàng và
phƣơng án vay vốn vẫn mang tính khả thi thì ngân hàng có thể áp dụng biện pháp là
tái cơ cấu tài chính doanh nghiệp và tái cơ cấu đối với các hoạt động sản xuất kinh
doanh đối với doanh nghiệp.
Để áp dụng biện pháp này có hiệu quả, ngân hàng phải giám sát chặt chẽ để
đảm bảo bên vay thực hiện các hành động cần thiết để cải thiện tình hình tài
chính của mình. Ngân hàng phải duy trì mối quan hệ chặt chẽ với khách hàng
trong quá trình xử lý nợ. Trên cơ sở đó, ngân hàng có thể thực hiện các biện pháp:
- Điều chỉnh kì hạn nợ thông qua việc giãn/hoãn hoặc giảm khối lƣợng nợ gốc
phải thanh toán của kỳ hạn trả nợ nhƣng không đƣợc giảm tổng dƣ nợ phải trả.
- Gia hạn nợ: là phƣơng pháp lùi thời hạn trả nợ để tránh áp lực trả nợ cho
khách hàng tiếp tục kinh doanh. Ngân hàng cũng xem xét cấp thêm tín dụng giúp
khách hàng có thêm tiềm lực để vƣợt khó khăn, tạo khả năng thu hồi các khoản nợ
trƣớc đây. Đây là biện pháp mang tính mạo hiểm rất cao.
- Giảm, miễn một phần nợ lãi vay phải trả: Biện pháp này áp dụng tùy thuộc
vào thiện chí trả nợ vay của khách hàng và tuân thủ theo quy định của Nhà nƣớc và
của từng ngân hàng. Việc làm này khiến Ngân hàng mất đi một phần doanh thu
nhƣng có thể tận thu đƣợc nguồn vốn đã cho vay.
1.2.4.3. XLNX thông qua xử lý TSĐB, thu đòi bên bảo lãnh vay vốn
Đối với những khoản nợ xấu không thể tái cơ cấu lại, khách hàng không có
khả năng chi trả và không có thiện chí chi trả, ngân hàng phải xử lý các tài sản đảm
bảo nợ vay kể cả các BĐS bao gồm đất đai và các tài sản gắn liền với đất thuộc
quyền định đoạt của ngân hàng theo hình thức ngân hàng bán tài sản trực tiếp cho
ngƣời mua hoặc bán thông qua các trung tâm đấu giá. Ngân hàng lấy chính tài sản
đảm bảo để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ t à i ch ín h đƣợc đảm bảo bằng
tài sản thế chấp. Quy trình xử lý nợ bằng tài sản đảm bảo phải thực hiện theo quy
định của Nhà nƣớc và thủ tục mua/bán, đấu giá tài sản của ngân hàng.
Ngân hàng có thể nhận các khoản tiền hoặc tài sản từ bên thứ ba trong
trƣờng hợp thế chấp quyền đòi nợ. Bên thứ ba có thể là các công ty bảo hiểm hoặc
16
các tổ chức, cá nhân nhận bảo lãnh vay vốn. Ngân hàng có thể thu hồi một phần
vốn đã cho vay của mình. Mặc dù biện pháp này là không mong muốn do việc phát
mại tài sản đảm bảo hoặc đòi nợ bên bảo lãnh rất phức tạp, quy trình thủ tục qua
nhiều công đoạn, nhiều bên tham gia, mất nhiều thời gian, trung bình để giải
quyết đấu giá một TSĐB để thu hồi nợ mất khoảng từ 1- 2 năm, khả năng thu hồi
đầy đủ món nợ không cao nhƣng đây là biện pháp chủ yếu mà các ngân hàng dùng
để thu hồi vốn vay.
1.2.4.4. XLNX thông qua mua bán, sáp nhập
a. XLNX thông qua các hoạt động M&A
M&A (Mergers and Acquisitions) các ngân hàng là chủ trƣơng của NHNN
để thực hiện tái cấu trúc hệ thống ngân hàng. Theo đó, các ngân hàng thật sự mạnh
sẽ mua lại các ngân hàng yếu kém. Ở giải pháp này, các ngân hàng thực sự mạnh là
các NHTM cổ phần có các cổ đông, nhất là các NHTM nhà nƣớc sẽ mua lại các
ngân hàng yếu kém. Nhà nƣớc phải có những hỗ trợ tài chính cho các ngân hàng
mạnh, các ngân hàng mạnh sẽ có những biện pháp tái cấu trúc lại các ngân hàng
con này, làm lạnh mạnh hệ thống ngân hàng, giảm tỷ lệ nợ xấu
b. XLNX thông qua tăng vốn của các nhà đầu tư nước ngoài
Với các ngân hàng yếu kém việc tăng vốn chủ sở hữu hiện nay là rất cần
thiết để xử lý nợ xấu và giải quyết vấn đề thanh khoản. Trong bối cảnh nền kinh tế
khó khăn, thị trƣờng vốn nội kém phát triển thì việc tìm luồng vốn ngoại là một
biện pháp tốt. Các ngân hàng thực hiện cổ phần hóa, tìm đối tác chiến lƣợc để bán cổ
phần, tạo cơ hội hợp tác toàn diện với một ngân hàng nƣớc ngoài để hấp thụ cả vốn
và công nghệ trong ngành ngân hàng. Tuy nhiên để hấp dẫn các nhà đầu tƣ nƣớc
ngoài, tỷ lệ sở hữu của họ trong ngân hàng phải cao để đảm bảo họ có quyền điều
hành và quản trị ngân hàng.
Ở Việt Nam, tính đến hết năm 2013, tỷ lệ sở hữu tối đa của một nhà đầu tƣ
nƣớc ngoài và ngƣời có liên quan đối với một ngân hàng là 20%; tỷ lệ sở hữu cổ
phần của các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài tại một NHTM của Việt Nam không vƣợt
quá 30% vốn điều lệ, trong trƣờng hợp đặc biệt để cơ cấu lại TCTD yếu kém gặp
khó khăn đảm bảo an toàn hệ thống thì tỷ lệ này do Thủ tƣớng Chính Phủ quyết
17
định (theo Nghị định số 01/2014/NĐ-CP của Chính phủ về việc nhà đầu tƣ nƣớc
ngoài mua cổ phần của TCTD Việt Nam, điều này chƣa đảm bảo đƣợc quyền
quản trị của các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài đối với ngân hàng trong nƣớc, cùng với
lo lắng về nợ xấu, họ vẫn cần cân nhắc trƣớc khi đầu tƣ. Nhƣ vậy, để có đƣợc
dòng vốn lớn giải quyết nợ xấu, NHTM cần có biện pháp tăng tỷ lệ sở hữu của
nƣớc ngoài.
1.2.4.5. XLNX thông qua thành lập AMC (Asset Management Company).
XLNX thông qua mô hình AMC có 2 hình thức là: AMC theo mô hình phân
tán là những đơn vị XLNX nằm chính trong bản thân ngân hàng đó làm nhiệm vụ
tập trung xử lý nợ; AMC theo hình thức tập trung là các AMC đƣợc thành lập theo
quyết định của nhà nƣớc, độc lập trong việc XLNX đối với các NHTM, các NHTM
sẽ bán nợ cho các AMC để các đơn vị này phụ trách thu hồi các khoản nợ xấu.
a. Điều kiện để XLNX thông qua AMC
Để mô hình AMC đƣợc hoạt động tốt, cần một số điều kiện sau:
- Xây dựng một hệ thống pháp lý đầy đủ, chặt chẽ, minh bạch để điều tiết
toàn bộ các hoạt động liên quan đến xử lý nợ xấu.
- Các AMC phải có định hƣớng, nhiệm vụ và quyền lực rõ ràng để nó tránh
đi nhầm hƣớng hoạt động. Đồng thời ngân sách cho AMC cũng phải đƣợc xác định
cụ thể để các AMC có đầy đủ nguồn lực thực sự tham gia vào quá trình XLNX.
- Xác định rõ các nguyên tắc trong quản lý nợ xấu. Cần tách bạch các khách
hàng có nợ xấu ra khỏi ngân hàng để ngăn chặn lợi ích nhóm, ngăn chặn nợ xấu
phát sinh thêm do mối quan hệ của khách hàng và ngân hàng. Việc thành lập các
AMC cần phải đƣợc xác định rõ là công ty quản lý tài sản chứ không phải là kho
giữ nợ xấu của hệ thống tài chính.
- Các giải pháp thực hiện giải quyết nợ xấu phải phù hợp với trình độ phát
triển của thị trƣờng tài chính.
- Xây dựng hệ thống thông tin minh bạch về các định chế tài chính trong
nƣớc, tiêu chuẩn hóa hệ thống thông tin về các khoản nợ xấu.
b. Các biện pháp AMC thực hiện XLNX
- Chuyển nợ thành góp vốn cổ phần: Đây là biện pháp mà theo đó các
AMC sẽ trở thành cổ đông chính của doanh nghiệp căn cứ vào khoản nợ đã mua.
18
AMC sẽ có quyền tham gia tái cấu trúc trực tiếp doanh nghiệp, đây cũng có thể coi
là hình thức cấp vốn cho doanh nghiệp hỗ trợ doanh nghiệp sản xuất kinh doanh để
trả nợ. Phƣơng pháp này yêu cầu các AMC phải có năng lực quản lý doanh nghiệp,
sau khi giúp tái thiết doanh nghiệp và đƣa nó đi vào hoạt động ổn định, các
AMC sẽ thoái vốn. Phƣơng pháp này đƣợc áp dụng khi mà cơ hội tăng trƣởng của
doanh nghiệp vẫn còn tồn tại và việc bán một phần nợ xấu giúp doanh nghiệp cơ
cấu lại tình hình tài chính, thu hẹp hoạt động sản xuất kinh doanh, tập trung vào các
ngành nghề chủ lực, tạo động lực mới cho sự phát triển. Tuy nhiên việc áp dụng
phƣơng pháp này cũng đối mặt với một số khó khăn nhất định nhƣ tỷ trọng vốn
cổ phần của các AMC không đủ quyền để biểu quyết cho các quyết định liên quan
đến việc đổi mới công tác quản trị của doanh nghiệp.
- Bán nợ cho các nhà đầu tư: Việc lựa chọn hình thức bán nợ thế nào phụ
thuộc vào quy mô và bản chất của từng khoản nợ xấu. Có thể phân loại từng tài sản
và bán theo nhóm hoặc thực hiện bán từng tài sản riêng lẻ hay hợp tác đầu tƣ. Các
khoản bán nhóm tài sản thƣờng tập trung vào việc cố định giá của từng nhóm tài
sản trong khi giá của từng món tài sản không quá quan trọng. Ngƣợc lại, các khoản
bán riêng lẻ lại tập trung vào giá trị thị trƣờng của từng món tài sản. Các hình thức
hợp tác kinh doanh đƣợc sử dụng để thực hiện việc hợp tác với các công ty đầu tƣ
trong nƣớc và nƣớc ngoài - là những đối tác có công nghệ đầu tƣ chuyên biệt và
hiểu biết về quản lý và khai thác tài sản và tái cơ cấu doanh nghiệp.
Phƣơng pháp này có một ƣu điểm nổi bật là lập tức đem lại dòng thanh
khoản cao cho AMC. Tuy nhiên, để phƣơng pháp này thành công thì thị trƣờng
tài chính phải phát triển ở mức độ cao, khoản nợ đó phải rất hấp dẫn, có khả năng
thu hồi lớn để thu hút các nhà đầu tƣ. Các nhà đầu tƣ sau khi mua khoản nợ từ
AMC sẽ trở thành chủ nợ trực tiếp của khoản nợ đó, toàn quyền giám sát, thu hồi
nợ. Phƣơng pháp này hầu hết chỉ áp dụng đƣợc ở các nƣớc phát triển nơi mà thị
trƣờng tài chính và pháp luật tài chính phát triển.
Chứng khoán hóa các khoản nợ: Chứng khoán hóa là một quá trình cơ cấu tài
chính, tại đó các tài sản thế chấp khác nhau của những ngƣời đi vay đƣợc tập hợp và
đóng gói rồi đƣợc dùng làm đảm bảo để phát hành các trái phiếu gọi là chứng khoán
đƣợc đảm bảo bằng tài sản. AMC mua lại các khoản nợ xấu của ngân hàng rồi chứng
19
khoán hóa chúng, bán ra thị trƣờng, tiền thu đƣợc dùng để quay vòng hoạt động.
Chứng khoán hóa chính là quá trình đƣa các tài sản thế chấp sang thị trƣờng thứ cấp
nơi mà chúng có thể trao đi đổi lại. Nó đã biến các tài sản kém thanh khoản thành
những chứng khoán thanh khoản cao vì các nhà đầu tƣ chấp nhận rủi ro liên quan đến
danh mục tài sản đảm bảo đƣợc đem ra chứng khoán hóa và kì vọng vào dòng tiền
tƣơng lai thu đƣợc từ chúng. Để thực hiện thành công phƣơng pháp này đòi hỏi: (i)
phải có một khuôn khổ pháp lý hoàn thiện về chứng khoán hóa (ii) thị trƣờng vốn
phát triển và sự ƣa chuộng các sản phẩm chứng khoán hóa của các nhà đầu tƣ; (iii) hệ
thống dữ liệu lịch sử về các khoản tín dụng, tài sản thế chấp phải đầy đủ và minh
bạch; (iv) áp dụng các biện pháp bảo đảm cho chứng khoán phát hành.
1.2..5. Kinh nghiệm các quốc gia xử lý nợ xấu
1.2.5.1. Kinh nghiệm xử lý nợ xấu từ Trung Quốc
Khái quát tình hình nợ xấu của Trung Quốc: Nợ xấu tại Trung Quốc có một
nguyên nhân khác các nƣớc trong khu vực nhƣ Hàn Quốc, Thái Lan, Malaysia. Đối
với các quốc gia thì nợ xấu là sự sụp đổ của thị trƣờng bất động sản và thị trƣờng
chứng khoán. Nhƣng tại Trung Quốc nguyên nhân của nợ xấu bắt nguồn từ cơ chế
kế hoạch hóa tập trung, các NHTM nhà nƣớc thực hiện cho vay theo chỉ định đối
với các doanh nghiệp nhà nƣớc. Tuy nhiên các doanh nghiệp nhà nƣớc lại hoạt động
không hiệu quả, kết quả kinh doanh thua lỗ kéo dài dẫn đến tính trạng các NHTM
cho vay không thu hồi đƣợc vốn. Tình trạng này kéo dài trong nhiều năm và các
khoản nợ này khó xử lý. Vì thế, quá trình xử lý nợ xấu ở Trung Quốc gắn trực tiếp
với các biện pháp cải cách đƣợc thực hiện bởi Chính phủ nhằm chuyển đổi nền kinh
tế từ cơ chế kế hoạch hóa tập trung sang cơ chế kinh tế thị trƣờng cũng nhƣ quá
trình tái cấu trúc các DNNN và hệ thống tài chính.
Bảng 1.1: Khối lƣợng nợ xấu của Trung Quốc giai đoạn 2003-2004
Stt
Chỉ tiêu
Thời gian Tỷ USD % Dƣ nợ % GDP
1
Hệ thống NHTM quốc doanh
12/2003
232
20
17
2
Hệ thống Ngân hàng cổ phần
03/2004
23
7
2
3
Hệ thống Ngân hàng chính sách
06/2003
19
18
1
4
Hợp tác xã tín dụng
60
30
4
20
5
Tổng hệ thống ngân hàng
12/2003
373
19
28
Các AMCs
12/2003
107
0
8
Tổng hệ thống tài chính
03/2004
480
0
36
Nguồn: Website Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, 2013
- Mô hình xử lý nợ xấu của Trung Quốc: Bắt nguồn từ sự khác biệt về hình
thành các khoản nợ xấu, nên để xử lý nợ xấu thì Trung Quốc phải lựa chọn cho
mình những mô hình xử lý nợ xấu phù hợp với những đặc điểm riêng của họ.
Quá trình xử lý nợ xấu của Trung Quốc có thể chia thành ba giai đoạn chính.
i) Giai đoạn một: Trung Quốc tiến hành quá trình tái cấu trúc tài chính từ
giữa những năm 1990 nhằm đổi mới hệ thống ngân hàng, tách cho vay chính sách
khỏi cho vay thƣơng mại. Bên cạnh đó, NHTM của Trung Quốc bắt đầu sử dụng
cách phân loại nợ thành 5 nhóm theo cách chia của BIS.
ii) Giai đoạn hai: Thành lập các công ty quản lý tài sản đƣợc nhà nƣớc tài
trợ (AMC). Trong giai đoạn 1999 - 2003 có 4 AMC đƣợc thành lập, mỗi công ty
tƣơng ứng với một trong số 4 NHTM Nhà nƣớc lớn.
Theo quy định các AMC có 4 phƣơng thức để huy động vốn bao gồm: Vốn
từ Bộ Tài chính, khoản vay đặc biệt từ NHTW Trung Quốc, phát hành trái phiếu có
bảo lãnh của Bộ Tài chính, và vay thƣơng mại từ các định chế tài chính khác. Trên
thực tế, để thực hiện mua lại khoản nợ xấu khổng lồ kể trên, các AMC đã phải vay tới
40% từ NHTW Trung Quốc, 60% còn lại đƣợc tài trợ bằng trái phiếu của AMC phát
hành cho 4 NHTM Nhà nƣớc. Các biện pháp để xử lý nợ của các AMC tại Trung
Quốc gồm:
Một là AMC bán, đấu giá và cơ cấu lại các khoản nợ xấu.
Hai là, chứng khoán hóa các khoản nợ xấu.
Ba là, hoán đổi nợ thành cổ phần.
iii) Giai đoạn thứ ba: Trung Quốc tập trung vào tái cấu trúc các NHTM
Nhà nƣớc bằng cách mời gọi sự tham gia của các nhà đầu tƣ chiến lƣợc nƣớc
ngoài có chọn lọc và niêm yết ra công chúng nhằm tăng tính minh bạch và nâng
cao năng lực quản trị của 4 NHTM Nhà nƣớc lớn này.
Với việc tích cực áp dụng các biện pháp xử lý nợ xấu, đến cuối năm 2004,
21
4 AMC này thu hồi đƣợc 85 tỷ USD (tƣơng đƣơng 675 tỷ NDT), chiếm 40% giá
trị nợ xấu đƣợc chuyển giao từ năm 1999. Tỷ lệ thu hồi tiền mặt tại các AMC tính
đến tháng 12/2004 đạt khoảng 20%. Tỷ lệ thu hồi và tốc độ thu hồi của Trung Quốc
thấp là do chất lƣợng tài sản thấp, quy định mua lại nợ xấu theo giá trị sổ sách, và
thiếu minh bạch tại các AMC.
-Kết quả xử lý nợ xấu: Kết quả của việc xử lý nợ xấu là chất lƣợng tài sản tại
4 NHTM Nhà nƣớc đƣợc cải thiện và tiến hành niêm yết ra công chúng sau khi đƣợc
tái cơ cấu vốn. Tuy nhiên, những khoản nợ xấu này không hề biến mất khỏi hệ
thống tài chính Trung Quốc, chúng chỉ đƣợc chuyển giao từ tổ chức này sang tổ
chức khác, những nguy cơ tiềm ẩn gây ra cho hệ thống tài chính Trung Quốc không
có nghĩa là đƣợc giảm bớt. Từ kết quả xử lý nợ cho thấy kể cả AMC lẫn các Ngân
hàng Quốc doanh ở trung Quốc xử lý nợ chƣa mang lại hiệu quả nhƣ mong đợi.
1.2.5.2.Kinh nghiệm xử lý nợ xấu từ Nhật Bản
- Khái quát tình hình nợ xấu tại Nhật Bản: Cuộc khủng hoảng của Nhật Bản
trong thập niên 90 bắt nguồn từ sự đầu cơ ồ ạt vào thị trƣờng chứng khoán và
BĐS trong giai đoạn trƣớc đó tạo nên một “ bong bóng” của nền kinh tế. Bắt đầu
từ sự bùng nổ thị trƣờng chứng khoán và BĐS giai đoạn 1980 - 1990, khi “bong
bóng” nền kinh tế đạt đến độ cực thịnh, chỉ số chứng khoán, giá nhà đất tăng cao.
Thị trƣờng chứng khoán Nhật Bản tăng rất nhanh từ mức 10.000 điểm giữa
những năm 1984 đến đỉnh vào tháng 12/1989 khi chỉ số Nikkei 225 đạt đỉnh
39.000 điểm, đây là mức rất cao so với mức điểm 12.283 đạt đƣợc vào ngày
8/3/2013. Tiếp theo đó, giá đất đạt mức đỉnh điểm vào tháng 9/1991.
Đến năm 12/1991, nền kinh tế bị tăng trƣởng quá nóng và hậu quả là “bong
bóng” bất động sản và thị trƣờng chứng khoán vỡ. Giá bất động sản và cổ phiếu tụt
dốc nhanh chóng mà “ngƣời tài trợ chính” cho tất cả các hoạt động này lại chính là
các ngân hàng Nhật Bản. Do vậy, khi giá tài sản giảm mạnh và kéo dài thì giá trị tài
sản thế chấp cũng vì thế mà giảm theo, các doanh nghiệp bị thua lỗ hàng loạt, nợ
quá hạn và nợ khó đòi tăng cao đã gây ra cuộc khủng khoảng tín dụng trong hệ
thống ngân hàng.
Tính đến tháng 3/1997, tổng số nợ quá hạn trong hệ thống ngân hàng đã lên
22
tới trên 585 nghìn tỷ yên (khoảng 4 nghìn tỷ USD). Nhiều ngân hàng thƣơng mại
hầu nhƣ không thu hồi đƣợc vốn. Tỷ lệ nợ khó đòi ở một số ngân hàng chiếm tới
13% tổng dƣ nợ. Theo thống kê, đến tháng 7/1998, tổng số thua lỗ của các ngân
hàng Nhật Bản là 100 nghìn tỷ yên, khoảng 556 tỷ USD. Tình trạng này đã buộc
nhiều ngân hàng Nhật Bản phải đóng cửa chi nhánh ở nƣớc ngoài để tập trung
nguồn vốn giải quyết vấn đề nợ xấu trong nƣớc, trong đó, có các tên tuổi lớn nhƣ
Nippon Credit, Sumitomo, Sakura, Sanwa và Fuji.
Sự phá sản của các tổ chức tài chính lên tới cao trào vào cuối năm 1997 khi
có tới 5 tổ chức tài chính lớn của Nhật bị phá sản, với những món nợ khổng lồ,
trong đó, có Ngân hàng Tokyo (59 tỷ Yên) và Ngân hàng Hokkaido (gần 200 tỷ
Yên). Hơn nữa, 20 ngân hàng lớn nhất tại Nhật Bản đã phải tuyên bố xóa nợ khó
đòi với tổng số nợ lên tới 7.000 - 8.000 tỷ Yên.
Hệ thống ngân hàng và các tổ chức tài chính Nhật Bản trong tình trạng gần
nhƣ tê liệt hoàn toàn. Hầu hết trong số họ không dám cho vay do không còn khả
năng cho vay, chất lƣợng TSĐB kém chẳng còn mấy giá trị dƣới dạng chứng khoán
và bất động sản và nợ khó đòi.
Sự đi xuống đột ngột của thị trƣờng chứng khoán và thị trƣờng BĐS đẩy hệ
thống tài chính của Nhật Bản đối mặt với khó khăn lớn về nợ đọng. Không những
thế, sự phản ứng chậm chạp trong đánh giá tình hình nợ xấu cùng với sự che dấu
tình hình tài chính xấu của các TCTD lớn đã làm cho vấn đề về nợ xấu tại Nhật
Bản càng thêm trầm trọng. Thực tế là không một ngân hàng nào ở Nhật Bản thời
điểm đó thể hiện các khoản nợ xấu trong các báo cáo tài chính của mình. Cho đến
khi ngân hàng Sumitomo công khai các khoản nợ xấu đó trong báo cáo của mình
vào tháng 3 năm 1995 thì các ngân hàng khác sau đó cũng bắt đầu công khai các
khoản nợ xấu mà mình đang có, lúc này, sức ép về nợ xấu của nền kinh tế mới
dần dần đƣợc nhận ra. Việc che dấu nợ xấu của các ngân hàng Nhật Bản có thể
do: i Sự thiếu quyết liệt của cơ quan quản lý nhà nƣớc về tài chính Nhật Bản
trong việc phát hiện và đánh giá tình trạng nợ xấu của nền kinh tế. Chính phủ
Nhật Bản đầu tiên đánh giá khoản nợ xấu họ đang phải đối mặt khoảng 550 tỷ
23
USD mặc dù gần thời điểm này con số đã đạt tới khoảng 700 tỷ USD. Tuy
nhiên, theo đánh giá của Mỹ thì con số nợ xấu của Nhật Bản cao hơn rất nhiều,
khoảng 1.000 tỷ USD; ii) Hệ thống thuế Nhật Bản không coi các khoản trích
lập DPRR là chi phí hợp lý, hợp lệ để trừ ra khi xác định thu nhập chịu thuế
của các ngân hàng khi thể hiện các khoản nợ xấu trên báo cáo tài chính. Điều
này không khuyến khích các ngân hàng báo cáo các khoản nợ xấu của mình.
Một khó khăn khi xử lý nợ xấu ở các quốc gia là sự thiếu minh bạch,
chính xác khi đánh giá tình hình nợ xấu, các tổ chức tài chính và các bên liên
quan đều muốn dấu đi sự yếu kém về tài chính của mình, chỉ khi nào tình hình
thực sự căng thẳng thì mới công bố số liệu chính xác;
Đối tƣợng khách hàng thiếu khả năng trả nợ tại Nhật trong thời kì này là
các doanh nghiệp trong lĩnh vực BĐS, xây dựng và các tổ chức tài chính ngoài
ngân hàng nhƣ các công ty chứng khoán, những lĩnh vực chịu ảnh hƣởng nặng
nề sau sự sụp đổ của “bong bóng” nền kinh tế. Tuy nhiên, việc các ngân hàng
vẫn phải tiếp tục cho vay vì sợ các khách hàng lớn này phá sản khiến cho tình
hình càng thêm tồi tệ. Việc này xuất phát từ mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau
giữa chủ nợ và bên vay nợ, đặc biệt khi mối quan hệ giữa hai bên đạt đến mức
độ, khi một bên sụp đổ sẽ kéo theo bên kia sụp đổ. Ở Nhật Bản, các doanh
nghiệp lớn và các ngân hàng lớn có mối quan hệ đặc biệt với nhau, họ có sức
mạnh lớn trên thị trƣờng, đây là các tổ chức độc quyền trên cả các lĩnh vực sản
xuất và tài chính.
Việc để các TCTD tự xử lý phần nợ xấu của mình không làm cho tình hình
tốt đẹp hơn. Mỗi ngân hàng khi thành lập công ty xử lý nợ xấu của mình thƣờng
đi theo một hƣớng riêng với tiềm lực có hạn và tình hình nợ xấu mới ngày càng
tăng lên do tình hình vĩ mô đi xuống. Việc chần chừ trong xử lý nợ xấu đã khiến
Nhật Bản phải trả giá bằng chính sự tăng trƣởng của mình và mức sống của
ngƣời dân. Trong suốt một thập kỉ, tăng trƣởng trung bình của Nhật Bản chỉ
khoảng 0,5%.
- Mô hình công ty xử lý nợ xấu của các NHTM tại Nhật Bản-RCC và IRCJ
24
Trƣớc tình hình nền kinh tế Nhật Bản bƣớc vào thời kì suy thoái, nợ xấu vẫn
chƣa giải quyết đƣợc trong suốt hơn một thập kỉ từ năm 1990 đến năm 2003 và việc
để cho các doanh nghiệp, tổ chức tài chính tự giải quyết nợ xấu không mang lại kết
quả nhƣ mong đợi, Nhật Bản cần một giải pháp mới quyết liệt hơn trong vấn đề xử lý
nợ xấu. Năm 2003, Nhật Bản thi hành chính sách kinh tế khẩn cấp bao gồm: hoàn
thiện chức năng công ty mua bán nợ Resolution and Collection Corporation (RCC),
thành lập cơ quan tái thiết công nghiệp Industrial revitalization Corporation of Japan
(IRCJ) và thành lập các quỹ tái thiết tƣ nhân. Mô hình tổng quát là tác động lên cả 2
bộ phận chịu ảnh hƣởng của nợ xấu: tái thiết các doanh nghiệp làm ăn kém hiệu quả
là đối tƣợng, là con nợ của nợ xấu và duy trì thanh khoản, đảm bảo hoạt động lành
mạnh của các tổ chức tài chính, ngân hàng là đối tƣợng chủ nợ của nợ xấu.
- Hoạt động của RCC: RCC là công ty 100% vốn trực thuộc công ty Bảo hiểm
tiền gửi Nhật Bản DICJ (Deposit Insurance Corporation of Japan), đƣợc thành lập
vào ngày 1/4/1999 với nhiệm vụ là xử lý tình trạng nợ xấu đang tăng cao của Nhật
Bản. RCC đƣợc DICJ cấp 212 tỷ Yên vốn ban đầu thông qua nguồn là phát hành trái
phiếu chính phủ. RCC đƣợc thành lập dựa trên sự sáp nhập giữa 2 tổ chức mua bán
nợ xấu trƣớc đó của Nhật Bản đó là: Công ty quản lý cho vay BĐS (Housing loan
administration corporation-HLAC) và Ngân hàng mua bán nợ (Revolution and
Collection Bank- RCB). Hoạt động chủ yếu của RCC tập trung vào 4 nhiệm vụ:
i) Tập hợp lại các khoản nợ BĐS từ HLAC.
ii) Mua và tập hợp các khoản nợ xấu từ các TCTD.
iii) Hỗ trợ tài chính cho các TCTD thông qua mua chứng khoán phát hành
từ các TCTD.
iv) Theo dõi trách nhiệm dân sự và hình sự của các cựu giám đốc điều
hành và con nợ của các TCTD bị sụp đổ.
Không phải tất cả các loại tài sản đều đƣợc RCC mua, RCC chỉ mua và quản
lý 3 loại tài sản. Thứ nhất, tài sản của HLAC cũ từ 7 công ty cho vay BĐS theo luật
Jusen, vào cuối năm 2002, lƣợng tài sản này vào khoảng 10.048 tỷ Yên, RCC đã mua
tại mức giá 4.656 tỷ Yên. Thứ 2, tài sản của các TCTD bị phá sản bao gồm các ngân
25
hàng, đƣợc phân loại trong nhóm nghi ngờ và dƣới mức nghi ngờ theo tiêu chuẩn của
RCB cũ, lƣợng tài sản này khoảng 21.437 tỷ Yên và đƣợc mua lại tại mức giá 4.738
tỷ Yên. Thứ 3 là tài sản từ các TCTD đang hoạt động trong nhóm nghi ngờ và dƣới
chuẩn theo điều 53 của Luật tái thiết doanh nghiệp Nhật Bản.
Hoạt động của Cơ quan tái thiết công nghiệp (IRCJ): Tháng 4/2003, Thƣợng
viện Nhật Bản thông qua luật về cơ quan tái thiết công nghiệp và tháng 5/2003, Cơ
quan tái thiết công nghiệp (IRCJ) bắt đầu hoạt động. IRCJ đƣợc thành lập theo
hình thức công ty cổ phần do Bảo hiểm tiền gửi nắm giữ 50% tổng số cổ phần
phát hành, còn lại do các TCTD tƣ nhân tự nguyện góp vốn. Mục đích hoạt động
của IRCJ nhằm hỗ trợ tái sinh các hoạt động của các doanh nghiệp đang có những
khoản nợ lớn, hoạt động không hiệu quả thông qua việc mua lại các khoản nợ của
các TCTD.
IRCJ không thực hiện bán nợ nhƣ RCC mà tái thiết doanh nghiệp gắn với xử
lý nợ thông qua các biện pháp nhƣ thực hiện hoán đổi vốn - nợ, xóa nợ cho doanh
nghiệp, tái thiết hoạt động, cử ngƣời trực tiếp quản lý điều hành doanh nghiệp. Sau
khi doanh nghiệp hoạt động ổn định, IRCJ sẽ thực hiện thoái vốn (tối đa trong thời
hạn 3 năm). Đồng thời, IRCJ chỉ thực hiện xử lý nợ xấu cho các doanh nghiệp khi có
đơn đề nghị của các doanh nghiệp này hoặc TCTD nắm giữ nợ của các doanh nghiệp
đó. IRCJ sau khi nhận đƣợc đơn đề nghị sẽ đánh giá và đƣa ra thông báo tái thiết theo
các tiêu chuẩn hỗ trợ tái thiết đã đƣợc xác lập từ trƣớc tới doanh nghiệp và TCTD liên
quan, quan trọng hơn là xác định thời hạn mua nợ và giá trị nợ sẽ mua.
Sau khi quyết định sẽ mua lại nợ, vấn đề tiếp theo IRCJ cần xác định là giá
khoản nợ đó. Hoạt động này sẽ đƣợc thực hiện thông qua đàm phán giữa IRCJ với
TCTD liên quan. Giá mua nợ IRCJ đƣa ra chỉ từ 30 đến 40% giá trị sổ sách khoản
nợ. Nếu quá trình thỏa thuận không đạt đƣợc hiệu quả và các TCTD không chấp
nhận giá mà IRCJ đƣa ra thì IRCJ sẽ hủy bỏ tái cấu trúc doanh nghiệp.
Nếu việc giao dịch mua lại nợ thành công, IRCJ sẽ cử ngƣời xuống doanh
nghiệp để đảm nhiệm các chức vụ trong bộ máy điều hành, từ vị trí cao nhất đến các
vị trí cấp trung gian. Sau đó, IRCJ sẽ có chƣơng trình hỗ trợ tài chính thông qua xóa
26
nợ, hoán đổi nợ thành vốn chủ sở hữu. Ngoài ra, IRCJ và các tổ chức tín dụng liên
quan còn tài trợ vốn hoặc bảo lãnh cấp vốn hoạt động trong các điều kiện hạn chế
cho doanh nghiệp. Thời gian hoàn trả tiền vay trong trƣờng hợp này không đƣợc
quá 3 năm kể từ ngày IRCJ quyết định mua lại nợ DN.
Kể từ khi IRCJ đƣợc thành lập, hoạt động của khu vực tƣ nhân đã trở nên sôi
động hơn, số quỹ tái thiết kinh doanh đã tăng lên và có nhiều tiến bộ trong giải
quyết vấn đề nợ xấu. Tái thiết kinh doanh vi mô là một phƣơng tiện mạnh mẽ để
khơi thông nguồn nhân lực, tài chính và nguồn lực quản lý doanh nghiệp khác
không còn đƣợc sử dụng hiệu quả và để tối ƣu hóa phân phối nguồn lực kinh tế vĩ
mô. Bằng cách theo đuổi cơ hội tái thiết từng doanh nghiệp ở cấp vi mô và tạo ra
môi trƣờng cạnh tranh, IRCJ đã có đóng góp lớn trong việc tiếp thêm sinh lực cho
hệ thống tài chính và công nghiệp của Nhật Bản.
Sau khi hoàn thành quá trình tái thiết doanh nghiệp, IRCJ sẽ thực hiện
chuyển nhƣợng quyền thu nợ hoặc cổ phần sở hữu. Kết quả là trong 4 năm hoạt
động từ 2003 - 2007 (IRCJ giải thể năm 2007 đạt kế hoạch trƣớc một năm), tổ
chức này đã hỗ trợ tái thiết 41 doanh nghiệp, ngân sách thu đƣợc 74,5 tỷ Yên bao
gồm thuế 31,2 tỷ Yên và đƣợc phân chia sau khi thanh lý tài sản và giải thể của
IRCJ là 43,3 tỷ Yên, cổ đông thu hồi đủ vốn đầu tƣ ban đầu 50,5 tỷ Yên và tiền cổ
tức 200 triệu Yên và hoàn trả đầy đủ các khoản vốn huy động.
- Kết quả của quá trình xử lý nợ xấu. Có thể khẳng định, hoạt động của RCC
và IRCJ không chỉ góp phần giải quyết một lƣợng lớn nợ xấu của nền kinh tế mà đã
giúp tạo nên một làn sóng M&A trong giai đoạn 2004 - 2006. Đồng thời, việc đẩy
mạnh hoạt động của RCC, IRCJ đã tạo ra sự sôi động trong thị trƣờng mua bán nợ
xấu, kích thích sự thành lập các quỹ tái thiết tƣ nhân và đã góp phần xử lý nhanh nợ
xấu của nền kinh tế. Kết quả là nợ xấu của cả nền kinh tế Nhật Bản đã giảm
nhanh từ 43.200 tỉ Yên vào tháng 3/2002 xuống 25.300 tỉ Yên vào cuối tháng 3
năm 2005 và còn 12.000 tỉ Yên vào cuối tháng 3/2007.
1.2.5.3. Kinh nghiệm xử lý nợ xấu từ Thụy Điển
27
- Tình hình Thụy Điển trước khủng hoảng: Cuộc khủng hoảng tài chính 1990
- 1992 tại Thụy Điển. Trƣớc những năm 1990 nền kinh tế của Thụy Điển gặp nhiều
khó khăn. Tỷ lệ lạm phát ở mức cao. Thụy Điển thực hiện chính sách tỷ giá cố định.
Nhiều công ty của Thụy Điển phải vay chủ yếu là ngoại tệ để tránh mức lãi suất cao
của đồng nội tệ. Trong đó hệ thống ngân hàng đóng một vai trò quan trọng, các
ngân hàng của Thụy Điển đã đi vay rẻ từ nƣớc ngoài và cho vay lại ở trong nƣớc
với mức lãi suất cao, các Ngân hàng đua nhau giành lấy cơ hội tăng thị phần,
tăng doanh thu và chấp nhận rủi ro. Trong giai đoạn này thị trƣờng BĐS bùng nổ
song song với tăng trƣởng tín dụng nhanh chóng. Bất chấp việc chi phí tín dụng
ngày càng gia tăng, dƣ nợ tín dụng không ngừng gia tăng từ giai đoạn 1986. Trƣớc
cuộc khủng hoảng, hơn 50% số nợ của các doanh nghiệp là dƣới dạng ngoại tệ.
Cú sốc đã đẩy nền kinh tế vốn đã rất bấp bênh của Thụy Điển vào cuộc
khủng hoảng chính là sự thống nhất của nƣớc Đức vào năm 1990, khi mà đồng
Mark Đức suy yếu so với đồng Dollar Mỹ và lãi suất thực tế của Đức nhảy vọt do
chi phí của việc thống nhất. Tỷ giá cố định khiến cho Thụy Điển buộc phải “nhập
khẩu” lãi suất cao của đồng Mark, khiến cho lãi suất đồng nội tệ vốn đã cao nay còn
cao hơn. Rổ tiền tệ neo xoay quanh sự ảnh hƣởng của đồng Dollar Mỹ, vốn trƣớc
đây đem lại lợi thế cạnh tranh cho xuất khẩu của Thụy Điển, nay quay trở lại gây
nguy hại cho quốc gia này khi mà đồng krona đƣợc đánh giá quá cao làm giảm sức
cạnh tranh của các doanh nghiệp nội địa dẫn đến thâm hụt cán cân thanh toán ngày
càng tăng. Một nỗ lực nhằm sửa chữa sự mất cân bằng trong chính sách tài khóa đã
giáng một đòn cuối cùng vào nền kinh tế đang suy yếu dần của Thụy Điển: đó là sự
thay đổi trong chính sách thuế cuối những năm 1980 bãi bỏ phần thuế đƣợc khấu
trừ của lãi suất trên khoản nợ của ngƣời tiêu dùng, làm gia tăng gánh nặng lãi suất
của các hộ gia đình.
Từ 1990 đến 1995, giá BĐS nhà ở đã giảm 25% và giá BĐS thƣơng mại đã
giảm tới 42% (đã điều chỉnh với tỷ lệ lạm phát). Nợ xấu của các ngân hàng tăng từ
0,2% - 0,5% tổng số nợ vào những năm 1980 lên mức 5% vào năm 1992. Sau đó là
vụ tấn công của nhà đầu cơ George Soros vào hệ thống tỷ giá hối đoái của châu Âu.
28
Sau khi đồng krona đƣợc thả nổi, khoản lỗ của các ngân hàng trong nƣớc tăng lên
nhanh chóng. Tỷ lệ nợ xấu đạt mức 11% GDP vào năm 1993.
- Chính phủ buộc tiếp quản ngân hàng Nordbanken, và giúp ngân hàng
Första Sparbanken đảm bảo các khoản vay với khách hàng khi họ tuyên bố không
còn đáp ứng đủ yêu cầu tối thiểu về vốn điều lệ (8% tổng tài sản). Trong vòng 1
năm, Gota Bank rơi vào tình trạng thiếu vốn khi chủ nợ lớn nhất của Gota Bank từ
chối cung cấp thêm vốn, khiến chính phủ tiếp quản tổng cộng 3 ngân hàng lớn nhất
Thụy Điển, nắm giữ 22% tổng tài sản của hệ thống ngân hàng.
- Mô hình công ty xử lý nợ xấu của Thụy Điển - Securum và Retrieva
Sau khi trấn an thị trƣờng bằng biện pháp bảo đảm toàn bộ cho các khoản
vay, Thụy Điển tiến hành quốc hữu hóa và hợp nhất hai ngân hàng Gota Bank và
Nordbanken, những ngân hàng này không còn đủ vốn chủ sở hữu theo luật định.
Thụy Điển đã rất kiên quyết loại bỏ các cổ đông hiện hữu của hai ngân hàng này,
giữ vững nguyên tắc các chủ ngân hàng phải chịu lỗ và mất vốn trƣớc khi chính
phủ rót tiền cứu trợ. Biện pháp mạnh tay này đã thúc đẩy các NHTM còn lại nhanh
chóng tăng vốn chủ sở hữu, giảm bớt rủi ro cho toàn bộ hệ thống. Riêng với hai
ngân hàng bị quốc hữu hóa, Thụy Điển tách số tài sản xấu ra khỏi bảng cân đối tài
sản và giao cho hai công ty quản lý tài sản (AMC - asset management company)
quản lý riêng: Securum quản lý tài sản của Nordbanken và Retrieva quản lý tài sản
của Gota Bank. Hai AMC này hoạt động nhƣ một dạng quỹ đầu tƣ vốn (private
equity fund), cấp vốn và quản lý những DN còn khả năng sinh lợi đồng thời lựa
chọn thời điểm và khách hàng thích hợp để thanh lý những phần tài sản còn lại.
Trong quá trình hình thành 2 AMC, các cơ quan lập pháp đã tạo cho 2 cơ quan
này khả năng độc lập rất cao đối với các nguyên tắc và giới hạn chính trị. Các AMC
của Thụy Điển đã đƣợc chính phủ cam kết cung cấp mức vốn lên đến 24 tỉ krona,
tƣơng đƣơng với ngân sách quốc phòng trong một năm. Các AMC đƣợc giao rất
nhiều quyền liên quan đến việc quản lý và định đoạt số tài sản mà họ đƣợc giao, ví dụ
thuê mƣớn hay sa thải lãnh đạo các DN mà họ nắm cổ phần hay thay đổi chiến lƣợc
kinh doanh của các công ty đó, bởi nhiệm vụ chính của các AMC là bơm 1 phần vốn
29
vào các DN đang gặp vấn đề để duy trì và phục hồi giá trị kinh tế của DN. Quyền lực
của các AMC còn đƣợc gia tăng nhờ một số quy chế đặc cách liên quan đến các quy
định và luật pháp quản lý ngân hàng hiện hữu, mặc dù rất nhiều hoạt động của các
AMC có liên quan tới nghiệp vụ ngân hàng nhƣ quản lý danh mục cho vay, thu nợ,
quản lý tài sản thế chấp trong trƣờng hợp các công ty phá sản,….
-Kết quả xử lý nợ xấu theo mô hình của Thụy Điển: Đến năm 1997, các AMC
đã hoàn thành cơ bản nhiệm vụ và đƣợc giải thể. Ngân hàng Nordbanken cũng dần
dần đƣợc tƣ hữu hóa và đổi tên thành Nordea. Toàn bộ chi phí cho vụ giải cứu/cải tổ
hệ thống ngân hàng này của Thụy Điển khoảng 4% GDP nhƣng sau khi tƣ hữu hóa
Nordbanken và thanh lý AMC ngân sách Thụy Điển đã thu lại đƣợc gần nhƣ toàn bộ
số tiền nói trên. Thành công của mô hình xử lý nợ xấu của Thụy Điển là sự minh
bạch. Thụy Điển có thể che giấu bằng cách giấu các thông tin về các khoản lỗ của các
ngân hàng và để cho các AMC thanh lý dần dần nhằm tránh gây sốc cho thị trƣờng.
Tuy nhiên Riksbank đã quyết định công bố toàn bộ thông tin về tài sản và nợ xấu,
điều này vừa giúp giảm bớt bất ổn của hệ thống vừa giúp chính phủ nhìn rõ các rủi ro
và chuẩn bị nguồn lực đủ lớn đủ để hoàn thành kế hoạch giải cứu. Việc yêu cầu các
ngân hàng thua lỗ mở sổ sách cũng giúp Thụy Điển dễ dàng bắt các chủ ngân hàng
hiện hữu chấp nhận lỗ và mất quyền kiểm soát ngân hàng (bị quốc hữu hóa).
Nguồn lực mà Thụy Điển thực hiện giải cứu các NHTM là đủ mạnh. Nguồn
lực ở đây không chỉ dừng ở nguồn tài chính để tái cấp vốn và bảo đảm toàn bộ mà
còn là cơ chế và thẩm quyển của những cá nhân và đơn vị trực tiếp tham gia vào
quá trình giải cứu. Cụ thể các AMC của Thụy Điển đã đƣợc chính phủ cam kết cung
cấp mức vốn lên đến 24 tỉ krona, tƣơng đƣơng với ngân sách quốc phòng trong một
năm. Ngoài ra nhƣ đã phân tích ở trên các AMC còn đƣợc hƣởng nhiều chính sách
ƣu đãi từ chính phủ. Tuy vậy AMC và các ngân hàng bị quốc hữu hóa vẫn phải đảm
bảo tuân thủ theo các nguyên tắc thị trƣờng.
Thụy Điển đã không thể thoát ra khỏi khủng hoảng nếu không có chính sách
tỷ giá hợp lý đƣa đồng krona về đúng giá trị của nó và sự trợ giúp thanh khoản đầy
đủ của Riksbank cho hệ thống ngân hàng ở những thời điểm khó khăn. Một cơ chế
30
bình ổn tài khóa tự động cũng giúp kinh tế Thụy Điển không rơi vào suy thoái quá
sâu và giảm nhẹ gánh nặng kinh tế cho những ngƣời bị thất nghiệp. Hệ thống ngân
hàng sau khi đƣợc tái cơ cấu cần phải đƣợc giám sát và quản lý rủi ro chặt chẽ nhằm
tránh tăng trƣởng tín dụng quá nóng và tích tụ quá nhiều nợ xấu là tiền đề của một
cuộc khủng hoảng tiếp theo.
1.2.5.4. Kinh nghiệm xử lý nợ xấu từ Thailand
Tình hình Thailand trước cuộc khủng hoảng. Trong cuộc khủng hoảng tài
chính Châu Á năm 1997. Một số nƣớc khu vực Châu á đã gặp khủng hoảng tài
chính bao gồm Indonexia; Malaysia; Hà Quốc và đặc biệt trong số này đó là
Thailand. Cuộc khủng hoảng tài chính đã tác động mạnh mẽ lên hoạt động của các
ngân hàng. Trong một giai đoạn dài nền kinh tế Thailand tăng trƣởng tƣơng đối ổn
định, mức tăng trƣởng trung bình hàng năm vào khoảng 8% trong giai đoạn (19851995). Sang năm 1996 nền kinh tế Thailand tăng trƣởng có tính quá nóng và “bong
bóng” của nền kinh tế có dấu hiệu bắt đầu vỡ. Đầu tiên là thị trƣờng chứng khoán,
cuối năm 1996, thị trƣờng chứng khoán Thailand bắt đầu có sự điều chỉnh. Cả mức
vốn hóa thị trƣờng vốn lẫn chỉ số thị trƣờng chứng khoán đều giảm đi. Tháng
5/1997, đồng baht bị đầu cơ quy mô lớn. Thủ tƣớng Thailand tuyên bố sẽ không phá
giá đồng baht, song rốt cục lại thả nổi đồng baht vào ngày 2 tháng 7. Đồng Baht
ngay lập tức mất giá gần 50%. Vào tháng 1 năm 1998, nó đã xuống đến mức 56
baht mới đổi đƣợc 1 dollar Mỹ. Chỉ số thị trƣờng chứng khoán Thailand đã tụt từ
mức 1.280 điểm cuối năm 1995 xuống còn 372 điểm cuối năm 1997. Đồng thời,
mức vốn hóa thị trƣờng vốn giảm từ 141,5 tỷ USD xuống còn 23,5 tỷ USD. Finance
One, công ty tài chính lớn nhất của Thailand bị phá sản. Ngày 11 tháng 8, IMF
tuyên bố sẽ cung cấp một gói cứu trợ trị giá 16 tỷ dollar Mỹ cho Thailand. Ngày 20
tháng 8, IMF thông qua một gói cứu trợ nữa trị giá 3,9 tỷ dollar. Và cuộc khủng
hoảng đã nhánh chóng lan ra các quốc gia láng giềng. Tháng 7/1997, Philippin
tuyên bố thả nổi đồng Peso. Tháng 8/1997, Malaysia tuyên bố không can thiệp vào
thị trƣờng hối đoái (thực chất là thả nổi đồng Ringgit) ngay nhƣ cùng lúc Indonesia
cũng tuyên bố thả nổi đồng Rupiah. Đồng Won của Hàn Quốc nhánh chóng bị mất
31
giá là 844,2 Won/USD thì ngày 30/9/1997 là 914,8 won/USD. Ngày 14/12/1997
đồng Won đƣợc thả nổi. Ngày 23/12/1997 đạt kỷ lục 200 won/Usd. Có thể nói, sự
mất giá nhanh với quy mô chƣa từng có của những đồng tiền Thailand, Philippines,
Malaysia, Indonesia và Hàn Quốc là biểu hiện bên ngoài dễ nhận thấy nhất của sự
bùng nổ khủng hoảng kinh tế tài chính tiền tệ ở các nƣớc này. Cuộc khủng hoảng
tiền tệ tại Thailand nhánh chóng “phơi bầy” nhứng bất ổn của nền kinh tế bấy lâu.
Tỷ lệ nợ xấu liên tục gia tăng cuối năm 1997 mức nợ xấu đạt mức cao kỷ lục 46%
trên tổng dƣ nợ tín dụng. Điều này đã tạo áp lực cho Chính phủ Thailand phải
nhanh chóng đƣa ra những giải pháp kịp thời kiểm soát vấn đề này.
Mô hình Xử lý nợ xấu của Thailand
Để xử lý một khối lƣợng nợ xấu khổng lồ lên tới 46% tổng dƣ nợ tín dụng
của mình. Chính phủ Thailand đã thực hiện xử lý nợ xấu bằng nhiều phƣơng pháp
khác nhau bao gồm thành lập các công ty quản lý tài sản AMC theo các hình thức
tập trung, và phân tán có định hƣớng nhà nƣớc và phân tán theo cơ chế thị trƣờng,
thực hiện sáp nhập, hợp nhất
Xử lý nợ xấu thông qua thành lập các AMC: Mô hình xử lý nợ theo mô hình
thành lập các AMC theo hình thức phân tán theo định hƣớng thị trƣờng và định
hƣớng của nhà nƣớc. Mô hình AMC phân tán đƣợc áp dụng theo cách mỗi ngân
hàng thành lập AMC riêng và nợ xấu của các ngân hàng sẽ đƣợc chuyển sang
những AMC đó.. Thailand đã thành lập 12 AMC hoạt động theo cơ chế thị trƣờng
và 4 AMC thuộc 5 ngân hàng sở hữu nhà nƣớc (BAM, PAM, SAM, và Radhanasin
AMC) đƣợc bảo trợ của FIDF. Tuy nhiên, giải quyết nợ xấu thông qua mô hình
AMC phân tán đã không thành công khi nợ xấu ở các AMC của ngân hàng tƣ nhân
gần nhƣ không xử lý đƣợc, thậm chí mức an toàn vốn mà các ngân hàng phải duy trì
đã tăng lên gấp đôi. Còn ở các ngân hàng nhà nƣớc, mục tiêu chủ yếu của chuyển
hóa tài sản là cơ cấu lại nguồn vốn ngân hàng chứ không trọng tâm vào tối đa hóa
giá trị hoàn lại của các khoản nợ xấu.
Mô hình xử lý nợ xấu tập trung: Năm 2001, Thailand thành lập một công ty
quản lý tài sản tập trung có tên Thai Asset Management Corporation (TAMC). Nợ
của TAMC mua lại là nợ của các doanh nghiệp kinh doanh bất động sản, sản xuất,
32
chứng khoán. TAMC sẽ tịch thu TSĐB và tiến hành phân loại bán thanh lý để thu
hồi. Đối với các khoản nợ xấu còn khả năng trả nợ TAMC sẽ tiến hành khôi phục
lại sản xuất, tạo nguồn trả nợ. Đối với nợ xấu trong từng ngành TAMC đều có chiến
lƣợc riêng trong xử lý nợ xấu nhƣ trong ngành bất động sản TAMC phối hợp với
các cơ quan Quản lý nhà ở quốc gia để chọn lọc các dự án còn nhiều tiềm năng và
cơ quan này sẽ hỗ trợ phát triển và quản lý bán dự án; tiếp tục cung cấp tài chính
cho các dự án trên phát triển, hoàn thiện và bán ra thị trƣờng trong thời gian ngắn
nhất có thể. Đối với nợ xấu trong các ngành sản xuất TAMC đều có kế hoạch làm
việc riêng với từng ngành để có kế hoạch xử lý nợ xấu một cách tốt nhất. Trong khi
AMC phân tán hầu nhƣ chỉ xử lý đƣợc nợ xấu với tỷ lệ rất nhỏ thì với AMC tập
trung, tính đến tháng 6/2003, số nợ xấu đƣợc TAMC giải quyết là 784,4 tỷ Baht, đạt
73,46% tổng số nợ cần xử lý. Tỷ lệ nợ xấu của hệ thống ngân hàng Thái Lan giảm
rõ rệt xuống 12,9% năm 2003, 10% năm 2004 và tiếp tục giảm dần ở mức ổn định
qua các quý từ năm 2005 đến nay
Xử lý nợ xấu thông qua mua bán, sáp nhập và tái cấp vốn: Thailand sử dụng
các biện pháp xử lý nợ xấu thông qua việc sáp nhập, hợp nhất các NHTM. Trong
quá trình xử lý nợ xấu cho toàn hệ thống một vấn đề đƣợc đặt ra là các TCTD yếu
kém, không đủ hệ số an toàn vốn tối thiểu, thiếu vốn, các khoản nợ quá hạn tiếp tục
uy hiếp dẫn đến mất cân đối cần phải xử lý. Đây chính là các “nút thắt” có thể gây
lên tình trạng đổ vỡ dây chuyền trong hệ thống NHTM. Chính vì vậy NHTW
Thailand khuyến khích các ngân hàng thƣơng mại hợp nhất thông qua hình thức
cung cấp vốn đối ứng cho bên mua lại các ngân hàng nhỏ và đứng ra bảo lãnh các
khoản lỗ từ danh mục nợ xấu (sau khi đã trích lập dự phòng rủi ro) trong các năm
hoạt động đầu tiên. Bên cạnh đó, NHTW còn cung cấp vốn cho các ngân hàng
thƣơng mại dƣới dạng cổ phần thông thƣờng và cổ phần ƣu đãi. Cụ thể, tái cấp vốn
ở Thailand diễn ra dƣới sự bảo trợ của FIDF. FIDF đã cung cấp hỗ trợ tài chính cho
các ngân hàng gặp khó khăn, khi chấp nhận một phạm vi rộng hơn của tài sản thế
chấp hơn mức cho phép. Chính phủ ban hành 500 tỷ bath trái phiếu để trang trải nợ
của FIDF. Lãi suất trên trái phiếu đƣợc đáp ứng từ ngân sách với khấu hao từ lợi
nhuận BOT tƣơng lai. Các FIDF đã thực hiện trên một số ngân hàng khó khăn bằng
33
cách chuyển đổi các khoản vay của các ngân hàng này vào vốn cổ phần của nó.
Ngoài ra, Chính phủ Thái Lan còn đƣa ra các gói tái cấp vốn, bằng cách hoặc là
bơm vốn vào vốn cấp 1 của các ngân hàng khi họ thỏa mãn điều kiện về tỉ lệ đóng
góp của các cổ đông cũng nhƣ các yêu cầu nghiêm ngặt của trích lập dự phòng và
phân loại nợ.
Kết quả việc xử lý nợ xấu của Thailand: Mô hình xử lý nợ xấu của Thailand
theo phƣơng pháp sử dụng các AMC phân tán đã không đạt kết quả tốt chỉ đến năm
2011 TAMC đƣợc thành lập và hoạt động thật sự có hiệu quả. TAMC đã “hút” nợ
xấu khỏi hệ thống tài chính và tập trung vào quản lý việc mua nợ xấu từ các ngân
hàng. Đến năm 2004, TAMC đã tái cấu trúc đƣợc 767 tỷ baht nợ xấu, tƣơng đƣơng
98% tổng giá trị sổ sách của 777 tỷ baht đã nhận từ các tổ chức tài chính tƣ nhân và
chính phủ. Chƣơng trình tái cấu trúc nợ tại Thailand liên quan tới hơn 15.000 chủ
nợ. Mặt khác TAMC đã hỗ trợ các “con nợ” phục hồi hoạt động, tƣ vấn cho các
doanh nghiệp đã trải qua quá trình tái cấu trúc nợ để họ có thể tiếp cận các nguồn tài
chính bổ sung. Đặc biệt, khoảng 27 công ty niêm yết trên sàn chứng khoán Thailand
đã đƣợc hƣởng lợi lớn từ các hoạt động của TAMC. Song hành với việc xử lý nợ
xấu Thailand còn tiến hành tái cấu trúc sáp nhập, hợp nhất tái cấp vốn cho vay đối
hỗ trợ đối với các NHTM. Nhƣ vậy có thể khẳng định chỉ khi nào có sự tham gia
của nhà nƣớc và đƣợc thực hiện một cách quyết liệt và phối hợp đồng bộ nhiều giải
pháp thì nợ xấu mới đƣợc giải quyết.
1.2.5.5. Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam
Việc xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc là hết sức nhậy cảm, bởi vì nền
kinh tế khi đó đã bị “tổn thƣơng”, hệ thống ngân hàng có nguy cơ đổ vỡ. Việt Nam
có một số điểm tƣơng đồng với một số quốc gia nhƣ nợ xấu của Trung Quốc chủ
yếu xuất phát từ khu vực các doanh nghiệp nhà nƣớc và nợ xấu cũng tập trung chủ
yếu tại các NHTM nhà nƣớc và Trung Quốc đã thành lập 4 AMC tƣơng ứng với 4
NHTM nhà nƣớc để xử lý nợ. Còn tại Nhật Bản thì xử lý nợ xấu dựa trên hoạt động
của 2 công ty là công ty mua bán nợ (RCC) và cơ quan tái thiết công nghiệp (IRCJ)
Nhật Bản vừa tích cực mua nợ xấu của các NHTM đồng thời tái thiết các doanh
34
nghiệp đây đƣợc ví là xử lý nợ xấu đi bằng “2 chân” tạo lên các làn sóng M&A các
TCTD tại Nhật Bản và giảm nợ xấu. Tại Thụy Điển với sự hỗ trợ tối đa từ Chính
phủ bằng cả nguồn lực tài chính và cơ chế, quyền lực tối đa của 2 công ty mua bán
nợ xấu là Securum và Retrieva, sự minh bạch trong xác định nợ xấu, sau một thời
gian ngắn nợ xấu cũng đƣợc giải quyết một cách triệt để và nền kinh tế bƣớc vào
giai đoạn phát triển ổn định. Còn tại Thailand việc xử lý nợ xấu chỉ thành công với
mô hình xử lý nợ xấu tập trung và quá trình XLNX gắn liền với quá trình tái cấu
trúc hệ thống NHTM theo hình thức khuyến khích các TCTD yếu kém, không đủ
vốn ...là mắt xích quan trọng nếu xẩy ra đổ vỡ dây truyền tiến hành hợp nhất, sáp
nhập. Nhƣ vậy thì sau khi xử lý nợ xấu hệ thống các TCTD mới hoạt động một cách
“trơn tru” trong nền kinh tế.
Qua kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Trung Quốc, Nhật Bản, Thụy Điển,
Thailand thì một số bài học rút ra cho việc xử lý nợ xấu tại Việt Nam
Quan điểm xử lý nợ xấu quyết liệt, thực hiện nhiều giải pháp đồng bộ trong
đó phải hoàn thiện cơ sở pháp lý cho giải quyết nợ xấu. Muốn giải quyết đƣợc nợ
xấu thì cơ quan quản lý nhà nƣớc phải có sự chỉ đạo quyết liệt, thực hiện nhiều giải
pháp đồng bộ, trong đó giải pháp xử lý nợ xấu theo cơ chế tập trung thành lập các
AMC đƣợc quan tâm, tạo điều kiện thuận lợi cho sự hoạt động. Các AMC sau khi
đƣợc thành lập phải hoàn thiện đƣợc cơ sở pháp lý và đƣợc trao quyền và hỗ trợ tối
đa trong việc xử lý nợ xấu, nhất là pháp luật liên quan đến xử lý TSĐB, đất đai. Mặt
khác Chính phủ cần chỉ đạo quyết liệt để xử lý hàng tồn kho và nợ xấu của ngân
hàng, không để tình trạng vốn lòng vòng trong một số TCTD và công ty con. Nhanh
chóng giải quyết những bất ổn trong hệ thống, khắc phục phân bổ vốn đầu tƣ chồng
chéo, kém hiệu quả, nợ xấu mới tiếp tục gia tăng. Tái cơ cấu nền kinh tế là vấn đề
lớn, cần sự chỉ đạo quyết liệt, nhất quán, buộc thực hiện, đồng thời lộ trình đƣa ra
phải rõ ràng, hợp lý và khả thi
Minh bạch nợ xấu và tuân thủ các tiêu chuẩn xác định nợ xấu: Hiện nay có
rất nhiều số liệu đánh giá về con số nợ xấu tại Việt Nam, mỗi một tổ chức lại có các
đánh giá khác nhau nhƣng trên báo cáo tài chính các NHTM thì con số nợ xấu
35
tƣơng đối nhỏ ở mức trên, dƣới 3%. Nếu so sánh với khối lƣợng nợ xấu tại xác
nƣớc nhƣ Trung Quốc, Nhật Bản thì tỷ lệ nợ xấu của Việt Nam rất thấp. Tuy nhiên
tại Việt Nam chƣa tuân thủ triệt để về tiêu chuẩn phân loại nợ xấu nhƣ thực hiện các
biện pháp cơ cấu lại nợ hay hệ thống công nghệ thông tin chƣa phát triển nên khó
xác định một cách nhất quán nhóm nợ chính xác của một khách hàng tại nhiều
TCTD. Mặt khác do áp lực về tiền lƣơng, thu nhập nên các TCTD cũng không ngần
ngại trong việc che dấu nợ xấu để tránh phải trích lập DPRR. Do vậy muốn xử lý nợ
xấu cũng khó xác định đƣợc số nợ xấu thực của hệ thống các TCTD để từ đó đƣa ra
các giải pháp cho phù hợp.
Tăng cường công tác thanh tra giám sát: Hệ thống thanh kiểm, giám sát
chƣa thƣờng xuyên, chƣa sâu, rộng về lĩnh vực tín dụng, các dự án có số vốn lớn và
rất phức tạp, môi trƣờng hoạt động có áp dụng CNTT cao nhƣng trang bị kiến thức
và công nghệ cho đôi ngũ giám sát, thanh tra thực hiện nhiệm vụ còn chƣa phù hợp,
chƣa đáp ứng yêu cầu, do đó hiệu quả kiểm tra, giám sát chƣa cao (hàng loạt các vụ
án điển hình của NHTM chỉ vỡ ra và bị phanh phui trƣớc pháp luật thì hệ thống
thanh tra giám sát mới biết). Do vậy để ngăn chặn tình trạng nợ xấu phát sinh thêm
thì phải tăng cƣờng công tác thanh tra, giám sát.
Phải có nguồn lực đủ mạnh để XLNX: Sau khi thành lập các AMC để xử lý
nợ xấu tập trung thì một điều cần có cụ thể là vốn của các AMC, nguồn tài chính
cho các AMC cũng nhƣ các cơ chế xử lý nợ xấu ở các nƣớc chủ yếu từ vốn tự có,
vốn huy động, và vốn ƣu đãi trong quá trình hoạt động. Việc xử lý nợ xấu qua AMC
mà không dùng nguồn ngân sách nhà nƣớc hay vay nợ bên ngoài là đặc thù ở Việt
Nam. Do đó, hệ thống ngân hàng một mặt tiếp tục củng cố vững chắc thanh khoản,
mặt khác tiếp tục xử lý nợ xấu bằng các nguồn lực tự có nhƣ dự phòng rủi ro, tái cơ
cấu lại nợ. Đồng thời ban hàng loạt các quy định nhƣ chuẩn mực quản trị doanh
nghiệp, chuẩn mực an toàn và quản lý rủi ro, chuẩn mực kế toán và phân loại tài
sản. Mặt khác Chính phủ cũng cần có gải pháp tăng vốn điều lệ cho VAMC hoạt
động mà Thụy Điển là một bài học sau khi xử lý nợ xấu, thanh lý các AMC thì
Thụy Điển đã thu hồi đƣợc gần nhƣ toàn bộ số tiền đã dùng để xử lý nợ xấu
36
(khoảng 4% GDP).
Khi thực hiện xử lý nợ xấu phải tiến hành phân loại nợ xấu theo ngành nghề
và các loại TSĐB. Đối với một số ngành đặc trƣng nhƣ bất động sản, chứng khoán
thì phải có các giải pháp riêng biệt. Đối với các ngành sản xuất phải căn cứ vào nhu
cầu thị trƣờng, phƣơng án sản xuất kinh doanh, vay vốn của khách hàng để có thể
tiếp tục cho vay vốn để tiếp tục sản xuất kinh doanh, mặt khác việc xử lý nợ xấu
phải đi cùng với các giải pháp về tái cấu trúc hệ thống NHTM vì nếu không tái cấu
trúc hệ thống NHTM thì các ngân hàng nhỏ, yếu, không đủ vốn hoạt động vẫn có
nguy cơ gây ra đổ vỡ dây chuyền bất cứ lúc nào
37
CHƢƠNG 2
PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU LUẬN VĂN
Các phƣơng pháp nghiên cứu đƣợc sử dụng trong luận văn là phƣơng pháp
thu thập dữ liệu thứ cấp, phƣơng pháp phân tích, phƣơng pháp so sánh, phƣơng
pháp nghiên cứu tình huống và một số phƣơng pháp nghiên cứu khác. Thông qua
các phƣơng pháp này, luận văn xây dựng cơ sở lý luận vững chắc về các khái niệm
về nợ xấu và phƣơng pháp XLNX trong các NHTM, ứng dụng những cơ sở lý luận
này làm rõ thực trạng nợ xấu của các NHTM NN và phƣơng pháp XLNX, trên cơ
sở đó đƣa ra các kiến nghị, giải pháp dành cho việc XLNX trong bối cảnh tái cấu
trúc hệ thống NHTM
2.1. Phƣơng pháp thu thập số liệu thứ cấp
Thu thập số liệu là một công việc quan trọng trong nghiên cứu khoa học.
Mục đích của thu thập số liệu (từ các tài liệu nghiên cứu khoa học có trƣớc từ quan
sát và thực hiện) làm cơ sở lý luận khoa học hay luận cứ chứng minh giả thuyết hay
tìm ra vấn đề nghiên cứu. Phƣơng pháp này dựa trên nguồn thông tin thứ cấp thu
thập đƣợc từ những tài liệu nghiên cứu trƣớc đây để xây dựng cơ sở luận chứng để
chứng minh giả thuyết.
Trong đề tài, dữ liệu thứ cấp cần đƣợc thu thập và phân tích là những số liệu
về tình hình nợ xấu của các NHTM NN và các biện pháp XLNX trong giai đoạn
2011-2013.
Nguồn dữ liệu thứ cấp là các báo cáo tài chính của các NHTM NN nhƣ Agribank;
BIDV; MHB; VCB; Vietinbank đã đƣợc kiểm toán đƣợc bố trên mạng Internet, sách
báo. Một số thông tin về nợ xấu của tín dụng nền kinh tế đƣợc công bố trên Website của
NHNN để đánh giá mức độ ảnh hƣởng, tỷ trọng nợ xấu của các NHTM NN trong hệ
thống NHTM. Quá trình thu thập và phân tích dữ liệu thứ cấp nhƣ sau:
- Đối với báo cáo tài chính của các NHTM NN
Thu thập trên trang Web của các NHTM và liên hệ với các NHTM NN tiến hành
thu thập các tài liệu bao gồm các báo cáo về nợ xấu và tình hình phân loại nợ trích lập dự
38
phòng và xử lý nợ xấu qua các năm từ năm 2011 đến năm 2013 và các báo cáo về tình
hình tái cấu trúc theo quyết định 254/QĐ-TTg của Thủ tƣớng Chính phủ về việc ban
hành đề án tái cấu trúc NHTM giai đoạn 2011-2015..
+ Kiểm tra dữ liệu: Tính chính xác, tính thời sự và tính thích hợp.
+ Xử lý các dữ liệu theo mục đích và yêu cầu của luận văn.
- Các báo cáo ngành, số liệu của các cơ quan thống kê tình hình kinh tế xã hội:
Để phân tích, đánh giá tình hình tài chính của công ty, tác giả còn sử dụng
các Báo cáo của NHNN về tình hình nợ xấu của hệ thống NHTM; số liệu bình quân
về nợ xấu; các báo cáo thống kê về tình hình kinh tế nhƣ về tốc độ tăng trƣởng
GDP; chỉ số lạm phát CPI, các báo cáo của Tổng cục thống kê về tình hình hoạt
động của các doanh nghiệp trong nƣớc giai đoạn 2011 - 2013. Các báo cáo này
đƣợc tác giả thu thập chủ yếu trên các trang web có liên quan.
- Các báo cáo, luận văn của các tác giả khác (tình hình nghiên cứu)
Các luận văn của các tác giả khác có đề cập trong luận văn đƣợc thu thập tại
hệ thống thƣ viện Đại học Quốc gia Hà Nội.
Ngoài ra, các tài liệu, thông tin liên quan đến phân tích tài chính doanh
nghiệp và các số liệu, dữ liệu đƣợc thu thập từ các trang web điện tử có liên quan.
Các tạp chí nghiên cứu chuyên ngành nhƣ Tạp chí Ngân hàng, Tạp chí khoa
học - Đào tạo Ngân hàng, Tạp chí tài chính...;
Các bài báo, các công trình nghiên cứu, các kỷ yếu hội thảo;
Các luận văn thạc sỹ, luận án Tiến sỹ đƣợc nêu trong phần Tổng quan của
Luận văn.
Các bài báo nƣớc ngoài nghiên cứu về kinh nghiệm xử lý nợ xấu;
2.2. Phƣơng pháp xử lý số liệu thứ cấp
Để xử lý đƣợc các số liệu thứ cấp thu thập đƣợc, luận văn sử dụng các
phƣơng pháp phƣơng pháp thống kê, phƣơng pháp tổng hợp phân tích, phƣơng pháp
so sánh, phƣơng pháp đồ thị, nghiên cứu tình huống tƣơng tự... và công cụ Excel để
tính toán.
39
- Phương pháp phân tích.
Phƣơng pháp phân tích bao gồm hệ thống các công cụ và biện pháp nhằm
tiếp cận, nghiên cứu các sự kiện, hiện tƣợng, các mối quan hệ bên trong và bên
ngoài, các luồng dịch chuyển và biến đổi tình hình hoạt động, các chỉ tiêu tổng hợp,
các chỉ tiêu chi tiết, các chỉ tiêu tổng quát chung, các chỉ tiêu có tính chất đặc thù
nhằm đánh giá toàn diện thực trạng về nợ xấu và tình hình XLNX của các NHTM;
Khi phân tích có thể chi tiết chỉ tiêu phản ánh đối tƣợng nghiên cứu theo các
hƣớng khác nhau nhƣ: theo bộ phận cấu thành, theo thời gian và theo địa điểm phát
sinh. Sau đó, mới tiến hành xem xét, so sánh mức độ ảnh hƣởng của từng bộ phận
đến tổng thể cũng nhƣ xem xét độ thực hiện và kết quả đạt đƣợc trong từng thời
gian hay mức độ đóng góp của từng bộ phận;
Việc xem xét chỉ tiêu phản ánh đối tƣợng nghiên cứu theo bộ phận cấu thành
giúp chúng ta đánh giá đƣợc chính xác vai trò và vị trí của từng bộ phận từ đó đƣa
ra nhứng nhận xét có tính sát thực nhất;
Trong đề tài, tác giả tập trung phân tích bối cảnh kinh tế Việt Nam chỉ ra
nguyên nhân phát sinh các khoản nợ xấu; thực trạng các khoản nợ xấu; phân tích
các phƣơng pháp xử lý nợ xấu tại các NHTM NN, nhƣ phƣơng pháp trích lập
DPRR; cơ cấu lại doanh nghiệp vay vốn; bán nợ xấu cho VAMC; tăng vốn điều lệ;
sáp nhập các TCTD.. để từ đó chỉ ra các hạn chế trong công tác XLNX và đƣa ra
các khuyến nghị phù hợp về phƣơng pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc
hệ thống NHTM Việt Nam;
- Phương pháp so sánh.
Phƣơng pháp so sánh là phƣơng pháp xem xét một chỉ tiêu phân tích bằng
cách dựa trên việc so sánh với một chỉ tiêu gốc. Đây là phƣơng pháp đƣợc sử dụng
phổ biến trong phân tích;
Để áp dụng phƣơng pháp so sánh và phân tích, trƣớc hết phải xác định số gốc
để so sánh. Việc xác định số gốc để so sánh là tuỳ thuộc và mục đích cụ thể của
phân tích. Gốc để so sánh đƣợc chọn là gốc về mặt thời gian và không gian. Kỳ
phân tích đƣợc chọn là kỳ thực hiện.. Đề tài lấy các chỉ tiêu của năm liền trƣớc là
40
chỉ tiêu cơ sở, các chỉ tiêu của năm 2011, 2012, 2013 là chỉ tiêu phân tích đƣợc so
sánh với chỉ tiêu gốc của năm cơ sở tƣơng ứng;
Mục tiêu của việc so sánh là nhằm xác định mức độ biến động tuyệt đối và
mức độ biến động tƣơng đối cùng xu hƣớng biến động của các chỉ tiêu phân tích;
Mức biến động tuyệt đối là kết quả của việc so sánh trị số của hai chỉ tiêu của
kỳ thực tế với kỳ gốc;
Mức biến động tƣơng đối là kết quả so sánh trị số chỉ tiêu của kỳ này với kỳ
gốc, nhƣng đã đƣợc điều chỉnh theo một hệ số của chỉ tiêu liên quan, mà chỉ tiêu
này quyết định quy mô của chỉ tiêu phân tích;
Luận văn thực hiện việc so sánh nợ xấu các NHTM NN trong giai đoạn
2011- 2013 nhằm thấy đƣợc tốc độ phát sinh nợ xấu (đánh giá về cả số tuyệt đối và
tƣơng đối), so sánh các phƣơng pháp xử lý nợ xấu của đang thực hiện tại các
NHTM NN để thấy trong bối cảnh tái cấu trúc hiện nay theo Quyết định 254/QĐTTg phê duyệt Đề án cơ cấu lại hệ thống các TCTD giai đoạn 2011-2015 của Thủ
tƣớng Chính phủ. Trong đó biện pháp xử lý nợ xấu nào đang đƣợc thực hiện mang
lại kết quả khả quan từ đó đề xuất một số ý kiến cho vấn đề xử lý nợ xấu.
- Phương pháp thống kê.
Sử dụng phƣơng pháp Thống kê, thu thập số liệu về các biện pháp mà các
NHTM NN đã XLNX nhƣ việc sử dụng dự phòng rủi ro tín dụng để XLNX, đƣa nợ
xấu ra ngoại bảng, các trƣờng hợp cơ cấu lại nợ cho các doanh nghiệp của các
NHTM NN theo Quyết định số 780/QĐ-NHNN; các trƣờng hợp tăng vốn điều lệ
hay XLNX thông qua việc phát mại TSĐB của khách hàng không trả đƣợc nợ cho
các NHTM.
- Phương pháp đồ thị.
Phƣơng pháp đồ thị nhằm phản ánh trực quan các số liêu phân tích bằng biểu
đồ hoặc đồ thị. Qua đó, mô tả xu hƣớng, mức độ biến động của chỉ tiêu phân tích
hoặc thể hiện mối quan hệ kết cấu của các bộ phận trong một tổng thể. Với ý nghĩa
đó, luận văn sử dụng các biểu đồ nhằm phản ánh diễn biến nợ xấu của các NHTM
NN qua các giai đoạn nghiên cứu nhằm so sánh, minh họa và làm rõ thực trạng các
vấn đề nghiên cứu;
41
- Phương pháp nghiên cứu tình huống.
Sử dụng phƣơng pháp tình huống áp dụng nghiên cứu các mô hình xử lý nợ
xấu tại một số quốc gia trên thế giới nhƣ Nhật Bản; Trung Quốc; Thụy Điển, với các
tình huống xử lý nợ của các quốc gia đi trƣớc trong các giai đoạn nhất định, việc xử
lý nợ xấu tại mỗi quốc gia mang một tính chất riêng biệt, trong một điều kiện hoàn
cảnh cụ thể, một thể chế chính trị khác nhau, nhƣng tựu chung lại các quốc gia đều
có nhiều điểm tƣơng đồng với Việt Nam để thấy đƣợc quá trình xử lý nợ xấu và rút
ra bài học kinh nghiệm cho việc XLNX của các NHTM NN tại Việt Nam.
42
CHƢƠNG 3
THỰC TRẠNG NỢ XẤU CỦA CÁC NHTM NN VÀ VIỆC XỬ LÝ NỢ
XẤU TRONG BỐI CẢNH TÁI CẤU TRÚC HỆ THỐNG NHTM VIỆT NAM
3.1. Thực trạng nợ xấu các NHTM NN
3.1.1. Tình hình kinh tế Việt Nam sau cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008
Nền kinh tế Việt Nam sau một giai đoạn dài phát triển và đạt đƣợc nhiều kết
quả khả quan trong giai đoạn trƣớc năm 2008, nhƣ GDP năm 2005 tăng trƣởng đạt
8,4%; năm 2006 tăng trƣởng đạt 8,23%; năm 2007 tăng trƣởng đạt 8,46%. Các thị
trƣờng chứng khoán và thị trƣờng bất động sản đều tăng trƣởng mạnh, giá nhà đất
từ năm 2003 đến năm 2006 đã tăng thêm 31,6%; thị trƣờng chứng khoán tăng liên
tục với sự chạm ngƣỡng 300 điểm đầu năm 2006, và luôn giữ mức 1000 điểm đầu
năm 2007; kết quả là trong gian đoạn 2006-2007, thị trƣờng chứng khoán và bất
động sản sôi động, tấp nập chƣa từng thấy trong lịch sử; trong khi đó dƣ nợ tăng
trƣởng tín dụng liên lục tăng và đạt ở mức cao, cụ thể: tăng trƣởng tín dụng năm
2005 đạt 19,2%; năm 2006 tăng trƣởng đạt mức 21,4%; năm 2007 tăng trƣởng đạt
mức 51,54 % đánh dấu một mức tăng kỷ lục.
Bắt đầu từ cuộc khủng hoảng tài chính cho vay dƣới chuẩn tại Mỹ mà đỉnh
điểm là hàng loạt các ngân hàng, các công ty tài chính phá sản trong năm 20072008, điển hình là: Lehman Brothers phá sản, Bear Sterrns và Merill Lynch bị thâu
tóm, Morgan Stanley và Goldman Sachs phải chuyển đổi sang mô hình ngân hàng
tổng hợp (bank holding company). Tính đến ngày 31/12/2008, số NHTM của Mỹ
phải đóng cửa đã lên tới con số 25 ( Năm 2007 chỉ có 3 ngân hàng bị ngƣng hoạt
động). Cuộc khủng hoảng từ Mỹ sau đó lan rộng ra trên toàn cầu nhƣ một “vết dầu
loang” và Việt Nam không là một ngoại lệ của “cơn bão tài chính” quét qua, khi mà
nền kinh tế Việt Nam đã hội nhập sâu rộng với nền kinh tế thế giới.
Sau năm 2008, nền kinh tế Việt Nam gặp nhiều khó khăn, bắt đầu từ thị
trƣờng chứng khoán với cú sốc sau sự kiện của Lehman Brothers phá sản, thị
trƣờng chứng khoán liên tục có những phiên giảm điểm, so sánh thời điểm tháng
9/2008 và tháng 9/2009 chỉ số chứng khoán (VN index và HASTC index) đã giảm
43
trên 34%; thị trƣờng bất động sản sau một thời gian tăng trƣởng nóng thì “bong
bóng” bất động sản bắt đầu có dấu hiệu vỡ, nguồn tiền đầu tƣ vào bất động sản từ
thị trƣờng chứng khoán bị cắt đứt. Kết quả là đến cuối năm 2008 thị trƣờng nhà đất
đã mất hơn 30% giá trị so với thời điểm của những cơn sốt đất. Mặt khác sau một
thời gian dài duy trì tăng trƣởng tín dụng ở mức cao, Chính phủ đã thi hành chính
sách tiền tệ thắt chặt đƣợc áp dụng vào giữa năm 2008, NHNN liên tục “hút tiền”
qua các kênh của thị trƣờng mở đã khiến lƣợng tiền trong lƣu thông bị hạn chế, nhu
cầu thanh khoản của các thành phần kinh tế vẫn tăng, khiến lãi suất huy động của
các ngân hàng tăng mạnh từ cuối quý 2/2008, dao động từ 16-18% và lãi suất đối
với các khoản cho vay từ 20-21%. Đặc biệt các khoản huy động kỳ hạn ngắn có lãi
suất rất cao và tùy thuộc vào từng ngân hàng để thu hút vốn. Bắt đầu vào khoảng
giữa năm 2008 các ngân hàng nhỏ thiếu thanh khoản và các ngân hàng này khởi
động cuộc đua lãi suất, đƣa lãi suất liên ngân hàng, vay qua đêm có thời điểm lên
mức kỷ lục trên 37%/năm và nhiều ngân hàng trong nhóm này sẵn sàng huy động
tại thị trƣờng I với lãi suất từ 19%-20%/năm. Hệ thống ngân hàng bị thiếu thanh
khoản trong nhiều tháng, nhƣng chỉ số CPI vẫn “nhẩy múa”, năm 2008 chỉ số CPI
tăng 19,89%; năm 2009 tăng 6,52%; năm 2010 tăng 11,75%; năm 2011 tăng
18,58%... Việt Nam phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng tài chính.
Biểu 3.1: Tốc độ tăng trƣởng dƣ nợ tín dụng, GDP, CPI giai đoạn 2005-2013
Nguồn số liệu: Tổng cục thống kê, 2013 và tác giả tự tổng hợp
44
Thị trƣờng bất động sản và thị trƣờng chứng khoán trải qua những tác động
tiêu cực trong một thời gian dài đã trở nên trì trệ và kém hấp dẫn trong mắt các nhà
đầu tƣ (đến thời điểm 2011-2013). Đã có những lần có những cơn sốt nhẹ xảy ra,
tạo kì vọng cho sự hồi phục nhƣng đó chỉ là những ảo tƣởng. Một hiện thực đƣợc
phơi bày đó là sự suy thoái đã bộc lộ, những sự thật về 2 thị trƣờng chứng khoán,
bất động sản cũng nhƣ hệ thống tài chính và của cả nền kinh tế: tăng trƣởng bong
bóng, đi vay nhiều, đòn bẩy dài, đầu tƣ theo hiệu ứng bầy đàn, các ngân hàng hám
lợi, các doanh nghiệp đầu tƣ không hiệu quả, hàng tồn kho tăng cao, quản lý của
Nhà nƣớc yếu kém… Đó mới chính là những vấn đề thực sự của các thị trƣờng mà
các doanh nghiệp, ngân hàng, Nhà nƣớc, hay chính các chủ đầu tƣ cần xem lại. Đây
cũng là nguyên nhân gây ra tình trạng nợ xấu tại các NHTM tăng cao đột biến trong
giai đoạn hiện nay.
3.1.2. Nợ xấu các NHTM NN giai đoạn 2011-2013
Hệ thống NHTM NN tại Việt Nam bao gồm 5 NHTM là Ngân hàng Nông
nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank); Ngân hàng TMCP Công
thƣơng Việt Nam (Vietinbank); Ngân hàng TMCP Đầu tƣ và Phát triển Việt Nam
(BIDV); Ngân hàng TMCP Ngoại thƣơng Việt Nam (VCB); Ngân hàng Nhà phát
triển đồng bằng Sông Cửu Long (MHB). Dƣ nợ đến 31/12/2013 các NHTM NN
chiếm 47,1% thị phần toàn hệ thống; lợi nhuận cả khối NHTM NN năm 2013 đạt
16.095 tỷ đồng, với vai trò của mình các NHTM Nhà nƣớc đóng vai trò quan trọng,
chủ đạo trong hệ thống ngân hàng Việt Nam, đã có những đóng góp nhất định cho
sự phát triển của nền kinh tế và trong hoạt động của toàn hệ thống ngân hàng.
Biểu 3.2: Thị phần dƣ nợ tín dụng của các NHTM NN năm 2013
Nguồn: Số liệu được thu thập trên Website NHNN, 2014
45
- Quy mô và hoạt động của các NHTM NN
Agribank là NHTM NN có quy mô tài sản- nguồn vốn, hệ thống mạng lƣới
rộng khắp trên cả nƣớc, đến 31/12/2013 cơ cấu Agribank gồm có Trụ sở chính và
92 Chi nhánh loại I (bao gồm 01 Sở giao dịch); 51 Chi nhánh loại II và 791 Chi
nhánh loại III; 02 Văn phòng đại diện: Văn phòng đại diện tại Miền Trung và tại
Miền Nam; 05 công ty con sở hữu 100% vốn điều lệ; 04 công ty con sở hữu nhỏ
hơn 100% vốn điều lệ; 04 công ty liên doanh liên kết; 11 đơn vị đầu tƣ góp vốn cổ
phần; vốn điều lệ là 26.078 tỷ đồng; dƣ nợ cho vay đạt 535.921 tỷ đồng. Agribank
còn là ngân hàng đi đầu trong việc cho vay đối với lĩnh vực nông nghiệp nông thôn,
cho vay đối với các hộ gia đình sản xuất vừa và nhỏ, dƣ nợ các món vay từ 10 đến
50 triệu đồng không cần tài sản thế chấp, còn các HTX là nghề truyền thống hay
cung cấp cây, con giống có thể đƣợc vay từ 100- 500 triệu không có TSĐB. Các
món vay còn lại tài sản đảm bảo một phần hoặc toàn bộ.
Vietinbank là NHTM NN có cơ cấu tổng tài sản-nguồn vốn, và hệ thống
mạng lƣới lớn thứ 2 trong hệ thống NHTM NN tại Việt Nam. Tính đến 31/12/2013:
Vietinbank 150 Chi nhánh (trong đó có 3 Chi nhánh tại nƣớc ngoài, có 7 công ty
con, Hội sở chính, Sở giao dịch, 3 đơn vị sự nghiệp, 2 văn phòng đại diện) đƣợc trải
rộng trên địa bàn trong cả nƣớc, vốn điều lệ đạt 37.234 tỷ đồng, đến thời điểm hiện
tại đây là ngân hàng có vốn điều lệ lớn nhất Việt Nam sau khi thực hiện thành công
2 đợt phát hành cổ phiếu cho Bank of Tokyo- Mitsubishi và các cổ đông hiện hữu
trong năm 2013. Dƣ nợ cho vay đạt 376.288 tỷ đồng. Vietinbank thực hiện cho vay
đối với các doanh nghiệp hoạt động trong các lính lực công nghiệp và thƣơng mại là
chủ yếu, trong đó việc yêu cầu các khách hàng vay vốn đƣợc đảm bảo bằng một
phần TSĐB hoặc toàn bộ món vay đƣợc đảm bảo bằng TSĐB.
BIDV là NHTM NN có quy mô tổng tài sản- nguồn vốn và mạng lƣới lớn
thứ 3 tại Việt Nam. Đến 31/12/2013 BIDV có 127 chi nhánh và Sở giao dịch, 5
công ty con, 6 công ty liên doanh và 2 công ty liên kết đƣợc phân bổ rộng khắp 63
tỉnh thành trên cả nƣớc, vốn điều lệ đạt 28.112 tỷ đồng, dƣ nợ cho vay đạt 373.269
tỷ đồng. Hiện nay đối tƣợng cho vay của BIDV các doanh nghiệp thực hiện các dự
46
án lớn, cho vay dài hạn, hoặc tham gia vào những dự án cho vay đồng tài trợ. Ngoài
ra do nhu cầu mở rộng mạng lƣới BIDV cũng mở rộng hệ thống bán lẻ cho vay các
hộ sản xuất và các cá nhân có nhu cầu vay vốn.
Vietcombank là NHTM NN có quy mô tổng tài sản- nguồn vốn là 468.994 tỷ
đồng và mạng lƣới lớn thứ 4 tại Việt Nam. Đến 31/12/2013 Vietcombank có 01 Hội
sở chính, 01 Sở giao dịch, 78 chi nhánh, 3 công ty con tại Việt Nam, 2 công ty con
tại nƣớc ngoài, 3 công ty liên doanh, 2 công ty liên kết và một văn phòng đại diện
tại Singapore, vốn điều lệ đạt 23.174 tỷ đồng, dƣ nợ cho vay đạt 274.314 tỷ đồng.
Hiện nay VCB có một lƣợng khách hàng rất lớn hoạt động trong với thế mạnh cho
vay các doanh nghiệp xuất, nhập khẩu trải rộng trên địa bàn cả nƣớc.
MHB là NHTM NN có quy mô tổng tài sản - nguồn vốn và mạng lƣới nhỏ
nhất tại Việt Nam. MHB chính thức hoạt động theo mô hình TMCP kể từ ngày
14/08/2012. Đến 31/12/2013 tổng tài sản-nguồn vốn của MHB là 38.410 tỷ đồng.
MHB có 01 Văn phòng đại diện tại Hà Nội, 01 Sở giao dịch, 01 Trung tâm thẻ, 02
Công ty con và 31 chi nhánh, vốn điều lệ đạt 3.369 tỷ đồng, dƣ nợ cho vay đạt
26.893 tỷ đồng. MHB chủ yếu hoạt động cho vay khu vực các tỉnh Đồng bằng Sông
Cửu Long, cho vay phục vụ nông nghiệp nông thôn cho vay ƣu tiên các lĩnh vực
nông-lâm-ngƣ-diêm nghiệp. Hiện nay MHB cũng chủ động mở rộng địa bàn hoạt
động và đối tƣợng phục vụ là các doanh nghiệp, các nhân, hộ gia đình trên địa bàn
cả nƣớc, mở rộng lĩnh vực cho vay đầu tƣ vào các một số ngành kinh tế.
- Tình hình thực hiện phân loại nợ và trích lập DPRR của các NHTM NN.
Theo quy định tại Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, đƣợc sửa đổi bổ sung
tại Quyết định 18/2007/QĐ-NHNN của NHNN nợ của các TCTD đƣợc phân loại
dựa trên cả 2 phƣơng pháp định lƣợng và định tính. NHNN cho phép các ngân hàng
lựa chọn 1 trong 2 phƣơng pháp tùy theo khả năng và điều kiện thực hiện của từng
ngân hàng. Chính vì vậy, có ngân hàng xác định tỷ lệ nợ xấu theo phƣơng pháp định
lƣợng, có ngân hàng theo phƣơng pháp định tính. Trong đó, phân loại nợ theo
phƣơng pháp định tính đƣợc đánh giá là phƣơng pháp phân loại nợ phát huy hiệu
quả hơn, giúp cho TCTD có đầy đủ cơ sở để đánh giá tiềm lực và khả năng thanh
47
toán nợ của khách hàng một cách chính xác và đầy đủ hơn và tùy vào “khẩu vị rủi
ro” của TCTD. Các ngân hàng áp dụng phân loại nợ theo phƣơng pháp định tính,
theo Điều 7 của Quyết định 493, phân loại nợ theo việc chấm điểm và xếp hạng tín
dụng đối với khách hàng bao gồm Agribank; BIDV; MHB; Vietcombank. Theo đó
việc chấm điểm dựa trên một số tiêu chí nhƣ: lợi nhuận sau thuế, khả năng thanh
toán của khách hàng, tỷ suất tự tài trợ, tỷ lệ nợ xấu, một số tiêu chí định tính nhƣ
nghề nghiệp của lãnh đạo, mức độ vi phạm pháp luật, triển vọng phát triển của
ngành nghề kinh doanh... Tƣơng ứng với mỗi chỉ tiêu khách hàng sẽ đƣợc xếp các
mức (A, B;C..). Tổng hợp các chỉ tiêu trên sẽ đƣa ra kết quả xếp hạng cuối cùng của
từng khách hàng, mỗi khách hàng sẽ đƣợc hƣởng một chính sách tín dụng tƣơng
ứng với hạng đƣợc xếp loại nhƣ đối với khách hàng đƣợc xếp loại A thì đƣợc xem
xét cho vay không có TSĐB, hay khách hàng loại B đƣợc xem xét cho vay có
TSĐB là 50%. Còn Vietinbank thực hiện phân loại nợ theo phƣơng pháp định
lƣợng, theo Điều 6 của Quyết định 493, theo đó căn cứ vào số ngày quá hạn của
món vay/lãi vay mà Ngân hàng có thể xếp loại tín dụng cho khách hàng vào các
nhóm nợ cụ thể . Đối với việc trích lập DPRR thì các NHTM NN đều căn cứ vào
Quyết định 493 để trích theo đó DPRR đƣợc trích cho các nhóm nợ tƣơng ứng.
Đánh giá tình hình nợ xấu giai đoạn 2011-2013 tại các NHTM NN nhƣ sau:
Bảng 3.1. Số liệu nợ xấu các NHTM NN giai đoạn 2011-2013
Đơn vị tính: tỷ đồng/%
Tên Ngân
hàng
Agribank
BIDV
VCB
Vietinbank
MHB
Toàn khối
Năm 2011
Tuyệt đối
Tỷ lệ
Năm 2012
Tuyệt đối
Tỷ lệ
Năm 2013
Tuyệt đối
Tỷ lệ
26.933.436
6,07% 33.796.223
6,94% 30.607.189 5,71%
8.122.689
2,96% 9.160.991
2,92% 8.839.367 2,37%
4.257.959
2,03% 5.791.307
2,40% 7.476.360 2,73%
2.204.171
0,75% 4.889.951
1,47% 3.770.293 1,00%
531.599
2,32%
737.580
2,99%
714.368 2,66%
42.049.854
3,38% 54.376.052
3,88% 51.407.577 3,24%
Nguồn: Báo cáo tài chính các NHTM NN các năm 2011-2013
Theo bảng 3.1 ta thấy. Tỷ lệ nợ xấu toàn khối năm 2011 là 3,38% tƣơng ứng
42.049 tỷ đồng nợ xấu, năm 2012 là 3,88% tƣơng ứng 54.376 tỷ đồng nợ xấu, năm
48
2013 số lƣợng nợ xấu đã giảm xuống còn 3,24% tƣơng ứng số nợ xấu là 51.407 tỷ
đồng nợ xấu. So với tỷ lệ nợ xấu toàn hệ thống do NHNN công bố năm 2011 giao
động trong khoảng 3,6-3,8%; năm 2012 là 4,08%; năm 2013 tỷ lệ nợ xấu của toàn
hệ thống tăng mạnh các tháng trong năm nhƣ trong tháng 5/2013 tỷ lệ nợ xấu là
4,65% và đến cuối năm 2013 tỷ lệ nợ xấu của toàn hệ thống ở mức 3,79%. Có thể
thấy tỷ lệ nợ xấu của khối các NHTM NN vẫn thấp hơn so với tỷ lệ nợ xấu của cả
nền kinh tế. Diễn biến của nợ xấu cúng tƣơng ứng diễn biến nợ xấu của toàn nền
kinh tế khi mà nợ xấu trong năm 2011; 2012 và các tháng trong năm 2013 tăng
mạnh. Nhƣng đến cuối năm 2013 tỷ lệ nợ xấu giảm mạnh do các TCTD đã chủ
động dùng DPRR để xử lý nợ xấu và một khối lƣợng nợ xấu khá lớn đã đƣợc
chuyển sang Công ty quản lý tài sản VAMC khi các TCTD thực hiện bán nợ xấu
theo quy định của NHNN cụ thể diễn biến nợ xấu tại các NHTM NN nhƣ sau.
Trong năm 2011-2013 tỷ lệ nợ xấu của Agribank giảm từ 6,07% năm 2011
xuống còn 5,71% năm 2013 nhƣng khối lƣợng nợ xấu của Agribank lại tăng từ
26.933 tỷ đồng năm 2011 tăng lên mức 30.607 tỷ đồng, tỷ trọng các nhóm nợ cũng
liên tục thay đổi, khối nợ xấu đƣợc dịch chuyển từ các khoản nợ nhóm 3 sang các
khoản nợ nhóm 5. Đáng báo động hơn tỷ trọng nợ nhóm 5 (nợ có khả năng mất
vốn) chiếm tỷ trọng cao (trên 70%) trong khối lƣợng nợ xấu của Agribank. Dƣ nợ
cho vay của Agribank tập trung vào một số ngành lớn nhƣ: Nông nghiệp, lâm
nghiệp và thủy sản (23,5%); công nghiệp, chế biến chế tạo 14,27%; bán buôn bán
lẻ, sửa chữa (24,7%); xây dựng 15,8 (%); hoạt động kinh doanh bất động sản
(12,9%); Tỷ lệ nợ xấu tập trung ở một số ngành nhƣ xây dựng, kinh doanh bất động
sản và công nghiệp chế tạo. Điều này cho thấy nhà bank này đang gặp áp lực rất lớn
từ nợ xấu, điều này có thể ảnh hƣởng đến quá trình tái cấu trúc của chính Agribank
cũng nhƣ làm ảnh hƣởng không nhỏ đến hoạt động kinh doanh và đây là ngân hàng
thƣơng mại nhà nƣớc lớn nhất và có mức độ ảnh hƣởng đến quá trình tái cấu trúc hệ
thống NHTM và các DNNN.
Đối với Vietinbank tỷ lệ nợ xấu tăng từ 0,75% năm 2011 lên 1% năm 2013,
nhƣng khối lƣợng nợ xấu lại giảm 301 tỷ đồng điều này đƣợc giải thích là trong
49
năm 2013 Vietinbank đã tăng vốn điều lệ từ 26.271 tỷ đồng lên mức 37.234 tỷ
đồng, tổng dƣ nợ năm 2013 đạt 376.288 tỷ đồng, trong đó khối lƣợng nợ nhóm 1,
nhóm 2 tăng 44.053 tỷ đồng so với năm 2012. Có thể thấy tỷ lệ nợ xấu của
Vieinbank chỉ tăng nhẹ trong năm 2012 và đến 2013 đã giảm cả về số tƣơng đối và
số tuyệt đối, điều này có thể thấy khả năng quản trị và xử lý nợ xấu của Vietinbank
trong giai đoạn này khá tốt. Dƣ nợ của Vietinbank tập trung vào một số ngành nhƣ:
Nông nghiệp và thủy sản 3%; Công ghiệp khai khoáng và chế tạo 33,9%; Sản xuất
và phân phối điện 6,8%; khai khoáng 6,6%; xây dựng 7,1%; kinh doanh bất động
sản 6,6%. Tỷ lệ nợ xấu tập trung vào các ngành nhƣ khai khoáng; xây dựng; kinh
doanh bất động sản; công nghiệp chế tạo. Đây cũng là ngân hàng có tỷ lệ nợ xấu
đƣợc công bố theo báo cáo tài chính thấp nhất trong hệ thống NHTM VN.
Đối với BIDV diễn biến nợ xấu của BIDV tăng đáng kể tuy nhiên tỷ lệ nợ
xấu vẫn nhỏ hơn 3% (năm 2011 là 2,96%, năm 2012 là 2,92%, năm 2013 là 2,37%)
mức độ nợ xấu có thể chấp nhận đƣợc theo thông lệ quốc tế, khối lƣợng nợ xấu
cũng tăng cả về số tuyệt đối, cho dù trong năm 2013 BIDV có tăng vốn điều lệ và
tăng trƣởng dƣ nợ. Cơ cấu các nhóm nợ xấu có sự dịch chuyển giữa các nhóm nợ,
tỷ trọng các nhóm nợ có độ rủi ro cao hơn tăng nhanh có sự dịch chuyển, nợ nhóm 3
và nhóm 5 chiếm tỷ trọng lớn, nợ nhóm 4 chỉ chiếm một tỷ trọng tƣợng đối nhỏ
trong tổng khối lƣợng nợ xấu. Đáng chú ý là tại 31/12/2013 nợ nhóm 5 chiếm tới
48% tổng khối lƣợng nợ xấu toàn ngân hàng. Dƣ nợ của BIDV tập trung vào một số
ngành nhƣ sau: Nông nghiệp và thủy sản 4,89%; Công nghiệp khai khoáng và chế
tạo 21,67%; Sản xuất và phân phối điện 8,99%; xây dựng 14,3%; bán buôn bán, bán
lẻ, sửa chữa ôtô, xe máy 22,6%; kinh doanh bất động sản 7,13%. Tỷ lệ nợ xấu tập
trung vào các ngành nhƣ: xây dựng; kinh doanh bất động sản; công nghiệp chế tạo,
bán buôn bán lẻ. Trong quá trình tái cơ cấu thì đây sẽ là áp lực đối với ngân hàng.
BIDV sẽ phải tăng cƣờng các biện pháp xử lý nợ xấu (mặc dù tỷ lệ nợ xấu ở mức
3% có thể chấp nhận đƣợc), trong tƣơng lai ngân hàng sẽ phải dùng quỹ dự phòng
rủi ro để xử lý các khoản nợ xấu phát sinh, điều này sẽ ảnh hƣởng không nhỏ đến
kết quả kinh doanh của BIDV trong năm 2014.
50
Đối với nợ xấu của Vietcombank diễn biến nợ xấu của Vietcombank tăng
thấp tuy nhiên tỷ lệ nợ xấu vẫn nhỏ hơn 3% (năm 2011 là 2,03%, năm 2012 là
2,4%, năm 2013 là 2,73%), khối lƣợng nợ xấu cũng tăng cả về số tuyệt đối. Cơ cấu
các nhóm nợ xấu có sự dịch chuyển giữa các nhóm nợ, tỷ trọng các nhóm nợ có độ
rủi ro cao chiếm tỷ trọng lớn hơn.có sự dịch chuyển tƣơng đối đồng đều giữa các
nhóm nợ và khối lƣợng nợ xấu đƣợc tuần tự chuyển từ các nhóm nợ có độ rủi ro
thấp, sang nhóm nợ có độ rủi ro cao. Tuy nhiên nợ nhóm 3 và nợ nhóm 5 vẫn chiếm
tỷ trọng lớn, nợ nhóm 4 chỉ chiếm một tỷ trọng nhỏ trong tổng khối lƣợng nợ xấu.
Dƣ nợ của Vietcombank tập trung vào một số ngành nhƣ sau: Nông nghiệp và thủy
sản 2,25%; Công nghiệp khai khoáng và chế tạo 34,25%; Sản xuất và phân phối
điện 6,26%; xây dựng 5,61%; thƣơng mại dịch vụ 29,46%; khai khoáng 6,55%. Tỷ
lệ nợ xấu tập trung vào các ngành nhƣ: xây dựng; công nghiệp chế tạo, bán buôn
bán lẻ. Điều này cho thấy có thể có nhiều khoản nợ đƣợc chuyển thẳng từ nhóm 3
sang nợ nhóm 5 khi nền kinh tế gặp nhiều khó khăn và doanh nghiệp đã mất khả
năng trả nợ.
Đối với nợ xấu của MHB tình hình diễn biến nợ xấu của MHB năm 2011 là
2,32%, năm 2012 là 2,99%, năm 2013 là 2,66%, khối lƣợng nợ xấu cũng tăng cả về
số tuyệt đối. Cơ cấu các nhóm nợ xấu có sự dịch chuyển giữa các nhóm nợ, tỷ trọng
các nhóm nợ có độ rủi ro cao chiếm tỷ trọng lớn hơn trong tổng khối lƣợng nợ xấu,
có sự dịch chuyển tƣơng đối đồng đều giữa các nhóm nợ và khối lƣợng nợ xấu đƣợc
chuyển từ các nhóm nợ có độ rủi ro thấp, sang nhóm nợ có độ rủi ro cao. Có thể nói
rằng tỷ lệ nợ xấu của MHB vẫn thuộc nhóm an toàn (nhỏ hơn mức 3% theo thông lệ
quốc tế). Dƣ nợ của MHB tập trung vào một số ngành nhƣ sau: Nông nghiệp và
thủy sản 11,1%; Công nghiệp khai khoáng và chế tạo 5,4%; xây dựng 19%; thƣơng
mại dịch vụ, sửa chữa các động cơ nhỏ 31%; kinh doanh bất động sản 6,7%; hoạt
động tài chính 8,6%; hoạt động dịch vụ hộ gia đình 9,4%. Tỷ lệ nợ xấu tập trung
vào các ngành nhƣ: xây dựng; bán buôn bán lẻ; tài chính. Trong những năm qua tỷ
lệ nợ xấu của MHB tăng do nền kinh tế chƣa thoát khỏi khủng hoảng. Mặt khác, có
một phần nợ xấu tích lũy qua nhiều năm, đủ điều kiện đƣa ra ngoại bảng sau khi đã
51
trích lập dự phòng, nhƣng vì MHB muốn tăng cƣờng thu nợ, đôn đốc khách hàng
trả nợ lên để trong nội bảng. Qua đó có thể thấy mức độ an toàn của MHB hoàn
toàn có thể kiểm soát đƣợc tình hình và trích lập DPRR theo đúng quy định.
Bảng 3.2. Cơ cấu khoản nợ xấu giai đoạn 2011-2013 của các NHTM NN.
Đơn vị tính: triệu đồng/%
Nhóm nợ
So sánh năm 2012/2011
Tuyệt đối
So sánh năm 2013/2011
Tỷ lệ
Tuyệt đối
Tỷ lệ
Nhóm 3
3.705.253
29%
(5.731)
-0,3%
Nhóm 4
(2.026.391)
-19%
(4.080.985)
-38%
Nhóm 5
10.647.336
57%
13.444.439
72%
Nguồn: Báo cáo tài chính các NHTM NN các năm 2011-2013
Thực hiện so sánh để thấy cơ cấu của các khoản nợ xấu cũng nhƣ việc dịch
chuyển của các khoản nợ xấu đi từ các khoản nợ có độ rủi ro thấp hơn (nợ nhóm 3,
nhóm 4) dần chuyển sang các khoản nợ có độ rủi ro cao hơn (nợ nhóm 5). Xét toàn
khối ta thấy trong năm 2012 so với năm 2011 nợ nhóm 3 tăng 29% tƣơng ứng tăng
3.705 tỷ đồng. Một số ngân hàng có tỷ lệ nợ nhóm 3 biến động mạnh là Agribank;
BIDV; Vietcombank, nợ nhóm 3 là 6.233 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 18,4% khối lƣợng
nợ xấu, so với năm 2011 tỷ trọng nợ nhóm 3 không đổi tuy nhiên khối lƣợng nợ xấu
lại tăng lên 1.306 tỷ đồng. Năm 2013 nợ nhóm 3 là 5.298 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng
17,3% khối lƣợng nợ xấu, so với năm 2012, tỷ trọng nợ nhóm 3 giảm 1,1% tƣơng
ứng khối lƣợng nợ nhóm 3 giảm 934 tỷ đồng; tại của BIDV nợ nhóm 3 năm 2012 là
5.857 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 72% khối lƣợng nợ xấu của BIDV, so với năm 2011
tỷ trọng nợ nhóm 3 tăng 7%, tƣơng ứng với khối lƣợng nợ xấu tăng 612 tỷ đồng.
Năm 2013 nợ nhóm 3 của BIDV là 3.946 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 45% khối lƣợng
nợ xấu, so với năm 2012, tỷ trọng nợ nhóm 3 giảm 27% tƣơng ứng khối lƣợng nợ
nhóm 3 giảm 1.910 tỷ đồng; tại Vietcombank năm 2012 nợ nhóm 3 của là 3.126 tỷ
đồng, chiếm tỷ trọng 54% khối lƣợng nợ xấu của Vietcombank, so với năm 2011 tỷ
trọng nợ nhóm 3 tăng 24,5%, tƣơng ứng với khối lƣợng nợ xấu tăng 1.868 tỷ đồng.
Năm 2013 nợ nhóm 3 của Vietcombank là 2.713 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 36,3%
52
khối lƣợng nợ xấu, so với năm 2012, tỷ trọng nợ nhóm 3 giảm 18,2% tƣơng ứng
khối lƣợng nợ nhóm 3 giảm 412 tỷ đồng.
Nhƣ vậy có thể khẳng định các Ngân hàng đều có số lƣợng nợ nhóm 3 tƣơng
đối lớn tại thời điểm năm 2012, tuy nhiên xét cả về tỷ trọng và khối lƣợng nợ xấu
thì cuối năm 2013 tỷ lệ nợ nợ xấu nằm trong nợ nhóm 3 của các ngân hàng đều
giảm mà chuyển sang nợ nhóm 5.
Sự biến động của các khoản nợ thuộc nợ nhóm 5 cao bất thƣờng, một số
ngân hàng có sự biến bộ đó bao gồm: Agribank; BIDV và Vietcombank. Đối với
Agribank Nợ nhóm 5, năm 2012 đạt 22.808 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 67,4% khối
lƣợng nợ xấu, so với năm 2011 tỷ trọng nợ xấu tăng 20,4%, khối lƣợng nợ xấu tăng
tƣơng ứng là 10.140 tỷ đồng. Năm 2013 khối lƣợng nợ nhóm 5 giảm không đáng kể
và đạt 22.441 tỷ đồng, nhƣng tỷ trọng nợ nhóm 5 đạt 73,3%, so với năm 2012 tỷ
trọng nợ nhóm 5 tăng 5,9%. Đối với BIDV nợ nhóm 5, năm 2012 là 1.451 tỷ đồng,
chiếm tỷ trọng 18% khối lƣợng nợ xấu của BIDV, so với năm 2011 tỷ trọng nợ xấu
giảm 12%, tƣơng ứng khối lƣợng nợ xấu giảm là 1.006 tỷ đồng. Năm 2013 nợ
nhóm 5 là 4.209 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 48% khối lƣợng nợ xấu của BIDV, so với
năm 2012 tỷ trọng nợ nhóm 5 tăng 30% tƣơng ứng khối lƣợng nợ xấu tăng 2.757 tỷ
đồng. Đối với Vietcombank Nợ nhóm 5, năm 2012 là 1.451 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng
25,1% khối lƣợng nợ xấu của Vietcombank, so với năm 2011 tỷ trọng nợ xấu giảm
30%, tƣơng ứng khối lƣợng nợ xấu giảm là 895 tỷ đồng. Năm 2013 nợ nhóm 5 là
2.792 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 37,4% khối lƣợng nợ xấu của Vietcombank, so với
năm 2012 tỷ trọng nợ nhóm 5 tăng 12,3% tƣơng ứng khối lƣợng nợ xấu tăng 1.341
tỷ đồng.
Qua phân tích báo cáo tài chính của các NHTM NN trong giai đoạn 20112013 cho thấy, nợ xấu trong năm 2011, 2012 tăng cao, nhƣng đến 2013 lại có chiều
hƣớng giảm. Điều này có thể giải thích là do trong năm 2013 các NHTM NN thực
hiện Đề án "Xử lý nợ xấu của hệ thống các tổ chức tín dụng" đƣợc ban hành kèm
theo Quyết định số 843/2013/QĐ-TTg của Thủ tƣớng Chính Phủ, các NHTM NN
đã tích cực xử lý nợ xấu bằng nhiều phƣơng pháp khác nhau nhƣ: cơ cấu lại nợ; tích
cự thu hồi nợ xấu; xử lý TSĐB; bán nợ; sử dụng quỹ dự phòng để xử lý nợ...Bƣớc
53
đầu đã đƣa tỷ lệ nợ xấu của các NHTM giảm so với thời điểm tháng 6/2013 khi tỷ
lệ nợ xấu bình quân của cả khối NHTM NN khoảng 3,75%. Mặt khác, tỷ trọng nợ
nhóm 5 thƣờng chiếm tỷ trọng lớn (từ 30% - 60%) trong tổng khối lƣợng nợ xấu
cho thấy, chất lƣợng tín dụng các NHTM NN đang thực sự có vấn đề đáng lo ngại.
Việc đánh giá chất lƣợng tín dụng đƣợc trình bày ở trên là theo đánh giá của bản
thân các NHTM NN đƣợc trình bày trên BCTC. Các khoản nợ xấu còn đƣợc xem
xét trên nhiều khía cạnh, chúng ta xem xét tới các khoản nợ tiềm ẩn, có rủi ro cao có
nhiều khả năng chuyển sang nợ xấu trong giai đoạn tới.
3.1.3. Đánh giá về các khoản nợ tiềm ẩn, rủi ro cao
3.1.3.1. Đánh giá nợ nhóm 2 tại các NHTM NN
Nợ nhóm 2 “Nợ cần chú ý” thời gian quá hạn từ 10 đến 90 ngày, đây là
nhóm nợ không đƣợc xếp vào các nhóm để tính nợ xấu nhƣng đây là các khoản nợ
tiềm ẩn, nhiều rủi ro. Trên BCTC của các NHTM NN thì tỷ lệ nợ xấu là khá thấp,
một số NHTM đã liên tục ra hạn nợ hoặc cho vay các món mới để trả nợ cho món
vay cũ, hoặc duy trì thời gian quá hạn nhỏ hơn 90 ngày. Nhƣ vậy các NHTM sẽ
“gồng mình” để đảm bảo thời gian quá hạn trên để không xếp vào nhóm nợ xấu,
nhƣng một khi không đáp ứng đƣợc khả năng tài chính thì các nhóm nợ trên đồng
loạt chuyển lên nợ nhóm 5 chứ không chuyển từ nhóm 3, xuống nhóm 4, rồi mới
sang nhóm 5.
Bảng 3.3. Cơ cấu nợ nhóm 2 của các NHTM NN tại 31/12/2013
Stt
1
2
3
4
5
Tên NHTM
Agribank
BIDV
Vietinbank
Vietcombank
MHB
Tỷ lệ nợ nhóm
2/Tổng dƣ nợ
(%)
535.921
53.192
9,93
373.269
25.338
6,79
376.288
2.744
0,73
274.314
22.758
8,30
26.893
1.871
6,96
Nguồn: Báo cáo tài chính các NHTM NN năm 2011-2013
Dƣ nợ tại
31/12/2013
Dƣ nợ nhóm 2
Có thể thấy tỷ lệ nợ nhóm 2 trên tổng dƣ nợ của các NHTM NN là tƣơng đối
cao, đàu tiên là Agribank có tỷ lệ nợ nhóm 2 là 9,39%, BIDV có tỷ lệ nợ nhóm 2 là
6,97%, Vietcombank là 8,3%; MHB là 6,96% và thấp nhất là Vietinbank là 0,73%.
54
Hiện nay trên BCTC của một số NHTM NN cũng có chú ý cho ngƣời đọc
nhƣ “Các khoản cho vay của ngân hàng với tập đoàn Công nghiệp tàu thuỷ Việt
Nam (Vinashin) và một số công ty thuộc Tổng công ty Hàng hải Việt Nam
(Vinalines) đã quá hạn thanh toán. Tuy nhiên, căn cứ vào văn bản chỉ đạo của cơ
quan quản lý nhà nƣớc về xem xét khoản nợ, cơ cấu lại các khoản nợ của Vinashin
và Vinalines , ngân hàng đã thực hiện ý kiến chỉ đạo, giữ nguyên trạng thái nợ hiện
tại và không trích lập dự phòng với các khoản nợ và phải thu trên. Hiện tại, ngân
hàng đang tiếp tục làm việc với Vinashin và Vinalines và các cơ quan quản lý nhà
nƣớc có thẩm quyền về phƣơng án xử lý và thu hồi các khoản nợ và phải thu này”.
Các khoản dƣ nợ này nằm chủ yếu ở nợ nhóm 2 và các NHTM cũng không thực
hiện trích lập DPRR cho các khoản vay trên. Tuy nhiên đứng dƣới góc độ về quản
trị của NHTM thì các khoản nợ trên cũng đƣợc xem xét nhƣ một khoản nợ xấu.
3.1.3.2. Đánh giá về các khoản nợ được cơ cấu, ra hạn theo Quyết định
780/QĐ-NHNN
Trong giai đoạn nền kinh tế khủng hoảng, các doanh nghiệp gặp nhiều khó
khăn, nhất là các khó khăn về vốn. Để tháo gỡ cho các doanh nghiệp NHNN đã ban
hành Quyết định 780 ngày 23/4/2012 cho phép các khoản nợ đƣợc điều chỉnh kỳ
hạn trả nợ, gia hạn nợ, nếu TCTD đánh giá hoạt động sản xuất kinh doanh của
khách hàng có chiều hƣớng tích cực và có khả năng trả nợ tốt, thì sau khi điều chỉnh
kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ đƣợc giữ nguyên nhóm nợ nhƣ đã đƣợc phân loại theo quy
định trƣớc khi điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ. Quyết định này đã giúp các
TCTD cơ cấu lại nợ cho doanh nghiệp, giúp các doanh nghiệp có cơ hội tiếp tục vay
vốn phát triển sản xuất kinh doanh, vƣợt qua khó khăn. Đây cũng là cơ sở quan
trọng để các TCTD tháo gỡ khó khăn không chỉ cho khách hàng của mình và còn cả
cho chính hoạt động ngân hàng. Thế nhƣng, đã xuất hiện những dấu hiệu về sự “vô
tình hiểu sai” tinh thần của Quyết định. Điều này thể hiện ở chỗ, một số TCTD để
xảy ra tình trạng cơ cấu lại nợ không xem xét đến khả năng thu hồi nợ sau này, dẫn
đến số liệu nợ xấu, chất lƣợng nợ bị phản ánh sai lệnh. Bên cạnh đó, cũng có tình
55
trạng cơ cấu lại nợ và phân loại nợ không đúng nhóm nợ. Theo đó, có những khoản
nợ xấu đáng lẽ đã đủ điều kiện phân loại vào nhóm 5 nhƣng vẫn đƣợc phân loại vào
nhóm 3. Khi cơ cấu lại nợ không đúng quy định dẫn đến việc trích lập dự phòng rủi
ro không đầy đủ và phản ánh sai lệch kết quả tài chính. Mặt khác khi xem xét về nợ
xấu tại các NHTM thì đây cũng đƣợc xem là các khoản nợ xấu tiềm tàng.
Bảng 3.4. Tỷ lệ nợ xấu khi Quyết định 780/QĐ-NHNN hết hiệu lực
Stt
Tên NHTM
Tỷ lệ nợ xấu theo BCTC của
NHTM tại 31/12/2013 (%)
Tỷ lệ nợ xấu khi không
thực hiện QĐ 780 (tại
31/12/2013) (%)
1
Agribank
5,71
13,87
2
BIDV
2,37
5,58
3
Vietinbank
1
6,82
4
Vietcombank
2,73
4,23
5
MHB
2,66
6,27
Nguồn: Báo cáo của Ngân hàng nhà nước, 2014
Có thể thấy Quyết định 780 đã ảnh hƣởng rất lớn đến tỷ lệ nợ xấu của các
NHTM NN, nếu so sánh tỷ lệ nợ xấu của các NHTM NN tại thời điểm 31/12/2013
đƣợc trình bày trên BCTC và nợ không bị chuyển sang nợ xấu do đƣợc cơ cấu theo
Quyết định 780 của các NHTM NN ta thấy có sự chênh lệch đáng kể nhƣ tại
Agribank tỷ lệ nợ xấu trên BCTC là 5,71%, nhƣng nếu không đƣợc cơ cấu lại theo
Quyết định 780 thì tỷ lệ này là 13,87% tƣơng ứng số nợ xấu tăng thêm khoảng
43.731 tỷ đồng; các số liệu này tại BIDV là 2,37%, nếu không cơ cấu lại là 5,58%
tƣơng ứng nợ xấu tăng thêm 11.989 tỷ đồng; Vietinbank tỷ lệ nợ xấu là 1%, nếu
không cơ cấu lại là 6,82%, tƣơng ứng số nợ xấu tăng thêm là 21.893 tỷ đồng;
Vietcombank tỷ lệ nợ xấu là 2,73%, nếu không cơ cấu lại là 4,23%, tƣơng ứng số
nợ xấu tăng thêm 4.127 tỷ đồng, MHB tỷ lệ nợ xấu là 2,66%, nếu không cơ cấu lại
là 6,27%, tƣơng ứng số nợ xấu tăng thêm là 972 tỷ đồng.
56
3.1.3.3. Đánh giá về các khoản nợ tiềm ẩn rủi ro nếu được phân loại theo
Thông tư số 02/2013/TT-NHNN
Thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN đƣợc ban hành ngày 21/1/2013 quy định về
phân loại tài sản có, mức trích, phƣơng pháp trích lập dự phòng rủi ro và việc sử
dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân
hàng nƣớc ngoài thay thế Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/04/2005 và
Quyết định 18/2007/QĐ-NHNN ngày 25/04/2007, theo đó điều kiện phân loại nợ và
trích lập dự phòng đƣợc mở rộng hơn và một trong những điểm mới của Thông tƣ
02 là yêu cầu TCTD, chi nhánh ngân hàng nƣớc ngoài tự thực hiện phân loại nợ,
cam kết ngoại bảng theo quy định tại Điều 10, Điều 11 Thông tƣ 02 và phải sử dụng
kết quả phân loại nhóm nợ đối với khách hàng do CIC (Trung tâm thông tin tín
dụng Quốc gia Việt Nam) cung cấp tại thời điểm phân loại để điều chỉnh kết quả tự
phân loại nợ, cam kết ngoại bảng. Trƣờng hợp nợ và cam kết ngoại bảng của khách
hàng đƣợc phân loại vào nhóm nợ có mức độ rủi ro thấp hơn nhóm nợ theo danh
sách do CIC cung cấp, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nƣớc ngoài phải điều
chỉnh kết quả phân loại nợ, cam kết ngoại bảng theo nhóm nợ đƣợc CIC cung cấp.
Nhƣ vậy quy định này là yêu cầu các TCTD có kết quả phân loại nợ khác nhau về
cùng một khách hàng (một khách hàng có quan hệ tín dụng với nhiều TCTD) phải
phân loại nợ và trích lập dự phòng theo nhóm nợ đƣợc một trong các TCTD phân
loại có rủi ro cao nhất. Mục đích nhằm chấn chỉnh hoạt động phân loại nợ của
TCTD, khắc phục tình trạng che dấu nợ xấu, cố tình “làm đẹp” kết quả hoạt động
tại một số TCTD yếu kém, góp phần minh bạch thông tin trong hoạt động ngân
hàng, bảo đảm an toàn hệ thống.
Để đánh giá nợ xấu của một số NHTM NN tại thời điểm 30/11/2013 Cơ quan
Thanh tra giám sát NHNN đã thu thập số liệu từ CIC và tiến hành chọn mẫu để
đánh giá nợ xấu. Đối tƣợng là tất cả những khách hàng có dƣ nợ từ 500 triệu đồng
trở lên. Kết quả đánh giá nhƣ sau:
57
Bảng 3.5. Tình hình nợ xấu của các NHTM NN đƣợc phân loại lại
theo Thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN
Stt
Tên NHTM
Dƣ nợ chọn mẫu
(tỷ đồng)
Tỷ lệ nợ xấu
trƣớc phân
loại (%)
Tỷ lệ nợ xấu sau
phân loại (%)
1
Agribank
337.482
9,98
13,25
2
BIDV
336.360
2,06
5,5
3
Vietinbank
339.524
2,42
3,9
4
MHB
17.705
2,39
4,43
Nguồn: Báo cáo của Ngân hàng nhà nước, 2014
Tại Agribank: Tổng dƣ nợ chọn mẫu là 337.482 tỷ đồng, trong đó nợ xấu
trƣớc khi phân loại là 33.697 tỷ đồng, chiếm 9,98% tổng dƣ nợ mẫu chọn. Sau khi
phân loại lại nợ, nợ xấu là 44.724 tỷ đồng, chiếm 13,2%. Số nợ xấu tăng thêm là
11.027 tỷ đồng, tƣơng đƣơng 3,22% dƣ nợ chọn mẫu.
Tại BIDV: Tổng dƣ nợ chọn mẫu là 336.360 tỷ đồng, trong đó nợ xấu trƣớc
khi phân loại là 6.931 tỷ đồng, chiếm 2,06% dƣ nợ chọn mẫu. Sau khi phân loại lại
nợ, nợ xấu là 18.507 tỷ đồng, chiếm 5,5% dƣ nợ chọn mẫu. Số nợ tăng thêm là
11.757 tỷ đồng, tƣơng ứng 3,3%.
Tại Vietinbank: Tổng dƣ nợ chọn mẫu là 339.524 tỷ đồng, trong đó nợ xấu
trƣớc khi phân loại là 8.251 tỷ đồng, chiếm 2,42% dƣ nợ chọn mẫu. Sau khi phân
loại lại nợ, ngân hàng có nợ xấu là 13.245 tỷ đồng, chiếm 3,9% dƣ nợ chọn mẫu. Số
nợ xấu tăng thêm là 5.034 tỷ đồng, tƣơng đƣơng 1,5%.
Tại MHB: Tổng dƣ nợ chọn mẫu là 17.705 tỷ đồng, trong đó nợ xấu trƣớc
phân loại là 422 tỷ đồng, chiếm 2,39% tổng dƣ nợ. Sau khi phân loại nợ, nợ xấu là
784 tỷ đồng, chiếm 4,43% dƣ nợ chọn mẫu. Số nợ xấu tăng thêm là 361 tỷ đồng,
tƣơng đƣơng 1,42%.
Nhƣ vậy cho thấy tại thời điểm 30/11/2013, tỷ lệ nợ xấu của các NHTM NN
nếu phân loại lại theo Thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN thì lớn hơn nhiều so với báo
58
cáo của các NHTM NN. Trong tháng 12/2013 các NHTM NN đã tập trung sử dụng
quỹ dự phòng xử lý nợ xấu, do vậy tỷ lệ nợ xấu đã giảm hơn so với thời điểm
30/11/2013. Tuy nhiên một số điểm của Thông tƣ 02/2013/TT-NHNN nhƣ việc
phân loại nợ và sử dụng kết quả của CIC cung cấp để phân loại nợ đƣợc áp dụng
vào thời điểm 01/01/2015 (Thông tƣ số 09/2014/TT-NHNN ngày 18/03/2014).
3.2. Thực trạng xử lý nợ xấu trong các NHTM NN
3.2.1. Sử dụng quỹ DPRR để XLNX
Theo Điều 131 Luật các TCTD 2010 Quy định “ TCTD phải dự phòng rủi ro
trong hoạt động của TCTD, khoản DPRR này đƣợc hạch toán vào chi phí hoạt động”.
TCTD đƣợc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng đối với các khoản nợ
sau đây: khách hàng là các tổ chức, doanh nghiệp bị giải thể, phá sản theo quy định
của pháp luật; cá nhân bị chết hoặc mất tích. Việc dùng các khoản dự phòng tún
dụng để xử lý rủi ro cho khách hàng không phải là việc xóa nợ cho khách hàng mà
sau khi đã sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng, tổ chức tín dụng phải chuyển
các khoản nợ đã xử lý rủi ro từ hạch toán nội bảng ra hạch toán và theo dõi ở tài
khoản ngoại bảng, để tiếp tục theo dõi và có biện pháp thu hồi nợ triệt để. Sau 5
năm kể từ ngày sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng, TCTD đƣợc xuất toán
các khoản nợ đã xử lý rủi ro ra khỏi ngoại bảng đối với các trƣờng hợp khách hàng
là tổ chức, doanh nghiệp bị giải thể, phá sản theo quy định của pháp luật; cá nhân bị
chết hoặc mất tích, còn các trƣờng hợp nợ thuộc nhóm 5 có tài sản đảm bảo một
phần hay toàn bộ thì phải theo dõi để thu hồi không có thời hạn; ngoài ra điều kiện
để xử lý nợ bằng nguồn dự phòng cụ thể là TCTD phải dùng các biện pháp nỗ lực
để thu hồi nợ nhƣng chƣa thu đƣợc.
Đối với các trƣờng hợp dự kiến phát mại TSĐB trên 1 năm đối với tài sản
không phải là bất động sản, hoặc trên 2 năm đối với TSĐB là bất động sản, kể từ thời
điểm bắt đầu tiến hành phát mại thì TCTD căn cứ vào khả năng tài chính và đƣợc
quyền đánh giá tài sản đảm bảo bằng “0” để dùng DPRR xử lý các khoản nợ xấu đó.
59
Sơ đồ 3.1. Sơ đồ dùng quỹ DPRR để xử lý các khoản nợ xấu nhóm 5
Theo tinh thần của đề án Xử lý nợ xấu của các TCTD tại Việt Nam đƣợc ban
hành theo Quyết định số 843/QĐ-TTg của Thủ tƣớng Chính phủ thì việc xử lý nợ
xấu phải hạn chế việc sử dụng vốn ngân sách cho việc xử lý nợ xấu của các tổ chức
tín dụng. Do vậy việc xử lý nợ xấu bằng cách trích dự phòng và bù đắp bằng nguồn
DPRR là biện pháp cơ bản và thông dụng nhất của các TCTD tại Việt Nam.
Đánh giá việc trích lập DPRR và xử lý nợ xấu bằng DPRR tại các NHTM
NN giai đoạn 2011-2013.
Tại Agribank: Trong những năm qua Agribank đang đối mặt với tình hình
nợ xấu cao, nhất là tỷ trọng nợ nhóm 5 ngày càng tăng, Agribank phải đối mặt với
rất nhiều rủi ro tín dụng, từ các khoản cho vay không thu hồi đƣợc. Trong giai đoạn
2012-2013 Agribank tích cực trích lập DPRR để XLNX. Để bảo toàn vốn Ngân
hàng phải sử dụng nguồn dự phòng để bù đắp đảm bảo cho hoạt động của mình
đồng thời xử lý nợ xấu phát sinh.
Biểu 3.3. Tình hình trích lập DPRR và sử dụng nguồn DP để XLNX
của Agribank giai đoạn 2012- 2013
Nguồn: Báo cáo tài chính Agribank, 2012;2013
60
- Năm 2012, tổng số nợ xấu của Agribank là 33.796 tỷ đồng
+ Số trích DPRR trong năm là: 17.117 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR để xử lý nợ xấu là: 18.747 tỷ đồng
-Năm 2013, tổng số nợ xấu của Agribank là 30.607 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 12.706 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 11.550 tỷ đồng
Trong năm 2012, Agribank phải trích lập DPRR lớn là do tình hình kinh tế
gặp nhiều khó khăn, do ảnh hƣởng của cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, thị
trƣờng chứng khoán lao dốc, thị trƣờng bất động sản giảm giá, lãi suất đầu vào của
các doanh nghiệp lớn có lúc lên đến 14-16% năm, hàng hóa không tiêu thụ đƣợc,
hàng tồn kho của các doanh nghiệp tăng cao, từ đó phát sinh nợ xấu. Agribank đã
phải trích DPRR hơn 17 nghìn tỷ đồng và dùng quỹ DPRR xử lý hơn 18,7 nghìn tỷ
đồng. Với nỗ lực trích lập DPRR để XLNX quyết liệt, làm trong sạch bảng cân đối,
đƣa nợ xấu ra ngoại bảng, nâng chất lƣợng của danh mục tài sản có cao hơn nhƣng
tỷ lệ nợ xấu của năm 2012 (6,94%), tăng cao hơn tỷ lệ nợ xấu năm 2011 là (6,07%).
Trong năm 2013, tiếp tục quá trình XLNX, Agribank đã trích lập DPRR hơn
12,7 nghìn tỷ đồng. Đồng thời dùng quỹ DPRR để xử lý hơn 11,5 nghìn tỷ đồng nợ
xấu, với nỗ lực của mình Agribank đã đƣa tỷ lệ nợ xấu từ 6,94% năm 2012 về còn
5,71% năm 2013. Tuy nhiên theo báo cáo thì Agribank có 56/146 chi nhánh báo cáo
có nợ xấu trên 3%; trong đó có 28 chi nhánh có tỷ lệ nợ xấu trên 5% và đặc biệt có
gần 10 chi nhánh có nợ xấu trên 50%. Các chi nhánh có nợ xấu cao tập trung chủ
yếu tại hai thành phố lớn là Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh. Đây là một thách
thức không nhỏ đối với quá trình XLNX của Agribank, đòi hỏi phải có một lộ trình
cụ thể và tiến hành các bƣớc tái cấu trúc hệ thống một các mạnh mẽ. Bƣớc đầu cho
thấy nỗ lực của Agribank trong XLNX nhƣng vẫn cần giải pháp toàn diện, sự quyết
liệt hơn trong quá trình tự tái cơ cấu.
Tại BIDV: BIDV là ngân hàng tập trung cho vay, đầu tƣ vào nhiều dự án
trọng điểm với số vốn lớn, do vậy chỉ cần một khách hàng có nợ xấu là tỷ lệ nợ xấu
sẽ tăng đáng kể. Tuy nợ xấu của BIDV ở dƣới mức 3% nhƣng có sự dịch chuyển,
61
nợ nhóm 3 sang nhóm 5 nợ có khả năng mất vốn chiếm tỷ trọng lớn. Đáng chú ý là
tại 31/12/2013 nợ nhóm 5 chiếm tới 48% tổng khối lƣợng nợ xấu toàn ngân hàng.
Đồng thời BIDV cũng có nợ đƣợc đánh giá chƣa chuyển sang nhóm nợ cao hơn
theo Quyết định 780 và phân loại lại theo Thông tƣ 02 là khá lớn. Trong giai đoạn
2011-2013 BIDV cũng tích cực trích DPRR để XLNX, thể hiện sự quyết tâm của
ngân hàng trong việc XLNX đƣợc trình bày cụ thể nhƣ sau:
Biểu 3.4. Tình hình trích lập DPRR và sử dụng Quỹ DPRR để XLNX của
BDIV giai đoạn 2011- 2013
Nguồn: Báo cáo tài chính của BIDV, 2011;2012;2013
- Năm 2011, tổng số nợ xấu của BIDV là 8.122 tỷ đồng
+ Số trích DPRR trong năm là: 4.844 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR để xử lý nợ xấu là: 4.019 tỷ đồng
-Năm 2012, tổng số nợ xấu của BIDV là 9.196 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 3.775 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 5.400 tỷ đồng
-Năm 2013, tổng số nợ xấu của BIDV là 8.389 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 6.663 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 6.164 tỷ đồng
Năm 2012, BIDV tích cực trích lập DPRR để XLNX. Ngân hàng đã trích
DPRR trên 3,7 nghìn tỷ đồng, dùng quỹ DPRR đã xử lý hơn 5,4 nghìn tỷ đồng nợ
62
xấu. So với năm 2011 thì BIDV đã sử dụng hơn 1.400 tỷ đồng để XLNX, nhƣng tỷ
lệ nợ xấu vẫn giữ mức trên 2,9%. Có nguyên nhân trên là trong năm 2012 nền kinh
tế gặp rất nhiều khó khăn, lãi suất đầu vào lớn đẩy cho vay tăng cao, doanh nghiệp
khó tiếp cận vốn vay của ngân hàng, tình trạng hàng tồn kho tăng, doanh nghiệp phá
sản hàng loạt, bất động sản đóng băng và chƣa có hiệu phục hồi, kinh tế thế giới ảm
đạm đã khiến kinh tế trong nƣớc ảnh hƣởng khá nhiều, đặc biệt là ngành ngân hàng
và các ngành sản xuất. Điều này cho thấy BIDV đã tích cự XLNX mặc dù gặp khó
khăn trong hoạt động nhƣng ngân hàng vẫn dành hơn 3,7 nghìn tỷ đồng để trích lập
quỹ DPRR đầy đủ và dành hợ 5,4 nghìn tỷ đồng để XLNX và giữ tỷ lệ nợ xấu ở
mức dƣới 3%.
Năm 2013, tiếp tục quá trình XLNX, trong điều kiện nền kinh tế có dấu hiệu
hồi phục, hoạt động ngân hàng đã bớt khó khăn hơn trƣớc, nhƣng vẫn phải đối mặt
với tình hình nợ xấu đang tăng cao, đặc biệt là tỷ trọng nợ nhóm 5 lớn BIDV đã
trích DPRR hơn 6,6 nghìn tỷ đồng, gần gấp đôi mức trích của năm 2012. Dùng quỹ
DPRR để xử lý hơn 6,1 ngìn tỷ đồng nợ xấu, so với năm 2012 thì số lƣợng nợ xấu
đƣợc xử lý cao hơn gần 1,2 nghìn tỷ đồng. Đây là nỗ lực rất lớn của BIDV để đƣa
mức nợ xấu từ 2,92% (năm 2012) xuống mức 2,37 % (năm 2013). Tuy nhiên theo
báo cáo của BIDV thì có 9/127 chi nhánh có nợ xấu trên 3%, trong đó có 4 chi
nhánh có nợ xấu trên 10%. Mặc dù so với Agribank thì tỷ lệ nợ xấu của BIDV ở
mức thấp hơn nhiều, nhƣng đây là một thách thức không nhỏ cho BIDV trong quá
trình tái cơ cấu nói chung và quá trình XLNX nói riêng.
Tại Vietcombank: Vietcombank là ngân hàng cho vay chủ yếu trên lĩnh vực
xuất nhập khẩu, tỷ trọng nợ xấu của Vietcombank tập trung vào nợ nhóm 3 và nợ
nhóm 5. Nợ xấu của Vietcombank cũng ở mức thấp (dƣới 3%), nhƣng trong giai
đoạn 2011-2013 tỷ lệ nợ xấu vẫn tăng. Vietcombank cũng đã tích cực trích lập
DPRR để XLNX và Vietcombank là ngân hàng có tỷ lệ phân loại nợ xấu lại theo
Thông tƣ số 02 cũng ở mức cao. Cụ thể tính hình trích lập DPRR và sử dụng DPRR
để XLNX nhƣ sau.
63
Biểu 3.5. Tình hình trích lập DPRR và sử dụng Quỹ DPRR để XLNX của
Vietcombank giai đoạn 2011- 2013
Nguồn: Báo cáo tài chính của Vietcombank, 2011;2012;2013
- Năm 2011, tổng số nợ xấu của Vietcombank là 4.257 tỷ đồng
+ Số trích DPRR trong năm là: 3.575 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR để xử lý nợ xấu là: 3.840 tỷ đồng
-Năm 2012, tổng số nợ xấu của Vietcombank là 5.791 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 3.528 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 3.578 tỷ đồng
-Năm 2013, tổng số nợ xấu của Vietcombank là 7.476 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 3.452 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 2.126 tỷ đồng
Trong năm 2012, cũng nhƣ các ngân hàng khác Vietcombank đã tích cực
trích lập DPRR để XLNX, nợ xấu của Vietcombank là trên 5,7 nghìn tỷ đồng, trong
năm Vietcombank đã trích DPRR trên 3,5 nghìn tỷ đồng và xử lý số nợ xấu cũng
trên 3,5 nghìn tỷ đồng. So với năm 2011 thì số nợ xấu đƣợc xử lý giảm hơn 340 tỷ
đồng và ngân hàng duy trì mức trích nợ xấu tƣơng đƣơng năm 2011. Do năm 2012
là một năm với nhiều khó khăn của kinh tế trong nƣớc cũng nhƣ kinh tế thế giới, do
vậy mà các doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn và đứng trƣớc nguy cơ bị phá sản, tỷ
lệ nợ xấu của Vietcombank cũng tăng theo từ mức 2,03% (năm 2011) tăng lên mức
2,4% năm 2012. Vietcombank là ngân hàng có tỷ lệ nợ đƣợc cơ cấu theo Quyết
định 780 cũng khá cao, nhƣng Vietcombank đã duy trì trích đủ tỷ lệ DPRR và và
tích cực XLNX.
64
Trong năm 2013, Vietcombank tiếp tục XLNX, khối lƣợng nợ xấu tại
31/12/2013 là 7.476 tỷ đồng, ngân hàng đã trích DPRR trên 3,4 nghìn tỷ đồng và dùng
nguồn DPRR để xử lý khối lƣợng nợ xấu là trên 2,1 nghìn tỷ đồng. Mức XLNX của
năm 2013 thấp hợ mức XLNX của năm 2012 và cả năm 2011 lý do Vietcombank vẫn
duy trì tỷ lệ nợ xấu ở mức 2,73% (dƣới 3%) và khả năng cao hơn là chất lƣợng tài sản
đảm bảo tốt do vậy tỷ lệ trích lập DPRR thấp. Theo báo cáo thì Vietcombank có 28/78
chi nhánh có tỷ lệ nợ xấu trên 3% so với tổng dƣ nợ, trong đó có 13 chi nhánh có tỷ lệ
nợ xấu trên 5% tổng dƣ nợ. Điều này cũn là một thách thức không nhỏ đối
Vietcombank trong quá trình XLNX và tái cơ cấu hệ thống ngân hàng.
Tại Vietinbank: Vietinbank là ngân hàng có tỷ lệ nợ xấu nhỏ nhất trong hệ
thống các NHTM NN, nợ xấu năm 2013 là 1% trên tổng dƣ nợ. Có đƣợc kết quả
này là nỗ lực của Vietinbank trong quá trình XLNX kết hợp giữa việc trích, lập
DPRR và tăng vốn điều lệ. Mặt khác thì các khoảnh nợ có tiềm năng trở thành nợ
xấu tại Vietinbank cũng đƣợc đánh giá là khá cao, nhƣ các khoản nợ đƣợc cơ cấu
theo Quyết định 780; các khoản nợ đang xếp tại nhóm 2 của các Tổng coogn ty nhà
nƣớc nhƣ Vinashine; Vinalines; các khoản nợ đƣợc phân loại lại theo tinh thần của
Thông tƣ số 02. Đặc biệt là số nợ đang cơ cấu theo Quyết định 780 chiếm tỷ trọng
khá cao, nếu không cơ cấu theo Quyết định 780 thì tỷ lệ nợ xấu của Vietinbank là
6,82%. Trong giai đoạn 2011-2013 Vietinbank tích cự trích lập DPRR để xử lý các
khoản nợ xấu cụ thể nhƣ sau.
Biểu 3.6. Tình hình trích lập DPRR và sử dụng Quỹ DPRR để XLNX của
Vietinbank giai đoạn 2011- 2013
Nguồn: Báo cáo tài chính của Vietinbank, 2011;2012;2013
65
- Năm 2011, tổng số nợ xấu của Vietinbank là 2.221 tỷ đồng
+ Số trích, lập DPRR trong năm là: 5.041 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR để xử lý nợ xấu là: 4.775 tỷ đồng
-Năm 2012, tổng số nợ xấu của Vietinbank là 4.889 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 4.229 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 3.592 tỷ đồng
-Năm 2013, tổng số nợ xấu của Vietinbank là 3.770 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 4.203 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 4.576 tỷ đồng
Năm 2012, Vietnibank đã trích lập DPRR hơn 4,2 nghìn tỷ đồng, đồng
thời cũng dùng quỹ DPRR để XLNX hơn 3,5 nghìn tỷ đồng. So với năm 2011 số
quỹ DPRR trích lập đƣợc trong năm có thấp hơn 120 tỷ đồng và số DPRR dùng
để XLNX có giảm đi hơn 1,3 nghìn tỷ đồng nhƣng tỷ lệ nợ xấu của Vietinbank
vẫn đạt mức khá ấn tƣợng là 1,47%. Tỷ lệ nợ xấu tại Vietinbank tăng so với năm
2011 (0,75%) là do tình hình kinh tế trong nƣớc và thể giới gặp nhiều khó khăn,
các doanh nghiệp trong nƣớc đứng trƣớc nguy cơ phá sản hàng loạt, thị trƣờng
bất động sản đóng băng sau sau một chu kỳ giảm mạnh giai đoạn từ 2010- 2011.
Cúng nhƣ các NHTM khác thì tỷ lệ nợ xấu của Vietinbank trong năm 2012 vẫn
đạt mức cao nhất trong giai đoạn 2011-2013.
Năm 2013, Vietinbank đã trích lập DPRR hơn 4,2 nghìn tỷ đồng, số DPRR
sử dụng trong năm là hơn 4,5 nghìn tỷ đồng, cùng với việc hoàn thành tăng vốn
điều lệ, phát hành thêm cổ phiếu cho cổ đông hiện hữu nâng mức vốn điều lệ lên tới
37,2 nghìn tỷ đồng đã đƣa tỷ lệ nợ xấu của Vietinbank từ mức 1,47% năm 2012 về
mức 1% (năm 2013). Tuy nhiên theo báo cáo của Ngân hàng thì tại 150 chi nhánh
có 22 chi nhánh báo cáo có nợ xấu trên 3%; đáng chú ý là trong đó có 10 chi nhánh
có tỷ lệ nợ xấu trên 10%. Điều này cho thấy đây là một thách thức không nhỏ khi
nợ xấu tập trung với tỷ lệ lớn tại một số chi nhánh, do vậy Vietinbank cần nỗ lực
hơn nữa để gải quyết bài toán nợ xấu nhằm đáp ứng đề án tái cơ cấu hệ thống
NHTM và giải quyết nợ xấu trong bối canht tái cấu trúc hiện nay.
66
Tại MHB: MHB là một ngân hàng nhỏ trong hệ thống các NHTM NN,
tập trung cho vay tại khu vực đồng bằng Sông Cửu Long, lĩnh vực cho vay chủ
yếu là nông nghiệp, nông thôn, chăn nuôi, nuôi trồng thủy hải sản. Nhƣng trong
một vài năm trở lại đây thì tỷ lệ cho vày tại các thành phố lớn cúng tăng trƣởng
đáng kể và trải rộng ra các ngành nghề khác, đặc biệt là ngân hàng có tỷ trọng dƣ
nợ tập trung vào cho vay đầu tƣ xấy dựng lớn chiếm 6,7% tổng dƣ nợ, cho vay
tài chính chiếm 8,6% tổng dƣ nợ. Đây là hai ngành đang gặp khó khăn với thị
trƣờng bất động sản đang đóng băng và thị trƣờng chứng khoán đang trong giai
đoạn bão hòa, có nhiều biến động khó lƣờng theo chiều hƣớng đi xuống. Tuy
nhiên tỷ lệ nợ xấu của MHB vẫn thấp hơn dƣới mức 3%. MHB cũng đƣợc đánh
giá là ngân hàng có tỷ lệ cơ cấu theo Quyết định 780 giữ nguyên nhóm nợ không
chuyển sang nhóm nợ cao hơn khá lớn trên 6%; tỷ lệ nợ nhóm 2 là nhóm là
nhóm có tiềm năng chuyển sang nợ xấu cũng cao chiếm trên 6% tổng dƣ nợ. Tỷ
lệ nợ xấu năm 2013 có giảm so với năm 2012 cũng đánh giá MHB đã nỗ lực
trích lập DPRR để xử lý các khoản nợ xấu, đƣa tỷ lệ nợ xấu năm 2012 từ 2,99%
giảm xuống còn 2,66% trong năm 2013. Cụ thể việc trích lập DPRR để XLNX
nhƣ sau:
Biểu 3.7. Tình hình trích lập DPRR và sử dụng Quỹ DPRR để XLNX của
MHB giai đoạn 2012- 2013
Nguồn: Báo cáo tài chính của MHB, 2011;2012;2013
67
-Năm 2012, tổng số nợ xấu của MHB là 737 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 26 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 72 tỷ đồng
-Năm 2013, tổng số nợ xấu của MHB là 714 tỷ đồng.
+ Số trích DPRR trong năm là 255 tỷ đồng
+ Số sử dụng DPRR trong năm là 386 tỷ đồng
Năm 2012, Tổng số nợ xấu của MHB là 737 tỷ đồng. Tuy nhiên MHB trích
một lƣợng DPRR rất nhỏ là 26 tỷ đồng và dùng DPRR để XLNX là 72 tỷ đồng.Mặc
dù nợ nhóm 5 nợ có khả năng mất vốn chiểm tỷ trọng cao trong tổng số nợ xấu (64%).
Điều này cho thấy MHB đã có TSĐB có chất lƣợng và tỷ lệ trích lập DPRR thấp.
Trong năm MHB cũng sử dụng một lƣợng nhỏ DPRR để xử lý các khoản nợ xấu là 72
tỷ đồng. Tỷ lệ nợ xấu của MHB đã chạm gần chạm mốc 3% năm 2012 (2,99%).
Năm 2013, MHB đã tích cực trong việc trích lập DPRR và XLNX từ quỹ dự
phòng. MHB đã trích 255 tỷ đồng cho quỹ DPRR so với năm 2012 tăng gần 10 lần,
đồng thời cũng tiến hành xử lý một lƣợng nợ xấu là 386 tỷ đồng, so với năm 2012
lƣợng nợ đã xử lý nợ xấu gấp hơn 5 lần, đƣa tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng từ mức
2,99% năm 2012 xuống mức 2,66% năm 2013. Tại MHB theo báo cáo thì có 15/41
chi nhánh báo cáo có nợ xấu chiểm tỷ lệ trên 3% so với tổng dƣ nợ, trong đó có 6 chi
nhánh có tỷ lệ nợ xấu trên 5% tổng dƣ nợ. Cùng với việc các nhóm nợ tiềm năng
chuyển sang nợ xấu cao, tƣơng tƣ nhƣ các NHTM NN khác MHB phải giải quyết bài
toán nợ xấu một cách quyết liệt, tránh giá tăng các khoản nợ xấu mới đồng thời giải
quyết dứt điểm các khoản nợ đã phát sinh, nhƣ vậy mới có thể thực hiện thành công
đề án tái cơ cấu hệ thống NHTM và giải quyết nợ xấu của Chính Phủ.
Nói tóm lại, trong giai đoạn 2011-2013 các NHTM NN đã tích cực thực hiện
trích lập DPRR để xử lý các khoản nợ xấu, mặc dù ở nhiều ngân hàng tỷ lệ nợ xấu
so với tổng dƣ nợ ở dƣới mức 3%, nhƣng vẫn có các nhóm nợ tiềm năng chuyển
sang nợ xấu ở mức cao. Nợ xấu của hệ thống chủ yếu tập trung tại một số chi nhánh
trọng điểm trong hệ thống, nhƣ vậy đòi hỏi các NHTM NN phải có các biện pháp
gải quyết dứt điểm và đồng bộ, nâng cao chất lƣợng tài sản có, rà soát lại giá trị các
68
tài sản thế chấp, đánh giá một các chi tiết từ khoản nợ để có phƣơng pháp thu hồi
một cách hiệu quả, tránh tình trạng thu nợ dây dƣa kéo dài, ảnh hƣởng đến an toàn
của hệ thống và đó là các biện pháp cần thiết để đƣa các chi nhánh này trở lại hoạt
động một cách có hiệu quả, góp phần thực hiện thành công đề án tái cấu trúc
NHTM và gải quyết nợ xấu của Chính Phủ giai đoạn 2011-2015.
3.2.2. XLNX thông qua cơ cấu nợ và tái cơ cấu doanh nghiệp vay vốn
XLNX thông qua cơ cấu lại các khoản nợ và tái cơ cấu doanh nghiệp vay vốn
là một biện pháp XLNX đƣợc nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng và có những thành
công nhất định nhƣ trƣờng hợp của Nhật Bản; Thụy Điển là các ví dụ điển hình. Tại
Việt Nam khi thực hiện đề án Xử lý nợ xấu thì đây là một trong những biện pháp
đồng bộ, tuy nhiên mức độ thực hiện trong một phạm vi nhất định, không thành lập
các tổ chức để thực hiện tái cơ cấu doanh nghiệp trực tiếp mà thông qua hệ thống
ngân hàng để cơ cấu lại thời gian trả các khoản nợ, bao gồm các nghiệp vụ sau.
- Gia hạn nợ: Một khi khàch hàng đã gặp phải khó khăn trong việc trả nợ gốc
thì phần lãi càng khó có khả năng thanh toán cho ngân hàng. Vì vậy trong trƣờng
hợp này, ngân hàng phải tiến hành điều tra, xác minh xem nguyên nhân chính do
đâu và thái độ của ngƣời vay nhƣ thế nào? Nếu do các nguyên nhân: thua lỗ do giá
cả thị trƣờng biến động mạnh ngoài dự kiến, sản lƣợng và doanh thu đạt thấp, thiên
tai địch hoạ….thì món vay cần phải xem xét ra hạn.
- Điều chỉnh kỳ hạn nợ: Đối với các khoản vay mà ngân hàng định kì trả nợ
không đúng chu kỳ kinh doanh, cho vay ngắn hạn các đối tƣợng trung và dài hạn thì
ngân hàng nên xem xét điều chỉnh kỳ hạn nợ cho phù hợp để tạo điều kiện cho
khách hàng có thể trả nợ đúng hạn.
- Cấp phát thêm vốn để “nuôi nợ”: trong những giai đoạn khó khăn, một số
khách hàng không những không trả đƣợc nợ đáo hạn, xin gia hạn nợ mà còn có nhu
cầu vay thêm vốn để giải quyết khó khăn tài chính tạm thời nhƣ: sản phẩm chƣa tiêu
thụ đƣợc nhƣng vẫn phải tiếp tục mua vật tƣ, trả lƣơng công nhân để duy trì sản
xuất bình thƣờng, khắc phục sự cố kĩ thuật…. Trong những trƣờng hợp nhƣ vậy các
ngân hàng thƣơng mại cần phân tích, cân nhắc thận trọng để tiếp thêm “sinh khí”
cho khách hàng.
69
Thực trạng của việc cơ cấu các khoản nợ nhƣ sau.
- Trong giai đoạn vừa qua NHNN đã ban hành Quyết định 780 nhằm cơ cấu
lại thời hạn trả nợ cho các khoản vay mà ngân hàng đánh giá là có khả năng trả nợ,
giữ nguyên nhóm nợ cũ và không chuyển sang các nhóm nợ mới cao hơn. Đây là
một chủ trƣơng hoàn toàn đúng đắn đẫ tháo gỡ khó khăn cho các donh nghiệp, tạo
điều kiện cho doanh nghiệp có thể tiếp cận đƣợc các món vay mới, đẩy mạnh sản
xuất kinh doanh, cơ cấu lại ngành hàng sản suất, tập trung vào các ngành nghề kinh
doanh chủ lực, đồng thời giải quyết hàng tồn kho, khơi thông dòng vốn, kích thích
sản xuất, tránh tình các doanh nghiệp đổ vỡ hàng loạt. Đến 31/12/2013 tại các
NHTM NN có số nợ đƣợc cơ cấu theo Quyết định 780 nhƣ sau.
Tại Agribank: Agribank có nợ không chuyển sang nợ xấu do đƣợc cơ cấu
theo Quyết định 780 là 50.078 tỷ đồng.
Tại Vietinbank: Vietinbank có nợ không chuyển sang nợ xấu do đƣợc cơ
cấu theo Quyết định 780 là 23.062 tỷ đồng.
Tại BIDV: BIDV có nợ không chuyển sang nợ xấu do đƣợc cơ cấu theo
Quyết định 780 là 23.062 tỷ đồng.
Tại Vietcombank: Vietcombank có nợ không chuyển sang nợ xấu do đƣợc
cơ cấu theo Quyết định 780 là 4.784 tỷ đồng
Tại MHB: có nợ không chuyển sang nợ xấu do đƣợc cơ cấu theo Quyết định
780 là 1.000 tỷ đồng
Ở Việt Nam không thực hiện áp dụng các biện pháp thành lập các công ty để
giúp các doanh nghiệp tái cơ cấu, mà đối với một số trƣờng hợp là các tập đoàn,
tổng công ty nhà nƣớc thì Chính phủ, Bộ chủ quản đã lên các phƣơng án tái cấu trúc
doanh nghiệp nhƣ các trƣờng hợp của Vinashin, nay cơ cấu lại và đổi tên thành
Tổng công ty công nghiệp Tầu thủy (SBIC) và các phƣơng án tái cơ cấu lại
Vinaline... Hiện đây là 2 Tổng công ty đang là con nợ của rất nhiều TCTD trong đó
phần lớn là các NHTM NN với những món nợ rất lớn chƣa đƣợc công bố một cách
chính xác, trong đó có trƣờng hợp Vietinbank đƣợc NHNN cho phép đã gán hơn
5.000 tỷ đồng cho vay Vinalines để mua cổ phần và thành nhà đầu tƣ chiến lƣợc
vào doanh nghiệp này (Theo báo Thanh Niên ngày 9/12/2014).
70
Mặt khác tại một số ngân hàng cũng chủ động xem xét cơ cấu lại các khoản
nợ theo từng doanh nghiệp, từng món vay, từng trƣờng hợp cụ thể để có biện pháp
thu hồi nợ một cách hiệu quả.
Kết luận: XLNX thông qua cơ cấu lại các khoản nợ và tái cơ cấu doanh
nghiệp vay vốn. Tuy nhiên sử dụng biện pháp này thế nào và đƣợc áp dụng vào các
hoàn cảnh ra sao để TCTD không lợi dụng chính sách để che đậy nợ xấu mà các
khoản nợ đƣợc gia hạn và cơ cấu lại giúp doanh nghiệp trả đƣợc nợ gốc và lãi, các
NHTM NN là nòng cốt trong hệ thống NHTM là công cụ để giúp NHNN thực hiện
chính sách tiền tệ một cách có hiệu quả, góp phần hoàn thành mục tiêu xử lý nợ xấu
và tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt Nam theo định hƣớng của Chính phủ trong giai
đoạn 2011-2015.
3.2.3. XLNX thông qua xử lý TSĐB, thu đòi bên bảo lãnh vay vốn
Theo quy định tại Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ban hành ngày 29/12/2006
về giao dịch bảo đảm và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ban hành 22/2/2012 về sửa
đổi, bổ sung một số điều Nghị định 163, đã quy định tƣơng đối đầy đủ những điều
khoản nhằm bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự và xử lý TSĐB, đặc biệt là trong
các tranh chấp dân sự giữa ngân hàng và ngƣời đi vay. Có thể khái quát quy trình
xử lý TSĐB, thu đòi bảo lãnh tại các NHTM theo sơ đồ nhƣ sau:
Sơ đồ 3.2. Sơ đồ xử lý tài sản đảm bảo thu hồi nợ
Trong thực tế việc xử lý tài sản bảo đảm phụ thuộc vào nhiều yếu tố khách
quan nhƣ: thái độ hợp tác của bên bảo đảm hoặc bên giữ tài sản bảo đảm; sự hỗ trợ
từ phía các cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền...), do đó, tuy đã đƣợc pháp luật thừa
nhận song trên thực tế thì bên nhận bảo đảm vẫn chƣa có đƣợc quyền chủ động khi
71
tiến hành xử lý tài sản bảo đảm theo quy định của pháp luật và theo thỏa thuận của
các bên trong hợp đồng bảo đảm. Đây là một trong những nguyên nhân dẫn đến tình
trạng quá trình XLNX kéo dài, ảnh hƣởng đến khả năng thanh khoản, gây rủi ro cho
bên nhận bảo đảm, có thể thấy một số khó khăn sau:
- Trường hợp NHTM và chủ sở hữu phối hợp bán tài sản bảo đảm thu hồi nợ.
Sau khi khách hàng không trả đƣợc nợ vay, đến hạn mà không đƣợc cơ cấu
nợ và không còn nguồn trả nợ, thì bên cho vay có quyền xử lý tài sản bảo đảm để
thu nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng và quy định của pháp luật. Tuy nhiên, việc tự
xử lý tài sản bảo đảm để thu nợ có thể gặp một số vƣớng mắc nhất định và phát sinh
nhiều chi phí ảnh hƣởng đến khả năng thu nợ của ngân hàng, mặt khác hiện nay do
nền kinh tế gặp nhiều khó khăn. Cho nên, tài sản bảo đảm rất khó bán và thƣờng có
giá trị thấp hơn nhiều so với giá trị tài sản bảo đảm lúc định giá để cho vay. Hơn
nữa, tƣ cách chủ thể tham gia giao dịch mua bán tài sản bảo đảm của ngân hàng vẫn
còn có các ý kiến khác nhau. Trong quá trình thực hiện các thủ tục xử lý tài sản bảo
đảm để thu nợ, một số cơ quan chức năng cho rằng, ngân hàng không đủ tƣ cách là
đại diện đƣợc ủy quyền của chủ sở hữu để xử lý TSĐB vì các văn bản quy phạm
pháp luật chuyên ngành nhƣ Luật Đất đai; Luật nhà ở… quy định bên bán/chuyển
nhƣợng tài sản phải là chủ sở hữu hoặc ngƣời đƣợc chủ sở hữu ủy quyền (ngƣời đại
diện). Tuy nhiên theo nhiều quan điểm cho rằng “Ngƣời đại diện” trong quy định
của Luật Dân sự phải là cá nhân, là con ngƣời cụ thể. NHTM là một pháp nhân, chỉ
có năng lực pháp luật dân sự chứ không có năng lực hành vi dân sự. Do vậy trong
quá trình xử lý TSĐB để thu nợ, các cơ quan chức năng ở một số địa phƣơng không
chấp nhận ngân hàng là ngƣời đƣợc ủy quyền để bán/chuyển nhƣợng tài sản bảo
đảm cho tổ chức/cá nhân khác. Dù trong nội dung ủy quyền để xử lý tài sản bảo
đảm đƣợc quy định trong hợp đồng, đƣợc lập thành văn bản riêng, nhƣng một số cơ
quan chức năng không chấp nhận để thực hiện trên thực tế.
Trƣờng hợp ngân hàng bán hoặc ủy quyền cho tổ chức có chức năng bán đấu
giá tài sản bảo đảm, NHTM đã phối hợp với bên vay vốn bán tài sản bảo đảm. Hai
bên thỏa thuận thuê một tổ chức có chức năng định giá để xác định giá trị tài sản bảo
72
đảm. Trên cơ sở giá tài sản bảo đảm đƣợc xác định bởi tổ chức định giá, ngân hàng
và bên vay vốn cùng ký hợp đồng với tổ chức có chức năng bán đấu giá tài sản (trung
tâm dịch vụ bán đấu giá, doanh nghiệp bán đấu giá chuyên nghiệp…). Căn cứ nội
dung thỏa thuận trong hợp đồng dịch vụ bán đấu giá tài sản, tổ chức có chức năng
bán đấu giá thông báo bán đấu giá và mở phiên bán đấu giá tài sản bảo đảm. Kết quả,
có khách hàng tham gia đấu giá trả giá mua tài sản bảo đảm không thấp hơn giá khởi
điểm đƣợc công bố. Cho nên, theo quy định của pháp luật và quy chế bán đấu giá tài
sản, tổ chức có chức năng bán đấu giá phải bán tài sản bảo đảm cho ngƣời mua nêu
trên. Tuy nhiên, sau khi chuyển tiền mua tài sản bảo đảm vào tài khoản của tổ chức
có chức năng bán đấu giá, khách hàng đã không đƣợc bên bảo đảm bàn giao tài sản
bảo đảm, mặc dù việc bàn giao tài sản bảo đảm đƣợc lập thành biên bản có sự chứng
kiến của đại diện cơ quan hành chính. Bên bảo đảm không chỉ không chịu ký biên
bản bàn giao tài sản bảo đảm, mà còn cố tình không di chuyển đồ đạc, phƣơng tiện
làm việc và con ngƣời ra khỏi khuôn viên tài sản bảo đảm. Do đó, việc xử lý tài sản
bảo đảm kéo dài và có thể dẫn đến vụ việc đƣợc đƣa ra Tòa án để giải quyết.
- Trường NHTM tự xử lý tài sản bảo đảm để thu nợ
Trƣờng hợp NHTM tự bán tài sản bảo đảm để thu nợ theo thỏa thuận trong
hợp đồng thế chấp, cầm cố có thể tiết kiệm đƣợc thời gian và chi phí. Tuy nhiên,
trong quá trình xử lý tài sản bảo đảm, ngoài hạn chế về tƣ cách bán/chuyển nhƣợng
tài sản bảo đảm nêu trên, ngân hàng còn gặp không ít khó khăn, vƣớng mắc sau:
Thu giữ tài sản bảo đảm: Ðể xử lý đƣợc tài sản bảo đảm là động sản, trƣớc
hết ngân hàng phải thông báo cho bên bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bàn giao tài sản
bảo đảm. Ðến hết thời hạn theo thông báo mà bên bảo đảm không tự nguyện bàn
giao tài sản (chậm nhất 7 ngày đối với động sản hoặc 15 ngày đối với bất động sản,
kể từ ngày thông báo về việc xử lý tài sản bảo đảm), ngân hàng vẫn tiến hành thu
giữ tài sản bảo đảm để niêm phong, thực hiện thủ tục bán công khai phù hợp với
quy định của pháp luật. Việc thu giữ tài sản bảo đảm đƣợc lập thành văn bản có sự
chứng kiến của chính quyền địa phƣơng và/hoặc cơ quan chức năng, trong đó nêu
rõ căn cứ thu giữ, đối tƣợng thu giữ, thời gian và địa điểm thu giữ. Do pháp luật về
73
giao dịch bảo đảm không quy định, nên khi thu giữ tài sản bảo đảm, ngân hàng phải
vận dụng quy định tƣơng tự về thi hành án, biên bản thu giữ tài sản bảo đảm đƣợc
ký xác nhận của chính quyền địa phƣơng và/hoặc cơ quan chức năng nơi tiến hành
thu giữ tài sản thế chấp, cầm cố và nêu rõ việc bên bảo đảm không chịu ký biên bản
nếu bên bảo đảm chứng kiến việc thu giữ đó.Tuy nhiên ngân hàng khó có thể thu
giữ đƣợc tài sản đó nếu không có sự phối hợp, hỗ trợ tích cực của công an và chính
quyền địa phƣơng. Mặt khác, trƣờng hợp bên bảo đảm có dấu hiệu chống đối, gây
cản trở cho việc thu giữ tài sản của ngân hàng, thì cơ quan công an và chính quyền
địa phƣơng chƣa thực sự quyết liệt phối hợp, hỗ trợ ngân hàng thu giữ, xử lý tài sản
bảo đảm theo đề nghị của ngân hàng.
Việc hoàn thành thủ tục chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản cho
ngƣời mua. Sau khi tài sản bảo đảm đƣợc bán cho ngƣời mua, bên nhận bảo đảm
phối hợp với ngƣời mua làm thủ tục chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản.
Tuy nhiên, thực tế cơ quan công chứng yêu cầu ngân hàng ký hợp đồng với tƣ cách
là bên bán tài sản bảo đảm phải có văn bản ủy quyền hợp pháp của chủ sở hữu tài
sản và cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền
sử dụng tài sản không chấp nhận ngân hàng xuất hóa đơn giá trị gia tăng vì tài sản
chƣa thuộc sở hữu của ngân hàng. Nếu chủ sở hữu tài sản không hợp tác thì đây
cũng là một khó khăn rất lớn trong việc hoàn thành thủ tục về chuyển quyền sử hữu,
sử dụng cho khách hàng. Do vậy sẽ vƣớng mắc trong quá trình hoàn thành các
nghĩa vụ thuế với ngân sách. Ðây cũng là một trong các nguyên nhân dẫn đến tài
sản bảo đảm tồn đọng nhiều, không xử lý đƣợc, có giá trị lớn và nợ xấu chƣa giảm
nhanh, nhất là trong điều kiện bên bảo đảm không hợp tác, phối hợp với ngân hàng
để xử lý tài sản bảo đảm, trả nợ.
Xử lý tài sản bảo để thu nợ thông qua khởi kiện, thi hành án để thu hồi nợ.
Hiện nay, thủ tục khởi kiện ra Tòa án để yêu cầu giải quyết việc xử lý TSĐB để
trả nợ thƣờng kéo dài 2 - 3 năm và phát sinh nhiều chi phí. Cho nên, các ngân hàng ít
thực hiện phƣơng thức thu nợ bằng biện pháp khởi kiện khách hàng ra Tòa. Các
NHTM cho rằng, khởi kiện khách hàng ra Tòa án là biện pháp cuối cùng để xử lý tài
74
sản bảo đảm, thu hồi nợ. Thế nhƣng khi nộp đơn khởi kiện quyền lợi của NHTM chƣa
chắc đƣợc bảo đảm, ngay cả khi có đƣợc bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án,
việc xử lý tài sản bảo đảm của ngƣời phải thi hành án cũng không dễ dàng vì:
Tòa án không thụ lý đơn khởi kiện hoặc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ
án với lý do địa chỉ của bị đơn ghi trong Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng bảo đảm
không phải là địa chỉ hiện tại. Nếu khách hàng trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho ngân
hàng có thể thực hiện bằng cách chuyển đến cứ trú tại một địa chỉ mới mà không
thông báo cho ngân hàng, thì Tòa án ở một số địa phƣơng đã không thụ lý đơn khởi
kiện hoặc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với lý do bị đơn không có mặt tại
địa chỉ ghi trong đơn khởi kiện.
Yêu cầu định giá lại tài sản kê biên: Luật thi hành án dân sự 2012 cho phép
đƣơng sự có quyền định giá lại tài sản kê biên trƣớc khi có thông báo công khai về việc
bán đấu giá tài sản. Giá tài sản do tổ chức thẩm định giá xác định là giá khởi điểm để
bán đấu giá. Ngay sau khi kê biên tài sản, ngƣời phải thi hành án có quyền ƣu tiên lựa
chọn và thỏa thuận thuê tổ chức thẩm định giá để định giá tài sản kê biên đó. Do đó, giá
tài sản đƣợc định giá thƣờng cao hơn giá thị trƣờng và nhu cầu của ngƣời mua. Khi tổ
chức bán đấu giá, nếu không có ngƣời mua, thì phiên đấu giá không thành và tổ chức
bán đấu giá lại. Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày bán đấu giá không thành mà đƣơng
sự không yêu cầu định giá lại thì chấp hành viên ra quyết định giảm giá tài sản để tiếp
tục đấu giá với điều kiện mỗi lần giảm giá không quá 10% giá đã định. Cho nên, sau
nhiều lần giảm giá, khi giá giảm sát với giá thị trƣờng và có thể đƣợc ngƣời mua chấp
nhận thì ngƣời phải thi hành án yêu cầu định giá lại tài sản và phiên bán đấu giá trở lại
tình trạng ban đầu (giá cao hơn giá thị trƣờng rất nhiều). Sự việc này cứ lặp đi lặp lại
làm cho thời gian thi hành án kéo dài và tài sản bảo đảm không thể xử lý đƣợc dứt
điểm để ngân hàng thu nợ theo bản án, quyết định của Tòa án.
Qua phân tích những bất cập trên đây về việc xử lý TSĐB, thu đòi của bên
bảo lãnh vay vốn cho thấy việc xử lý TSĐB gặp rất nhiều khó khăn trong đó có
nhiều bất cập về môi trƣờng pháp lý, chịu sự điều chỉnh của nhiều văn bản quy
phạm pháp luật, ngoài ra còn phụ thuộc vào sự phối hợp của các cơ quan công
75
quyền và đặc biệt là chủ sở hữu TSĐB. Chính vì những lý do trên, trong giai đoạn
2011-2013 kết quả xử lý TSĐB để thu hồi nợ của các NHTM NN cũng có kết quả
chƣa đƣợc nhƣ mong đợi. Nếu thị trƣờng tài chính phát triển và các quy định của
pháp luật chặt chẽ và rõ ràng hơn thì đây sẽ là biện pháp xử lý nợ xấu hiệu quả.
Hiện nay tại Việt Nam hầu hết cho vay có TSĐB (vay tín chấp trên cơ sở chỉ định
và có xếp hạng tín dụng tốt), khi phát sinh nợ xấu mà khách hàng không trả đƣợc nợ
thì ngân hàng chỉ còn cách trích lập DPRR trên cơ sở đã trừ đi giá trị TSĐB và xử
lý rủi ro chuyển sang theo dõi ngoại bảng đồng thời tiến hành các thủ tục thu đòi
qua xử lý TSĐB.
Bảng 3.6. Kết quả thu hồi nợ đã xử lý rủi ro giai đoạn 2011-2013
tại các NHTM NN
Đơn vị tính:Tỷ đồng
Stt
Tên NH
Năm 2011
Năm 2012
Năm 2013
1
Agribank
1.447
2
BIDV
613
636
1.326
3
Vietcombank
220
369
862
4
Vietinbank
1.170
1.255
1.266
5
MHB
3
1
4
Nguồn: Báo cáo tài chính các NHTM NN năm 2011;2012;2013
Qua kết quả thu hồi nợ đã xử lý tại các NHTM NN giai đoạn 2011-2013 cho
thấy so với tỷ lệ nợ xấu đƣợc xử lý rủi ro đƣa ra ngoại bảng và các khoản thu hồi thì
tỷ lệ thu hồi nợ khá thấp.
Tại Agribank: Trong năm 2012, Agribank tiến hành xử lý nợ xấu bằng quỹ
DPRR hơn 18.747 tỷ đồng, nhƣng Agribank chỉ thu đƣợc hơn 1.447 tỷ đồng từ thu
hồi nợ từ xử lý rủi ro
Tại BIDV: Năm 2012, BIDV thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là 636 tỷ đồng, so
với năm 2011 tăng 3,7%, tƣơng ứng tăng 23 tỷ đồng. Trong kho đó năm 2011
BIDV tiến hành dùng quỹ DPRR để xử lý nợ xấu là 4.019 tỷ đồng; năm 2012 là
5.400 tỷ đồng.
76
Năm 2013, BIDV thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là 1.326 tỷ đồng, so với năm
2012 số thu từ nợ đã XLRR tăng hơn 200%. Trong khi đó năm 2013 BIDV đã dùng
quỹ DPRR để xử lý nợ xấu số tiền 6.164 tỷ đồng.
Tại Vietinbank: Năm 2012, Vietinbank thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là 1.255
tỷ đồng, so với năm 2011 thì thu nợ đã xử lý rủi ro tăng gần gấp 2 lần. Trong khi đó
năm 2012 Vietinbank dùng quỹ DPRR xử lý nợ xấu số tiền là 3.592 tỷ đồng; năm
2011 là 4.775 tỷ đồng.
Năm 2013, Vietinbank thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là 1.266 tỷ đồng, tƣơng
đƣơng so với mức thu năm 2012. Trong khi đó năm 2013 Vietinbank đã dùng quỹ
DPRR để xử lý nợ xấu số tiền 4.576 tỷ đồng.
Có đƣợc số thu từ nợ đã xử lý rủi ro cao là do Vietinbank đã áp dụng các
biện pháp bán nợ cho các AMC để XLNX đã phát sinh.
Tại Vietcombank: Năm 2012, Vietcombank thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là
369 tỷ đồng, so với năm 2011 thì thu nợ đã xử lý rủi ro tăng 67%, tƣơng ứng tăng
149 tỷ đồng. Trong khi đó năm 2012 Vietcombank dùng quỹ DPRR xử lý nợ xấu số
tiền là 3.578 tỷ đồng; năm 2011 là 3.840 tỷ đồng.
Năm 2013, Vietcombank thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là 862 tỷ đồng, gấp
hơn 2 lần so với mức thu năm 2012. Trong khi đó năm 2013 Vietcombank đã dùng
quỹ DPRR để xử lý nợ xấu số tiền 2.126 tỷ đồng.
Tại MHB: Năm 2011, MHB thu hồi từ nợ đã xử lý rủi ro là 3 tỷ đồng; năm
2012 là 1 tỷ đồng; năm 2013 là 4 tỷ đồng. Đay là mức thấp nhất trong các NHTM NN.
XLNX thông qua xử lý TSĐB là một biện pháp khá hiệu quả. Tuy nhiên
trong giai đoạn hiện nay các quy định của pháp luật còn chƣa hoàn thiện, thị trƣờng
tài chính chƣa phát triển thì việc xử lý TSĐB để thu hồi nợ cho NHTM là biện pháp
gặp nhiều khó khăn, tốn nhiều thời gian và chi phí.
Đến tháng 06/2014 NHNN; Bộ Tƣ pháp; Bộ Tài nguyên và Môi trƣờng đã
ban hành Thông tƣ liên tịch số: 16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN ngày
06/06/2014 về việc hƣớng dẫn một số vấn đề về xử lý TSĐB, Thông tƣ này có hiệu
lực vào ngày 22/07/2014. Thông tƣ đã khắc phục một số điểm khuyến khuyết và
77
mâu thuẫn trong giao dịch TSĐB. Tuy nhiên hiện nay cũng chƣa có đánh giá về
việc thực hiện thông tƣ này nhƣ thế nào.
3.2.4. Các biện pháp về XLNX thông qua VAMC
Để XLNX trong nền kinh tế thì mô hình xử lý nợ tập trung đƣợc rất nhiều
nƣớc trên thế giới áp dụng, ƣu điểm của mô hình này là chuyên môn hóa trong vấn
đề quản lý tài sản và giải quyết nợ xấu, tách bạch nợ xấu ra khỏi hệ thống ngân
hàng; có các công cụ hiệu quả để thu hồi tối ƣu các khoản nợ xấu mà các tổ chức
khác không làm đƣợc. Tại Việt Nam trong một số năm vừa qua cho thấy kết quả
hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp suy giảm, bộc lộ những bất ổn trong
mối quan hệ với hệ thống ngân hàng. Doanh nghiệp không trả đƣợc nợ, NHTM xiết
chặt hoạt động cấp tín dụng. Vấn đề trở nên trầm trọng khi các NHTM đã nỗ lực tự
xử lý nợ xấu dƣới mọi hình thức song nợ xấu vẫn tăng lên nhanh chóng trong năm
2012 và tiếp tục có xu hƣớng tăng trong năm 2013. Nhƣ vậy giải quyết nợ xấu
không còn là câu chuyện riêng của từng NHTM.
Trƣớc tình hình đó đòi hòi phải có một công cụ đặc biệt hữu hiệu để xử lý
nhanh nợ xấu tại các NHTM nhằm tháo gỡ khó khăn cho nền kinh tế, cho doanh
nghiệp và cho chính NHTM, trong điều kiện nguồn vốn ngân sách hạn hẹp không
đủ để hỗ trợ xử lý nợ xấu nhanh và triệt để.
VAMC ra đời với nhiệm vụ chính là xử lý khối nợ xấu ngày càng có chiều
hƣớng gia tăng, đặc biệt phải chuẩn bị hành trang cho quá trình tái cơ cấu các
TCTD và phân loại chất lƣợng theo thông lệ quốc tế mà không phải sử dụng vốn
ngân sách của nhà nƣớc.
Để tạo cơ sở pháp lý cho việc triển khai hoạt động mua bán, xử lý nợ xấu của
Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC) theo quy định
tại Nghị định 53/2013/NĐ-CP, Thống đốc Ngân hàng Nhà nƣớc đã ban hành Thông
tƣ số 19/2013/TT-NHNN ngày 06/9/2013 quy định về việc mua, bán và xử lý nợ
xấu của VAMC. Thông tƣ số 19 cùng với Nghị định số 53/2013/NĐ-CP, Thông tƣ
số 20/2013/TT-NHNN về cho vay tái cấp vốn trên cơ sở trái phiếu đặc biệt đã tạo
lập cơ sở pháp lý tƣơng đối hoàn chỉnh cho hoạt động mua bán, xử lý nợ xấu của
công ty VAMC.
78
a. Mô hình tổ chức của VAMC
VAMC là cộng cụ đặc biệt của Nhà nƣớc nhằm góp phần xử lý nhanh nợ xấu,
lành mạnh hóa tài chính, giảm thiểu rủi ro cho các tổ chức tín dụng, doanh nghiệp và
thúc đẩy tăng trƣởng tín dụng hợp lý cho nền kinh tế. Theo quy định tại Nghị định
53/2013/NĐ-CP thì VAMC đƣợc tổ chức dƣới hình thức Công ty TNHH Một thành
viên, do Nhà nƣớc sở hữu 100% vốn điều lệ và chịu sự quản lý nhà nƣớc, thanh tra,
giám sát của NHNN. Cơ cấu tổ chức của VAMC bao gồm Hội đồng thành viên; Ban
kiểm soát; Tổng Giám đốc. Vốn điều lệ: 500 tỷ đồng.
- VAMC đƣợc tổ chức các Phòng, ban giúp việc cho Hội đồng thành viên,
Tổng Giám đốc thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm của mình.
b. Hoạt động của VAMC
Mô hình xử lý nợ xấu không dùng vốn ngân sách mang tính đặc thù chƣa hề
có tiền lệ trên thế giới, do vậy trên cơ sở của Nghị định số 53/2013/NĐ-CP và các
quy định tại Thông tƣ số 19/2013/TT-NHNN cơ chế hoạt động mua bán nợ xấu của
VAMC đƣợc quy định nhƣ sau.
Nợ xấu của
các TCTD
- DN thiếu
vốn sản xuất
- DN mất cân
đối tài chính
- DN kinh
doanh không
hiệu quả
VAMC
Mua nợ
Bằng
TPĐB
hoặc theo
giá thị
trƣờng
Các biện
pháp tạm thời
Các biện tái cơ
cấu, xử lý nợ
- Điều chỉnh
lãi suất.
-Miễn giảm
lãi, phí phạt.
- Chuyển nợ
thành vốn góp
- Bán nợ xấu
- Thu hồi nợ
-Điều chỉnh
kỳ hạn trả nợ.
- Hỗ trợ tài
chính chi
khách hàng
bằng xử lý
TSĐB.
- Cơ cấu lại
doanh nghiệp
Bán nợ
SP đầu ra
- DN có tình
hình T/c tốt
- Các Quỹ đầu
tƣ
- Các thành
phần kinh tế
- DN tái đầu tƣ
Sơ đồ 3.3. Sơ đồ hoạt động mua, bán nợ xấu của VAMC
- Đối tượng của hoạt động mua bán nợ của VAMC
Đối tƣợng của hoạt động mua bán nợ của VAMC là khoản nợ xấu của
79
TCTD, bao gồm nợ xấu trong các hoạt động cấp tín dụng, mua trái phiếu doanh
nghiệp, các khoản nợ xấu có TSĐB; khoản nợ xấu, tài sản bảo đảm phải hợp pháp
và có hồ sơ, giấy tờ hợp lệ; khách hàng vay còn tồn tại. Ngoài ra, theo đề nghị của
NHNN, Thủ tƣớng Chính phủ thì VAMC đƣợc mua lại các khoản nợ xấu của
TCTD không đáp ứng đầy đủ điều kiện theo quy định.
- Hình thức mua bán nợ xấu: VAMC mua nợ xấu của TCTD bằng trái phiếu
đặc biệt do VAMC phát hành và theo giá trị thị trƣờng bằng nguồn vốn không phải
trái phiếu đặc biệt trên cơ sở thỏa thuận và giá trị khoản nợ xấu đƣợc đánh giá lại.
- Nguyên tắc mua bán nợ xấu: Đảm bảo các nguyên tắc: Công khai, minh
bạch; tuân thủ đúng quy định của pháp luật và hợp đồng mua, bán nợ; hạn chế rủi ro
và chi phí trong mua, bán nợ xấu.
- Điều kiện của các khoản nợ xấu được VAMC mua bằng TPĐB: i)Các
khoản nợ xấu trong các hoạt động cấp tín dụng. ii) Khoản nợ xấu có tài sản bảo
đảm; iii) Khoản nợ xấu, tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu phải hợp pháp và có hồ
sơ, giấy tờ hợp lệ, cụ thể; iv) Khách hàng vay còn tồn tại; v) Giá trị ghi sổ số dƣ nợ
gốc của khoản nợ xấu hoặc các khoản nợ xấu của một khách hàng vay hoặc các
khoản nợ xấu của một nhóm khách hàng vay vào thời điểm bán nợ không thấp hơn
3 tỷ đồng đối với nhóm khách hàng vay và khách hàng vay là tổ chức; không thấp
hơn 1 tỷ đồng đối với khách hàng vay là cá nhân hoặc trƣờng hợp khác do Thống
đốc NHNN quyết định. Ngoài ra, NHNN xem xét, trình Thủ tƣớng Chính phủ quyết
định việc mua các khoản nợ xấu không đáp ứng đầu đủ các điều kiện nhằm bảo đảm
an toàn hoạt động của TCTD và xử lý nhanh nợ xấu.
Các TCTD đƣợc quyền lựa chọn bán các khoản nợ xấu đáp ứng đủ điều kiện
cho VAMC. Tuy nhiên, trƣờng hợp TCTD có tỷ lệ nợ xấu từ 3% so với tổng dƣ nợ
tín dụng trở lên trên cơ sở kết quả thanh tra, định giá, kiểm toán độc lập, NHNN có
quyền yêu cầu TCTD phải bán nợ cho VAMC để đảm bảo tỷ lệ nợ xấu của TCTD ở
mức an toàn và áp dụng các biện pháp xử lý theo quy định của pháp luật.
-Trình tự, thủ tục mua nợ xấu bằng TPĐB: i) TCTD lập hồ sơ đề nghị mua
nợ gửi cho VAMC và chịu trách nhiệm về tính đầy đủ, chính xác, trung thực của hồ
80
sơ. ii) VAMC phải tiến hành kiểm tra hồ sơ và yêu cầu TCTD bán nợ bổ sung hồ sơ
khi cần thiết. iii) VAMC xem xét, thẩm định tính đầy đủ, hợp lệ của hồ sơ và có văn
bản trả lời TCTD về việc mua hoặc không mua iv) TCTD và VAMC tiến hành ký
kết hợp đồng mua, bán nợ. v) Sau đó TCTD bán nợ phải thông báo cho khách hàng
vay, bên có nghĩa vụ trả nợ, bên bảo đảm về nội dung bán nợ để biết và thực hiện
nghĩa vụ với VAMC.
- Điều kiện mua nợ xấu theo giá thị trường của VAMC: Khoản nợ xấu đáp
ứng các điều kiện đối với khoản nợ đƣợc VMAC mua bằng TPĐB; đƣợc VAMC
đánh giá có khả năng thu hồi đầy đủ số tiền mua nợ; tài sản bảo đảm của khoản nợ
xấu có khả năng phát mại; khách hàng vay có triển vọng phục hồi khả năng trả nợ
hoặc có phƣơng án trả nợ khả thi. VAMC phải định giá hoặc thuê tổ chức có chức
năng định giá độc lập xác định giá trị khoản nợ xấu mua theo giá thị trƣờng;
Phƣơng án mua nợ xấu theo giá thị trƣờng phải đƣợc NHNN chấp thuận.
- Các biện pháp tái cơ cấu khoản nợ đã mua của VAMC
i) Điều chỉnh lãi suất của các khoản nợ xấu
ii) Miễn, giảm lãi phạt, phí, lãi vay đã quá hạn
iii) Cơ cấu lại thời hạn trả nợ
iv) Hỗ trợ tài chính cho khách hàng vay
- Các biện pháp xử lý nợ xấu và tài sản bảo đảm của VAMC: VAMC đƣợc
thực hiện nhiều biện pháp xử lý nợ xấu, tài sản bảo đảm để thu hồi nợ, nhƣ sau:
i) Bán nợ xấu đã mua
ii) Góp vốn điều lệ, vốn cổ phần của khách hàng vay là doanh nghiệp.
iii) Xử lý và bán TSĐB của các khoản nợ xấu đã mua:
Hoạt động của VAMC trong năm 2013.
Trong năm 2013, sau khi ra đời VAMC đã tích cực thực hiện thu, mua nợ
xấu cho các TCTD trong nƣớc đặc biệt là các NHTM NN. Kết quả mua nợ xấu của
VAMC nhƣ sau:
81
Bảng 3.7. Kết quả nợ xấu VAMC đã mua của các NHTM NN đến 31/12/2013
Đơn vị tính: Tỷ đồng
Stt
Tên ngân hàng
1
Agribank
2
Số nợ xấu đã mua
đến 31/12/2013
Giá trị TSĐB
Giá trị trái
phiếu đặc biệt
10.880
15.264
8.460
VCB
1.122
995
851
3
BIDV
1.867
2.527
1.494
4
MHB
589
818
453
Tổng
14.458
19.604
11.258
Nguồn: Báo cáo Tài chính của VAMC, 2013
Đến 31/12/2013 VAMC đã thực hiện mua nợ xấu của các NHTM NN là
14.458 tỷ đồng nợ xấu, với giá trị TSĐB là 19.604 tỷ đồng và giá trị trái phiếu đặc
biệt đã phát hành là 11.258 tỷ đồng, cụ thể nhƣ sau:
Tại Agribank: Đến 31/12/2013 Agribank đã bán nợ cho VAMC là 10.880 tỷ
đồng, với giá trị TSĐB là 15.264 tỷ đồng tƣơng ứng với giá trị trái phiếu đặc biệt là
8.460 tỷ đồng;
Tại Vietcombank: Đến 31/12/2013 Vietcombank đã bán nợ cho VAMC là
1.122 tỷ đồng nợ xấu, với giá trị TSĐB là 995 tỷ đồng tƣơng ứng với giá trị trái
phiếu đặc biệt nắm giữ là 1.494 tỷ đồng;
Tại BIDV: Đến 31/12/2013 BIDV đã bán nợ cho VAMC là 1.867 tỷ đồng,
với giá trị TSĐB là 2.527 tỷ đồng tƣơng ứng với giá trị trái phiếu đặc biệt là 1.494
tỷ đồng;
Tại MHB: Đến 31/12/2013 MHB đã bán nợ cho VAMC là 589 tỷ đồng, với
giá trị TSĐB là 818 tỷ đồng tƣơng ứng với giá trị trái phiếu đặc biệt là 453 tỷ đồng.
Nhƣ vậy đến 31/12/2013 mới có 4 NHTM NN thực hiện bán nợ xấu cho
VAMC là Agribank; BIDV; Vietcombank; MHB. Còn Vietinbank có tỷ lệ nợ xấu
thấp do vậy chƣa phải là đối tƣợng bắt buộc phải bán nợ cho VAMC theo Thông tƣ
số 19/2014/TT-NHNN. Nếu thực hiện so sánh khối lƣợng nợ xấu của các NHTM
NN nhƣ đã phân tích tại phần thực trạng và khối lƣợng nợ xấu mà VAMC đã mua
82
để thực hiện xử lý nợ xấu tập trung cho thấy, khối lƣợng nợ xấu mà VAMC đã mua
là rất nhỏ, bằng 1/5 số nợ xấu của các NHTM NN. Tuy nhiên hiện nay VAMC mới
chỉ thực hiện mua nợ xấu về và theo dõi trên Báo cáo tài chính của mình mà chƣa
có các biện pháp xử lý nợ và bán nợ nhƣ quy định trong Thông tƣ 19/2013/TTNHNN quy định cơ chế mua bán nợ xấu của VAMC.
3.3. Một số nguyên nhân ảnh hƣởng đến quá trình xử lý nợ xấu
- Việc đánh giá chưa đúng tình hình nợ xấu của các NHTM NN.
Sau khi Quyết định 780/QĐ-NHNN về việc phân loại nợ đối với nợ đƣợc
điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ hết hiệu lực. Các TCTD thực hiện phân loại nợ
theo Thông tƣ 02, tuy nhiên đến ngày 18/03/2014 NHNN đã ban hành Thông tƣ số
09/2014/TT-NHNN sửa đổi bổ sung Thông tƣ số 02 quy định “TCTD đƣợc cơ cấu
lại thời hạn trả nợ và giữ nguyên nhóm nợ nhƣ đã đƣợc phân loại trƣớc khi cơ
cấu lại thời hạn trả nợ khi đáp ứng đủ các điều kiện theo quy định nhƣ khoản cấp tín
dụng không vi phạm các quy định của pháp luật; việc cơ cấu lại thời hạn trả nợ là
phù hợp với mục đích của dự án vay vốn trong hợp đồng tín dụng; khách hàng sử
dụng vốn đúng mục đích..”. Nhƣ vậy toàn bộ số dƣ nợ đã cơ cấu theo Quyết định
780 đƣợc giữ nguyên mà không phải chuyển sang nhóm nợ cao hơn. Đây cũng là
một nguyên nhân khiến cho các TCTD chƣa đánh giá đƣợc mức nợ xấu cụ thể là
bao nhiêu theo quy định.
Việc phân loại nợ xấu còn phụ thuộc nhiều vào ý thức chủ quan: Hiện nay
các NHTM NN phân loại nợ theo Điều 7 QĐ 493/2005/QĐ-NHNN. Khi lựa chọn
cách phân loại nợ theo Điều 7, cũng có sự đánh giá, phân loại khác nhau giữa các
ngân hàng. Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ tại các NHTM NN hiện nay đều
đƣợc xây dựng theo phƣơng pháp chuyên gia, nghĩa là việc lựa chọn, quyết định
toàn bộ các yếu tố cơ bản của hệ thống xếp hạng (bộ chỉ tiêu, trọng số của từng chỉ
tiêu) hoàn toàn phụ thuộc vào quan điểm chủ quan của các chuyên gia thay vì dựa
trên dữ liệu thống kê lịch sử về quá trình vay trả nợ. Kết quả xếp hạng tín dụng nội
bộ chƣa là cơ sở xây dựng các thƣớc đo lƣợng hóa rủi ro, hỗ trợ tính toán một cách
tƣơng đối chính xác tổn thất dự tính và yêu cầu vốn tối thiểu bù đắp rủi ro. Mặt
khác quản trị rủi ro tín dụng tại mỗi ngân hàng thƣờng theo những khẩu vị rủi ro
83
riêng dẫn đến một số bất cập trong việc so sánh, đánh giá cùng một đối tƣợng khách
hàng nhƣng lại có kết quả khác nhau, nhiều khi xung đột (cùng 1 khách hàng, có
ngân hàng phân loại vào nhóm nợ có đội rủi ro cao, có ngân hàng lại phân loại vào
nhóm nợ có độ rủi ro thấp). Việc triển khai xếp hạng khách hàng đòi hỏi đội ngũ
chuyên gia nhiều kinh nghiệm thực tiễn cũng nhƣ am hiểu sâu sắc mô hình xếp
hạng tín dụng, trong khi thị trƣờng nhân lực hiện tại của Việt Nam còn rất thiếu..
Cơ sở dữ liệu thông tin về khách hàng không đầy đủ và thiếu chính xác. Điều
này gây không ít khó khăn cho ngân hàng trong việc thiết lập quan hệ tín dụng. Ở
nƣớc ta số lƣợng doanh nghiệp nhỏ và vừa chiếm đa số, không ít doanh nghiệp có
báo cáo tài chính không chính xác, lại không đƣợc kiểm toán. Ngay cả đối với các
doanh nghiệp lớn đƣợc kiểm toán thì sự chậm trễ trong công bố báo cáo tài chính
cũng nhƣ chất lƣợng kiểm toán chƣa cao, gây nhiều khó khăn cho các ngân hàng.
Vì thế, việc dựa vào một số thông tin đầu vào để cấp tín dụng, đã dẫn đến một số
khoản vay vừa ra khỏi ngân hàng đã khó có khả năng thu hồi. Đặc biệt, khi ngân
hàng và doanh nghiệp lại có mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau thì nguồn lực dễ bị
phân bổ sai lệch, bất hợp lý, cho vay bất chấp các quy định về an toàn vốn, nợ xấu
tất yếu sẽ tăng lên
- Việc trích lập các khoản DPRR tín dụng chưa đầy đủ.
Do áp lực về chi lƣơng, thƣởng cho ngƣời lao động cũng nhƣ chạy theo
thành tích một số TCTD đã không thực hiện trích đủ DPRR. Theo quy định DPRR
đƣợc tính vào chi phí hợp lý, hợp lệ để khấu trừ thuế TNDN. Tuy nhiên i) Nhiều
TCTD đã dùng các biện pháp đánh giá về nhóm nợ không đúng, một số chỉ tiêu
định tính bị đánh giá sai lệch, chấm điểm sai, không nhất quán nhƣ cùng một một
chỉ tiêu đánh giá về môi trƣờng kinh doanh của 2 doanh nghiệp có cùng ngành nghề
kinh doanh, quy mô doanh nghiệp là tƣơng đƣơng nhƣng cán bộ tín dụng có thể
chấm điểm khác nhau hay một số chỉ tiêu định tính khác cán bộ tín dụng cũng có
thể điều chỉnh điểm số đánh giá để khách hàng không bị đánh giá vào nhóm nợ xấu
hơn, với mức trích lập DPRR cao hơn. ii) Một nguyên nhân nữa là hiện nay TSĐB
của các TCTD thƣờng là bất động sản, là nhà cửa vật kiến trúc và quyền sử dụng
đất đƣợc xác định chƣa đúng giá trị, tại thời điểm cho vay là thời gian bất động sản
84
ở đỉnh cao của các “cơn sốt” đất, do vậy TSĐB dùng để thế chấp cũng đƣợc định
giá tƣợng đối cao, nhƣng hiện nay các “cơn sốt” BĐS đã hạ nhiệt, nhiều TCTD vẫn
giữa nguyên giá trị nhƣ khi định giá ban đầu để thực hiện trích lập DPRR mà không
thực hiện đánh giá lại cho phù hợp với thị trƣờng và tình hình thực tế khiến cho việc
trích lập DPRR chƣa đúng, iii)TSĐB còn là các tài sản hình thành từ vốn vay nhƣng
hiện nay các công trình chƣa đƣợc quyết toán hoặc đƣa vào khai thác không hiệu
quả, hay các dây truyền máy móc sản xuất khi dùng làm TSĐB đƣợc đánh giá theo
giá hình thành TSCĐ hiện đã khấu hao hết, hoặc đã lỗi thời không sản xuất đƣợc,
sản phẩm đầu ra không đáp ứng các yêu cầu của thị trƣờng cũng không đƣợc đánh
giá một các khách quan do vậy tỷ lệ khấu trừ TSĐB để trích lập DPRR còn chƣa
đúng và chƣa đủ.
- Một số điểm bất cập trong các quy định của pháp luật: Nhƣ các quy định
của Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai và các văn bản pháp luật có liên quan về ngƣời
đƣợc ủy quyền, xử lý tài sản bảo đảm nhƣ các quy định về việc đấu giá, phát mại tài
sản, đăng ký giao dịch đảm bảo, thủ tục tố tụng dân sự trong xử lý TSĐB đã khiến
cho thời gian xử lý TSĐB để thu hồi nợ xấu còn kéo dài và đây là nguyên nhân có
tính chất quan trọng gây tắc nghẽn trong quá trình XLNX trong giai đoạn vừa qua.
- Việc phối hợp của các cơ quan trong xử lý TSĐB. TSĐB rất đa dạng, từ bất
động sản, phƣơng tiện vận tải, hàng hóa, quyền khai thác, quyền đòi nợ, tài sản hình
thành từ vốn vay… Mỗi loại tài sản có lĩnh vực quản lý Nhà nƣớc tƣơng ứng nên
muốn xử lý tài sản đảm bảo phải có sự phối hợp của cơ quan quản lý lĩnh vực
chuyên ngành và thi hành án dân sự… Do vậy trên thực tế, công tác phối hợp chƣa
hiệu quả của các cấp cũng là nguyên nhân gây khó khăn cho việc xử lý tài sản bảo
đảm của các NHTM NN.
- Việc hình sự hóa các quan hệ dân sự: đây đƣợc coi là một trong những
nguyên nhân cản trở quá trình xử lý nợ xấu. Trƣớc đây, khi cho vay, giá trị tài sản
cao, nay bán giá lại quá thấp. Tài sản bán hết mà không thu đủ nợ, thì cả khách hàng
và cán bộ ngân hàng đều lo sợ bị quy kết trách nhiệm làm thất thoát tiền vay. Vì thế,
cả hai bên đều muốn chờ đợi, hy vọng phục hồi sản xuất, kinh doanh để trả nợ, chờ
đợi giá lên, mong trích đủ dự phòng hoặc bán đƣợc TSĐB để thu hồi đủ nợ vay. Có
85
nhiều trƣờng hợp, cán bộ ngân hàng là nạn nhân bị lạm dụng, lừa đảo nhƣng lại bị
quy kết là tội phạm vi phạm quy định về cho vay hoặc tội phạm cố ý làm trái. Các
cán bộ ngân hàng sẽ sợ trách nhiệm hình sự, không dám bỏ cái lợi nhỏ để đạt cái lợi
lớn, thu ít nhƣng thu sớm, trong xử lý nợ xấu. Nếu cứ kéo dài tình trạng nhƣ trên,
thì không những không xử lý đƣợc nợ xấu hiện tại, mà còn nguy cơ tái diễn nợ xấu
trầm trọng trong tƣơng lai. Đó cũng là nguyên nhân làm quá trình thu hồi nợ xấu
bằng phƣơng pháp xử lý TSSĐB diễn ra chậm chƣa đúng mong đợi trong bối cảnh
tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt Nam
- Về trình độ quản trị rủi ro của các NHTM NN
Việc quản trị rủi ro còn nhiều bất cập nhƣ: (i) công tác thẩm định trƣớc khi
vay có nhiều sai phạm, có trƣờng hợp quan hệ cá nhân có ảnh hƣởng nhất định đến
công tác thẩm định trƣớc khi cho vay, vì vậy có hiện tƣợng không đánh giá một
cách toàn diện, chính xác những rủi ro của khoản vay, thiếu hiểu biết đầy đủ về tình
hình hoạt động của doanh nghiệp trong thời điểm hiện tại cũng nhƣ tƣơng lai, đánh
giá quá lạc quan, thiếu phân tích ảnh hƣởng tiềm ẩn của môi trƣờng xung quanh,
biến động bất thƣờng của kinh tế trong và ngoài nƣớc. (ii) quá trình xét duyệt trình
tự, thủ tục hồ sơ ngân hàng bỏ qua một số công đoạn, hồ sơ vay vốn của khách hàng
không đầy đủ, hay hồ sơ vay vốn của khách hàng là hồ sơ ảo. (iii) Có nhiều rủi ro
trong xét duyệt bảo lãnh ngân hàng khiến ngân hàng bị lừa đảo, mất vốn do phải
thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh trong khi bên đƣợc bảo lãnh mất khả năng thanh toán.
Năng lực của cán bộ tín dụng về thẩm định còn hạn chế cũng là yếu tố dẫn đến rủi
ro khi thực hiện bảo lãnh ngân hàng.
- Đối với mô hình xử lý nợ xấu VAMC
Về năng lực hoạt động của VAMC. Tháng 7/2013 VAMC đƣợc thành lập và
hoạt động theo quy định tại Nghị định số 53/2013/NĐ-CP và Thông tƣ số
19/2013/TT-BTC. Về năng lực tài chính do số vốn điều lệ đƣợc cấp ban đầu đƣợc
cấp chỉ là 500 tỷ đồng, một con số quá nhỏ so với số lƣợng nợ xấu cần giải quyết,
VAMC không đủ điều kiện chủ động trong việc mua nợ xấu bằng giá thị trƣờng do
vậy không đẩy nhanh đƣợc quá trình xử lý nợ xấu. Về cơ cấu tổ chức bộ máy của
VAMC đang trong giai đoạn hình thành và hoàn thiện, các khoản nợ của VAMC
86
mua về chƣa đƣợc giải quyết triệt để mà VAMC mới chỉ làm đƣợc việc “giữ hộ” nợ
xấu cho các TCTD để làm “sạch” nợ xấu đƣợc trình bầy trên báo cáo tài chính của
các NHTM. Tuy nhiên theo quy định tại Khoản 2 Điều 12 Nghị định số 53/NĐ-CP
thì các khoản nợ xấu này VAMC vẫn ủy quyền cho các TCTD thu hồi, cơ cấu, quản
lý và báo cáo về các khoản nợ xấu đã bán cho VAMC, nhƣ vậy về bản chất nợ xấu
vẫn do TCTD quản lý nhƣng đƣợc chuyển sang cho VAMC hạch toán mà thôi mà
nợ xấu chƣa đƣợc xử lý một cách triệt để. VAMC chƣa xử lý tận gốc nợ xấu mà chỉ
giữ nợ xấu tối đa 5 năm, hết thời gian đó, VAMC trả nợ xấu cho các TCTD mà
không chịu bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào về rủi ro liên quan đến khoản nợ xấu,
TCTD phải trích lập DPRR cho khoản trái phiếu đặc biệt trong 5 năm, nhƣ vậy thì
sau khoảng thời gian 5 năm nếu VAMC không XLNX đƣợc thì TCTD tiếp tục phải
chịu trách nhiệm về khoản nợ xấu này, khi đó việc thu hồi các món nợ do VAMC
trả lại càng trở lên khó khăn.
Một biện pháp XLNX nữa của VAMC là VAMC có quyền chuyển nợ thành
vốn góp, mua cổ phần, của khách hàng vay bằng trái phiếu đặc biệt có nghĩa là
VAMC sẽ tham gia trực tiếp vào quá trình tái cấu trúc của doanh nghiệp vay vốn
bằng cách tham gia hội đồng quản trị, ban kiểm soát, ban điều hành để thực hiện các
biện pháp tái cơ cấu sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp nhƣng hiện nay do
nguồn lực bị hạn chế, VAMC chƣa đủ nguồn lực để tham gia tái cơ cấu của doanh
nghiệp và chƣa có doanh nghiệp nào đƣợc xử lý nợ xấu theo quy định này.
Về xử lý nợ xấu không có TSĐB. VAMC chỉ XLNX có TSĐB trong khi đó
vẫn còn một số lƣợng nợ xấu của TCTD cho vay tín chấp, hoặc các khoản cho vay
với các điều kiện tín dụng tƣơng đối lỏng lẻo, đây là khoản nợ xấu mà NHTM muốn
xử lý nhất, hiện nay việc xử lý các khoản này chỉ còn duy nhất một cách là trích lập
DPRR, nhƣng điều này có thể làm ảnh hƣởng đến kế hoạch lợi nhuận của ngân
hàng do vậy ngân hàng có thể tiếp tục thực hiện các biện pháp nhƣ giãn nợ, cho vay
nợ mới để trả nợ cũ... để duy trì tỷ lệ nợ xấu dƣới 3% không thuộc đối tƣợng bán nợ
cho VAMC.
Về thị trường mua bán nợ xấu. Theo quy định tại Thông tƣ 19 thì VAMC có
thể mua nợ theo giá thị trƣờng, nhƣng hiện nay việc định giá các khoản nợ xấu nhƣ
87
thế nào, nguồn lực tài chính mua nợ xấu của VAMC và thị trƣờng bán nợ xấu tại
nƣớc ta vẫn chƣa đƣợc hình thành đó là những yếu tố cơ bản khiến cho VAMC
chƣa thể xử lý nợ xấu nhƣ mong muốn. Hiện nay chƣa hình thành thị trƣờng mua
bán nợ xấu và cũng không có sẵn một thị trƣờng để VAMC chủ động bán nợ xấu.
Cơ chế định giá nợ xấu ở Việt Nam còn nhiều bất cập do vậy sẽ phải mất khá nhiều
thời gian để xây dựng cơ sở cho việc định giá nợ xấu khi bán nợ và đó là lý do cho
giao dịch liên quan đến nợ xấu không thể đƣợc thực hiện một cách nhanh chóng sẽ
ảnh hƣởng đến quá trình XLNX.
Việc bán nợ xấu cho các tổ chức nước ngoài: Về việc bán nợ xấu cho các tổ
chức nƣớc ngoài trong lĩnh vực bất động sản cũng gặp một số khó khăn, vƣớng mắc
do pháp luật hiện hành còn hạn chế một số quyền của các tổ chức, cá nhân nƣớc
ngoài trong việc nhận thế chấp, chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất, thay đổi mục
đích sử dụng đất đối với các đối tƣợng trên
88
CHƢƠNG 4
KHUYẾN NGHỊ VỀ XỬ LÝ NỢ XẤU
Trong bối cảnh về tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt Nam theo Quyết định
254/QĐ-TTg phê duyệt Đề án cơ cấu lại hệ thống các TCTD giai đoạn 2011-2015
của Thủ tƣớng Chính phủ. Việc sử dụng các biện pháp XLNX nhƣ thế nào để mang
lại kết quả khả quan, tránh “đổ vỡ” dây truyền, không tạo lên “cú sốc” cho nền kinh
tế và giải quyết đƣợc “bài toán” nợ xấu là một câu hỏi khó. Từ thực trạng phân tích
về nợ xấu và các giải pháp XLNX của các NHTM NN. Tác giả đƣa ra một số
khuyến nghị về XLNX nhƣ sau.
4.1. Khuyến nghị về môi trƣờng pháp luật
Về nhận biết và phân biệt nợ xấu
Hiện nay vẫn còn tình trạng các TCTD che dấu nợ xấu, muốn xử lý đƣợc nợ
xấu thì phải nhận biết đƣợc nợ xấu. Muốn vậy NHNN cần triển khai thực hiện phân
loại nợ theo Thông tƣ 02/2013/TT-NHNN đúng lộ trình để thống nhất việc phân
loại nhóm nợ các khách hàng, tránh trƣờng hợp các ngân hàng hiện nay vẫn giấu nợ
xấu, thông qua điều chỉnh xếp hạng tín dụng của doanh nghiệp vay vốn. Hiện nay,
vẫn có tình trạng doanh nghiệp đƣợc phân loại nợ xấu nhóm 5 (nợ có khả năng mất
vốn) ở ngân hàng này, nhƣng lại đƣợc phân loại và xếp nhóm 1 (nợ đủ tiêu chuẩn) ở
ngân hàng khác, dẫn đến khó khăn trong việc bán nợ xấu khi thiếu sự hợp tác và
thống nhất giữa các TCTD đồng tài trợ vốn yêu cầu các TCTD phải tham khảo kết
quả phân loại, xếp hạng tín dụng của CIC làm căn cứ cho việc phân loại nợ của tổ
chức tín dụng của mình và TCTD phải thực hiện xếp hạng tín dụng nội bộ theo cả
hai phƣơng pháp định lƣợng và định tính theo quy định tại Thông tƣ số 02, nếu theo
phƣơng pháp nào có độ rủi ro cao hơn thì áp dụng phƣơng pháp đó. Nhƣ vậy mới có
thể tránh tình trạng các TCTD dựa vào nhiều quy định định tính để xếp hạng tín
dụng một cách tùy tiện để che dấu nợ xấu.
Cần kiểm soát việc gia hạn và cơ cấu nợ theo quy định của Quyết định 780
và Thông tƣ số 09/2014/TT-NHNN. Đối với các doanh nghiệp đƣợc cơ cấu gia hạn
89
nợ có đảm bảo điều kiện theo quy định tại thông tƣ 09/2014/TT-NHNN hay không.
Trách tình trạng hiện nay các TCTD cơ cấu, gia hạn nợ vay một cách tùy tiện nhằm
che dấu nợ xấu.
Khi đã có sự thống nhất về cách phân loại nợ và tỷ lệ nợ xấu thì quy định
buộc các TCTD phải bán nợ cho VAMC nếu tỷ lệ nợ xấu trên 3% mới phát huy
đƣợc hiệu quả, làm tăng cung của thị trƣờng mua bán nợ xấu và xử lý nợ xấu
hiệu quả.
Việc xử lý TSĐB để thu hồi nợ
Thực tế cho thấy, hiện nay xử lý tài sản đảm bảo là một trở ngại lớn với các
TCTD trong quá trình xử lý nợ xấu. Ngày 16/6/2014, Bộ Tƣ pháp, Bộ Tài nguyên
và Môi trƣờng, Ngân hàng Nhà nƣớc đã ban hành Thông tƣ liên tịch số
16/2014/TTLT- BTP-BTNMT- NHNN về việc thu giữ, bán tài sản bảo đảm, nhận
chính tài sản bảo đảm để thay thế cho việc thực hiện nghĩa vụ của bên bảo đảm và
thủ tục chuyển quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản sau khi xử lý tài sản bảo đảm.
Thông tƣ này đƣợc đánh giá giúp tháo gỡ một số vấn đề mà các ngân hàng đã gặp
phải từ nhiều năm nay, nhƣ: trƣờng hợp không thỏa thuận đƣợc giá bán TSĐB thì
ngay cả trong trƣờng hợp bên thế chấp bất hợp tác, phía ngân hàng cũng có thể chỉ
định tổ chức thẩm định giá để xác định giá bán tài sản.. Việc cho phép các ngân
hàng hạ giá bán TSĐB không cần sự đồng ý từ phía bên thế chấp tạo ra điều kiện để
các TCTD thanh lý tài sản và thu hồi nợ tốt hơn. Trong trƣờng hợp, đã hạ giá TSĐB
mà vẫn không bán đƣợc tài sản thì các TCTD có thể nhận chính TSĐB để làm thủ
tục chuyển đổi quyền sở hữu theo pháp luật; việc chuyển đổi quyền sở hữu trong
trƣờng hợp bên thế chấp không tự nguyện ký hợp đồng, giấy tờ, tài liệu, các ngân
hàng vẫn có thể thực hiện chuyển đổi đƣợc với điều kiện chỉ cần kèm thêm bản
chính hợp đồng bảo đảm đã đƣợc công chứng trong hồ sơ chuyển đổi.
Tuy nhiên, theo đánh giá của nhiều chuyên gia, điểm vƣớng mắc quan trọng
nhất từ nghị định 163/2006/NĐ-CP vẫn chƣa đƣợc giải quyết ở Thông tƣ liên tịch
này, đó là vấn đề về vai trò của cơ quan hành pháp, của các cấp chính quyền địa
phƣơng nhằm thực hiện việc thu giữ TSBĐ. Theo quy định tại Nghị định số
90
163/2006/NĐ-CP đã quy định về sự hỗ trợ của Ủy ban nhân dân cấp xã và cơ quan
Công an đối với hoạt động thu giữ tài sản bảo đảm trong vai trò “giữ gìn an ninh,
trật tự, bảo đảm cho ngƣời xử lý tài sản thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm”
nhằm tránh tình trạng “hành chính hóa” các quan hệ dân sự, kinh doanh, thƣơng
mại. Tuy nhiên, hiện chƣa có các quy định cụ thể về việc Ủy ban nhân dân và cơ
quan Công an thực thi vai trò này nhƣ thế nào. Bên cạnh đó cho thấy, bên nhận bảo
đảm không chỉ có nhu cầu đƣợc chính quyền hỗ trợ giữ gìn an ninh trật tự trong
trƣờng hợp bên giữ tài sản bảo đảm có dấu hiệu chống đối, cản trở, gây mất an ninh,
trật tự nơi công cộng hoặc có hành vi vi phạm pháp luật khác mà quan trọng hơn là
hỗ trợ thực hiện quyền thu giữ TSĐB. Theo quy định của pháp luật hiện hành, bên
nhận bảo đảm chỉ có cách khởi kiện ra Tòa án đòi tài sản và cơ quan thi hành án sẽ
thực hiện công việc này sau khi bản án đã tuyên của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Tuy nhiên, quá trình này thƣờng mất rất nhiều thời gian và chi phí của bên nhận bảo
đảm. Đây chỉ là một trong số rất nhiều những điểm vƣớng mắc trong xử lý tài sản
đảm bảo. Do đó, để việc xử lý nợ xấu đƣợc diễn ra nhanh chóng và triệt để, Chính
phủ cần có những chỉ đạo kịp thời hơn về việc hoàn thiện và cải tiến mạnh mẽ các
thủ tục pháp lý theo hƣớng rút gọn thủ tục xử lý tài sản đảm bảo.
Về xây dựng môi trường mua bán nợ xấu
Hiện nay nợ xấu đang đƣa gây áp lực các NHTM NN nói riêng và cả hệ
thống NHTM nói chung, nhƣng với các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài đây lại là một cơ hội
đầu tƣ. Kinh nghiệm xử lý nợ xấu thành công ở các nƣớc hầu nhƣ đều dựa vào nhà
đầu tƣ nƣớc ngoài. Vì các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài có nguồn vốn lớn. Thực tế, phần
lớn yêu cầu hỏi mua nợ xấu ở nƣớc ta cũng đến từ các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài. Tuy
nhiên, do có quá nhiều vƣớng mắc về mặt pháp lý, đặc biệt là về thủ tục mua bán
nợ, quyền sở hữu, chuyển nhƣợng bất động sản của ngƣời nƣớc ngoài…, nên quá
trình bán nợ cho nƣớc ngoài tại nƣớc ta triển khai chậm. Để đẩy nhanh quá trình
bán nợ cho nhà đầu tƣ nƣớc ngoài nói riêng và thúc đẩy hoạt động mua bán nợ nói
chung, Chính phủ cần xây dựng những quy định rõ ràng về hoạt động kinh doanh
mua bán nợ, cần cân nhắc đƣa ra những thay đổi đáng kể về luật pháp để tạo điền
91
kiện cho doanh nghiệp nƣớc ngoài đƣợc tham gia đầu tƣ kinh doanh bất động sản
cũng nhƣ đƣợc thuê nhà, thuê đất.
4.2. Các biện pháp phòng ngừa nợ xấu phát sinh
Để ngăn ngừa nợ xấu thì việc đầu tiên là phải ngăn ngừa nợ xấu phát sinh
trong hệ thống NHTM bằng các biện pháp cụ thể sau:
Tăng cƣờng công tác kiểm tra, giám sát các khoản vay: Hoạt động kiểm tra,
giám sát tín dụng độc lập của Ngân hàng nhằm đảm bảo nâng cao chất lƣợng tín
dụng, mặt khác tài sản đảm bảo nợ vay đƣợc thực hiện đầy đủ tính pháp lý và phù
hợp với qui định của ngân hàng. Các khoản nợ gốc, lãi, phí tiền vay phải đƣợc tính
và hạch toán đầy đủ, nợ khó đòi/nợ xấu đƣợc phân loại và dự phòng đầy đủ theo qui
định của pháp luật. Các ngân hàng cần phân cấp thực hiện kiểm tra và qui trách
nhiệm cụ thể cho từng cấp. Mỗi cấp cần có một bộ phận kiểm tra và giám sát độc
lập, nhằm kiểm tra và giám sát hoạt động tín dụng tại chi nhánh của mình, sau đó
báo cáo lên cấp trên. Ngoài ra, bộ phận này cũng có nhiệm vụ giám sát, kiểm tra
hoạt động của cấp dƣới. Qui chế này đảm bảo trong hệ thống ngân hàng luôn có sự
kiểm tra trong nội bộ, cũng nhƣ kiểm tra giữa các cấp lẫn nhau. Mặt khác, tại trung
tâm điều hành của ngân hàng mẹ cũng cần một bộ phận giám sát trung tâm, làm
nhiệm vụ kiểm tra định kì hoặc đột xuất các chi nhánh trong toàn hệ thống cũng nhƣ
xây dựng hệ thống qui trình chuẩn cho toàn bộ các chi nhánh của ngân hàng.
Nâng cao hiệu quả trong hoạt động quản lý tín dụng: Quản lý tín dụng tốt là
một biện pháp nhằm đánh giá lại các khoản nợ, khoản vay, bổ xung thông tin khách
hàng cũng nhƣ thay đổi hạn mức tín dụng. Quản lý tín dụng hiệu quả giúp ngân
hàng có đƣợc chiến lƣợc quản lý rủi ro tốt hơn, giúp ngăn chặn sớm nguy cơ nợ
xấu. Quản lý tín dụng bao gồm quản lý hồ sơ tín dụng; đánh giá lại các khoản nợ
định kì và giữa kì hoặc đột xuất khi cần; quản lý đối với từng khoản vay và toàn bộ
danh mục cho vay; thu thập thông tin bổ sung về khách hàng và khoản vay: thƣờng
xuyên kiểm tra vốn vay; thay đổi hạn mức tín dụng và phê duyệt.
Nâng cao đạo đức của cán bộ tín dụng
Vấn đề con ngƣời: Ngân hàng là lĩnh vực đòi hỏi sự minh bạch và chuyên
92
nghiệp cao. Do đó đòi hỏi các NHTM NN cần chú trọng vào công tác tuyển dụng và
đạo tạo nguồn nhân lực có chất lƣợng cao - giáo dục về đạo đức nghề nghiệp - vì
nguồn lực yếu kém không những ảnh hƣởng đến hiệu quả, mục tiêu kinh doanh của
ngân hàng mà còn tiềm ẩn rủi ro đạo đức rất lớn. Các NHTM NN cần giáo dục “ý
thức tập thể” cho cán bộ của mình, thấy rõ việc họ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng nhƣ
thế nào đến hoạt động của ngân hàng để họ xác định đƣợc ý thức làm việc vì “lợi
ích của ngân hàng” là trên hết thay vì “lợi ích cá nhân”. Những vụ việc đã xảy ra
trong thực tế cho thấy, cán bộ ngân hàng phải luôn có ý thức bảo vệ tài sản của ngân
hàng nhƣ tài sản của mình, không vì “lợi ích cá nhân” mà quyết định cho một khách
hàng không đủ điều kiện vay vốn hoặc thấy khách hàng sử dụng vốn vay sai mục
đích, tình hình tài chính có vấn đề không trả đƣợc nợ vay nhƣng vì sợ hậu quả nên
vội vàng bỏ ngân hàng đi tìm việc ở một ngân hàng khác.
Trong quá trình sử dụng nguồn nhân lực, ngân hàng có chế độ đãi ngộ thoả
đáng thông qua việc đánh giá chính xác giá trị khác biệt của cán bộ ngân hàng và
kết quả phấn đấu để từ đó giúp họ có động lực để phát huy hết tiềm năng của mình.
Xây dựng văn hoá doanh nghiệp, thiết lập một hệ thống kiểm soát đặc biệt về
các hành vi trong hoạt động của ngân hàng và để cho hệ thống này hoạt động một
cách hiệu quả thực sự.
Có nhƣ vậy thì mới ngăn chặn đƣợc các rủi ro đến từ đạo đức của các bộ
ngân hàng, đây là biện pháp phòng ngừa nợ xấu một cách hiệu quả.
4.3. Xử lý nợ xấu của bản thân ngân hàng
Sau các biện pháp ngăn chặn nợ xấu phát sinh thì các NHTM NN phải xử lý
tận gốc các món nợ xấu hoặc các món nợ đang ở dạng “tiềm tàng” có thể chuyển
sang nợ xấu bất cứ khi nào thông qua các quyết định hành chính hoặc thông qua các
kỹ thuật hạch toán để che dấu nợ xấu. Các biện pháp cụ thể bao gồm:
- Giám sát chặt chẽ các khoản nợ xấu đã phát sinh, tích cực thu hồi nợ
Khi đã có nợ xấu mới phát sinh, các NHTM NN phải kiểm soát nợ xấu đƣợc
kịp thời, đạt đƣợc hiệu quả cao thì khâu cảnh báo, phát hiện nợ xấu phát sinh là rất
quan trọng, quyết định trực tiếp đến quá trình xử lý nợ xấu sau này. Việc xử lý nợ
xấu cần đƣợc thực hiện thƣờng xuyên, liên tục và có thể đƣợc thực hiện theo các
93
hƣớng: Giám sát từng khoản vay và giám sát tổng thể danh mục tín dụng.
Kiểm soát từng khoản vay một cách thƣờng xuyên nhằm phát hiện những dấu
hiệu cảnh báo sớm để có những biện pháp đối phó, ngăn chặn kịp thời, giúp giảm
thiểu rủi ro có thể xảy ra. Cần phải thƣờng xuyên thực hiện kiểm tra, phân tích báo
cáo tài chính của khách hàng nhằm đánh giá đƣợc thực trạng tình hình hoạt động của
khách hàng vay vốn. Cán bộ tín dụng thƣờng xuyên đi thực tế khách hàng để có một
bức tranh rõ nét về tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của khách hàng.
Kiểm soát một cách tổng thể danh mục tín dụng, phân tích danh mục tín
dụng nhằm đánh giá chất lƣợng danh mục, phân loại danh mục tín dụng theo từng
nhóm với các tiêu chí để có thể đánh giá mức đọ rủi ro của từng nhóm nhằm xác
định các giải pháp xử lý thích hợp. Vì vậy, cần phải tiến hành phân tích tổng thể
danh mục tín dụng một cách định kỳ, thƣờng xuyên để có thể phát hiện sớm sự phát
sinh của nợ xấu, dựa vào đó có thể đƣa ra các biện pháp giải quyết hợp lý, kịp thời,
tránh tình trạng ngân hàng phải chịu tổn thất, biến động bất lợi trong hoạt động tín
dụng do nợ xấu phát sinh.
Ở nƣớc ta đối với hệ thống NHTM nói chung và các NHTM NN nói riêng
tình hình thực hiện các quy định về tỷ lệ đảm bảo an toàn, phân loại nợ và quản lý
rủi ro, trích lập dự phòng tại các tổ chức tín dụng đƣợc xem là còn nhiều bất cập,
chƣa thực sự phù hợp với thông lệ quốc tế. Trong đó, riêng vấn đề phân loại nợ theo
phƣơng pháp định lƣợng hay định tính vẫn chƣa đƣợc triển khai áp dụng đồng bộ
cho tất cả các TCTD.
Trích lập đầy đủ các khoản DPRR và dùng Quỹ DPRR để XLNX đã phát sinh
Hiện nay, nguồn chủ yếu để xử lý nợ xấu là quĩ dự phòng rủi ro của Ngân
hàng. Quỹ đƣợc hình thành hàng năm bằng việc trích một tỉ lệ nhất định trên lợi
nhuận sau thuế và đƣợc tính vào chi phí của NHTM. Tuy nhiên, về mặt bản chất,
khi đƣợc xử lý bằng dự phòng rủi ro, nợ xấu chỉ chuyển ra theo dõi ngoại bảng và
không làm ảnh hƣởng đến tình hình tài chính của ngân hàng nhƣng vốn của ngân
hàng vẫn chƣa đƣợc thu hồi. Tuy nhiên nguồn dự phòng có hạn, việc xử lý bằng
nguồn dự phòng sẽ đảm bảo cho hoạt động ngân hàng đƣợc an toàn, mặt khác ngân
hàng nên nỗ lực trong việc thu hồi các khoản nợ này bằng cách lập các ban xử lý và
94
thu hồi nợ hay bằng nhiều biện pháp thu hồi nợ khác để xử lý nợ tận gốc. Chẳng
hạn, ngân hàng nên thiết lập một thứ tự ƣu tiên cho các khoản nợ phải sử dụng dự
phòng để bù đắp: những khoản nợ không có khả năng thu hồi, những khoản nợ có
khả năng thu hồi thấp và những khoản nợ có khả năng thu hồi cao hơn. Với những
khoản nợ có khả năng thu hồi cao, ngân hàng nên sử dụng các biện pháp thu nợ trực
tiếp hoặc bán nợ trong một khoảng thời gian nhất định trƣớc khi xem xét đến giải
pháp xử lý bằng dự phòng.
Hiện nay là cơ chế trích lập dự phòng rủi ro của hệ thống ngân hàng Việt
Nam còn quá nhiều bất cấp do việc trích lập mới chỉ dƣa trên tiêu chí quá hạn của
món vay mà không tính đến yếu tố rủi ro. Do vậy, việc trích lập dự phòng của các
NHTM NN nói riêng và các hệ thống ngân hàng Việt Nam nói chung chỉ thực sự
hiệu quả khi NHNN ban hành những quy định mới theo chuẩn quốc tế.
Xử lý TSĐB thu hồi nợ xấu
Tài sản bảo đảm nợ vay là một biện pháp quan trọng trong việc giảm nhẹ
thiệt hại cho ngân hàng khi gặp các rủi ro đối với các khoản cho vay. Nó tạo cơ sở
pháp lý giúp cho ngân hàng có khả năng thu hồi đƣợc nợ vay của khách khi họ
không có khả năng trả nợ. Trong các biện pháp thu hồi nợ việc xử lý TSĐB để thu
hồi nợ luôn là giải pháp đƣợc quan tâm hàng đầu nhƣng việc bán tài sản bảo đảm
để thu hồi nợ vẫn hết sức khó khăn. Trong trƣờng hợp ngân hàng thấy rằng việc tổ
chức khai thác TSĐB là không tiện lợi, không có hy vọng thu hồi đƣợc nợ thì ngân
hàng sẽ áp dụng biện pháp thanh lý nhằm thu đƣợc nợ từ khách hàng. Biện pháp xử
lý TSĐB đƣợc thực hiện khi ngƣời đi vay không sẵn lòng chi trả, có các hành động
trốn tránh trách nhiệm, lừa đảo, tình hình tài chính là không thể cứu vãn đƣợc.
Đối với các khoản vay có bảo đảm bằng tài sản thế chấp, mà các tài sản này
ngân hàng có đủ giấy tờ hợp pháp và có thể phát mại theo quy định của luật pháp để
thu nợ thì có thể chuyển tài sản thế chấp đó sang trung tâm bán đấu giá tài sản, hoặc
xiết nợ đƣa vào sử dụng, hoặc đem góp liên doanh. Nếu các khoản vay của khách
hàng không có thế chấp, bảo đảm thì ngân hàng phải chờ sự phán quyết của Toà
kinh tế mới có biện pháp thu hồi vốn.
95
Chúng ta không thể phủ nhận vai trò tích cực của ngân hàng trong việc phát
triển kinh tế song cũng không vì thế mà lại tuyệt đối hoá vai trò của nó trong cơ chế
tín dụng hiện nay. Mục đích của các khoản tín dụng là giúp khách hàng có thêm vốn
để phát triển sản xuất kinh doanh, mang lại hiệu quả kinh tế cho cả khách hàng và
cho xã hội những cũng phải đảm bảo việc trả nợ cả gốc và lãi cho ngân hàng để ngân
hàng có thể tồn tại và phát triển. Khi ngân hàng phải áp dụng các biện pháp xứ lý các
tài sản đảm bảo của khách để thu nợ có nghĩa là khách hàng đã có những khó khăn
nhất định về tài chinh, làm ăn thua lỗ..vv . Mặt khác, không phải tài sản nào cũng có
thể đem ra thanh lý trên thị trƣờng một cách dễ dàng để thu nợ, đặc biệt đó là tài sản
cầm cố thế chấp của nhà nƣớc thì việc phát mại tài sản càng đặt ra khó khăn hơn. Có
rất nhiều hình thức bảo đảm khác nhau nhƣ cầm cố, thế chấp, bảo đảm bằng bảo lãnh
của bên thứ ba, bảo đảm bằng tài sản hình thành từ vốn vay ..vv. Thu nợ bằng tài sản
bảo đảm của khách không phải là biện pháp tốt nhất tuy nhiên là biện pháp rất cần
thiết để giảm nhẹ thiệt hại cho ngân hàng khi các khả năng xấu xẩy ra.
Do vậy để xử lý TSĐB một cách kịp thời và an toàn, tránh những phát sinh
đáng tiếc và chi phí lớn về tài chính và thời gian thì các NHTM phải tích cực, sâu sát
trong công tác nhận tài sản thế chấp, thực hiện các thủ tục pháp lý cần thiết, định kỳ
kiểm tra vốn vay, và TSĐB của khách hàng. Tìm hiểu kỹ thông tin về TSĐB, đánh
giá đúng giá trị, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua việc đăng ký
các giao dịch đảm bảo tại các Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản. Có nhƣ vậy thì
việc xử lý TSĐB khi phát sinh nợ xấu của NHTM mới đạt đƣợc mục tiêu đề ra.
Bán nợ cho các tổ chức thu hồi nợ
Việc xử lý nợ xấu có nhiều nhiều biện pháp, việc bán nợ cho các tổ chức có
chức năng mua - bán nợ chuyên nghiệp, đây là phƣơng án xử lý nợ xấu nhanh nhất
giúp chủ nợ thu hồi một phần vốn kinh doanh để phục vụ cho các nhu cầu và cơ hội
kinh doanh mới, nhằm cải thiện tình hình tài chính. Hiện nay, mới chỉ có Công ty
Mua bán nợ và tài sản tồn đọng của doanh nghiệp (DATC) của Bộ Tài chính đang
thực hiện nghiệp vụ này. Trong giai đoạn vừa qua DATC đã trực tiếp giúp xử lý nợ
xấu cho các NHTM nhà nƣớc, NHTM cổ phần và các chủ nợ khác. DATC đã trở
96
thành chủ nợ của nhiều doanh nghiệp. Tuy nhiên xét về năng lực tài chính thì DATC
chƣa đủ khả năng để xử lý nợ xấu cho cả hệ thống NHTM trong bối cảnh tái cấu trúc,
nhƣng DATC cũng góp phần không nhỏ trong việc xử lý nợ xấu. Việc xử lý các
khoản nợ của DATC đƣợc thực hiện thông qua nhiều biện pháp khác nhau tùy vào
thực tế cụ thể tại doanh nghiệp khách nợ và đánh giá của DATC, nhƣ bán tài sản đảm
bảo nợ, khai thác cho thuê tài sản, sử dụng tài sản đảm bảo để góp vốn với doanh
nghiệp khác; thu nợ có chiết khấu hoặc bán nợ cho tổ chức kinh doanh nợ khác, xử lý
tài chính để cơ cấu lại nợ và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Đây cũng là
một kênh để các NHTM NN giảm nợ xấu của mình trong khi VAMC vẫn còn
4.4. Về xử lý nợ tập trung thông qua VAMC
Về vốn hoạt động của VAMC
Hiện nay theo quy định tại Thông tƣ 19/2013/TT-NHNN thì quy trình xử lý
nợ xấu là các ngân hàng sẽ bán nợ xấu sang VAMC để nhận trái phiếu do VAMC
phát hành. Việc này giúp nợ xấu của ngân hàng biến mất khỏi bảng cân đối tài sản,
và các ngân hàng có thể sử dụng trái phiếu đặc biệt để mang lên NHNN chiết khấu.
Nhƣ vậy, từ các khoản nợ xấu nằm “chết” trong hệ thống ngân hàng, thị trƣờng có
thêm luồng vốn để lƣu thông. Nhƣng cơ chế xử lý nợ của VAMC cho thấy, việc
chuyển giao nợ xấu từ ngân hàng sang VAMC chỉ là giải pháp giãn nợ, giúp bảng
cân đối tài chính của nhà băng “sạch” tạm thời trong vòng 5 năm. Nếu sau 5 năm
khoản nợ mà VAMC mua của các ngân hàng không bán đƣợc để thu hồi vốn về thì
món nợ xấu đó sẽ quay trở lại ngân hàng. Khi đó, nợ xấu sẽ trở thành rất xấu, không
thể xử lý đƣợc. Điều này có nghĩa dù nợ xấu đƣợc chuyển giao sang VAMC, song
trách nhiệm chính về khoản nợ vẫn thuộc về các ngân hàng. Nói cách khác, bán nợ
xấu cho VAMC chỉ là biện pháp giãn nợ, giúp ngân hàng tránh đƣợc thua lỗ tạm
thời. Nếu khoản nợ này VAMC không thể bán đƣợc, đến kỳ đáo hạn trái phiếu, nợ
xấu sẽ quay trở lại ngân hàng.
Cuối năm 2013 tỷ lệ nợ xấu tại các NHTM NN có giảm là do các ngân hàng
này tăng trích lập dự phòng và cơ cấu lại nợ, chứ chƣa đƣợc xử lý dứt điểm. Muốn
gải quyết nợ xấu nhanh chỉ có cách sử dụng tiền mặt và kết hợp củng cố, tái cấu
97
trúc hệ thống doanh nghiệp. Doanh nghiệp “khỏe” lên, có tiền trả nợ ngân hàng, khi
đó mới giải quyết đƣợc hết các khoản nợ cũ và tránh phát sinh các khoản nợ mới.
Nhƣ vậy để giải quyết dứt điểm nợ xấu thì NHNN cần cấp thêm vốn cho
VAMC để hoạt động, với số vốn hoạt động chỉ là 500 tỷ đồng mà để giải quyết
đƣợc đƣợc khối lƣợng nợ xấu khổng lồ theo nhƣ thông báo của NHNN ngày
18.2.2014 thì “nếu tính toán một cách thận trọng, nợ xấu bao gồm cả nợ xấu đƣợc
cơ cấu lại theo Quyết định 780 thì tỷ lệ nợ xấu cũng chỉ khoảng 9%”.tƣơng ứng với
số nợ xấu cả hệ thống khoảng 300.000 tỷ đồng (dƣ nợ nền kinh tế xấp xỉ 3,4 triệu tỷ
đồng) thì số vốn mà VAMC hoạt động không đáng kể là bao, nhƣ vậy VAMC nếu
chỉ dùng phƣơng pháp mua nợ theo trái phiếu đặc biệt thì tốc độ xử lý nợ xấu sẽ rất
chậm và có thể sau 5 năm hệ thống ngân hàng thƣơng mại sẽ nhận lại số nợ xấu đã
bán cho VAMC. Tuy nhiên với nguyên tắc VAMC không dùng tiền từ nguồn ngân
sách giải quyết nợ xấu thì để tăng nguồn vốn cho VAMC hoạt động, giải quyết
nhanh nợ xấu thì nên đề xuất VAMC sẽ tạo nguồn vốn để mua nợ theo giá thị
trƣờng thông qua cơ chế phát hành trái phiếu, tín phiếu hoặc vay vốn nƣớc ngoài để
mua nợ mới phát sinh. Với những khoản nợ xấu đã mua bằng trái phiếu đặc biệt,
VAMC sẽ đánh giá, phân loại để phát mại cho các nhà đầu tƣ trong và ngoài nƣớc,
hoặc có thể mua luôn khoản nợ xấu đó theo giá trị trƣờng, với điều kiện kinh doanh
không lỗ sau khi trừ chi phí. Nếu khó khăn không huy động đƣợc vốn, không phát
hành đƣợc trái phiếu và tín phiếu cũng nhƣ vay vốn từ các tổ chức quốc tế thì Chính
phủ cần trao cho VAMC “quyền năng thật đặc biệt” để xử lý khối nợ xấu đã mua
Mặt khác VAMC phải thực hiện đúng các chức năng của mình sau khi mua
nợ xấu bằng trái phếu đặc biệt hay theo giá thị trƣờng thì VAMC cũng phải thực
hiện các biện pháp xử lý để nợ xấu không còn là nợ xấu mà phải đƣợc thanh khoản,
đƣa vào chu trình đầu tƣ mới của doanh nghệp thu lợi nhuận, tạo chu kỳ sản xuất
kinh doanh mới.
Về cơ chế pháp lý để VAMC xử lý TSĐB thu hồi nợ
Để xử lý số nợ xấu đã mua thông qua việc xử lý TSĐB tránh việc mâu thuẫn
giữa các luật và việc phải phụ thuộc quá nhiều vào thỏa thuận dân sự thì cần phải
trao cho VAMC một quyền hạn đặc biệt để xử lý nợ xấu triệt để trong việc thu giữ,
98
phát mại, đấu giá tài sản. Điều này tƣơng tự nhƣ tại mô hình xử lý nợ xấu của Thụy
Điển. Thụy điển đã trao cho VAMC một quyền hạn đặc biệt trrong xử lý nợ xấu
nhƣ các cơ quan lập pháp đã tạo cho AMC các quyền liên quan đến việc quản lý và
định đoạt số tài sản mà họ đƣợc giao, đƣợc đặc cách về các luật pháp quản lý
ngân hàng là thời gian thanh lý các tài sản thế chấp và các AMC này khả năng độc
lập rất cao đối với các nguyên tắc và giới hạn chính trị. Nhƣ vậy trong thời gian
ngắn các AMC của Thụy điển đã giải quyết nợ xấu một cách cơ bản.
Kinh nghiệm thành lập cơ quan tái thiết doanh nghiệp của Nhật Bản.
Để giải quyết nợ xấu một cách triệt để thì điều căn bản phải cấu trúc lại hệ
thống doanh nghiệp, mô hình cơ quan tái thiết doanh nghiệp của Nhật Bản là một ví
dụ điển hình để Việt Nam có thể học tập, có thể tách chức năng tham gia tái cấu
trúc, cơ cấu các doanh nghiệp có nợ xấu của VAMC thành lập một công ty tái thiết
doanh nghiệp riêng, hiện VAMC có chức năng này tuy nhiên do nguồn lực về tài
chính và con ngƣời có hạn mà chức năng này của VAMC hoạt động không hiệu
quả. Để thành lập một cơ quan chuyên biệt về tái cấu trúc các doanh nghiệp hoạt
động song song với mô hình của VAMC để giải quyết nợ xấu
Công ty tái thiết doanh nghệp này có thể hoạt động dựa trên sự giám sát của
NHNN, hoạt động của công ty này phải dựa trên cơ sở vì mục tiêu lợi nhuận để làm
động lực cho hoạt động của quá trình tái thiết doanh nghiệp với các đặc điểm cụ thể sau:
Mục tiêu của công ty: Tham gia vào việc tái cấu trúc các doanh nghiệp yếu
kém (các doanh nghiệp có nợ xấu tại ngân hàng sau khi đã bán nợ xấu cho VAMC).
Thời hạn hoạt động: Sa u khi các doanh nghiệp hoạt động ổn định, thì
công ty này thoái vốn khỏi doanh nghiệp.
Cơ cấu vốn: Công ty tái thiết doanh nghiệp là công ty hoạt động vì lợi
nhuận nên có thể huy động vốn từ nhiều nguồn nhƣ: NSNN đây là nguồn vốn ban
đầu để hình thành công ty tái thiết doanh nghiệp do vậy phải có vốn của nhà nƣớc
(nguồn có thể từ phát hành trái phiếu có đảm bảo từ chính phủ) phối hợp với các
nhà đầu tƣ trong nƣớc và nƣớc ngoài góp vốn...
Hình thức hoạt động của Công ty tái thiết doanh nghiệp:
99
Thứ nhất: Công ty tái thiết doanh nghiệp có thể nhận lại các món nợ xấu của
VAMC bàn giao sang, hoặc mua lại nợ xấu của VAMC sau khi đánh giá khoản nợ
đó của doanh nghiệp có thể cơ cấu lại đƣợc để thực hiện tái cấu trúc lại doanh
nghiệp đó. Với quyền hạn của mình thì công ty tái thiết doanh nghiệp có thể tham
gia vào hội đồng quản trị hoặc giữ quyền kiểm soát doanh nghiệp thực hiện khẩn
cấp một số biện pháp nhằm cơ cấu lại tổ chức, hoạt động kinh doanh, tiến hành đàm
phán với các chủ nợ để cơ cấu lại các món nợ và dần vự dậy công ty. Sau khi Công
ty hoạt động có hiệu quả thì Công ty tái thiết doanh nghiệp sẽ tìm đối tác bán lại và
thu lại lợi nhuận cho mình.
Thứ hai: Với việc nhận tái cấu trúc các doanh nghiệp từ VAMC, Công ty tái
thiết doanh nghiệp có thể tìm đến các doanh nghiệp đang có nợ xấu tại ngân hàng
thông qua đánh giá về tình hình nợ xấu của VAMC. Công ty tái thiết doanh nghiệp
có thể đƣa ra đề nghị mua lại các khoản nợ xấu từ chính cá c TCTD, sau
đó Công ty tái thiết doanh nghiệp cổ phần hóa khoản nợ này và trở thành cổ
đông của doanh nghiệp, tiến hành tái cấu trúc doanh nghiệp đó. Công ty tái thiết
doanh nghiệp phải trả chi phí cho VAMC về việc cung cấp thông tin, dữ liệu của
các doanh nghiệp cho mình. Nhƣ vậy, Công ty tái thiết doanh nghiệp không chỉ là
công ty hỗ trợ các doanh nghiệp có nợ xấu mà VAMC đã mua mà hỗ trợ cả doanh
nghiệp có nợ xấu mà TCTD chƣa bán cho VAMC.
-Kinh nghiệm từ xử lý nợ xấu từ Thailand về xử lý nợ đi đôi với tái cấu trúc
hệ thống NHTM.
+ Phân loại nợ xấu đối với các lĩnh vực, ngành nghề để có kế hoạch chi tiết
XLNX.
i) Xử lý nợ xấu đối với lĩnh vực Bất động sản, chứng khoán: Hiện nay nợ
xấu của ngân hàng tập trung trong nhiều lĩnh vực cho vay bất động sản và chứng
khoán. Tuy chƣa có có số nợ xấu cụ thể trong hai lĩnh vực trên nhƣng hai lĩnh vực
đầu tƣ trên có độ rủi ro cao, tỷ trọng dƣ nợ của các NHTM NN cũng chiếm tỷ lệ
tƣợng đối lớn, nhƣ tại 31/12/2013 dƣ nợ cho vay bất động sản tại Agribank là
12,9%; BIDV là 7,13%; Vietinbank là 6,6%; MHB là 6,7%. VAMC và TCTD phải
100
tiến hành phân tích, đánh giá phƣơng án, dự án có tính khả thi của doanh nghiệp có
nợ xấu bán cho VAMC, để xem xét cho doanh nghiệp vay tiếp tục triển khai dự án
dở dang nhằm cung cấp và hoàn thiện sản phẩm cho thị trƣờng và tiến hành thu hồi
vốn vay. Đối với cho vay trong lĩnh vực chứng khoán tiến hành phân loại nợ và tài
sản đảm bảo để thu hồi, nếu doanh nghiệp có phƣơng án kinh doanh hiệu quả thì
VAMC có thể tiếp tục đầu tƣ để tái cấu trúc doanh nghiệp sau khi hoạt động có lợi
nhuận thì sẽ tiến hành thoái vốn.
ii) Xử lý nợ xấu trong các ngành sản xuất, tiêu dùng, thƣơng mại: Đối với
một số ngành sản xuất, thƣơng mại, dịch vụ thì VAMC phải có kế haoch cụ thể đối
với từng ngành, và phân loại doanh nghiệp, giải quyết lƣợng hàng tồn kho, hay tiến
hành thu hồi và xử lý TSĐB đối với các doanh nghiệp không còn khả năng phục hồi
sản xuất kinh doanh. Đóii với các DNNN thì phƣơng án xử lý nợ xấu phải gắn liền
với phƣơng án tái cấu trúc hệ thống DNNN theo đề án của Chính Phủ. ĐỐi với các
doanh nghiệp tƣ nhân việc bán tài sản đảm bảo thu hồi nợ có thể đƣợc tiến hành
một cách dễ dàng hoặc chuyển nhƣợng cổ phần, tuy nhiên với DNNN thì rất khó để
bán tài sản đảm bảo vì các DNNN thƣờng trông chờ vào việc khoanh nợ, giãn nợ
hay bổ sung vốn từ nhà nƣớc. Chính vì vậy việc xử lý nợ xấu của các DNNN phải
gắn liền với việc nâng cao năng lực cho các DNNN và quá trình tái cơ cấu các
TCTD và DNNN theo đề án của Chính Phủ
+ VAMC muốn giải quyết đƣợc nợ xấu phải gắn với câu chuyện tái cơ cấu
nền kinh tế mà trọng tâm là cải tổ hệ thống ngân hàng Việt Nam. Vậy tái cơ cấu hệ
thống NHTM nhƣ thế nào để quá trình xử lý nợ xấu mang lại kết quả cao và ngăn
không cho nợ xấu mới phát sinh và “quay lại” trong hệ thống NHTM thì trƣớc hết
chúng ta phải tìm các “mắt xích” yếu kém của hệ thống NHTM để xử lý, đó chính
là các NHTM nhỏ, có khối lƣợng nợ xấu lớn, không đủ vốn hoạt động, hoặc đã
thâm hụt toàn bộ vốn chủ sở hữu mà không có nguồn bù đắp, công nghệ, trình độ
quản lý ngân hàng yếu kém để sáp nhập, hợp nhất với các ngân hàng mạnh, khuyến
khích các ngân hàng này sáp nhập với các NHTM NN hoặc mở cửa cho các nhà đầu
tƣ nƣớc ngoài tiếp cận, đầu tƣ vào các ngân hàng này. Giải quyết nợ xấu gắn với tái
101
cấu trúc hệ thống NHTM taị Việt Nam. Một số giải pháp cụ thể nhƣ sau
Đối với các NHTM NN, ƣu tiên đẩy mạnh cổ phần hóa với các giải pháp tăng
vốn tự có và nâng cao năng lực tài chính của các NHTM NN, kiểm soát chất lƣợng
tín dụng, nâng cao vai trò chủ đạo của NHTM NN trong thị trƣờng tài chính tín dụng,
khuyến khích các NHTM NN tham gia hỗ trợ, cơ cấu lại các TCTD yếu kém.
Đối với nhóm các NHTM CP các giải pháp bao gồm tái cơ cấu các TCTD
thiếu thanh khoản tạm thời, yếu kém (thông qua tập trung hỗ trợ thanh khoản; sáp
nhập, hợp nhất, mua lại); cơ cấu lại tài chính, hoạt động quản trị của TCTD (thông
qua xử lý nợ xấu; tăng quy mô và chất lƣợng vốn tự có của TCTD; làm sạch và cơ
cấu lại bảng cân đối kế toán theo hƣớng lành mạnh). Tăng cƣờng giám sát đối với
việc minh bạch hóa hoạt động ngân hàng, hạn chế thao túng, chi phối của cổ đông
lớn, giới hạn đầu tƣ kinh doanh trong lĩnh vực phi tài chính, giới hạn tỷ lệ sở hữu cổ
phiếu cũng đƣợc đƣa ra dƣới sự giám sát của cơ quan thanh tra giám sát NHNN. Xử
lý đối với các cổ đông lớn, ngƣời có liên quan vi phạm quy định về giới hạn sở hữu
cổ phần tại ngân hàng thƣơng mại cổ phần và các TCCD sở hữu vốn chéo lẫn nhau;
các điều kiện, tiêu chuẩn về năng lực quản trị, kinh nghiệm công tác và trình độ chuyên
môn đối với các chức danh lãnh đạo, quản lý chủ chốt của các TCCD; phát triển các hệ
thống quản trị rủi ro phù hợp với các nguyên tắc, chuẩn mực của Basel II.
102
KẾT LUẬN
Qua việc nghiện cứu và phân tích về tình hình nợ xấu tại các NHTM NN và
các giải pháp xử lý nợ xấu của hệ thống NHTM nói chung và các NHTM NN nói
riêng. Chúng ta thấy rằng các giải pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ
thống ngân hàng thƣơng mại là một quá trình phức tạp và phải đƣợc phối hợp bằng
nhiều biện pháp xử lý nợ khác nhau nhƣ: các biện pháp xử lý nợ do chính bản thân
ngân hàng thực hiện, hoặc thông qua các cơ chế xử lý nợ tập trung thông qua
VAMC nhằm tránh tình trạng đổ vỡ dây truyền, việc này sẽ dẫn tới những khủng
hoảng của cả hệ thống nền kinh tế hoặc nếu quá trình này kéo dài sẽ ảnh hƣởng đến
sự phát triển của quốc gia. Tuy nhiên việc xử lý nợ xấu phải đảm bảo đƣợc tính
quyết liệt, triệt để và quan trọng là sau một thời gian nhất định thì nợ xấu phải đƣợc
xử lý tận gốc làm lành mạnh hóa cho hệ thống ngân hàng.
Trong phạm vi nghiên cứu, luận văn đã hoàn thành các nhiệm vụ:
Luận văn đã hệ thống hoá những lý luận cơ bản về nợ xấu, các biện pháp xử lý
nợ xấu của hệ thống NHTM, những nguyên nhân phát sinh, những ảnh hƣởng của nợ
xấu đối với nền kinh tế nói chung và đối với bản thân các ngân hàng nói riêng.
Luận văn đã nghiên cứu thực trạng về nợ xấu và một số biện pháp xử lý nợ
xấu tại các NHTM NN trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt Nam. Đồng
thời Luận văn chỉ ra một số nguyên nhân của việc xử lý nợ xấu còn tồn tại làm cho
quá trình xử lý nợ xấu đang gặp nhiều khó khăn, phức tạp.
Luận văn đã chỉ ra một số bất cập trong hệ thống và đƣa ra một số khuyến
nghị về chính sách để đẩy nhanh quá trình xử lý nợ xấu tại các NHTM NN nói
riêng và của hệ thống Ngân hàng thƣơng mại Việt Nam nói chung trong bối cảnh
tái cấu trúc.
Đây là một đề tài mới, có sự ảnh hƣởng sâu rộng đến nền kinh tế, đƣợc nhiều
nhà khoa học quan tâm. Tuy nhiên với khả năng và sự hiểu biết của tác giả về kiến
thức trong lĩnh vực ngân hàng còn hạn chế nên luận văn không tránh khỏi những
thiếu sót. Tác giả rất mong nhận đƣợc sự quan tâm đóng góp ý kiến của các nhà
103
khoa học, các Thầy giáo, Cô giáo, các chuyên gia, đồng nghiệp để có thể tiếp tục
hoàn thiện đề tài nghiên cứu.
Xin chân thành cảm ơn Quý Thầy cô Trƣờng Đại học Kinh tế - Đại học Quốc
Gia Hà Nội đã nhiệt tình giảng dạy và hƣớng dẫn trong suốt khoá học với rất nhiều
kiến thức, thông tin bổ ích, thiết thực.
Xin chân thành cảm ơn sâu sắc tới PGS-TS Trần Thị Thanh Tú đã tận tình
hƣớng dẫn, giúp đỡ tác giả hoàn thành luận văn này.
104
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Nguyễn Đăng Đờn, 2004. Tiền tệ Ngân hàng. Hà Nội: Nhà xuất bản Thống kê.
2. Chính phủ nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 2010. Nghị định
163/2006/NĐ-CP về giao dịch bảo đảm. Hà Nội.
3. Lê Hồng Giang, 2012. “Tái cơ cấu hệ thống ngân hàng: Bài học của Thụy
Điển”, Tạp chí Ngân hàng. Số 2/2012.
4. Trần Khánh Hà, 2008. Xử lý nợ xấu của ngân hàng Nhật Bản và bài học kinh
nghiệm cho Việt Nam. Luận văn thạc sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Kinh tế
Quốc dân.
5. Nguyễn Quỳnh Hoa, 2013. Tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt
Nam. Luận án Tiến sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Kinh tế Quốc dân.
6. Tô Ngọc Hƣng (2013), “Nợ xấu từ các khu vực kinh tế, thực trạng và một số
khuyến nghị chính sách” Kỷ yếu Hội thảo kinh tế mùa xuân.
7. Nguyễn Minh Kiều, 2007. Tín dụng và thẩm định tín dụng Ngân hàng, Hà Nội:
Nhà xuất bản Tài chính.
8. Hoàng Trà My, 2012. “Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Thai land”, Thời Báo Ngân
hàng. Số 3/2012.
9. Nguyễn Thành Nam, 2013. “Xử lý nợ xấu trong hệ thống NHTM Việt Nam”. Tạp
chí Khoa học - Đào tạo ngân hàng. Số 135/2013.
10.
Đặng Thị Nga, 2013. Nợ xấu tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt
Nam. Luận văn thạc sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Quốc gia Hà Nội.
11. Ngân hàng MHB, 2011 - 2013. Báo cáo tài chính, Các văn bản về phân loại nợ,
trích lập dự phòng và xử lý nợ xấu.
12. Ngân hàng Agribank, 2011 - 2013. Báo cáo tài chính, Các văn bản về phân loại
nợ trích lập dự phòng và xử lý nợ xấu.
13. Ngân hàng BIDV, 2011 - 2013. Báo cáo tài chính, Các văn bản về phân loại nợ
trích lập dự phòng và xử lý nợ xấu.
14. Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam, 2005. Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày
22/04/2005 ban hành quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự
phòng rủi ro trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng. Hà Nội.
15. Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam, 2007. Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN ngày
25/4/2007 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy định về phân loại
105
nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xủa lý rủi ro tín dụng trong hoạt động
ngân hàng của Tổ chức tín dụng. Hà Nội.
16. Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam, 2013. Thông tư số 02/2013/TT-NHNN ngày
21/01/2013 về việc quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp
trích lập dự phòng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt
động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài. Hà Nội.
17. Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam, 2013. Thông tư số 19/2014/TT-NHNN ngày
06/09/2013 của NHNN về việc quy định về việc mua, bán và xử lý nợ xấu
của Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam. Hà Nội.
18. Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam, Bộ Tƣ pháp, Bộ TN và MT, 2014. Thông tư số
16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN ngày 06/06/2014 của NHNN, Bộ Tư
Pháp, Bộ TN và MT quy định về hướng dẫn một số vấn đề về xử lý TSĐB.
Hà Nội.
19. Ngân hàng Vietcombank, 2011 - 2013. Báo cáo tài chính, Các văn bản về phân
loại nợ, trích lập dự phòng và xử lý nợ xấu.
20. Ngân hàng Vietinbank, 2011 - 2013. Báo cáo tài chính, Các văn bản về phân
loại nợ, trích lập dự phòng và xử lý nợ xấu.
21. Nguyễn Thị Hoài Phƣơng, 2012. Quản lý nợ xấu tại NHTM Việt Nam. Luận án
Tiến sĩ Kinh tế. Trƣờng Đại học Kinh tế Quốc dân.
22. Tạp chí Ngân hàng các số năm 2013, 2014.
23. Thủ tƣớng nƣớc Cộng hòa XNCN Việt Nam, 2013. Quyết định số 843/QĐ-TTg
của Thủ tướng Chính phủ ban hành ngày 31/5/2013: Phê duyệt Đề án "Xử
lý nợ xấu của hệ thống các tổ chức tín dụng" và Đề án "Thành lập Công ty
Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam”. Hà Nội.
24. VAMC, 2013. Báo cáo tài chính.
25. A Vũ, 2012. “Kinh nghiệm xử lý nợ xấu của Trung Quốc”. Tạp chí Kinh tế
Châu Á. Số tháng 6/2012.
106
[...]... cứu cơ sở lý luận về nợ xấu, kinh nghiệm xử lý nợ xấu của một số quốc gia trên thế giới, thực trạng nợ xấu và biện pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc của khối các NHTM NN (bao gồm Vietinbank; Agribank; BIDV; MHB; Vietcombank) 3 4 Câu hỏi nghiên cứu Lựa chọn chủ đề ‘ Xử lý nợ xấu của các ngân hàng thương mại nhà nước trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam làm đề... hình xử lý nợ xấu nào thích hợp? Các biện pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng? Đó là những câu hỏi cho rất nhiều nhà khoa học, các chuyên gia cũng nhƣ các nhà hoạch định chính sách và đƣợc mọi ngƣời trong xã hội cùng quan tâm Với mong muốn hiểu rõ về thực trạng nợ xấu và cách xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc học viên xin chọn chủ đề Xử lý nợ xấu của các ngân hàng. .. thƣơng mại nhà nƣớc trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam làm đề tài nghiên cứu 2 2 Mục tiêu nghiên cứu - Mục tiêu của luận văn là nghiên cứu về thực trạng nợ xấu tại các NHTM NN, các biện pháp xử lý nợ xấu và đƣa ra một số gợi ý về các giải pháp tăng cƣờng xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam - Nhiệm vụ nghiên cứu bao gồm các nội... trình xử lý nợ xấu cụ thể Do đó việc nghiên cứu đề tài này là một yêu cầu khách quan và mang tính thời sự để giúp ngƣời đọc có cái nhìn cụ thể trong việc xử lý nợ xấu tại NHTM Đây chính là lý do tác giả chọn đề tài ‘ Xử lý nợ xấu của các ngân hàng thương mại nhà nước trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam để nghiên cứu 1.2 Cơ sở lý luận về nợ xấu, biện pháp xử lý nợ xấu 1.2.1... sở lý luận về nợ xấu, biện pháp xử lý nợ xấu Chƣơng 2: Phƣơng pháp nghiên cứu của luận văn Chƣơng 3: Thực trạng nợ xấu tại các NHTM NN và việc xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống NHTM VN Chƣơng 4: Khuyến nghị về xử lý nợ xấu 4 CHƢƠNG 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NỢ XẤU, BIỆN PHÁP XỬ LÝ NỢ XẤU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu của đề tài Nợ xấu và xử lý nợ xấu trong. .. hạn chế trong việc xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Một vài gợi ý, và đề xuất các giải pháp nhằm tăng cƣờng công tác xử lý nợ xấu tại các NHTM NN trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống NHTM Việt Nam 3 Phạm vi và đối tƣợng nghiên cứu - Phạm vi nghiên cứu: Phạm vi nghiên cứu về thời gian: Luận văn nghiên cứu thực trạng nợ xấu của khối các NHTM NN trong giai... số gợi ý nhằm tăng cƣờng biện pháp xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng; Phạm vi nghiên cứu về không gian: Luận văn nghiên cứu về thực trạng nợ xấu và xử lý nợ xấu của các NHTM NN trong bối cảnh tái cấu trúc; Phạm vi nghiên cứu về nội dung: Trong phạm vi của đề tài Luận văn tập trung vào nghiên cứu việc xử lý nợ xấu theo cơ chế tập trung (Xử lý nợ thông qua VAMC) - Đối tƣợng nghiên... lời đƣợc tất cả các câu hỏi nhƣ đã trình bầy ở phần trên mà chỉ xin trả lời một số câu hỏi nghiên cứu sau đây Thực trạng nợ xấu của các ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc và biện pháp giải quyết nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng ở Việt Nam? Giải pháp tăng cƣờng xử lý nợ xấu trong bối cảnh tái cấu trúc? 5 Thiết kế nghiên cứu Ngoài phần mở đầu và kết luận, nội dung chính của luận văn đƣợc... sau: Hệ thống hóa cơ sở lý luận cơ bản nhất về nợ xấu và xử lý nợ xấu trong hệ thống NHTM và nghiên cứu kinh nghiệm xử lý nợ xấu ở một số nƣớc trên thế giới và đƣa ra khuyến nghị cho quá trình xử lý nợ xấu tại các NHTM NN tại Việt Nam; Phân tích nợ xấu và các phƣơng pháp xử lý nợ xấu tại các NHTM NN giai đoạn 2011 - 2013 thông qua việc phân tích các số liệu đã thu thập, đánh giá thực trạng nợ xấu và... nợ vay và dẫn tới nguy cơ phá sản hàng loạt Bên cạnh đó các TCTD đối mặt với nguy cơ nợ xấu tăng cao, càng làm bộc lộ những yếu kém bấy lâu đang tồn tại trong hệ thống Trong bối cảnh đó việc tái cấu trúc hệ thống ngân hàng càng trở lên cấp thiết hơn bao giờ hết Muốn tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thành công việc đầu tiên là phải xử lý đƣợc nợ xấu Vậy muốn xử lý đƣợc nợ xấu ta phải nhận diện đƣợc nợ ... việc xử lý nợ xấu NHTM Đây lý tác giả chọn đề tài ‘ Xử lý nợ xấu ngân hàng thương mại nhà nước bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam để nghiên cứu 1.2 Cơ sở lý luận nợ xấu, ... sau Thực trạng nợ xấu ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc biện pháp giải nợ xấu bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng Việt Nam? Giải pháp tăng cƣờng xử lý nợ xấu bối cảnh tái cấu trúc? Thiết kế... pháp tăng cƣờng xử lý nợ xấu bối cảnh tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam - Nhiệm vụ nghiên cứu bao gồm nội dung sau: Hệ thống hóa sở lý luận nợ xấu xử lý nợ xấu hệ thống NHTM nghiên