các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự việt nam

Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ______ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 38 (2012 – 2015) ĐỀ TÀI: CÁC HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Sinh viên thực hiện: PHAN THỊ HỒNG PHA MSSV: S120061 Lớp: Luật VB2 Đồng Tháp Giảng viên hướng dẫn: NGUYỄN THU HƯƠNG Bộ môn: Luật Tư pháp Cần Thơ, tháng 12 / 2014 GVHD: Nguyễn Thu Hương 1 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN    .......................................................................................................................... .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. GVHD: Nguyễn Thu Hương 2 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN    .......................................................................................................................... .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. .............................................................................................................................. GVHD: Nguyễn Thu Hương 3 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam BẢNG VIẾT TẮT   BLHS: BLTTHS: THAHS: HTHP: KTTD: CTKGG: GVHD: Nguyễn Thu Hương Bộ luật hình sự Bộ luật tố tụng hình sự Thi hành án hình sự Hệ thống hình phạt Không tước tự do Cải tạo không giam giữ 4 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam MỤC LỤC   Trang LỜI MỞ ĐẦU .............................................................................................................. 1 CHƯƠNG 1. CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO TRONG HỆ THỐNG HÌNH PHẠT ........................................................................... 4 1.1. Khái quát chung về hình phạt và hệ thống hình phạt ......................................... 4 1.1.1. Khái niệm hình phạt ........................................................................................ 4 1.1.2. Đặc điểm của hình phạt................................................................................... 7 1.1.3. Mục đích và bản chất của hình phạt ................................................................ 10 1.1.2. Hệ thống hình phạt .......................................................................................... 12 1.2. Khái quát về hình phạt không tước tự do ............................................................ 14 1.2. Khái niệm về hình phạt không tước tự do .......................................................... 14 1.2.2. Các đặc điểm cơ bản của hình phạt không tước tự do ..................................... 15 1.2.3. Vai trò của hình phạt không tước tự do ........................................................... 17 1.2.4. Ý nghĩa của hình phạt không tước tự do .......................................................... 19 1.3. Sơ lược về sự phát triển của hình phạt không tước tự do trong Luật hình sự Việt Nam qua các thời kì ............................................................................................. 20 1.3.1. Các hình phạt không tước tự do trong pháp luật hình sự Việt Nam thời phong kiến ................................................................................................................................ 20 1.3.2. Các hình phạt không tước tự do trong pháp luật hình sự Việt Nam từ năm 1945-1985 ..................................................................................................................... 22 1.3.3. Các hình phạt không tước tự do trong Bộ luật hình sự Việt Nam từ 1985 đến 1999 ............................................................................................................... 22 CHƯƠNG 2. CÁC QUY ĐỊNH VỀ HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ .................................................................................... 25 2.1. Hình phạt cảnh cáo ............................................................................................... 25 2.1.1. Khái niệm về hình phạt cảnh cáo..................................................................... 25 GVHD: Nguyễn Thu Hương 5 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 2.1.2. Nội dung của hình phạt cảnh cáo .................................................................... 26 2.1.3. Điều kiện áp dụng đối với hình phạt cảnh cáo ................................................. 27 2.1.4. Cách thức thi hành hình phạt cảnh cáo ........................................................... 29 2.2. Hình phạt tiền ....................................................................................................... 29 2.2.1. Khái niệm về hình phạt tiền ............................................................................. 29 2.2.2. Nội dung của hình phạt tiền ............................................................................ 30 2.2.3. Điều kiện áp dụng hình phạt tiền ..................................................................... 32 2.2.4. Cách thức thi hành hình phạt tiền.................................................................... 34 2.3. Hình phạt cải tạo không giam giữ ........................................................................ 35 2.3.1. Khái niệm về hình phạt cải tạo không giam giữ ............................................... 35 2.3.2. Nội dung của hình phạt cải tạo không giam giữ .............................................. 36 2.3.3. Điều kiện áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ ....................................... 37 2.3.4. Cách thức thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ...................................... 38 CHƯƠNG 3. THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH CÁC HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO .................... 42 3.1 Thực tiễn áp dụng các hình phạt không tước tự do theo pháp luật hình sự Việt Nam .............................................................................................................................. 42 3.1.1 Đánh giá chung cho việc áp dụng các hình phạt không tước tự do ................... 42 3.1.2. Thực tiễn áp dụng trong từng hình phạt cụ thể của các hình phạt không tước tự do ............................................................................................................................. 43 3.2. Những vướng mắc, bất cập đối với các hình phạt không tước tự do .................. 46 3.2.1. Những vướng mắc, bất cập chung đối với các hình phạt không tước tự do ..... 46 3.2.2. Những vướng mắc, bất cập đối với các hình phạt cụ thể không tước tự do ...... 47 3.3. Các giải pháp đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các hình phạt không tước tự do trên thực tế ................................................................................................. 50 3.3.1. Các giải pháp chung nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các hình phạt không tước tự do ...................................................................................................................... 50 3.3.2. Các giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các từng hình phạt không tước tự do ............................................................................................................ 52 GVHD: Nguyễn Thu Hương 6 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 3.3.2.1. Dưới góc độ pháp luật hình sự ................................................................ 52 3.3.2.2. Dưới góc độ văn bản hướng dẫn thi hành ................................................ 55 KẾT LUẬN .................................................................................................................. 58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC GVHD: Nguyễn Thu Hương 7 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam LỜI MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong xã hội, tội phạm phát sinh không chỉ khác nhau về hình thức thể hiện mà còn có sự khác nhau về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội. Chính vì vậy để giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, Nhà nước tất yếu phải qui định các chế tài hình sự khác nhau để xử lý tội phạm trong đó chủ yếu là hình phạt. Theo qui định tại Điều 26 BLHS năm 1999: "Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền và lợi ích của người phạm tội”. Với ý nghĩa như thế, Nhà nước đặt ra hình phạt là để “… không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm” (Điều 27 BLHS năm 1999). Mức độ nghiêm trọng của tội phạm cũng như tính chất nguy hiểm của hành vi như thế nào thì hình phạt được áp dụng cũng sẽ tương xứng như vậy. Bởi thế mà theo pháp luật hình sự Việt Nam, HTHP được sắp xếp theo trật tự từ nhẹ đến nặng tùy theo tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. Bên cạnh các hình phạt tước tự do như tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình, sự có mặt của các hình phạt KTTD trong HTHP đã làm cho HTHP trở nên cân đối hơn, hoàn thiện hơn và tương xứng hơn, đáp ứng được yêu cầu của công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Một mặt nó thể hiện được bản chất nhân đạo của pháp luật hình sự nước ta, mặt khác vừa phù hợp với xu hướng phát triển chung của HTHP ở các nước trên thế giới: xu hướng tăng cường hình phạt KTTD, giảm dần các hình phạt tước tự do. Với bản chất là không buộc người kết án phải cách ly khỏi đời sống xã hội bình thường mà vẫn tạo điều kiện thuận lợi cho họ sinh sống và làm việc cũng như cải tạo, giáo dục ngay tại môi trường trước khi họ bị kết án nên việc áp dụng các hình phạt KTTD đối với một số tội phạm vừa có thể đem lại lợi ích kinh tế cho xã hội, vừa giảm đi gánh nặng chi phí cho Nhà nước. Nhưng quan trọng hơn cả là việc áp dụng hình phạt KTTD sẽ tạo ra một môi trường thuận lợi cho quá trình tự cải tạo, giáo dục để trở thành người có ích cho xã hội. Bởi lẽ các hình phạt này không buộc người bị kết án phải chấp hành án trong các trại cải tạo mà ngược lại họ vẫn sống trong tình yêu thương giúp đỡ của gia đình, bạn bè, các cơ quan, tổ chức chính quyền… xóa bỏ mặc cảm, tự ti, chính vì lẽ đó nên con đường hoàn lương của họ diễn ra nhanh chống, dễ dàng, thuận lợi hơn. Mặc dù các hình phạt KTTD mang bản chất nhân đạo sâu sắc, khả năng cải tạo và giáo dục người phạm tội cao và có thể động viên các lực lượng xã hội khác nhau GVHD: Nguyễn Thu Hương 8 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam trong phòng chống tội phạm. Tuy nhiên hình phạt KTTD chưa được áp dụng đúng như khả năng của nó. Đó là những hạn chế về quy định của pháp luật, về thực tiễn áp dụng và nhận thức xã hội đã làm cho các hình phạt KTTD chưa thực sự phát huy được hiệu quả. Xuất phát từ lý do trên người viết chọn đề tài “Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam” để làm khóa luận của mình với mong muốn nghiên cứu ở chiều sâu nội dung chính của các hình phạt KTTD cũng như hiệu quả của các hình phạt đó trên thực tế. Trên cơ sở nghiên cứu các hình phạt KTTD cả về mặt lý luận lẫn thực tiễn áp dụng người viết mong muốn đóng góp phần nào vào việc hoàn thiện pháp luật hình sự nói chung theo hướng tăng cường vai trò của các hình phạt này cả về mặt lập pháp cũng như thực tiễn áp dụng. Qua đó, đề xuất một số giải pháp cụ thể để góp phần nâng cao hiệu quả của các hình phạt KTTD trên thực tế để các hình phạt KTTD thực sự phát huy hiệu quả trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm của Đảng và Nhà nước ta. 2. Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài là trên cơ sở nghiên cứu các vấn đề lý luận, phân tích các quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng các hình phạt KTTD. Qua đó tìm ra những nguyên nhân ảnh hưởng đến hiệu quả thi hành các hình phạt, đồng thời có đề xuất một số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật hình sự nước ta theo hướng: tăng cường vai trò của các hình phạt KTTD cả về mặt lập pháp cũng như thực tiễn áp dụng, qua đó nhằm nâng cao hiệu quả các hình phạt KTTD trên thực tế. 3. Phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu về hình phạt KTTD, trước hết người viết đề cập đến những vấn đề lý luận chung về hình phạt và HTHP: khái niệm, đặc điểm, bản chất, mục đích… qua đó cũng tập trung giải quyết các vấn đề lý luận chung về hình phạt KTTD: khái niệm, vị trí, vai trò… của chúng. Tuy nhiên do đề tài rộng, với mục đích đi sâu làm nổi bât hiệu quả của hình phạt KTTD cũng như chỉ ra những vướng mắc, bất cập căn bản nhất trong việc áp dụng và thi hành các hình phạt, qua đó đưa ra kiến nghị, giải pháp phù hợp để có thể nâng cao hiệu quả thi hành của các hình phạt trên thực tế nên trong phạm vi của khóa luận, người viết đi sâu vào nghiên cứu ba hình phạt chính KTTD được quy định tại Điều 28 BLHS năm 1999: cảnh cáo, phạt tiền, CTKGG ở các khía cạnh: khái niệm, nội dung, điều kiện, phạm vi áp dung cũng như cách thức thi hành các hình phạt. Đồng thời làm nổi bật lên hiệu quả của các hình phạt KTTD trên thực tế. Mặc dù chỉ nghiên cứu ba hình phạt chính KTTD, không nghiên cứu về các hình phạt bổ sung nhưng thiết nghĩ nó vẫn có thể giải quyết được yêu cầu cả về lý luận và thực tiễn của đề tài “Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam”. GVHD: Nguyễn Thu Hương 9 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 4. Phương pháp nghiên cứu Đây là một đề tài vừa mang tính lý luận, lại vừa mang tính thực tiễn do đó người viết nghiên cứu và trình bày khóa luận này dựa trên quan điểm và nhận thức của chủ nghĩa duy vật biện chứng, cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác – Lênin về nhà nước và pháp luật. Đồng thời có sử dụng kết hợp phương pháp: so sánh, phân tích, đối chiếu, quy nạp, logic để hổ trợ xem xét và giải quyết vấn đề cũng như yêu cầu mà đề tài đặt ra. 5. Bố cục của đề tài Để thuận tiện cho việc nghiên cứu được cụ thể tập trung giải quyết tốt yêu cầu đặt ra người viết chia luận văn thành ba phần: Lời mở đầu, phần nội dung và phần kết luận. Trong đó, phần nội dung chính sẽ bao gồm 3 chương: Chương 1: Cơ sở lý luận về hình phạt không tước tự do trong hệ thống hình phạt. Chương 2: Các quy định về hình phạt không tước tự do trong Bộ luật hình sự. Chương 3: Thực tiễn áp dụng và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các hình phạt không tước tự do. GVHD: Nguyễn Thu Hương 10 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO TRONG HỆ THỐNG HÌNH PHẠT Khi nhà nước xuất hiện, để đảm bảo cho quyền lợi của giai cấp thống trị đã xây dựng nên một hệ thống các quy tắc xử sự chung bắt buộc mọi người tuân theo, đó là pháp luật. Đồng thời để đảm bảo người dân tuân theo đúng pháp luật nhà nước cũng đưa ra biện pháp cưỡng chế thi hành, hình phạt cũng là một trong những biện pháp cưỡng chế đó. Các hình phạt do nhà nước quy định trong BLHS năm 1999 được liên kết với nhau theo một trật tự nhất định tạo thành HTHP. Trình tự sắp xếp các loại hình phạt trong HTHP của BLHS được thực hiện theo một trật tự từ nhẹ đến nặng, tức là tăng dần tính nguyên tắc. Tính hệ thống này thể hiện đường lối của nhà nước ta là kết hợp hài hòa giữa phương pháp giáo dục, thuyết phục với phương pháp cưỡng chế. 1.1. Khái quát chung về hình phạt và hệ thống hình phạt 1.1.1. Khái niệm hình phạt Trước khi được chính thức quy định trong BLHS năm 1999, có nhiều quan điểm khác nhau của các nhà khoa học pháp lý về khái niệm hình phạt. Nhìn từ góc độ lý luận chung phạt về pháp luật thì hình phạt là một trong những yếu tố cấu thành của quy phạm pháp luật hình sự (giả định, quy định và chế tài). Trong đó chế tài (hình sự) là một bộ phận của quy phạm pháp luật hình sự nêu lên những biện pháp tác động mà nhà nước dự kiến sẽ áp dụng đối với chủ thể nào không thực hiện đúng mệnh lệnh của nhà nước đã nêu ở phần quy định của quy phạm pháp luật hình sự. Nói cách khác hình phạt là hậu quả pháp lý bất lợi mà người phạm tội phải gánh chịu khi thực hiện hành vi phạm tội1. Mặc dù hình phạt luôn được con người biết đến như là một trong những công cụ chủ yếu nhất về đấu tranh phòng và chống tội phạm, tuy nhiên việc nhận thức về những vấn đề liên quan đến hình phạt trong khoa học luật hình sự cho đến bây giờ vẫn chưa được xem là đầy đủ và hoàn thiện. Vì vậy, rất khó xác định khi nào hình phạt được nhận thức đúng với bản chất của nó, hoặc hình phạt khi nào được xem là đúng nghĩa của hình phạt. Để hiểu rõ hơn về hình phạt trước tiên chúng ta cần làm rõ cơ sở của quyền trừng phạt (áp dụng hình phạt). Sở dĩ xã hội có quyền trừng trị kẻ phạm tội bởi vì kẻ phạm 1 Trần Minh Hưởng, Tìm hiểu hình phạt và các biện pháp tư pháp trong luật hình sự Viêt Nam, Hà Nội 2007, Tr. 12. GVHD: Nguyễn Thu Hương 11 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam tội chính là nhân tố cản trở và phá hoại sự phát triển bình thường và sự tồn tại của xã hội. Phương tiện để thực hiện quyền trừng phạt đối với kẻ phạm tội là hình phạt. Về cơ sở của việc tồn tại hình phạt cũng là vấn đề tranh cãi trong khoa học pháp lý hình sự theo hai quan điểm truyền thống của hai học thuyết trừng trị và phòng ngừa hay còn gọi là học thuyết vị lợi2 + Những người theo thuyết trừng trị có các khái niệm như sau: E. Ferri, học giả người Italia đã quan niệm về hình phạt là “Sự tổn hại về thể chất hoặc tinh thần trừng trị xâm phạm trật tự của một xã hội nhất định” Giáo sư Rossi, một học giả người Bỉ, đã coi hình phạt “Đúng nghĩa, là một sự đau đớn mà quyền lực xã hội buộc chủ thể của tội phạm do luật quy định phải chịu… Hình phạt cần phải là sự đau đớn, nặng, nhẹ, ít quan trọng”. + Những người theo học thuyết vị lợi có các khái niệm như sau: Trong khoa học Luật hình sự Liên Xô và Liêng Bang Nga ngày nay có các quan điểm coi hình phạt hoặc là biện pháp cưỡng chế của nhà nước do Tòa án nhân danh nhà nước áp dụng đối với người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm nhằm mục đích ngăn ngừa chung và ngăn ngừa riêng. Trong khoa học luật hình sự Việt Nam vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau khi nghiên cứu về khái niệm hình phạt như sau3: + Hình phạt là biện pháp cưỡng chế rất nghiêm khắc của Nhà Nước được quy định trong luật hình sự do Tòa án áp dụng đối với người phạm tội nhằm tước bỏ hoặc hạn chế những quyền và mục đích nhất định với mục đích là cải tạo giáo dục người phạm tội và ngăn ngừa tội phạm, bảo vệ lợi ích của Nhà Nước và xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân (GS. TS Đỗ Ngọc Quang) + Hình phạt là biện pháp cưỡng chế do Tòa án quyết định trong bản án đối với người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm và được thể hiện ở việc tước đoạt hoặc hạn chế các quyền lợi ích do luật quy định đối với người bị kết án ( PGS. TS Võ Khánh Vinh) 2 Tạp chí Khoa học đại học Quốc gia, Luật học 25 (2009), tr. 49 – 61. Lê Cảm, Hình phạt và hệ thống hình phạt, Tạp chí Tòa án nhân dân số 14 tháng 7/2007, http://tholaw.wordpress.com/2009/07/26/hinhphatvahethonghinhphat [truy cập ngày 20/8/2014]. 3 GVHD: Nguyễn Thu Hương 12 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam + Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nhà nước được luật hình sự quy định và do tòa án áp dụng có nội dung tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội nhằm trừng trị, giáo dục họ, cũng như nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm (PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa và TS. Lê Thị Sơn). Trong giáo trình luật hình sự của Trường Đại học Luật Hà Nội năm 1994, Tiến sĩ Nguyễn Đức Tuấn định nghĩa hình phạt như sau: “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế của nhà nước do Tòa án áp dụng đối với người thực hiện tội phạm theo quy định của luật hình sự, tước bỏ hoặc hạn chế những quyền lợi và lợi ích nhất định của người bị kết án, nhằm mục đích cải tạo, giáo dục người phạm tội và ngăn ngừa tội phạm”. Khái niệm này đã phản ánh tương đối đầy đủ bản chất pháp lý của hình phạt, xác định rõ nội hàm và ngoại diện của khái niệm, tuy nhiên vẫn còn những điểm chưa phản ánh đầy đủ thuộc tính của hình phạt. Trong nhiều văn bản pháp luật hình sự cũng có đề cập đến hình phạt và hướng dẫn áp dụng hình phạt nhưng không có văn bản nào đưa ra định nghĩa chính thức về hình phạt, kể cả trong BLHS sự năm 1985 cũng không quy định thế nào là hình phạt. Để khắc phục những hạn chế nêu trên, đảm bảo nhận thức thống nhất về nhận thức và thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, Bộ luật hình sự năm 1999 đã quy định rõ khái niệm hình phạt tại Điều 26 BLHS “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội”. Lần đầu tiên khái niệm hình phạt đã được quy định trong BLHS năm 1999, đây là một điểm mới so với BLHS năm 1985. Việc quy định khái niệm hình phạt trong luật hình sự có ý nghĩa đảm bảo nhận thức thống nhất về hình phạt trong pháp luật hình sự. Khi nói đến tội phạm chúng ta không thể không nói đến hình phạt. Tội phạm và hình phạt là hai nội dung cơ bản trong luật hình sự của mọi quốc gia. Tội phạm và hình phạt luôn luôn đi liền với nhau, có nghĩa là giữa tội phạm và hình phạt luôn có mối quan hệ chặt chẽ với nhau và không tách rời nhau. Về nguyên tắc khi thực hiện tội phạm thì phải chịu hình phạt và ngược lại hình phạt không thể được áp dụng khi không có tội phạm xảy ra. Như vậy, lần đầu tiên BLHS năm 1999 nước ta có riêng một điều luật nêu lên khái niệm về hình phạt tại Điều 26 “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội”. Trước khi được chính thức quy định trong BLHS thì nó chỉ mới được nghiên cứu như là một khái niệm có tính chất khoa học. Việc BLHS năm 1999 quy định hẳn một điều luật về hình phạt là một bước tiến mới, cơ bản trong công tác lập pháp, bên cạnh đó nó GVHD: Nguyễn Thu Hương 13 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam còn phản ánh đầy đủ nội dung, bản chất pháp lý của hình phạt, khắc phục nhược điểm của các quan điểm trước về hình phạt. 1.1.2. Đặc điểm của hình phạt Qua khái niệm hình phạt nêu trên có thể rút ra những đặc điểm cơ bản của hình phạt: + Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước: Khi nói đến hình phạt chúng ta không thể không nói đến tính cưỡng chế của nó. Có thể nói cưỡng chế là thuộc tính của pháp luật nói chung. Trong đấu tranh và phòng ngừa tội phạm thì hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất, được áp dụng phổ biến trong lịch sử lâu đời nhất. Các biện pháp cưỡng chế của ngành luật khác như: Luật hành chính, luật Lao đông, luật dân sự…thì chủ yếu là các biện pháp như: Cảnh cáo, phạt tiền, chuyển làm việc khác, buộc bồi thường vật chất, buộc thôi việc… nếu so sánh các biện pháp cưỡng chế này với hình phạt của luật hình sự thì hình phạt của luật hình sự là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất. Nhưng pháp luật là những quy tắc do con người đặt ra trong quá trình phát triển của con người được Nhà nước đảm bảo thực hiện bằng các biện pháp cưỡng chế mọi người phải tuân theo. Người phạm pháp luật sẽ bị cưỡng chế bởi Nhà nước. Lênin viết “Nếu không có bộ máy Nhà nước đủ sức cưỡng bức người ta tuân theo những quy định của pháp luật thì pháp quyền có cũng như không”4. Theo nguyên tắc hậu quả pháp lý biện pháp cưỡng chế phải tương xứng với hành vi nguy hiểm. Hình phạt được sử dụng rất lâu đời để bảo vệ lợi ích của nhà nước và xã hội, duy trì trật tự xã hội, đấu tranh phòng chống tội phạm. C.Mác nói “Hình phạt không phải là một cái gì khác ngoài phương tiện để bảo vệ mình của xã hội chống lại sự vi phạm của các điều kiện tồn tại của nó”5 Tính nghiêm khắc của hình phạt này được thể hiện ở chỗ người bị kết án có thể bị tước bỏ hoặc hạn chế các quyền và lợi ích thiết thân nhất của người bị kết án đó có thể là quyền về tài sản, quyền tự do lựa chọn nơi cư trú, quyền tự do thân thể thậm chí là cả quyền sống của người bị kết án. Trong hệ thống hình phạt có những biện pháp cưỡng chế đặc biệt nghiêm khắc mà các nghành luật khác không có ví dụ như: tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình… Hình phạt khi được áp dụng thì luôn để lại án tích cho người bị kết án mà án tích là hậu quả pháp lý bất lợi cho người bị kết án (Điều 48 4 5 Xem V.I Lênin toàn tập, tập 33. Xem C.Mac, Ăng ghen toàn tập, tập 8, tr. 513. GVHD: Nguyễn Thu Hương 14 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam BLHS án tích có liên quan đến tính tăng nặng). Về mặt áp dụng hình phạt, nếu vi phạm về mặt xã hội thì: án tích là cơ sở để xác định một người phạm tội là tái phạm hay tái phạm nguy hiểm (Điều 49 BLHS). Vậy, kèm theo hình phạt thì người bị kết án sẽ mang án tích trong một thời hạn luật định và đây có thể là tình tiết định tội trong một số tội phạm hoặc tình tiết định khung tăng nặng khi được cấu thành tội phạm quy định. + Hình phạt được quy định trong Bộ luật hình sự: Hình phạt là một trong những chế định quan trọng nhất của luật hình sự và được quy định trong BLHS. Hình phạt được áp dụng nghĩa là tước bỏ hoặc hạn chế quyền và lợi ích của người phạm tội, ảnh hưởng rất lớn đến số phận của họ. Để tạo cơ sở pháp lý vững chắc, tránh tùy tiện trong áp dụng. Hình phạt cũng như tội phạm cần phải được BLHS, có giá trị pháp lý chỉ sau Hiến pháp quy định. Hình phạt khi được áp dụng nghĩa là tước bỏ hoặc hạn chế quyền và lợi ích của người phạm tội, ảnh hưởng rất lớn đến số phận của họ. Để tạo cơ sở pháp lý vững chắc tránh tùy tiện trong áp dụng, hình phạt cũng như tội phạm cần phải được BLHS có giá trị sau Hiến pháp. Quy định này biểu hiện sinh động sự quán triệt tinh thần chính sách hình sự nước ta trong việc quy định và áp dụng hình phạt. Tinh thần đó thể hiện ở chỗ ngoài những hình phạt được quy định trong BLHS, không một biện pháp cưỡng chế nào áp dụng với tính cách là hình phạt. Hình phạt được luật hình sự quy định ở cả phần chung và phần các tội phạm cụ thể. Phần chung quy định khái niệm, mục đích, hệ thống hình phạt và các vấn đề liên quan đến việc quyết định hình phạt. Phần các tội phạm cụ thể quy định các loại và mức phạt cụ thể cho từng hành vi phạm tội. + Hình phạt do Tòa án nhân danh Nhà nước áp dụng: Hình phạt được quy định trong BLHS (Điều 26) nhưng hình phạt phải do Tòa án quyết định. Theo quy định tại khoản 1 Điều 31 Hiến Pháp 2013: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền áp dụng loại và mức hình phạt đối với người phạm tội. Tòa án nhân danh Nhà nước xét xử và quyết định một người có tội hay không có tội, quyết định mức hình phạt cụ thể đối với người phạm tội. Ngoài cơ quan Tòa án ra không có một cơ quan hay tổ chức nào có quyền áp dụng hình phạt đối với người thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. Tòa án là cơ quan nhân danh Nhà nước thông qua việc xét xử để thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình là bảo vệ GVHD: Nguyễn Thu Hương 15 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, đảm bảo tôn trọng, tự do, tính mạng, tài sản, danh dự, nhân phẩm của công dân… góp phần giáo dục công dân tôn trọng và chấp hành pháp luật trong công cuộc đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm. Khi quyết định hình phạt Tòa án phải tuân thủ các quy định của Hiến pháp và pháp luật mà không thể quyết định một cách tùy tiện. Những quy định về xét xử đảm bảo cho việc quyết định hình phạt đúng đắn như: khi xét xử Tòa án có quyền xét xử độc lập chỉ tuân theo quy định của pháp luật để áp dụng và quyết định hình phạt, xét xử phải có hội thẩm nhân dân, đảm bảo quyền bào chữa cho bị cáo… Qua những phân tích trên có thể khẳng định: Tội phạm và hình phạt có mối quan hệ biện chứng với nhau, thực hiện tội phạm mới phải chịu hình phạt và ngược lại hình phạt chỉ áp dụng với người thực hiện tội phạm. Hình phạt chỉ áp dụng đối với người thực hiện hành vi phạm tội, hình phạt được quy định trong BLHS và do Tòa án quyết định. + Hình phạt chỉ áp dụng đối với cá nhân người có hành vi phạm tội: Hình phạt chỉ áp dụng đối với cá nhân người có hành vi phạm tội là nguyên tắc được áp dụng khi quyết định hình phạt. Điều 2 BLHS năm 1999 quy định về cơ sở của trách nhiệm hình sự nêu rõ: “Chỉ người nào phạm một tội đã được BLHS quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự”. Luật hình sự chỉ thừa nhận trách nhiệm hình sự của người phạm tội, người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đầy đủ các dấu hiệu để cấu thành tội phạm. Không thừa nhận trách nhiệm của người khác hay tập thể nào đó. Điều đó có ý nghĩa là chỉ người nào phạm tội mới chịu hình phạt mà thôi. Hình phạt không thể áp dụng nhằm chống lại các thành viên trong gia đình cũng như người thân khác của người phạm tội, ngay cả trong trường hợp người phạm tội lẫn tránh hình phạt. Bởi vì, bản thân người phạm tội là người đã thực hiện hành vi có tính chất nguy hiểm cho xã hội, hành vi xâm hại đến lợi ích nhất định được luật hình sự bảo vệ và như vậy hình phạt thể hiện sự trừng phạt xứng đáng với hành vi nguy hiểm đó, cho nên hình phạt phải được áp dụng đối với cá nhân người phạm tội, nhằm cho người phạm tội nhận ra những sai lầm của mình, từ đó tạo cơ sở để họ cải tạo tốt để trở thành công dân có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội ngăn ngừa phạm tội mới. Quy định này thể hiện nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm của luật hình sự. GVHD: Nguyễn Thu Hương 16 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 1.1.3. Mục đích và bản chất của hình phạt + Mục đích của hình phạt Mục đích của hình phạt là vấn đề rất quan trọng của luật hình sự, nó là cái đích cuối cùng mà nhà nước mong muốn khi quy định và áp dụng đối với cá nhân người phạm tội. Hầu như khi được hỏi thì nhiều người cho rằng hình phạt là để trừng trị người phạm tội. Trong luật hình sự Việt Nam, mục đích của hình phạt được quy định tại Điều 27 BLHS hiện hành: “Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm”. Hình phạt, trước hết là nhằm trừng trị người phạm tội. Nếu hình phạt không có mục đích trừng trị, thì cũng không còn là hình phạt nữa. Tuy nhiên, nội dung của việc trừng trị không phải luật hình sự nước nào cũng quy định như nhau mà tùy thuộc vào điều kiện kinh tế xã hội của mỗi nước mà các biện pháp trừng trị có thể khác nhau. Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị mà còn giáo dục người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân thủ pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Đây là mục đích chính và là nội dung cơ bản của bản chất hình phạt trong luật hình sự nước ta. Mục đích này không chỉ được thể hiện ngay trong nội dung các loại hình phạt mà nó còn được thể hiện ở nhiều chế định khác trong BLHS, đặc biệt là các chế định về quyết định hình phạt, các chế định về miễn, giảm thời hạn chấp hành hình phạt, về đặc xá, về xóa án tích và các quy định về thi hành án phạt tù trong các trại cải tạo… Tất cả các quy định cũng chỉ nhằm mục đích là cải tạo, giáo dục người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội. Mục đích của hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm. Nội dung của mục đích này không nhằm vào người phạm tội mà nhằm vào cộng đồng xã hội, có tính chất răng đe phòng ngừa. Mọi người nhìn vào hình phạt để có những xử sự đúng đắn, tôn trọng pháp luật, nếu không họ cũng có thể bị xử phạt như người phạm tội. Nhà nước đặt ra hình phạt để áp dụng đối với người phạm tội, đồng thời nhắc nhở mọi người trong cộng đồng xã hội chớ có phạm tội, nếu đã có ý định phạm tội thì phải dừng lại, nếu không dừng lại ắt phải chịu hậu quả. Đặt ra mục đích này vừa có tính chất răn đe, vừa có tính chất giáo dục để mọi người tránh xa nó. GVHD: Nguyễn Thu Hương 17 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Qua phân tích trên đây có thể thấy trừng trị và cải tạo, giáo dục là hai mặt của một mục đích, khi áp dụng một hình phạt cụ thể không thể thiếu một trong hai mặt này. Trừng trị là cơ sở tạo điều kiện cho cải tạo giáo dục, và ngược lại không thể nói đến cải tạo giáo dục người phạm tội nếu như hình phạt họ không tương xứng (hình phạt quá nhẹ hoặc hình phạt quá nặng) với tội phạm đã xảy ra. Chính vì vậy, để đạt được mục đích này của hình phạt, trong quá trình xét xử Tòa án cần có sự cân nhắc tính toán cả hai mặc trừng trị và giáo dục, cần trừng trị như thế nào cho đúng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, có ý nghĩa là đạt được yêu cầu của việc trừng trị và song song với nó cũng đạt được yêu cầu của cải tạo giáo dục. + Bản chất của hình phạt Pháp luật ra đời khi có sự xuất hiện của nhà nước, nhà nước xử dụng pháp luật như một công cụ sắc bén để quản lý, duy trì trật tự và ổn định xã hội. Hình phạt thể hiện nội dung của cuộc đấu tranh giai cấp và trở thành phương tiện để thể hiện sự thống trị của giai cấp cầm quyền, tính chất, mục đích của hình phạt như thế nào là hoàn toàn phụ thuộc vào bản chất của nhà nước. Trước hết nói về bản chất giai cấp của hình phạt. Pháp luật nói chung và luật hình sự nói riêng luôn mang tính gai cấp sâu sắc. Chúng xuất hiện cùng với nhà nước và là sản phẩm của xã hội đã phát triển đến một giai đoạn nhất định. Ngay từ khi mới ra đời luật hình sự đã là vũ khí sắc bén của giai cấp thống trị trong cuộc đấu tranh duy trì quyền lực nhà nước và trật tự xã hội do giai cấp thống trị đặt ra. Pháp luật nói chung và luật hình sự nói riêng là công cụ để thực hiện sự thống trị giai cấp, duy trì quyền lực chính trị của giai cấp cầm quyền. Luật hình sự thông qua việc quy định tội phạm và hình phạt, bảo đảm việc thực hiện lợi ích của giai cấp. Luật hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là công cụ sắc bén của nhân dân Việt Nam trong quá trình xây dựng một nước Việt Nam độc lập giàu mạnh và có chủ quyền. Đồng thời luật hình sự Việt Nam cũng là vũ khí sắc bén trong công cuộc đấu tranh chống phong kiến, chống thực dân, chống đế quốc, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa. Đó là ngành luật mang bản chất của giai cấp công nhân và nhân dân lao động Việt Nam. Thứ hai là bản chất xã hội của hình phạt. Pháp luật do nhà nước ban hành nên ngoài bản chất giai cấp còn mang bản chất xã hội. Hình phạt là một bộ phận của pháp luật, vậy nên hình phạt ít nhiều cũng mang tính xã hội. Bên cạnh chống lại những hành vi nguy hiểm, bảo vệ quyền lợi của giai cấp thống trị thì đồng thời cũng bảo vệ cho quyền lợi của những tầng lớp khác, cho toàn xã hội. Hình phạt được nhà nước xử dụng GVHD: Nguyễn Thu Hương 18 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam đối với hành vi vi phạm luật, bất kể vi phạm đó xâm hại tới quyền lợi của giai cấp, tầng lớp nào. Như vậy hình phạt cũng giống như pháp luật vừa mang tính giai cấp vừa mang tính xã hội. 1.1.2. Hệ thống hình phạt Hệ thống hình phạt nước ta có 7 hình phạt chính, từ hình phạt nhẹ nhất là cảnh cáo đến hình phạt nghiêm khắc nhất là tử hình. Bên cạnh đó có các hình phạt bổ sung để áp dụng hỗ trợ cho hình phạt chính theo quy định của BLHS. Theo Điều 28 BLHS năm 1999 phân chia hệ thống hình phạt thành hai nhóm: hình phạt chính và hình phạt bổ sung. - Hình phạt chính là hình phạt cơ bản được áp dụng cho một tội phạm và được tuyên độc lập, với mỗi tội phạm Toà án chỉ có thể áp dụng một hình phạt chính. Các hình phạt chính gồm có: Cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất, tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình. - Hình phạt bổ sung là hình phạt không được tuyên độc lập mà chỉ có thể tuyên kèm theo hình phạt chính. Đối với mỗi tội phạm Toà án có thể tuyên một hoặc nhiều hình phạt bổ sung nếu điều luật về tội phạm có quy định các hình phạt này. Các hình phạt bổ sung gồm có: cấm đảm nhiệm những chức vụ, làm những nghề hoặc công việc nhất định, cấm cư trú, quản chế, tước một số quyền công dân, tịch thu tài sản, phạt tiền (khi không áp dụng hình phạt chính), trục xuất (khi không áp dụng hình phạt chính). Vậy, hệ thống hình phạt trong luật hình sự bao gồm những hình thức hình phạt cụ thể với nội dung và điều kiện áp dụng được quy định trong luật. Nội dung và điều kiện áp dụng của mỗi hình phạt do sự chuyển biến của hoàn cảnh và điều kiện xã hội, do yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm cũng có thể thay đổi. Hình phạt cũ được bỏ đi, hình phạt mới được thêm vào hoặc có sự thay đổi về nội dung hoặc điều kiện áp dụng hình phạt nhất định đều đưa đến hệ quả là tạo ra hệ thống hình phạt mới. Hay nói một cách khác thì phương thức liên kết giữa các loại sẽ phụ thuộc vào trật tự sắp xếp các loại hình phạt đó; những thay đổi về yếu tố cấu thành và phương thức liên kết trong hệ thống hình phạt sẽ tạo ra một hệ thống hình phạt mới. Hệ thống hình phạt luôn thể hiện chính sách hình sự của Nhà nước, do đó nó phụ thuộc vào điều kiện, hoàn cảnh xã hội, yêu cầu của việc phòng chống tội phạm cũng như kinh nghiệm lập pháp hình sự trong nước và quốc tế. Hiệu quả của hình phạt phụ thuộc vào nhiều yếu tố trong đó có tính hệ thống của các hình thức hình phạt và mối quan hệ trực tiếp của nó với các biện pháp tư pháp được quy định trong luật hình sự. Do đó, hệ thống hình phạt là tổng hợp các biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất của Nhà nước GVHD: Nguyễn Thu Hương 19 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam được quy định trong pháp luật hình sự, căn cứ vào mức độ nghiêm khắc của mỗi loại được sắp xếp thành một danh mục cụ thể theo trình tự nhất định từ nhẹ đến nặng (hay ngược lại) và chỉ do Tòa án quyết định trong bản kết tội đối với bị cáo vì đã thực hiện tội phạm.6 Hệ thống hình phạt là một chỉnh thể bao gồm những hình phạt được quy định trong Luật hình sự, có phương thức liên kết với nhau theo một trật tự nhất định do tính nghiêm khắc của từng loại hình phạt quy định7. Do đó, trật tự sắp xếp này tùy thuộc vào quan điểm của nhà làm luật của mỗi quốc gia có thể là từ nhẹ đến nặng hoặc từ nặng đến nhẹ trên cơ sở tính nghiêm khắc của hình phạt và qua đó nó hàm chứa những ý nghĩa nhất định. Trước hết, nó thể hiện sự đánh giá chính thức của Nhà nước về tính nghiêm khắc của mỗi loại hình phạt. Mặt khác, nó cũng là cơ sở pháp lý quan trọng để Tòa án dựa vào đó lựa chọn một hình phạt phù hợp, thỏa đáng với người phạm tội. Trong hệ thống hình phạt, hình phạt KTTD với mức độ nghiêm khắc thấp hơn hẳn những hình phạt tước tự do, tuy nhiên chúng vẫn chiếm một vị trí vô cùng quan trọng. Những hình phạt liên kết với nhau bằng một trật tự thống nhất sắp xếp từng bậc tùy vào mức nghiêm khắc của chúng. Hành vi phạm tội hiện nay cũng rất đa dạng và phức tạp với nhiều mức độ nặng nhẹ khác nhau cũng như sự nguy hiểm khác nhau. Hành vi phạm tội chỉ bị xử lý và xử lý đúng đắn khi chúng được áp dụng những hình phạt thích hợp, để đảm bảo cho điều này, hình phạt KTTD chính là một phần quan trọng cùng với hình phạt tước tự do thực thi pháp luật nghiêm minh. Hình phạt phù hợp với hành vi tội phạm cũng chính là biểu hiện cho nguyên tắc nhân đạo của Nhà nước xử lý đúng người đúng tội. Thêm nữa việc những hình phạt KTTD được sắp xếp theo thứ tự tăng dần và xếp trước những hình phạt tước tự do chứng minh cho quan điểm của nhà làm luật, mục đích cao nhất của hình phạt chính là giáo dục tội phạm, chỉ khi không thể giáo dục bằng những hình phạt ít nghiêm khắc hơn là hình phạt KTTD thì mới tính đến hình phạt nghiêm khắc hơn là tước tự do của người phạm tội. Như vậy trong hệ thống hình phạt phải quy định một cách cụ thể rõ ràng và chính xác trình tự, căn cứ và những điều kiện áp dụng của từng loại hình phạt nói chung, cũng như giới hạn tối thiểu và tối đa của các loại hình phạt có thời hạn nói riêng. Để giúp cho Tòa án có nhiều khả năng áp dụng triệt để những biện pháp cưỡng chế một cách tương xứng với tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm nhằm đạt hiệu quả cao nhất trong việc áp dụng hình phạt. 6 Lê Văn Cảm, Về các mục đích của hình phạt và hệ thống hình phạt, tạp chí Tòa án nhân dân, số 14 năm 2007, tr.28. 7 Phạm Văn Beo, Luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb chính trị quốc gia, Hà Nội 2010, Tr. 349. GVHD: Nguyễn Thu Hương 20 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 1.2. Khái quát về hình phạt không tước tự do 1.2.1. Khái niệm về hình phạt không tước tự do Mỗi một hành vi phạm tội sẽ cấu thành hình phạt khác nhau, mức độ khác nhau, sự nguy hại cho xã hội vì thế mà cũng khác nhau. Bởi thế để có thể dễ dàng trong việc giải quyết các vấn đề của vụ án cũng như phân hóa rõ nét mức độ hành vi của mỗi người, pháp luật đã đưa ra nhiều hình phạt để xử lý vụ án. Pháp luật hình sự có nhiều hình phạt khác nhau tạo thành một hệ thống đa dạng cách thức xử lý tội phạm hình sự. Hệ thống với nhiều hình phạt khác nhau nên người ta tùy theo mục đích của mình để chia hình phạt thành nhiều nhóm khác nhau. Tùy vào mục đích sử dụng và cách thức phân chia cũng khác nhau, người ta có thể chia thành hình phạt chính và hình phạt bổ sung trong khi quyết định hình phạt, hay cũng có thể dựa vào nội dung, tính chất của hình phạt để phân chia thành hình phạt tước tự do và hình phạt KTTD. Các hình phạt KTTD nằm trong HTHP nước ta, được quy định trong BLHS năm 1999. HTHP được sắp xếp theo một trật tự nhất định (từ nhẹ đến nặng) tùy vào mức nghiêm khắc của hình phạt. Các hình phạt KTTD bao gồm cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung nhưng luận văn người viết chỉ đề cập đến hình phạt chính KTTD gồm 3 hình phạt: Cảnh cáo, phạt tiền, CTKGG. Dưới góc nhìn của Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao Trần Văn Độ thì “Hình phạt không tước tự do nói chung là các hình phạt không phải phạt tù; tức là không cách ly người bị kết án, không tước quyền tự do đi lại, quyền tự do cư trú của họ”8.Từ khái niệm về hình phạt trong BLHS và những đặc điểm hay ý nghĩa của hình phạt nói chung người viết có thể đưa ra khái niệm về hình phạt KTTD như sau: “Hình phạt không tước tự do là hình phạt thuộc HTHP được quy định trong BLHS do Tòa án áp dụng đối với người bị kết án nhằm tước bỏ hoặc hạn chế một số quyền và lợi ích nhất định của họ nhưng không buộc họ phải cách ly ra khỏi cuộc sống xã hội mà vẫn có thể tác động tới người phạm tội và qua đó cũng có thể đạt được mục đích phòng ngừa chung và phòng ngừa riêng của hình phạt”. Bởi vậy, việc tăng cường các hình phạt KTTD là một trong những phương hướng để hoàn thiện quy định của BLHS về hệ thống hình phạt . 8 Quỳnh Nga, Hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về hệ thống hình phạt không tước tự do - Không khốc liệt hóa hệ thống hình phạt là giá trị nhân đạo của chế độ dân chủ. http://hdnd.laocai.gov.vn/Default.aspx?cid=66&vid=1071 [Truy cập ngày 15/9/2014] GVHD: Nguyễn Thu Hương 21 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 1.2.2. Các đặc điểm cơ bản của hình phạt không tước tự do Các hình phạt KTTD về bản chất vẫn là hình phạt nên cũng mang đầy đủ bản chất của hình phạt: Là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước; được quy định trong BLHS và do Tòa án áp dụng; hình phạt áp dụng đối với cá nhân người phạm tội. Ngoài ra các hình phạt KTTD cũng có một số đặc điểm riêng đặt trong mối tương quan với các hình phạt tước tự do.  Các hình phạt không tước tự do thể hiện tính nghiêm khắc thấp hơn các hình phạt tước tự do Theo Điều 28 BLHS năm 1999 cho thấy HTHP nước ta có sự phân chia thang bậc theo mức độ nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội, có nghĩa là nó sắp xếp theo trình tự từ nhẹ đến nặng: Các hình phạt KTTD được sắp xếp trước các hình phạt tước tự do. Trong đó cảnh cáo là loại hình phạt có mức độ nghiêm khắc nhẹ nhất nên đứng ở vị trí đầu tiên trong HTHP chính. Kế đó là hình phạt tiền rồi đến hình phạt CTKGG. Xét về bản chất, CTKGG có mức độ nghiêm khắc nhẹ hơn hình phạt tù nhưng lại nặng hơn hình phạt tiền và cảnh cáo. Tiếp đó là hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình ứng với mức độ nghiêm khắc của hành vi phạm tội. Mặt khác các hình phạt KTTD lại chỉ được quy định là chế tài lựa chọn với các hình phạt tù chứ không được quy định độc lập. Đó là về hình thức, còn về mặt nội dung mức độ nghiêm khắc của hình phạt KTTD thấp hơn các hình phạt tước tự do thể hiện ở tính chất của các quyền mà các hình phạt này tước bỏ hoặc hạn chế của người bị kết án. Theo đó, những quyền và những lợi ích có tính chất không đặc biệt như các quyền và lợi ích mà các hình phạt tước tự do tước bỏ. Các hình phạt KTTD chỉ tước bỏ hoặc hạn chế một số quyền và lợi ích của người bị kết án như: các lợi ích vật chất, hạn chế quyền tự do cư trú đi lại… Trong khi đó các hình phạt tước tự do lại cách ly người bị kết án ra khỏi đời sống xã hội, buộc họ phải chấp hành án trong các trại cải tạo, thậm chí còn tước bỏ cả mạng sống của họ. Do đó, xuất phát từ bản chất nhân đạo xã hội chủ nghĩa, hiện nay Nhà nước ta đã và đang sửa đổi HTHP theo hướng: tăng cường quy định các hình phạt KTTD, và giảm dần các hình phạt tước tự do.  Các hình phạt không tước tự do không buộc người kết án phải cách ly khỏi xã hội Để đạt được mục đích của hình phạt, không nhất thiết phải tước đi quyền tự do của người phạm tội. Bởi lẽ có người sau khi chấp hành án vẫn quay trở lại con đường tái phạm, tái phạm nguy hiểm do nhiều nguyên nhân: gặp khó khăn trong công tác tái hòa nhập cộng đồng, con đường quay trở lại phạm tội chỉ là vấn đề thời gian. Do đó, đối với một số tội phạm mà mức độ và hành vi nguy hiểm ấy là ít nghiêm trọng, phạm GVHD: Nguyễn Thu Hương 22 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam tội lần đầu, trong quá trình điều tra xét xử thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi thì không cần thiết phải áp dụng các hình phạt tước tự do, thay vào đó là áp dụng các hình phạt KTTD mà vẫn đạt được mục đích của hình phạt. Bên cạnh đó, trên con đường hoàn lương thì việc họ chấp hành án trong một môi trường bình thường, dưới sự giám sát giúp đỡ của gia đình, bạn bè các cơ quan chính quyền đóng vai trò rất quan trọng. Bởi việc kết nối bằng sợi dây tình cảm cùng với sự tin tưởng vào người phạm tội sẽ là cầu nói cho họ trở về với cộng đồng và xã hội. Đó cũng là sự thể hiện nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự Việt Nam.  Điều kiện áp dụng các hình phạt không tước tự do được quy định khá chặt chẽ Việc áp dụng các hình phạt KTTD thường chỉ là đối với những tội phạm ít nghiêm trọng, cá nhân người đó phạm tội lần đầu, nhân thân tốt… Đó là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 46 BLHS năm 1999. Những người này đáng được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật nhưng chưa đến mức được miễn hình phạt theo Điều 54 BLHS năm 1999. Theo đó, chỉ có những trường hợp phạm tội mà người thực hiện tội phạm có các điều kiện nêu trên thì mới được áp dụng các hình phạt KTTD. Do đó, luật quy định các điều kiện áp dụng các hình phạt KTTD khá chặt chẽ để cá thể hóa trách nhiệm hình sự cũng như để đạt được mục đích của hình phạt.  Các hình phạt không tước tự do cũng có nhiều nét khác biệt so với các hình phạt tước tự do + Về điều kiện áp dụng, phạm vi áp dụng Đối với các hình phạt tước tự do, điều kiện và phạm vi áp dụng hình phạt tù là rất rộng, nó có thể được áp dụng cho tất cả các loại tội có trong BLHS. Còn các hình phạt KTTD đòi hỏi những điều kiện áp dụng và phạm vi áp dụng hạn chế hơn chỉ áp dụng với các loại tội phạm ít nghiêm trọng và nghiêm trọng trong BLHS quy định. + Về tính chất cưỡng chế Ở hình phạt tước tự do, người bị kết án bị tước quyền tự do về thân thể, không được tự do lựa chọn nơi cư trú mà phải sống cách ly khỏi xã hội và môi trường sinh hoạt quen thuộc; buộc người bị kết án chấp hành hình phạt tại trại tạm giam trong thời hạn nhất định được quy định trong bản án. Đối với hình phạt KTTD không buộc người bị kết án cách ly khỏi xã hội mà được sinh hoạt trong môi trường cộng đồng xã hội và gia đình như bình thường. GVHD: Nguyễn Thu Hương 23 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam + Về cơ cấu hình phạt Hình phạt tước tự do chỉ áp dụng ở các hình phạt chính cụ thể là hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân. Còn hình phạt KTTD có thể ở dạng bao gồm cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung như hình phạt tiền. + Về cơ quan thi hành hình phạt Trong khi thi hành các hình phạt tù được pháp luật quy định do cơ quan Công an thi hành bằng hệ thống các trại cải tạo trên cả nước mà ở đó người phạm tội sẽ sinh hoạt, cải tạo, lao động trong một khuôn khổ chung… thì việc thi hành các hình phạt KTTD lại được giao cho nhiều cơ quan, tổ chức khác nhau nơi người bị kết án cư trú, làm việc để theo dõi, giám sát và phối hợp với nhau cùng giúp đỡ người phạm tội cải tạo, giáo dục. Điều 27 BLTTHS quy định cụ thể về cơ quan, tổ chức có nhiệm vụ thi hành bản án và các quyết định của Tòa án. Mặt khác luật THAHS năm 2010 mới đây còn quy định về trách nhiệm giám sát, giáo dục của gia đình đối với người bị kết án. Quy định này thể hiện xu hướng xã hội hóa hoạt đông THAHS, tăng cường sự tham gia của quần chúng nhân dân trong hoạt động THAHS nói chung và thi hành các hình phạt KTTD nói riêng. Bên cạnh đó sự phối hợp của cơ quan, chính quyền địa phương và quần chúng nhân dân đóng vai trò rất lớn trong công cuộc giúp người phạm tội chấp hành tốt bản án cũng như trên con đường tái hòa nhập cộng đồng, lại vừa có thể đảm bảo nguyên tắc nhà nước xã hội chủ nghĩa là nhà nước của dân, do dân và vì dân. Nhìn chung các hình phạt KTTD và tước tự do được quy định trong BLHS nước ta với nhiều loại hình phạt với nội dung phong phú, đa dạng tạo nên khả năng linh hoạt trong việc lựa chọn hình phạt áp dụng, tương xứng với sự phức tạp, đa dạng của các hành vi phạm tội. Điều đó góp phần nâng cao hiệu quả của công tác đấu tranh phòng chống tội phạm ở nước ta hiện nay cũng như trong tương lai. 1.2.3. Vai trò của hình phạt không tước tự do Thứ nhất, việc áp dụng các hình phạt KTTD đối với người bị kết án sẽ giúp cho nhà làm luật và nhà áp dụng pháp luật không còn phải quan tâm tới công tác tái hòa nhập của người phạm tội sau khi người đó chấp hành xong hình phạt. Xuất phát từ bản chất của hình phạt KTTD là giáo dục và cải tạo người bị kết án mà không cần phải cách ly họ ra khỏi xã hội, họ được tạo điều kiện để thi hành án trong một môi trường hoàn toàn bình thường, nơi người đó sinh sống và làm việc trước khi phạm tội, dưới sự giám sát của cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương, gia đình… Chính vì lẽ đó nên sau khi chấp hành xong, họ sẽ tránh được những vật cản trên con đường hoàn lương: sự xa lánh, khinh miệt, sợ hãi, kì thị… của xã hội, đồng thời có thể tránh được tình GVHD: Nguyễn Thu Hương 24 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam trạng không có việc làm, không có nơi sinh sống nếu họ bị tuyên áp dụng các hình phạt tước tự do. Mặt khác, vì không buộc phải cách ly khỏi đời sống xã hội nên họ dễ dàng và thuận lợi hơn trên con đường tái hòa nhập với cuộc sống, với cộng đồng. Điều này cũng góp phần hạn chế đáng kể tỉ lệ tái phạm, tái phạm nguy hiểm của người bị kết án sau khi thụ án. Thứ hai, việc áp dụng hình phạt KTTD đối với người phạm tội sẽ góp phần hạn chế những tác động gián tiếp đến gia đình người đó nói riêng và đến xã hội nói chung. Nếu việc tuyên các hình phạt tước tự do: tù có thời han, tù chung thân hay tử hình sẽ gây ra bi kịch gia đình đối với người bị kết án: gia đình ly tán, mất đi người lao động chính, trụ cột chính trong gia đình… Không những thế con cái trong gia đình người bị kết án bằng các hình phạt tước tự do ấy, do vắng người cha, người mẹ… nên sẽ không có ai bảo ban, dạy dỗ, mặt khác gặp phải sự kì thị, xa lánh, khinh miệt của các bạn bè cùng trang lứa, của xã hội, khi đó con đường sa ngã, rơi vào vòng xoáy của pháp luật là vô cùng ngắn ngủi. Qua đó, có thể thấy việc tuyên áp dụng các hình phạt tước tự do với người bị kết án vô hình chung lại gián tiếp gây ra hậu quả xấu cho gia đình người bị kết án nói riêng và cho xã hội nói chung. Trong khi đó việc áp dụng các hình phạt KTTD đối với trường hợp mà người đó phạm tội ít nghiêm trọng, nhân thân tốt… sẽ khắc phục được những nhược điểm trên. Bởi lẻ họ không bị buộc phải cách ly khỏi môi trường sống bình thường, họ vẫn sinh sống và làm việc ngay tại môi trường trước khi họ phạm tội, cho nên cuộc sống của họ không bị gián đoạn, ngoài việc họ có điều kiện để tự cải tạo giáo dục, sửa chữa lỗi lầm, họ còn có điều kiện, thời gian để chăm sóc dạy dỗ con cái, giúp chúng vượt qua được sự mặc cảm, đồng thời hướng chúng vào sự đúng đắn, đúng pháp luật. Thứ ba, các hình phạt KTTD còn giúp mang lại nhiều hiệu quả, lợi ích về kinh tế cho xã hội. Nó giúp hạn chế ở mức tối đa các chi phí của Nhà nước đối với công tác giáo dục và cải tạo người bị kết án. Đó là các chi phí mà nhà nước bỏ ra cho việc quản lý, đảm bảo các điều kiện sinh hoạt cho các phạm nhân trong các trại cải tạo, chi phí cho việc xây dựng cơ sở vật chất phục vụ cho việc thụ án cũng như chi phí cho việc đảm bảo cuộc sống của đội ngũ cán bộ làm công tác quản lý, giáo dục phạm nhân. Điều này rất phù hợp với chủ trương chính sách “ tiết kiệm” của nhà nước ta hiện nay. Không những thế, vì không bị cách ly ra khỏi đời sống xã hội nên thông qua quá trình mà họ lao động, cải tạo tại xã hội, họ còn có thể tạo ra lượng của cải, vật chất lớn, từ đó có những đóng góp lớn cho việc xây dựng và phát triển đất nước. GVHD: Nguyễn Thu Hương 25 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 1.2.4. Ý nghĩa của hình phạt không tước tự do Hình phạt luôn mang những ý nghĩa quan trọng trong hoạt động quản lý nhà nước, thực thi pháp luật vào đời sống. Những hình phạt KTTD cũng mang những ý nghĩa hết sức to lớn. Thứ nhất, trong xã hội hiện nay nền kinh tế ngày càng phát triển kéo theo một hệ lụy là các tội phạm ngày càng diễn biết phức tạp và phong phú. Do đó, việc nhà làm luật quy định các hình phạt KTTD trong HTHP nước ta đã góp phần đa dạng hóa HTHP nói riêng và các biện pháp xử lý hình sự nói chung trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Bên cạnh trừng trị và cải tạo giáo dục đối với các trường hợp phạm tội có mức độ nghiêm trọng lớn, pháp luật hình sự Việt Nam cũng đòi hỏi phải thực hiện chính sách khoan hồng đối với các trường hợp lần đầu phạm tội, ít nghiêm trọng và đã ăn năn, hối cải. Tại Điều 3 BLHS năm 1999 đã ghi nhận: “… khoan hồng đối với người tự thú, thật thà khai báo, tố giác đồng bọn, lập công chuộc tội, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa, hoặc bồi thường thiệt hại đã gây ra. Đối với người phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng và đã hối cải thì có thể áp dụng hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù…”. Đa dạng hóa hình phạt trong HTHP tạo nên cơ sở vững chắc cho việc thống nhất trong thực tiễn xét xử của Tòa án, đảm bảo nguyên tắc bình đẳng và công bằng trong xét xử. Nó tạo ra khả năng linh hoạt, mềm dẻo cho các cán bộ Tòa án trong việc lựa chọn hình phạt để áp dụng, phù hợp và tương xứng với tính chất nguy hiểm của từng hành vi phạm tội, tránh được việc quyết định hình phạt quá nặng hoặc quá nhẹ, đảm bảo “ không bỏ lọt tội phạm”. Thứ hai, việc quy định các hình phạt KTTD trong HTHP góp phần thực hiện nguyên tắc xử lý có phân biệt và nguyên tắc cá thể hóa hình phạt trong chính sách hình sự của nhà nước ta. Đó là chính sách kết hợp hài hòa giữa việc trừng trị nghiêm khắc và khoan hồng như Khoản 3 Điều 3 BLHS đã quy định. Cũng xuất phát từ thực tế hiện nay tình hình tội phạm càng diễn biến phức tạp, mức độ phạm tội ngày càng đa dạng, tinh vi. Chính vì thế, trong HTHP phải có những hình phạt nghiêm khắc chủ yếu mang tính chất trừng trị khi cần thiết, và cả những hình phạt nhẹ có thể khoan hồng đối với những trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng, đã hối cải… nhưng chưa đến mức miễn hình phạt. Mặt khác, Điều 45 BLHS năm 1999 quy định: khi quyết định hình phạt Tòa án phải cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi người phạm tội, thân nhân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có thể căn cứ, xử lý có phân biệt đối với trường hợp phạm tội cụ thể sao cho hình phạt được áp dụng tương xứng với mức độ, tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội gây ra cho xã hội. Và tất nhiên việc xử lý phân biệt và cá thể hóa trách nhiệm hình sự được GVHD: Nguyễn Thu Hương 26 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam chính xác sẽ không mang lại hiệu quả cao nếu thiếu đi một HTHP với sự đa dạng và phong phú về thể loại hình phạt. Thứ ba, các hình phạt KTTD góp phần thể hiện nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa của pháp luật hình sự nước ta. Dưới chế độ xã hội chủ nghĩa, không có hình phạt nào có tính chất khủng bố, trả thù hay đày đọa thể xác hoặc chà đạp phẩm giá con người như một số hình phạt trong pháp luật phong kiến xưa, trái lại còn có một số hình phạt tạo điều kiện giúp đỡ người phạm tội dễ dàng hơn, thuận lợi hơn trong quá trình cải tạo, giáo dục để trở thành người có ích cho xã hội. Đó chính là bản chất nhân đạo rõ nét của các hình phạt KTTD trong HTHP nước ta. Khi chấp hành các hình phạt này, vì không buộc phải cách ly khỏi cộng đồng nên những lợi ích của họ về mọi mặt chỉ bị hạn chế ở mức tối thiểu nên một số lợi ích vật chất và xã hội khác vẫn có thể được đảm bảo, xóa bỏ tâm lý “ hễ phạm tội là ở tù” của nhân dân. Do đó, sự có mặt của các hình phạt KTTD sẽ giúp cho các lợi ích của người bị kết án được đảm bảo (tất nhiên họ phải chịu sự giám sát của gia đình, các cơ quan chính quyền địa phương), từ đó sẽ là động lực giúp cho quá trình chấp hành án của họ đạt hiệu quả cao hơn. Cuối cùng, hình phạt KTTD là yếu tố đảm bảo cho HTHP có hiệu lực cao trên thực tế. Với sự đa dạng phong phú của các hình phạt KTTD kết hợp hài hòa yếu tố trừng trị và giáo dục cải tạo giúp Tòa án có nhiều khả năng lựa chọn linh hoạt các hình phạt phù hợp với từng hành vi phạm tội, tránh được việc tuyên án quá nặng hoặc quá nhẹ, dễ dẫn đến sự mất niềm tin vào người phạm tội nói riêng và quần chúng nhân dân nói chung tất yếu làm cho bản án khó có hiệu quả thi hành. Trong khi đó việc tuyên các hình phạt KTTD đối với những đối tượng có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 BLHS năm 1999 thay thế cho việc buộc họ phải chịu hình phạt tù trong thời gian ngắn cũng sẽ là nhân tố quan trọng đảm bảo thi hành hình phạt trên thực tế. Bởi khi đó, họ sẽ không buộc phải rời khỏi môi trường xã hội bình thường mà họ sống, họ có điều kiện để cải tạo tốt hơn bên cạnh sự yêu thương chăm sóc, động viên và chia sẽ của gia đình, các cơ quan tổ chức có trách nhiệm. Đây cũng là yếu tố tăng cường hiệu quả của các hình phạt KTTD nói riêng và HTHP nói chung. 1.3. Sơ lược về sự phát triển của hình phạt không tước tự do trong Luật hình sự Việt Nam qua các thời kì 1.3.1. Các hình phạt không tước tự do trong pháp luật hình sự Việt Nam thời phong kiến Trong pháp luật hình sự Việt Nam thời phong kiến ở các thời kì Ngô, Đinh, Tiền Lê, nhà Trần hay nhà Lý… hình phạt đại đa số vẫn mang tính chất nhục hình, đày GVHD: Nguyễn Thu Hương 27 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam đọa về thể xác và tinh thần đối với người phạm tội các hình phạt KTTD có rất ít và không được chú ý nhiều. Do đó, người viết chọn 2 bộ luật điển hình cho việc sử dụng có hiệu quả các hình phạt KTTD để phân tích và làm rõ quy định các hình phạt KTTD trong thời kì phong kiến.  Bộ Luật Hồng Đức (còn gọi là Quốc triều hình luật) Bộ Luật Hồng Đức ra đời năm 1983 dưới thời vua Lê Thánh Tông, mà cho tới thời điểm nó ra đời thì Quốc triều hình luật coi là bộ luật sơ bộ nhất với 722 Điều. Do vẫn dựa theo bộ luật nhà Đường nên trong HTHP của Quốc triều hình luật vẫn có hệ thống ngũ hình: Xuy, trượng, đồ, lưu, tử và các hình phạt ngoài ngũ hình còn có phạt tiền và biếm chức. + Xuy hình (đánh roi): có 5 bậc là 10 roi, 20 roi, 30 roi, 40 roi, 50 roi. Ngoài ra còn có thể kèm các hình phạt này là hình phạt bổ sung: Phạt tiền hay biếm chức. + Trượng hình (là hình phạt đánh bằng gậy): có 5 bậc là 60 trượng, 70 trượng, 80 trượng, 90 trượng, 100 trượng. Hình phạt này chỉ áp dụng đối với đàn ông và có thể kèm theo hình phạt bổ sung là đồ hình, lưu hình và biếm chức. Ngoài hai hình phạt KTTD trên nằm trong hệ thống ngũ hình, Quốc triều hình luật còn quy định thêm 2 hình phạt bổ sung cũng KTTD là phạt tiền và biếm chức. Khi bị biếm chức người phạm tội có thể chuộc bằng tiền, số tiền nhiều hay ít tùy theo tước phẩm cao hay thấp.  Bộ Hoàng Việt Luật Lệ (còn gọi là Bộ luật Gia Long) Được biên soạn vào thời nhà Nguyễn, dưới thời vua Gia Long (Nguyễn Ánh). Vì công việc biên soạn khá vội, cộng với việc thiếu tinh thần tự chủ của các vị quần thần nên Bộ Hoàng Việt Luật Lệ gần như sao y bản Đại Thanh Luật Lệ của Trung Quốc về mọi mặt. Bộ Hoàng Việt Luật Lệ gồm 398 điều, chia làm 22 quyển, trong đó có 353 điều quy định về các tội phạm cụ thể. + Xuy hình (đánh roi): là hình phạt đánh bằng roi mây nhỏ vào mông người bị trừng phạt làm cho họ xấu hổ, nhục nhã để tự sữa chữa lỗi lầm của mình. Xuy hình chia 5 bậc: từ 10 đến 50 roi. + Trượng hình (đánh gậy): là hình phạt có mức độ nghiêm khắc cao hơn xuy hình. Hoàng Việt Luật Lệ quy định cứ 2 roi đổi thành 1 trượng. Ai phạm tội nặng hơn 50 roi thì người ta có thể bỏ roi và quy sang xử phạt bằng trượng. Phạt bằng trượng có 5 bậc, mỗi bậc là 10 trượng, tương ứng là 60, 70, 80, 90 và tối đa là 100 trượng. GVHD: Nguyễn Thu Hương 28 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Nhìn chung các hình phạt KTTD trong Hoàng Việt Luật Lệ không tước đi các quyền thiết thân của người phạm tội nhưng lại nhằm gây đau đớn về thể xác, mục đích để cho người phạm tội cảm thấy xấu hổ, từ đó tự mình sửa chữa sai lầm. Bên cạnh đó còn một số ngoài hình phạt ngũ hình cũng KTTD người phạm tội như: xâm chữ, mang gông xiềng, tịch thu tài sản, sung vợ con làm nô tỳ… 1.3.2. Các hình phạt không tước tự do trong pháp luật hình sự Việt Nam từ năm 1945-1985 Sau cách mạng tháng Tám các chế định về pháp luật hình sự trong BLHS, mà chỉ được quy định trong các sắc lệnh: sắc lệnh số 06 ngày 15/01/1946; Sắc lệnh số 26 ngày 25/02/1946; pháp lệnh trừng trị các tội phạm sở hữu xã hội chủ nghĩa, xâm phạm sở hữu riêng của công dân ngày 21/10/1970… Tuy nhiên, pháp luật hình sự thời kì này trở thành công cụ sắc bén của chính quyền dân chủ nhân dân trong công cuộc xây dựng lực lượng, chống thù trong giặc ngoài. Về hình phạt chia thành hình phạt chính và hình phạt bổ sung. Trong đó có một số hình phạt KTTD: + Phạt tiền: Xuất hiện từ thời kì toàn quốc kháng chiến 1946, nó được quy định vừa là hình phạt chính vừa là hình phạt bổ sung và là hình phạt khá phổ biến trong pháp luật nước ta thời bấy giờ. Với tư cách là hình phạt chính, phạt tiền được áp dụng trong trường hợp: phạm tội ít nghiêm trọng, nhân thân bị cáo được khoan hồng từ pháp luật. + Cảnh cáo: Xuất hiện trong thời kì xây dựng chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc, đấu tranh giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước 1945-1954. Cảnh cáo là hình phạt nhẹ nhất trong các hình phạt KTTD, được áp dụng đối với bị cáo phạm các tội như vi phạm quyền bầu cử và ứng cử của công dân... và một số tội ít nguy hiểm khác. + Quản chế: Xuất hiện trong thời kì xây dựng CNXH ở miền Bắc, đấu tranh giải phong miền Nam thống nhất đất nước. Nó quy định vừa là hình phạt chính vừa là hình phạt bổ sung. Đây là hình phạt được áp dụng đối với những người phạm tội với cách mạng với nhân dân... 1.3.3. Các hình phạt không tước tự do trong Bộ luật hình sự Việt Nam từ 1985 đến 1999 Giai đoạn từ 1985 đến trước 1999 với sự ra đời của BLHS năm 1985 thì hình phạt chính KTTD gồm có: Cảnh cáo (Điều 22); CTKGG (Điều 23); Phạt tiền (Điều 24). Cùng với những hình phạt bổ sung KTTD khác: Cấm đảm nhiệm chức vụ, làm GVHD: Nguyễn Thu Hương 29 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam nghề hoặc công việc nhất định (Điều 28); cấm cư trú (Điều 29); quản chế (Điều 30); tước một số quyền của công dân (Điều 31); tịch thu tài sản (Điều 32), hình phạt tiền tùy trường hợp mà áp dụng như hình phạt chính hay hình phạt bổ sung. Hệ thống hình phạt giai đoạn này cơ bản đầy đủ so với giai đoạn trước đó, thêm nữa giai đoạn này nhà làm luật nước ta đã điều chỉnh cụ thể căn cứ và những điều kiện cụ thể của việc áp dụng đối với từng loại hình phạt. Nhưng đất nước ngày càng phát triển, nhất là trong thời kì đẩy mạnh công nghiệp hóa hiện đại hóa đất nước mà Đảng ta đã đề ra. Việc sửa đổi toàn diện BLHS năm 1985 là một đòi hỏi khách quan của hoạt động lập pháp về hình sự. Đáp ứng yêu cầu đó ngày 21/12/1999, Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam khóa X tại kì hợp thứ sáu đã thông qua BLHS, thay thế cho BLHS năm 1985. Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực từ ngày 01/7/2000. Trong bộ luật này có những điểm khác biệt so với BLHS năm 1985 như sau: + Đối với hình phạt cảnh cáo: BLHS năm 1985 quy định thời gian xóa án tích của hình phạt cảnh cáo là 3 năm nhưng BLHS năm 1999 chỉ còn 1 năm sau khi chấp hành xong bản án. + Đối với hình phạt tiền: BLHS năm 1999 quy định mức thấp nhất của hình phạt tiền là 1 triệu đồng, đây chính là vấn đề cần thiết, thể hiện tính nghiêm khắc của hình phạt tiền so với BLHS năm 1985 không quy định. BLHS năm 1999 mang tính nhân đạo hơn trong việc xử lý người chưa thành niên phạm tội, thông qua quy định “Khi áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội cần hạn chế áp dụng hình phạt tù…” và không áp dụng hình phạt tiền đối với người chưa thành niên phạm tội ở độ tuổi từ 14 đến 16 tuổi, không áp dụng bổ sung đối với người chưa thành niên phạm tội. + Đối với hình phạt CTKGG: nếu như thời hạn áp dụng hình phạt CTKGG ở BLHS năm 1985 là 6 tháng đến 2 năm thì đến BLHS năm 1999 thì thời hạn này đã tăng lên là 6 tháng đến 3 năm. Về điều kiện áp dụng BLHS năm 1985 chỉ áp dụng đối với tội ít nghiêm trong, BLHS năm 1999 áp dụng hình phạt này đối với người phạm tội ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng. Về nghĩa vụ khấu trừ thu nhập thì BLHS năm 1985 không quy định, việc khấu trừ do tòa án quyết định. Nhưng BLHS năm 1999 thì quy định cụ thể khấu trừ 5% - 20% thu nhập, chỉ có thể miễn trừ trong trường hợp đặc biệt do Hội đồng xét xử quyết định. GVHD: Nguyễn Thu Hương 30 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Như vậy, BLHS năm 1999 đã xây dựng được một HTHP đa dạng với những điều kiện áp dụng cụ thể cho từng hình phạt làm cơ sở cho việc xây dựng các chế tài trong phần các tội phạm và là căn cứ Tòa án quyết định hình phạt. Tóm lại, tội phạm xảy ra trong xã hội rất khác nhau về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, do đó đòi hỏi nhà làm luật phải quy định nhiều loại hình phạt khác nhau để xử lý cho phù hợp, vừa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật vừa thể hiên tính nhân đạo của nhà nước ta. Bỡi lẻ đó BLHS năm 1999 ra đời với sự đa dạng của hệ thống hình phạt, bên cạnh sự cưỡng chế nghiêm khắc của hình phạt tù, phạt tử hình… còn có hình phạt nhẹ hơn thể hiện tính nhân đạo của nhà nước ta trong pháp luật đó là hình phạt KTTD, tuy không tước đi tự do về thân thể của người phạm tội nhưng vẫn mang lại được tính cưỡng chế là giáo dục người phạm tội. GVHD: Nguyễn Thu Hương 31 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam CHƯƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH VỀ HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ Các hình phạt KTTD được quy định trong BLHS năm 1985 với những dấu hiệu pháp lý khá đơn giản và chưa đầy đủ. Điều này làm cho việc áp dụng điều luật gặp nhiều khó khăn và không thống nhất. Đến khi ban hành BLHS năm 1999 đến nay thì những quy định về các hình phạt KTTD đã được sửa đổi theo hướng đầy đủ và hoàn thiện hơn rất nhiều so với Bộ luật trước đó. Việc sửa đổi, bổ sung những quy định về các hình phạt KTTD giúp cho việc áp dụng điều luật của cơ quan tiến hành tố tụng được nhanh chống và dễ dàng hơn rất nhiều, thêm nữa giai đoạn này nhà làm luật nước ta đã điều chỉnh cụ thể căn cứ và những điều kiện của việc áp dụng các hình phạt KTTD theo hướng mở rộng phạm vi áp dụng các hình phạt này trên thực tế điều này đã thể hiện tư tưởng, chính sách hình sự nhất quán trong áp dụng hình phạt vì mục đích giáo dục, cải tạo là chính. 2.1. Hình phạt cảnh cáo 2.1.1. Khái niệm về hình phạt cảnh cáo Trong hệ thống hình phạt hiện hành cảnh cáo là hình phạt nhẹ nhất, có tính nghiêm khắc ít nhất đồng thời thể hiện rõ đặc điểm KTTD của hình phạt. Ngay từ khi mới hình thành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, hình phạt lúc đó ra đời với các hình phạt cảnh cáo, quản chế, tù có thời hạn, tù chung thân và tử hình đã được quy định trong những văn bản riêng lẽ nhằm điều chỉnh những hành vi phạm tội xảy ra trong xã hội. Tiếp theo đó với sự ra đời của BLHS năm 1985, Điều 21, 22 đã khẳng định vai trò quan trọng của cảnh cáo và hệ thống hình phạt. Quá trình sửa đổi luật, BLHS năm 1999 ra đời lần nữa đưa cảnh cáo vào hệ thống hình phạt chính. Xét về ngữ nghĩa thông thường cảnh cáo mang hàm nghĩa là “Báo cho người biết phải từ bỏ thái độ hoặc việc làm sai trái, nếu không sẽ bị xử trí, trừng phạt”9. Còn trong phạm trù thuật ngữ pháp luật, với tư cách là một hình phạt thì người viết có thể đưa ra định nghĩa về hình phạt cảnh cáo như sau: “Hình phạt cảnh cáo là một trong các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, thể hiện sự khiển trách công khai của Tòa án đối với người bị kết án phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng chưa đến mức miễn hình phạt, góp phần 9 Từ điển Tiếng việt phổ thông, Viện ngôn ngữ học, Nxb TP. HCM năm 2002, Tr.100. GVHD: Nguyễn Thu Hương 32 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và cải tạo, giáo dục người phạm tội”. Với hình thức là khiển trách công khai của người phạm tội trước Tòa án, hình phạt này vẫn có khả năng gây ra cho người kết án những tổn hại nhất định về mặt tinh thần và qua đó vẫn đạt được mục đích của hình phạt. Bởi một khi đã bị khiển trách, bị lên án công khai tại Tòa, trước mặt đông đảo quần chúng nhân dân thì tức khắc nó sẽ tác động về mặt tinh thần đối với người phạm tội, khiến họ cảm thấy xấu hổ từ đó khắc phục sửa chữa sai lầm và do đó, mục đích phòng ngừa tội phạm vẫn có thể đạt được mà không cần cách li họ ra khỏi đời sống bình thường. Trong BLHS hiện hành, tổng số có 263 điều luật quy định về các tội phạm thì cảnh cáo quy định ở 37 cấu thành trong Bảng phụ lục 1 với tư cách là hình phạt chính chiếm 14%. Đây chính là cơ sở cho việc áp dụng hình phạt này. Tuy nhiên luật hình sự Điều 47 BLHS năm 1999 đã quy định Tòa án có thể quyết định hình phạt khác nhẹ hơn hình phạt quy định của điều luật, như thế thì không chỉ có những tội có quy định áp dụng hình phạt cảnh cáo mà các tội khác nếu đáp ứng điều kiện tại Điều 47 thì vẫn có thể áp dụng hình phạt này, cũng như những hình phạt khác. 2.1.2. Nội dung của hình phạt cảnh cáo Qua khái niệm về hình phạt cảnh cáo, ta thấy rằng cảnh cáo là một hình phạt nằm trong HTHP, thể hiện sự lên án, sự khiển trách công khai mà nhà nước dành cho người phạm tội, không tước đi quyền tự do của người đó như hình phạt tù, cũng không có khả năng gây ra thiệt hại nhất định về tài sản như hình phạt tiền… mà nó chỉ gây ra tổn hại về mặt tinh thần, buộc người phạm tội phải tự mình thấy ăn năn hối lỗi về hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, để từ đó biết tự nhận thức, tự sửa chữa, khắc phục lỗi lầm. Khi Tòa án áp dụng hình phạt cảnh cáo có nghĩa Nhà nước đang lên án, công khai khiển trách đối với hành vi người phạm tội. Việc lên án này không có tác động đến thân thể hay vật chất của người phạm tội, cái mà nhà nước hướng tới chính là tư tưởng, là tinh thần của họ. Khi chịu hình phạt, bị công khai khiển trách, tinh thần của người phạm tội sẽ chịu ảnh hưởng, qua đó nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, là hành vi sai trái sẽ chịu hình phạt. Nhận thức được vấn đề, người phạm tội sẽ dễ dàng thay đổi ý thức pháp luật của họ. Nhà làm luật luôn quy định các hình phạt tương ứng với mỗi hành vi phạm tội, những điều luật có quy định hình phạt cảnh cáo điều là phạm tội với mức độ nguy hiểm cho xã hội không cao và hầu hết những hành vi này là phạm tội lần đầu, tính nguy hiểm ít đi. Như ta đã biết, các hình phạt dù là tước hay KTTD thì bản thân người phạm tội phải chịu tác động khác ngoài tinh thần: thân thể, vật chất, tự do… Nhà làm luật xét thấy những hành vi như vậy GVHD: Nguyễn Thu Hương 33 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam không cần thiết phải áp dụng một hình phạt quá khắc khe, do đó hình phạt cảnh cáo sẽ được chọn áp dụng. Khi nói đến hình phạt nhẹ, ít tác động đến lợi ít của người phạm tội, điều đó không có nghĩa hình phạt này không ảnh hưởng đến cuộc sống người phạm tội, vì bất kì mỗi một hình phạt nào cũng để lại hậu quả pháp lý nghiêm khắc nhất là phải mang án tích. Án tích phải mang trong một thời gian nhất định sẽ góp phần cùng với hình phạt tác động lên nhận thức pháp luật của người phạm tội, hạn chế dẫn đến loại bỏ hành vi của họ trong tương lai, hướng hành vi của họ đi đúng pháp luật. Hình phạt cảnh cáo là một hình phạt nhẹ nhất nên án tích của nó cũng tương đối ngắn, theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 64 BLHS năm 1999 thì thời gian mà người bị kết án phải chịu án tích với hình phạt này là một năm10 sau khi chấp hành xong bản án hay thời hiệu thi hành bản án đã hết. 2.1.3. Điều kiện áp dụng đối với hình phạt cảnh cáo Hành vi phạm tội thì phải gánh chịu hậu quả pháp lý nhất định, đó là những hình phạt thích hợp, tuy nhiên để đạt được một hình phạt nhất định thì phải có những điều kiện nhất định. Điều 29 BLHS năm 1999 quy định: “Cảnh cáo được áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng chưa đến mức miễn hình phạt”. Như vậy, để áp dụng hình phạt cảnh cáo thì cần đáp ứng điều kiện: Thứ nhất, tội phạm mà họ vi phạm phải là tội ít nghiêm trọng theo quy định tại khoản 3 Điều 8 BLHS năm 1999 là tội phạm gây nguy hại không lớn với mức cao nhất của khung hình phạt là đến 3 năm tù. Xem xét định nghĩa tội phạm ít nghiêm trọng ta thấy được, đầu tiên đây là những hành vi có mức nguy hại không lớn và là hành vi có mức nguy hiểm thấp nhất. Hệ thống hình phạt nước ta được sắp xếp theo thứ tự tăng dần hình phạt, cảnh cáo là hình phạt được sắp xếp đầu tiên nên nó là hình phạt nhẹ nhất. Với những hành động có mức nguy hại thấp nhất trong HTHP là hợp lý. Một vấn đề nữa cần xem xét ở đây nữa là không phải căn cứ những hành vi với tính nguy hiểm không lớn thì điều phạm tội ít nghiêm trọng, chỉ được xem là ít nghiêm trọng khi mà hành vi đó có mức hình phạt cao nhất của khung hình phạt là không quá 3 năm tù giam. Ta đã biết điều luật quy định về các tội phạm thường có nhiều khung hình phạt cho hành vi phạm tội tùy theo tính chất nguy hại của hành vi mà có khung tăng nặng, giảm nhẹ khác nhau. 10 BLHS Việt Nam năm 1985 quy định: người bị phạt cảnh cáo mang án tích tối đa là 3 năm (Điều 54). Về điểm này BLHS năm 1999 quy định theo hướng nhân đạo hơn đối với người bị kết án. GVHD: Nguyễn Thu Hương 34 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Thứ hai, người phạm tội phải có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Những tình tiết này điều được quy định trong Điều 46 BLHS năm 1999, Tòa án phải căn cứ quy định này, cùng với Điều 47 BLHS năm 1999 trong qúa trình xét xử để đưa ra hình phạt thích hợp. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 46 gồm có 2 loại tình tiết được phân thành khoản 1 và khoản 2. Tại khoản 1 là những tình tiết luật định như: Phạm tội do tình thế cấp thiết, vượt quá phòng vệ chính đáng, người phạm tội tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả, ngăn chặn, giảm bớt thiệt hại xảy ra,… đây là những tình tiết đã được quy định sẵn. Tuy nhiên tình tiết giảm nhẹ trên thực tế rất đa dạng và nhà nước không thể dự liệu hết được, do đó tại khoản 2 quy định cho phép Tòa án quyết định thêm những tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, chẳng hạn như người bị hại có lỗi, thiệt hại do người thứ ba, gia đình bị cáo sửa chửa, bồi thường thiệt hai thay cho bị cáo… đây là một quy định mang tính phòng ngừa trong pháp luật, tạo điều kiện thực hiện pháp luật công minh nhưng vẫn có tình, đồng thời thể hiện rõ sự khoan hồng nhân đạo của pháp luật nước ta. Ví dụ: Nguyễn Văn H bị Tòa án kết án về tội: tội bắt giữ hoặc giam người trái pháp luật theo quy định tại khoản 1 Điều 123 BLHS năm 1999, nhưng H có ba tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 BLHS năm 1999 là: người phạm tội đã ngăn chặn làm giảm bớt tác hại của tội phạm (điểm a), phạm tội gây thiệt hại không lớn (điểm g), người phạm tội thành khẩn khai báo ăn năn hối cải (điểm p). Trường hợp này Tòa án áp dụng hình phạt cảnh cáo đối với người phạm tội. Vì thỏa mãn điều kiện quy định tại Điều 47 BLHS năm 1999. Do đó theo tinh thần của Điều 29 BLHS là “có nhiều tình tiết giảm nhẹ” được áp dụng trong trường hợp cảnh cáo thì ta có thể hiểu phải ít nhất có hai tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999 mới áp dụng hình phạt cảnh cáo. Quy định như vậy tránh cho tình trạng lạm dụng hình phạt cảnh cáo, bởi vì nếu cho phép những tình tiết tại khoản 2 của điều luật thì sẽ dẫn đến tình trạng Tòa án theo ý chủ quan của mình mà đánh giá tình tiết giảm nhẹ cũng như quyết định hình phạt. Thứ ba, Tòa án xem xét thấy người phạn tội cũng như hành vi của họ chưa đến mức miễn hình phạt. Miễn hình phạt là quy định khoan hồng của nhà nước đối với người phạm tội, theo quy định tại Điều 54 BLHS thì đây là trường hợp mà người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại Điều 46 BLHS, đáng được khoan hồng đặc biệt nhưng chưa đến mức miễn trách nhiệm hình sự. Vậy trường hợp này người phạm tội tuy có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuy chưa đến mức được khoan hồng đặc biệt, những trường hợp này là phụ thuộc vào đánh giá của Hội đồng xét xử dựa trên hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội… để đưa ra quyết định. Vì họ tuy chưa đến mức miễn GVHD: Nguyễn Thu Hương 35 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam hình phạt tuy nhiên lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên vẫn cần có hình phạt thích hợp để răng đe, phòng ngừa. 2.1.4. Cách thức thi hành hình phạt cảnh cáo Một hình phạt chỉ đạt được mục đích của mình khi đi vào thực tế chúng được thi hành một cách đầy đủ nhất, toàn vẹn nhất, hình phạt cảnh cáo cũng vậy. Trước đây trong văn bản pháp luật không có văn bản nào quy định về phương thức thi hành hình phạt cảnh cáo cũng như quy định chi tiết về nó, tuy nhiên lý luận luôn thừa nhận, hình phạt này phải tuyên công khai ngay tại Tòa khi tuyên án thì không được vắng mặt người bị kết án. Như ta đã biết, đây là một hình phạt tác động chỉ đến tinh thần của người phạm tội, thông qua sự khiển trách của nhà nước, do đó với việc buộc người kết án phải chịu sự khiển trách tại Tòa, sẽ khiến cho tinh thần của người đó bị tác động mạnh. Khi tuyên án thì đồng nghĩa với việc thi hành án phạt đó, vì tuyên án cảnh cáo cũng chính như là lên án, khiển trách người phạm tội vì hành vi của họ trước tất cả mọi người. Tuy nhiên ở đây ta phải biết khi Tòa án tuyên án, đó là một quy trình tố tụng bắt buộc phải có, để quyết định tội phạm cũng như hình phạt phải áp dụng, tuyên án cảnh cáo là một bước của quá trình xét xử. Bởi xuất phát từ tính chất của hình phạt này là người bị kết án sẽ bị công khai khiển trách và lên án tại Tòa án phải tuyên án khi có mặt của bị cáo thì mới phát huy được hiệu quả của hình phạt này. Đối với một số trường hợp nhất định, sau khi tuyên án, quyết định cảnh cáo có thể được công bố trên phương tiện truyền thông, nơi làm việc hay nơi cư trú của người bị kết án. Với sự ra đời của luật THAHS năm 2010, hình phạt cảnh cáo lần đầu tiên được quy định phương thức thi hành, Điều 71 luật THAHS đã quy định trách nhiệm thi hành bản án cảnh cáo là thuộc về Tòa án và được thực hiện ngay tại phiên tòa bằng bản án tuyên của Tòa án, bởi thế nên có thể nói thủ tục thi hành hình phạt này đơn giản hơn rất nhiều so với các hình phạt khác. Theo đó sau khi bản án đã có hiệu lực pháp luật, người bị kết án sẽ không phải chấp hành hoặc phải thực hiện bất cứ một nghĩa vụ nào khác liên quan tới việc thi hành hình phạt này. 2.2. Hình phạt tiền 2.2.1. Khái niệm về hình phạt tiền Trong BLHS hiện hành không đưa ra khái niệm về hình phạt tiền, nhưng với tư cách là một biện pháp cưỡng chế của nhà nước được quy định trong BLHS và do Tòa án áp dụng ta có thể đưa ra khái niệm về hình phạt tiền như sau: “Phạt tiền là hình phạt tước của người kết án một khoản tiền nhất định sung vào công quỹ nhà nước”11. 11 Phạm Văn Beo, Luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2010, tr.353. GVHD: Nguyễn Thu Hương 36 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Hình phạt tiền không tước tự do nhưng vẫn có thể tác động đến người phạm tội bằng biện pháp buộc người bị kết án nộp một khoản tiền nhất định vào ngân sách nhà nước. Phạt tiền là hình phạt chính được áp dụng cho mỗi loại tội phạm mà không phụ thuộc vào hình phạt bổ sung, với một tội phạm cụ thể luật có thể quy định một hoặc nhiều loại hình phạt chính, nhưng khi áp dụng Tòa án có thể áp dụng cho mỗi tội một hình phạt chính. Với tư cách là hình phạt chính tại 66 điều luật trong tổng số 263 điều luật trong Bảng phụ lục 2 quy định về tội phạm cụ thể, chiếm 25,1 % trong tổng số hình phạt. Xem xét hình phạt tiền trong BLHS năm 1985 ta thấy so với 6 hình phạt tiền trên 215 điều luật thì số lượng điều luật tại BLHS năm 1999 cao hơn hẳn. Qua đó, có thể thấy BLHS năm 1999 đã mở rộng một cách đáng kể phạm vi áp dụng hình phạt tiền. Số lượng hình phạt chính tăng là sự phù hợp giữa pháp luật và tình trạng kinh tế xã hội hiện nay, kinh tế phát triển đồng nghĩa với pháp luật cũng cần có sự thay đổi thích hợp. Với mục đích là hình phạt không phải trừng trị mà là giáo dục cải tạo, nhà nước quy định thêm nhiều trường hợp áp dụng hình phạt tiền trong luật hình sự. 2.2.2. Nội dung của hình phạt tiền Hình phạt tiền có đối tượng tác động là lợi ích kinh tế của người bị kết án bởi lẽ nội dung quy định về hình phạt tiền chính là sự tước bỏ những khoản tiền nhất định của người bị kết án để sung vào công quỹ. Đây là hình phạt có khả năng tác động, ảnh hưởng một cách trực tiếp và có hiệu quả về mặt kinh tế đối với người phạm tội, nhằm tước đoạt một khoản tiền nhất định của họ và qua đó đạt được mục đích giáo dục, thức tỉnh họ nhận ra lỗi lầm mà không cần tước đi quyền tự do của những người đó. Với tư cách là hình phạt chính, hình phạt tiền được áp dụng đối với các tội theo quy định tại khoản 1 Điều 30 BLHS năm 1999: “Phạt tiền được áp dụng là hình phạt chính đối với người phạm tội ít nghiêm trọng xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự công cộng, trật tự quản lý hành chính và một số tội phạm khác do Bộ luật này quy định”. Phạt tiền chỉ được áp dụng là hình phạt chính khi điều luật có quy định áp dụng hình phạt này là hình phạt chính. BLHS năm 1999 không cho phép áp dụng hình phạt tiền thay cho các hình phạt chính khác và ngược lại. Phạt tiền là hình phạt tước đi những quyền lợi vật chất của người bị kết án, tác động đến tình trạng tài sản của họ và qua đó tác động đến ý thức của người phạm tội. Các mức độ phạt tiền cao thấp khác nhau cũng gây nên tác động khác nhau đến ý thức của họ. Do đó, không thể quyết định mức phạt tiền một cách tùy tiện được mà phải căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm cùng với việc cân nhắc nhiều yếu tố khác. Khoản 3 Điều 30 BLHS năm 1999 đã quy định tương đối cụ thể: “Mức phạt tiền được quyết định tuỳ theo tính chất và mức độ nghiêm trọng của tội GVHD: Nguyễn Thu Hương 37 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam phạm được thực hiện, đồng thời có xét đến tình hình tài sản của người phạm tội, sự biến động giá cả, nhưng không được thấp hơn một triệu đồng”. Điều luật đã quy định rõ ràng về mức tối thiểu của hình phạt và nguyên tắc áp dụng hình phạt tiền khi quyết định hình phạt. Đây là một điểm mới, khắc phục được hạn chế của BLHS năm 1985 đã không quy đinh mức tối thiểu của hình phạt tiền. Việc BLHS năm 1999 quy định mức phạt tiền tối thiểu đã khắc phục những khó khăn không nhỏ trong thực tiễn áp dụng luật hình sự. Theo đó, mức phạt tối thiểu là 1 triệu đồng, còn mức phạt tối đa sẽ tùy thuộc từng trường hợp cụ thể. Có thể mức đó là 1 tỷ đồng (Điều 172 - Tội vi phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên), hoặc cũng có thể luật quy định mức phạt tiền tối đa gấp 10 lần số tiền thu lợi bất chính (Điều 163 - Tội cho vay nặng lãi)… Việc quy định mức tối thiểu của hình phạt tiền thật sự đã đáp ứng được yêu cầu và đảm bảo cho nguyên tắc công bằng khi quyết định hình phạt. Cũng theo quy định tại khoản 3 Điều 30 BLHS thì khi quyết định hình phạt, Tòa án phải căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm đồng thời cũng phải chú ý đến “tình hình tài sản” của người đó và “sự biến động giá cả” để có thể đưa ra một mức tiền phạt hợp lí vừa có tính răn đe, thức tỉnh người phạm tội, vừa có thể đảm bảo cho hình phạt có tính khả thi. Ví dụ 1: Người phạm tội buôn lậu, giá trị hàng hóa phạm pháp là dưới 300 triệu đồng, phạm tội lần đầu, tài sản của người phạm tội có nhiều hơn giá trị hàng hóa phạm pháp, tình hình giá cả thị trường tại thời điểm xét xử sơ thẩm đang tăng lên. Nếu hội đồng xét xử quyết định phạt tiền là hình phạt chính, thì hội đồng xét xử có thể quyết định mức phạt tiền cao nhất quy định tại khoản 1 Điều 153 BLHS năm 1999 là 100 triệu đồng. Ví dụ 2: Người phạm tội là người làm thuê, giúp sức cho người buôn lậu trong vận chuyển hành hóa qua biên giới để được nhận tiền công, do người buôn lậu trả. Tình hình tài sản của người phạm tội là khó khăn (họ thuộc diện nghèo của địa phương), giá cả thị trường tại thời điểm xét xử đang tăng lên. Người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999. Nếu hội đồng xét xử quyết định hình phạt tiền là hình phạt chính, thì có thể quyết định mức phạt tiền thấp nhất quy định tại khoản 3 Điều 30 BLHS năm 1999 là 1 triệu đồng. Có thể thấy, việc BLHS năm 1999 quy định mức tối thiểu, tình hình tài sản cũng như sự biến động giá cả của hình phạt tiền mang một ý nghĩa lý luận, thực tiễn quan trọng trong việc hoàn thiện pháp luật hình sự nói chung, vừa tạo điều kiện thuận lợi cho người áp dụng luật hình sự có thể vận dụng khi quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của bộ luật theo Điều 47 BLHS năm 1999, lại vừa “ Thể hiện rõ tính nghiêm GVHD: Nguyễn Thu Hương 38 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam khắc cần thiết của chế tài hình sự so với các chế tài khác như: chế tài hành chính, kinh tế…”12 2.2.3. Điều kiện áp dụng hình phạt tiền Quy định tại Điều 23 BLHS năm 1985 về phạm vi áp dụng hình phạt tiền khá hẹp và chưa quy định rõ loại tội phạm nào thì áp dụng hình phạt tiền với tư cách là hình phạt chính, loại tội phạm nào áp dụng với hình phạt tiền là hình phạt bổ sung mà chỉ quy định một cách chung chung: “Phạt tiền được áp dụng đối với người phạm các tội có tính chất vụ lợi, các tội có dùng tiền làm phương tiện hoạt động trong những trường hợp khác do luật này quy định”. Đến BLHS năm 1999 đã sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng phạm vi áp dụng và quy định rõ hơn các điều kiện áp dụng hình phạt tiền (là hình phạt chính và hình phạt bổ sung), qua đó đảm bảo sự công bằng và đảm bảo cho HTHP được linh hoạt hơn. Đối với hình phạt tiền là hình phạt chính được quy định tại khoản 1 Điều 30 BLHS quy định: “Phạt tiền được áp dụng là hình phạt chính đối với người phạm tội ít nghiêm trọng xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự công cộng, trật tự quản lý hành chính và một số tội phạm khác do Bộ luật này quy định”. Như vậy điều kiện để áp dụng hình phạt tiền là chỉ áp dụng đối với các tội phạm ít nghiêm trọng. Tội phạm ít nghiêm trọng như đã đề cập ở phần hình phạt cảnh cáo, được quy định tại khoản 3 Điều 8 BLHS. Tuy nhiên không phải người phạm tội ít nghiêm trọng nào cũng điều được áp dụng hình phạt tiền mà chỉ trong giới hạn phạm vi do BLHS quy định. Vì vậy dù trong trường hợp phạm tội cụ thể có đủ khả năng chuyển sang áp dụng hình phạt khác nhẹ hơn theo quy định tại Điều 47 nhưng điều luật cụ thể không quy định áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính thì cũng không được áp dụng. Đặc biệt khi xét xử Tòa án không được xử phạt liên đới đối với hình phạt tiền có nghĩa là Tòa án không được tuyên các bị cáo phải liên đới cùng nhau nộp số tiền phạt mà phải cá thể hóa đối với từng bị cáo. Về phạm vi áp dụng, cũng theo quy định tại khoản 1 Điều 30 thì hình phạt được áp dụng với tư cách là hình phạt chính đối với các tội xâm phạm đến các nhóm khách thể sau: + Trật tự quản lý kinh tế: Tội buôn lậu (Điều 153), Tội vận chuyển trái phép hàng hoá, tiền tệ qua biên giới (Điều 154)… + Trật tự công cộng: Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (Điều 202), Tội cản trở giao thông đường bộ (Điều 203)… 12 Phạm Văn Beo, Luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb chính trị quốc gia, Hà Nội 2010, Tr. 357. GVHD: Nguyễn Thu Hương 39 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam + Trật tự quản lý hành chính: Tội sửa chữa, sử dụng giấy chứng nhận và các tài liệu của cơ quan, tổ chức (Điều 266), Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức (Điều 267)… + Các lĩnh vực khác do luật định như: Tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác (Điều 125), Tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng thuốc gây nghiện hoặc các chất ma túy khác (Điều 201)… Như vậy có thể thấy phạm vi áp dụng và đối tượng bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính được mở rộng hơn BLHS năm 1985. Đây là một điểm mới trong chính sách hình sự của nhà nước ta đối với việc áp dụng hình phạt tiền trong một số trường hợp nhằm phát huy tối đa ưu điểm của loại hình phạt này đồng thời còn giúp cho việc vận dụng hình phạt này trong từng trường hợp cụ thể được chính xác, tránh việc áp dụng tràn lan, dễ làm nảy sinh tiêu cực. Việc quy định như vậy còn tạo ra khả năng pháp lý cho việc Tòa án có thể quyết định hình phạt, phạt tiền là hình phạt chính phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội cũng như phù hợp với các tình tiết giảm nhẹ của người phạm tội để đưa ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đối với hình phạt tiền là hình phạt bổ sung được quy định tại khoản 2 Điều 30 BLHS năm 1999 “Phạt tiền được áp dụng là hình phạt bổ sung đối với người phạm các tội về tham nhũng, ma tuý hoặc những tội phạm khác do Bộ luật này quy định”. Cũng giống như trường hợp áp dụng phạt tiền là hình phạt chính mức phạt và cách thức thi hành trong trường hợp áp dụng là hình phạt bổ sung. Hình phạt bổ sung là một bộ phận cấu thành của HTHP được quy định tại khoản 2 Điều 28 BLHS năm 1999, thể hiện sự phong phú, đa dạng và cân đối của HTHP, giúp cho việc xử lý tội phạm được triệt để. Khi là hình phạt bổ sung, hình phạt tiền được áp dụng đối với tội tham nhũng, ma túy và một số tội phạm khác do BLHS quy định. Nó không được tuyên độc lập mà được tuyên kèm theo một hình phạt chính đối với mỗi hành vi phạm tội cụ thể. Tòa án áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với người phạm tội khi điều luật có quy định. Ví dụ: Vào lúc 23 h ngày 20/8/2013 Trần Thanh Tùng cùng ba người khác đua xe trái phép ở thành phố Cao lãnh do tốc độ chạy nhanh nên Tùng đụng anh Tám chạy cùng chiều rồi bỏ chạy để nhằm trốn tránh trách nhiệm. Sau đó Tùng bị bắt và bị tuyên phạt 3 năm tù về tội đua xe trái phép quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 207 BLHS năm 1999 và Tùng còn phải chấp hành hình phạt bổ sung là 5 triệu đồng cho hành vi phạm tội đó. Vấn đề về đối tượng chịu án phạt này, theo quy định của BLHS năm 1999 tại Điều 30 không nhắc đến đối tượng tuy nhiên tại phần quy định dành cho người chưa GVHD: Nguyễn Thu Hương 40 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam thành niên nhà làm luật quy định rằng không được áp dụng hình phạt tiền với người chưa thành niên phạm tội từ 14 đến 16 tuổi (Điều 69 BLHS năm 1999). Đây là điểm khác biệt hoàn toàn so với quy định của BLHS năm 1985 quy định rõ ràng không áp dụng hình phạt tiền đối với người chưa thành niên phạm tội. Việc quy định thay đổi như vậy là đáp ứng theo nhu cầu phát triển của xã hội đồng thời phù hợp với những quy định dành cho người chưa thành niên ở các lĩnh vực dân sự, lao động… khi chủ thể ở các ngành luật này hầu như người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đều có quyền nhất định đối với cuộc sống, công việc, hành vi của mình. Vậy thì có thể nói đây là sự tiến bộ trong pháp luật hiện hành. Nói có thể áp dụng với đối tượng là người chưa thành niên từ 16 tuổi trở lên tuy nhiên Tòa án phải xem xét khả năng tài chính của họ, và chỉ được áp dụng khi họ có thu nhập hay tài sản riêng: “Phạt tiền được áp dụng là hình phạt chính đối với người chưa thành niên phạm tội từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, nếu người đó có thu nhập hoặc có tài sản riêng” (Điều 72 BLHS năm 1999). Ta biết hình phạt là tác động trực tiếp đến người phạm tội, do đó người phạm tội chưa thành niên không có tài sản thì việc áp dụng hình phạt tiền với họ là bất khả thi, vì không thể để gia đình chịu hình phạt thay cho họ. Và cũng theo nguyên tắc xử lý người chưa thành niên là giáo dục giúp đỡ người phạm tội sửa chữa sai lầm, trở thành người có ích cho xã hội nên mức phạt của họ cũng thấp hơn so với hình phạt thông thường, không quá ½ mức phạt điều luật quy định13. Ví dụ: Nguyễn Văn H (17 tuổi 8 tháng), bị kết án về tội buôn lậu thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 153 BLHS có khung phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, nếu Tòa án chọn hình phạt tiền là hình phạt chính thì chỉ được phạt Nguyễn Văn H mức tối đa không quá 50 triệu đồng. 2.2.4. Cách thức thi hành hình phạt tiền Khoản 4 Điều 30 BLHS năm 1999 ghi nhận: “Tiền phạt có thể được nộp một lần hoặc nhiều lần trong thời hạn do Toà án quyết định trong bản án”. Đây là một điểm mới rất quan trọng bởi lẽ lần đầu tiên cách thức thi hành hình phạt tiền được quy định tương đối chi tiết, cụ thể trong BLHS. Quy định này tạo điều kiện thuận lợi để người bị kết án tùy thuộc vào hoàn cảnh kinh tế, điều kiện và khả năng tài sản của từng người đều có thể thi hành án phạt tiền mà Tòa án đã áp dụng với họ. Có thể nói đây là một quy định mở của pháp luật, bởi thông qua quy định này, người phải thi hành án nộp tiền có thể nộp một lần hoặc chia thành nhiều lần số tiền mà Tòa án đã tuyên, tạo khả năng cho người bị kết án thi hành hình phạt này trên thực tế, nhất là đối với những người bị Tòa án tuyên số tiền phạt quá lớn, đồng thời qua đó còn cho phép xác định 13 Điều 72, BLHS năm 1999 GVHD: Nguyễn Thu Hương 41 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam trách nhiệm của Tòa án đó là phải quy định thật rõ, thật cụ thể thời hạn mà người kết án phải thi hành hình phạt tiền trong bản án. Tuy nhiên khoản 5 Điều 257 BLTTHS năm 2003 quy định: “Cơ quan thi hành án dân sự thi hành hình phạt tiền, tịch thu tài sản và quyết định dân sự trong vụ án hình sự. Chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức có nhiệm vụ giúp chấp hành viên trong việc thi hành án. Nếu cần phải áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án thì cơ quan Công an và các cơ quan hữu quan khác có nhiệm vụ phối hợp”. Đây là nét đặc trưng của việc thi hành hình phạt tiền so với các hình phạt khác. Bởi lẽ hình phạt tiền là hình phạt được quy định trong BLHS nhưng nó lại được thi hành theo trình tự thủ tục thi hành án dân sự. Pháp luật Việt Nam cũng không quy định bất kì một giải pháp cụ thể nào để đảm bảo thi hành hình phạt tiền đã tuyên, không quy định hình thức xử lý đối với những trường hợp không chịu nộp tiền phạt hoặc không có khả năng nộp phạt. Đây chính là nguyên nhân làm ảnh hưởng cũng như hạn chế hiệu quả thi hành của hình phạt này trên thực tế. 2.3. Hình phạt cải tạo không giam giữ 2.3.1. Khái niệm về hình phạt cải tạo không giam giữ Trong lịch sử lập pháp của nước ta thì hình phạt CTKGG là một hình phạt còn mới mẽ. Nếu như hình phạt cảnh cáo hay phạt tiền ngay từ những năm mới giành độc lập đã được quy định thì cải tạo phải đến BLHS năm 1985 mới lần đầu tiên được đề cập đến. Với sự đóng góp quan trong trong việc quyết định hình phạt, nhà nước khi ban hành BLHS năm 1999 đã tiếp tục đưa hình phạt CTKGG vào hệ thống hình phạt của luật hình sự. Theo tự điển Luật học thì “CTKGG là việc buộc người phạm tội phải tự cải tạo dưới sự giám sát của cơ quan nhà nước hoặc các tổ chức xã hội nơi họ làm việc hoặc cư trú qua việc thực hiện các nghĩa vụ nhất định”14. Theo quy định của BLHS hiện hành thì hình phạt CTKGG là việc nhà nước buộc người phạm tội phải giáo dục, cải tạo tại cộng đồng nơi sinh sống làm việc của họ dưới sự giám sát của cơ quan có thẩm quyền. Ngay từ tên gọi của hình phạt ta cũng thấy rõ đây là hình phạt KTTD của người bị kết án. Nó thể hiện đúng mục đích đề ra của hình phạt: cải tạo và giáo dục người phạm tội kết hợp với trừng phạt họ. Tuy nhiên xét về bản chất thì CTKGG tuy có mức độ nghiêm khắc nặng hơn hình phạt cảnh cáo và phạt tiền nhưng lại nhẹ hơn hình phạt tù. Chính vì lẽ đó, nên tính trừng trị của hình phạt này chưa cao. Cho nên, ngoài những điều kiện cần có thể được áp dụng hình phạt này và nếu muốn hình phạt được thực hiện một cách có hiệu quả hơn, có tính răn đe, giáo dục người 14 Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 1999, tr.98. GVHD: Nguyễn Thu Hương 42 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam phạm tội nhiều hơn thì ngoài việc giám sát của cơ quan, chính quyền địa phương thì người kết án phải thực hiện thêm một số nghĩa vụ do luật định. Hiện nay, trong HTHP của nước ta, CTKGG chiếm vị trí cao nhất trong hình phạt KTTD cũng như một vị trí đáng kể ở toàn HTHP với 143/263 điều luật trong Bảng phụ lục 3, chiếm tỷ lệ 54,37%. Điều này chứng minh cho xu hướng áp dụng hình phạt KTTD ngày càng nhiều trong quyết định hình phạt. 2.3.2. Nội dung của hình phạt cải tạo không giam giữ CTKGG là hình phạt buộc người phạm tội phải tự cải tạo, giáo dục dưới sự giám sát của cơ quan nhà nước hoặc chính quyền địa phương… nơi người đó làm việc hoặc cư trú và phải thực hiện những nghĩa vụ nhất định đối với nhà nước mà không cách ly họ ra khỏi xã hội. Tính chất nghiêm khắc của hình phạt này thể hiện ở việc tuy người bị kết án không bị tước đi quyền tự do thân thể, không bị cách ly khỏi cộng đồng nhưng người kết án phải chịu sự giám sát, quản lý chặt chẽ của chính quyền địa phương và gia đình. Việc quy định hình phạt này đã tạo điều kiện giúp cho Tòa án có khả năng lựa chọn để áp dụng đối với các trường hợp phạm tội mà nếu áp dụng hình phạt cảnh cáo hay phạt tiền thì chưa thật sự đủ nghiêm khắc để có thể trừng trị và giáo dục chính người phạm tội, cũng như chưa đủ để răn đe những người có tâm lý “không vững vàng” ngoài xã hội, nhưng nếu như áp dụng hình phạt tù có thời hạn thì quá nghiêm khắc, gây nên sự bất mãn đối với người phạm tội và trong khi đó hoàn toàn có khả năng tự cải tạo trong môi trường sống bình thường mà không nhất thiết phải cách ly họ ra khỏi xã hội. Mặt khác, người bị kết án phạt CTKGG còn phải thực hiện các nghĩa vụ theo luật định như: Chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật của Nhà nước, tích cực tham gia lao động, học tập, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân, quy ước của thôn, làng, ấp, bản, cụm dân cư nơi mình cư trú; làm bản cam kết với cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục, trong đó nêu rõ nội dung quyết tâm và hướng sửa chữa lỗi lầm của mình; thực hiện nghiêm chỉnh bản cam kết của mình, phải tích cực sửa chữa lỗi lầm; làm ăn lương thiện và tham gia các hoạt động chung tại cộng đồng nơi mình cư trú; ghi chép đầy đủ các nội dung quy định trong sổ theo dõi và nộp cho người trực tiếp giám sát, giáo dục khi hết thời hạn cải tạo không giam giữ15… Điều 31 BLHS cũng quy định rõ người bị kết án trong quá trình chấp hành án phải khấu trừ một phần thu nhập sung vào công quỹ nhà nước. Quy định này cũng chính là sự tăng nặng trách nhiệm cũng như hậu quả đối với người bị kết án bên cạnh cũng phải tuân thủ yêu cầu của cơ quan giám 15 Điều 4, Nghị định 60/2000/NĐ – CP ngày 30/10/2000 quy định việc thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. GVHD: Nguyễn Thu Hương 43 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam sát trong thời gian chấp hành hình phạt, tạo điều kiện để CTKGG có tính khả thi trên thực tế. 2.3.3. Điều kiện áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ CTKGG là hình phạt không buộc người bị kết án phải cách ly ra khỏi xã hội. Trước đây, theo hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán TANDTC tại nghị quyết số 02 ngày 5/1/1986 thì có thể áp dụng hình phạt CTKGG, người phạm tội cần có đủ các điều kiện sau: + Có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt; + Bị cáo không phải là người tái phạm về tội cố ý; + Bị cáo có căn cước, lý lịch rõ ràng, có nơi thường trú. Qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung, đến BLHS năm 1999 đã ghi nhận: “Cải tạo không giam giữ được áp dụng từ sáu tháng đến ba năm đối với người phạm tội ít nghiêm trọng hoặc phạm tội nghiêm trọng do Bộ luật này quy định mà đang có nơi làm việc ổn định hoặc có nơi thường trú rõ ràng, nếu xét thấy không cần thiết phải cách ly người phạm tội khỏi xã hội” (khoản 1 Điều 31). Hiểu theo tinh thần của điều luật thì để được áp dụng hình phạt CTKGG, người đó phải đủ các điều kiện sau: Thứ nhất, hình phạt CTKGG áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng và người phạm tội nghiêm trọng. Theo quy định tại khoản 3 Điều 8 BLHS năm 1999: “Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù; tội phạm nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến bảy năm tù”. Có thể thấy, theo quy định này thì tội phạm nghiêm trọng là tội phạm có mức cao nhất của khung hình phạt là đến 7 năm tù chứ không phải trên 5 năm tù, chung thân hoặc tử hình như BLHS năm 1985 quy định. Việc pháp luật hình sự quy định như vậy là rất phù hợp, bởi các tội phạm ít nghiêm trọng và nghiêm trọng là những tội phạm mà hậu quả, thiệt hại gây ra cho xã hội không quá lớn, có thể khắc phục được trong môi trường bình thường không cần phải cách li họ ra khỏi đời sống xã hội bình thường mà vẫn có thể đạt được mục đích của hình phạt. Thứ hai, hình phạt CTKGG chỉ được áp dụng đối với người phạm tội khi họ có nơi làm việc ổn định hoặc nơi thường trú rõ ràng. Đây là một quy định mới của BLHS năm 1999. Bởi CTKGG là sự tự cải tạo, tự giáo dục của người bị kết án dưới sự giám sát của cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương. Do đó, khi áp dụng hình phạt này việc cải tạo, giáo dục cũng như chấp hành án của người phạm tội cũng sẽ không đạt GVHD: Nguyễn Thu Hương 44 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam được nếu người đó không có việc làm ổn định hoặc nơi thường trú rõ ràng. Bởi vì không quản lý được hoạt động của người đó, đồng thời không có sự tham gia của công dân, tập thể tổ chức trong quá trình giáo dục, cải tạo người bị kết án. Như thế sẽ rất khó đảm bảo cho hình phạt được thực thi, cũng như không đạt được mục đích của hình phạt. Thứ ba, nếu xét thấy không cần thiết cách ly người phạm tội ra khỏi đời sống xã hội thì Tòa án có thể áp dụng hình phạt CTKGG. Đây là điều kiện đòi hỏi Tòa án phải có sự xem xét, phân tích, đánh gía một cách toàn diện những tình tiết nhân thân người phạm tội, mức độ nguy hại cho xã hội của hành vi. Qua đó, thấy không nhất thiết phải cách ly họ ra khỏi đời sống xã hội mà vẫn đảm bảo khả năng tự cải tạo, giáo dục của họ thì Tòa án có thể cân nhắc và quyết định áp dụng hình phạt CTKGG cho chính xác. 2.3.4. Cách thức thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ Khoản 2 Điều 31 BLHS năm 1999 ghi nhận: “Tòa án giao người bị phạt cải tạo không giam giữ cho cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc hoặc chính quyền địa phương nơi người đó thường trú để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó”. Quy định này đòi hỏi phải có sự kết hợp đồng bộ giữa các cơ quan, tổ chức chính quyền địa phương và gia đình người bị kết án trong việc thi hành hình phạt CTKGG. Quy định này nhằm gắn liền với trách nhiệm của xã hội trong việc giám sát, giáo dục người phạm tội, một mặt vừa tạo điều kiện giúp đỡ tốt hơn cho người phạm tội trên con đường hoàn lương, mặt khác làm cho hình phạt này được áp dụng có hiệu quả hơn trên thực tế16. Trong thời gian chấp hành hình phạt, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định hướng dẫn thi hành hình phạt CTKGG tại Nghị định số 60/2000/NĐ – CP: phải làm cam kết với cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục, phải ghi chép đầy đủ các quy định trong sổ theo dõi và nộp trực tiếp cho người giám sát… (Điều 4 NĐ 60, Điều 75 Luật THAHS). Mặt khác, người bị kết án còn bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ nhà nước17. Đây là một ràng buộc về kinh tế đối với người bị kết án, buộc họ phải chấp hành nghiêm túc hình phạt. Theo đó việc khấu trừ thu nhập của người bị kết án là bắt buộc và khi Tòa án quyết định áp dụng hình phạt CTKGG đối với người bị kết án phải đồng thời quyết định mức khấu trừ thu 16 Chương III, Nghị định số 60/2000/NĐ-CP ngày 30/10/2000 quy định việc thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ. 17 Đối với người chưa thành niên phạm tội, nếu áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ thì không thực hiện việc khấu trừ này (Điều 73 Bộ luật Hình sự hiện hành). GVHD: Nguyễn Thu Hương 45 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam nhập một cách cụ thể và ghi rõ trong bản án. Trong bất kì trường hợp nào Tòa án cũng không được quyết định khấu trừ thu nhập theo mức nhỏ hơn 5% và lớn hơn 20% thu nhập của người bị kết án để sung quỹ nhà nước. Tuy nhiên để khắc phục tình trạng mà nếu phải khấu trừ thu nhập trong một số trường hợp thì bản thân và gia đình họ sẽ lâm vào tình trạnh phá sản và kiệt quệ hoặc trong những trường hợp đặc biệt như hoàn cảnh gia đình đông con, khó khăn mà người bị kết án là lao động chính hoặc người đó không có thu nhập hay thu nhập không đáng kể thì Tòa án có thể miễn việc khấu trừ thu nhập nhưng phải ghi rõ lý do trong bản án. Đây là quy định mới của BLHS năm 1999 mà BLHS năm 1985 chưa quy định. Quy định này thể hiện tính nhân đạo xã hội chủ nghĩa của luật hình sự nước ta, đồng thời góp phần làm tăng tính hiệu quả khi thi hành hình phạt CTKGG. Một vấn đề nữa chúng ta cần phải quan tâm khi thi hành hình phạt này đó là: “…Nếu người bị kết án bị tạm giữ, tạm giam thì thời gian tam giữ, tạm giam được khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt CTKGG, cứ một ngày tạm giữ, tạm giam bằng 3 ngày CTKGG”(khoản 1 Điều 31). Quy định này nhằm mang lại sự công bằng và mang tính động viên sự cải tạo, giáo dục của người bị kết án, mặt khác còn nhằm đảm bảo tính chính xác và nhất quán trong quy định cũng như việc áp dụng pháp luật hình sự. Không chỉ có vậy, quy định này còn khắc phục những thiếu sót của BLHS năm 1985 chỉ quy định về thời gian tạm giam được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt CTKGG mà không quy định thời gian tạm giữ cũng được khấu trừ khi thi hành hình phạt. * Phân biệt hình phạt cải tạo không giam giữ với án treo Qua nghiên cứu cho thấy CTKGG có sự khác biệt so với án treo. Tuy án treo cũng có nội dung và thể thức thi hành tương tự như CTKGG, về bản chất thì người bị án treo cũng không bị tước tự do, họ vẫn được sinh hoạt tại cộng đồng và cũng tự cải tạo, tự giáo dục dưới sự giám sát của cơ quan, tổ chức. Tuy nhiên vẫn có nét khác biệt cơ bản giữa hai biện pháp này. Trước hết về tư cách pháp lý thì CTKGG đóng vai trò là một hình phạt nằm trong HTHP của BLHS, còn án treo chỉ đơn thuần là một biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, nó được áp dụng trong trường hợp người bị kết án tù không quá 3 năm và Tòa án căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ: nhân thân, hoàn cảnh phạm tội và nếu đủ điều kiện xét thấy không cần thiết phải cách ly họ ra khỏi đời sống xã hội thì áp dụng án treo và ấn định thời gian thử thách từ một năm đến năm năm 18. Ví dụ: Trần 18 Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999. GVHD: Nguyễn Thu Hương 46 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Văn Tuấn, bị tòa án huyện A, tỉnh P tuyên phạt 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc thì thời gian thử thách mà Tòa án được quyền ấn định bất kì một mức nào trong giới hạn tối thiểu là một năm và tối đa là năm năm. Điểm khác biệt thứ hai theo pháp luật hình sự Việt Nam khi bị xử phạt tù không quá 3 năm căn cứ vào nhân thân của người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ nếu xét thấy không cần phải chấp hành hình phạt tù, thì Tòa án ấn định thời hạn thử thách án treo từ một năm đến năm năm và phân biệt thành các trường hợp sau19. Trường hợp một: Người bị xử phạt tù mà trong quá trình điều tra, xét xử không bị tạm giam, thì thời gian thử thách bằng hai lần mức hình phạt tù. Theo đó cũng ví dụ trên, Tòa án huyện A tỉnh P chỉ được phép ấn định mức thời gian thử thách đối với Tuấn là 2 năm tù × 2 lần = 4 năm thử thách, mà không có bất kì lựa chọn nào khác; Trường hợp 2: Người phạt tù tạm giam thì lấy mức hình phạt tù trừ đi thời gian tạm giam để xác định mức hình phạt tù còn lại để chấp hành. Thời gian thử thách trong trường hợp này bằng hai lần mức hình phạt tù còn lại phải chấp hành. Ví dụ: Tòa án xử phạt A là 3 năm tù cho hưởng án treo. Do A bị tạm giam 1 năm do vậy mức phạt tù A phải chấp hành là 2 năm. Vậy Tòa án ấn định thời gian thử thách đối với A là 4 năm; Trường hợp 3: Trong trường hợp đặc biệt thì Tòa án có thể ấn định thời gian ngắn hơn mức được quy định tại hai trường hợp trên, nhưng phải ghi rõ lý do trong bản án. Trong khi đó, CTKGG được nhà làm luật quy định rất cụ thể sẽ áp dụng đối với tội phạm ít nghiêm trọng và cả tội nghiêm trọng chỉ cần người đó hội đủ các điều kiện để được quyết định hình phạt theo Điều 47 thì sẽ được áp dụng. Thứ ba đó là về mặt nghĩa vụ, người bị án treo sẽ không phải khấu trừ thu nhập của mình như người bị phạt CTKGG đó là người bị kết án CTKGG bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Thứ tư, trong giai đoạn chấp hành bản án, người được hưởng án treo phải chấp hành thời gian thử thách của án treo (chứ không chấp hành hình phạt), trong khi đó người CTKGG phải chấp hành hình phạt của bản án. Do vậy, nếu trong thời gian chấp hành bản án, người hưởng án treo phạm tội mới thì sau khi quyết định hình phạt đối với tội mới, họ phải chấp hành toàn bộ hình phạt của bản án treo mà không được trừ đi những ngày chấp hành thời gian thử thách. Trong khi đó, người bị phạt CTKGG sẽ được trừ đi thời gian họ đã chấp hành hình phạt CTKGG và chỉ tổng hợp hình phạt CTKGG còn lại chưa chấp hành theo nguyên tắc, cứ ba ngày CTKGG được chuyển đổi thành một ngày tù để tổng hợp hình phạt chung. 19 Nghị quyết số 01/2007 NQ-HĐTP, hướng dẫn một số quy định của Bộ luật Hình sự về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm chấp hành hình phạt. GVHD: Nguyễn Thu Hương 47 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Với sự đa dạng của HTHP, bên cạnh các hình phạt tước tự do: tù có thời hạn, tù chung thân, tử hình thì hệ thống các hình phạt KTTD: cảnh cáo, phạt tiền, CTKGG đã hợp thành một hệ thống các biện pháp cưỡng chế thể hiện triệt để mục đích của hình phạt theo quy định tại Điều 27 BLHS năm 1999, theo đó HTHP nói chung và các hình phạt KTTD nói riêng cần: trừng trị nghiêm khắc và thích đáng những người có hành vi nguy hại lớn cho xã hội, đồng thời răn đe họ không rơi vào con đường tái phạm, tái phạm nguy hiểm, làm gương cảnh tỉnh người khác. Mặt khác cũng cần phải khoan hồng cho những đối tượng phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ tạo điều kiện cho họ khắc phục sửa chữa lỗi lầm, tách họ ra khỏi ảnh hưởng của cái xấu và đưa họ quay trở lại với cuộc sống bình thường. Đó là những điều mà nhà làm luật muốn thể hiện trong sự đa dạng của hình phạt qua các quy định của từng điều luật cụ thể, với sự quy định khá chặt chẽ về nội dung, điều kiện hay cách thức thi hành của hình phạt nhưng cũng cần phải đặt những tiêu chí này trong mối tương quan với tình hình chung của xã hội, gắn liền với những thay đổi và phát triển của xã hội thì mới có thể đánh giá hiệu quả các hình phạt KTTD một cách chính xác được. GVHD: Nguyễn Thu Hương 48 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam CHƯƠNG 3 THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH CÁC HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO Trong thời đại ngày nay khi pháp luật nước ta đang đi theo xu hướng tăng khả năng áp dụng những hình phạt KTTD của người phạm tội đồng thời vẫn đảm bảo được mục đích giáo dục cũng như trừng trị đặt ra đối với hành vi phạm tội của họ, pháp luật nước ta cũng tăng theo quy luật phát triển của xu hướng ngày nay, ngày càng quy định mở rộng hơn phạm vi áp dụng của những hình phạt KTTD trong các quy định của pháp luật. Quy định được mở rộng là thế nhưng trên thực tế việc áp dụng hình phạt KTTD gặp nhiều khó khăn, bất cập. Do đó, để hình phạt KTTD áp dụng với phạm vi rộng hơn cũng như phát huy được tối đa khả năng của mình trong việc thực hiện nhiệm vụ đề ra, chúng ta cần có những thay đổi nhất định trong quá trình áp dụng thi hành hình phạt KTTD. 3.1 Thực tiễn áp dụng các hình phạt không tước tự do theo pháp luật hình sự Việt Nam 3.1.1. Đánh giá chung cho việc áp dụng các hình phạt không tước tự do Hệ thống hình phạt nước ta quy định tại Điều 28 BLHS năm 1999, được sắp xếp theo tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. Trong đó các hình phạt KTTD là hình phạt không buộc người bị kết án phải chịu cách li khỏi đời sống xã hội mà vẫn có thể tác động đến người phạm tội và qua đó có thể đạt được mục đích phòng ngừa chung và phòng ngừa riêng của hình phạt. Chính vì thế Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2.6.2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 ở nước ta đã khẳng định “... giảm hình phạt tù, tăng cường áp dụng hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ, hạn chế hình phạt tử hình… Đề cao tính hướng thiện trong quy định và áp dụng hình phạt ở nước ta”20 Tuy nhiên, qua nghiên cứu việc áp dụng hình phạt cho thấy: theo thống kê của Tòa án nhân dân tối cao, hàng năm, khoảng 90% người bị kết án ở nước ta bị kết án phạt tù; còn lại 10% số người bị kết án KTTD như cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không 20 Quỳnh Nga, Hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về hệ thống hình phạt không tước tự do - Không khốc liệt hóa hệ thống hình phạt là giá trị nhân đạo của chế độ dân chủ, http://hdnd.laocai.gov.vn/Default.aspx?cid=66&vid=1071 [Truy cập ngày 15/9/2014] GVHD: Nguyễn Thu Hương 49 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam giam giữ21. Vì thế, theo số liệu thống kê trên thực tế tại Bảng phụ lục 8, những tội phạm bị áp dụng hình phạt KTTD có tỷ lệ thấp hơn nhiều so với hình phạt tước tự do, năm 1985 khi BLHS đầu tiên ra đời, tỷ lệ áp dụng hình phạt KTTD là 32,03%, trong khi hình phạt tù lại chiếm đến 62,30%, năm 1999 tỷ lệ hình phạt KTTD là 27,71% trong khi hình phạt tù chiếm 69,09% . Như vậy hình phạt KTTD luôn chiếm một tỷ lệ nhỏ trong tổng số lượng hình phạt được áp dụng, cũng tương tự các năm trên, năm 2009, tỷ lệ tương ứng của chúng là 28,24% và 69,41% tỷ lệ hình phạt tù luôn tăng qua các năm trong khi tỷ lệ án KTTD lại giảm xuống. Pháp luật nước ta luôn coi nguyên tắc nhân đạo là nguyên tắc cốt lõi của mình, và hình phạt KTTD luôn mang tính nhân đạo sâu sắc tuy nhiên theo số liệu trên thì tỷ lệ áp dụng hình phạt KTTD trên thực tế là rất thấp. 3.1.2. Thực tiễn áp dụng trong từng hình phạt cụ thể của các hình phạt không tước tự do * Thực tiễn áp dụng đối với hình phạt cảnh cáo Pháp luật nước ta theo xu hướng áp dụng hình phạt với mục đích giáo dục người phạm tội, khi áp dụng hình phạt thường chú trọng lựa chọn áp dụng hình phạt nhẹ nhất có thể cho người phạm tội. Trong 7 hình phạt chính thì cảnh cáo được coi là hình phạt nhẹ nhất. Với tính chất của hình phạt này, có nhiều quan điểm hiện nay cho rằng nên bỏ hình phạt này vì nó chỉ là sự lên án công khai của nhà nước đối với người phạm tội nên nó thiếu đi tính cưỡng chế cần thiết, lại ít có tác động đến người bị kết án, bởi lẽ nó không tước đi quyền tự do của họ, không tước đi các lợi ích kinh tế giống như hình phạt tiền, cũng không buộc khấu trừ thu nhập của người phạm tội như hình phạt CTKGG. Chính từ những lý do trên mà thực tế áp dụng hình phạt này trong thời gian qua rất hạn chế. Theo số liệu thống kê của Tòa án nhân dân tối cao trong thời gian 5 năm từ năm 2004 đến năm 2008 theo Bảng phụ lục 4 cho thấy: tỉ lệ áp dụng hình phạt cảnh cáo là rất thấp chỉ năm 2004 chiếm 0,11% số bị cáo bị đưa ra xét xử sơ thẩm hàng năm. Đến năm 2008 cả nước có 99.688 bị cáo đưa ra xét xử nhưng chỉ có 131 bị cáo bị xét xử hình phạt cảnh cáo chiếm tỉ lệ 0,13%. Các số liệu cho thấy, việc áp dụng hình phạt cảnh cáo trong những năm gần đây của ngành Tòa án giảm rất nhiều, chỉ còn một phần hai, thậm chí một phần ba so với thời kì áp dụng BLHS năm 1985: số liệu cụ thể những năm trước đây: năm 1994 Tòa án các địa phương đã xử phạt cảnh cáo đối với 0,66% số bị cáo bị đưa ra xét xử sơ thẩm, năm 1995 là 0,48%, năm 1996 là 0,55%, 21 Thu Hằng, Thi hành Bộ luật hình sự:Vì sao số người phạm tội bị kết án phạt tù chiếm tỷ lệ “áp đảo”?, http://www.moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/thong-tin-khac.aspx?ItemID=5555, [Truy cập ngày 15/9/2014] GVHD: Nguyễn Thu Hương 50 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam năm 1997 là 0,45%, năm 1998 là 0,39% (nguồn Tòa án nhân dân tối cao). Thực tế áp dụng hình phạt cảnh cáo rất ít so với 37 điều luật quy định áp dụng hình phạt này, hình phạt cảnh cáo thực sự chưa đáp ứng được mục đích thiết thực của mình, đây là một vấn đề cần được lý giải cụ thể trong tình hình hiện nay. * Thực tiễn áp dụng đối với hình phạt tiền Với hình phạt tiền đây là hình phạt tác động mạnh vào giá trị vật chất của người bị kết án, thông qua đó thay đổi ý thức, tư tưởng của họ. Hiện nay, hình phạt tiền với 66 điều luật quy định hình phạt tiền cho hành vi phạm tội, hình phạt với khả năng đánh vào hành vi vật chất của người phạm tội nên dĩ nhiên những trường hợp áp dụng chủ yếu là vi phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự công cộng… phạt tiền có vị trí rất quan trọng trong công tác giáo dục phòng ngừa, phòng chống tội phạm. Theo kết quả thống kê của Tòa án nhân dân tối cao giai đoạn 2004 – 2008 tại Bảng phụ lục 5 cho thấy số bị cáo bị Tòa án đưa ra xét xử là 454.089 trong đó số bị cáo áp dụng hình phạt tiền chiếm 5.200 bị cáo chiếm 1,14% trên tổng số người bị kết án trong cả nước. Cụ thể năm 2004 trong tổng số 92.290 bị cáo xét xử trong năm thì chỉ có 588 bị cáo áp dụng hình phạt tiền chiếm tỉ lệ 0,63%. Tuy nhiên qua các năm số bị cáo áp dụng hình phạt tiền tăng hơn gấp 2 lần năm 2004 từ 588 bị cáo đến năm 2008 tăng lên 1.532 bị cáo áp dụng hình phạt tiền chiếm tỉ lệ 1,3%. Còn trong giai đoạn 2009 – 2012 trong Bảng phụ lục 6 cho thấy số bị cáo bị Tòa án áp dụng hình phạt tiền tăng nhiều hơn so với giai đoạn năm 2004 - 2008. Cụ thể năm 2009 trong tổng số 80.246 bị cáo bị xét xử trong năm thì có 2.913 bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền chiếm tỉ lệ 3,63 % đến năm 2012, số bị cáo áp dụng hình phạt tiền có chiều hướng tăng. Tuy nhiên số lượng tăng thêm không đáng kể chỉ có 4.144 bị cáo trong tổng số 103.255 bị cáo bị đưa ra xét xử chiếm tỉ lệ 4,01 %. Qua đó cho thấy hình phạt tiền đóng vai trò khá quan trọng trong luật hình sự Việt Nam do tác động trong quá trình hội nhập nên các tội phạm liên quan đến kinh tế, môi trường, ma túy, tham nhũng ngày càng gia tăng nên việc mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền phù hợp với thực tiễn hơn. Tuy nhiên qua bảng thống kê về số bị cáo bị áp dụng về hình phạt tiền của cả nước chiếm tỉ lệ khá thấp. Do đó, hình phạt tiền vẫn chưa có vị trí xứng đáng trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm của Đảng và nhà nước ta. * Thực tiễn áp dụng đối với hình phạt cải tạo không giam giữ GVHD: Nguyễn Thu Hương 51 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam CTKGG là hình phạt có tính chất nghiêm khắc hơn so với hình phạt cảnh cáo, phạt tiền nhưng lại nhẹ hơn hình phạt tù. Hình phạt này không tước đi quyền tự do của người bị kết án mà vẫn tạo điều kiện cho người bị kết án hòa nhập với cộng đồng nhưng phải chịu sự giám sát, giáo dục của gia đình, cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương. Trong những năm qua, hình phạt CTKGG cũng được chú ý áp dụng hơn so với hình phạt cảnh cáo và hình phạt tiền nhưng vẫn còn rất hạn chế. Theo kết quả thống kê trong Bảng phụ lục 7 của Tòa án nhân dân tối cao giai đoạn 2004 – 2008 cho thấy, số bị cáo bị tòa áp dụng hình phạt CTKGG trong nhiều năm qua tuy có tăng nhưng lại chiếm tỉ lệ rất thấp. Năm 2004, trong tổng số 92.290 bị cáo bị đưa ra xét xử trong năm thì chỉ có 1.125 người bị phạt CTKGG và chỉ chiếm tỉ lệ 1,2% trong số tổng các hình phạt được áp dụng trong năm đó. Đến năm 2008, số bị cáo bị kết án CTKGG có chiều hướng tăng. Tuy nhiên số lượng tăng thêm là không đáng kể chỉ có 1.754 bị cáo trong tổng số 99.688 bị cáo bị đưa ra xét xử, chiếm tỉ lệ 1,75%. Theo thống kê tính trong giai đoạn 2004 – 2008, cả nước có tổng số 454.089 bị cáo đưa ra xét xử, trong đó có 6.854 bi cáo kết án CTKGG. Bên cạnh đó tại Điều 69 BLHS năm 1999 về nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội cho thấy tính chất khoan hồng nhân đạo của nhà nước ta đối với người chưa thành niên, nhằm mục đích cải tạo, giáo dục họ, giúp họ nhận thức hành vi sai lầm mà sửa chữa trở thành người lương thiện. Nhưng thực tiễn áp dụng hình phạt CTKGG đối với người chưa thành niên là rất thấp. Theo số liệu thống kê năm 2009 cả nước có 6.426 bị cáo là người chưa thành niên nhưng chỉ áp dụng hình phạt CTKGG là 156 bị cáo, trong khi 3.527 bị cáo là áp dụng hình phạt tù22. Tỷ lệ người chưa thành niên áp dụng hình phạt tù tương đối cao. Do đó việc áp dụng hình phạt CTKGG so với tương quan tính chất tội phạm do người chưa thành niên thực hiện là chưa đạt yêu cầu. Qua những số liệu nói trên thì có thể nhận thấy thực tiễn áp dụng hình phạt CTKGG trên thực tế là rất hạn chế do một số nguyên nhân như việc xác định thời điểm tính thời hạn chấp hành hình phạt CTKGG còn nhiều quan điểm khác nhau, chưa có hướng áp dụng thống nhất, việc thi hành hình phạt CTKGG trên thực tế còn nhiều tồn tại, hạn chế thông qua công tác giám sát kiểm tra phát hiện nhiều vi phạm. Do đó, cần đưa ra những giải pháp để hoàn thiện quy định của luật về hình phạt CTKGG nói riêng và hình phạt KTTD nói chung. 22 Nguyễn Mạnh Tiến, Bàn về quyết định hình phạt cải tạo không giam giữ đối với người chưa thành niên phạm tội, tạp chí Tòa án nhân dân số 21 tháng 11/2010, Tr. 26. GVHD: Nguyễn Thu Hương 52 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 3.2. Những vướng mắc, bất cập đối với các hình phạt không tước tự do 3.2.1. Những vướng mắc, bất cập chung đối với các hình phạt không tước tự do Tỷ lệ áp dụng các loại hình phạt KTTD ở mức độ khá thấp, còn hạn chế trong thời gian vừa qua do rất nhiều nguyên nhân, hay nói cách khác việc quy định cũng như thực tiễn áp dụng và thi hành các hình phạt chính KTTD còn tồn tại rất nhiều bất cập Thứ nhất, mặc dù theo quy định tại Điều 28 BLHS năm 1999 thì các hình phạt KTTD chiếm tỷ lệ 3/7 trong hệ thống các hình phạt chính, tuy nhiên chúng chỉ được quy định trong các chế tài lựa chọn với các hình phạt tù, chứ không được quy định thành các chế tài độc lập. Mặt khác việc chiếm ưu thế của các hình phạt tù trong mối tương quan với các hình phạt khác trong HTHP được thể hiện ở các chế tài quy định ở phần các tội phạm là lý do chính để giải thích cho việc các hình phạt tù được áp dụng đại đa số trong thực tiễn. Thứ hai, từ khi luật hình sự được pháp điển hóa bằng BLHS, hình phạt KTTD cũng như những hình phạt khác đã được quy định trong bộ luật tuy nhiên hình phạt chỉ mang tính định hướng chung và chưa có văn bản dưới luật dùng để điều chỉnh từng hình phạt cụ thể do đó khả năng áp dụng là rất thấp. Trước khi luật THAHS 2010 ra đời thì chưa có một văn bản chung nào quy định về thi hành án hình sự và sau khi luật THAHS 2010 ra đời thì chỉ NĐ 60/2010 quy định thi hành về hình phạt CTKGG, còn hai hình phạt còn lại là phạt tiền và cảnh cáo chỉ dựa vào quy định tại BLHS và những quy định có liên quan trong Bộ luật tố tụng hình sự mà áp dụng và thi hành. Nói có nghị định ban hành điều chỉnh tuy nhiên khả năng áp dụng của nghị định cũng chưa cao vì vẫn còn quy định chung chung, mang tính nguyên tắc mà chưa quy định cụ thể những điều kiện, phương thức áp dụng. Do đó, sự khó khăn trong việc thi hành bản án đã tuyên khiến hội đồng xét xử thường nghiên về xu hướng áp dụng các hình phạt tù hơn là việc áp dụng hình phạt KTTD. Thứ ba, việc áp dụng hình phạt KTTD thấp như vậy một lý do rất quan trọng nữa là do những người có quyền ra quyết định hình phạt với người phạm tội đó chính là hội đồng xét xử. Thực tiễn xét xử cho thấy có rất nhiều bản án đã tuyên bị sửa, hủy án, đây là một áp lực đối với người ra quyết định, bởi tâm lý sợ sửa án ảnh hưởng đến khả năng thăng tiến cũng như uy tín của bản thân. Khi lo sợ như vậy phần lớn sẽ dẫn đến lựa chọn phương án an toàn là quyết định những hình phạt nặng hơn hình phạt đáng sử dụng. Trong HTHP của nước ta hầu như những hình phạt KTTD sẽ được quy định theo hướng lựa chọn giữa nó và hình phạt tù đến 3 năm – mức phạt tù cao nhất của khung. Với quy định lựa chọn như vậy và với tâm lý chọn một hình phạt nặng hơn GVHD: Nguyễn Thu Hương 53 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam để chắc chắn không bị sửa, hủy thì hội đồng xét xử sẽ lựa chọn hình phạt tù với một thời hạn ngắn để quyết định hình phạt. Thứ tư, hiện nay vấn đề tuyên truyền, phổ biến pháp luật cho nhân dân vẫn được thực hiện nhưng chưa đạt hiệu quả cao nhất là đối các hình phạt KTTD. Hầu như người dân khi nghĩ đến hình phạt đều nói đến hình phạt nặng như đi tù hay tử hình. Mọi người trong suy nghĩ sẽ cho rằng nếu đã bị đưa ra xét xử thì phải chịu tội thật nặng mới hợp lẽ, và trường hợp này đúng khi nói đến thân nhân của người bị hại, họ thường mong muốn thủ phạm phải chịu án nặng nhất bất chấp hành vi phạm tội của người đó là gì. Do đó, cần phải có biện pháp tốt nhất để ý thức pháp luật của người dân ngày càng được nâng lên nhất là trong giai đoạn đất nước phát triển như hiện nay. 3.2.2. Những vướng mắc, bất cập đối với các hình phạt cụ thể không tước tự do * Những vướng mắc, bất cập đối với hình phạt cảnh cáo Hình phạt KTTD vốn dĩ mức độ nghiêm khắc rất nhỏ, mà cảnh cáo là hình phạt thấp nhất trong số những hình phạt KTTD, hơn nữa quy định về tội phạm áp dụng cảnh cáo thường nằm trong một điều khoản với những hình phạt khác: phạt tiền, CTKGG và phạt tù đến 3 năm thế nên việc áp dụng nó không được sử dụng nhiều trên thực tế. Thứ nhất, hình phạt cảnh cáo chỉ chiếm 14% trong các điều khoản quy định tội phạm của phần các tội phạm (một tỷ lệ quá thấp so với các hình phạt khác). Hơn nữa nó cũng nằm trong hệ thống hình phạt KTTD nên nó cũng không được quy định độc lập trong các chế tài mà chỉ được quy định ở dạng chế tài lựa chọn với các hình phạt tù có thời hạn, cho nên khả năng Tòa án lựa chọn áp dụng hình phạt này là điều rất hạn chế. Thứ hai, BLHS hiện hành quy định rất chung chung về các điều kiện có thể áp dụng hình phạt này đối với người bị kết án: “…được áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng chưa đến mức miễn hình phạt” (Điều 29 BLHS năm 1999). Hiểu theo tinh thần của điều luật là có nhiều tình tiết giảm nhẹ đáng được khoan hồng nhưng để miễn hình phạt hoặc xử lý hình thức khác thì quá nhẹ, không đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa chung và phòng ngừa riêng nhưng nếu áp dụng hình phạt khác nặng hơn thì chưa thật cần thiết. Do đó, quy định này gây ra không ít khó khăn trong việc xem xét các điều kiện để áp dụng hình phạt cảnh cáo đối với người phạm tội. Từ những điểm bất cập trên mà thực tế hiện nay có hai quan điểm luôn bất đồng về hình phạt cảnh cáo. Quan điểm thứ nhất cho rằng nên bỏ hình phạt cảnh cáo khỏi GVHD: Nguyễn Thu Hương 54 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam BLHS vì nội dung cưỡng chế quá thấp, do vậy hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm không cao. Quan điểm thứ hai cho rằng nên giữ lại cảnh cáo trong hệ thống hình phạt, vì nó cần thiết, nó sẽ là cầu nối giữa xử lý vi phạm khác với xử lý tội phạm. Đồng thời cảnh cáo thể hiện rõ chính sách nhân đạo trong xử lý tội phạm của nhà nước ta. Do đó cần đưa ra những kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện quy định của luật là một trong những điểm quan trọng trong giai đoạn hiện nay. * Những vướng mắc, bất cập đối với hình phạt tiền Trước hết do mâu thuẩn giữa quy định tại khoản 1 Điều 30 BLHS năm 1999 với một số tội phạm cụ thể, theo đó hình phạt tiền được quy định áp dụng là hình phạt chính đối với những tội phạm ít nghiêm trọng với mức phạt cao nhất của khung chỉ là 3 năm tù giam, trong khi đó có nhiều tội phạm cụ thể mà BLHS quy định hình phạt tiền là hình phạt chính với cả nhũng tội phạm nghiêm trọng với mức cao nhất của khung hình phạt là trên 3 năm: khoản 1 Điều 202 là phạt tù 5 năm, khoản 2 Điều 222 là phạt tù đến 7 năm… Thứ hai, đối với hình phạt CTKGG, tù có thời hạn thì khoảng thời gian tạm giam, tạm giữ được khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt. Nếu là hình phạt tù thì cứ một ngày tạm giữ, tạm giam bằng một ngày tù, nếu là hình phạt CTKGG thì cứ một ngày tạm giữ, tạm giam bằng ba ngày CTKGG. Trong khi đó, đối với hình phạt tiền thì các nhà làm luật nước ta lại không quy định việc trừ thời gian tạm giam như vậy, nhất là trong thực tiễn xét xử còn cho thấy có người phạm tội đã bị tạm giam và cuối cùng hình phạt chính duy nhất được áp dụng đối với họ chỉ là hình phạt tiền thì sao? Như vậy, nếu không khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam vào hình phạt tiền đối với người bị kết án thì tạo ra sự bất công, đồng thời không đảm bảo được sự công bằng xã hội và phòng ngừa tội phạm. Thứ ba, mặc dù lần đầu tiên cách thức thi hành hình phạt tiền được quy định tương đối chi tiết và cụ thể trong khoản 4 Điều 30 BLHS năm 1999: “tiền phạt có thể nộp một lần hoặc nhiều lần trong thời hạn do Tòa án quyết định”, nhưng nội dung này lại thiếu đi tính cưỡng chế vốn có của hình phạt. Bởi trong trường hợp người kết án cố tình chay lì, dây dưa không chịu nộp phạt hoặc người đó không có khả năng nộp phạt thì luật vẫn chưa đưa ra một chế tài hợp lý. Do đó, trong nhiều trường hợp, việc áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo không có khả năng thi hành trên thực tế. Mặt khác khi kết án, một số Tòa án vẫn chưa xem xét đến tình hình tài sản của người phạm tội một cách cụ thể, dẫn đến hình phạt tiền không mang đến tính khả thi trên thực tế. GVHD: Nguyễn Thu Hương 55 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Thứ tư, hiện nay luật quy định mức tối thiểu và mức tối đa của hình phạt tiền trong phần các tội phạm là quá rộng. Khoản cách đó được nhà làm luật ta quy định phổ biến là 10 lần, cũng có thể là 20 lần như tội quy phạm các quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên (khoản 1 Điều 172); tội quy định về quản lý, sử dụng thuốc gây nghiện hoặc các chất ma túy khác (khoản 1 Điều 201)... một điều luật quy định mức chênh lệch 50 lần như tội xử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng (khoản 1 Điều 178). Với khoản cách như vậy, tuy tạo điều kiện thuận lợi cho khả năng lựa chọn mức hình phạt cụ thể để áp dụng, nhưng nó lại dễ dẫn đến sự tùy tiện, không thống nhất trong việc áp dụng cũng như không đảm bảo được khả năng cá thể hóa hình phạt. * Những vướng mắc, bất cập đối với hình phạt cải tạo không giam giữ Thứ nhất, việc các Tòa án dè dặt trong khi áp dụng hình phạt CTKGG là do xác định thời điểm chấp hành hình phạt vẫn chưa thống nhất. Đây là việc rất quan trọng trong công tác xét xử các vụ án hình sự. Bởi đó không chỉ là thời điểm mà người phạm tội phải áp dụng hình phạt mà còn là cái móc để xác định thời điểm chấp hành xong hình phạt và từ đó xác định thời điểm người đó được xóa án tích. Tại khoản 5 Điều 5 Nghị định 60 quy định về thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành bản án và trích lục bản án. Quy định này theo người viết là chỉ để dành cho các cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục người bị kết án tính thời gian công tác, thời gian tại ngũ và thời gian không xét nâng lương, phong quân hàm chứ chưa thể căn cứ vào đó để xác định thời điểm chấp hành hình phạt này trên thực tế. Hiện nay phần lớn các bản án áp dụng hình phạt CTKGG lại xác định thời điểm chấp hành hình phạt tương tự như cách tính thời gian thử thách của án treo tức là ngày tuyên án sơ thẩm, trong khi đó lại không ít bản án tuyên thời hạn thi hành hình phạt CTKGG tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc từ ngày có quyết định thi hành án… Do đó có thể thấy việc luật chưa quy định rõ ràng về thời điểm chấp hành hình phạt CTKGG nên dẫn đến thực tiễn xét xử chưa thống nhất Thứ hai, những năm gần đây, tình hình vi phạm pháp luật hình sự của người chưa thành niên có chiều hướng gia tăng cả về số lượng và mức độ nghiêm trọng của vụ việc, gây ra những hậu quả rất đáng tiếc. Không chỉ vậy, độ tuổi của người phạm tội chưa thành niên cũng dần trẻ hóa. Do đó cần phải có biện pháp cải tạo, giáo dục người phạm tội. Vì thế, “khi áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm GVHD: Nguyễn Thu Hương 56 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam tội cần hạn chế áp dụng hình phạt tù”23. Trong nhiều trường hợp bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ có thể xử dưới khung, nhưng ở khung liền kề không quy định hình phạt CTKGG nên Tòa án không thể áp dụng hình phạt này. Ví dụ: B là người chưa thành niên phạm tội buôn lậu với vai trò đồng phạm giản đơn, bị truy tố theo điểm k khoản 2 Điều 153 BLHS năm 1999 có khung hình phạt từ 3 năm đến 7 năm. B có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS, có nhân thân tốt, có nơi thường trú rõ ràng, xét thấy không cần phải cách ly B ra khỏi đời sống xã hội, nhưng không thể áp dụng hình phạt CTKGG với B. Thứ ba, theo điều 31 BLHS năm 1999 quy định người bị kết án “bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Trong trường hợp đặc biệt, Toà án có thể cho miễn việc khấu trừ thu nhập, nhưng phải ghi rõ lý do trong bản án”. Quy định này trên thực tế rất khó áp dụng bởi nó không nói rõ 5% đến 20% thu nhập hàng tháng, hàng năm hay thu nhập trong suốt thời kì bị tuyên CTKGG của người bị kết án. Hơn nữa, phần bị khấu trừ này sẽ bị khấu trừ một lần hay nhiều lần, Điều 31 cũng không nói rõ và cũng không có quy định hay hướng dẫn về thời điểm kết thúc việc khấu trừ. Điều này dẫn đến hậu quả là việc nhận thức và áp dụng khấu trừ thu nhập CTKGG trên thực tế không thống nhất gây khó khăn trong việc thi hành án. Do đó, dù hiểu theo cách nào thì khi cơ quan thi hành án đưa ra tổ chức thi hành và thực hiện việc khấu trừ cũng không thể có cơ sở pháp lý vững chắc và khó có thể khẳng định sẽ đảm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp của người phải thi hành án cũng như đảm bảo lợi ích của Nhà nước. Từ đó, việc thi hành án cũng không có cơ sở để xác định là đã kết thúc, vì không thể xác định được người phải thi hành án đã thực hiện xong nghĩa vụ của mình hay chưa. Đây cũng là nguyên nhân làm gia tăng lượng án tồn đọng hiện nay trong các cơ quan thi hành án dân sự. 3.3. Các giải pháp đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các hình phạt không tước tự do trên thực tế 3.3.1. Các giải pháp chung nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các hình phạt không tước tự do Chính những bất cập, vướng mắc cả về quy định pháp luật, về thực tiễn áp dụng và thi hành cũng như về nhận thức xã hội đã làm cho các hình phạt KTTD được áp dụng với tỉ lệ rất thấp. Do đó, người viết xin đưa ra một số giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật qua đó góp phần nâng cao hiệu quả thi hành các hình phạt đó trên thực tế. 23 Nguyễn Mạnh Tiến, Bàn về quyết định hình phạt cải tạo không giam giữ đối với người chưa thành niên phạm tội, tạp chí Tòa án nhân dân số 21 tháng 11/2010, Tr.10. GVHD: Nguyễn Thu Hương 57 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Thứ nhất, cần phải mạnh dạn quy định khung hình phạt của một số tội trong trường hợp nhất định chỉ có các hình phạt KTTD, không quy định nó trong chế tài lựa chọn so với hình phạt tù như hiện nay. Có như vậy, mới tạo nên sự bắt buộc các Tòa án phải áp dụng hình phạt này mà không có sự lựa chọn nào khác. Bỡi lẽ hiện nay, hầu hết các hình phạt KTTD được quy định trong các điều luật ở dạng lựa chọn so với các hình phạt tước tự do. Quy định này sẽ góp phần hạn chế được tâm lý nghi ngờ tính nghiêm khắc và tính hiệu quả của hình phạt KTTD, đồng thời giúp cho các thẩm phán tránh được tâm lý e ngại khi áp dụng các hình phạt KTTD. Thứ hai, cần ban hành văn bản pháp luật quy định cụ thể và hướng dẫn thi hành các hình phạt KTTD. Bỡi lẽ các hình phạt KTTD với bản chất là không buộc người kết án phải ra khỏi đời sống cộng đồng mà thay vào đó là tạo điều kiện thuận lợi để có thể cảm hóa, giáo dục và cải tạo họ ngay tại cộng đồng, do vậy vai trò của gia đình, của cơ quan, tổ chức và chính quyền địa phương là hết sức quan trọng. Chính vì lẽ đó, trong các văn bản hướng dẫn cũng cần phải quy định rõ trách nhiệm, vai trò cũng như quyền và lợi ích hợp pháp được hưởng của các cơ quan, tổ chức nói trên. Có như vậy mới tạo động lực khuyến khích sự tham gia của quần chúng nhân dân trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án hay các hình thức động viên về vật chất và tinh thần. Đồng thời, cũng cần phải quy định rõ ràng cụ thể về trình tự thủ tục cách thức thực hiện để tránh tình trạng các cơ quan chức năng không có sự thống nhất, tất yếu sẽ không đảm bảo được hiệu quả của các hình phạt KTTD trên thực tế. Thứ ba, một yếu tố quan trọng không thể bỏ qua chính là tư tưởng, là ý thức của mỗi người. Những người này có quyền quyết định ra bản án phải thay đổi được quan điểm xét xử của mình khi đưa ra bản án, tránh tình trạng vì tâm lý lo lắng của mình mà áp dụng hình phạt nặng hơn tội phạm gây ra. Quan điểm coi trọng hình phạt tù cũng cần phải thay đổi, nhà nước hiện nay đã thể hiện rõ tư tưởng chỉ đạo của mình, không phải cứ là hình phạt nặng mới là hình phạt, mới có tính giáo dục cao hơn mà mỗi hình phạt trong giới hạn của mình đều có mang tính giáo dục nhất định và tính giáo dục đó phù hợp với tội phạm mà nó phải điều chỉnh, hiểu rõ được vấn đề này thì khi quyết định hình phạt sẽ không đưa ra những hình phạt nặng hơn tội đã gây ra. Vấn đề tâm lý của người quyết định hình phạt bị sửa án, hủy án cần phải đánh vào tâm lý sợ hải đó của họ, giúp họ có thể dám làm đúng như luật quy định. Cũng nên đưa ra chế tài thật nghiêm khắc cho hành vi quyết định hình phạt không phù hợp với tội phạm của người bị kết án. Do đó, cần thường xuyên tăng cường công tác đào tạo về chuyên môn nghiệp vụ cũng như rèn luyện tư tưởng và lập trường vững vàng cho các cán bộ làm công tác áp dụng pháp luật. Bên cạnh đó phải tăng cường sự hợp tác và trao đổi kinh GVHD: Nguyễn Thu Hương 58 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam nghiệm lập pháp hình sự với một số nước. Nghiên cứu, so sánh pháp luật nước ngoài nhằm tiếp thu những kinh nghiệm phong phú của các nước về điều chỉnh pháp luật đối với vấn đề tương tự thuộc lĩnh vực hình sự Việt Nam. Đồng thời trên cơ sở đó có thể tiếp thu có chọn lọc những thành tựu tiến bộ vào trong việc hoàn thiện những quy phạm, chế định cần thiết trong đó có hình phạt KTTD phù hợp với trình độ và điều kiện của Việt Nam. Thứ tư, cần mở rộng hơn công tác tuyên truyền pháp luật hiện nay hơn nữa với phạm vi rộng trong toàn nhân dân thông qua các buổi tuyên truyền pháp luật như thành lập các buổi tuyên truyền pháp luật tại các trung tâm cộng đồng của các Ủy ban nhân dân xã mỗi quý một lần hay các buổi thi về hiểu biết pháp luật tại nhà trường cho học sinh đó cũng là một hình thức tuyên truyền pháp luật. Hơn nữa vai trò của gia đình và xã hội là rất lớn trong công tác thi hành án, nhất là án phạt KTTD, do đó phải có sự phối hợp tích cực giữa nhà nước với gia đình và xã hội để hình phạt KTTD được áp dụng sâu rộng hơn. Đặc biệt làm tốt công tác tư tưởng, khuyến khích các thành viên trong gia đình của những người bị áp dụng các hình phạt KTTD, để từ đó cho họ thấy được vai trò quan trọng của sợi dây tình cảm trên con đường hoàn lương của con em họ. 3.3.2. Các giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả thi hành các từng hình phạt không tước tự do 3.3.2.1. Dưới góc độ pháp luật hình sự * Đối với hình phạt cảnh cáo Từ thực tiễn xét xử cho thấy hình phạt cảnh cáo được các Toà án áp dụng rất ít qua các năm chiếm tỉ lệ rất thấp. Khi Toà án tuyên bị cáo phạm tội cụ thể với hình phạt cảnh cáo là chấm dứt qui trình tố tụng, bị cáo chỉ việc ra về. Với số ít người bị áp dụng hình phạt cảnh cáo đã đủ để họ cảnh tỉnh, tự giác cải tạo tốt nhưng với những người mà ý thức pháp luật không tốt thì cảnh cáo không có tác động tích cực gì đối với họ, do đó không đáp ứng được yêu cầu đấu tranh và phòng chống tội phạm. Cho nên người viết cũng đồng ý với quan điểm thứ nhất là nên bỏ hình phạt cảnh cáo khỏi BLHS vì cảnh cáo không tước bỏ hoặc hạn chế bất cứ quyền, lợi ích nào của người bị kết án mà chỉ gây tổn thất tinh thần đối với họ. Nếu đối chiếu với khái niệm hình phạt được quy định tại điều 26 BLHS hiện hành: “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội…”. Nhưng trên thực tế, cảnh cáo lại không tước bỏ hoặc hạn chế, bất cứ quyền và lợi ích nào của người bị kết án mặc dù người bị kết án phải chịu án tích 1 GVHD: Nguyễn Thu Hương 59 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam năm. Tuy nhiên mức độ cảm nhận về “sự tổn thất tinh thần” do cảnh cáo gây ra lại tùy thuộc vào nhận thức, tâm lý của từng cá nhân. Như vậy, cảnh cáo không thực sự là hình phạt theo quy định của Điều 26. Mặt khác nếu muốn hình phạt nhẹ là cầu nối giữa xử lý vi phạm với xử lý tội phạm thì phạt tiền có thể đáp ứng nhu cầu này (với mức phạt tiền không cao lắm và phải trong giới hạn BLHS quy định). Còn trong trường hợp điều luật về tội phạm cụ thể không quy định phạt tiền thì có thể áp dụng CTKGG. Và như vậy, nguyên tắc nhân đạo vẫn được đảm bảo thực hiện trong trường hợp này. Do đó, bỏ cảnh cáo khỏi hệ thống hình phạt hiện hành là hoàn toàn cần thiết và điều này hoàn toàn phù hợp với xu hướng chung của các nước trên thế giới hiện nay khi quy định về hệ thống hình phạt. Vì vậy, Điều 28 BLHS năm 1999 sẽ được quy định lại bỏ hình phạt cảnh cáo ra khỏi hệ thống hình phạt trong Bộ luật hình sự Việt Nam. * Đối với hình phạt tiền Thứ nhất, những quy định tại phần riêng cho hình phạt tiền hiện tại không phù hợp với quy định tại phần chung về phạm vi áp dụng hình phạt do đó cần phải sửa đổi. Ta có thể quy định mở rộng phạm vi áp dụng cho hình phạt tiền từ tội ít nghiêm trọng lên thành tội nghiêm trọng cụ thể là quy định tại Điều 30 BLHS năm 1999 phải bổ sung thêm phạm vi áp dụng của hình phạt tiền sẽ là với những tội ít nghiêm trọng và tội nghiêm trọng, thay đổi như vậy sẽ tạo sự thống nhất trong quy định pháp luật, đồng thời cũng cho phép mở rộng phạm vi áp dụng hơn nữa. Thứ hai, vấn đề khấu trừ khoản thời gian tạm giam vào khoản tiền phạt nếu hình phạt chính được áp dụng đối với hành vi phạm tội là hình phạt tiền, trong Bộ luật hình sự hiện hành các nhà làm luật nước ta cần phải quy định việc khấu trừ thời gian tạm giam nhằm tạo sự công bằng đối với các loại hình phạt khác như hình phạt CTKGG và phạt tù có thời hạn. Trong trường hợp người đã bị tạm giữ, tạm giam nhưng đến khi xét xử, Tòa án tuyên hình phạt chính đối với tội mà người bị kết án đã phạm là hình phạt tiền, thì thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam phải được tính để khấu trừ vào tổng số mức tiền mà Tòa án đã tuyên phạt. Tỷ lệ mỗi ngày tạm giữ, tạm giam bằng một ngày thu nhập thực tế (căn cứ vào mức lương tối thiểu hoặc thu nhập bình quân của người kết án trong thời gian làm việc trước khi phạm tội) của họ để khấu trừ dần vào tổng số mức tiền đã bị Tòa án tuyên phạt. Như vậy, theo khoản 3 Điều 30 BLHS năm 1999 có thể thêm như sau: “… Mức phạt tiền được quyết định tuỳ theo tính chất và mức độ nghiêm trọng của tội phạm được thực hiện, đồng thời có xét đến tình hình tài sản của người phạm tội, sự biến động giá cả, nhưng không được thấp hơn một triệu đồng. GVHD: Nguyễn Thu Hương 60 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Nếu người bị kết án đã bị tạm giữ, tạm giam thì thời gian bị tạm giữ, tạm giam được quy đổi và trừ vào số tiền nộp phạt, cứ một ngày tạm giữ, tạm giam bằng một ngày thu nhập thực tế”. Thứ ba, cách thức thi hành hình phạt tiền được quy định cụ thể trong khoản 4 Điều 30 BLHS hiện hành “tiền phạt có thể nộp một lần hoặc nhiều lần trong thời hạn do Tòa án quyết định trong bản án” nhưng còn thiếu tính cưỡng chế cần thiết. Bởi lẽ các nhà làm luật nước ta chưa quy định hình thức xử lý đối với trường hợp người bị kết án cố tình chay lì, dây dưa không chịu nộp phạt hoặc không có khả năng nộp tiền phạt. Do đó trong nhiều trường hợp việc áp dụng các quy định này không có tính khả thi. Vì vậy để khắc phục những hạn chế trên, nhằm nâng cao hiệu quả, đồng thời buộc người bị kết án phải chấp hành hình phạt một cách nghiêm chỉnh thì cần phải có một chế tài cụ thể đối với trường hợp người bị kết án cố tình không chịu thi hành án. Trong trường hợp này người viết đồng ý với quan điểm của Tiến sĩ Dương Tiết Miên khi cho rằng đối với trường hợp cố tình không chấp hành án thì “ cần thiết phải áp dụng Điều 304 về tội không chấp hành án là hợp lý mà không cần phải xây dựng thêm một quy định về chuyển đổi phạt tiền sang phạt tù”24. Tuy nhiên để quy định tại Điều 304 BLHS năm 1999 có tính nghiêm khắc hơn thì nên bỏ chế tài cải tạo không giam giữ và chỉ quy định phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm thì hiệu lực của điều luật này sẽ mạnh hơn và có thể khắc phục được tình trạng chay lì nộp phạt nói trên. Như vậy, BLHS sửa theo hướng này thì thực chất người bị kết án sẽ phải chấp hành hình phạt tù nếu cố tình không chịu nộp phạt. Thứ tư, cần rút ngắn khoản cách giữa mức tối thiểu và tối đa của hình phạt tiền để thể hiện tốt hơn nguyên tắc cá thể hóa hình phạt. Hiện nay BLHS đã quy định mức tối đa gấp 3,4 hoặc 5 lần mức tối thiểu với nhiều tội thì nên tiếp tục duy trì quy định theo phương thức này đồng thời quy định rõ mức tối đa không được quá 5 lần mức tối thiểu. Quy định như vậy sẽ hạn chế sự tùy tiện, thiếu thống nhất trong áp dụng. Do đó, để khắc phục tình trạng này, một số điều luật cần phải xây dựng thêm các khung hình phạt với việc cụ thể hóa những tình tiết định khung mới nhằm phân hóa trách nhiệm hình sự một cách cao hơn, tạo điều kiện thuận lợi để có thể cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội một cách chính xác trong những trường hợp cụ thể để tạo điều kiện cho vệc quyết định hình phạt một cách nghiêm khắc, công bằng. 24 Dương Tiết Miên, Hoàn thiện quy định của Bộ luật hình sự hiện hành về các hình phạt chính nhẹ hơn phạt tù, tạp chí Tòa án nhân dân số 19 năm 2008, Tr.6. GVHD: Nguyễn Thu Hương 61 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam * Đối với hình phạt cải tạo không giam giữ Thứ nhất, thời điểm bắt đầu tính thời gian CTKGG, cần phải có những quy định cụ thể hơn để việc áp dụng pháp luật đảm bảo thống nhất, vì thế theo người viết nhận thấy rằng nên lấy ngày tuyên án sơ thẩm làm thời điểm tính thời hạn bắt đầu hình phạt CTKGG vì dựa vào quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Do người bị kết án không bị cách ly khỏi đời sống xã hội vẫn được sống và làm việc trong môi trường xã hội bình thường ngay sau khi tuyên án nên buộc họ phải thực hiện ngay các nghĩa vụ của người bị kết án CTKGG. Do đó thời điểm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm cũng hoàn toàn hợp lý. Thứ hai, cần xem xét theo hướng giúp đỡ người chưa thành niên, sửa chữa sai lầm, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. Nếu bị cáo đủ điều kiện theo quy định tại Điều 31 BLHS năm 1999 thì phải áp dụng hình phạt CTKGG và cần quy định thêm trong Điều 73 BLHS năm 1999 khi người chưa thành niên bị xét xử về tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, nếu trong khung hình phạt đối với tội ấy không quy định hình phạt CTKGG, thì người chưa thành niên vẫn có thể được áp dụng hình phạt này. Thứ ba, BLHS hiện hành cũng cần quy định rõ việc khấu trừ 5% - 20% thu nhập hàng năm, hàng tháng hay trong suốt thời kì bị tuyên CTKGG của người bị kết án để tạo sự thống nhất trong áp dụng pháp luật. Theo người viết cũng có một số kiến nghị quy định này có thể vận dụng thuận tiện hơn trên thực tế, đó là BLHS năm 1999 nên quy định rõ việc khấu trừ thu nhập là trong suốt thời kì bị tuyên CTKGG của người bị kết án. Và luật cũng nên quy định rõ, việc khấu trừ này chỉ tiến hành một lần, bởi vì đây chỉ khấu trừ một phần thu nhập, cho nên tiến hành khấu trừ trong một lần thì tính cưỡng chế của hình phạt này mới đủ mạnh, mới thể hiện rõ hơn sự nghiêm minh của pháp luật. 3.3.2.2. Dưới góc độ văn bản hướng dẫn thi hành * Đối với hình phạt cảnh cáo Theo quan điểm của người viết để hổ trợ hiệu quả cho việc vận dụng quyết định hình phạt là bỏ hình phạt cảnh cáo ra khỏi hệ thống hình phạt trong BLHS năm 1999 nên về phần văn bản hướng dẫn thi hành người viết không có đề xuất gì thêm. * Đối với hình phạt tiền Thứ nhất, vì phạt tiền là một hình phạt nằm trong HTHP được quy định trong BLHS nên cũng giống như các hình phạt chính KTTD khác và các hình phạt tước tự do, chế độ thi hành hình phạt tiền cũng cần phải được quy định cụ thể hơn. Do đó theo GVHD: Nguyễn Thu Hương 62 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam quan điểm của người viết có thể đưa bộ phận phụ trách hoạt động THAHS vào trong cơ quan thi hành án dân sự hiện nay. Cơ quan THAHS sẽ là một tập hợp con của cơ quan thi hành án dân sự và gọi chung là cơ quan thi hành án mà trong đó sẽ thực hiện tập trung chuyên môn hóa với các lĩnh vực khác nhau như: dân sự, hành chính, hình sự… Thứ hai, để đảm bảo việc áp dụng và thi hành hình phạt tiền được thống nhất và mang lại hiệu quả cao, đòi hỏi cơ quan chức năng ở Trung ương cần sớm ban hành văn bản hướng dẫn việc áp dụng và thi hành án phạt tiền, trong đó cần làm rõ một số vấn đề khi thi hành hình phạt tiền: điều kiện cụ thể để được miễn giảm khoản tiền phạt phải chấp hành; hay làm rõ hoàn cảnh kinh tế đặc biệt khó khăn của người bị kết án. Đây là một đòi hỏi rất cần thiết hiện nay. * Đối với hình phạt cải tạo không giam giữ Thứ nhất, luật THAHS năm 2010 cũng như Nghị định 60/2000, cần quy định cụ thể hơn nữa trách nhiệm, nghĩa vụ gắn liền với quyền lợi của gia đình, các cơ quan, tổ chức và chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Bên cạnh đó, cơ quan công an cấp xã, phường có vai trò rất quan trọng trong việc theo dõi giám sát, giáo dục người phạm tội nhưng lại không được quy định cụ thể về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của cơ quan này. Do vậy, Nghị định 60/2000 cũng cần quy định thêm nhiệm vụ này để có thể mang lại hiệu quả cao hơn trong công tác thi hành án hình phạt CTKGG. Thứ hai, các văn bản hướng dẫn cần quy định thống nhất biểu mẫu, sổ sách, sổ sử dụng trong quá trình theo dõi, quản lý người bị kết án phạt CTKGG. Để thuận tiện cho người trực tiếp giám sát, giáo dục người bị kết án trong công tác lập hồ sơ theo dõi việc chấp hành hình phạt. Tóm lại, hình phạt được đặt ra là để áp dụng đối với người phạm tội, do đó để có thể ngăn ngừa cũng như để trừng trị cải tạo và giáo dục người phạm tội thì cần phải đảm bảo công tác giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật đối với tất cả các thành viên trong xã hội. Có như vậy mới có thể nâng cao hiệu quả các hình phạt đó trong thực tiễn áp dụng và thi hành. Để làm được điều đó Nhà nước cần kết hợp đồng bộ các giải pháp về pháp luật về kinh tế, xã hội đẩy mạnh công tác tuyên truyền giáo dục, nâng cao ý thức pháp luật cho quần chúng nhân dân trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. Có hiểu biết được pháp luật, thấm nhuần được những tư tưởng, chính sách pháp luật của Nhà nước thì mới có thể tránh được xử sự vi phạm pháp luật, từ đó mang tới hiệu quả cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. GVHD: Nguyễn Thu Hương 63 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam KẾT LUẬN Tội phạm và hình phạt là hai chế định quan trọng của Luật hình sự và có liên quan mật thiết với nhau. Nhà nước đưa ra hình phạt khi tội phạm xuất hiện, dùng hình phạt để chống lại tội phạm, đều đó có nghĩa nếu không có tội phạm thì không còn hình phạt nữa, những tội phạm nặng nhẹ khác nhau luôn có những hình phạt với mức nghiêm khắc tương ứng dành cho nó, do đó hình phạt phải luôn đa dạng để đáp ứng yêu cầu tác động của chúng. Với hành vi có mức nguy hiểm hạn chế hơn nhà nước quy định áp dụng những hình phạt mà tính nghiêm khắc không cao - những hình phạt KTTD. Các hình phạt KTTD là các hình phạt thuộc loại ít nghiêm khắc nhất trong HTHP nước ta vì nó không làm hạn chế những quyền cơ bản của con người như quyền tự do, quyền sống… mà chỉ có những tác động nhất định về mặt tinh thần hoặc vật chất đối với người phạm tội, tạo điều kiện cho người kết án được lao động, cải tạo ngay trong môi trường xã hội bình thường, dưới sự giám sát và giáo dục của cơ quan, tổ chức chính quyền địa phương và gia đình. Đồng thời sự có mặt của các hình phạt KTTD trong HTTP còn góp phần thể hiện triệt để chính sách hình sự của nhà nước ta: “…Nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, lưu manh, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội; người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu quả nghiêm trọng. Khoan hồng đối với người tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác người đồng phạm, lập công chuộc tội, ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại gây ra. Đối với người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng, đã hối cải, thì có thể áp dụng hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù, giao họ cho cơ quan, tổ chức hoặc gia đình giám sát, giáo dục” (khoản 2,3 Điều 3 BLHS năm 1999), cũng như sự có mặt của hình phạt KTTD đã góp phần tạo nên sự linh hoạt, tương xứng với mức độ phức tạp, đa dạng của các hành vi phạm tội. Qua việc nghiên cứu đề tài “Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam” bằng việc đi từ những vấn đề lý luận chung về hình phạt nói chung cũng như các hình phạt KTTD nói riêng đến thực tiễn áp dụng và thi hành các loại hình phạt này có thể rút ra một số kết luận như: Tính chất cưỡng chế của hình phạt KTTD thấp hơn hình phạt tù; người bị kết án không bị cách ly ra khỏi xã hội mà vẫn làm việc và học tập trong môi trường bình thường; việc thi hành án do nhiều cơ quan, tổ chức thi hành kết hợp với sự giúp đỡ chăm sóc của gia đình nên các hình phạt KTTD luôn phát huy cao độ vai trò của cộng đồng. Tuy nhiên qua quá trình tìm hiểu người viết thấy được, trong thời gian vừa qua việc áp dụng và thi hành các hình phạt này còn bộc lộ rất nhiều vướng mắc, bất cập từ nhiều phía đã dẫn đến các hình GVHD: Nguyễn Thu Hương 64 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam phạt này vẫn chưa có vị trí xứng đáng với vai trò và ý nghĩa mà các hình phạt này mang lại. Sự tồn tại hạn chế đó là do những nguyên nhân từ sự chưa hoàn thiện của các quy định về các hình phạt KTTD trong pháp luật hình sự, từ sự giải thích, hướng dẫn pháp luật chưa đầy đủ, kịp thời, đến năng lực, trình độ chuyên môn và nghiệp vụ, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của một bộ phận cán bộ thực thi pháp luật còn có những non kém nhất định. Trên cơ sở làm rõ các nguyên nhân, người viết đưa ra giải pháp nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật về các hình phạt KTTD nói chung cũng như về từng hình phạt cụ thể nói riêng nhằm giúp cho việc áp dụng và thi hành các hình phạt KTTD trên thực tế đạt hiểu quả cao như sau: - Cần sửa đổi bổ sung, hoàn thiện những quy định của pháp luật có liên quan đến các hình phạt KTTD phù hợp với tình hình phát triển kinh tế - xã hội, tình hình diễn biến của tội phạm; - Nâng cao trình độ chuyên môn của thẩm phán Tòa án các cấp, nâng cao trách nhiệm của chính quyền cơ sở và cơ quan thi hành án. Bên cạnh đó cần tham khảo thêm kinh nghiệm của nước ngoài về việc bổ sung các hình phạt KTTD; - Kết hợp tuyên truyền giáo dục ý thức cộng đồng, nghĩa vụ công dân thông qua các buổi tuyên truyền pháp luật để hình thành tri thức pháp luật đến mỗi người dân. Tóm lại, qua nghiên cứu, tìm hiểu đề tài đi từ lý luận đến thực tiễn, người viết thấy được vị trí, vai trò và tầm quan trọng của các hình phạt KTTD trong công cuộc đấu tranh và phòng chống tội phạm. Do đó người viết hy vọng trong tương lai không xa, các hình phạt KTTD sẽ thực sự phát huy được vai trò, ý nghĩa cũng như hiệu quả áp dụng trên thực tiễn ngày càng có vị trí cao hơn trong pháp luật hình sự Việt Nam. GVHD: Nguyễn Thu Hương 65 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam PHỤ LỤC Phụ lục 1: Số điều luật quy định hình phạt cảnh cáo trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự hiện hành. Tên chương Tổng số điều luật trong chương Số điều luật Các tội xâm phạm tính Khoản 1 Điều 102; Khoản 1 Điều 105; mạng, sức khỏe, danh dự, Khoản 1 Điều 102; Khoản 1 Điều 110; nhân phẩm của con người. Khoản 1 Điều 121; Khoản 1 Điều 122. Các tội xâm phạm quyền tự Khoản 1 Điều 123; Khoản 1 Điều 1124; do, dân chủ của công dân. Khoản 1 Điều 125; Khoản 1 Điều 126; Điều 128; Khoản 1 Điều 129; Khoản 1 Điều 130; Khoản 1 Điều 132. Các tội xâm phạm sở hữu. Khoản 1 Điều 145. 7/30 8/9 1/13 Các tội xâm phạm chế độ Điều 146; Khoản 1 Điều 147; Điều 148; hôn nhân gia đình. Khoản 1 Điều 149; Điều 151, Điều 152. 6/7 Các tội xâm phạm trật tự Khoản 1 Điều 162; Khoản 1 Điều 169; quản lý kinh tế. Khoản 1 Điều 172. 3/29 Các tội xâm phạm an toàn Khoản 4 Điều 240. công cộng, trật tự công cộng. 1/55 Các tội xâm phạm trật tự Khoản 1 Điều 268; Khoản 1 Điều 262; quản lý hành chính. Khoản 1 Điều 266; Khoản 1 Điều 271; Khoản 1 Điều 272; Điều 276. 6/20 Các tội phạm về chức vụ. 1/14 Khoản 1 Điều 287. Các tội xâm phạm hoạt Khoản 1 Điều 307; Khoản 1 Điều 308; động tư pháp. Khoản 1 Điều 314. 3/22 Các tội xâm phạm nghĩa vụ, Khoản 1 Điều 321. trách nhiệm của quân nhân. 1/25 Phụ lục 2: Số điều luật quy định hình phạt tiền trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự hiện hành. GVHD: Nguyễn Thu Hương 66 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Tên chương Số điều luật Các tội xâm phạm quyền tự Khoản 1 Điều 125; Khoản 1 Điều 142. do, dân chủ của công dân. Các tội xâm phạm trật tự Khoản 1 Điều 153; Khoản 1 Điều 154; quản lý kinh tế. Khoản 1 Điều 155; Khoản 1 Điều 158; Khoản 1 Điều 159; Khoản 1 Điều 160; Khoản 1,2 Điều 161; Khoản 1 Điều 162; Khoản 1 Điều 163; Khoản 1 Điều 164; Khoản 1 Điều 164a; Khoản 1 Điều 164b; Khoản 1 Điều 168; Khoản 1 Điều 170a; Khoản 1,2 Điều 171; Khoản 1 Điều 172; Khoản 1 Điều 173; Khoản 1 Điều 175; Khoản 1 Điều 177; Khoản 1 Điều 178; Khoản 1 Điều 179; Khoản 1 Điều 181a; Khoản 1Điều 181b; Khoản 1 Điều 181c. Các tội trường. phạm về môi Khoản 1 Điều 182; Khoản 1 Điều 182a; Khoản 1 Điều 182b; Khoản 1 Điều 185; Khoản 1 Điều 187; Khoản 1 Điều 188; Khoản 1 Điều 189; Khoản 1 Điều 190; Khoản 1 Điều 191; Khoản 1 Điều 191a. Các tội phạm về ma túy Khoản 1 Điều 201. 67 2/9 20/29 7/8 1/9 Các tội xâm phạm an toàn Khoản 1 Điều 202; Khoản 1,4 Điều 203; công cộng, trật tự công Khoản 1 Điều 204; Khoản 1 Điều 205; cộng. Khoản 1 Điều 206; Khoản 1 Điều 207; Khoản 1,4 Điều 208; Khoản 1,4 Điều 209; Khoản 1 Điều 210; Khoản 1,4 Điều 212; Khoản 1,4 Điều 213; Khoản 1 Điều 214; Khoản 1 Điều 215; Khoản 1 Điều 216; Khoản 1,4 Điều 217; Khoản 1 Điều 220; Khoản 1,2,3 Điều 222; Khoản 1,2,3 Điều 223; Khoản 1 Điều 224; Khoản 1 Điều 225; Khoản 1 Điều 226; Khoản 1 Điều 226a; Khoản 1 Điều 226b; Khoản 1 Điều 228; Khoản 1 Điều 229; Khoản 1 Điều 245; Khoản 1 Điều 247; Khoản 1 Điều 248; GVHD: Nguyễn Thu Hương Tổng số điều luật trong chương 29/55 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Khoản 1 Điều 249; Khoản 1 Điều 250; Khoản 1 Điều 253. Các tội xâm phạm trật tự Khoản 1 Điều 266; Khoản 1 Điều 267; Khoản 1 Điều 268; Khoản 1 Điều 271; quản lý hành chính. Khoản 1 Điều 272; Khoản 1 Điều 273; Điều 274. 7/20 Phụ lục 3: Số điều luật quy định hình phạt cải tạo không giam giữ trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự hiện hành. Tên chương Số điều luật Các tội xâm phạm tính Điều 94; Khoản 1 Điều 96; Khoản 1 Điều mạng, sức khỏe, danh dự, 102; Khoản 1 Điều 103; Khoản 1 Điều 104; nhân phẩm của con người. Khoản 1 Điều 105; Khoản 1 Điều 106; Khoản 1 Điều 107; Khoản 1 Điều 108; Khoản 1 Điều 110; Khoản 1 Điều 121; Khoản 1 Điều 122. Các tội xâm phạm quyền tự Khoản 1 Điều 123; Khoản 1 Điều 124; Khoản 1 Điều 125; Khoản 1 Điều 126; do, dân chủ của công dân. Khoản 1 Điều 127; Khoản 1 Điều 128; Khoản 1 Điều 129; Khoản 1 Điều 130; Điều 132. Các tội xâm phạm sở hữu. Khoản 1 Điều 138; Khoản 1 Điều 139; Khoản 1 Điều 140; Khoản 1 Điều 141; Khoản 1 Điều 142; Khoản 1 Điều 143; Khoản 1 Điều 144; Khoản 1 Điều 145. Các tội xâm phạm chế độ Điều 146; Khoản 1 Điều 147; Điều 148; hôn nhân gia đình. Khoản 1 Điều 149; Điều 151; Điều 152. Các tội xâm phạm trật tự Khoản quản lý kinh tế. Khoản Khoản Khoản Khoản Khoản GVHD: Nguyễn Thu Hương 1 1 1 1 1 1 Điều Điều Điều Điều Điều Điều 68 154; Khoản 1 Điều 159; 161; Khoản 1 Điều 162; 163; Khoản 1 Điều 164a; 164b; Khoản 1 Điều 165; 166; Khoản 1 Điều 167; 168; Khoản 1 Điều 169; Tổng số điều luật trong chương 12/30 9/9 8/13 6/7 20/29 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Khoản 1 Điều 170; Khoản 1 Điều 170a; Khoản 1 Điều 171; Khoản 1 Điều 173; Khoản 1 Điều 174; Khoản 1 Điều 175; Khoản 1 Điều 176; Khoản 1 Điều 177; Khoản 1 Điều 178; Khoản 1 Điều 181a; Khoản 1 Điều 181b; Khoản 1 Điều 181c. Các tội trường. phạm về môi Khoản 1 Điều 182; Khoản 1 Điều 182a; Khoản 1 Điều 182b; Khoản 1 Điều 185; Khoản 1 Điều 187; Khoản 1 Điều 188; Khoản 1 Điều 189; Khoản 1 Điều 190; Khoản 1 Điều 191; Khoản 1 Điều 191a. Các tội xâm phạm an toàn Khoản 1 Điều 202; Khoản 1,4 Điều công cộng, trật tự công Khoản 1 Điều 204; Khoản 1 Điều cộng. Khoản 1 Điều 206; Khoản 1 Điều Khoản 1,4 Điều 208; Khoản 1,4 Điều Khoản 1 Điều 210; Khoản 1 Điều Khoản 1 Điều 212; Khoản 1,4 Điều Khoản 1 Điều 214; Khoản 1 Điều Khoản 1 Điều 216; Khoản 1,4 Điều Khoản 1 Điều 220; Khoản 1 Điều Khoản 1,4 Điều 227; Khoản 1 Điều Khoản 1 Điều 229; Khoản 4 Điều Khoản 1 Điều 235; Khoản 1 Điều Khoản 1,4 Điều 240; Khoản 1,4 Điều Khoản 1 Điều 243; Khoản 1 Điều Khoản 1 Điều 246; Khoản 1 Điều Khoản 1 Điều 248; Khoản 1 Điều Khoản 1 Điều 253. 203; 205; 207; 209; 211; 213; 215; 217; 226; 228; 234; 237; 241; 245; 247; 250; Các tội xâm phạm trật tự Khoản 1 Điều 257; Khoản 1 Điều 258; quản lý hành chính. Khoản 1 Điều 259; Khoản 1 Điều 260; Khoản 1 Điều 261; Khoản 1 Điều 262; Khoản 1 Điều 264; Điều 265; Khoản 1 Điều 266; Khoản 1 Điều 268; Khoản 1 Điều 270; Khoản 1 Điều 272; Điều 276; Khoản 1 Điều 281. Các tội phạm về chức vụ. GVHD: Nguyễn Thu Hương Khoản 1 Điều 285; Khoản 1 Điều 286; Khoản 1 Điều 287; Khoản 1 Điều 288. 69 7/8 33/55 14/20 4/14 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Các tội xâm phạm hoạt Khoản 1 Điều 396; Khoản 1 Điều 301; động tư pháp. Khoản 1 Điều 302; Điều 304; Khoản 1 Điều 305; Khoản 1 Điều 306; Khoản 1 Điều 307; Khoản 1 Điều 308; Khoản 1 Điều 309; Khoản 1 Điều 313; Khoản 1 Điều 314. Các tội xâm phạm nghĩa vụ, Khoản 1 Điều 317; Khoản 1 trách nhiệm của quân nhân. Khoản 1 Điều 319; Khoản 1 Khoản 1 Điều 321; Khoản 1 Khoản 1 Điều 326; Khoản 1 Khoản 1 Điều 329; Khoản 1 Khoản 1 Điều 331; Khoản 1 Khoản 1 Điều 333; Khoản 1 Khoản 1,4 Điều 336; Khoản 1 Khoản 1 Điều 338; Khoản 1 Khoản 1 Điều 340. Điều Điều Điều Điều Điều Điều Điều Điều Điều 318; 320; 325; 328; 330; 332; 335; 337; 339; 11/22 19/25 Phụ lục 4: Thống kê xét xử cả nước về hình phạt cảnh cáo giai đoạn 2004 – 2008 Số bị cáo bị áp Tổng số bị cáo Năm dụng hình phạt Tỉ lệ % xét xử cảnh cáo 2004 92.290 102 0,11% 2005 79.318 118 0,14% 2006 89.831 128 0,14% 2007 92.954 160 0,17% 2008 99.688 131 0,13% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao GVHD: Nguyễn Thu Hương 70 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Phụ lục 5: Thống kê xét xử cả nước về hình phạt tiền giai đoạn 2004 – 2008 Năm Tổng số bị cáo xét xử Số bị cáo bị áp dụng hình phạt tiền Tỉ lệ % 2004 92.290 588 0,63% 2005 79.318 793 0,99% 2006 89.831 990 1,1% 2007 92.954 1297 1,39% 2008 99.688 1532 1,3% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao Phụ lục 6: Thống kê xét xử cả nước về hình phạt tiền giai đoạn 2009 – 2012 Tổng số bị cáo Số bị cáo bị áp Năm Tỉ lệ % xét xử dụng hình phạt tiền 2009 80.246 2.913 3,63% 2010 74.367 2.637 3,55% 2011 92.562 3.498 3,78% 2012 103.255 4.144 4,01% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao GVHD: Nguyễn Thu Hương 71 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam Phụ lục 7: Thống kê xét xử cả nước về hình phạt cải tạo không giam giữ giai đoạn 2004 - 2008 Số bị cáo bị áp Tổng số bị cáo Năm dụng hình phạt Tỉ lệ % xét xử CTKGG 2004 92.290 1.125 1,2% 2005 79.318 1.124 1,4% 2006 89.839 1.210 1,34% 2007 92.954 1.641 1,76% 2008 99.688 1.754 1,75% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao Phụ lục 8: Tỷ lệ % giữa phạt tù và không tù qua các năm Năm Tù Không tù 1985 62,30% 32,03% 1997 63,68% 28,07% 1999 69,09% 27,71% 2003 78,59% 21,16% 2009 69,41% 28,24% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao GVHD: Nguyễn Thu Hương 72 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * VĂN KIỆN ĐẠI HỘI ĐẢNG Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2006 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. * DANH MỤC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT 1. Hiến pháp Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Chính trị Quốc gia – sự thật, Hà Nội, 2014. 2. Bộ luật Hình sự năm 1985, Nxb Chính trị Quốc gia – sự thật, Hà Nội, 1990 (hết hiệu lực). 3. Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009), Nxb Chính trị Quốc gia – sự thật, Hà Nội, 2011. 4. Bộ Luật tố tụng Hình sự năm 2003. 5. Luật thi hành án hình sự số 53/2010/QH12 ngày 17/06/2010. 6. Nghị định số 60/2000/NĐ-CP ngày 30/10/2000 quy định thi hành về hình phạt cải tạo không giam giữ. 7. Nghị quyết số 01/2007 NQ-HĐTP, hướng dẫn một số quy định của Bộ luật Hình sự về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm chấp hành hình phạt. * DANH MỤC SÁCH, TẠP CHÍ 1. Diệp Thế Vinh, Về thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ, những vướng mắc và đề xuất, tạp chí Tòa án nhân dân số 23 năm 2010. 2. Dương Tuyết Miên, Hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự hiên hành về các hình phạt chính nhẹ hơn hình phạt tù, tạp chí Tòa án nhân dân số 19 năm 2008. 3. Đinh Văn Quế, Một số điểm mới của Bộ Luật Hình sự năm 1999 về hình phạt và quyết định hình phạt, tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 2 năm 2001. 4. Đỗ Văn Chỉnh, Án treo và thực tiễn (kì I, II), tạp chí Tòa án nhân dân số 12 năm 2013. 5. Đỗ Văn Chỉnh, Phạt tiền và thực tiễn áp dụng, tạp chí Tòa án nhân dân số 5 năm 2009. GVHD: Nguyễn Thu Hương 73 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 6. Hoàng Quảng Lực, Trao đổi về bài “Phạt tiền có được áp dụng là hình phạt chính khi khung hình phạt áp dụng có quy định mức cao nhất đến 5 năm tù”, tạp chí Tòa án nhân dân số 24 năm 2011. 7. Lê Thị Sơn, Quốc Triều Hình Luật, lịch sử hình thành nội dung và giá trị, Nxb. Khoa học xã hội và nhân dân, 2004. 8. Lê Văn Cảm, Về các mục đích của hình phạt và hệ thống hình phạt, tạp chí Tòa án nhân dân, số 14, tháng 7/2007. 9. Nguyễn Ngọc Điệp, 550 thuật ngữ chủ yếu trong pháp luật hình sự Việt Nam, Nxb. Thành phố Hồ Chí Minh, 1997. 10. Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo trình luật hình sự Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, năm 2009. 11. Nguyễn Văn Trượng, Một số vấn đề rút ra từ thực tiễn áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, tạp chí Tòa án nhân dân số 4 năm 2009. 12. Nguyễn Mạnh Tiến, Bàn về quyết định hình phạt cải tạo không giam giữ đối với người chưa thành niên phạm tội, tạp chí Tòa án nhân dân số 21 năm 2010. 13. Nguyễn Hoàng Lâm, Hình phạt tiền trong Luật Hình sự Việt Nam, tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 1/2012. 14. Phạm văn Beo, Luật hình sự quyển 1 (phần chung), Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010. 15. Phạm Ngọc Ánh, Thi hành hình phạt cảnh cáo thực hiện như thế nào?, tạp chí Tòa án nhân dân số 13 năm 2013. 16. Trần Quang Tiệp, Vai tró của gia đình trong việc thi hành các hình phạt không tước tự do và các biện pháp tư pháp, tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 2 năm 2004. 17. Trần Minh Hưởng, Tìm hiểu hình phạt và các biện pháp tư pháp trong Luật hình sự Việt Nam, Nxb. Hà Nội, 2007. 18. Trần Thúy Hằng, Cần sửa đổi, bổ sung các điều kiện áp dụng hình phạt tiền và hình phạt cải tạo không giam giữ trong Bộ luật Hình sự, tạp chí Kiểm sát số 18 năm 2010. 19. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam Việt Nam (phần chung), Nxb. Giáo dục,1997. GVHD: Nguyễn Thu Hương 74 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam * DANH MỤC TRANG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ 1. Bộ tư pháp: Hội thảo hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về hệ thống hình phạt không tước tự do, http://www.moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/thong-tinkhac.aspx?ItemID=5555 , [truy cập ngày 21/9/2014] 2. Đặng Quốc Vinh: Phân biệt cải tạo không giam giữ so với án treo, http://dangquocvinh-law.blogspot.com/2014/06/phan-biet-cai-tao-khong-giam-giu-sovoi.html , [truy cập ngày 17/11/2014] 3. Đinh Văn Quế: Vấn đề tổng hợp hình phạt tù với hình phạt cải tạo không giam giữ, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=&p_cateid=1751909 &article_details=1&item_id=11094982 , [truy cập ngày 18/9/2014] 4. Lê Cảm: Hình phạt và hệ thống hình phạt, http :// tho law. wordpress. com/2009/07/26/hinhphatvahethonghinhphat/ , [truy cập ngày 20/8/2014] 5. Mai Thơ: Giám sát về việc áp dụng hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, hình phạt tù cho hưởng án treo tại TAND tỉnh, http:// baovinhphuc. com.vn/thoi-su/12857/giam-sat-ve-viec-ap-dung-hinh-phat-canh-cao-phat-tien-cai-taokhong-giam-giu-hinh-phat-tu-cho-huong-an-treo-tai-tand-tinh.html , [truy cập ngày 5/10/2014] 6. Nguyễn Thị Vân: Bàn về hình phạt "cải tạo không giam giữ" và chế định "án treo" được quy định trong bộ luật hình sự Việt Nam, http:// vksquangnam. gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=655%3Aban-v-hinh-phtqci-to-khong-giam-giq-va-ch-nh-qan-treoq-c-quy-nh-trong-b-lut-hinh-s-vitnam&catid=104%3Akim-sat-vien-vit&Itemid=172&lang=vi , [truy cập ngày 27/10/2014] 7. Phạm Thái Quý: Thời hạn thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ thời điểm nào?, Luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/hinh-su-to-tung-hinhsu/2010/9062/Thoi-han-thi-hanh-hinh-phat-cai-tao-khong-giam-giu-tinh.aspx , [truy cập ngày 8/9/2014] 8. Quỳnh Nga: Hoàn thiện quy định của Bộ luật Hình sự về hệ thống hình phạt không tước tự do - Không khốc liệt hóa hệ thống hình phạt là giá trị nhân đạo của chế độ dân chủ, http://hdnd.laocai.gov.vn/Default.aspx?cid=66&vid=1071 , [truy cập ngày 15/9/2014] GVHD: Nguyễn Thu Hương 75 SVTH: Phan Thị Hồng Pha Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 9. Thảo Linh: Quy định về hình phạt cảnh cáo trong Bộ luật hình sự năm 1999, http://noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201312/quy-dinh-ve-hinh-phat-canh-cao-trongbo-luat-hinh-su-nam-1999-293356/ , [truy cập ngày 6/10/2014] 10. Thu Hằng: Sửa đổi Bộ luật Hình sự: Giảm phạt tù, tăng phạt tiền http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/TT_TINLAPPHAP/View_Detail.aspx?It emID=554, [truy cập ngày 27/10/2014] 11. Trương Quang Vinh: Hình phạt tiền trong bộ luật Hình sự năm 1999, Luatviet.org/Home/nghien-cuu-trao-doi/hinh-su-to-tung-hinh-su/2010/8964/Hinhphat-tien-trong-bo-luat-Hinh-su-nam-1999.aspx , [truy cập ngày 3/9/2014] GVHD: Nguyễn Thu Hương 76 SVTH: Phan Thị Hồng Pha [...]... nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam + Về cơ cấu hình phạt Hình phạt tước tự do chỉ áp dụng ở các hình phạt chính cụ thể là hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân Còn hình phạt KTTD có thể ở dạng bao gồm cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung như hình phạt tiền + Về cơ quan thi hành hình phạt Trong khi thi hành các hình phạt tù được pháp luật quy định do cơ quan Công an... riêng và HTHP nói chung 1.3 Sơ lược về sự phát triển của hình phạt không tước tự do trong Luật hình sự Việt Nam qua các thời kì 1.3.1 Các hình phạt không tước tự do trong pháp luật hình sự Việt Nam thời phong kiến Trong pháp luật hình sự Việt Nam thời phong kiến ở các thời kì Ngô, Đinh, Tiền Lê, nhà Trần hay nhà Lý… hình phạt đại đa số vẫn mang tính chất nhục hình, đày GVHD: Nguyễn Thu Hương 27 SVTH:... tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 1.2.2 Các đặc điểm cơ bản của hình phạt không tước tự do Các hình phạt KTTD về bản chất vẫn là hình phạt nên cũng mang đầy đủ bản chất của hình phạt: Là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước; được quy định trong BLHS và do Tòa án áp dụng; hình phạt áp dụng đối với cá nhân người phạm tội Ngoài ra các hình phạt KTTD cũng... tội phạm có các điều kiện nêu trên thì mới được áp dụng các hình phạt KTTD Do đó, luật quy định các điều kiện áp dụng các hình phạt KTTD khá chặt chẽ để cá thể hóa trách nhiệm hình sự cũng như để đạt được mục đích của hình phạt  Các hình phạt không tước tự do cũng có nhiều nét khác biệt so với các hình phạt tước tự do + Về điều kiện áp dụng, phạm vi áp dụng Đối với các hình phạt tước tự do, điều kiện... riêng đặt trong mối tương quan với các hình phạt tước tự do  Các hình phạt không tước tự do thể hiện tính nghiêm khắc thấp hơn các hình phạt tước tự do Theo Điều 28 BLHS năm 1999 cho thấy HTHP nước ta có sự phân chia thang bậc theo mức độ nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội, có nghĩa là nó sắp xếp theo trình tự từ nhẹ đến nặng: Các hình phạt KTTD được sắp xếp trước các hình phạt tước tự do Trong đó... nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam đọa về thể xác và tinh thần đối với người phạm tội các hình phạt KTTD có rất ít và không được chú ý nhiều Do đó, người viết chọn 2 bộ luật điển hình cho việc sử dụng có hiệu quả các hình phạt KTTD để phân tích và làm rõ quy định các hình phạt KTTD trong thời kì phong kiến  Bộ Luật Hồng Đức (còn gọi là Quốc triều hình luật) Bộ Luật Hồng... nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam CHƯƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH VỀ HÌNH PHẠT KHÔNG TƯỚC TỰ DO TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ Các hình phạt KTTD được quy định trong BLHS năm 1985 với những dấu hiệu pháp lý khá đơn giản và chưa đầy đủ Điều này làm cho việc áp dụng điều luật gặp nhiều khó khăn và không thống nhất Đến khi ban hành BLHS năm 1999 đến nay thì những quy định về các hình phạt KTTD... với các hình phạt tù chứ không được quy định độc lập Đó là về hình thức, còn về mặt nội dung mức độ nghiêm khắc của hình phạt KTTD thấp hơn các hình phạt tước tự do thể hiện ở tính chất của các quyền mà các hình phạt này tước bỏ hoặc hạn chế của người bị kết án Theo đó, những quyền và những lợi ích có tính chất không đặc biệt như các quyền và lợi ích mà các hình phạt tước tự do tước bỏ Các hình phạt. .. cập đến hình phạt chính KTTD gồm 3 hình phạt: Cảnh cáo, phạt tiền, CTKGG Dưới góc nhìn của Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao Trần Văn Độ thì Hình phạt không tước tự do nói chung là các hình phạt không phải phạt tù; tức là không cách ly người bị kết án, không tước quyền tự do đi lại, quyền tự do cư trú của họ”8.Từ khái niệm về hình phạt trong BLHS và những đặc điểm hay ý nghĩa của hình phạt nói... nghiệp: Các hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam 1.1.3 Mục đích và bản chất của hình phạt + Mục đích của hình phạt Mục đích của hình phạt là vấn đề rất quan trọng của luật hình sự, nó là cái đích cuối cùng mà nhà nước mong muốn khi quy định và áp dụng đối với cá nhân người phạm tội Hầu như khi được hỏi thì nhiều người cho rằng hình phạt là để trừng trị người phạm tội Trong luật hình sự Việt ... nghiệp: Các hình phạt không tước tự luật hình Việt Nam + Về cấu hình phạt Hình phạt tước tự áp dụng hình phạt cụ thể hình phạt tù có thời hạn, tù chung thân Còn hình phạt KTTD dạng bao gồm hình phạt. .. Luận văn tốt nghiệp: Các hình phạt không tước tự luật hình Việt Nam 1.2.2 Các đặc điểm hình phạt không tước tự Các hình phạt KTTD chất hình phạt nên mang đầy đủ chất hình phạt: Là biện pháp cưỡng... Các hình phạt không tước tự pháp luật hình Việt Nam thời phong kiến 20 1.3.2 Các hình phạt không tước tự pháp luật hình Việt Nam từ năm 1945-1985 22 1.3.3 Các hình