nghiên cứu bệnh thán thư hại ớt tại huyện lục yên – tỉnh yên bái vụ đông xuân 2014 – 2015 và biện pháp phòng trừ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM ------------  ---------- LỤC VÂN ANH NGHIÊN CỨU BỆNH THÁN THƯ HẠI ỚT TẠI HUYỆN LỤC YÊN – TỈNH YÊN BÁI VỤ ĐÔNG XUÂN 2014 – 2015 VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ CHUYÊN NGÀNH: BẢO VỆ THỰC VẬT MÃ SỐ: 60.62.01.12 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS. TRẦN NGUYỄN HÀ HÀ NỘI – 2015 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình công trình nghiên cứu riêng tôi, kết nghiên cứu nêu luận văn trung thực, chưa sử dụng cho báo cáo luận văn chưa sử dụng bảo vệ học vị nào. Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc. Tác giả luận văn Lục Vân Anh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CẢM ƠN Để thực hoàn thành tốt luận văn trước hết xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới TS. Trần Nguyễn Hà hướng dẫn, giúp đỡ, dìu dắt tận tình suốt thời gian thực luận văn. Tôi xin cảm ơn thầy cô giáo Bộ môn Bệnh cây, Khoa Nông học – Học Viên Nông nghiệp Việt Nam quan tâm tạo điều kiện cho thực luận văn. Tôi xin trân trọng cảm ơn tới Ban lãnh đạo, cán CNVC Chi cục Bảo vệ thực vật tỉnh Yên Bái, UBND huyện Lục Yên, Trạm BVTV huyện Lục Yên, hộ nông dân xã Vĩnh Lạc, Minh Tiến huyện Lục Yên, tạo điều kiện giúp đỡ tiến hành đề tài thuận lợi. Tôi xin cảm ơn tới giúp đỡ gia đình, bạn bè người thân bên cạnh động viên giúp đỡ hoàn thành luận văn. Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn Lục Vân Anh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mụcc lục iii Danh mục bảng vi Danh mỤc hình viii MỞ ĐẦU 1. Đặt vấn đề 2. Mục đích yêu cầu Chương 1. TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC VÀ TRÊN THẾ GIỚI 1.1 Tình hình nghiên cứu giới 1.1.1. Nghiên cứu nấm Colletotrichum capsici 11 1.1.2. Nghiên cứu nấm Colletotrichum gloeosporioides 20 1.2. Tình hình nghiên cứu nước Chương 2. NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 2.1. Phạm vi nghiên cứu 24 2.2. Đối tượng nghiên cứu 24 2.3. Nội dung nghiên cứu 24 2.4. Phương pháp nghiên cứu 24 2.4.1. Phương pháp điều tra, thu thập mẫu đồng ruộng 24 2.4.2. Phương pháp phân lập mẫu bệnh 27 2.4.3. Phương pháp cấy đơn bào tử 28 2.4.4. Phương pháp chế tạo môi trường nuôi cấy 29 2.4.5. Thuốc trừ nấm dùng thí nghiệm 30 2.4.6. Một số đặc điểm sinh vật học nấm C. capsici C. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii 30 gloeosporioides 2.4.7. Thí nghiệm lây bệnh nhân tạo 30 2.4.8. Khảo sát biện pháp phòng trừ nấm thán thư thuốc hoá học. 31 Chương 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 3.1. Kết nghiên cứu bệnh hại đồng ruộng 33 3.1.1. Đánh giá số thành phần bệnh hại vụ hè thu 2014 33 huyện Lục Yên tỉnh Yên Bái. 3.1.2. Diễn biến bệnh thán thư ớt xã Vĩnh Lạc- Lục Yên- Yên Bái 36 vụ hè thu 2014 3.1.3. Diễn biến bệnh thán thư ớt Minh Tiến- Lục Yên- Yên Bái vụ 36 đông xuân 2014 – 2015. 3.1.4. Mức độ gây hại bệnh thán thư ruộng ớt trồng vụ 38 vụ xã Vĩnh Lạc- Lục Yên- Yên Bái vụ hè thu 2014 3.1.5. Ảnh hưởng chế độ luân canh ớt (Mỹ Nhân Vương) đến 41 khả gây hại bệnh thán thư 3.1.6. Ảnh hưởng chế độ bón phân ớt (Mỹ Nhân Vương) đến 43 khả gây hại bệnh thán thư 3.2. Triệu chứng, đặc điểm hình thái sinh học nấm gây bệnh thán thư ớt 45 3.2.1. Triệu chứng bệnh 45 3.2.2. Đặc điểm hình thái nấm gây bệnh thán thư ớt 46 3.3. Một số nghiên cứu đặc điểm sinh học nấm Colletotrichum capsici Colletotrichum gloeosporioides gây bệnh thán thư ớt 49 3.3.1. Ảnh hưởng môi trường nuôi cấy đến phát triển nấm 49 3.3.2. Ảnh hưởng pH môi trường đến phát triển nấm Colletotrichum gloeosporioides Colletotrichum capsici môi trường nhân tạo 3.4. Kết lây nhiễm bệnh nhân tạo 3.4.1. Thời kỳ tiềm dục mức độ nhiễm bệnh ớt Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 52 55 55 Page iv 3.5. Kết khảo sát ảnh hưởng số loại thuốc hoá học đến nấm 59 Colletotrichum sp gây bệnh thán thư ớt 3.5.1. Thử nghiệm ảnh hưởng số loại thuốc hóa học đến bệnh 60 thán thư hại ớt 3.5.2. Khảo sát hiệu lực số loại thuốc trừ nấm phòng trừ bệnh thán thư hại ớt vụ thu đông năm 2014 - 2015 xã Minh Tiến huyện Lục Yên – Yên Bái. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 61 63 1. Kết luận 63 2. Đề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 66 Page v DANH MỤC BẢNG STT Tên bảng Trang 3.1. Tình hình bệnh hại ớt vụ hè thu 2014 Lục Yên – Yên Bái 34 3.2. Diễn biến bệnh thán thư ớt giống ớt Mỹ Nhân Vương Vĩnh Lạc- Lục Yên- Yên Bái vụ hè thu 2014: 36 3.3. Diễn biến bệnh thán thư hại ớt Minh Tiến – Lục Yên – Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015. 37 3.4. Mức độ gây hại bệnh thán thư ruộng ớt trồng vụ vụ xã Vĩnh Lạc- Lục Yên- Yên Bái vụ hè thu 2014 39 3.5. Tỷ lệ % vị trí ớt bị nấm Colletotrichum sp gây hại vụ hè thu năm 2014 xã Minh Tiến – Lục Yên – Yên Bái 39 3.6. Ảnh hưởng chế độ luân canh đến khả gây hại bệnh thán thư ớt Mỹ Nhân Vương vụ hè thu năm 2014 xã Minh Tiến - huyện Lục Yên – Yên Bái 41 3.7. Ảnh hưởng chế độ bón phân đến khả gây hại bệnh thán thư ớt Mỹ Nhân Vương vụ Đông xuân năm 2014 2015 xã Vĩnh Lạc – Lục Yên – Yên Bái 43 3.8. Đặc điểm hình thái bào tử quan sinh sản nấm thán thư hại ớt môi trường PGA 46 3.9. Ảnh hưởng môi trường dinh dưỡng đến phát triển nấm 49 Colletotrichum capsici 3.10. Ảnh hưởng môi trường dinh dưỡng đến phát triển nấm 51 Colletotrichum gloeosporioides 3.11. Ảnh hưởng pH đến phát triển nấm Colletotrichum capsici môi trường PGA Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 53 Page vi 3.12. Ảnh hưởng pH đến phát triển nấm Colletotrichum gloeosporioides môi trường PGA 54 3.13. Ảnh hưởng phương pháp lây nhiễm đến mức độ nhiễm bệnh thán thư ớt chín (Mỹ Nhân Vương) 56 3.14. Ảnh hưởng phương pháp lây nhiễm đến mức độ nhiễm bệnh thán thư ớt xanh (Mỹ Nhân Vương) 56 3.15. Danh sách loại thuốc trừ bệnh thán thư ớt người dân MinhTiến – Vĩnh Lạc – huyện Lục Yên – Yên Bái sử dụng thâm canh ớt 59 3.16. Tình hình sử dụng thuốc trừ bệnh thán thư ớt nông dân 60 3.17. Ảnh hưởng thuốc hóa học đến bệnh thán thư hại ớt xã Minh Tiến huyện Lục Yên – Yên Bái 60 3.18. Hiệu lực số loại thuốc trừ bệnh thán thư hại ớt vụ đông xuân 2014 – 2015 xã Minh Tiến – Lục Yên – Yên Bái. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 61 Page vii DANH MỤC HÌNH STT Tên hình Trang 3.1. Bệnh héo vàng 35 3.2. Bệnh héo rũ gốc mốc trắng Sclerotium rolfsii 35 3.3. Bệnh thán thư ớt nấm Colletotrichum gloeosporioides 35 3.4. Bệnh đốm vòng Alternaria spp. 35 3.5. Diễn biến bệnh thán thư hại ớt Minh Tiến – Lục Yên – Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015. 37 3.6. Vị trí vết bệnh thán thư ớt 40 3.7. Ảnh hưởng chế độ luân canh đến khả gây hại bệnh thán thư ớt Mỹ Nhân Vương vụ hè thu năm 2014 xã Minh Tiến - huyện Lục Yên – Yên Bái 42 3.8. Ảnh hưởng chế độ bón phân đến khả gây hại bệnh thán thư ớt Mỹ Nhân Vương vụ Đông xuân năm 2014 – 2015 xã VĩnhLạc – Lục Yên – Yên Bái 44 3.9. Nấm C. capsici 46 3.10. nấm Colletotrichum gloeosporioides 46 3.11. Bào tử nấm C. loeosporioides 48 3.12. Tản nấm C.Gloeosporioides PGA 48 3.13. Cành bào tử bào tử nấm C. capsici vật kính 40 49 3.14. Cành bào tử bào tử nấm C. capsici vật kính 10 49 3.15. Ảnh hưởng môi trường dinh dưỡng đến phát triển nấm 50 Colletotrichum capsici 3.16. Ảnh hưởng môi trường dinh dưỡng đến phát triển nấm 51 Colletotrichum gloeosporioides 3.17. Ảnh hưởng pH đến phát triển nấm Colletotrichum capsici môi trường PGA Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 53 Page viii 3.18. Ảnh hưởng pH đến phát triển nấm Colletotrichum gloeosporioides môi trường PGA 54 3.19. Vết bệnh sau lây chín, xanh giống ớt Mỹ nhân vương Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 58 Page ix Bảng 3.16. Tình hình sử dụng thuốc trừ bệnh thán thư ớt nông dân Nội dung khảo sát Tỷ lệ % số hộ chọn 70 18.75 6.25 31.25 50 18.75 Cách xử lý nông dân Khi bắt đầu xuất bệnh Phun theo định kỳ Thời điểm phun thuốc Phun theo người khác Phun thấy bệnh nặng Đúng theo hưỡng dẫn bao bì Tăng liều lượng nồng độ Mức độ liều lượng Không quan tâm đến liều lượng nồng độ 37.5 Tuân thủ thời gian cách ly Thời gian cáh ly Không để ý đến thời gian cách ly 62.5 Phun hỗn hợp 75 Tập quán phun thuốc Không phun theo hỗn hợp 25 Mặt khác loài nấm Colletotrichum gloeosporioides phổ biến loài nấm Colletotrichum capsici. Nên sâu khảo sát ảnh hưởng số thuốc hoá học loài nấm Colletotrichum gloeosporioides phòng thí nghiệm đồng ruộng từ đưa nhóm thuốc nồng độ thích hợp phòng trừ bệnh thán thư đồng ruộng. 3.5.1. Thử nghiệm ảnh hưởng số loại thuốc hóa học đến bệnh thán thư hại ớt Bảng 3.17. Ảnh hưởng thuốc hóa học đến bệnh thán thư hại ớt xã Minh Tiến huyện Lục Yên – Yên Bái Tỷ lệ bệnh số bệnh(%) Công Nồng thức độ TP 7NSP 14NSP 21NSP TLB CSB TLB CSB TLB CSB TLB CSB (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) 0.2% 5.33 0.59 5.33 0.59 4.00 0.44 2.67 0.29 0.2% 8.00 0.89 4.67 0.52 3.33 0.37 2.00 0.22 0.2% 4.67 0.52 4.00 0.44 3.33 0.37 1.33 0.14 0.2% 6.67 0.74 8.67 1.11 10.67 1.78 11.33 1.85 Ghi chú: CT1: Rhidolmil 68WG CT2: Antracol 70wp CT3: Score250EC CT4: Đối chứng Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 60 Theo số liệu bảng 3.17 cho thấy nồng độ 0,2% với loại thuốc ức chế sinh trưởng phát triển bệnh thán thư. Sau ngày sau phun TLB CSB Ridomil 68 WP ( TLB: 5.33%, CSB: 0.59%), Antracol 70 WP ( TLB: 4.67%, CSB: 0.52%), Score 250EC ( TLB: 4,00%, CSB: 0.44%). Đến ngày thứ 21 TLB CSB Ridomil 68 WP ( TLB: 2.67%, CSB: 0.29%), Antracol 70 WP ( TLB: 2%, CSB: 0,22%), Score 250EC ( TLB: 1.33%, CSB: 0.14%). Với loại thuốc Ridomil 68 WP,Antracol 70 WP Score 250EC nồng độ 0,2% thích hợp với việc phun phòng bệnh nấm thán thư đồng ruộng bào tử bệnh phát sinh. Vì tiếp tục tiến hành thử nghiệm hiệu lực loại thuốc phòng trừ bệnh thán thư đồng ruộng nồng độ 0,2%. 3.5.2. Khảo sát hiệu lực số loại thuốc trừ nấm phòng trừ bệnh thán thư hại ớt vụ thu đông năm 2014 - 2015 xã Minh Tiến - huyện Lục Yên – Yên Bái. Kết khảo sát hiệu lực số loại thuốc trừ nấm hại ớt đồng ruộng thể bảng 3.18. Bảng 3.18. Hiệu lực số loại thuốc trừ bệnh thán thư hại ớt vụ đông xuân 2014 – 2015 xã Minh Tiến – Lục Yên – Yên Bái. Công thức Nồng Hiệu lực thuốc (%) độ 7NSP 14NSP 21NSP Rhidolmil gold 68 WG 0,2% 69,26 80,38 82,90a Antracol 70 WP 0,2% 69,75 84,82 84,73a Score 250 EC 0,2% 72,08 85,78 86,45a CV% 4.3 LD 0,05% 1.4 Trong loại thuốc khảo nghiệm Ridomil 68 WP, Antracol 70 WP Score 250EC nồng độ 0,2% có hiệu cao trừ bệnh thán thư Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 61 ớt. Hiệu lực loại đạt cao thời điểm sau phun ngày (từ 69,26a, - 72,08a), hiệu lực trì mức cao đạt cao thời điểm sau phun 21 ngày ( từ 80,90a - 86,45a ). Với kết thí nghiệm khảo sát hiệu lực loại thuốc Ridomil 68 WP, Antracol 70 WP Score 250EC trừ nấm bệnh thán thư hại ớt cho thấy kiểm soát bệnh thán thư hại ớt đồng ruộng việc lựa chọn loại thuốc có hiệu sử dụng phun nhắc lại lần sau ngày phun lần 1. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 62 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 1. Kết luận Sau thời gian tiến hành nghiên cứu Đề tài “Nghiên cứu bệnh thán thư hại ớt huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015 biện pháp phòng trừ” rút số kết luận sau: 1.Thành phần bệnh nấm hại ớt Lục Yên – Yên Bái vụ thu đông 2014 gồm có loại bệnh sau gây hại: bệnh thán thư (Colletotrichum sp), bệnh héo vàng (Fusarium sp) , bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kiihn), bệnh héo rũ gốc mốc trắng (Sclerotium rolfsii Sacc), bệnh đốm trắng (Cercospora capsici) gây hại với mức độ bệnh khác nhau. 2. Trong vụ hè thu năm 2014, huyện Lục Yên – Yên Bái xác định có hai loài gây bệnh thán thư ớt loài Colletotrichum capsici Colletotrichum gloeosporioides. Trong chủ yếu loài Colletotrichum gloeosporioides loài Colletotrichum capsici gây hại xâm nhiễm gây hại nhiều vị trí khác ớt, vị trí ớt coi thuận lợi cho nấm Colletotrichum sp, xâm nhiễm gây hại so với vị trí khác (chiếm 51,13%), phần sát cuống tỷ lệ hại 4,87%, phần chóp 3,36%, gây hại toàn 40,64%. 3. Chế độ luân canh có ảnh hưởng lớn đến mức độ phát sinh gây hại bệnh thán thư hại ớt. Trên chân đất chuyên trồng ớt chân đất luân canh với họ cà bệnh gây hại nặng so với chân đất luân canh với lúa nước. Khi thâm canh nên bón phân cân đối đạm, lân, kaly phần hạn chế mức độ hại bệnh thán thư ớt. Hiện thêm phân vi sinh Azotobacterin bổ sung thêm – kg/ sào tạo cho tăng cường khả chống bệnh thán thư. 4. Cây ớt trồng vụ (vụ thứ 2) bị hại nặng ớt trồng vụ. mức độ nhiễm bệnh CT2 cao CT1. TLB CT2 18.89%, Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 63 CSB 12.22% TLB CT1 14.44%, CSB 7.33%. Nguyên nhân chênh lệch ruộng ớt trồng vụ vụ thứ (vụ đông) bị nhiễm bệnh thán thư, nguồn bệnh tồn tích lũy nhiều nên vụ sau bệnh bị nhiễm nặng so với ruộng trồng vụ đầu. Đó điều kiện thuận lợi cho bệnh thán thư phát sinh gây hại mạnh hơn. 5. Nấm Colletotrichum capsici Colletotrichum gloeosporioides phát triển môi trường PDA độ PH = – 7. 6. Hai loài nấm có khác rõ rệt đặc điểm hình thái bào tử, giác bám, đĩa cành, triệu chứng bệnh khả gây hại ớt phổ biến. - Đối với loài nấm C. capsici môi trường PGA tản nấm có màu xám đến xám sẫm, tản nấm phồng lên xẹp dần phía mép. Sợi nấm đâm nhánh, đa bào, màu nâu nhạt. Bào tử phân sinh hình lưỡi liềm, không màu, có giọt dầu giữa, kích thước chiều dài 25,73 ± 0,48 µm (dài 28 µm ngắn 24 µm), kích thước chiều rộng ± 0,17 µm (lớn µm nhỏ 2,5 µm). - Đối với nấm C. gloeosporioides môi trường PGA tản nấm có màu trắng đến trắng xám, tản nấm mịn. Sợi nấm đâm nhánh, đa bào, màu xám nhạt. Cành bào tử phân sinh hình trụ ngắn. Bào tử phân sinh hình trụ, đầu tròn, không màu, có giọt dầu giữa, kích thước chiều dài 10,98 ± 1,12 µm (dài 12,5 µm ngắn µm), kích thước chiều rộng 3,43 ± 0,18 µm (lớn µm nhỏ µm). 7. Nấm Colletotrichum gloeosporioides nấm Colletotrichum capsici có khả gây bệnh thán thư ớt giai đoạn xanh chín. Tuy nhiên, giai đoạn xanh khả bị bệnh nhẹ so với giai đoạn chín. Kết lây nhiễm nhân tạo nấm Colletotrichum spp theo phương pháp có sát thương không sát thương: hai loài nấm Colletotrichum gloeosporioides nấm Colletotrichum capsici phương thức lây nhiễm có Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 64 sát thương xanh chín có tỷ lệ bị bệnh cao hơn, thời kỳ tiềm dục bệnh ngắn hơn, vết bệnh phát triển rộng so với phương pháp lây nhiễm không sát thương. 8. Ba loại thuốc khảo nghiệm Lục Yên Ridomil 68 WP, Antracol 70 WP Score 250EC hạn chế bệnh thán thư hại ớt đồng ruộng hạn chế bệnh tốt Score 250EC. 2. Đề nghị - Tiếp tục nghiên cứu để tìm hiểu sâu loài nấm gây bệnh thán thư ớt từ rút quy luật phát sinh, phát triển gây hại bệnh vùng trồng ớt trọng điểm. - Tiếp tục khảo sát số loại thuốc hoá học, sinh học, chất kích kháng phòng trừ bệnh thán thư hại ớt - Chủ động chọn thời vụ trồng thuận lợi cho sinh trưởng phát triển thu hoạch hạn chế thấp trùng với giai đoạn bệnh phát triển mạnh - Không nên trồng ớt sau ruộng trồng trước họ cà cà chua, khoai tây, ớt. - Chúng hy vọng kết đề tài góp phần nhỏ vào việc nghiên cứu nấm gây bệnh thán thư ớt bổ sung số biện pháp phòng trừ bệnh sản xuất. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việ 1. Ngô Bích Hảo (1992), ‘’Bệnh thán thư hại ớt’’, Tạp chí Bảo vệ thực vật. 2. Trần Thanh Tùng (2002), Nghiên cứu xây dựng quy trình phòng trừ tổng hợp bệnh thán thư ớt cay Thành phố Hồ Chí Minh, Tạp chí Nông nghiệp phát triển nông thôn, 10/2002. 3. Vũ Triệu Mân (2007), Giáo trình bênh chuyên khoa. NXB Nông nghiệp - Hà Nội Tài liệu tiếng Anh. 4. Dalla Pria, Maristella, Amorim, Lilian and Bergamin Filho, Armando (2003). 5. HongKim B.S; H.K. Park and W.S. Lee (1989), “Resistance to anthracnose (Colletotrichum spp.) in pepper”, p. 184-188. In Tomato and pepper Production in the Tropics, AVRDC, Shanhua, Taiwan, China. 6. Ko, Y.H. (1986), “The physiological and biochemical characteristics of Colletotrichum gloeosporioides Penz. and the host plant (Capsicum annuum L.”), Ph.D. dissertation, Korea University, Seoul, Korea. 7. Mill P.R, Hodson A and Brown A.E (1992), “Molecular differentation of Colletotrichum gloeosporioides isolates affecting tropical fruit”, CAB International.p. 269 – 288. 8. Waller J.M (1992), Colletotrichum diseases of perennial and other cash crops, CAB International, p. 167 - 185. 9. Padaganur, G.M. and Naik, K.S. (1991). Mycoflora of chilli seed from fruit rot affected and healthy fruit.Current research (Univ. of Agric. Sciences, Bangalore), 20, 183-184. 10. Sutton BC, 1992. The genus Glomerella and its anamorph Colletotrichum. In: Bailey JA, Jeger MJ (eds), Colletotrichum. Biology, Pathology and Control. CAB International, Wallingford, pp. 1–26 11. MORDUE, J. E. M. Glomerella cingulata. CMI Descriptions of Pathogenic Fungi and Bacteria. London: The Eastern Press, 1971. 12. Johnston, P.R. and Jones, D. (1997). Relationships among Colletotrichum isolates from fruit-rots assessed using rDNA sequences. Mycologia 89: 420-430. 13. Okoli C.A.N and Erinle I.D. 1989. Factor Responsible for Market losses of tomato fruit in zairia area of Nigeria. Journal of Horticulture Science. 64: 69-71. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 66 14. Alabi, 0. and Emechebe, A. M. (1990) Field evaluation of seed treatment and foliar spray fungicides for the control of cowpea brown blotch. Samaru J. Agric. Res. 7, 151-158. 15. Maiti, S. and Sen, C. 1982. Effect of standard weather on three major diseases of betel vine. Indian Phytopath. 35:14-17. 16. Roberts PD, Pernezny K, Kucharek TA. Anthracnose caused by Colletotrichum sp. on pepper. Journal of University of Florida/Institute of Food and Agricultural Sciences. 2001 (Available from: http://edis.ifas.ufl.edu/PP104). (Accessed 25/12/2007). 17. Pring RJ, Nash C, Zakaria M, Bailey JA. Infection process and host range of Colletotrichum capsici . Physiological and Molecular Plant Pathology. 1995;46(2):137–152. doi: 10.1006/pmpp.1995.1011. 18. Denis ctv (1993) – Disease of fruit crops: Queensland, Australia. 19. Kim JC, Choi GJ, Lee SW, Kim JS, Chung KY and Cho KY (2004). Screening extracts of Achyranthes japonica and Rumex crispus for activity against various plant pathogenic fungi and control of powdery mildew. Pest Management Science 60, 803-808. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 67 Một số hình ảnh ruộng trồng ớt Lục Yên – Yên Bái Triệu chứng bệnh thán thư nấm Colletotrichum gloeosporioides nấm Colletotrichum capsici Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 68 Ruộng thí nghiệm phun thuốc trừ bệnh thán thư ớt Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 69 HlỆU LỰC THUỐC BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLTP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 TLTP LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1.29927 .433089 1.07 0.416 * RESIDUAL 3.23860 .404825 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 4.53787 .412533 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL7NSP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 TL7NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 78.9030 26.3010 64.70 0.000 * RESIDUAL 3.25193 .406492 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 82.1549 7.46863 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL14NSP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 TL14NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 328.753 109.584 368.91 0.000 * RESIDUAL 2.37640 .297050 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 331.129 30.1026 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL21NSP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 TL21NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 719.655 239.885 380.20 0.000 * RESIDUAL 5.04753 .630941 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 724.703 65.8821 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSTP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 CSTP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ .174917E-01 .583056E-02 1.14 0.390 * RESIDUAL .408000E-01 .510000E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .582917E-01 .529924E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS7NSP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 CS7NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3.70447 1.23482 10.95 0.004 * RESIDUAL .902400 .112800 ----------------------------------------------------------------------------- Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 70 * TOTAL (CORRECTED) 11 4.60687 .418806 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS14NSP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 CS14NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 11.5996 3.86654 75.79 0.000 * RESIDUAL .408134 .510167E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 12.0078 1.09162 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CS21NSP FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 CS21NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 47.0508 15.6836 38.69 0.000 * RESIDUAL 3.24333 .405416 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 50.2941 4.57219 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ ------------------------------------------------------------------------------CT$ SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3) 8DF CT$ NOS 3 3 TLTP 5.11000 5.33333 5.55667 4.66667 TL7NSP 9.11000 8.00000 8.66667 14.4433 TL14NSP 12.8900 11.1100 12.0000 24.0000 TL21NSP 14.6667 13.3367 13.7767 31.7767 0.367344 1.19787 0.368099 1.20034 0.314669 1.02610 0.458600 1.49545 CSTP 0.566667 0.593333 0.620000 0.516667 CS7NSP 1.35667 1.18667 1.26000 2.54333 CS14NSP 1.97667 1.68000 1.72667 4.05000 CS21NSP 2.17000 2.12333 2.22000 6.74333 SE(N= 3) 0.412311E-01 0.193907 0.130405 0.367612 5%LSD 8DF 0.134450 0.632312 0.425239 1.19875 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LUC 6/ 3/15 9:47 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE TLTP TL7NSP TL14NSP TL21NSP CSTP CS7NSP CS14NSP CS21NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 5.1667 12 10.055 12 15.000 12 18.389 12 0.57417 12 1.5867 12 2.3583 12 3.3142 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.64229 0.63626 12.3 0.4156 2.7329 0.63757 6.3 0.0000 5.4866 0.54502 3.6 0.0000 8.1168 0.79432 4.3 0.0000 0.72796E-010.71414E-01 12.4 0.3895 0.64715 0.33586 21.2 0.0036 1.0448 0.22587 9.6 0.0000 2.1383 0.63672 19.2 0.0001 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 71 AH moi truong BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-1N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 CAP-1N LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 27.0200 13.5100 578.99 0.000 * RESIDUAL .140003 .233338E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 27.1600 3.39500 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-3N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 CAP-3N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 247.547 123.773 ****** 0.000 * RESIDUAL .533373 .888955E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 248.080 31.0100 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-5N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 CAP-5N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 840.487 420.243 661.22 0.000 * RESIDUAL 3.81335 .635559 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 844.300 105.537 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-7N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 CAP-7N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 937.149 468.574 ****** 0.000 * RESIDUAL .513291 .855484E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 937.662 117.208 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-1N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 GLO-1N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 25.6467 12.8233 577.04 0.000 * RESIDUAL .133336 .222227E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 25.7800 3.22250 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-3N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 GLO-3N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 230.862 115.431 442.07 0.000 * RESIDUAL 1.56669 .261115 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 72 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 232.429 29.0536 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-5N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 GLO-5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 726.569 363.284 611.13 0.000 * RESIDUAL 3.56667 .594446 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 730.136 91.2669 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-7N FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 GLO-7N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1379.90 689.951 995.14 0.000 * RESIDUAL 4.15992 .693319 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 1384.06 173.008 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ ------------------------------------------------------------------------------CT$ PGA PCA WA SE(N= 5%LSD NOS 3 3) 6DF CT$ PGA PCA WA NOS 3 CAP-1N 8.96667 5.56667 5.06667 CAP-3N 33.3333 22.6667 21.8000 CAP-5N 54.2667 35.0333 32.7000 CAP-7N 72.4333 52.8333 49.2000 0.881925E-01 0.172139 0.305072 0.595456 0.460275 1.59216 0.168867 0.584139 GLO-1N 8.36667 6.40000 4.23333 GLO-5N 44.0000 33.5333 22.0000 GLO-7N 62.8667 51.7333 32.8667 GLO-3N 25.3667 16.3000 13.5000 SE(N= 3) 0.860672E-01 0.295023 0.445139 0.480735 5%LSD 6DF 0.297720 1.02053 1.53981 1.66294 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LUCMT 6/ 3/15 10:11 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE CAP-1N CAP-3N CAP-5N CAP-7N GLO-1N GLO-3N GLO-5N GLO-7N GRAND MEAN (N= 9) NO. OBS. 6.5333 25.933 40.667 58.156 6.3333 18.389 33.178 49.156 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.8426 0.15275 2.3 0.0000 5.5687 0.29815 1.1 0.0000 10.273 0.79722 2.0 0.0000 10.826 0.29249 0.5 0.0000 1.7951 0.14907 2.4 0.0000 5.3901 0.51099 2.8 0.0000 9.5534 0.77100 2.3 0.0000 13.153 0.83266 1.7 0.0000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 73 AH PH BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-1N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 CAP-1N LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 83.9657 20.9914 528.22 0.000 * RESIDUAL 10 .397400 .397400E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 84.3631 6.02594 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-3N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 CAP-3N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 395.190 98.7976 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 .309857 .309857E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 395.500 28.2500 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-5N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 CAP-5N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 920.487 230.122 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 .378091 .378091E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 920.865 65.7760 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAP-7N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 CAP-7N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 2612.78 653.195 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 .155393 .155393E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 2612.94 186.638 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-1N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 GLO-1N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 27.5961 6.89902 191.36 0.000 * RESIDUAL 10 .360532 .360532E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 27.9566 1.99690 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-3N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 GLO-3N SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 220.219 55.0548 ****** 0.000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 74 * RESIDUAL 10 .214103 .214103E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 220.433 15.7452 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-5N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 GLO-5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 852.293 213.073 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 .197671 .197671E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 852.491 60.8922 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE GLO-7N FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 GLO-7N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1286.86 321.716 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 .442924 .442924E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 1287.31 91.9505 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ ------------------------------------------------------------------------------CT$ PH4 PH5 PH6 PH7 PH8 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3) 10DF CT$ PH4 PH5 PH6 PH7 PH8 NOS 3 3 CAP-1N 4.03000 7.61000 10.8233 9.70667 9.26667 CAP-3N 17.3067 27.2333 31.6300 30.9800 27.6667 CAP-5N 29.4500 45.6533 51.5967 49.4100 46.6300 CAP-7N 35.1633 63.0967 71.6733 68.5567 66.2900 0.115094 0.362666 0.101630 0.320239 0.112263 0.353745 0.719707E-01 0.226782 GLO-1N 4.70333 6.40667 8.46667 8.08667 6.33667 GLO-3N 15.0267 23.2233 26.0467 24.5600 23.0333 GLO-5N 23.6767 41.2833 44.3533 42.6600 40.7500 GLO-7N 37.5733 55.3100 63.0567 62.7800 54.2600 SE(N= 3) 0.109625 0.844793E-01 0.811729E-01 0.121508 5%LSD 10DF 0.345434 0.266197 0.255779 0.382875 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LUCPH 6/ 3/15 10:34 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE CAP-1N CAP-3N CAP-5N CAP-7N GLO-1N GLO-3N GLO-5N GLO-7N GRAND MEAN (N= 15) NO. OBS. 15 8.2873 15 26.963 15 44.548 15 60.956 15 6.8000 15 22.378 15 38.545 15 54.596 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.4548 0.19935 2.4 0.0000 5.3151 0.17603 0.7 0.0000 8.1102 0.19445 0.4 0.0000 13.662 0.12466 0.2 0.0000 1.4131 0.18988 2.8 0.0000 3.9680 0.14632 0.7 0.0000 7.8033 0.14060 0.4 0.0000 9.5891 0.21046 0.4 0.0000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 75 [...]... độ thiệt hại và biện pháp phòng trừ bệnh thán thư ớt * Yêu cầu - Điều tra thành phần và mức độ phổ biến của nấm bệnh hại ớt tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015 - Điều tra diễn biến một số nấm bệnh chủ yếu hại ớt huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015 - Điều tra ảnh hưởng của một số yếu tố sinh thái, kỹ thuất đến sự phát sinh phát triển bệnh thán thư hại ớt - Xác... Học viện Nông Nghiệp Việt Nam - Tại một số xã trồng ớt ở Lục Yên – Yên Bái trên giống ớt Mỹ Nhân Vương - Thời gian nghiên cứu: tháng 5 - 2014 – 5 /2015 2.2 Đối tượng nghiên cứu - Nấm gây bệnh thán thư ớt tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên bái * Vật liệu nghiên cứu: Mẫu nấm bệnh hại ớt thu thập ngoài đồng ruộng tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015 ,giống ớt cay trồng phổ biến: Mỹ Nhân Vương... hại ớt tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015 và biện pháp phòng trừ Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 2 2 Mục đích và yêu cầu * Mục đích - Nghiên cứu, xác định thành phần nấm bệnh hại ớt tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 - 2015, điều tra diễn biến một số bệnh nấm chủ yếu ngoài đồng ruộng Nghiên cứu nguyên nhân gây bệnh, tìm... petri, dao, thớt, panh, lam kính, lamen, giấy đặt ẩm, kính hiển vi, kính lúp soi nổi và một số vật tư thiết yếu khác 2.3 Nội dung nghiên cứu - Điều tra bệnh thán thư hại trên các giống ớt tại Lục Yên – Yên Bái và xác định thành phần bệnh thán thư hại ớt - Áp dụng một số biện pháp kỹ thuật đến mức độ phát sinh, phát triển của bệnh thán thư gây hại ớt tại Lục Yên – Yên Bái năm 2014 – 2015 - Nghiên cứu một... phòng trừ bệnh thán thư ớt tại các vùng trồng chưa thực sự mang lại hiệu quả do những hiểu biết về bệnh thán thư của người trồng ớt còn hạn chế, việc gieo trồng các giống ớt liên tục nhiều năm đã tạo điều kiện thuận lợi cho bệnh thán thư bùng phát mạnh gây khó khăn cho việc phòng trừ Để góp phần nâng cao hiệu quả phòng trừ bệnh thán thư ớt chúng tôi tiến hành Đề tài: Nghiên cứu bệnh thán thư hại ớt. .. trọng đã làm thiệt hại lớn về năng suất ở vùng trồng ớt tại huyện Lục Yên tỉnh Yên Bái Đây là loại bệnh nguy hiểm gây thối quả hàng loạt và thư ng xuất hiện vào các tháng nóng, ẩm trong năm (tháng 5,6,7), là một loại bệnh rất khó phòng trừ và làm giảm năng suất rất lớn Bệnh xuất hiện vào lúc quả chín rộ, vào thời điểm nhiệt độ cao (30oC), mưa nhiều nên rất khó khăn cho việc phòng trừ bằng thuốc hóa... capsici gây bệnh thán thư ớt có khả năng tồn tại trên hạt giống sau 16 tháng bảo quản Xử lý hạt giống bằng KMnO4 hoặc nước nóng 520C có thể hạn chế được bệnh và làm tăng sức sống của cây con Trần Thanh Tùng (2002) nghiên cứu xây dựng quy trình phòng trừ tổng hợp bệnh thán thư trên cây ớt tại TP Hồ Chí Minh Tác giả cho rằng bệnh thán thư do Colletotrichum spp gây nên cần có biện pháp phòng trừ tổng hợp... nhiều và thư ng xuyên tại vùng miền Nam bang Florida và bệnh thán thư trên ớt quả (Capsicum annuum, C frutscens) phát triển mạnh Bệnh hại chủ yếu trên quả Trên một khu đồng thì có khoảng 10 – 20% quả bị nhiễm nặng Năm 2001 thời tiết không có lợi cho sự phát triển của bệnh, tuy nhiên bệnh được phát hiện ra rất đa dạng trên ớt tại miên Đông và miên Bắc bang Florida Bệnh xảy ra trong suốt thời kỳ ẩm ớt và. .. thư hại ớt - Xác định nguyên nhân gây bệnh thán thư và tìm hiểu một số đặc điểm hình thái, sinh học của một số nấm gây bệnh thán thư ớt - Khảo sát khả năng phòng trừ bệnh thán thư ớt bằng một số thuốc hoá học Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 3 Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC VÀ TRÊN THẾ GIỚI 1.1 Tình hình nghiên cứu trên thế giới Loài nấm... khoảng 30.000 cây/ha và bón phân 200kg N 150kg K2O/ha Bệnh sẽ giảm nếu mặt ruộng được che phủ nilon và loại bỏ những quả bị bệnh ra khỏi ruộng Phun các sản phẩm sinh học như Agrostim, EM và thuốc trừ nấm như Score – 1,5/1000, Metalaxyl – 3/1000 cho ruộng bị bệnh tấn công Theo Ngô Bích Hảo bệnh thán thư hại ớt là một loại bệnh nguy hiểm và khó phòng trừ, do đó hướng chọn tạo giống ớt chịu bệnh là một yêu . cao hiệu quả phòng trừ bệnh thán thư ớt chúng tôi tiến hành Đề tài: Nghiên cứu bệnh thán thư hại ớt tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015 và biện pháp phòng trừ Học viện. đến bệnh thán thư hại ớt tại xã Minh Tiến huyện Lục Yên – Yên Bái 60 3.18. Hiệu lực của một số loại thuốc trừ bệnh thán thư hại ớt vụ đông xuân 2014 – 2015 tại xã Minh Tiến – Lục Yên – Yên Bái. . và mức độ phổ biến của nấm bệnh hại ớt tại huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân 2014 – 2015. - Điều tra diễn biến một số nấm bệnh chủ yếu hại ớt huyện Lục Yên – tỉnh Yên Bái vụ đông xuân