nghiên cứu ảnh hưởng của một số kĩ thuật (tưới nước, cắt tỉa và che sáng) đến sinh trưởng phát triển của cây đinh lăng tại gia lâm hà nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM --------------------------------------------------- NGUYỄN HỮU TIỀN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ KĨ THUẬT (TƯỚI NƯỚC, CẮT TỈA VÀ CHE SÁNG) ĐẾN SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN CỦA CÂY ĐINH LĂNG TẠI GIA LÂM - HÀ NỘI CHUYÊN NGÀNH : KHOA HỌC CÂY TRỒNG MÃ SỐ : 60.62.01.10 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC : TS. NINH THỊ PHÍP HÀ NỘI, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị nào. Mọi giúp đỡ cho việc thực hoàn thành luận văn tác giả cảm ơn. Các thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc. Tác giả luận văn Nguyễn Hữu Tiền Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii LỜI CẢM ƠN Trong trình thực đề tài tốt nghiệp nhận quan tâm, giúp đỡ nhiều cá nhân, quan, tổ chức trường. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS. Ninh Thị Phíp, người trực tiếp hướng dẫn tận tình giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài, trình hoàn chỉnh luận văn tốt nghiệp. Tôi xin trân trọng cảm ơn thầy cô giáo Bộ môn Cây công nghiệp – Cây thuốc, phòng thực hành thí nghiệm Bộ môn Cây công nghiệp - khoa Nông học Học viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện giúp đỡ để hoàn thành luận văn. Sự giúp đỡ nhiệt tình đồng nghiệp, bạn bè gia đình thời gian thực luận văn nguồn động viên tinh thần lớn giúp hoàn thành luận văn này. Tôi xin chân thành cảm ơn! Tác giả luận văn Nguyễn Hữu Tiền Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii MỤC LỤC Lời cam đoan . ii Lời cảm ơn . iii Mục lục iv Danh mục chữ viết tắt vii Danh mục bảng . viii Danh mục hình x MỞ ĐẦU Chương 1. TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU . 1.1. Giới thiệu chung đinh lăng . 1.1.1 Nguồn gốc, phân loại 1.1.2 Giá trị kinh tế giá trị sử dụng 1.1.3 Đặc điểm thực vật học yêu cầu ngoại cảnh sinh trưởng phát triển . 1.1.4 Tình hình sản xuất tiêu thụ đinh lăng Việt Nam . 1.2 Cơ sở khoa học thực tiễn nghiên cứu đề tài . 1.2.1 Cơ sở khoa học đề tài . 1.2.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 1.3 Các kết nghiên cứu biện pháp kĩ thuật tác động đến sinh trưởng phát triển trồng . 11 1.3.1 Kết nghiên cứu nước ảnh hưởng nước tưới tới trồng 11 1.3.2 Các kết nghiên cứu nước phương pháp cắt tỉa trồng 12 1.3.3 Các kết nghiên cứu nước phương pháp che sáng cho trồng 14 1.3.4 Một số kết nghiên cứu đinh lăng 17 Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu . 22 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 22 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv 2.2.1 Địa điểm . 22 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 22 2.3 Nội dung nghiên cứu 22 2.4 Phương pháp nghiên cứu . 22 2.4.1 Thí nghiệm 1: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới nước đến sinh trưởng phát triển đinh lăng (tuổi tuổi 2) . 22 2.4.2 Thí nghiệm 2: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến sinh trưởng phát triển đinh lăng tuổi 3. . 23 2.4.3 Thí nghiệm 3: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến sinh trưởng phát triển đinh lăng tuổi tuổi 2. 24 2.5 Các tiêu theo dõi 24 2.6 Thu thập xử lý số liệu 25 Chương 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN . 26 3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến sinh trưởng, phát triển suất đinh lăng (tuổi năm thứ 2). 26 3.1.1 Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến độ biến động độ ẩm đất công thức thí nghiệm 26 3.1.2 Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến động thái tăng trưởng chiều cao đường kính thân đinh lăng. . 27 3.1.3 Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến động thái tăng số nhánh đinh lăng. . 30 3.1.4 Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến số SPAD đinh lăng. . 32 3.1.5 Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến diện tích đinh lăng. . 33 3.1.6: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến sinh trưởng rễ đinh lăng. . 34 3.1.7 Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến khả tích lũy chất khô khối lượng rễ đinh lăng. 36 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v 3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến đến sinh trưởng, phát triểnvà suất đinh lăng tuổi 3. . 38 3.2.1 Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến đến động thái tăng trưởng chiều cao đường kính thân đinh lăng tuổi 3. 38 3.2.2 Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến động thái số nhánh đinh lăng tuổi . 39 3.2.3 Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến số SPAD đinh lăng tuổi 3. . 40 3.2.4 Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến diện tích đinh lăng tuổi 3. . 41 3.2.5 Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến tốc độ tăng trưởng rễ đinh lăng tuổi 41 3.2.6: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến khả tích lũy chất khô khối lượng rễ Đinh lăng tuổi 3. 42 3.3. Nghiên cứu ảnh hưởng điều kiện che sáng đến sinh trưởng đinh lăng. . 44 3.3.1 Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến động thái tăng trưởng chiều cao đường kính thân đinh lăng tuổi tuổi 2. 44 3.3.2 Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến động thái tăng trưởng số nhánh số đinh lăng tuổi tuổi 2. . 45 3.3.4 Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến diện tích đinh lăng tuổi tuổi 2. 48 3.3.5 Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến sinh trưởng rễ đinh lăng tuổi tuổi 2. . 49 3.3.6 Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến khả tích lũy chất khô đinh lăng tuổi tuổi 2. . 50 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ . 52 Kết luận . 52 Kiến nghị . 52 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ BA – Benzylaminopurine CS Cộng CT Công thức GAP-WHO Good Agricultural Practices - World Health Organization (Thực hành IBA sản xuất nông nghiệp tốt theo tổ chức y tê Thế giới) Indolebutyric acid KL Khối lượng LV Litvay, 1985 MS Murashige Skoog RDT RTC RTN Dịch chiết cồn rễ đinh lăng tạo môi trưởng lỏng từ Callus Dịch chiết cồn rễ đinh lăng tạo môi trường thủy canh Dịch chiết cồn rễ đinh lăng thu hái từ tuổi rưỡi trồng vườn thuốc trung tâm Sâm Dược liệu thành phố Hồ Chí Minh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii DANH MỤC BẢNG STT Tên Bảng Trang 3.1: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến biến động độ ẩm đất công thức thí nghiệm . 27 3.2: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến động thái tăng trưởng chiều cao đường kính thân Đinh lăng 29 3.3: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến động thái tăng số nhánh số đinh lăng 31 3.4: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến số SPAD đinh lăng 32 3.5: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến diện tích đinh lăng 34 3.6: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến sinh trưởng rễ đinh lăng. . 35 3.7: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến khả tích lũy chất khô khối lượng rễ đinh lăng. . 36 3.8: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến động thái tăng trưởng chiều cao đường kính thân đinh lăng tuổi 3. 38 3.9: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến động thái tăng trưởng số nhánh đinh lăng tuổi 39 3.10: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến số SPAD đinh lăng tuổi 40 3.11: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến diện tích đinh lăng tuổi . 41 3.12: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến tốc độ tăng trưởng rễ đinh lăng tuổi 3. . 42 3.13: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến khả tích lũy chất khô khối lượng rễ đinh lăng tuổi 42 3.14: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến động thái tăng trưởng chiều cao đường kính thân đinh lăng . 44 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page viii 3.15: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến động thái tăng trưởng số nhánh số đinh lăng . 46 3.16: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến số SPAD đinh lăng tuổi tuổi . 47 3.17: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến diện tích đinh lăng tuổi tuổi 2. 48 3.18: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến sinh trưởng rễ đinh lăng tuổi tuổi 49 3.19: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến khả tích lũy chất khô đinh lăng tuổi tuổi . 51 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ix DANH MỤC ĐỒ THỊ STT Tên Bảng Trang 3.1: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến động thái tăng trưởng chiều cao đinh lăng năm tuổi . 28 3.2: Ảnh hưởng khoảng cách lần tưới đến tích lũy chất khô, khối lượng rễ tươi khô đinh lăng tuổi 37 3.3: Ảnh hưởng kĩ thuật cắt tỉa đến khả tích lũy chất khô khối lượng rễ đinh lăng tuổi 43 3.4: Ảnh hưởng điều kiện che sáng đến khả tích lũy chất khô khối lượng rễ tươi, khô đinh lăng tuổi . 50 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page x Việc kết hợp cân đối nguồn phân, khả cung cấp đất, hệ thống canh tác, giống trồng, điều kiện thời tiết thích hợp nâng cao hiệu sử dụng phân bón, giảm chi phí, nâng cao hiệu sản xuất, bảo vệ môi trường sinh thái bền vững. Việc bón phân cho trồng phải phù hợp trọng để tạo điều kiện cho sinh trưởng tốt nâng cao sức sống cho trồng. Do đinh lăng thu hoạch rễ chính. Vì mà cần có quy trình bón phân lượng phân bón phù hợp để nâng cao suất chất lượng củ đinh lăng sau này. Theo khuyến cáo nhà khoa học đưa quy trình bón phân hecta trồng sau: Trước trồng tiến hành bón lót 10 – 15 tấn/ha phân chuồng, 400 - 500 kg NPK. Đến tháng năm sau bón thúc thêm 100 kg urê hecta rắc vào mép luống lấp kín. Cuối năm thứ hai vào khoảng tháng sau tỉa cành, tỉa tiến hành bón thúc thêm phân chuồng - tấn/ha 250 - 300 kg NPK + 100 kg kali. Để tiết kiệm thời gian công sức trình bón phân kết hợp làm cỏ, xới xáo vun gốc giúp đất tơi xốp thoáng không khí tạo điều kiện cho rễ phát triển mạnh. Bảng 1.1: Quy trình bón phân chung cho đinh lăng Thời gian bón Loại phân Lượng phân Bón lót Phân chuồng NPK 10 -15 400-500 kg Tháng năm sau Ure 100 kg Cuối năm thứ sau trồng (tháng 9) Phân chuồng NPK Kali – 250 – 300 kg 100 kg Cây đinh lăng trồng năm thứ lượng bón 120 kgP2O5 thích hợp cho sinh trưởng phát triển. Đặc biệt mức phân tiêu cấu thành suất cho thu hoạch đạt cao như: Cây đinh lăng năm tuổi thu hoạch số rễ (23,67 rễ/cây), đường kính rễ (1,34 cm), chiều dài rễ (42,30 cm), khối lượng rễ (22,04 g/cây), khối lượng chất khô đạt 122,07 g/cây. Chăm sóc thu hoạch đinh lăng Cây đinh lăng chịu hạn, bị sâu bệnh hại. Trong thời kỳ nhỏ, năm tuổi, sinh trưởng mạnh quanh năm. Vì vậy, cần cung cấp Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 60 đủ nước, diệt trừ cỏ dại thường xuyên để tạo điều kiện thuận lợi cho sinh trưởng cần thiết. Bên cạnh giai đoạn đầu cần ý phòng trừ sâu hại kịp thời tránh ảnh hưởng đến sinh trưởng, phát triển cây. Có thể dùng thuốc bắt sâu tay vào sáng sớm chiều tối. Cần tưới nước quanh năm nhằm cung cấp đủ nước cho đợt lộc non hình thành phát triển. Đặc biệt thời gian đầu sau trồng mới, việc tưới nước cần phải trì từ - ngày/lần. Càng sau số lần tưới phải trì độ ẩm thường xuyên cho diện tích đất xung quanh gốc, dùng rơm rác mục, cỏ khô ủ lại xung quanh gốc để trống phần diện tích cách gốc 20 cm để hạn chế côn trùng, sâu bọ làm tổ, phá hoại gốc. Làm cỏ cần tiến hành thường xuyên, năm làm cỏ, xới xáo từ - lần. Tùy theo đặc điểm vùng ta có cách thức xử lý cỏ phù hợp khác nhau, phơi khô cỏ sau ủ lại xung quanh gốc tránh cỏ moc giữ ẩm cho đất. Từ năm thứ trở cần tỉa bớt cành, năm đợt vào tháng tháng 9. Mỗi gốc để - cành to để tạo độ thông thoáng cho vườn tạo điền kiện thuận lợi cho quang hợp, tránh sâu bệnh. Chất lượng củ thân cành đinh lăng phụ thuộc theo tuổi cây. Đinh lăng trồng từ năm trở lên khai thác làm dược liệu được. Nếu khai thác non không đảm bảo chất lượng làm thuốc hàm lượng hoạt chất ít. Khai thác tốt từ năm trở lên. Thời điểm thu hoạch quanh năm, song tốt vào tháng 11 - 12. Sau đào lấy củ, rửa sạch, cắt bỏ phần củ sát với gốc thân, củ to dùng phần vỏ củ, củ nhỏ dùng hết. Thái nhỏ, phơi khô chỗ râm mát, tránh ánh nắng trực tiếp, thoáng gió để bảo đảm mùi thơm dược liệu bảo toàn hoạt chất. Củ rễ tươi thu hoạch cần chế biến ngay, không nên để ngày. Có thể thái lát mỏng 0,3 - 0,5 cm rửa đem phơi sấy khô. Đóng bao lớp: Trong nilông, bao tải dứa để tránh tình trạng nấm mốc gây hại ảnh hưởng đến chất lượng củ thu hoạch. Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 61 Phụ lục 2: Kết chạy IRISTAT 4.0 Năng suất thu hoạch năm – thí nghiệm nước tưới BALANCED ANOVA FOR VARIATE RE CHINH FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 RE CHINH CHINH CHINH CHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 6.22222 3.11111 28.00 0.006 LN 2.88889 1.44444 13.00 0.020 * RESIDUAL .444445 .111111 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 9.55556 1.19444 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONG RE FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 TONG RE RE RE RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 60.3089 30.1544 89.27 0.001 LN 9.24222 4.62111 13.68 0.018 * RESIDUAL 1.35112 .337779 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 70.9022 8.86278 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE D KINH FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 D KINH KINH KINH KINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT .360222E-01 .180111E-01 6.56 0.056 LN .695556E-02 .347778E-02 1.27 0.376 * RESIDUAL .109778E-01 .274445E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) .539556E-01 .674445E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAI RE FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 DAI RE RE RE RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 120.002 60.0011 238.94 0.000 LN 29.2289 14.6144 58.20 0.002 * RESIDUAL 1.00444 .251111 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 150.236 18.7794 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL KHO FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 TL KHO KHO KHO KHO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 172.598 86.2990 51.97 0.003 LN 5.84908 2.92454 1.76 0.283 * RESIDUAL 6.64239 1.66060 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 185.089 23.1362 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 62 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RE KH0 FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 M RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 87.5955 43.7977 53.94 0.002 LN 1.16962 .584811 0.72 0.543 * RESIDUAL 3.24818 .812045 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 92.0133 11.5017 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RETUOI FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 M RETUOI RETUOI RETUOI RETUOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 696.580 348.290 96.48 0.001 LN 13.2314 6.61568 1.83 0.272 * RESIDUAL 14.4398 3.60995 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 724.251 90.5314 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE % RE/TLK FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 % RE/TLK RE/TLK RE/TLK RE/TLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 72.8956 36.4478 47.47 0.003 LN .882222 .441111 0.57 0.606 * RESIDUAL 3.07111 .767779 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 76.8489 9.60611 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V011 LAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 55.5713 27.7856 39.02 0.004 LN .578822 .289411 0.41 0.693 * RESIDUAL 2.84805 .712012 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 58.9982 7.37477 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 RE CHINH 6.33333 5.00000 4.33333 TONG RE 13.3333 10.4333 7.00000 0.192450 0.754363 0.335549 1.31528 TL KHO 97.4667 93.4200 86.8400 M RE KH0 14.3433 10.6667 6.70333 D KINH 1.17000 1.05333 1.02333 DAI RE 22.8333 19.6333 14.0000 0.302459E-01 0.289316 0.118557 1.13406 M RETUOI 42.4000 33.4033 20.9433 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp % RE/TLK 14.7000 11.4333 7.73333 Page 63 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT 0.743998 2.91631 NOS 3 0.520271 2.03935 1.09696 3.29984 0.505892 1.98299 LAI 12.9867 9.94000 6.90000 SE(N= 3) 0.487173 5%LSD 4DF 1.90961 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT LN ------------------------------------------------------------------------------LN NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF LN NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF LN NOS 3 RE CHINH 6.00000 5.00000 4.66667 TONG RE 11.6667 9.76667 9.33333 D KINH 1.10667 1.09667 1.04333 DAI RE 21.3000 18.1000 17.0667 0.192450 0.754363 0.335549 1.31528 TL KHO 93.5833 91.6100 92.5333 M RE KH0 11.0633 10.4400 10.2100 M RETUOI 33.7333 32.2500 30.7633 % RE/TLK 11.6667 11.3000 10.9000 0.743998 2.91631 0.520271 2.03935 1.09696 3.29984 0.505892 1.98299 0.302459E-01 0.289316 0.118557 1.13406 LAI 10.2133 10.0100 9.60333 SE(N= 3) 0.487173 5%LSD 4DF 1.90961 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSNUOC1 3/ 2/15 22:36 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 11 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE RE CHINH TONG RE D KINH DAI RE TL KHO M RE KH0 M RETUOI % RE/TLK LAI GRAND MEAN (N= 9) NO. OBS. 5.2222 10.256 1.0822 18.822 92.576 10.571 32.249 11.289 9.9422 STANDARD DEVIATION C OF V |CT -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0929 0.33333 6.4 0.0061 2.9770 0.58119 5.7 0.0013 0.82125E-010.52387E-01 4.8 0.0559 4.3335 0.50111 3.7 0.0005 4.8100 1.2886 3.4 0.0025 3.3914 0.90114 7.5 0.0024 9.5148 1.9000 5.9 0.0012 3.0994 0.87623 7.8 0.0029 2.7157 0.84381 7.5 0.0038 |LN | | | 0.0197 0.0182 0.3756 0.0022 0.2829 0.5427 0.2725 0.6058 0.6926 | | | | Năng suất thu hoạch năm – thí nghiệm ánh sáng BALANCED ANOVA FOR VARIATE RE CHINH FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 RE CHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.12415 2.12415 7.97 0.048 * RESIDUAL 1.06553 .266383 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 3.18968 .637937 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 64 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONG RE FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 TONG RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 12.9067 12.9067 24.98 0.009 * RESIDUAL 2.06667 .516666 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14.9733 2.99467 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE D KINH FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 D KINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT .881667E-02 .881667E-02 3.48 0.135 * RESIDUAL .101333E-01 .253333E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) .189500E-01 .379000E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAI RE FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 DAI RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 33.6067 33.6067 15.46 0.018 * RESIDUAL 8.69333 2.17333 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 42.3000 8.46000 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL KHO FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 TL KHO LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 58.9693 58.9693 6.09 0.069 * RESIDUAL 38.7094 9.67734 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 97.6787 19.5357 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M REKHO FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 M REKHO SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 13.2908 13.2908 35.84 0.005 * RESIDUAL 1.48333 .370833 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14.7741 2.95483 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RETUOI FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 M RETUOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 63.9613 63.9613 79.74 0.002 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 65 * RESIDUAL 3.20854 .802136 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 67.1699 13.4340 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE % RE/TLK FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 % RE/TLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 18.3750 18.3750 112.50 0.001 * RESIDUAL .653336 .163334 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 19.0283 3.80567 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V011 LAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 107.662 107.662 185.58 0.001 * RESIDUAL 2.32052 .580131 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 109.983 21.9965 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 RE CHINH 7.06667 5.87667 TONG RE 14.6333 11.7000 D KINH 0.933333 0.856667 DAI RE 22.9667 18.2333 0.297984 1.16803 0.414997 1.62670 TL KHO 67.4267 61.1567 M REKHO 9.13333 6.15667 M RETUOI 25.6333 19.1033 % RE/TLK 13.5667 10.0667 1.79605 5.70011 0.351584 1.37813 0.517087 2.02687 0.233334 0.914618 0.290593E-01 0.851143 0.113906 3.33630 LAI 10.1367 1.66467 SE(N= 3) 0.439747 5%LSD 4DF 1.72371 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSSAG1 3/ 2/15 23:12 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 11 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE RE CHINH TONG RE D KINH DAI RE TL KHO M REKHO GRAND MEAN (N= 6) NO. OBS. 6.4717 13.167 0.89500 20.600 64.292 7.6450 STANDARD DEVIATION C OF V |CT -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.79871 0.51612 6.0 0.0480 1.7305 0.71880 5.5 0.0088 0.61563E-010.50332E-01 5.6 0.1346 2.9086 1.4742 6.2 0.0182 4.4199 3.1108 4.8 0.0689 1.7190 0.60896 6.0 0.0051 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 66 M RETUOI % RE/TLK LAI 6 22.368 11.817 5.9007 3.6652 1.9508 4.6900 0.89562 0.40415 0.76166 4.0 0.0016 3.4 0.0011 10.9 0.0006 Năng suất thu hoạch năm – thí nghiệm ánh sáng BALANCED ANOVA FOR VARIATE RE CHINH FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 RE CHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.22402 1.22402 12.97 0.024 * RESIDUAL .377467 .943667E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 1.60148 .320297 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONG RE FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 TONG RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 17.0017 17.0017 9.92 0.035 * RESIDUAL 6.85334 1.71334 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 23.8550 4.77100 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE D KINH FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 D KINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT .881667E-02 .881667E-02 9.12 0.040 * RESIDUAL .386667E-02 .966667E-03 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) .126833E-01 .253667E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAI RE FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 DAI RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 13.8017 13.8017 9.13 0.040 * RESIDUAL 6.04667 1.51167 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 19.8483 3.96967 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL KHO FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 TL KHO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 153.116 153.116 7.61 0.051 * RESIDUAL 80.4881 20.1220 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 233.604 46.7208 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M REKHO FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 67 VARIATE V008 M REKHO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 207.799 207.799 19.76 0.013 * RESIDUAL 42.0612 10.5153 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 249.860 49.9721 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RETUOI FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 M RETUOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 235.126 235.126 10.66 0.032 * RESIDUAL 88.2598 22.0650 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 323.385 64.6771 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE % RE/TLK FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 % RE/TLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 38.5573 38.5573 23.58 0.010 * RESIDUAL 6.54034 1.63509 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 45.0977 9.01954 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V011 LAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT .114817 .114817 0.10 0.767 * RESIDUAL 4.80347 1.20087 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 4.91829 .983657 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 SE(N= 3) RE CHINH 5.51667 6.42000 TONG RE 23.9667 27.3333 D KINH 1.74000 1.81667 DAI RE 30.9667 34.0000 0.177357 0.695202 0.755719 2.96226 TL KHO 172.897 183.000 M REKHO 42.2433 54.0133 M RETUOI 116.287 128.807 % RE/TLK 24.4267 29.4967 2.58985 9.1517 1.87219 7.33858 2.71201 9.0305 0.738260 2.89382 0.179505E-01 0.709851 0.703623E-01 2.78246 LAI 14.7000 14.4233 0.632684 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 68 5%LSD 4DF 2.47998 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSSAG2 3/ 2/15 23: ------------------------------------------------------------------ :PAGE 11 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE RE CHINH TONG RE D KINH DAI RE TL KHO M REKHO M RETUOI % RE/TLK LAI GRAND MEAN (N= 6) NO. OBS. 5.9683 25.650 1.7783 32.483 177.95 48.128 122.55 26.962 14.562 STANDARD DEVIATION C OF V |CT -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.56595 0.30719 5.1 0.0238 2.1843 1.3089 5.1 0.0352 0.50365E-010.31091E-01 3.7 0.0397 1.9924 1.2295 3.8 0.0397 6.8353 4.4858 3.5 0.0512 7.0691 3.2427 6.7 0.0125 8.0422 4.6973 3.8 0.0318 3.0033 1.2787 4.7 0.0096 0.99179 1.0958 6.5 0.7674 | | | | Năng suất thu hoạch năm – thí nghiệm nước tưới BALANCED ANOVA FOR VARIATE RE CHINH FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 RE CHINH CHINH CHINH CHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 7.33556 3.66778 27.97 0.006 LN .682222 .341111 2.60 0.189 * RESIDUAL .524444 .131111 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 8.54222 1.06778 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONG RE FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 TONG RE RE RE RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 104.374 52.1872 56.58 0.002 LN 2.90240 1.45120 1.57 0.314 * RESIDUAL 3.68960 .922400 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 110.966 13.8708 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE D KINH FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 D KINH KINH KINH KINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.18762 .593811 90.97 0.001 LN .248889E-02 .124444E-02 0.19 0.833 * RESIDUAL .261112E-01 .652779E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 1.21622 .152028 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAI RE FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 DAI RE RE RE RE LN ER SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 69 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 78.2600 39.1300 34.53 0.004 LN 1.20667 .603334 0.53 0.626 * RESIDUAL 4.53334 1.13334 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 84.0000 10.5000 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL KHO FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 TL KHO KHO KHO KHO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1550.22 775.112 55.44 0.002 LN 35.5501 17.7751 1.27 0.375 * RESIDUAL 55.9224 13.9806 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 1641.70 205.212 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RE KH0 FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 M RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1611.10 805.552 396.22 0.000 LN 3.38616 1.69308 0.83 0.500 * RESIDUAL 8.13237 2.03309 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 1622.62 202.828 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RETUOI FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 M RETUOI RETUOI RETUOI RETUOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 7992.76 3996.38 64.05 0.002 LN 24.8910 12.4455 0.20 0.827 * RESIDUAL 249.566 62.3916 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 8267.21 1033.40 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE % RE/TLK FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 % RE/TLK RE/TLK RE/TLK RE/TLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 159.020 79.5100 165.65 0.001 LN .380000 .190000 0.40 0.699 * RESIDUAL 1.91999 .479997 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 161.320 20.1650 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V011 LAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 162.484 81.2422 89.81 0.001 LN 17.8909 8.94544 9.89 0.030 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 70 * RESIDUAL 3.61846 .904615 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 183.994 22.9992 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT NOS 3 RE CHINH 5.66667 4.20000 3.50000 TONG RE 18.9800 14.3000 10.6600 D KINH 1.88333 1.66333 1.02667 DAI RE 29.4667 26.3667 22.2667 0.209054 0.819448 0.554497 2.17351 TL KHO 248.307 234.373 216.250 M RE KH0 82.9733 72.5667 50.8567 M RETUOI 282.577 251.680 209.853 % RE/TLK 33.4333 30.9333 23.5333 2.15875 7.46183 0.823224 3.22686 4.56039 15.8758 0.399999 1.56791 0.466469E-01 0.614637 0.182846 2.40924 LAI 22.3867 17.4500 11.9833 SE(N= 3) 0.549125 5%LSD 4DF 2.15245 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT LN ------------------------------------------------------------------------------LN NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF LN NOS 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF LN NOS 3 RE CHINH 4.63333 4.66667 4.06667 TONG RE 14.9000 15.1800 13.8600 D KINH 1.50667 1.54667 1.52000 DAI RE 25.9000 26.5333 25.6667 0.209054 0.819448 0.554497 2.17351 TL KHO 230.747 235.573 232.610 M RE KH0 68.7033 69.5933 68.1000 M RETUOI 248.777 249.600 245.733 % RE/TLK 29.5667 29.2667 29.0667 2.15875 7.46183 0.823224 3.22686 4.56039 15.8758 0.399999 1.56791 0.466469E-01 0.614637 0.182846 2.40924 LAI 17.0100 19.1167 15.6933 SE(N= 3) 0.549125 5%LSD 4DF 2.15245 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSNUOC2 3/ 2/15 22:28 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 11 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE RE CHINH GRAND MEAN (N= 9) NO. OBS. 4.4556 STANDARD DEVIATION C OF V |CT -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0333 0.36209 6.1 0.0061 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |LN | | | 0.1889 | | | | Page 71 TONG RE D KINH DAI RE TL KHO M RE KH0 M RETUOI % RE/TLK LAI 9 9 9 9 14.647 1.5244 26.033 232.98 68.799 248.04 29.300 17.273 3.7244 0.38991 3.2404 14.325 14.242 32.147 4.4905 4.7958 0.96042 0.80795E-01 1.0646 3.7391 1.4259 7.8988 0.69282 0.95111 6.6 5.3 4.1 2.6 3.1 4.2 2.4 5.5 0.0023 0.0013 0.0045 0.0023 0.0003 0.0019 0.0007 0.0013 0.3136 0.8334 0.6260 0.3746 0.5003 0.8268 0.6987 0.0301 Năng suất thu hoạch – thí nghiệm cắt tỉa BALANCED ANOVA FOR VARIATE RE CHINH FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V003 RE CHINH CHINH CHINH CHINH CHINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 4.81333 1.60444 6.29 0.029 LN .361667 .180833 0.71 0.532 * RESIDUAL 1.53167 .255278 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6.70667 .609697 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TONG RE FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V004 TONG RE RE RE RE RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 184.589 61.5297 62.86 0.000 LN .606667 .303333 0.31 0.747 * RESIDUAL 5.87336 .978893 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 191.069 17.3699 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE D KINH FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V005 D KINH KINH KINH KINH KINH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT .113158 .377194E-01 9.83 0.011 LN .251667E-02 .125833E-02 0.33 0.735 * RESIDUAL .230167E-01 .383611E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .138692 .126083E-01 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAI RE FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V006 DAI RE RE RE RE RE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 94.9025 31.6342 6.04 0.031 LN .746668 .373334 0.07 0.932 * RESIDUAL 31.4000 5.23333 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 127.049 11.5499 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL KHO FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V007 TL KHO KHO KHO KHO KHO LN ER SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 72 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 9989.49 3329.83 65.51 0.000 LN 1824.85 912.426 17.95 0.003 * RESIDUAL 304.982 50.8303 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 12119.3 1101.76 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RE KH0 FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V008 M RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH0 RE KH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1580.38 526.794 151.62 0.000 LN 68.4867 34.2434 9.86 0.013 * RESIDUAL 20.8468 3.47446 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 1669.72 151.792 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE M RETUOI FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V009 M RETUOI RETUOI RETUOI RETUOI RETUOI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 6315.66 2105.22 108.87 0.000 LN 164.377 82.1884 4.25 0.071 * RESIDUAL 116.021 19.3369 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6596.06 599.642 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE % RE/TLK FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V010 % RE/TLK RE/TLK RE/TLK RE/TLK RE/TLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 31.4492 10.4831 106.01 0.000 LN .206667 .103333 1.04 0.410 * RESIDUAL .593334 .988889E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 32.2492 2.93174 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE VARIATE V011 LAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 162.126 54.0419 17.38 0.003 LN 2.38115 1.19058 0.38 0.700 * RESIDUAL 18.6533 3.10888 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 183.160 16.6509 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 10 MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT NOS 3 RE CHINH 6.73333 7.20000 5.93333 TONG RE 25.3667 28.5667 24.6333 D KINH 1.34000 1.51000 1.32333 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp DAI RE 27.9333 32.0667 25.9333 Page 73 SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT NOS 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT NOS 3 3 5.60000 17.8000 1.24333 24.6333 0.291706 1.00906 0.571225 1.97596 TL KHO 412.067 443.367 382.100 368.500 M RE KH0 69.1333 86.2000 62.9333 55.0000 M RETUOI 156.227 180.170 135.903 118.733 % RE/TLK 16.8000 19.4333 16.4667 14.9333 4.11624 14.2387 1.07618 3.72266 2.53883 8.78220 0.181557 0.628035 0.357590E-01 0.123696 1.32077 4.56877 LAI 12.4633 15.5833 7.41333 6.65000 SE(N= 3) 1.01798 5%LSD 6DF 3.52137 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT LN ------------------------------------------------------------------------------LN NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN NOS 4 RE CHINH 6.52500 6.45000 6.12500 TONG RE 24.2250 23.7750 24.2750 D KINH 1.37000 1.35750 1.33500 DAI RE 27.9750 27.5750 27.3750 0.252625 0.873871 0.494695 1.71123 TL KHO 387.450 399.600 417.475 M RE KH0 65.3500 68.4000 71.2000 M RETUOI 142.930 148.423 151.923 % RE/TLK 16.7250 17.0250 16.9750 3.56477 12.3311 0.931995 3.22392 2.19869 7.60561 0.157233 0.543894 0.309682E-01 0.107124 1.14382 3.95667 LAI 10.3000 10.1325 11.1500 SE(N= 4) 0.881600 5%LSD 6DF 2.64960 ------------------------------------------------------------------------------- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTIA 25/ 3/15 12:31 ------------------------------------------------------------------ :PAGE 11 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE RE CHINH TONG RE D KINH DAI RE TL KHO M RE KH0 M RETUOI GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 6.3667 12 24.092 12 1.3542 12 27.642 12 401.51 12 68.317 12 147.76 STANDARD DEVIATION C OF V |CT -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.78083 0.50525 7.2 0.0286 4.1677 0.98939 4.1 0.0002 0.11229 0.61936E-01 4.6 0.0107 3.3985 2.2876 7.3 0.0310 33.193 7.1295 3.8 0.0002 12.320 1.8640 3.7 0.0000 24.488 4.3974 3.0 0.0001 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |LN | | | 0.5324 0.7467 0.7348 0.9316 0.0034 0.0133 0.0708 | | | | Page 74 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii [...]... lần tưới đến sinh trưởng và phát triển của cây đinh lăng (tuổi 1 và 2) - Đánh giá ảnh hưởng của kĩ thuật cắt tỉa cành đến sinh trưởng và phát triển của cây đinh lăng (tuổi 3) - Đánh giá ảnh hưởng của điều kiện che sáng đến sinh trưởng, phát triển của cây đinh lăng (tuổi 1 và 2) Ý nghĩa của đề tài Ý nghĩa khoa học Kết quả nghiên cứu của đề tài là cơ sở khoa học nghiên cứu quy trình trồng và kĩ thuật thâm... Nghiên cứu ảnh hưởng của một số kĩ thuật (tưới nước, cắt tỉa và che sáng) đến sinh trưởng phát triển của cây đinh lăng tại Gia Lâm - Hà Nội Mục đích và yêu cầu Mục đích Xác định kĩ thuật cắt tỉa, mức che sáng và khoảng cách giữa các lần tưới phù hợp cho cây đinh lăng sinh trưởng, phát triển tốt góp phần hoàn thiện quy trình trồng, chăm sóc cây đinh lăng Yêu cầu - Đánh giá ảnh hưởng của khoảng cách... lăng (tuổi 1 và 2) - Đánh giá ảnh hưởng của kĩ thuật cắt tỉa cành đến sinh trưởng và phát triển của cây đinh lăng (tuổi 3) - Đánh giá ảnh hưởng của điều kiện che sáng đến sinh trưởng, phát triển của cây đinh lăng (tuổi 1 và 2) 2.4 Phương pháp nghiên cứu 2.4.1 Thí nghiệm 1: Ảnh hưởng của khoảng cách giữa các lần tưới nước đến sinh trưởng và phát triển của cây đinh lăng (tuổi 1 và tuổi 2) - Thí nghiệm gồm... suất củ của cây Mạch môn, Nguyễn Đình Vinh (2013) kết luận: Các kĩ thuật cắt lá và đào lật rễ có ảnh hưởng xấu đến sinh trưởng của thân lá cây ở giai đoạn đầu sau xử lý Tuy nhiên công thức đào lật rễ vào vụ đông có ảnh hưởng tốt đến sự phát sinh tầng rễ và số rễ của cây mạch môn Cắt lá hai lần vào vụ đông và vụ hè có ảnh hưởng xấu đến sinh trưởng và năng suất củ mạch môn Sau 34 tháng trồng và xử lý,... Minilab 502 và dụng cụ tưới nước 2.2 Địa điểm và thời gian nghiên cứu 2.2.1 Địa điểm Khu ruộng thí nghiệm và nhà lưới số 9 trực thuộc bộ môn cây công nghiệp, Học Viện Nông nghiệp Việt Nam 2.2.2 Thời gian nghiên cứu Thời gian nghiên cứu: Từ tháng 4/2014 - 1/2015 2.3 Nội dung nghiên cứu - Đánh giá ảnh hưởng của khoảng cách giữa các lần tưới nước đến sinh trưởng và phát triển của cây đinh lăng (tuổi 1 và 2)... thủ theo kĩ thuật mùa, vụ và tuổi của cây) làm ảnh hưởng tới chất lượng dược liệu, qua đó ảnh hưởng đến chất lượng thuốc sản xuất từ dược liệu Hiện nay đã có nhiều nghiên cứu khoa học về cây đinh lăng, tuy nhiên những nghiên cứu này chủ yếu tập trung vào thành phần và hoạt chất của rễ đinh lăng còn hạn chế nghiên cứu về quy trình kỹ thuật trồng, chăm sóc và áp dụng khoa học kĩ thuật mới cho cây Vì vậy,... 1.3.4 Một số kết quả nghiên cứu về cây đinh lăng Các nghiên cứu về quy trình nhân giống, chăm sóc: Năm 2013, Ninh Thị Phíp thực hiện nghiên cứu: Một số biện pháp kỹ thuật tăng khả năng nhân giống của cây đinh lăng lá nhỏ (Polyscias fruticosa L Harms)” góp phần nâng cao khả năng nhân giống và sinh trưởng của cây đinh lăng trong sản xuất Bốn thí nghiệm được tiến hành trong điều kiện nhà ươm có mái che. .. Khi che sáng chỉ dùng lưới đen 1 lớp che cho cây và cường độ ánh sáng giảm đi ở khoảng 30% Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 25 Chương 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng của khoảng cách giữa các lần tưới đến sinh trưởng, phát triển và năng suất của đinh lăng (tuổi 1 và năm thứ 2) 3.1.1 Ảnh hưởng của khoảng cách giữa các lần tưới đến độ... trồng 1 tháng và 6 tháng cao thuận lợi cho sinh trưởng phát triển của cây đinh lăng Vì vậy mà trong các tháng này cây sinh trưởng khá nhanh Tuổi của cây đinh lăng ảnh hưởng nhiều tới mức biến động độ ẩm của đất Cây đinh lăng càng lớn, tuổi càng nhiều thì lượng nước dùng cho các hoạt động trao đổi chất và quang hợp càng lớn hơn so với những cây nhỏ hơn Vì vậy hầu hết độ ẩm của các công thức cây 2 năm đều... vườn cây dễ dàng hơn Kết quả đốn tỉa, trẻ hóa kết hợp quy trình bón phân cân đối sau một năm trên cây mận tại Mộc Châu Sơn La thể hiện rõ rệt như: Sinh trưởng phát triển khỏe, phát lộc và đậu quả tập trung, quả to và chất lượng ngon hơn Trung bình mỗi cây cho thu hoạch từ 1,5 – 1,7 tạ (Trần Thanh Toàn, 2012) Khi nghiên cứu ảnh hưởng của các biện pháp kĩ thuật cắt lá, đào lật rễ đến sinh trưởng và năng . Nghiên cứu ảnh hưởng của một số kĩ thuật (tưới nước, cắt tỉa và che sáng) đến sinh trưởng phát triển của cây đinh lăng tại Gia Lâm - Hà Nội . Mục đích và yêu cầu Mục đích Xác định kĩ thuật. của kĩ thuật cắt tỉa đến động thái số nhánh và lá của cây đinh lăng tuổi 3 39 3.2.3 Ảnh hưởng của kĩ thuật cắt tỉa đến chỉ số SPAD của lá đinh lăng tuổi 3. 40 3.2.4 Ảnh hưởng của kĩ thuật cắt. giá ảnh hưởng của khoảng cách giữa các lần tưới đến sinh trưởng và phát triển của cây đinh lăng (tuổi 1 và 2). - Đánh giá ảnh hưởng của kĩ thuật cắt tỉa cành đến sinh trưởng và phát triển của