TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN CHI PHÍ ĐẠI DIỆN CỦA NƠ - THỰC NGHIỆM TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT VIỆT NAM.PDF

B GIÁO DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T THÀNH PH H CHÍ MINH NGUYN TH PHNG DUNG TÁC NG CA CU TRÚC VN LÊN CHI PHÍ I DIN CA N- THC NGHIM TI CÁC CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM LUN VN THC S KINH T TP. H CHÍ MINH – NM 2013 B GIÁO DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T THÀNH PH H CHÍ MINH NGUYN TH PHNG DUNG TÁC NG CA CU TRÚC VN LÊN CHI PHÍ I DIN CA N- THC NGHIM TI CÁC CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH- NGÂN HÀNG Mà S: 60340201 LUN VN THC S KINH T NGI HNG DN KHOA HC PGS. TS. NGUYN TH LIÊN HOA TP. H CHÍ MINH – NM 2013 LI CAM OAN Tôi cam đoan bài lun vn này là công trình nghiên cu ca riêng tôi. Các s liu đc nêu trong lun vn hoàn toàn trung thc và kt qu nghiên cu trong lun vn này cha tng đc công b  bt k công trình nghiên cu nào. Tp.HCM, ngày 23 tháng 10 nm 2013 Ngi thc hin Nguyn Th Phng Dung MC LC TRANG PH BÌA LI CAM OAN MC LC DANH MC CÁC BNG TÓM TT CHNG 1: GII THIU 1 1.1. Lí do hình thành đ tài 1 1.2. Mc tiêu nghiên cu 3 1.3. Câu hi nghiên cu 3 1.4. i tng và phm vi nghiên cu 4 CHNG 2: TNG QUAN LÝ THUYT 5 2.1. Các lý thuyt v chi phí đi din và quyn s hu ca nhà qun tr 5 2.2. Các lý thuyt v chi phí đi din và và quyn s hu tp trung 6 2.3. Chi phí đi din và n ngân hàng 7 2.4. Chi phí đi din và cu trúc vn 9 CHNG 3: PHNG PHÁP NGHIÊN CU 11 3.1. Gii thiu 11 3.2. Chn mu và thu thp d liu 11 3.3. Mô hình nghiên cu 12 3.4. K hoch phân tích d liu 15 CHNG 4: KT QU NGHIÊN CU THC NGHIM 17 4.1. Thng kê mô t 17 4.2. Phân tích tng quan 19 4.3. Hi quy đa bin cho d liu bng 23 4.3.1. Phân tích hi quy mô hình nghiên cu mô hình 1 23 4.3.1.1. Hi quy Pooled regression 23 4.3.1.2. Hi quy Fixed Effect Model (FEM) 26 4.3.1.3. Hi quy Random Effect Model (REM) 27 4.3.1.4. So sánh và la chn mô hình phù hp nht 28 4.3.1.5. Kim đnh t tng quan, phng sai thay đi trên mô hình FEM 30 4.3.1.6. Tho lun kt qu c lng t mô hình FEM ca mô hình 1 33 4.3.2. Phân tích hi quy mô hình nghiên cu mô hình 2 33 4.3.2.1. Hi quy Pooled regression 33 4.3.2.2. Hi quy Fixed Effect Model (FEM) 38 4.3.2.3. Hi quy Random Effect Model (REM) 38 4.3.2.4. So sánh và la chn mô hình phù hp nht 39 4.3.2.5. Kim đnh t tng quan, phng sai thay đi trên mô hình FEM 41 4.3.2.6. Tho lun kt qu c lng t mô hình FEM mô hình 2 43 CHNG 5: KT LUN VÀ HN CH CA  TÀI 45 5.1. Kt lun 45 5.2. Hn ch ca nghiên cu và hng nghiên cu mi 50 5.2.1. Hn ch ca nghiên cu 50 5.2.2. Hng nghiên cu mi 50 TÀI LIU THAM KHO PH LC DANH MC CÁC BNG Bng 3.1: Các bin quan sát trong mô hình nghiên cu 13 Bng 4.1: Thng kê mô t các bin 17 Bng 4.2: Ma trn tng quan gia các bin 21 Bng 4.3: Kt qu hi quy Pooled regression mô hình 1 23 Bng 4.4: Kt qu VIF mô hình 1 24 Bng 4.5: Kt qu hi quy Pooled regression mô hình 1 sau khi loi bin DR 25 Bng 4.6: Kt qu VIF mô hình 1 sau khi loi bin DR 25 Bng 4.7: Kt qu hi quy Pooled regression mô hình 1 sau khi loi bin SHDEBT 26 Bng 4.8: Kt qu VIF mô hình 1 sau khi loi bin SHDEBT 26 Bng 4.9: Kt qu hi quy FEM mô hình 1 27 Bng 4.10: Kt qu hi quy REM mô hình 1 28 Bng 4.11: Kt qu kim đnh Likelihood ratio test mô hình 1 28 Bng 4.12: Kt qu kim đnh Breuch Pagan Test mô hình 1 29 Bng 4.13: Kt qu kim đnh Hausman Test mô hình 1 30 Bng 4.14: Kt qu kim đnh t tng quan trên FEM mô hình 1 31 Bng 4.15: Kt qu kim đnh phng sai thay đi trên FEM mô hình 1 31 Bng 4.16: Khc phc phng sai thay đi trên FEM mô hình 1 32 Bng 4.17: Kt qu hi quy Pooled regression mô hình 2 34 Bng 4.18: Kt qu VIF mô hình 2 34 Bng 4.19: Kt qu hi quy Pooled regression mô hình 2 sau khi loi bin DR 36 Bng 4.20: Kt qu VIF mô hình 2 sau khi loi bin DR 36 Bng 4.21: Kt qu hi quy Pooled regression mô hình 2 sau khi loi bin SHDEBT. 37 Bng 4.22: Kt qu VIF mô hình 2 sau khi loi bin SHDEBT 37 Bng 4.23: Kt qu hi quy FEM mô hình 2 38 Bng 4.24: Kt qu hi quy REM mô hình 2 39 Bng 4.25: Kt qu kim đnh Likelihood ratio test mô hình 2 39 Bng 4.26: Kt qu kim đnh Breuch Pagan Test mô hình 2 40 Bng 4.27: Kt qu kim đnh Hausman Test mô hình 2 41 Bng 4.28: Kt qu kim đnh t tng quan trên FEM mô hình 2 42 Bng 4.29: Kt qu kim đnh phng sai thay đi trên FEM mô hình 2 42 Bng 4.30: Khc phc phng sai thay đi trên FEM mô hình 2 43 TÓM TT Nghiên cu này nhm kim tra tác đng ca cu trúc vn (có xét đn n ngân hàng) và tác đng ca cu trúc quyn s hu lên chi phí đi din ca n. Chi phí đi din ca n đc tính bng hai mô hình: Phn tài sn không đu t vào tài sn, thit b c đnh, tng ng mô hình 1; tính thanh khon ca tài sn công ty, tng ng mô hình 2. Bng cách phân tích 50 công ty phi tài chính niêm yt trên S giao dch chng khoán TPHCM (HOSE) và S giao dch chng khoán Hà Ni (HNX) qua giai đon nm nm t nm 2008 đn nm 2012, s dng hi quy Pooled Regression, Fixed Effect Model, Random Effect Model, la chn ra mô hình phù hp nht là Fixed Effect Model đ s dng kt qu c lng hi quy, tr li cho mc tiêu nghiên cu. Kt qu hi quy cho thy vic s dng n ngân hàng cao có th làm gim chi phí đi din trong c hai mô hình, ngha là vai trò giám sát ca ngân hàng ti Vit Nam trong vic gim chi phí đi din là có hiu qu. Bin PROF (EBIT/Tng tài sn) gia tng li làm tng chi phí đi din trong c hai mô hình. Bin DR ( n dài hn/ Tng tài sn ) và TDEBT (Tng n/ Tng tài sn) làm tng hoc gim chi phí đi din, tác đng này là trái ngc trong hai mô hình (TDBT làm tng chi phí đi din, DR làm gim chi phí đi din trong mô hình 1 và ngc li vi mô hình 2). Cu trúc quyn s hu (MNG - quyn s hu ca nhà qun tr và CONCENT - s tp trung qun tr) ch có tác đng lên chi phí đi din trong mô hình 1 và không có ý ngha trong mô hình 2. Trong khi s gia tng quyn s hu ca nhà qun tr làm cho chi phí đi din gia tng thì ngc li, gia tng s tp trung qun tr li làm gim đi chi phí đi din. Ngoài ra kt qu cng cho thy c hi tng trng gia tng kéo theo s gia tng ca chi phí đi din trong mô hình 2. 1 CHNG 1: GII THIU 1.1. Lí do hình thành đ tài Nn kinh t hin nay đy bin đng và phc tp, cùng vi xu hng toàn cu hóa, hi nhp kinh t đang din ra nhanh chóng, các công ty c phn vi u đim v kh nng huy đng vn đc thành lp ngày càng nhiu, s cnh tranh vì đó càng gay gt hn. Vic s dng ngun vn cn đc tính toán hp lý cn thn đ đm bo kh nng duy trì doanh nghip. Các công ty c phn vi cu trúc vn 100% vn ch s hu cha hn là la chn ti u, nht là trong hoàn cnh kinh t khó khn hin nay. Vic s dng vn vay là mt nhu cu cn thit và ph bin ti các doanh nghip. Tuy nhiên khi s dng ngun vn nào thì cng đu xut hin mt loi chi phí gi là chi phí đi din - là do có s tách bch v quyn qun lý và quyn s hu. Chi phí đi din luôn tn ti trong các công ty c phn, th hin mt cách gián tip rng : quyn hn ban giám đc, các v trí điu hành ch cht … b hn ch, do đó khó linh hot vi các quyt đnh điu hành khi chu quá nhiu kim soát t các nhà cung cp tài chính. Grossman and Hart (1982), Williams (1987) thy rng đòn by tài chính đóng vai trò quan trng trong vic gim chi phí đi din. N làm gii hn các nhà qun tr tiêu dùng ít hn và tiêu dùng phi hiu qu hn đ có th tip tc qun lý và nhim v ca mình. Mc dù lý thuyt v cu trúc vn cho rng mc đ n càng cao thì càng ti u (các món n khin nhà qun tr phi tr lãi và gc đnh k và gim đi kh nng các nhà qun tr đu t vào các d án không ti u. òn by tài chính cao cng mang đn s giám sát t bên ngoài: ch n và kim toán, giám sát hot đng và gim đi nhng hành vi xu ca nhà qun tr). Tuy nhiên cng có ý kin li cho rng mc đ n cao có th to ra vic chuyn ri ro hoc thay th tài sn, gây ra chi phí đi din ca n. Ví d nh trong cu trúc vn có mc đ s dng n cao hn, nhà qun tr đi din cho c đông có th đu t vào các d án ri ro cao vi mong 2 mun đt đc li nhun cao. Nu nh d án thành công thì li ích mang đn cho c đông di dng thu nhp gia tng, nhng nu không thành công thì ch n li phi gánh chu chi phí. Nh vy là ri ro đã chuyn t c đông sang cho ch n. ây đc gi là vn đ đi din ca n, tc là mâu thun li ích gia ch n và c đông. Jensen and Meckling (1976) cho rng vn đ đi din ca n xut phát t mâu thun li ích gia ch n và c đông. Các ch n thì không mun đ mc n ca công ty lên đn 100%, vì ri ro dành cho h tng lên khá cao. Chi phí đi din ca n liên quan ti vic giám sát ca ch n. Nu ch n có th giám sát cht ch hot đng ca nhà qun tr thì chi phí đi din ca n s thp hn. Tài sn c đnh ca công ty d dàng giám sát hn, trong khi đó, tài sn có tính thanh khon và các tài sn không c đnh trong nhà xng, thit b li khó b các ch n giám sát. Vì vy các tài sn không đc giám sát này có th đc đu t sai d án, các nhà qun tr có th dùng nhng tài sn này đ chim hu tài sn t ch n. Trong lnh vc tài chính, ti nhng thi đim bình thng, ngân hàng và trái ch - nhng ngi cho doanh nghip vay tin- s có cùng quan đim vi các ch s hu trong vic mong mun doanh nghip thành công và phát đt. Nhng khi mt doanh nghip gp khó khn, s thng nht v mc tiêu chung có th đ v. Vào nhng lúc nh vy s thay đi ban qun lý là điu cn thit đ cu doanh nghip, nhng nhng nhà cho vay li không còn mun tip tc đu t vào doanh nghip và h quan tâm đn vic thu hi li khon tin cho doanh nghip vay. S tranh cãi có th xy ra gia các nhà tài tr khác nhau và khi các ch n cm nhn công ty có kh nng b phá sn s có s tranh giành gia các ch n nhm giành cho mình mt v trí u tiên hn đ nhn li khon vay theo th t chi tr ca lut phá sn. Ngoài ra, khi doanh nghip ri vào tình trng kit qu tài chính ( Kit qu tài chính xy ra khi không th đáp ng các ha hn vi các ch n hay đáp ng mt cách khó khn. ôi khi kit qu tài chính đa đn phá sn, đôi khi nó ch có ngha là đang gp khó khn, rc ri ), các mâu thun quyn li s cn tr các quyt đnh đúng đn v hot đng, đu t, và tài tr. Các c đông thng t b mc tiêu thông thng là ti đa hóa giá tr th trng doanh nghip và, thay vào đó, theo đi mc tiêu hn hp hn 3 là quyn li riêng ca mình. H thng có khuynh hng thc hin các “trò chi” riêng mà phn thit hi s do các ch n gánh chu. S bt cân xng thông tin cng xy ra rt thng xuyên. Thông tin gia nhà qun lý và các ch n cng rt khác nhau, nht là khi công ty đang gp khó khn v tài chính. Chi phí đi din cao làm gim nng lc sn xut ca công ty. iu này có th đa công ty đn b vc phá sn. Liu có mt tác đng nào t cu trúc vn lên chi phí đi din đ có th gim loi chi phí này không? Vic s dng mt cu trúc vn vi n cao có th giúp gim đi chi phí đi din can hay không?  tài “ Tác đng ca cu trúc vn lên chi phí đi din ca n - Thc nghim  các công ty niêm yt ti Vit Nam”đc thc hin vì tính cn thit, phù hp vi thc t. Trc đó đã có rt nhiu nghiên cu v tác đng ca cu trúc vn lên chi phí đi din (Utami et. al, 2011; Byrd, 2010; Mcknight and Weir, 2009; Florackis, 2008; Jong and Dijk, 2007; Fleming, 2005; Wu, 2004; Ferreira, 2004; Mao, 2003), nhng rt ít nghiên cu v tác đng ca n ngân hàng. Nghiên cu này đ cp c tác đng kim soát ca cu trúc s hu bng cách hp nht phn quyn s hu vn ca các nhà qun tr vi s tp trung qun tr, tác đng ca s tp trung s hu lên chi phí ca n. 1.2. Mc tiêu nghiên cu Nghiên cu đi vào xem xét tác đng ca cu trúc vn lên chi phí đi din ca n. Mc tiêu đt ra là xem xét vic s dng mt cu trúc vi n cao có th làm gim đi chi phí đi din ca n hay không, trong đó có xét đn tác đng ca n ngân hàng. Và cùng vi đó, nghiên cu cng xem xét tác đng ca cu trúc s hu lên chi phí đi din (xem khi phn s hu ca các nhà qun tr gia tng, hoc s tp trung qun tr gia tng có làm gim chi phí đi din này không). 1.3. Câu hi nghiên cu Bài nghiên cu hng đn tr li cho hai câu hi: 1.Vic s dng cu trúc vn vi t l n cao có làm gim chi phí đi din ca n hay không? Trong đó n ngân hàng cao có làm gim chi phí đi din không? [...]... công ty niêm y t trên s giao d ch ch ng khoán thành ph H Chí Minh (HOSE) và 25 công ty niêm y t trên s giao d ch ch ng khoán Hà N n 2012 i di n cho các ngành khác nhau D li u thu th p cho các bi n nghiên c u th c nghi c l y t các báo ã ki m toán c a các công ty niêm y là các công ty niêm y c khi k u c ngày 31/12/2008, m u ch n các công ty tr c t c b ng ti n, có tr c t c trong vòng 5 n nay v n còn niêm. .. MNG - S t p trung quy n s h u CONCENT - N ngân hàng BANK - N ng n h n SHDEBT + /- T ng n TDEBT - T l n DR + /- 15 T l chi tr c t c DP - Kh PROF - SIZE - Q - i Quy mô ng 3.4 K ho ch phân tích d li u Trình t phân tích d li - Dùng phân tích th ng kê mô t các bi - c ti ình, c c th th y rõ v thông tin t ng h p c a t t c l ch chu n, giá tr l n nh t, nh nh t Dùng ma tr a các bi cs i liên h tuy n tính c a các. .. t là 59.4% K t qu th ng kê mô t ch ra r ng các công ty Vi ng nhà qu n tr ít s h u c phi u, phù h p v i th c t là các nhà qu n tr ch y u hành công ty vì không ph i ch s h u nào c công ty Giá tr t có kh c u hành t p trung quy n s h u trong các công ty Vi t Nam là 95.2% và giá tr trung bình là 55.57% K t qu này ch ra r ng s t p trung quy n s h u trong các công ty Vi t Nam là khá cao Trung bình t l n ngân... and gi a c nh ngh H th y r ng các công ty i di n c a n lý d n các công ty n i di n c a n là mâu thu n c gia (MNCs) có i m y u i các công ty n i vi c ch a vì s ng v a ng giám sát, và chi phí giám sát a Nghiên c u c a Singh and Davidson (2003) quy n s h u t có th làm gi and Reeb (2003) l i ch ra r b ng ch ng y u v vi c i di n trong khi Anderson ình có th i di n th nh có c u trúc s h u v n t p trung Ehsan... y r ng Pakistan, c ch chi m h u ch t ch các qu mà còn chi m h u c các quy n t i thi u không c b o v t t theo lu t công ty, và vì nh ng lí do này mà các c 7 b ng s t p trung n m gi c phi u có kh m d ng quy n c a mình cho l i ích cá nhân Pakistan là m t n n kinh t m i n i, mà quy n l i thi u s c lu t công ty b o v t t, vì v y nên các c quy n nhi m quy 2.3 các n n kinh t này thì các thu l i ích cá nhân... làm gi m v i di n, các phân tích c ng h lý thuy t c a Jensen là vi c thanh toán 10 b t bu c b ng ti n m t cho các kho n n i di n th p Utami et al (2011) phát bi u trong nghiên c u r ng các công ty s d ng n và chính sách c t gi dòng ti n t Weir (2009) nghiên c u th y các công ty v i n nhi ng có chi phí i di n th Có th th y ph n l n các nhà nghiên c tr ph i chú nh r ng n khi n cho các nhà qu n n l i... là 0.0695 T ng quát hóa t k t qu th ng kê này cho th y r ng kh s công ty thua l d tr t i c a các công ty Vi t Nam kho ng 6.35% M t n giá tr t i thi u c a kh i là -1 9.17% và giá 7% Quy mô trung bình c a các công ty Vi t Nam thông qua m u thu th p là 26.63 Trong bài nghiên c u, trung bình c l ch chu n là 0.2975 V i trung bình c a các công ty Vi t Nam b ng là 0.9124 v i ng nh t, c phi u nh giá th p và nó... liên quan 5 NG QUAN LÝ THUY T Các lý thuy t t gi m c t i nay ã tìm i di qu n lý khác nha n nay, vi c qu n lý thông qua các quy v c u trúc v n và c u trúc s h c xem là có kho n n khi n cho các nhà qu n tr ng nhi u ng 2.1 Các lý thuy t v nh ì các c l i các ch n Các t ch c tài chính cho phép vay n ch khi h có th giám sát ho và th a mãn v i t m nhìn và hành làm ng c a công ty ng c a nhà qu n tr i di n... s tách bi t quy n s h u và qu n lý t i di n trên m u là các công ty v a và nh c a Úc Nghiên c u v m i quan h gi a t s n trên tài s n, y quy n cho ngân hàng giám sát,và chi phí i di n không cho ra k t qu rõ ràng Nghiên c u c a Florackis (2008) ki m tra xem li u r ng ngu n tài chính n có ý ngh c gi i di t qu trong nghiên c u c a mình r ng n ngân hàng là công c giám sát hi u qu i di n trong các công ty. .. cùng chi u v l i tìm th y m i quan h òn b y Gi a n ngân hàng và vi c n m gi ti n m t c chi u M i quan h c chi u này c ng c r ng m i quan h thân thi t v i ngân hàng s cho phép công ty ít n m gi ti n m vì lí do phòng ng a Ang et al (2000) c yr i di n 8 gi thu c vào vi c giám sát nhi tranh lu n r phía ngân hàng H ng là yêu c u nhà qu n lý c a công ty báo cáo trung th c k t qu h ng và vi u hành công ty có . D liu thu thp cho các bin nghiên cu thc nghim đc ly t các báo cáo tài chính đã kim toán ca các công ty niêm yt. Các công ty đc đa vào mu là các công ty niêm yt trc khi kt. NGUYN TH PHNG DUNG TÁC NG CA CU TRÚC VN LÊN CHI PHÍ I DIN CA N - THC NGHIM TI CÁC CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH- NGÂN HÀNG Mà S: 60340201. H CHÍ MINH NGUYN TH PHNG DUNG TÁC NG CA CU TRÚC VN LÊN CHI PHÍ I DIN CA N - THC NGHIM TI CÁC CÔNG TY NIÊM YT  VIT NAM LUN VN THC S KINH T