Vai trò của Thẩm phán tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn Thành phố Hà Nội, giai đoạn 2009- 2013)

Những quy định của pháp luật về vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự .... Các quy định của pháp luật hiện hành về vai trò của Thẩm phán T

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

HOÀNG THỊ THOA

VAI TRß CñA THÈM PH¸N TßA ¸N NH¢N D¢N

CÊP QUËN, HUYÖN TRONG XÐT Xö C¸C Vô ¸N H×NH Sù (TR£N C¥ Së Sè LIÖU THùC TIÔN §ÞA BµN THµNH PHè Hµ NéI,

GIAI §O¹N 2009 - 2013)

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS TS TRỊNH QUỐC TOẢN

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Tác giả luận văn

Hoàng Thị Thoa

PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP QUẬN, HUYỆN TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 8 1.1 Khái niệm Thẩm phán và vai trò của Thẩm phán Tòa án

nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự 8

1.1.1 Khái niệm Thẩm phán 8 1.1.2 Vai trò của Thẩm phán nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử

vụ án hình sự 12

1.2 Mối quan hệ pháp luật giữa Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp

quận, huyện với các chức danh tư pháp khác trong xét xử các

vụ án hình sự 14

1.2.1 Mối quan hệ bên trong Tòa án 15 1.2.2 Quan hệ bên ngoài Tòa án 19

1.3 Một số nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử các vụ án

hình sự và sự tác động của chúng tới vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử vụ án hình sự 23

1.3.1 Nguyên tắc suy đoán vô tội 23 1.3.2 Nguyên tắc độc lập xét xử 24 1.3.3 Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số 27

Chương 2: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

HÌNH SỰ VỀ VAI TRÒ CỦA THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CẤP, HUYỆN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ

VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 28 2.1 Những quy định của pháp luật về vai trò của Thẩm phán

Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự 28

2.1.1 Khái quát những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về vai

trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện ở Việt Nam

từ Cách mạng Tháng tám năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 28 2.1.2 Các quy định của pháp luật hiện hành về vai trò của Thẩm phán

Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự 37

2.2 Vai trò Thẩm phán của các Tòa án nhân dân cấp quận,

huyện thành phố Hà Nội trong thực tiễn xét xử trên cơ sở dữ liệu địa bàn Thành phố Hà Nội giai đoạn 2009 - 2013 43

2.2.1 Khái quát tình hình xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nhân

dân cấp quận, huyện ở Hà Nội trong giai đoạn 2009 - 2013 43 2.2.2 Thẩm phán với việc thực hiện các nguyên tắc cơ bản của tố tụng

hình sự 48 2.2.3 Thẩm phán với việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy

định của pháp luật tố tụng hình sự 59 2.2.4 Nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế 66

Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ

TĂNG CƯỜNG VAI TRÒ CỦA THẨM PHÁN NHÂN DÂN CẤP QUẬN, HUYỆN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ 69 3.1 Mục đích, yêu cầu và phương hướng hoàn thiện pháp luật và

tăng cường vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử vụ án hình sự 69

3.1.1 Mục đích, yêu cầu 69 3.1.2 Phương hướng hoàn thiện 72

3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 74 3.3 Một số giải pháp khác tăng cường vai trò Thẩm phán của Tòa án

nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự 80

3.3.1 Giải pháp đổi mới cơ chế tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán của

Tòa án nhân dân cấp quận, huyện 80 3.3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác đào tạo, bồi

dưỡng Thẩm phán của Tòa án nhân dân cấp quận, huyện 84 3.3.3 Giải pháp nâng cao năng lực chuyên môn, nghiệp vụ của Thẩm

phán trong công tác xét xử các vụ án hình sự cấp quận, huyện 87 3.3.4 Giải pháp nâng cao phẩm chất chính trị, đạo đức nghề nghiệp

của Thẩm phán của Tòa án nhân dân cấp quận, huyện 89 3.3.5 Giải pháp đổi mới chế độ, chính sách đối với Thẩm phán của

Tòa án nhân dân cấp quận, huyện 96 3.3.6 Giải pháp tăng cường công tác kiểm tra, giám sát hoạt động của

Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện 98 3.3.7 Giải pháp về điều kiện đảm bảo nâng cao năng lực đội ngũ Thẩm

phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện 100

KẾT LUẬN 105 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 107

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình sự HĐXX: Hội đồng xét xử

TAND: Toà án nhân dân TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao XHCN: Xã hội chủ nghĩa

DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1: Bảng thống kê số liệu giải quyết tất cả các vụ việc nói

chung và án hình sự nói riêng của cấp quận, huyện từ

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bộ máy nhà nước được

tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực có sự phân công và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp Thực hiện quyền tư pháp mà chủ yếu là quyền xét xử là một trong những chức năng rất quan trọng của Nhà nước Việt Nam và được giao cho Toà án nhân dân (TAND) Toà án có vị trí trung tâm trong các cơ quan tư pháp Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị “Về Chiến

lược Cải cách tư pháp đến năm 2020” đã khẳng định: “Tổ chức các cơ quan

tư pháp và các chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu

tổ chức và điều kiện, phương tiện làm việc; trong đó xác định toà án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm” [10] Toà án nhân dân có vai trò

quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc TAND là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế

xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm và vi phạm Tòa

án thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình thông qua đội ngũ Thẩm phán- những người có trách nhiệm chính trong công tác xét xử và giải quyết các vụ

án hình sự, dân sự, hôn nhân-gia đình, kinh tế, lao động, hành chính và những

vụ việc khác do luật quy định

Thẩm phán chính là những người đại diện cho Tòa án để thực hiện các chức năng nêu trên Thẩm phán có vị trí, vai trò rất quan trọng, họ có nhiệm

vụ cùng với các cơ quan chức năng có liên quan góp phần làm cho xã hội hoạt động theo các quy định của pháp luật Thẩm phán với tư cách là người đại

diện cho Nhà nước, họ được pháp luật quy định quyền ban hành các quyết định công nhận, hướng dẫn, dẫn dắt và quyết định các vấn đề có liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan tổ chức Đặc biệt trong các vụ

án hình sự, vai trò của Thẩm phán xét xử được thể hiện rõ nét nhất Thẩm phán là người điều khiển, dẫn dắt việc tranh tụng để việc tranh tụng diễn ra một cách tôn nghiêm, có trật tự, đi đúng vào trọng tâm của vụ án Để từ đó, các chứng cứ, các sự thật khách quan của vụ án đều được đưa ra làm rõ tại phiên tòa Trên cơ sở tranh tụng khách quan, hội đồng xét xử (HĐXX) sẽ áp dụng pháp luật một cách đúng đắn để đưa ra một bản án với các quyết định hợp tình, hợp lý

Từ khi được hình thành và phát triển đến nay, đội ngũ Thẩm phán nước

ta đã cơ bản hoàn thành tốt nhiệm vụ chính trị của mình Trong đó, đội ngũ Thẩm phán TAND cấp quận, huyện có ảnh hưởng rất lớn đến nhiệm vụ chính trị của hệ thống Tòa án nói riêng và của Bộ máy nhà nước nói chung Hiện nay, số lượng Thẩm phán TAND cấp quận, huyện là nhiều nhất so với số lượng Thẩm phán cả nước và hàng năm, số lượng vụ án hình sự họ tham gia làm chủ tọa phiên tòa là rất lớn Mặt khác, cấp sơ thẩm là nơi tiếp cận đầu tiên của một quá trình tố tụng nên có ảnh hưởng quan trọng đến những giai đoạn

tố tụng tiếp theo của một vụ án Do đó, vị trí, vai trò của Thẩm phán TAND cấp huyện trong xét xử các vụ án hình sự cũng là một nội dung rất quan trọng không thể thiếu trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay như Nghị quyết số

49 của Bộ chính trị đã “xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, vai trò của người tiến hành tố tụng” Do vậy, việc nghiên cứu vị trí, vai trò của Thẩm phán cấp

huyện trong quá trình xét xử các vụ án hình sự là một việc làm cần thiết góp phần thực hiện thành công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta

Mặt khác, theo Nghị quyết 49 của Bộ chính trị thì “Công tác tư pháp nước ta còn bộc lộ nhiều hạn chế Đội ngũ Thẩm phán xét xử còn thiếu, nhất

là ở các toà án cấp huyện; một số không ít các Thẩm phán chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm trong công tác, thiếu thận trọng, tỉ mỉ thậm chí còn cẩu thả nên dẫn đến tình trạng có nhiều sai sót trong thực tiễn xét xử Có không ít trường hợp do tắc trách không kiểm tra dẫn đến việc nhầm lẫn, sai sót trong các văn bản do Tòa án ban hành, đặc biệt là trong các bản án, quyết định của Tòa án Mặt khác, năng lực chuyên môn nghiệp vụ, kiến thức pháp luật và kinh nghiệm thực tế trong công tác của đội ngũ Thẩm phán hiện còn chưa đồng đều, nhất là đối với các Thẩm phán ở những địa phương vùng sâu, vùng

xa Một số Thẩm phán chưa tích cực học tập, nghiên cứu các văn bản pháp luật để củng cố kiến thức, trình độ nghiệp vụ chuyên môn Nhiều cán bộ bằng lòng với kiến thức đã có, không thường xuyên cập nhật kiến thức mới, nhất là trong thời đại kinh tế trí thức hiện nay, nên đã phạm sai lầm khi giải quyết các

vụ án Tại báo cáo tổng kết công tác năm 2012 TANDTC cũng đã khẳng định:

Một số Thẩm phán, cán bộ chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm trong công tác, chưa tích cực học tập để nâng cao năng lực, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ nên nhiều vấn đề đã được quy định trong pháp luật đã được hướng dẫn cụ thể nhưng chưa nắm được để

áp dụng trong công tác xét xử [35]

Trước tình hình trên và trong bối cảnh Việt Nam từng bước đi vào quỹ đạo toàn cầu hóa, hội nhập với thế giới, nhất là đang thực hiện cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08 ngày 2/1/2002 của Bộ Chính trị về một

số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới; Nghị quyết số 49 ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

và xây dựng Nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự ở Việt Nam, cũng như hàng loạt vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến Tòa án và Thẩm phán ở nước ta vẫn tiếp tục đặt ra và cần giải đáp Bởi vậy, việc tiếp tục nghiên cứu

lý luận, thực tiễn để làm sáng tỏ về mặt khoa học và đưa ra những giải pháp

quan trọng nâng cao năng lực đội ngũ Thẩm phán của các Tòa án các cấp là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa có tính lý luận vừa có tính thực tiễn

Việc xác định đúng vị trí, vai trò của Thẩm phán trong tố tụng tại Tòa

án là một vấn đề quan trọng Xây dựng được Nhà nước pháp quyền XHCN đòi hỏi nhiều biện pháp đồng bộ, trong đó việc làm sao cho mọi người nhận thức một cách đúng đắn vị trí vai trò của Thẩm phán, hoàn thiện hệ thống pháp luật, hoàn thiện những mô hình tố tụng, tổ chức bộ máy, các chế độ chính sách đãi ngộ đối với Thẩm phán, nhằm tạo điều kiện cho đội ngũ Thẩm phán thực hiện tốt vai trò của mình là một nhiệm vụ vô cùng cần thiết Vì vậy,

việc nghiên cứu đề tài “Vai trò của Thẩm phán TAND cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn Thành phố Hà Nội, giai đoạn 2009 - 2013)” là cần thiết và mang tính khách quan

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài

Từ khi có chủ trương đổi mới của Đảng và Nhà nước, Việt Nam đã có một số công trình nghiên cứu đề tài về cải cách tư pháp và vị trí, vai trò của đội ngũ Thẩm phán Cụ thể có thể kể đến một số công trình khoa học như:

Cải cách hệ thống tư pháp ở Việt Nam, đề tài cấp nhà nước độc lập, mã số: 92-98-353 do ông Nguyễn Văn Yểu làm Chủ nhiệm đề tài,1993; Người Thẩm phán nhân dân của Thông tin Khoa học pháp lý Viện Khoa học pháp

lý, Bộ tư pháp, 2002; Chuyên đề Cải cách tư pháp của Tạp chí Nghiên cứu lập pháp; Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay do GS TSKH Đào Trí Úc chủ biên , Nhà xuất bản Khoa ho ̣c xã hội , 2002; Cải cách

tư pháp trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền do PGS.TSKH Lê Cảm, và TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên, Nxb ĐHQGHN, 2004; Thể chế tư pháp trong Nhà nước pháp quyền của tập thể tác giả do PGS.TS.Nguyễn Đăng Dung chủ biên Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005; Đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền

Việt Nam, luận án tiến sỹ luật học, Đại học luật Hà Nội, 2003; Lê Thành Dương, Đổi mới tổ chức và hoạt động của TAND ở nước ta trong giai đoạn hiện nay, luận án tiến sĩ luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật,

Hà Nội, 2002; Những vấn đề lý luận và thực tiễn về cải cách hệ thống Tòa

án Việt Nam theo định hướng xây dựng nhà nước pháp quyền, luận án tiến

sỹ của Đỗ Thị Ngọc Tuyết, đã bảo vệ năm 2006 tại khoa Luật, ĐHQGHN Ngoài ra, tháng 7/2009 với sự hỗ trợ của Chính phủ Ôxtrâylia, TANDTC đã cho ra mắt “Sổ tay Thẩm phán” Sổ tay Thẩm phán sẽ đóng góp cho quá trình hình thành nên một hệ thống tư pháp hiệu quả, công bằng và minh bạch, tăng cường năng lực thể chế của hệ thống Tòa án thông qua việc nâng cao tính chuyên nghiệp của Thẩm phán khi thực hiện các hoạt động tư pháp của mình Sổ tay Thẩm phán cũng đóng góp vào sự độc lập của ngành Tòa

án Việt Nam Đặc biệt, ngày 09 tháng 07 năm 2010, Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương đã xây dựng đề án đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà

án, Viện kiểm sát và cơ quan điều tra theo Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

Ngoài ra còn có các bài viết của nhiều tác giả liên quan đến đội ngũ Thẩm phán được công bố trên các tạp chí như: Tạp chí TAND, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Các nghiên cứu đã đánh giá năng lực của đội ngũ Thẩm phán và đề ra những khuyến nghị để nâng cao

Có thể nói, qua nghiên cứu, khảo sát nội dung các sách chuyên khảo, các luận án, các bài báo khoa học đã công bố ở Việt nam trong thời gian qua, nhất là từ khi có Nghị quyết 49 của Bộ chính trị về cải cách tư pháp ở Việt Nam đến năm 2020, cho thấy hầu hết các công trình đó là những công trình nghiên cứu cơ bản và trực diện về tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án, còn về Thẩm phán chưa được khoa học pháp lý Việt Nam quan tâm một cách

đúng mức Những nghiên cứu về Thẩm phán chỉ mới dừng lại ở các công trình nghiên cứu đơn lẻ, hoặc là chỉ đề cập đến một số vấn đề liên quan đến địa vị pháp lý của Thẩm phán, chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu có hệ thống, toàn diện và sâu sắc về vai trò của đội ngũ Thẩm phán của các Tòa án các cấp trước yêu cầu cải cách tư pháp do Bộ Chính trị đề ra Bên cạnh đó, ở nước ta cũng chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu nào đánh giá toàn vai trò đội ngũ Thẩm phán của các Tòa án hiện nay ở nước ta, vì vậy những bất cập, hạn chế của đội ngũ Thẩm phán của các Tòa án các cấp hiện nay, nhất là ở Hà Nội chưa được phân tích có hệ thống để đưa ra những kiến nghị, giải pháp đồng bộ tăng cường vai trò đội ngũ Thẩm phán của các Tòa án cấp huyện đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

3.1 Mục đích nghiên cứu

Nghiên cứu xây dựng cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc nâng cao vai trò đội ngũ Thẩm phán của Tòa án quận, huyện trong xét xử vụ án hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Làm rõ được những vấn đề lý luận về vai trò của đội ngũ Thẩm phán của Tòa án cấp quận, huyện trong xét xử vụ án hình sự đáp ứng với yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay

- Phân tích, đánh giá đúng thực trạng đội ngũ Thẩm phán của các Tòa

án cấp quận, huyện ở Hà Nội hiện nay trong xét xử vụ án hình sự, đồng thời chỉ ra được những tồn tại, hạn chế của đội ngũ này và những nguyên nhân của tồn tại, hạn chế đó

- Đề xuất được những giải pháp có tính khả thi nhằm nâng cao vai trò

đội ngũ Thẩm phán đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay ở Hà Nội

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài này được nghiên cứu trên cơ sở lý luận chủ nghĩa Mác-Lenin và thực tiễn, đồng thời sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như: Thống

kê, phân tích, tổng hợp, đối chiếu so sánh và điều tra điển hình để làm sáng tỏ

đề tài nghiên cứu

5 Kết cấu của Luận văn

Ngoài lời nói đầu, kết luận văn danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm 3 chương:

Chương 1 Một số vấn đề chung về vai trò của Thẩm phán Tòa án

nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự

Chương 2: Những quy định của pháp luật về vai trò của Thẩm phán

Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự và thực tiễn áp dụng

Chương 3: Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật và tăng cường vai

trò của Thẩm phán nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử

vụ án hình sự

Theo từ điển Luật học và Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân

năm 2002 có định nghĩa thì: “Thẩm phán là người được bổ nhiệm theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Toà án” [49]

Từ định nghĩa trên, ta thấy, Thẩm phán là một chức danh tư pháp, chỉ người làm việc trong Toà án, nhân danh Nhà nước tham gia vào các hoạt động xét xử Hiện nay, quá trình tố tụng hình sự Việt Nam được chia thành nhiều giai đoạn khác nhau, với nhiều cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau, mà trong đó vị trí, vai trò của mỗi cơ quan là khác nhau Mỗi cơ quan tiến hành tố tụng được xác lập quyền và nghĩa vụ thông qua các chủ thể khác nhau gọi là

những người tiến hành tố tụng Những người tiến hành tố tụng này có chức năng nhiệm vụ và quyền hạn riêng nhưng đều có trách nhiệm là phát hiện nhanh chóng, chính xác và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội TAND là một trong những cơ quan tiến hành tố tụng có vị trí và vai trò quan trọng, là cơ quan cuối cùng kết thúc một quá trình tố tụng Trong TAND, Thẩm phán là người

có vị trí và vai trò then chốt để thực thi nhiệm vụ tố tụng của Tòa án

Ở nước ta, từ năm 2002, Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm TAND đã ghi nhận Thẩm phán là một chức danh tư pháp mà trước đó về mặt pháp lý Thẩm phán chỉ được coi là một chức vụ Qui định này đánh dấu một bước ngoặt về nhận thức để xây dựng đội ngũ Thẩm phán chuyên nghiệp, đáp ứng các yêu cầu của hoạt động xét xử, nhất là xét xử các vụ án hình sự Tuy nhiên, cho đến nay ở nước ta chưa có văn bản pháp luật nào của Nhà nước quy định

về khái niệm chức danh tư pháp Có quan điểm cho rằng những người nào trực tiếp thực hiện quyền lực tư pháp thì mới là chức danh tư pháp Do vậy chức danh tư pháp bao gồm Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký Toà án, Hội thẩm GS TS Võ Khánh Vinh cho rằng chức danh tư pháp bao gồm những người thực hiện nhiệm vụ trong các cơ quan tư pháp (điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án) được đào tạo kỹ năng thực hành nghề và hành nghề theo một chuyên môn nhất định, có danh xưng, được bổ nhiệm hoặc thừa nhận theo pháp luật khi đáp đứng đầy đủ các tiêu chuẩn và điều kiện xác định theo quy định của pháp luật [52, tr.5] Trong các chức danh tư pháp thì Thẩm phán được xác định là một chức danh tư pháp quan trọng và có ý nghĩa quyết định đến việc thực hiện quyền tư pháp Thẩm phán (hoặc cùng với Hội thẩm) nhân danh Nhà nước để đưa ra phán quyết và khi bản án có hiệu lực pháp luật thì tất cả cơ quan, tổ chức và mọi công dân đều phải chấp hành, kể

cả những cơ quan nhà nước Có thể thấy, Thẩm phán là một chức danh tư

pháp quan trọng mang tính chuyên nghiệp của Tòa án nói riêng và trong bộ máy nhà nước nói chung

Dưới góc độ xã hội, Thẩm phán được xem như là một nghề theo sự phân công của xã hội Hoạt động xét xử là một hoạt động nghề nghiệp đặc thù so với các nghề nghiệp khác ở chỗ hoạt động xét xử của Thẩm phán đòi hỏi một trình

độ chuyên môn cao trong các lĩnh vực pháp luật, chính trị và xã hội Hầu hết họ phải có kiến thức uyên thâm trên mọi lĩnh vực bởi lẽ họ là ngời đại diện cho nền công lý, cho lẽ phải cho công bằng của toàn xã hội Tính chuyên nghiệp của Thẩm phán trong hoạt động xét xử là một trong những đặc tính quan trọng không những thể hiện trình độ cao về nghề nghiệp của Thẩm phán mà còn khẳng định vị thế của Thẩm phán trong bộ máy nhà nước và đối với xã hội Theo đó, hoạt động xét xử của Thẩm phán có những đặc trưng riêng Thứ nhất

là tính đặc thù trong áp dụng pháp luật, thể hiện ở chỗ Thẩm phán với vai trò là người đưa ra phán quyết dựa trên những chứng cứ khách quan, thực tế, không định kiến với mục đích duy nhất là bảo vệ công lý Tất cả mọi tranh luận tại phiên Toà phải đảm bảo sự bình đẳng cho các bên trong vụ án Mọi hành vi ép buộc làm ảnh hưởng tới sự khách quan đối với phán quyết của Thẩm phán đều trái với mục đích áp dụng pháp luật Đặc thù này khẳng định Thẩm phán phải

là người hết sức vô tư, tôn trọng bằng chứng, xem xét đúng đắn các bằng chứng thực tế mà mỗi bên đương sự đưa ra trong quá trình giải quyết vụ án của mình Thứ hai là hoạt động xét xử chính là một cuộc đấu tranh tìm ra sự thực khách quan, hoạt động này chịu sự giám sát nghiêm ngặt của các cơ quan, tổ chức và cá nhân Trong quá trình xử lý vụ án, Thẩm phán phải sử dụng năng lực và toàn bộ kiến thức cần thiết nhằm giải quyết đúng đắn vụ án trên cơ sở bằng chứng thực tế Đây là cả một quá trình tố tụng phức tạp đòi hỏi ngay từ đầu người Thẩm phán phải thực sự toàn tâm toàn lực Họ phải rất khéo léo và nhạy bén tại phiên toà, giai đoạn tố tụng cuối cùng rất quan trọng Để không bị

cám dỗ trên con đường tìm kiếm lẽ phải, cuộc đấu tranh tinh thần của ngời Thẩm phán đòi hỏi họ phải luôn kiên quyết, vững vàng ý chí Mục tiêu cuối cùng mà người Thẩm phán phải đạt được và cũng là mục đích mà toàn bộ nhân dân hướng tới sau một vụ án đó là một phán quyết thấu tình đạt lý, đảm bảo tính đúng đắn của bản án, không bỏ lọt kẻ phạm tội Phán quyết đó còn mang tính giáo dục ý thức pháp luật trong toàn bộ dân chúng Chính vì thế hoạt động xét xử của Thẩm phán được toàn xã hội giám sát Nguyên tắc Toà án xét xử công khai, khi xét xử có sự tham gia của Hội thẩm nhân dân chính là sự giám sát ở bên trong phiên toà Khi xét xử Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán, cùng Thẩm phán đa ra quyết định đúng pháp luật.Thứ ba là hoạt động này đòi hỏi một con người toàn diện, bản lĩnh vững vàng, phẩm chất đạo đức trong sáng, vô tư khách quan Đây không những là đặc thù nghề nghiệp Thẩm phán mà còn là các tiêu chuẩn mà pháp luật đặt ra đối với ngời Thẩm phán hiện nay Chỉ có thể có kiến thức rộng rãi trên nhiều lĩnh vực, luôn đấu tranh cho công bằng vô tư, một tâm hồn trong sáng và một bản lĩnh vững vàng thì nghề Thẩm phán và người Thẩm phán mới tạo dựng được sự tin tưởng và tôn kính Bởi lẽ cần thiết có một chuẩn mực lý tưởng được xã hội thừa nhận, nắm giữ cán cân công lý để điều chỉnh xã hội đi đúng hướng của nó Người Thẩm phán phải bênh vực cho ngời bị hại, không thiên vị hay dao động ý chí trước bất kỳ sự việc nào Tất cả những yêu cầu trên sẽ góp phần tạo dựng nên hình ảnh một nghề biểu tượng cho sự khát khao công lý Thứ tư là hoạt động xét xử của Thẩm phán tuân theo một trình tự tố tụng chặt chẽ do pháp luật quy định Phán quyết của Thẩm phán có liên quan trực tiếp tới quyền lợi và nghĩa

vụ của cá nhân, tổ chức có liên quan Để bảo đảm phán quyết đó thấu tình đạt

lý thì hoạt động xét xử phải tuân theo một trình tự tố tụng chặt chẽ là điều dễ hiểu Việc quy định như vậy tránh sự tuỳ tiện lạm quyền, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức Vi phạm các quy định của pháp luật tố tụng,

bản án dù có hiệu lực pháp luật cũng sẽ được Toà án cấp trên xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Có thể thấy, chỉ khi nào thực sự coi Thẩm phán là một nghề, có vị trí, chức danh nhất định trong xã hội thì họ mới có cơ

sở và điều kiện pháp lý để phát huy hết năng lực, phấn đấu cho sự nghiệp của mình.Khi thực thi quyền hạn của mình, Thẩm phán đã thực hiện công việc thuộc nghề nghiệp của mình mà xã hội đã phân công, đó là nghề xét xử

Như vậy, từ các phân tích trên có thể đưa ra định nghĩa khái niệm Thẩm phán như sau: Thẩm phán là người được bổ nhiệm theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Toà án

1.1.2 Vai trò của Thẩm phán nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử

vụ án hình sự

Trong tố tụng hình sự nói chung và trong xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự nói riêng, Thẩm phán cấp quận, huyện đóng một vai trò vô cùng quan trọng Ở nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, bộ máy nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực có sự phân công và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền lập pháp, hành

pháp, tư pháp Hiến pháp 2013 quy định “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp”

[32, Điều 102, Khoản 1, tr.54] Việc thực hiện quyền tư pháp mà chủ yếu là quyền xét xử là một trong những chức năng rất quan trọng của Nhà nước Việt Nam và được giao cho TAND Toà án có vị trí trung tâm trong các cơ quan tư pháp Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị “Về Chiến

lược Cải cách tư pháp đến năm 2020” đã khẳng định: “Tổ chức các cơ quan

tư pháp và các chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu

tổ chức và điều kiện, phương tiện làm việc; trong đó xác định Toà án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm” [10]

Hoạt động xét xử của Toà án được thực hiện thông qua Hội đồng xét

xử (HĐXX) trong đó Thẩm phán là nhân vật trung tâm với tư cách là người đại diện cho Nhà nước thực thi công lý Thẩm phán là người thay mặt Nhà nước giữ vai trò quyết định trong việc kết thúc một quá trình tố tụng, phán quyết một hay một vài người nào đó là có tội hay không và hậu quả pháp lý kèm theo nếu họ có tội

Khi làm chủ toạ phiên toà, Thẩm phán là người tổ chức và điều khiển phiên toà, xét hỏi, xem xét vật chứng, ra bản án, quyết định thay mặt HĐXX tuyên bản án nhân danh Nước công hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Vai trò của Thẩm phán cấp quận, huyện trong việc xét xử các vụ án Hình sự thể hiện

cụ thể như sau:

- Đối với thủ tục bắt đầu phiên toà, Thẩm phán với tư cách là chủ toạ phiên toà có vai trò quan trọng, chỉ đạo và điều hành, tiến hành những thủ tục cần thiết để các thủ tục xét hỏi, tranh luận, nghị án và tuyên án có được tiến hành tiếp hay không và nếu được tiến hành thì các thủ tục đó được diễn ra một cách thuận lợi, đúng pháp luật, đảm bảo cho việc xét xử khách quan, đúng người, đúng tội và đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa

- Đối với thủ tục xét hỏi tại phiên tòa, vai trò của Thẩm phán được thể hiện một cách trực tiếp nhất Thẩm phán là người trực tiếp xét hỏi bị cáo, người bị thiệt hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan , xem xét các vật chứng, đọc biên bản, công bố lời khai, công bố tài liệu, xem xét tại chỗ áp dụng các biện pháp được BLTTHS quy định để xem xét, đánh giá các tình tiết của vụ án một cách khách quan, toàn diện, nhằm xác định sự thật của vụ án, đồng thời loại bỏ những tình tiết không liên quan đến vụ án

- Đối với việc tranh tụng diễn ra tại phiên toà thì vai trò của Thẩm phán được hiện một cách rõ nét đầy đủ nhất Bởi vì cũng chính tại phiên toà là nơi diễn ra đỉnh điểm của sự tranh tụng, nó hàm chứa đầy đủ các dấu hiệu, đặc

điểm của việc tranh tụng và cũng tại giai đoạn xét xử sơ thẩm vai trò của Thẩm phán trong việc đấu tranh cũng thể hiện sự nổi bật, thông qua kết quả tranh tụng, Thẩm phán đánh giá được đúng nội dung thực chất của vụ án, các chứng cứ, các quan điểm lập luận của mỗi bên, trên cơ sở đó căn cứ vào quy định của pháp luật, Thẩm phán ra các quyết định đúng đắn đúng người, đúng tôi, đúng pháp luật

Thông qua vai trò xét xử các vụ án hình sự, Thẩm phán nói chung và Thẩm phán cấp quận, huyện nói riêng đã góp phần to lớn vào việc trừng trị kịp thời những kẻ phạm tội nhằm duy trì trật tự an toàn xã hội, bảo vệ quyền con người và bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Ngoài ra, Thẩm phán còn là trụ cột, là chỗ dựa vững chắc cho công dân, tổ chức Nhà nước trong lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm

Đồng thời, bằng việc xét xử tại phiên toà, Thẩm phán còn góp phần vào việc phổ biến, tuyên truyền giáo dục pháp luật đối với người phạm tội và đối với cộng đồng xã hội Bên cạnh đó bằng công tác áp dụng pháp luật trong thực tiễn xét xử, bằng kinh nghiệm tích luỹ trong mỗi vụ án cụ thể, Thẩm phán có thể rút ra những kinh nghiệm quý báu trong việc kiến nghị, sửa đổi,

bổ sung và hoàn thiện pháp luật

Từ những phân tích trên, một lần nữa khẳng định Thẩm phán đóng vai trò vô cùng quan trọng, không thể thiếu trong quá trình giải quyết, xét xử vụ án hình sự sơ thẩm tại cấp quận, huyện Qua đó góp phần bảo vệ các quyền con người, bảo vệ trật tự an toàn xã hội, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh phòng chống tội phạm tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh tế

- xã hội, hội nhập quốc tế, xây dựng và bảo vệ tổ quốc xã hội chủ nghĩa

1.2 Mối quan hệ pháp luật giữa Thẩm phán tòa án nhân dân cấp quận, huyện với các chức danh tư pháp khác trong xét xử các vụ án hình sự

Thẩm phán có vị trí và vai trò đặc biệt quan trọng trong hệ thống Tòa

như Tòa án, là người giữ vị trí trung tâm trong hệ thống tư pháp, là người quyết định cuối cùng nhằm kết thúc chặng cuối cùng của các giai đoạn tố tụng Tuy nhiên, nếu chỉ một mình Thẩm phán thì không thể tiến hành tố tụng, mà việc tiến hành tố tụng của Thẩm phán phải đặt trong mối quan hệ với những người và cơ quan tiến hành tố tụng khác Do đó, vai trò của Thẩm phán nói chung và Thẩm phán cấp quận, huyện trong xét xử vụ án hình sự nói riêng được thể hiện ở các mối quan hệ bên trong (mối quan hệ nội bộ của Tòa án)

và mối quan hệ bên ngoài (với các cơ quan tiến hành tố tụng khác) trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của mình

1.2.1 Mối quan hệ bên trong Tòa án

Mối quan hệ bên trong là các mối quan hệ giữa Thẩm phán với lãnh đạo, với các Thẩm phán khác, quan hệ với Thư ký và các cán bộ khác của Toà

án Tùy theo với từng chủ thể khác nhau, Thẩm phán có những vị trí, vai trò khác nhau

* Quan hệ giữa Thẩm phán với lãnh đạo Toà án:

Mối quan hệ giữa Thẩm phán và lãnh đạo Tòa án vừa thể hiện tính chất của mối quan hệ hành chính, vừa thể hiện tính chất của mối quan hệ tố tụng

Lãnh đạo Tòa án bao gồm Chánh án, Phó Chánh án là những người lãnh đạo, quản l‎ý mọi mặt của cơ quan Toà án để đảm bảo hoạt động của Tòa

án với vai trò là một cơ quan xét xử của Nhà nước Thẩm phán là một thành viên của cơ quan, do đó chịu sự chi phối chung của hoạt động quản lý, điều hành của Chánh án, Phó Chánh án Quan hệ chi phối này thể hiện trong mối quan hệ hành chính, nghĩa là lãnh đạo Tòa án chỉ quản lý về mặt con người, còn trong lĩnh vực xét xử Thẩm phán được độc lập về chuyên môn trong việc

áp dụng pháp luật, Chánh án và Phó Chánh án không được can thiệp vào

Mối quan hệ tố tụng giữa lãnh đạo và Thẩm phán chỉ thể hiện trong một số phạm vi nhất định như: Chánh án phân công Thẩm phán giải quyết,

xét xử vụ án hình sự; Quyết định thay đổi Thẩm phán trước khi mở phiên tòa;

Ra quyết định thi hành án, hoãn chấp hành hình phạt tù, tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù, quyết định xóa án tích đối với những bản án mà Thẩm phán

đã xét xử Khi Thẩm phán được Chánh án giao hồ sơ vụ án để giải quyết, Thẩm phán phải nghiên cứu và đề xuất những vấn đề thuộc thẩm quyền của Chánh án để Chánh án giải quyết như việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, quyết định chuyển vụ án nếu vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết… Trong các quan hệ này, Thẩm phán buộc phải chấp hành các quyết định của lãnh đạo Tòa án

Trường hợp Thẩm phán đồng thời là Chánh án hoặc Phó Chánh án thì người nay phải thực hiện đầy đủ, rạch ròi những nhiệm vụ quyền hạn nào là của Chánh án hay Phó Chánh án và Thẩm phán mà pháp luật quy định Chẳng hạn, Thẩm phán đồng thời là Chánh án thì Quyết định đưa vụ án ra xét xử vẫn ghi người ký ban hành là Thẩm phán, nhưng trong quyết định tạm giam thì ghi người ký là Chánh án

* Quan hệ giữa Thẩm phán với nhau:

Mối quan hệ giữa các Thẩm phán phát sinh trong hoạt động xét xử và trong hoạt động bình thường Tòa án Theo quy định của pháp luật hiện hành, HĐXX xét xử vụ án hình sự ở cấp huyện gồm có 01 Thẩm phán là chủ tọa phiên tòa Vì vậy, mỗi quan hệ giữa các Thẩm phán Tòa án cấp huyện với nhau chủ yếu là quan hệ phối hợp công tác, hỗ trợ lẫn nhau trong việc thực hiện nhiệm vụ được giao Mối quan hệ tố tụng giữa các Thẩm phán cấp huyện với nhau chỉ thể hiện trong việc làm Thẩm phán dự khuyết cho nhau trong một vụ án hình sự Mối quan hệ này chỉ phát sinh từ khi có Quyết định đưa vụ

án ra xét xử và Thẩm phán dự khuyết phải có mặt tại phiên tòa kể từ khi phiên tòa bắt đầu xét xử thì mới có thể thay thế Thẩm phán chủ tọa trong một số trường hợp mà pháp luật quy định

* Quan hệ giữa Thẩm phán với Hội thẩm nhân dân:

Hội thẩm nhân dân là những người được bầu hoặc được cử theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án Hội thẩm nhân dân là những người đại diện cho nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử với mục đích đảm bảo tính dân chủ Hội thẩm nhân dân không phải là cán bộ của Tòa án và không thuộc biên chế của Tòa án, tuy nhiên, họ chịu sự phân công của Chánh án nơi được bầu hoặc cử tham gia phiên tòa hình sự Trong tố tụng hình sự nói chung, hội thẩm nhân dân cũng

có trách nhiệm nghiên cứu hồ sơ, tham gia xét xử Khi xét xử vụ án, mọi vấn

đề phải được Thẩm phán và hội thẩm thảo luận và thông qua tại phòng nghị

án Khi giải quyết các vấn đề phát sinh trong quá trình xét xử cũng như khi quyết định bản án, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán Như vậy, có thể thấy, mối quan hệ giữa Thẩm phán và Hội thẩm cũng chỉ phát sinh từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử và mối quan hệ giữa Thẩm phán và Hội thẩm

là mối quan hệ độc lập, thể hiện trên hai phương diện: độc lập với các cá nhân khác và độc lập với chính những thành viên trong HĐXX Điều này có nghĩa, các thành viên của HĐXX bao gồm Thẩm phán và hội thẩm nhân dân không chịu sự chi phối của bất kỳ cá nhân, tổ chức nào khác khi xét xử vụ án, đồng thời, giữa từng thành viên của HĐXX lại có sự độc lập với nhau trong quá trình xét xử cũng như quyết định bản án Mặc dù vậy, trong hoạt động xét xử, Thẩm phán vẫn giữ vai trò là trung tâm Điều này thể hiện trong toàn bộ quá trình xét xử Thẩm phán luôn giữ vai trò chủ đạo điều khiển phiên toà từ phần thủ tục đến phần tuyên án Trong quá trình nghị án, Hội thẩm là người nêu ý kiến trước về việc giải quyết vụ án và biểu quyết giữa 03 thành viên HĐXX

về từng vấn đề Tuy nhiên, nếu thấy Hội thẩm có ý kiến không đúng thì Thẩm phán có quyền phân tích, giải thích và tiến hành biểu quyết lại bởi trên thực

tế, các hội thẩm nhân dân được bầu hoặc cử thường giữ các chức vụ kiêm

nhiệm và không phải là những người được đào tạo chuyên về pháp luật Do

đó, Thẩm phán với tư cách là những người xét xử chuyên nghiệp” phải là người giữ vị trí và vai trò trung tâm trong xét xét vụ án hình sự

* Quan hệ giữa Thẩm phán và thư ký phiên tòa:

Thư ký phiên tòa là người tiến hành tố tụng, được Chánh án phân công làm thư lý đối với từng vụ án cụ thể Thư ký phiên tòa có thể là thư ký toà án hoặc chuyên viên hoặc thẩm tra viên của Tòa án được Chánh án hoặc người được Chánh án ủy quyền phân công làm nhiệm vụ thư ký trong từng phiên tòa

cụ thể Tuy nhiên, ở TAND cấp quận, huyện, thư ký phiên tòa không bao gồm chuyên viên và thẩm tra viên

Thư ký Tòa án được hiểu là người giúp việc cho Thẩm phán khi thực hiện nhiệm vụ quyền hạn mà pháp luật đã quy định Thẩm phán và Thư ký Tòa án đều là những người tiến hành tố tụng nên mối quan hệ giữa Thẩm phán và Thư ký Tòa án là mối quan hệ được điều chỉnh bằng pháp luật tố tụng và nó chỉ phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán không phải là thủ trưởng của Thư ký Tòa án và Thư ký Tòa án cũng không phải là thư ký riêng của Thẩm phán Thư ký Tòa án là người giúp việc cho Thẩm phán để thực hiện những công việc trong quá trình xét xử, do đó, trong mối quan hệ này, Thẩm phán giữ vai trò chỉ đạo nhiệm vụ cho Thư ký, giám sát, kiểm tra, đôn đốc và hướng dẫn Thư ký thực hiện các công việc, nhiệm

vụ và quyền hạn theo quy định của pháp luật Ví dụ như Thư ký Tòa án giúp Thẩm phán lấy lời khai, biên bản xác minh, làm giấy triệu tập bị can,

bị cáo; thực hiện việc chuẩn bị mở phiên tòa như triệu tập phiên tòa, thông báo cho luật sự hoặc người bào chữa… Ở phiên tòa, Thư ký phải kiểm tra

sự có mặt, vắng mặt của những người được triệu tập đến phiên tòa; phổ biến nội quy phiên tòa; ghi biên bản phiên tòa… Sau phiên tòa, Thư ký Tòa

án giúp Thẩm phán rà soát lại bản án trước khi ký; chuyển giao bản án cho

cơ quan liên quan; thông báo kháng cáo, kháng nghị, chuyển hồ sơ vụ án

có kháng cáo, kháng nghị cho cấp phúc thẩm

Có thể thấy, tất cả các công việc trên của Thư ký đều nhằm mục đích phục vụ cho công tác xét xử của Thẩm phán Thư ký Tòa án là một trong chủ thể trong hoạt động tố tụng hình sự, là người tiến hành các hoạt động tố tụng theo quy định của pháp luật và theo sự phân công của Chánh án, chịu trách nhiệm trước pháp luật về những hành vi của mình Mối quan hệ giữa Thẩm phán và Thư ký Tòa án do đó là mối quan hệ phối hợp để thực hiện quy định của pháp luật tố tụng Vì vậy, Thẩm phán giao công việc cho Thư ký, tuy nhiên cả Thẩm phán và Thư ký đều phải hoạt động tuân theo quy định của pháp luật Không phải trong mọi trường hợp, Thư ký đều phải chấp hành theo

sự phân công của Thẩm phán, mà Thư ký có quyền từ chối những công việc

mà mình cho rằng là vi phạm pháp luật hoặc không đúng với thẩm quyền của mình được pháp luật quy định

1.2.2 Quan hệ bên ngoài Tòa án

Hoạt động xét xử của Thẩm phán không chỉ bó hẹp trong mối quan hệ nội bộ cơ quan Tòa án mà cần phải duy trì mối quan hệ với các chủ thể khác

* Quan hệ giữa Thẩm phán và Kiểm sát viên:

Từ các quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Kiểm sát viên, có thể nhận thấy mối quan hệ giữa Thẩm phán và kiểm sát viên là mối quan hệ phối hợp nhưng có sự kiểm tra, chế ước lẫn nhau Tại phiên tòa, nếu Kiểm sát viên làm tốt vai trò công tố nhà nước sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động xét

xử của Thẩm phán, ngược lại, Thẩm phán thực hiện chức năng xét xử đúng đắn sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước và kiểm sát hoạt động tư pháp Sự phối hợp ở đây không có nghĩa là thông đồng để đưa ra phán quyết sai lầm, bỏ lọt tội phạm, mà sự phối hợp này

là tạo điều kiện cho cả Thẩm phán và Kiểm sát viên hoàn thành nhiệm vụ của

mình Phối hợp được thể hiện cả về hình thức lẫn nội dung Mối quan hệ giữa Thẩm phán và Kiểm sát viên không những là quan hệ phối hợp mà còn là chế ước, nghĩa là có sự tác động qua lại giữa các chủ thể nhằm kiểm soát lẫn nhau việc tuân thủ pháp luật, tránh việc lạm quyền Tại phiên tòa, Kiểm sát viên nhân danh Nhà nước thực hiện quyền công tố những chỉ là đưa ra ý kiến, đề xuất quan điểm giải quyết vụ án, còn quyết định tội trạng, mức hình phạt vẫn

là HĐXX Hiệu quả xét xử của Toà án phụ thuộc phần nhiều vào hoạt động của Kiểm sát viên, phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, người bào chữa Nhưng mọi hoạt động xét xử của Tòa án phải đảm bảo đúng yêu cầu của tố tụng hình sự, co đó, Kiểm sát viên tại phiên tòa ngoài chức năng truy tố còn có chức năng giám sát việc tuân thủ của HĐXX tại phiên tòa cũng như giám sát hoạt động tố tụng của người có thẩm quyền Đây là hai chức năng gắn bó chặt chẽ với nhau, trong đó, chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong xét xử hỗ trợ cho chức năng thực hành quyền công tố Các chức năng này của Viện kiểm sát được Kiểm sát viên thực hiện thông qua hoạt động tố tụng tại phiên toà Ngay cả sau khi phiên toà kết thúc, Kiểm sát viên vẫn còn phải tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của mình, kiểm sát tính hợp pháp và có căn cứ của bản án mà HĐXX đã tuyên Nếu phát hiện có vi phạm pháp luật, Kiểm sát viên có quyền yêu cầu Toà án khắc phục những vi phạm đó hoặc báo cáo Viện trưởng Viện kiểm sát kháng nghị theo trình tự phúc thẩm

Như vậy, về bản chất mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát, mà đại diện của họ trong xét xử một vụ án hình sự đó là Thẩm phán và Kiểm sát viên,

là mối quan hệ phối hợp, chế ước nhưng không làm mất đi tính độc lập của nhau Trong đó, ở giai đoạn xét xử, Thẩm phán là người giữ vai trò chỉ đạo việc xét xử, là người quyết định quá trình xét xử Thẩm phán vẫn là người giữ vai

trò quan trọng nhất trong việc đưa ra bản án, là người cuối cùng có thẩm quyền kết thúc một quá trình tố tụng, tuyên một ai đó là có phạm tội hay không và mức án kèm theo nếu có phạm tội Thẩm phán vẫn là người giữ vai trò, vị trí quyền lực nhất tại phiên tòa cho dù có sự kiểm sát của Kiểm sát viên

* Quan hệ giữa Thẩm phán và các chức danh bổ trợ tư pháp khác trong hoạt động tố tụng:

Các chức danh bổ trợ tư pháp bao gồm có Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp, Người giám định, Người phiên dịch, Người giám hộ, Người bào chữa, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia tố tụng Mỗi một chức danh này đều có vai trò, quyền và nghĩa vụ đặc trưng riêng nhưng

có điểm chung là hoạt động của các chức danh này là cần thiết, tạo điều kiện thể hiện sự dân chủ, khách quan trong phán quyết của Thẩm phán, đảm bảo tính nghiêm minh, tính đúng đắn trong xét xử

Một phán xét có chính xác, khách quan và đúng pháp luật hay không, quyền và lợi ích chính đáng của công dân có được đảm bảo hay không phụ thuộc vào quá trình điều tra, truy tố, xét xử từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng, mặt khác từ phía hoạt động tích cực của người bào chữa hoặc người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên tham gia tố tụng Theo quy định của pháp luật người bào chữa hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên tham gia tố tụng có thể là luật sư hoặc những người khác gồm bào chữa viên nhân dân và những người có kiến thức về pháp luật được Tòa án chấp nhận làm người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Theo đó, hoạt động của họ không phải là hoạt động tư pháp nhưng lại có mối liên hệ chặt chẽ tới hoạt động xét xử, hỗ trợ hoạt động xét xử vụ án hình sự Người bào chữa giữ vai trò rất quan trọng trong quá trình tố tụng, đại diện cho bên gỡ tội đối đáp, tranh luận với Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên toà để làm sáng rõ nội dung vụ án Người bảo vệ quyền và lợi ích

hợp pháp của người bị hại, của nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền đưa ra những chứng cứ để chứng minh việc phạm tội của bị cáo, góp phần bảo vệ pháp luật, bảo vệ nền pháp chế xã hội chủ nghĩa Khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên tham gia

tố tụng giúp Thẩm phán làm rõ mọi tình tiết của vụ án để đưa ra phán quyết chính xác nhất Trong mối quan hệ này Thẩm phán là người giữ vị trí, vai trò trung tâm của hoạt động xét xử

Trong mối quan hệ với Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp: mối quan

hệ này chỉ phát sinh ngay tại phiên tòa xét xử Theo đó, cảnh sát bảo vệ và

hỗ trợ tư pháp làm nhiệm vụ tại phiên tòa theo sự điều khiển của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa

Trong mối quan hệ với các giám định viên: mối quan hệ này chỉ phát sinh khi vụ án có yêu cầu việc giám định các tài liệu, chứng cứ Các giám định viên là người sử dụng kiến thức chuyên môn của mình để đưa ra kết luận trong lĩnh vực nào đó Từ những kết luận đó, HĐXX xem xét để áp dụng pháp luật cho đúng và đảm bảo tính khách quan của bản án Nếu công tác giám định không chính xác sẽ làm sai lệch hồ sơ dẫn đến phán quyết của Toà

án không đảm báo tính đúng đắn, nhiều khi gây ra oan, sai Thẩm phán có quyền triệu tập Người giám định đến phiên tòa để họ trình bày cụ thể về nội dung, phương pháp giám định

Chính với tư cách tố tụng như vậy nên giữa Thẩm phán, Người bào chữa, Người giám hộ, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, Người giám định, Người phiên dịch có sự độc lập trong hoạt động tố tụng Tuy nhiên, không phải độc lập hoàn toàn mà sự độc lập này phải tuân theo sự điều khiển của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa tại phiên xét xử

Mối quan hệ giữa Thẩm phán với các chức danh bổ trợ tư pháp khác

nhau là có sự khác nhau Sự khác biệt này xuất phát từ vị trí tố tụng của các chức danh này Quan hệ giữa Thẩm phán với các chức danh trên chỉ phát sinh trong những vụ án cụ thể

1.3 Một số nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử các vụ án hình

sự và sự tác động của chúng tới vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử vụ án hình sự

1.3.1 Nguyên tắc suy đoán vô tội

Suy đoán vô tội là một nguyên tắc đặc biệt quan trọng của một nền tư pháp hình sự dân chủ Nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội được thể hiện

tại Hiến pháp 2013: “Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” [32, Điều 31, Khoản 1, tr.20] và tại BLTTHS: “Không ai

có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” [30, Điều 9, tr.12]

Theo đó, nội dung cơ bản và quan trọng nhất của nguyên tắc suy đoán

vô tội là một giả định thể hiện ở yêu cầu bị can, bị cáo phải được coi là không

có tội khi mà lỗi của bị can, bị cáo đó chưa được chứng minh theo một trình

tự do pháp luật quy định và được xác định bởi một bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật Đồng thời, nguyên tắc này cũng yêu cầu mọi nghi ngờ phải được giải thích theo hướng có lợi cho bị cạn, bị cáo; nếu có sự nghi ngờ mà

không thể bổ sung gì hơn về chứng cứ thì phải tuyên bị cáo là vô tội

Một người có hành vi phạm tội nhưng người này không đương nhiên bị coi là có tội Ví dụ trường hợp người phạm tội không bị kết án bằng bản án kết tội của Tòa án nếu thời điểm phát hiện ra tội phạm đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự Hay trong việc miễn trách nhiệm hình sự, khi quyết định miễn trách nhiệm hình sự đối với một người cụ thể, các cơ quan có thẩm quyền đã phải chứng minh được người được miễn trách nhiệm hình sự là người phạm tội

Như vậy, một người chỉ bị coi là có tội khi có bản án kết tội của Tòa án

đã có hiệu lực pháp luật mà người trực tiếp quyết định bản án kết tội này chính là Thẩm phán Từ nguyên tắc này, ta có thể thấy rõ vai trò của Thẩm phán trong tố tụng hình sự nói chung và trong xét xử vụ án hình sự nói riêng Thẩm phán là người đại diện cho Tòa án khi thực hiện chức năng xét xử và chỉ có Tòa án, chứ không phải là một cơ quan nào khác, mới có thẩm quyền

để thực hiện chức năng xét xử, chỉ có Tòa án mới được nhân danh Nhà nước

để phán quyết những vấn đề liên quan khi thực hiện chức năng xét xử

1.3.2 Nguyên tắc độc lập xét xử

Đây là một nguyên tắc Hiến định được quy định tại Hiến pháp 2013

“Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm

cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm" [32, Điều 103, Khoản 2, tr.55]; Điều 16 BLTTHS năm 2003 quy định “Khi xét

xử, Thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật [30, tr.14]

Nội dung nguyên tắc này được hiểu là: Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân chỉ căn cứ vào quy định của pháp luật, căn cứ vào các chứng cứ hợp pháp

để xét xử và tuyên bản án trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa một cách dân chủ, công khai, khách quan Không một cá nhân, cơ quan, tổ chức nào có quyền can thiệp, chỉ đạo, định hướng Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử

Như vậy, trong xét xử một vụ án hình sự, Tòa án là cơ quan duy nhất

có quyền quyết định bị cáo là có tội hay không có tội thông qua hoạt động xét

xử Khi xét xử vụ án hình sự ở cấp quận, huyện, HĐXX căn cứ vào các tình tiết của vụ án, các chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa và căn

cứ vào quy định của pháp luật để xác định tội phạm cũng như hình phạt với người phạm tội Thẩm phán và Hội thẩm không được để cho bất cứ ai, vì bất

cứ lý do gì chi phối mà xử lý vụ án không đúng pháp luật Quá trình nghiên cứu hồ sơ và tại phiên tòa, HĐXX phải xem xét, thẩm tra, đánh giá chứng cứ

và các tình tiết khác của vụ án một cách thận trọng, tỉ mỉ, khoa học, toàn diện,

kể cả chứng cứ có trong hồ sơ và chứng cứ tại phiên tòa Bản án của Tòa án chỉ được căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa Khi xét

xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân không bị ràng buộc, không bị chi phối bởi bất ký ý kiến của ai Các cơ quan, tổ chức, cá nhân không được can thiệp hoặc tác động vào các thành viên của HĐXX để ép họ phải xét xử vụ án theo

ý chủ quan của mình Moi hành động can thiệp dưới bất kỳ hình thức nào đều

bị coi là bấy hợp pháp HĐXX không bị tác động chi phối của bất kỳ một cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào Chỉ có các thành viên HĐXX cùng với kết quả điều tra tại phiên tòa mới có quyền quyết định những vấn đề liên quan của vụ

án Từng thành viên HĐXX xét bằng khả năng và niềm tin nội tâm của bản thân cảm nhận về vụ án và căn cứ theo quy định của pháp luật để đưa ra ý kiến của mình về vụ án Kết quả xem xét của HĐXX được lấy theo ý kiến đa

số của thành viên Như vậy, tại phòng nghị án từng thành viên của HĐXX có quyền độc lập suy nghĩ, đánh giá sự việc trên cơ sở pháp luật, không phụ thuộc vào bất cứ một định kiến nào, không phụ thuộc vào ý kiến của các thành viên khác Từ quyết định độc lập của từng thành viên để đi đến quyết định của tập thể HĐXX

Nguyên tắc độc lập khi xét xử còn thể hiện trong quan hệ giữa các cấp xét xử Hiện nay, Tòa án cấp trên chỉ đạo Tòa án cấp dưới cả về tổ chức, tài chính và chỉ đạo chuyên môn nghiệp vụ Tuy nhiên, để đảm bảo nguyên tắc độc lập khi xét xử, cần tách bạch rõ từng mối quan hệ trên Sự hướng dẫn công tác xét xử của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới là hết sức cần thiết, bảo đảm cho việc áp dụng thống nhất pháp luật Tuy nhiên, Tòa án cấp trên không quyết định trước là Tòa án cấp dưới phải xét xử một vụ án như thế nào mà Tòa án cấp trên chỉ hướng dẫn Tòa án cấp dưới về áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử Trong hoạt động xét xử vụ án hình sự, Tòa án cấp

dưới mà ở đây là Tòa án cấp huyện độc lập với Tòa án cấp trên là Tòa án cấp tỉnh; Tòa án cấp tỉnh chỉ có hướng dẫn về đường lối xét xử nói chung Thẩm phán Tòa án cấp huyện cũng độc lập với Thẩm phán và Tòa án cấp tỉnh Mặt khác, khi Tòa án cấp tỉnh xét xử theo thủ tục phúc thẩm bản án của Tòa án cấp huyện để xét xử lại, thì khi xét xử lại, Tòa án cấp huyện vẫn độc lập trong phán quyết của mình

Như vậy, có thể thấy, vai trò của Thẩm phán trong xét xử vụ án hình sự

là rất quan trọng, đòi hỏi người Thẩm phán không chỉ có chuyên môn nghiệp

vụ mà còn đòi hỏi họ có một bản lĩnh vững vàng để có thể thực hiện và đảm bảo nguyên tắc độc lập khi xét xử

Độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm bao gồm cả sự độc lập với nhau giữa các thành viên của HĐXX trong việc xem xét kiểm tra, đánh giá chứng cứ và quyết định những vấn đề liên quan Các thành viên HĐXX độc lập trong việc xem xét, đánh giá các tình tiết và chứng cứ có liên quan đến vụ

án tại phiên Tòa cũng như khi nghị án, từng thành viên được độc lập đưa ra quan điểm của mình, phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ và đưa ra quyết định của mình mà không phụ thuộc vào các thành viên khác Thẩm phán không có quyền áp đặt ý kiến của mình với Hội thẩm và ngược lại Hội thẩm cũng không được áp đặt ý kiến với Thẩm phán Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải dựa vào các quy định của pháp luật để giải quyết vụ án chứ không được áp đặt ý chí chủ quan của mình Khi nghị án, Hội thẩm nhân dân biểu quyết trước, Thẩm phán là người biểu quyết sau cùng

Có thể thấy, thông qua nguyên tắc độc lập khi xét xử, quyền độc lập của Tòa án được ghi nhận và thực hiện, mà trong đó Thẩm phán là người được trực tiếp độc lập khi thực hiện những nhiệm vụ và quyền hạn Đặc biệt

là trong xét xử vụ án hình sự tại cấp quận, huyện, Thẩm phán đóng vai trò là chủ tọa phiên tòa phiên tòa, vai trò quan trọng của Thẩm phán cấp quận,

1.3.3 Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số

Xét xử tập thể là đòi hỏi của nền tư pháp dân chủ và thực tiễn xã hội tiến bộ HĐXX biểu quyết theo đa số Quyết định được đưa ra là căn cứ trên kết quả thảo luận của tập thể HĐXX, chứ không phải là ý kiến của một cá nhân nào Các thành viên HĐXX xem xét đánh giá về từng vấn đề, rồi biểu quyết lấy ý kiến đa số về quyết định hình phạt, về trách nhiệm dân sự…

Tuy việc xét xử là tập thể, nhưng vai trò của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là quan trọng nhất Thẩm phán giữ vai trò chủ động trong việc xét

xử Tính chủ động của Thẩm phán thể hiện trong việc điều khiển phiên tòa

và trong việc nghị án Thẩm phán có thể phân tích, giải thích pháp luật, phân tích, đánh giá về chứng cứ để cho các Hội thẩm tham khảo rồi biểu

quyết theo đa số

Nguyên tắc này thể hiện tính dân chủ, công bằng trong xét xử Mặc dù Thẩm phán có vị trí và vai trò quan trọng, nhưng mọi quyết định của Thẩm phán cần phải được kiểm tra, chế ước bởi nguyên tắc xét xử tập thể Khi thực hiện chức năng xét xử, Thẩm phán không phải được trao quyền lực tuyệt đối,

mà mọi vấn đề đều được xem xét và quyết định bởi tập thể HĐXX Tuy nguyên tắc này có chế ước quyền của Thẩm phán, nhưng không vì thế mà hạ thấp vai trò của Thẩm phán mà còn nâng cao vị thế của Thẩm phán, bởi lẽ thông quan nguyên tắc xét xử tập thể thì những phán quyết sẽ được đảm bảo tính đúng đắn cao hơn, và thông qua đó tạo được niềm tin lớn hơn ở xã hội, góp phần nâng cao vị thế của Thẩm phán

Chương 2

NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ VAI TRÒ CỦA THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CẤP, HUYỆN TRONG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

2.1 Những quy định của pháp luật về vai trò của Thẩm phán Tòa

án nhân dân cấp quận, huyện trong xét xử các vụ án hình sự

2.1.1 Khái quát những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về vai trò của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp quận, huyện ở Việt Nam từ Cách mạng Tháng tám năm 1945 đến trước khi ban hành BLTTHS năm 2003

Căn cứ vào nhiệm vụ chung của cách mạng nước ta, căn cứ vào việc ban hành Hiến pháp và Luật tổ chức Toà án cũng như đặc điểm, tổ chức hoạt động của TAND trong từng giai đoạn Cách mạng ở nước ta, có thể chia quá trình phát triển của các quy định pháp luật về vai trò Thẩm phán Toà án cấp huyện từ năm 1945 đến trước khi có BLTTHS năm 2003 làm 2 giai đoạn, cụ thể là:

* Giai đoạn từ 1945 đến 1988

Sau khi cách mạng tháng tám thành công, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà ra đời Chính quyền nhân dân còn non trẻ phải đối mặt với những khó khăn chồng chất với thù trong giặc ngoài, nền kinh tế rơi và tình trạng suy thoái Mặc dù vậy, hoạt động lập pháp nói chung, lập pháp tố tụng nói riêng vẫn được nhà nước quan tâm

Ngày 24/01/1946, Sắc lệnh số 13/SL về “Tổ chức các Toà án và các ngạch Thẩm phán” đã được ban hành Đây là văn bản pháp lý đầu tiên quy định tương đối đầy đủ quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán cũng như việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử theo nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được quy định tại điều 47, điều

50 của sắc lệnh Trong đó, điều 47 quy định:

Toà án tư pháp sẽ độc lập với các cơ quan hành chính Các vị Thẩm phán sẽ chỉ trọng pháp luật và công lý, các cơ quan khác không được can thiệp vào việc tư pháp [22] Điều 50 quy định: Mỗi Thẩm phán xử án quyết định theo pháp luật và lương tâm của mình Không quyền lực nào được can thiệp trực tiếp hay gián tiếp vào công việc xét xử [22]

Cũng theo Sắc lệnh số 13, TAND có 03 cấp xét xử: Toà án sơ cấp (ở các quận, huyện, châu, phủ), Toà án đệ nhị ở cấp (ở tỉnh), Toà án Thượng thẩm Thẩm phán chia thành hai ngạch là ngạch sơ cấp và ngạch đệ nhị cấp Các Thẩm phán đệ nhị cấp được chia thành hai chức vị: Thẩm phán xử án do Chánh nhất Toà án thượng thẩm đứng đầu và Thẩm phán buộc tội (Thẩm phán của công tố viện) do chưởng lý đứng đầu Thẩm phán xử án khi được Bộ trưởng Bộ tư pháp quyết định có thể được chuyển sang làm Thẩm phán buộc tội và ngược lại (Điều 109 Sắc lệnh số 13) Thẩm phán đệ nhị cấp làm việc ở các Toà đệ nhị cấp và Toà án thượng thẩm Thẩm phán Sơ cấp làm việc ở các quận, huyện, châu, phủ Vào ngạch Thẩm phán Sơ cấp phải ít nhất 21 tuổi, có bằng Tú tài, và trúng tuyển một kỳ thi Các người có bằng Luật khoa Tú tài (tức là có hai phần cử nhân) có thể bổ thẳng vào hạng ba không phải thi Nếu

có Luật khoa Cử nhân, thì có thể bổ thẳng vào hạng nhất

Theo Sắc lệnh này, Thẩm phán có quyền hạn rất lớn trong xét xử Mặc

dù quy định về sự tham gia của Phụ thẩm "khi xét xử ngoài Chánh án chủ toạ phiên toà còn có hai phụ thẩm" [22] nhưng quyền hạn của phụ thẩm còn hạn chế "ông Chánh án hỏi ý kiến của Phụ thẩm về tội trạng các phạm nhân và về hình phạt rồi tự mình quyết định" [22] Ngoài ra, Sắc lệnh 51/SL ngày 17/4/1946 còn quy định về quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán như: “Ông Chánh án chủ toạ phiên toà có nhiệm vụ điều khiển cuộc thẩm vấn và bảo vệ trật tự phiên toà, ông Chánh án nếu cần có thể mở phiên toà ngoài trụ sở của Toà án, nơi cách xa toà” [23]

Vào ngạch Thẩm phán, phải đủ ba điều kiện chung: Có quốc tịch Việt Nam, không phân biệt đàn ông, đàn bà; Hạnh kiểm tốt; Chưa can án bao giờ Ngoài ra

Điều 59 còn quy định có thể bổ dụng làm Thẩm phán Sơ cấp, nhưng phải đủ 3 điều kiện chung như trên và phải ít nhất 21 tuổi Các người tốt nghiệp năm thứ nhất trường Luật, khoa Đại học (một phần Cử nhân luật) Các Tham tá lục sự

Các Tham tá thông ngôn ngạch tư pháp Các quan lại cũ đã từng làm Thẩm phán Các Lục sự Toà Nam án Đệ nhị cấp cũ Các Viên chức ngách trung đẳng có bằng Cao đẳng tiểu học mà đã làm chuyên môn về Tư pháp được 5 năm Các người có bằng tú tài Các Viên chức ngạch cao đẳng không chuyên môn về tư pháp Nếu cần sẽ mở một kỳ thi, hay những lớp huấn luyện chuyên môn để bổ khuyết học vấn của các Thẩm phán ngạch này

Pháp luật giai đoạn này thực hiện chế độ bổ nhiệm Thẩm phán Điều

64 Hiến pháp 1946 quy định: “Các thành viên Thẩm phán đều do Chính phủ bổ nhiệm” [28]

Vai trò của Thẩm phán trong hoạt động xét xử được coi là rất quan trọng và Thẩm phán là nhân tố chủ yếu khi xử án Yêu cầu phẩm chất đạo đức đối với mỗi Thẩm phán cũng được đề cao thẩm phán phải làm đầy đủ bổn phận của mình, phải dự đầy đủ các phiên toà, xét xử nhanh chóng và phải thật công minh Bên cạnh đó đòi hỏi Thẩm phán phải là người thanh liêm, chính trực, phải cư xử đúng mực, biết tự trọng để giữ thanh danh và phẩm cách của một vị quan toà

Đến năm 1959 Hiến pháp 1959 ra đời, vai trò và vị thế của TAND nói chung và chế định Thẩm phán nói riêng đã được khẳng định, thể hiện sự xây dựng và tăng cương bộ máy nhà nước dân chủ nhân dân trên nguyên tắc pháp chế Xã hội chủ nghĩa Tại Hiến pháp này quy định hệ thông Toà án

gồm: TAND tối cao, các TAND địa phương; các Tòa án quân sự các cấp Ngoài ra khi xét xử những vụ án đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Toà án đặc biệt

Ngày 14/7/1960, trên cơ sở những quy định của Hiến pháp 1959, Quốc hội đã ban hành Luật tổ chức TAND và Pháp lệnh quy định cụ thể về tổ chức của TAND tối cao và tổ chức TAND địa phương được Uỷ ban thường vụ Quốc hội thông qua ngày 23/3/1961 Theo đó hệ thống Toà án Việt Nam gồm: TAND tối cao; TAND địa phương; Tòa án quân sự Trong trường hợp đặc biệt, Quốc hội có thể thành lập Toà án đặc biệt Các TAND được tổ chức

và hoạt động theo nguyên tắc Thẩm phán bầu; TAND xét xử tập thể, quyết định theo đa số; Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; Toà án xét xử công khai, đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo Việc tuyển chọn Thẩm phán được thực hiện theo chế độ bầu Thẩm phán

Tại Bản hướng dẫn về trình tự xét xử sơ thẩm về hình sự được ban hành kèm theo thông tư 16 - TATC ngày 27/9/1974 của TANDTC, nêu rõ về quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán trong phiên toà Theo đó, bản hướng dẫn

đã ghi nhận các nguyên tắc tố tụng như: Sự độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Toà án (trong đó có Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, Hội thẩm quân nhân); Hội thẩm khi tham gia xét xử ngang quyền với Thẩm phán; Toà án xét

xử tập thể và quyết định theo đa số; Thẩm phán theo chế độ bầu Như vậy, mặc dù thời kỳ này chưa có văn bản tố tụng nào quy định riêng về quyền và nghĩa vụ của Thẩm phán, song qua các văn bản pháp luật đó chúng ta cũng xác định được địa vị của Thẩm phán trong tố tụng Hoạt động của Thẩm phán trong việc giải quyết vụ án hình sự đã được hướng dẫn chi tiết và thống nhất trong phạm vi cả nước Các quy định này hầu như được giữ nguyên khi ban hành BLTTHS năm 1988 Như vậy, vị trí trung tâm trong xét xử của Thẩm phán đã được khẳng định Thẩm phán là người điều khiển phiên toà với nhiều

trọng trách vừa chứng minh tội phạm, vừa quyết định hình phạt, vừa đảm bảo phiên toà diễn ra đúng luật định Thẩm phán còn phải giúp đỡ Hội thẩm nắm được pháp luật, đường lối, chính sách, đồng thời phải tích cực phát huy vai trò của Hội thẩm khi tham gia phiên toà

Năm 1975, sau khi miền Nam được hoàn toàn giải phóng, Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt Nam ban hành Sắc lệnh số 01/SL ngày 15/3/1976 về tổ chức Toà án ở miền Nam Khi Việt Nam thống nhất về mặt Nhà nước, theo Nghị quyết ngày 02/7/1976 của Quốc hội quy định về nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam trên cơ sở Hiến pháp năm 1959 và Nghị quyết số 76/CP của Hội đồng Chính phủ ngày 25/8/1977 quy định về việc thi hành và xây dựng pháp luật trống nhất trong cả nước, hai hệ thống Toà án ở hai miền Bắc, Nam hợp nhất lại và được tổ chức, hoạt động theo Luật tổ chức TAND năm 1960

Ngày 18/12/1980 Hiến pháp năm 1980 ra đời, chế định Toà án nhân dân trong Hiến pháp 1980 đã được cụ thể hoá bằng Luật tổ chức TAND năm

1981 Về cơ bản tổ chức hệ thống Toà án theo Hiến pháp 1980 và Luật tổ chức TAND 1981 không có gì khác biệt nhiều so với Hiến pháp năm 1959 và Luật tổ chức TAND năm 1960 Tuy nhiên, đối với TAND tối cao, trước đây

có Thẩm phán dự khuyết, nay không còn chức danh này Hệ thống TAND từ tối cao đến cấp huyện, ở mỗi cấp Toà án đều thống nhất bao gồm Chánh án, một hoặc nhiều Phó chánh án và các Thẩm phán Chế độ bầu cử Thẩm phán được thực hiện ở TAND các cấp

* Giai đoạn 1988 đến 2002

Ngày 28/6/1988 tại kỳ họp thứ 3, Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá VIII, đã thông qua BLTTHS có hiệu lực từ ngày 01/01/1989 Sự ra đời này đánh dấu một bước ngoặt lớn trong lịch sử tố tụng hình sự Việt Nam, tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng vào thực tiễn cuộc

BLTTHS năm 1988 đã cụ thể hoá các quy định về tổ chức và hoạt động của Toà án bằng cách quy định một cách hệ thống các vấn đề cơ bản của tố tụng hình sự, trong đó có hoạt động của Thẩm phán Bộ luật này quy định:

“không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tòa án” [29, Điều 10, tr.14] Điều này thể hiện vị trí quan trọng của Thẩm

phán trong xã hội và bộ máy nhà nước

Một số nguyên tắc của tố tụng hình sự được quy định trong Bộ luật liên quan trực tiếp tới hoạt động của Thẩm phán, như: Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật [29, Điều 17, tr.16]; Toà án xét xử tập thể và quyết định theo đa số [29, Điều 18, tr.17]; Việc xét xử của Toà án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự [29, Điều 19, tr.17]; Xét

xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục [29, Điều 159, tr.98] Trong phạm vi chức năng của mình, Toà án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ

nghĩa và quyền làm chủ tập thể của nhân dân lao động… BLTTHS năm 1988 đã xác định rõ: “Thẩm phán là một trong những người tiến hành tố tụng hình sự”

[29, Điều 27, tr.20] Tại bộ luật này nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán không được quy định ở phần chung mà chỉ quy định cụ thể ở từng giai đoạn

tố tụng Theo đó, BLTTHS năm 1988 cũng quy định cụ thể các quyền và nhiệm vụ của Thẩm phán TAND cấp huyện khi giải quyết một vụ án hình sự trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, tại phiên toà và sau khi xét xử

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, sau khi nhận hồ sơ vụ án, Thẩm phán

có nhiệm vụ: Nghiên cứu hồ sơ; giải quyết khiếu nại và yêu cầu của người tham gia tố tụng và tiến hành những việc khác để mở phiên toà như triệu tập người tham gia phiên toà, trích xuất bị cáo đang bị tạm giam… Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán phải ra một trong những quyết định sau: Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình chỉ vụ án, đình chỉ vụ án Trước đây, theo bản hướng dẫn của TANDTC