Hoàn thiện pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay

Việc thiếu những quy định chặt chẽ về trách nhiệm của các doanh nghiệp cũng như của Tổ quản lý, thanh lý tài sản đã dẫn đến nhiều khoản nợ phải thu của doanh nghiệp phá sản đã không được

Đại học Quốc gia Hà nội

Đại học Quốc gia Hà nội

Luận văn thạc sĩ luật học

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Dương Đăng Huệ

Hà nội - 2009

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nghiên cứu trong luận văn này là trung thực và chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Trần Thị Thu Trang

MỤC LỤC

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP VÀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 9

1.1 Khái niệm về phá sản và thủ tục giải quyết phá sản 9

1.1.1 Khái niệm phá sản 10

1.1.2 Thủ tục giải quyết phá sản 14

1.2 Thủ tục giải quyết phá sản của một số nước trên thế giới 20

1.2.1 Một vài nét chung về phá sản và pháp luật phá sản của các nước trên thế giới 20

1.2.2 Thủ tục giải quyết phá sản của một số nước trên thế giới 23

CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 32

2.1 Pháp luật về mở thủ tục phá sản 32

2.1.1 Nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 32

2.1.2 Nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 42

2.1.3 Thụ lý đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản 49

2.1.4 Mở thủ tục phá sản và những công việc cần tiến hành 50

2.2 Pháp luật về thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh 60

2.2.1 Khái niệm, đặc điểm, mục đích, ý nghĩa của thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh 60

2.2.2 Nội dung của thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh 63

2.3.1 Khái niệm thủ tục thanh lý tài sản và các khoản nợ 65

2.3.2 Nội dung của thủ tục thanh lý tài sản và các khoản nợ 66

2.4 Pháp luật về thủ tục tuyên bố doanh nghiệp phá sản 71

2.4.1 Khái niệm thủ tục tuyên bố doanh nghiệp phá sản 71

2.4.2 Nội dung của thủ tục tuyên bố doanh nghiệp phá sản 71

CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 75

3.1 Thực tiễn giải quyết yêu cầu phá sản tại Toà án nhân dân trong thời gian qua 75

3.1.1 Tình hình thụ lý và giải quyết yêu cầu phá sản 75

3.1.2 Những tồn tại, vướng mắc trong quá trình giải quyết yêu cầu phá sản 76

3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản 93

3.2.1 Trong giai đoạn mở thủ tục giải quyết phá sản 93

3.2.2 Trong giai đoạn phục hồi hoạt động sản xuất, kinh doanh 102

3.2.3 Trong giai đoạn thanh lý tài sản và các khoản nợ của doanh nghiệp 103

3.2.4 Trong giai đoạn tuyên bố phá sản doanh nghiệp 104

3.2.5 Các giải pháp khác 106

KẾT LUẬN 113

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 114

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ở nước ta từ những năm 1980 trở về trước nền kinh tế còn mang nặng tính hành chính, bao cấp Với Đại hội Đảng VI (năm 1986), công cuộc đổi mới của đất nước đã được khởi xướng Nền kinh tế của nước ta đã có sự tăng trưởng vượt bậc do được xây dựng và hoạt động trên quan điểm mới - quan điểm phát triển nền kinh tế nhiều thành phần vận hành theo cơ chế thị trường

có sự quản lý của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa

Việc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) cũng đã góp phần tạo cho nền kinh tế nước ta cơ hội mới để phát triển toàn diện đồng thời cũng đặt ra những thách thức lớn, đòi hỏi nước ta phải tiếp tục hoàn thiện môi trường kinh doanh, hoàn thiện hệ thống pháp luật để tạo được môi trường kinh doanh lành mạnh, bình đẳng, an toàn cho nhà đầu tư

Trong nền kinh tế thị trường, các loại hình doanh nghiệp khác nhau thuộc mọi thành phần kinh tế đều được Nhà nước khuyến khích thành lập và tạo điều kiện hoạt động một cách bình đẳng và cạnh tranh trong khuôn khổ pháp luật Tuy nhiên do nhiều nguyên nhân khác nhau mà bên cạnh những doanh nghiệp làm ăn có hiệu quả, tạo ra nhiều sản phẩm cho xã hội thì còn có một bộ phận không nhỏ những doanh nghiệp đã và đang làm ăn thua lỗ, mất khả năng thanh toán Vì vậy có thể nói, phá sản là một thuộc tính của nền kinh tế thị trường Để tạo cơ sở pháp lý cho việc xử lý tài sản của các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản, bảo vệ lợi ích của chủ nợ, con nợ và của Nhà nước nói chung, Nhà nước nào cũng phải ban hành Luật Phá sản Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 của nước ta được ban hành là nhằm đảm bảo thực hiện yêu cầu này Tuy nhiên, trong quá trình thi hành các quy định của

tỏ ra bất cập, chưa phù hợp với thực tế khách quan Để khắc phục những tồn tại đó và đáp ứng được yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế, từ năm 2000 Quốc hội đã có kế hoạch sửa đổi bổ sung Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 Tại

kỳ họp thứ 5, Quốc hội khoá XI đã thông qua Luật phá sản mới thay thế cho Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 Luật Phá sản năm 2004 ra đời là một bước tiến mới trong hệ thống pháp luật về phá sản ở nước ta, đã tạo điều kiện

để các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản có thể phục hồi sản xuất - kinh doanh, thúc đẩy sự lưu thông vốn trong nền kinh tế thị trường, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ nợ Luật Phá sản năm 2004 là kết quả của quá trình tổng kết kinh nghiệm 10 năm thi hành Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 và tiếp thu kinh nghiệm của các nước trên thế giới

Tuy nhiên thủ tục giải quyết phá sản của Luật Phá sản năm 2004 vẫn còn một số vấn đề hạn chế lớn như sau:

- Thứ nhất, Luật Phá sản năm 2004 xác định Toà án có vai trò trung

tâm trong quá trình tiến hành thủ tục phá sản, nhưng Toà án sẽ không thể thực hiện tốt nhiệm vụ của mình nếu không có sự phối hợp tích cực của Cơ quan thi hành án Trên thực tế, do thiếu các quy định cần thiết trong Luật, cộng với việc các Chấp hành viên, Tổ trưởng Tổ quản lý, thanh lý tài sản chưa nhận thức đầy đủ trách nhiệm, quyền hạn của mình nên đã không tích cực phối hợp, dẫn đến việc giải quyết phá sản không đạt hiệu quả

- Thứ hai, nhiều vấn đề phát sinh trong giai đoạn từ khi nhận đơn xin

mở thủ tục giải quyết phá sản cho đến lúc Toà án ra quyết định tuyên bố phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã đều do cán bộ của các cơ quan nhà nước thực hiện.Các quy định của Luật như vậy là không phù hợp với nguyên tắc dân sự

là quyền quyết định và tự định đoạt thuộc về các đương sự

- Thứ ba, theo Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993, có 2 tổ chức được

thành lập là Tổ quản lý tài sản và Tổ thanh toán tài sản Để đảm bảo tập trung

đầu mối quản lý, giảm thủ tục hành chính, Luật Phá sản năm 2004 đã quy định thành lập một Tổ là Tổ quản lý và thanh lý tài sản do một Chấp hành viên của Cơ quan thi hành án cùng cấp làm tổ trưởng Tuy nhiên, trên thực tế, hoạt động của Tổ quản lý và thanh lý tài sản đã không đạt hiệu quả do nhiều quy định về nó chưa hợp lý, chưa khoa học, không phù hợp với điều kiện cụ thể của nước ta hiện nay

- Thứ tư, theo quy định của Luật Phá sản năm 2004, người đại diện theo

pháp luật của doanh nghiệp được uỷ quyền cho người khác đề nghị Toà án

mở thủ tục phá sản với chính doanh nghiệp mình và tham gia toàn bộ quá trình giải quyết của Toà án Tuy nhiên, do Luật không quy định cụ thể điều kiện của người được uỷ quyền nên trên thực tế có nhiều người nhận uỷ quyền của các doanh nghiệp nhưng lại không nắm được tình hình công nợ, tình hình tài sản của doanh nghiệp nên đã kê khai không đúng với Tổ quản lý, thanh lý tài sản Việc thiếu những quy định chặt chẽ về trách nhiệm của các doanh nghiệp cũng như của Tổ quản lý, thanh lý tài sản đã dẫn đến nhiều khoản nợ phải thu của doanh nghiệp phá sản đã không được thu hồi kịp thời trước khi tuyên bố phá sản, làm cho việc thụ lý giải quyết vụ án phá sản bị kéo dài

Từ những ví dụ nêu trên, cùng với nhiều hạn chế có tính thủ tục khác

đã làm giảm hiệu lực của Luật Phá sản năm 2004 trong cuộc sống Để góp phần nâng cao hơn nữa hiệu lực và hiệu quả của Luật này, Tôi chọn đề tài:

“Hoàn thiện pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay” làm đề tài luận văn tốt nghiệp cao học luật tại Đại học Quốc gia Hà Nội

2 Tình hình nghiên cứu

Vấn đề phá sản có thể nói không còn là vấn đề hoàn toàn mới mẻ ở Việt Nam Xung quanh vấn đề này, đã có nhiều công trình nghiên cứu do các

Các công trình nghiên cứu về pháp luật phá sản được thực hiện dưới nhiều hình thức với nhiều cấp độ khác nhau Trong đó có công trình nghiên cứu toàn diện về các vấn đề liên quan đến pháp luật phá sản nhưng cũng có công trình chỉ nghiên cứu một khía cạnh nhất định liên quan đến pháp luật phá sản

Trong số các công trình nghiên cứu về pháp luật phá sản ở nước ta sau khi Luật Phá sản năm 2004 được ban hành, có thể kể đến một số công trình nghiên cứu như sau:

- Công trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ của TS Nguyễn Văn Dũng

về “Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc áp dụng các quy định của Luật phá sản

về thủ tục phá sản” năm 2004;

- Luận văn thạc sỹ Luật học của Nguyễn Trường Nhật Phượng với đề tài “Chế độ pháp lý về phá sản- Thực tiễn thi hành và hướng hoàn thiện”,được bảo vệ thành công tại trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh tháng 8/2004 Luận văn dày 156 trang đã nghiên cứu một cách tương đối toàn diện các vấn đề liên quan đến pháp luật về phá sản ở nước ta trong đó có Luật Phá sản năm 2004 Tuy nhiên do luận văn được viết khi Luật Phá sản năm

2004 mới được ban hành nên chưa xem xét, đánh giá được tính hiệu lực và hiệu quả của Luật Phá sản năm 2004;

- Công trình nghiên cứu “Pháp luật phá sản của Việt Nam” của PGS.TS Dương Đăng Huệ, Nhà xuất bản tư pháp, năm 2005 Đây là công trình chuyên khảo nghiên cứu một cách đầy đủ, toàn diện các vấn đề liên quan đến phá sản như một hạ tầng của kinh tế thị trường và pháp luật về phá sản với tư cách là một công cụ pháp lý để giải quyết hậu quả của doanh nghiệp bị Toà án tuyên

bố phá sản Công trình này cũng đã dành nhiều trang cho việc nghiên cứu các quy định mới của Luật Phá sản năm 2004 so với Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 Tuy nhiên, do tính bao quát của mình nên công trình đã không

dành nhiều công sức cho việc nghiên cứu một cách chi tiết các thủ tục phá sản theo Luật Phá sản năm 2004

- Luận án tiến sĩ “Hoàn thiện các quy định liên quan đến quản lý và thanh lý tài sản phá sản” của Nguyễn Thị Hồng Vân, được bảo vệ thành công tại khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội năm 2008 Đây là một công trình nghiên cứu rất chuyên sâu về các hạn chế, yếu kém trong các quy định của pháp luật có liên quan đến công tác quản lý và thanh lý tài sản phá sản và Tổ quản lý, thanh lý tài sản Như vậy, các nội dung khác của Luật Phá sản chưa được đề cập đến trong luận án này;

- Công trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ “ Thực trạng pháp luật về phá sản và việc hoàn thiện môi trường pháp luật kinh doanh tại Việt Nam” của Bộ

Tư pháp bảo vệ năm 2009…

Ngoài ra, còn có nhiều bài viết, công trình nghiên cứu đăng trên các tạp chí, các báo cáo chuyên đề, hội thảo chuyên đề về phá sản và pháp luật về phá sản như:

- “Về thực trạng pháp luật phá sản Việt Nam hiện nay” của TS Dương Đăng Huệ, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 1/2003;

- “Tài sản phá sản và phân chia tài sản của con nợ bị phá sản” của Hà Thị Thanh Bình, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 5/2003;

- “Phá sản doanh nghiệp- Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” của Nguyễn Tấn Hơn, Nhà xuất bản chính trị quốc gia, năm 2005;

- Đặc san chuyên đề về Luật phá sản của Tạp chí Toà án nhân dân, tháng 8-2004;

- Báo cáo rà soát, đánh giá thực tiễn thi hành Luật phá sản năm 2004,

Bộ Tư pháp, năm 2008…

Tuy nhiên, qua nghiên cứu tôi thấy, vấn đề về hoàn thiện pháp luật về

nhiều nhà khoa học và những người làm công tác thực tiễn quan tâm nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc Vì vậy, trong bối cảnh khi mà pháp luật Việt Nam về vấn đề này còn nhiều hạn chế thì việc nghiên cứu đề tài này là rất cần thiết và bổ ích

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

Để áp dụng đúng đắn các quy định của pháp luật phá sản, cần nghiên cứu để nắm vững các quy định của pháp luật về phá sản bao gồm: Luật Phá sản năm 2004, các văn bản hướng dẫn thi hành như Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Nghị định của Chính phủ…Trong phạm

vi luận văn, tôi tập trung nghiên cứu các quy định về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp của Luật Phá sản năm 2004 Thông qua nghiên cứu, phân tích, luận văn nêu ra những ưu điểm và tồn tại của từng loại thủ tục phá sản và đưa ra một số giải pháp để hoàn thiện các quy định của pháp luật về các loại thủ tục đó nhằm góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay

4 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận của Chủ nghĩa Mac- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật bao gồm phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, các văn kiện đại hội Đảng, quan điểm của Đảng và Nhà nước đối với nền kinh tế nói chung và hoạt động của doanh nghiệp nói riêng

Các phương pháp cụ thể được vận dụng khi viết luận văn là phương pháp phân tích, tổng hợp, chứng minh, hệ thống hoá pháp luật và phương pháp luật học so sánh Luận văn tiến hành tổng hợp và phân tích các quy định trong các văn bản pháp luật của Việt Nam về phá sản để đánh giá thực trạng, những khó khăn, vướng mắc trong việc giải quyết các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản Trên cơ sở đó, luận văn sẽ đưa ra những kiến nghị về việc

hoàn thiện các quy định về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay Sự vận dụng một cách nhuần nhuyễn các phương pháp nghiên cứu cụ thể nêu trên sẽ góp phần đưa đến thành công của luận văn

5 Những đóng góp mới của Luận văn

Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp, luận văn sẽ làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiễn, đề xuất các giải pháp nhằm giải quyết một cách nhanh chóng, kịp thời, hiệu quả của các doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản Cụ thể, luận văn có những đóng góp mới sau đây:

Một là, nghiên cứu, phân tích các quy định của thủ tục giải quyết phá sản theo quy định của Luật Phá sản năm 2004, so sánh, phân tích thủ tục giải quyết phá sản theo Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 và Luật Phá sản năm

Bốn là, kiến nghị phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp nhằm xây dựng các quy định phù hợp, có hiệu quả cho việc giải quyết phá sản doanh nghiệp

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận văn

Kết quả nghiên cứu của Luận văn sẽ đóng góp một phần nhỏ vào việc làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn trong việc giải quyết phá sản

phần trực tiếp vào việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp trong thời gian tới

7 Kết cấu của Luận văn:

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của Luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về phá sản doanh nghiệp và thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay

Chương 2: Pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay

Chương 3: Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về thủ tục giải quyết phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP VÀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

1.1 Khái niệm về phá sản và thủ tục giải quyết phá sản

Danh từ phá sản bắt nguồn từ chữ “Ruin” trong tiếng Latinh, có nghĩa

là sự khánh tận Khái niệm này dùng để chỉ tình trạng mất cân đối giữa thu và chi của một chủ thể kinh doanh mà biểu hiện trực tiếp của sự mất cân đối ấy

là tình trạng mất khả năng thanh toán

Trong thuật ngữ tiếng Anh, phá sản là “Bankruptcy”, trong từ điển Tiếng Việt thì “phá sản là tình trạng tài sản chẳng còn gì, và thường là vỡ nợ,

do kinh doanh bị thua lỗ, thất bại” [23] Về mặt xã hội, phá sản đồng nghĩa với “tán gia bại sản” Do đó, người ta thường có định kiến xấu với vấn đề phá sản Nhất là các nước phương Đông, khi nói đến phá sản người ta thường liên tưởng đến những thất bại không thể cứu vãn trong kinh doanh và suy luận đến khả năng quản lý kém cỏi của doanh nhân Hiện nay quan điểm này đã dần thay đổi: Định kiến về vấn đề phá sản không còn quá nặng nề, phá sản dần trở thành một hiện tượng bình thường mang tính khách quan, những con nợ bị phá sản do kém may mắn cũng được đối xử độ lượng hơn [15,T5]

Theo quan niệm chung, tình trạng phá sản là hậu quả đương nhiên của quá trình cạnh tranh trên thương trường Việc giải quyết hậu quả của quá trình

đó là tất yếu, là nhiệm vụ của bất kỳ quốc gia nào nhằm đảm bảo một môi trường kinh doanh lành mạnh cho các chủ thể tham gia kinh doanh, đảm bảo vai trò của Nhà nước trong quản lý kinh tế, quản lý xã hội Trải qua quá trình dài của lịch sử phát triển kinh tế, bên cạnh những yếu tố tích cực là thúc đẩy khoa học kỹ thuật phát triển, nâng cao cuộc sống của người dân thì thế giới cũng xảy ra nhiều biến động Hậu quả khủng hoảng kinh tế kéo theo sự phá

thua lỗ, mất khả năng thanh toán, giữa chủ nợ và con nợ đã cùng nhau tìm ra những phương thức giải quyết Tuy nhiên, các phương thức giải quyết tự phát đôi khi không đạt được hiệu quả, từ đó phát sinh nhu cầu có những quy định của pháp luật và sự can thiệp cần thiết để điều chỉnh, giải quyết hiện tượng phá sản một cách hiệu quả hơn, đảm bảo trật tự, an toàn xã hội đồng thời bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên liên quan: chủ nợ, con nợ và người lao động

Phá sản là hiện tượng kinh tế khách quan trong nền kinh tế thị trường

mà hậu quả của nó là sự xung đột lợi ích của các bên tham gia quan hệ kinh doanh Phá sản không chỉ là sự xung đột lợi ích giữa con nợ mất khả năng thanh toán với các chủ nợ của nó mà còn dẫn đến sự xung đột với lợi ích của tập thể người lao động làm việc tại cơ sở của con nợ, đến lợi ích chung của xã hội, đến tình hình trật tự trị an tại một địa phương, vùng lãnh thổ nhất định nào đó Ban hành pháp luật phá sản là mong muốn của nhà làm luật sử dụng những thuộc tính của pháp luật với tư cách là công cụ điều chỉnh các quan hệ

xã hội trong điều kiện tồn tại Nhà nước như tính quy phạm, tính bắt buộc chung… nhằm tác động một cách hiệu quả nhất đến quan hệ giữa các chủ thể quan hệ phá sản, giải quyết xung đột lợi ích của các chủ thể đó theo đúng bản chất vốn có của nó

Như vậy phá sản là hiện tượng bình thường và cần thiết của kinh tế thị trường, còn pháp luật phá sản là sự can thiệp có ý thức của Nhà nước vào hiện tượng này nhằm hạn chế tối đa những hậu quả tiêu cực và khai thác những mặt tích cực của nó Thông qua pháp luật phá sản, Nhà nước có thể can thiệp vào quá trình hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp với một cách nhìn hiện đại, năng động và hết sức mềm dẻo

1.1.1 Khái niệm phá sản

a) Khái niệm doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản theo Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993

Tiếp theo Luật Đầu tư nước ngoài tại Việt Nam ngày 29/12/1987, Luật Công ty và Luật Doanh nghiệp tư nhân 1990, Luật Phá sản doanh nghiệp năm

1993 được nhìn nhận như là sự tiếp nối lôgic trong việc thể chế hoá chính sách đổi mới kinh tế của Đảng và Nhà nước ta

Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 là đạo luật về phá sản đầu tiên của Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam được ban hành trong hoàn cảnh nước ta mới bước vào nền kinh tế thị trường Kinh nghiệm của chúng ta về kinh tế thị trường nói chung và về phá sản nói riêng còn rất hạn chế Kinh nghiệm lập pháp về phá sản hoàn toàn không có Có thể nói, Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 được xây dựng chủ yếu dựa trên cơ sở nghiên cứu kinh nghiệm lập pháp của nước ngoài

Theo Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 thì doanh nghiệp lâm vào

“tình trạng phá sản” là doanh nghiệp gặp khó khăn hoặc bị thua lỗ trong hoạt động kinh doanh sau khi đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà vẫn mất khả năng thanh toán nợ đến hạn[3, Điều 2]

Còn phá sản doanh nghiệp là tình trạng một doanh nghiệp do làm ăn thua lỗ dẫn đến việc hoàn toàn mất khả năng thanh toán nợ đến hạn và bị tòa

án, theo thủ tục luật định, ra quyết định buộc chấm dứt hoạt động của doanh nghiệp và thanh lý tài sản của nó để trả nợ cho các chủ nợ Trong pháp luật của nhiều nước, thuật ngữ phá sản được sử dụng với nghĩa hẹp để chỉ một số trường hợp cụ thể, khi con nợ thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật hình sự gây thiệt hại cho các chủ nợ Pháp luật của các nước này thường sử dụng thuật ngữ insolvency (không có khả năng trả nợ hay khánh tận) để thay thế cho thuật ngữ phá sản (bankruptcy) Ở Việt Nam, hiện tượng phá sản doanh

Pháp luật của các nước quy định về đối tượng có thể bị tuyên bố phá sản cũng rất khác nhau Ở một số nước thủ tục tuyên bố phá sản có thể được

áp dụng đối với tất cả những người mắc nợ mà không phân biệt cá nhân hay pháp nhân và cũng không phân biệt thương nhân hay không là thương nhân, không phân biệt nợ dân sự hay là nợ thương mại (chẳng hạn Hoa Kỳ, Nhật…) Một số nước lại chỉ xem thương nhân với các khoản nợ thương mại mới là đối tượng có thể bị tuyên bố phá sản (chẳng hạn là pháp luật của Nga trước khi ban hành Luật mất khả năng thanh toán năm 2002) Một số nước lại quy định chỉ doanh nghiệp mới là đối tượng có thể bị tuyên bố phá sản Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 của Việt Nam đã quy định theo hướng này

b) Khái niệm doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản theo Luật Phá sản năm 2004

Luật Phá sản năm 2004 ra đời là một cố gắng mới của các nhà lập pháp nước ta trong việc nâng cao hiệu quả điều chỉnh pháp luật đối với hiện tượng phá sản bằng việc khắc phục những hạn chế, bất cập của Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 và bổ sung những nội dung mới trên cơ sở tổng kết thực tiễn 9 năm áp dụng Luật này, tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, thể chế hóa chính sách kinh tế của Đảng, Nhà nước ta trong giai đoạn phát triển mới của đất nước Trong số các điểm mới đó có khái niệm mới về tình trạng phá sản

Khái niệm tình trạng phá sản là khái niệm có ý nghĩa quan trọng của pháp luật phá sản Tùy thuộc vào định nghĩa này trong pháp luật phá sản của mỗi quốc gia mà sự can thiệp của Nhà nước vào hiện tượng phá sản sớm hay muộn, lập trường của Nhà nước nghiêng về bảo vệ lợi ích của ai nhiều hơn: chủ nợ hay con nợ

Trong Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 khái niệm này dường như được xây dựng trên cơ sở kết hợp tiêu chí định lượng và tiêu chí định tính Tính định lượng thể hiện ở quy định về việc chủ nợ có quyền nộp đơn yêu cầu

tuyên bố phá sản nếu con nợ không trả nợ sau thời hạn 30 ngày kể từ ngày đòi

nợ, quy định về thời hạn 3 tháng nợ lương liên tiếp với người lao động Tính định tính thể hiện ở quy định về những tài liệu cần thiết mà con nợ phải gửi cho Tòa án sau khi Tòa án thụ lý đơn yêu cầu giải quyết tuyên bố phá sản để Tòa án đánh giá tổng số nợ và tổng tài sản của con nợ như danh sách chủ nợ kèm theo số nợ, báo cáo về tình trạng tài chính, tài sản và khả năng thanh toán

nợ của con nợ… Khái niệm tình trạng phá sản còn phải gắn với lý do khó khăn, thua lỗ trong hoạt động kinh doanh hoặc lý do bất khả kháng Với khái niệm như vậy, trên thực tế các chủ nợ sẽ gặp rất nhiều khó khăn trong việc thực hiện quyền nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản đối với con nợ của mình bởi lẽ họ phải chứng minh là con nợ thua lỗ trong hoạt động kinh doanh Chủ

nợ chỉ có thể chứng minh là con nợ đã trễ hạn thực hiện nghĩa vụ thanh toán

nợ, còn vì sao con nợ trễ hạn thanh toán – không trả nợ thì chủ nợ có thể không biết mà cũng không cần biết Những thông tin này thuộc phạm vi bí mật kinh doanh của con nợ và chỉ có thể xác định trên cơ sở sổ sách kế toán của con nợ Điều này dường như nằm ngoài khả năng của con nợ

Theo Điều 3 Luật Phá sản năm 2004 thì doanh nghiệp không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì coi là lâm vào tình trạng phá sản [4, Điều 3] Như vậy, Luật Phá sản năm 2004 khi đưa ra khái niệm tình trạng phá sản đã đoạn tuyệt với nguyên nhân khó khăn, thua lỗ trong hoạt động kinh doanh và thời hạn thua lỗ Đây là một bước tiến lớn của pháp luật phá sản nước ta, thể hiện sự can thiệp sớm của Nhà nước vào hiện tượng phá sản Tính chất nghiêm trọng về hậu quả có tính dây chuyền của hiện tượng phá sản trong đời sống kinh tế đòi hỏi khách quan sự can thiệp sớm của Nhà nước Tuy nhiên, cũng giống như Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993, trong Luật Phá sản năm 2004 thì khái niệm phá sản vẫn

1.1.2 Thủ tục giải quyết phá sản

a) Khái niệm thủ tục giải quyết phá sản

Thủ tục giải quyết phá sản là thủ tục tư pháp vì nó do Toà án với tư cách là cơ quan tư pháp tiến hành Trong thủ tục phá sản khi các chủ nợ thực hiện quyền đòi nợ của mình nhưng yêu cầu đó không được đáp ứng từ phía con nợ thì xuất hiện một sự xung đột về lợi ích tài sản giữa chủ nợ và con nợ Xung đột này là xung đột về mặt tài sản, liên quan đến việc thực hiện các nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ hợp đồng hoặc một sự kiện pháp lý nào đó Sự xung đột mà thực chất là sự không chấp hành hoặc chấp hành không đầy đủ nghĩa vụ của một bên đương nhiên ảnh hưởng đến lợi ích của bên đối tác Để

có thể bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình, chủ nợ buộc phải yêu cầu Toà án mở thủ tục phá sản đối với con nợ với mục đích thu hồi nợ Khi có yêu cầu mở thủ tục phá sản, Toà án phải xem xét yêu cầu đó có chính đáng hay không Nếu xác định con nợ đã mất khả năng thanh toán thì tuỳ từng trường hợp cụ thể Toà án căn cứ vào quy định của pháp luật để ra quyết định áp dụng thủ tục phù hợp là thủ tục phục hồi hoặc thủ tục thanh toán hay thủ tục tuyên bố con

nợ bị phá sản Tại hội nghị chủ nợ các bên có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận kế hoạch tổ chức lại hoạt động kinh doanh của con nợ thì đó cũng là một hình thức hoà giải để giải quyết xung đột pháp lý giữa các bên Như vậy, xét

về mặt đối tượng của hoạt động thì thủ tục giải quyết phá sản cũng là một thủ tục tư pháp vì đối tượng của nó là các quan hệ pháp lý phát sinh giữa bên có quyền và bên có nghĩa vụ, giữa bên là chủ nợ và bên kia là con nợ Tóm lại, xét về bản chất thì thủ tục giải quyết phá sản là một thủ tục tư pháp đặc biệt,

do Toà án tiến hành nhằm giúp chủ nợ và con nợ giải quyết các tranh chấp có tính chất tài sản giữa họ với nhau [16, 96-97]

b) Cấu trúc của thủ tục giải quyết phá sản

Một trong những dấu hiệu đặc biệt chính là cấu trúc đặc thù của thủ tục giải quyết phá sản Nếu như tố tụng hình sự, tố tụng dân sự là một quá trình hoạt động của Tòa án và những người tham gia tố tụng, hình thành từ những giai đoạn nối tiếp nhau, giai đoạn trước là nền tảng cho giai đoạn sau, giai đoạn sau kiểm tra tính hợp pháp, khắc phục những thiếu sót của giai đoạn trước thì thủ tục phá sản là một quá trình hoạt động có cấu trúc hoàn toàn khác Theo Điều 5 Luật Phá sản năm 2004 thì thủ tục giải quyết phá sản là một thủ tục lớn bao gồm nhiều thủ tục cấu thành (thủ tục nhỏ) và giữa những thủ tục cấu thành đó có mối liên hệ với nhau theo những nguyên tắc khác nhau [4, Điều 5] Tính thứ tự, nối tiếp nhau không phải là yếu tố bắt buộc giữa các thủ tục cấu thành Đây là bước phát triển về lý luận của pháp luật phá sản nước ta

Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 tuy cũng có những quy định về phục hồi hoạt động kinh doanh, thanh lý tài sản của doanh nghiệp nhưng Luật chưa thừa nhận những nội dung đó là những thủ tục cấu thành độc lập, chưa nhìn nhận được tính đặc thù về mối quan hệ giữa các thủ tục đó Trong Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993, phục hồi hoạt động kinh doanh gần như là một hoạt động bắt buộc trước hoạt động thanh lý Chỉ sau khi phục hồi không thành công – thực hiện kế hoạch tổ chức lại hoạt động kinh doanh không đem lại kết quả, con nợ vi phạm cam kết hoặc Hội nghị chủ nợ không chấp nhận

kế hoạch phục hồi hoặc con nợ không có kế hoạch thì lúc đó Tòa án mới có thể quyết định chuyển sang tuyên bố phá sản với con nợ và thanh lý tài sản của nó Giải quyết mối quan hệ giữa hai thủ tục phục hồi và thanh lý như vậy

là cứng nhắc và máy móc Thực tế cho thấy, trong nhiều trường hợp, tại thời điểm thụ lý đơn yêu cầu giải quyết tuyên bố phá sản đã có nhiều con nợ ngừng hoạt động, hoàn toàn không còn khả năng phục hồi nhưng do Luật quy

định nên thẩm phán vẫn phải tuần tự thực hiện các quy định của thủ tục phục hồi Điều này chỉ làm kéo dài thời gian vô ích, không có ý nghĩa gì cả

Quan điểm của tác giả Nguyễn Tấn Hơn cho rằng, thủ tục giải quyết phá sản là một quá trình bao gồm ba giai đoạn chính yếu:

+ Giai đoạn thứ nhất: Giai đoạn điều tra khả năng thanh toán nợ của

doanh nghiệp Trong giai đoạn này nếu con nợ không muốn rơi vào giai đoạn sau thì phải chứng minh cho Tòa án khả năng thanh toán nợ của mình Nếu Tòa án nhận thấy con nợ không còn khả năng thanh toán nợ đến hạn thì áp dụng ngay giai đoạn tiếp theo

+ Giai đoạn thứ hai: Giai đoạn giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản

Giai đoạn này có nội dung chủ yếu là xây dựng phương án hòa giải, phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp Nếu không hòa giải được hoặc phương án hòa giải thực hiện không thành công thì Tòa án chuyển sang giai đoạn tiếp theo

+ Giai đoạn thứ ba: Giai đoạn phá sản và thanh lý tài sản của doanh

nghiệp [14, T6]

Cách tiếp cận thủ tục phá sản như là hoạt động bao gồm nhiều giai đoạn nối tiếp nhau như trên vừa không phù hợp về lý luận, vừa không phù hợp với thực tiễn Mỗi giai đoạn trong tố tụng tư pháp có nhiệm vụ riêng của mình nhưng việc giải quyết nhiệm vụ của giai đoạn trước luôn là tiền đề cho việc thực hiện nhiệm vụ của giai đoạn tiếp theo và xét cho cùng là thực hiện nhiệm vụ chung của toàn bộ tiến trình tố tụng Ví dụ trong tố tụng hình sự, giai đoạn điều tra có nhiệm vụ khác với nhiệm vụ của giai đoạn xét xử sơ thẩm Đó là nhiệm vụ phát hiện nhanh chóng kịp thời tội phạm và kẻ phạm tội, thu thập đầy đủ các chứng cứ về các tình tiết sự kiện của vụ án Thực hiện nhiệm vụ của giai đoạn điều tra là cơ sở để thực hiện nhiệm vụ của giai đoạn xét xử sơ thẩm là xét xử đúng người, đúng tội, không làm oan người vô tội

Không giải quyết nhiệm vụ của giai đoạn điều tra thì không thể giải quyết nhiệm vụ của giai đoạn xét xử sơ thẩm và đồng thời cũng không thực hiện được nhiệm vụ chung của tố tụng hình sự

Trong thủ tục giải quyết phá sản, nhiệm vụ của các thủ tục cấu thành có tính độc lập với nhau rất lớn Thực hiện nhiệm vụ của thủ tục này không phải lúc nào cũng là tiền đề để thực hiện nhiệm vụ của thủ tục kia Ví dụ như nhiệm vụ của thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác hẳn với nhiệm vụ của thủ tục thanh lý tài sản và thực hiện nhiệm vụ của thủ tục phục hồi không phải là tiền đề cho thủ tục thanh lý tài sản mà có thể loại trừ sự cần thiết của chính thủ tục thanh lý tài sản doanh nghiệp…

Điểm tiến bộ được ghi nhận trong Luật Phá sản năm 2004 chính là những quy định về mối quan hệ đặc thù giữa các thủ tục cấu thành trong thủ tục giải quyết phá sản Điều này cho phép Tòa án giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản một cách uyển chuyển tùy thuộc vào những tình huống cụ thể Tòa án

có thể quyết định tuyên bố phá sản với con nợ ngay mà không cần thụ lý đơn yêu cầu tuyên bố phá sản (khoản 1 Điều 87 Luật Phá sản năm 2004) hoặc sau khi thụ lý (khoản 2 Điều 87) hoặc khi đình chỉ thủ tục thanh lý tài sản (Điều 86) Thủ tục phục hồi không còn là một thủ tục bắt buộc trước thủ tục thanh

lý tài sản trong tiến trình giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản Không những thế, khi mà nhiệm vụ của thủ tục này không thể thực hiện được hoặc thực hiện không thành công thì có thể chuyển đổi sang thủ tục thanh lý tài sản ngay (Điều 79, 80)

c) Đặc điểm của thủ tục giải quyết phá sản

Khác với thủ tục giải quyết một vụ kiện dân sự (tố tụng dân sự) hay thủ tục giải quyết một vụ kiện kinh tế (tố tụng kinh tế), thủ tục giải quyết một vụ phá sản được coi là một loại tố tụng tư pháp đặc biệt Thủ tục này bao gồm

thủ tục phục hồi, thủ tục thanh lý, và thủ tục tuyên bố phá sản Tính chất đặc biệt của thủ tục phá sản được thể hiện ở một số điểm sau đây:

Thứ nhất, thủ tục giải quyết phá sản là một thủ tục đòi nợ tập thể

Trong thủ tục phá sản việc đòi nợ được tiến hành tập thể Các chủ nợ không thể tự mình đòi nợ riêng mà phải tập hợp lại thành một chủ thể pháp lý duy nhất gọi là hội nghị chủ nợ Hội nghị chủ nợ sẽ đại diện cho các chủ nợ tham gia vào việc giải quyết phá sản Nếu tài sản của con nợ không đủ để thanh toán cho tất cả các chủ nợ thì các chủ nợ được thanh toán theo tỉ lệ giữa khoản nợ mà doanh nghiệp phá sản còn thiếu đối với tài sản còn lại của doanh nghiệp

Thứ hai, thủ tục giải quyết phá sản được tiến hành như một biện pháp cuối cùng của quá trình đòi nợ

Nếu như thủ tục đòi nợ thông thường có thể được tiến hành bất cứ lúc nào thì thủ tục phá sản chỉ áp dụng khi doanh nghiệp đã lâm vào tình trạng phá sản Thủ tục phá sản chỉ xuất hiện như một giải pháp cuối cùng mà các chủ nợ phải sử dụng để đòi nợ khi mà các phương thức đòi nợ thông thường khác đã không có hiệu quả

Thứ ba, thủ tục giải quyết phá sản là thủ tục mà hậu quả của nó thường là sự chấm dứt hoạt động của một thương nhân

Trong thủ tục phá sản, Tòa án thường phải đưa ra những quyết định pháp lý đặc biệt như quyết định áp dụng thủ tục thanh lý để từ đó bán toàn bộ tài sản của doanh nghiệp thanh toán cho các chủ nợ Như vậy, hậu quả của thủ tục giải quyết phá sản thường là sự chấm dứt hoạt động của một doanh nghiệp Đặc điểm này khác với tố tụng dân sự hoặc kinh tế bởi vì trong tố tụng dân sự hoặc kinh tế, sau khi bản án của Toà án có hiệu lực pháp luật thì con nợ có nghĩa vụ phải chấp hành, nhưng sau khi trả nợ xong thì con nợ vẫn tồn tại và hoạt động một cách bình thường

Thứ tư, thủ tục giải quyết phá sản không chỉ là thủ tục đòi nợ mà còn là thủ tục có khả năng giúp phục hồi hoạt động của doanh nghiệp

Trong thủ tục phá sản con nợ được Tòa án tạo điều kiện tối đa trong việc phục hồi hoạt động kinh doanh Điều này có ý nghĩa rất quan trọng bởi việc một doanh nghiệp bị phá sản sẽ không chỉ gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bản thân chủ doanh nghiệp đó mà còn ảnh hưởng đến xã hội, khiến người lao động bị mất việc làm Đối với các chủ nợ, trong trường hợp con nợ gặp khó khăn, việc thanh lý ngay con nợ để nhận nợ không phải bao giờ cũng

là giải pháp tối ưu cho họ vì không phải doanh nghiệp nào lâm vào tình trạng phá sản cũng còn đủ tài sản để thanh toán hết các món nợ của mình Vì vậy, pháp luật cho phép con nợ được chủ động xây dựng phương án hòa giải và giải pháp tổ chức lại hoạt động sản xuất, kinh doanh của mình

Thứ năm, thủ tục phá sản là một thủ tục pháp lý có tính chất tổng hợp

Thủ tục phá sản là một thủ tục pháp lý rất phức tạp Tính phức tạp thể hiện ở chỗ, khi giải quyết việc phá sản, Toà án phải thụ lý và giải quyết nhiều công việc khác nhau về tính chất như giải quyết các vấn đề về việc doanh nghiệp có mất khả năng thanh toán nợ hay không, giải quyết việc phục hồi hoạt động của doanh nghiệp, việc quản lý tài sản của doanh nghiệp con nợ

Thứ sáu, thủ tục phá sản là thủ tục bao gồm các thủ tục ( thủ tục con) tồn tại độc lập với nhau, không làm tiền đề cho nhau mặc dù có mối quan hệ nhất định với nhau

Trong thủ tục giải quyết phá sản, nhiệm vụ của các thủ tục cấu thành có tính độc lập với nhau rất lớn Thực hiện nhiệm vụ của thủ tục này không phải lúc nào cũng là tiền đề để thực hiện nhiệm vụ của thủ tục kia Tuy nhiên giữa các thủ tục lại có mối quan hệ nhất định với nhau Điều này cho phép Tòa án giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản một cách linh hoạt tùy vào từng trường

1.2 Thủ tục giải quyết phá sản của một số nước trên thế giới

1.2.1 Một vài nét chung về phá sản và pháp luật phá sản của các nước trên thế giới

Từ khi con người biết kinh doanh thì cũng phát sinh nhu cầu vay mượn vốn và phát sinh quan hệ nợ nần Tuy nhiên đến thời trung cổ, xã hội loài người vẫn chưa có luật về phá sản cho phép các thủ tục đòi nợ tập thể để quản

lý và phân chia tài sản của con nợ theo một thứ tự nhất định Luật Phá sản Anh ban hành năm 1542 bởi vua Henry VIII đã đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong việc giải quyết quan hệ nợ nần bằng việc quy định cho các chủ nợ được tiến hành đòi nợ tập thể Đạo luật này quy định những vấn đề pháp lý cho phép việc phân chia tài sản còn lại của con nợ cho các chủ nợ theo nguyên tắc công bằng nhưng nó lại chưa đưa ra quy định về cải tạo, phục hồi con nợ và trách nhiệm của con nợ bị phá sản đối với các khoản nợ chưa được thanh toán đầy đủ [30, T8] Có thể nói, từ khi xuất hiện Luật phá sản, về hình thức, tên gọi, phạm vi áp dụng, thủ tục giải quyết ở các quốc gia trên thế giới rất đa dạng và phong phú

Từ thực tiễn đã hình thành những thủ tục giải quyết tình trạng làm ăn thua lỗ một cách đa dạng và hiệu quả, thể hiện sự linh hoạt, mềm dẻo của thị trường có sự can thiệp của Nhà nước Trên thế giới người ta phân biệt hai thủ tục giải quyết phá sản là thủ tục chính thức và thủ tục không chính thức

a) Thủ tục chính thức

Thủ tục chính thức là những thủ tục được điều chỉnh bằng pháp luật và thông qua Tòa án Các thủ tục này có những tên gọi khác nhau nhưng về bản chất gồm có hai thủ tục chính: Thủ tục thanh toán (phá sản, thanh toán, thanh

lý tài sản và các khoản nợ), thủ tục phục hồi (cam kết, thỏa thuận, tổ chức lại…)

* Thủ tục thanh toán:

Thanh toán được hiểu theo nghĩa truyền thống nhất là bán tài sản của doanh nghiệp mắc nợ để thanh toán cho các chủ nợ và chấm dứt hoạt động của con nợ Thủ tục này tương đối phổ biến và thường có cấu trúc như sau:

- Chủ nợ hoặc thương nhân mắc nợ nộp đơn đến Tòa án yêu cầu tuyên

bố phá sản;

- Tòa án ra quyết định tuyên bố phá sản đối với doanh nghiệp mắc nợ;

- Tòa án chỉ định một người độc lập quản lý tài sản và thực hiện việc thanh toán;

- Chấm dứt hoạt động của doanh nghiệp mắc nợ, chấm dứt quyền giám đốc và việc thuê lao động;

- Bán tài sản của doanh nghiệp;

- Phân chia tiền thu được từ việc bán tài sản của doanh nghiệp cho các chủ nợ;

- Giải thể doanh nghiệp

Thủ tục thanh toán được xây dựng trên quan điểm: trong một nền kinh

tế thị trường cạnh tranh, một doanh nghiệp không thể cạnh tranh sẽ mất vị trí

và phải rời khỏi thị trường Dấu hiệu cơ bản để xác định doanh nghiệp không

có khả năng cạnh tranh là dấu hiệu doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản [12, T8- 9]

* Thủ tục phục hồi:

Thủ tục này có thể được thực hiện dưới dạng một cam kết, thông qua

đó con nợ và các chủ nợ thỏa thuận về việc giảm nợ để tạo điều kiện cho tổng

số nợ của con nợ giảm xuống, doanh nghiệp không còn lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán và có thể tiếp tục kinh doanh Thủ tục này cũng có thể được thực hiện dưới dạng một quá trình “tổ chức lại” rất phức tạp Thủ tục phục hồi không được áp dụng phổ biến như thủ tục thanh toán và được thực

hiện dưới nhiều dạng khác nhau Tuy nhiên có thể nêu lên cấu trúc cơ bản của thủ tục phục hồi như sau:

- Doanh nghiệp tự nguyện áp dụng thủ tục này;

- Phải bắt buộc chấm dứt hoặc đình chỉ những vụ kiện đòi tài sản của các chủ nợ đối với doanh nghiệp mắc nợ;

- Doanh nghiệp tiếp tục kinh doanh có thể vẫn dưới sự điều hành của ban quản lý hiện tại, hoặc chịu sự quản lý của một ban quản lý độc lập hoặc kết hợp cả hai hình thức đó;

- Xây dựng kế hoạch phục hồi (nội dung kế hoạch rất khác nhau tùy theo từng trường hợp cụ thể);

- Các chủ nợ xem xét và bỏ phiếu chấp nhận kế hoạch phục hồi;

- Thực hiện kế hoạch phục hồi

Thủ tục phục hồi được xây dựng dựa trên quan điểm: không phải mọi doanh nghiệp thất bại trong nền kinh tế thị trường cạnh tranh đều cần phải được thanh toán Nếu một doanh nghiệp có khả năng phục hồi do hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh có lợi nhuận hoặc có khả năng đem lại lợi nhuận thì cần phải có cơ hội phục hồi [12, T9- 10]

b) Thủ tục không chính thức

Thủ tục phá sản không chính thức là thủ tục được giải quyết không có

sự can thiệp của Tòa án dựa trên sự thỏa thuận tự nguyện giữa con nợ và chủ

nợ Thủ tục này được hình thành vào đầu những năm 80 của thế kỷ trước, tại Anh và Hoa Kỳ Đây được coi là giải pháp tích cực thay thế hoặc hỗ trợ cho thủ tục phá sản chính thức Ưu điểm của thủ tục là tính đơn giản, đạt hiệu quả cao trong thực tiễn nên được nhiều nước khuyến khích áp dụng Đây là một thủ tục tự nguyện dựa trên hoàn cảnh thực của doanh nghiệp, thường là những doanh nghiệp có uy tín, kinh doanh mặt hàng đang có nhu cầu cao trong xã hội nhưng vì những lý do chủ quan và khách quan mà doanh nghiệp lâm vào

tình trạng mất khả năng thanh toán, tuy nhiên doanh nghiệp sẽ có cơ hội thoát khỏi tình trạng này nếu cải tiến lại quy trình hoặc cơ cấu lại sản phẩm đầu ra Chủ nợ và doanh nghiệp cùng bàn bạc với nhau đề xuất những giải pháp khắc phục như cơ cấu lại sản phẩm, đầu tư thêm nguồn vốn… Khi hai bên nhận thấy khả năng tìm được hướng ra nhằm thoát khỏi tình trạng này, họ sẽ thỏa thuận với nhau cách thức tiến hành, chu trình khắc phục hậu quả của việc mất khả năng thanh toán, trường hợp xấu nhất thì sẽ thanh toán tài sản của doanh nghiệp Như vậy dù đây là thủ tục không chính thức nhưng hậu quả của nó cũng tương tự như thủ tục giải quyết phá sản tại Tòa án: nếu phục hồi thành công thì doanh nghiệp sẽ không còn lâm vào tình trạng phá sản, nếu không thành công thì doanh nghiệp sẽ bị áp dụng thủ tục thanh lý tài sản, các khoản

nợ và tuyên bố phá sản [13, T22]

1.2.2 Thủ tục giải quyết phá sản của một số nước trên thế giới

a) Thủ tục giải quyết phá sản của Mỹ

Mỹ là nền kinh tế lớn nhất trên thế giới suốt hàng trăm năm qua với hệ thống tài chính, ngân hàng, tín dụng quy mô lớn nhất thế giới Nước Mỹ có số lượng khổng lồ các công ty được hình thành và phát triển dựa trên nền tài chính năng động Ta có thể nhận thấy, Mỹ đã xây dựng được Luật phá sản tạo

cơ chế cho kẻ vỡ nợ có cơ hội để phục hồi sản xuất kinh doanh và làm lại từ đầu Pháp luật phá sản Mỹ đã gián tiếp khuyến khích mọi người thành lập doanh nghiệp như là đòn bẩy để thúc đẩy toàn bộ nền kinh tế phát triển vì khi hoạt động kinh doanh thành công không những giải quyết được gánh nặng về việc làm cho xã hội mà còn tạo ra khoản đóng góp lớn vào ngân sách Nhà nước Luật Phá sản của Mỹ được xây dựng dường như để giúp cho những người thất bại trong kinh doanh lại được khuyến khích tiếp tục theo đuổi công việc của mình [37]

Tư duy và văn hoá của người Mỹ luôn khuyến khích hoạt động kinh tế, khuyến khích sáng tạo, năng động và tự do Những người sẵn sàng chấp nhận rủi ro đối với công việc và tiền bạc của mình để có thể thành công thì đều được người Mỹ tôn trọng Hệ thống tín dụng, các đối tác tham gia hệ thống tín dụng cũng như hệ thống Luật phá sản là những nhân tố hỗ trợ cho các doanh nghiệp ở Mỹ

Theo Hiến pháp của Hoa Kỳ, Luật Phá sản là luật liên bang do Quốc hội Mỹ ban hành Từ những năm đầu của thế kỷ 19 cho đến nay, Quốc hội

Mỹ đã thông qua nhiều đạo luật về phá sản trong đó đáng lưu ý nhất là cuộc cải cách Luật Phá sản năm 1978 Việc giải quyết phá sản ở Mỹ về cơ bản được tiến hành theo chương 7, chương 11 và chương 13 của Luật Phá sản Chương 7 của Luật Phá sản Mỹ quy định về thanh lý con nợ, chương 11 và chương 13 thì quy định về việc tổ chức lại con nợ [36] Theo Luật Phá sản

Mỹ, trong thủ tục phá sản bắt buộc phải triệu tập hội nghị chủ nợ trong đó các chủ nợ, người được ủy thác và cơ quan có thẩm quyền được quyền đặt các câu hỏi cho con nợ về các vấn đề liên quan đến tài chính của họ [28] Thủ tục thanh lý theo Chương 7 Luật Phá sản của Mỹ đòi hỏi con nợ hay chủ nợ phải điền vào hồ sơ phá sản, tòa án sẽ chỉ định một người ủy thác để thu hồi tài sản của con nợ và bán chúng đi rồi phân chia cho các chủ nợ theo một thứ tự nhất định Chủ nợ có bảo đảm sẽ được đảm bảo thanh toán bằng chính tài sản bảo đảm cho họ, vì thế họ không được tham gia vào việc phân chia tài sản còn lại của con nợ trong quá trình thanh lý Theo Chương 11, con nợ có quyền ưu tiên đặc biệt xây dựng kế hoạch tổ chức lại trong thời hạn thông thường là

120 ngày Sau thời điểm này, các chủ nợ có quyền xây dựng phương án phục hồi con nợ Kế hoạch phục hồi phải đảm bảo các điều kiện nhất định để có thể được tòa án phá sản xác nhận Trong đó kế hoạch tổ chức lại phải được các chủ nợ thông qua Khi được thông qua, kế hoạch tổ chức lại xác định rõ việc

xử lý đối với các khoản nợ và hoạt động kinh doanh của công ty trong suốt thời gian công ty tổ chức lại và nó trở thành bắt buộc đối với các tổ chức, cá nhân liên quan Nếu kế hoạch tổ chức lại không được Tòa án thông qua, vụ việc phá sản sẽ bị Tòa án cho thanh lý hoặc vì lợi ích của chủ nợ, vụ việc phá sản bị từ chối và buộc con nợ trở về tình trạng trước khi nộp đơn xin phá sản Khi đó chủ nợ có quyền tìm cách thu hồi nợ bằng các hình thức khác ngoài luật phá sản Chủ nợ cũng có quyền đề nghị Tòa án cho thanh lý con nợ hoặc yêu cầu Tòa án chỉ định người quản lý hoạt động kinh doanh của con nợ [33] Tuy nhiên, phần lớn các vụ phá sản đã được tiến hành theo Chương 7 tức là thanh lý tài sản, thanh lý công ty Ví dụ như năm 2004, nước Mỹ có tới 1,6 triệu triệu vụ phá sản, trong đó có tới 1.153.865 vụ phá sản theo thủ tục thanh

lý, nhưng chỉ có 10.368 vụ phá sản bằng thủ tục phục hồi công ty, 454.412 vụ phá sản cá nhân theo thủ tục phục hồi [33]

Một điểm đáng lưu ý của Luật Phá sản Mỹ đó là : khi tiến hành các thủ tục phục hồi Tòa án Mỹ cũng có thể cho phép con nợ từ chối hay hủy bỏ hợp đồng đã ký, không cho phép các thủ tục tố tụng nhằm ngăn cản hoạt động kinh doanh của công ty theo nguyên tắc giữ nguyên tình trạng Một khi con

nợ đã nộp đơn tuyên bố phá sản lên Tòa án thì các hành vi tố tụng khởi kiện của chủ nợ để thu hồi nợ từ con nợ sẽ bị tạm ngưng hoạt động [29, Điều 362]

Có thể nhận thấy Chương 11 của Luật Phá sản Mỹ đã khuyến khích các nhà đầu tư chấp nhận rủi ro cao, giúp nền kinh tế thích ứng với sự thay đổi theo thời đại, đây được coi là công cụ tuyệt vời cho các công ty Mỹ làm ăn thua lỗ, mất khả năng thanh toán muốn phục hồi lại kinh doanh Luật Phá sản

Mỹ được xem là công cụ quan trọng để khuyến khích và vực dậy các công ty sau đổ vỡ

b) Thủ tục giải quyết phá sản ở Australia

Theo Luật Phá sản của Australia năm 1967 thì chỉ các cá nhân mất khả năng thanh toán mới có thể bị tuyên bố phá sản, còn công ty lâm vào tình trạng tương tự sẽ bị thanh lý Thủ tục thanh lý một công ty theo luật Australia

là việc một thanh lý viên sẽ bán đi toàn bộ tài sản thanh toán cho cổ đông Kết quả cuối cùng của việc thanh lý này thường là công ty chấm dứt sự tồn tại và

bị xóa đăng ký kinh doanh [27, T518] Thanh lý công ty theo Luật Australia

có hai loại: tự nguyện và bắt buộc

- Chấm dứt tự nguyện có hai hình thức: chính các thành viên công ty yêu cầu và chủ nợ yêu cầu [27, T518] Trong trường hợp chấm dứt tự nguyện

do chính các thành viên công ty yêu cầu thì hội đồng giám đốc phải có văn bản khẳng định rằng công ty không trong tình trạng mất khả năng thanh toán

và có khả năng thanh toán đủ cho chủ nợ trong thời hạn 12 tháng [24, Điều 494] Sau đó đại hội đồng cổ đông phải họp và thông qua nghị quyết về chấm dứt tự nguyện, đồng thời chỉ định một thanh lý viên thực hiện việc thanh lý công ty Từ khi công ty thông qua nghị quyết chấm dứt hoạt động, toàn bộ hoạt động kinh doanh của công ty sẽ phải chấm dứt, việc chuyển nhượng cổ phần của công ty cũng không được thực hiện Từ khi thanh lý viên được chỉ định, toàn bộ Hội đồng giám đốc bị mất quyền quản lý công ty (trừ trường hợp thanh lý viên yêu cầu) Trong Luật Australia, vai trò của thanh lý viên rất quan trọng đối với việc chấm dứt sự tồn tại của một công ty Sau khi việc bán hết tài sản của công ty và đã thanh toán đầy đủ cho các chủ nợ, các cổ đông thì việc chấm dứt công ty được xem là hoàn tất và công ty được xóa tên đăng

ký kinh doanh

Chấm dứt công ty tự nguyện theo yêu cầu của chủ nợ diễn ra khi công

ty đang trong tình trạng mất khả năng thanh toán Có hai khả năng có thể dẫn đến tình trạng này: Thứ nhất, là đại hội đồng cổ đông thông qua nghị quyết chấm dứt tự nguyện trong khi Hội đồng giám đốc không có tuyên bố về tình

trạng có thể trả được nợ như trường hợp đầu tiên; thứ hai, các chủ nợ của công ty đang trong tình trạng bị quản lý biểu quyết chấm dứt sự tồn tại của công ty [25, Điều 446]

- Chấm dứt bắt buộc hay còn gọi là thanh lý theo lệnh của Tòa án Trong hình thức chấm dứt bắt buộc có hai nhóm lý do: khi công ty lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán và các lý do khác theo luật định [27, T518] Chấm dứt công ty khi công ty lâm vào tình trạng mất khả năng thanh toán phải bắt đầu bằng một lệnh của Tòa án Công ty bị coi là mất khả năng thanh toán khi nó không trả được các khoản nợ ngay khi đến hạn và được yêu cầu Nếu công ty không thể trả được số nợ này thì được xem như đã ở trong tình trạng mất khả năng thanh toán, trừ trường hợp công ty đã có đơn gửi Tòa

án cho rằng các bên có sự tranh chấp về khoản nợ bị đòi hay yêu cầu thanh toán nợ có sai sót [26, Điều 459] Đối tượng có thẩm quyền yêu cầu Tòa án tiến hành thủ tục thanh lý khá rộng gồm: công ty, một chủ nợ, thanh lý viên,

Ủy ban đầu tư và Chứng khoán, một thành viên Hội đồng giám đốc hay cơ quan quản lý khác nếu Tòa án cho phép Nếu Tòa án chấp nhận đơn, thì thủ tục thanh lý công ty được tiến hành như sau:

+ Tòa án chỉ định thanh lý viên và tất cả tài sản của công ty sẽ bị quản

lý bởi người này;

+ Quyền lực của tất cả thành viên Hội đồng giám đốc và người quản lý công ty khác bị tạm ngừng, họ không thể điều hành, quản lý công ty trừ khi

có sự phê chuẩn của thanh lý viên hoặc tòa án;

+ Mọi sự chuyển nhượng tài sản của công ty, cổ phần của công ty là vô hiệu nếu thiếu sự phê chuẩn của Tòa án;

+ Mọi thủ tục tố tụng bắt đầu khởi kiện hay tiếp tục tố tụng đối với công ty đều không được tiến hành trừ khi Tòa án phê chuẩn;

+ Mọi thủ tục nhằm giành lấy tài sản của công ty đều không được phép tiến hành, trừ khi có sự phê chuẩn của Tòa án Quyền của chủ nợ có bảo đảm đối với tài sản bảo đảm không bị ảnh hưởng

Sau khi thanh toán hết tài sản của công ty, thanh lý viên tiến hành thủ tục xóa tên đăng ký kinh doanh của công ty

Về thứ tự ưu tiên thanh toán: tài sản của công ty bị thanh lý sẽ được thanh toán theo thứ tự ưu tiên sau đây:

+ Thanh toán cho các chủ nợ có bảo đảm bằng tài sản bảo đảm Tuy nhiên vẫn có những ngoại lệ nhất định mà ở đó người lao động bị nợ lương sẽ được thanh toán trước

+ Thanh toán các chi phí cho việc giải quyết phá sản công ty bao gồm

cả tiền công cho thanh lý viên

+ Các khoản tiền công, lương chưa trả cho người lao động

+ Các chủ nợ không có bảo đảm

+ Chủ sở hữu của công ty [27, T532-533]

c) Thủ tục giải quyết phá sản của Nhật Bản

Năm 1890, pháp luật phá sản của Nhật Bản có mục tiêu là “ hướng vào chủ nợ”, nhưng đến năm 1922 đã chuyển sang mục tiêu “hướng vào con nợ”

Do hoàn cảnh lịch sử hệ thống pháp luật phá sản của Nhật Bản bao gồm nhiều

hệ thống nhỏ khác nhau, quy định trong nhiều luật khác nhau Nhìn chung, pháp luật phá sản của Nhật Bản quy định hai thủ tục sau: thủ tục thanh lý tài sản và thủ tục tổ chức lại công ty

Về đơn yêu cầu tuyên bố phá sản: khi các bên nhận thấy những nguyên nhân gây nên tình trạng phá sản đang tồn tại thì có thể gửi đơn yêu cầu phá sản đối với con nợ Ở Nhật Bản chủ yếu là con nợ nộp đơn xin phá sản Chỉ

có một số trường hợp chủ nợ xin phá sản con nợ như: ngân hàng yêu cầu phá sản con nợ để xóa sổ món nợ của mình Khi con nợ nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản thì kèm theo đơn là bản cân đối tài chính, bản kiểm kê tài sản, danh sách chủ nợ

Sau khi Tòa án nhận được đơn yêu cầu phá sản xác nhận nguyên nhân gây phá sản là có thực thì Tòa án sẽ ra quyết định phá sản Tòa án sẽ chỉ định nhân viên quản lý tài sản của doanh nghiệp bị phá sản Trường hợp doanh nghiệp, hợp tác xã bị phá sản không còn tài sản thì Tòa án sẽ tuyên bố chấm dứt thủ tục phá sản ngay

Pháp luật phá sản của Nhật Bản còn quy định về thủ tục thanh lý đặc biệt hay còn gọi là phá sản tự nguyện Theo thủ tục này, khi con nợ lâm vào tình trạng phá sản, họ sẽ gửi đơn cho Tòa án nói rõ sẽ áp dụng thủ tục thanh

lý đặc biệt Con nợ sẽ triệu tập đại hội cổ đông, nêu rõ lý do phá sản, đại hội

sẽ tuyên bố giải tán công ty và chọn một người thanh toán tài sản Người này

sẽ thực hiện việc thanh toán dưới sự giám sát của Tòa án Các tài sản sẽ được chuyển hóa thành tiền để thanh toán các khoản nợ Trên thực tế thì việc áp dụng thủ tục này không nhiều và chỉ áp dụng cho loại Công ty cổ phần [31]

* Thủ tục tổ chức lại công ty:

Thủ tục tổ chức lại công ty bao gồm sắp xếp công ty và tổ chức lại công ty Theo thủ tục này, hoạt động của công ty được quản lý và giám sát, các quyền của chủ nợ và con nợ được cân nhắc, điều chỉnh Thủ tục này thường gồm các bước sau:

- Yêu cầu tổ chức lại bộ máy, duy trì tài sản công ty;

- Đưa ra kế hoạch dự kiến tổ chức lại bộ máy, chủ nợ thông qua kế hoạch tổ chức lại bộ máy;

- Thực hiện kế hoạch tổ chức lại bộ máy

Thủ tục này có thể hạn chế được quyền của chủ nợ có bảo đảm, giảm thiểu sự ưu tiên đối với các khoản nợ thuế, Tòa án kiểm tra giám sát quá trình

thực hiện kế hoạch tổ chức lại công ty…[13, T24]

d) Thủ tục giải quyết phá sản ở Trung Quốc

Luật phá sản doanh nghiệp của nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa lần đầu tiên được thông qua năm 1986 Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1986 chỉ

áp dụng cho các doanh nghiệp nhà nước Luật này ban hành trước khi Trung Quốc thực hiện đổi mới, cải cách nên nhiều quy định của Luật không còn phù hợp với nền kinh tế thị trường

Hai mươi năm sau ngày 27-8-2006, Luật phá sản doanh nghiệp mới được ban hành Luật này bao gồm 136 điều và có hiệu lực từ ngày 1-6-2007 Luật này chỉ có phạm vi áp dụng trên Trung Hoa đại lục mà không áp dụng tại các vùng lãnh thổ như Hồng Kông, Ma Cao và Đài Loan Luật phá sản doanh nghiệp năm 2006 đã thay đổi thứ tự ưu tiên thanh toán khi con nợ phá sản đó là chủ nợ thương mại được ưu tiên trước người lao động Theo số liệu chính thức từ năm 1994 đến năm 2005, Trung Quốc tuyên bố phá sản 3658 doanh nghiệp [35]

Luật phá sản doanh nghiệp năm 2006 đã quy định về tổ chức lại với tư cách là sự lựa chọn về mặt pháp lý Sự khác nhau quan trọng nhất của Luật phá sản doanh nghiệp năm 1986 và Luật phá sản doanh nghiệp năm 2006 là Luật phá sản doanh nghiệp năm 2006 quy định quyền ưu tiên cho các khiếu nại có đảm bảo đối với người lao động, khiếu nại đối với nợ thuế và các khiếu nại chung khác Quy định này là phù hợp với đất nước có nền kinh tế thương mại phát triển, khi mà các khiếu nại của người lao động chỉ diễn ra với các

chủ nợ không có bảo đảm Luật phá sản doanh nghiệp năm 2006 cũng áp dụng cho các công ty hoạt động ở các lãnh thổ hải ngoại và các công ty nước ngoài hoạt động ở Trung Quốc [32]

Theo quy định của pháp luật Trung quốc thì khi doanh nghiệp không có khả năng thanh toán khoản nợ đến hạn thì bị xem xét khả năng doanh nghiệp

bị phá sản Chủ nợ, con nợ có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp bị lâm vào tình trạng phá sản và hai thủ tục giải quyết phá sản được đưa ra bao gồm: thủ tục thanh lý và tổ chức lại (phục hồi)

Thủ tục thanh lý: khi thực hiện thủ tục này, các vụ kiện liên quan đến tài sản của con nợ sẽ tạm dừng kể từ ngày Tòa án nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản và chấp nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đó Các chủ nợ sẽ đăng ký đòi nợ theo thủ tục quy định trong vòng 1 tháng hoặc trong vòng 3 tháng kể từ ngày nhận được thông báo của Tòa án về chấp nhận đơn yêu cầu

mở thủ tục phá sản Những giao dịch được thực hiện trong thời hạn 6 tháng kể

từ ngày chấp nhận vụ phá sản sẽ vô hiệu và tài sản liên quan đến giao dịch này sẽ được thu hồi Thủ tục phục hồi có thể được áp dụng nếu giữa chủ nợ

và con nợ đạt được thỏa thuận Quá trình này chỉ kéo dài tối đa trong thời hạn

2 năm Trong thời hạn thực hiện kế hoạch phục hồi, nếu tình trạng của doanh nghiệp bị xấu đi , doanh nghiệp không thực hiện đúng kế hoạch tổ chức lại đã được thông qua hoặc doanh nghiệp có những hành vi gian dối thì kế hoạch phục hồi sẽ bị đình chỉ và doanh nghiệp sẽ bị tuyên bố phá sản [32]

CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT VỀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

2.1 Pháp luật về mở thủ tục phá sản

Đây là một vấn đề có ý nghĩa hết sức quan trọng Theo tôi, mở thủ tục phá sản không được coi là một thủ tục độc lập nhưng nó là hành vi pháp lý đầu tiên và tất yếu để dẫn đến các thủ tục giải quyết phá sản như thủ tục phục hồi, thủ tục thanh lý và thủ tục tuyên bố phá sản doanh nghiệp Chính vì vậy, việc nghiên cứu pháp luật về mở thủ tục phá sản là cần thiết.

2.1.1 Nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản

a Thời điểm phát sinh quyền, nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản

Thời điểm phát sinh quyền và nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản sẽ xuất hiện khi doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản Theo quy định tại khoản 1 các điều 13, 14, 15, 16, 17, 18 Luật Phá sản năm

2004 thì: “ Khi nhận thấy doanh nghiệp, hợp tác xã lâm vào tình trạng phá sản…” thì các chủ nợ không có bảo đảm hoặc chủ nợ có bảo đảm một phần (Điều 13); Người lao động (Điều 14); Đại diện chủ sở hữu doanh nghiệp nhà nước (Điều 16), Các cổ đông công ty cổ phần (Điều 17); thành viên hợp danh công ty hợp danh đều có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã đó; chủ doanh nghiệp hoặc đại diện hợp pháp của doanh nghiệp, hợp tác xã có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã đó [4]

Việc xác định chính xác thời điểm nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản

là rất quan trọng, việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản sớm hay muộn đều ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động của doanh nghiệp Nếu nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản sớm sẽ làm cho doanh nghiệp, hợp tác xã bị yêu cầu vừa mất bạn hàng, giảm uy tín đồng thời còn có thể dẫn họ đến tình trạng phá

sản thực sự Nhưng nếu nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản muộn sẽ dẫn đến tình trạng lẽ ra doanh nghiệp, hợp tác xã có thể phục hồi được lại không được hưởng lợi từ việc áp dụng thủ tục phục hồi Tuy nhiên, để xác định chính xác thời điểm nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản thì vấn đề cần đặt ra ở đây đó

là xác định thế nào là tình trạng phá sản theo quy định của pháp luật Việt Nam

Theo Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 thì: “Doanh nghiệp đang lâm vào tình trạng phá sản là doanh nghiệp gặp khó khăn hoặc bị thua lỗ trong hoạt động kinh doanh sau khi đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà vẫn mất khả năng thanh toán nợ đến hạn” [3, Điều 2] Theo quy định này, doanh nghiệp bị coi là lâm vào tình trạng phá sản khi có đủ các dấu hiệu sau:

Thứ nhất: Doanh nghiệp bị khó khăn hoặc thua lỗ trong hoạt động kinh

doanh Những hiện tượng giả mạo giấy tờ, do có sự tham ô, hoạt động trái pháp luật gây thua lỗ không được chấp nhận là tình trạng phá sản

Thứ hai: Mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn, khoản nợ đến

hạn có thể là các khoản vay phải trả theo hợp đồng tín dụng, các khoản tiền mua hàng phải thanh toán cho chủ nợ, khoản nợ lương của người lao động trong 3 tháng liên tiếp Các chủ nợ đã có yêu cầu thanh toán nhưng doanh nghiệp không có khả năng thanh toán

Thứ ba: Doanh nghiệp đã áp dụng các biện pháp tài chính cần thiết mà

vẫn không thoát khỏi tình trạng mất khả năng thanh toán Các biện pháp tài chính cần thiết bao gồm:

- Có phương án tổ chức lại sản xuất kinh doanh;

- Có biện pháp xử lý hàng hóa, sản phẩm ứ đọng;

- Thu hồi các khoản nợ và tài sản bị chiếm dụng;

- Tìm kiếm nguồn tài chính cần thiết để trả nợ hoặc đổi mới công nghệ…

Theo quy định của Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993 thì khi Tòa

án thụ lý đơn, giải quyết yêu cầu của người nộp đơn thì chỉ còn mỗi việc là thanh lý tài sản, các khoản nợ và tuyên bố doanh nghiệp bị phá sản [3] Như vậy, thời điểm để hội đủ dấu hiệu xác định doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản là muộn

Luật Phá sản năm 2004 đã quy định một cách mềm dẻo và linh hoạt hơn về việc xác định tình trạng phá sản của doanh nghiệp, hợp tác xã Điều 3 Luật Phá sản năm 2004 quy định: “Doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì là lâm vào tình trạng phá sản” [4, Điều 3]

Theo hướng dẫn tại mục 2 Phần I Nghị quyết số 03/2005/NQ-HĐTP ngày 28-4-2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật phá sản thì Doanh nghiệp, hợp tác xã bị coi

là lâm vào tình trạng phá sản khi có đầy đủ các điều kiện sau đây:

- Có các khoản nợ đến hạn

Các khoản nợ đến hạn phải là các khoản nợ không có bảo đảm hoặc có bảo đảm một phần (chỉ tính phần không có bảo đảm) đã rõ ràng được các bên xác nhận, có đầy đủ các giấy tờ, tài liệu để chứng minh và không có tranh chấp;

- Chủ nợ đã có yêu cầu thanh toán, nhưng doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán [6]

Yêu cầu của chủ nợ thanh toán các khoản nợ đến hạn phải có căn cứ chứng minh là chủ nợ đã có yêu cầu, nhưng không được doanh nghiệp, hợp tác xã thanh toán (như văn bản đòi nợ của chủ nợ, văn bản khất nợ của doanh nghiệp, hợp tác xã…)

Theo quy định này thì doanh nghiệp, hợp tác xã bị coi là lâm vào tình trạng phá sản khi có các dấu hiệu sau:

- Có khoản nợ đến hạn phải thanh toán;

- Khi chủ nợ có yêu cầu;

- Không có khả năng thanh toán được các khoản nợ này

Hiện nay quy định này cũng có nhiều quan điểm mâu thuẫn nhau Theo quan điểm thứ nhất, không có khả năng thanh toán là điều kiện bắt buộc và khi nộp đơn người nộp đơn phải chứng minh được doanh nghiệp không có khả năng thanh toán, không còn tài sản, không có nguồn tài chính cần thiết đủ để thanh toán các khoản nợ đến hạn Yêu cầu này sẽ gây khó khăn cho các chủ nợ khi nộp đơn bởi vì khi chủ nợ có khoản nợ đến hạn thông thường doanh nghiệp mắc nợ sẽ phải tự động thanh toán nợ theo thỏa thuận Tuy nhiên có những trường hợp khi đã đến hạn và được chủ nợ nhắc nhở nhiều lần nhưng doanh nghiệp, hợp tác xã vẫn không thanh toán Đồng thời việc chứng minh và nêu ra lý do doanh nghiệp, hợp tác xã không có khả năng thanh toán cũng là một vấn đề hết sức khó khăn đối với các chủ nợ

Theo quan điểm thứ hai, đối với chủ nợ thì doanh nghiệp bị coi là lâm vào tình trạng phá sản khi không thanh toán khoản nợ đến hạn với bất kể lý

do gì Như vậy, chủ nợ có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi doanh nghiệp, hợp tác xã không thanh toán các khoản nợ khi chủ nợ có yêu cầu Nếu doanh nghiệp, hợp tác xã chưa thanh toán các khoản nợ vì những lý

do khách quan như do bạn hàng chiếm dụng vốn chưa thanh toán các khoản

nợ đến hạn, chưa tiêu thụ được sản phẩm vì lý do mùa vụ… thì lý do không thanh toán, chưa thanh toán được của doanh nghiệp, hợp tác xã chỉ được coi

là tạm thời

Như vậy, hai quan điểm trên dựa theo hai dấu hiệu khác nhau Quan