Khuynh hướng lý luận cơ bản của nó là phê phán chủ nghĩa kinh nghiệm lôgíc, dưới ảnh hưởng trực tiếp của triết học hậu phân tích, chú trọng vận dụng quan điểm chỉnh thể luận, liên hệ chặ
Trang 1TIỂU LUẬN MÔN HỌC
TRIẾT HỌC
ĐỀ TÀI
KHÁI QUÁT VỀ TRÀO LƯU
“TRIẾT HỌC KHOA HỌC”
Giảng viên phụ trách: TS BÙI VĂN MƯA
Học viên thực hiện: Hồ Văn Linh
Mã số học viên: CH1301020
Tp Hồ Chí Minh, tháng 08/2014
PHÒNG ĐÀO TẠO SĐH-KHCN&QHĐN
Trang 2Giới thiệu đề tài
Khoa học hiện đại có những đóng góp to lớn vào đời sống xã hội con người Nhưng khoa học là gì và có phải chỉ có một hay là có nhiều nền khoa học khác nhau tùy thuộc vào vũ trụ quan của một nền văn hóa hay một nền tảng triết học
mà các nhà hậu hiện đại đã đặt ra
Triết học khoa học nghiên cứu về quy luật và tính hợp lý của sự phát triển của khoa học Trong bối cảnh cách mạng khoa học - kỹ thuật phát triển mạnh mẽ, giới triết học hiện đại rất quan tâm khai thác lĩnh vực này Khuynh hướng lý luận
cơ bản của nó là phê phán chủ nghĩa kinh nghiệm lôgíc, dưới ảnh hưởng trực tiếp của triết học hậu phân tích, chú trọng vận dụng quan điểm chỉnh thể luận, liên hệ chặt chẽ với các nhân tố lịch sử và văn hóa xã hội, nghiên cứu trong trạng thái động quá trình lịch sử của sự phát triển khoa học và kết cấu nội tại của nó Triết học khoa học cũng là bộ môn triết học nghiên cứu các giả định, các cơ sở, và các
ý nghĩa về mặt triết học của khoa học Triết học khoa học có thể được chia thành hai lĩnh vực chính: Nhận thức luận và siêu hình học trong khoa học
Bài này có mục đích tóm tắt quá trình lịch sử triết học khoa học và những vấn đề khúc mắc tồn tại từ thời Khai sáng đến nay và sẽ tập trung vào các nội dung chính sau:
- Phác họa tổng quan về triết học khoa học
- Từ thực nghiệm quy nạp (induction) đến chủ nghĩa thực chứng lôgic
- Triết học phản nghiệm của Karl Popper
- Triết học Thomas Kuhn
- Từ Lakatos đến Feyarabend
- Hậu hiện đại (postmodernism) và chủ thuyết tương đối (relativism) trong
“chiến tranh khoa học”
Trang 31 Tổng quan
Khoa học ở Tây phương phát xuất và bùng nổ mạnh từ cuộc tranh đấu giữa tôn giáo và các “triết gia thiên nhiên” (natural philosophers) trong thời Khai sáng Chỉ từ thế kỷ 19 mới có các từ “khoa học” và “khoa học gia”(scientist) (do William Whewell đặt ra) như ta hiểu hiện nay
Francis Bacon là người hệ thống hoá và kêu gọi vận dụng triết lý thực nghiệm làm nền tảng cho kiến thức Con người chỉ có thể tìm và biết được sự thật về sự vận hành của thế giới thiên nhiên qua cảm nghiệm (senses) về thế giới bên ngoài chứ không từ tâm linh, niềm tin hay thượng đế
Khác với triết lý thực nghiệm (empirical) của Bacon và Whewhell phát triển mạnh ở Anh, triết lý thực chứng (positivism) của Ernst Mach và sau đó chủ nghĩa thực chứng lôgích (logical positivism) của Nhóm Vienna phát triển mạnh ở những nước Âu châu nói tiếng Đức
Karl Popper đã đưa ra quan điểm mới tốt hơn triết lý thực chứng lôgích Theo ông, để phân biệt “khoa học thật” sự với “ngụy khoa học” và siêu hình học, ta
cần tiêu chuẩn: một lý thuyết chỉ mang tính khoa học khi nó có thể chứng nghiệm
là sai Đây là tính phản nghiệm (falsification) nổi tiếng của Popper, có nhiều ảnh hưởng vào thập niên 1970
Đối thủ nổi tiếng nhất của Karl Popper là Thomas Kuhn Theo Kuhn, các lý thuyết khoa học đều tiến hoá theo “bước nhảy cách mạng” (revolutionary jump) Khi một lý thuyết hoạt động và gặp những giới hạn hay khủng hoảng thì một cuộc cách mạng về cách nhìn là cần thiết Thuyết của Kuhn được hồ hởi chấp nhận, nhất là bởi những người theo chủ thuyết tương đối (relativism) trong các thập niên 1960, 1970 chống lại phái bảo thủ tuyệt đối
Song thuyết của Kuhn cũng có nhiều khúc mắc Imre Lakatos cũng là một phản ứng khác Triết gia này kết hợp quan điểm của Kuhn với phương pháp phản
Trang 4nghiệm (có cải tiến) của Popper, cho rằng khoa học là một chuỗi những “chương trình nghiên cứu” (research programs), từng bước tiến lên từ một vấn đề này đến vấn đề khác Quan điểm của Lakatos có vẻ hợp lý nhất đối với đa số các ngành khoa học hiện đại (kể cả các ngành khoa học xã hội)
2 Từ thực nghiệm quy nạp (induction) đến chủ nghĩa thực chứng lôgích (logical positivism)
Tiêu biểu trong giai đoạn này là các khoa học gia và triết gia như John Locke và Francis Bacon Theo họ, từ sự quan sát lâu dài các hiện tượng thiên nhiên, ta có thể dùng quy nạp (induction) để thiết lập định luật chung cho các hiện tượng ấy Đây là nền tảng của sự phát triển và bùng nổ kiến thức khoa học trong nhiều ngành từ thế kỷ 18 cho đến đầu thế kỷ 20 Nước Anh là nơi mà truyền thống khoa học thực nghiệm phát sinh và phát triển rộng rãi
Trong giai đoạn phát triển của khoa học thực nghiệm quy nạp, một nguyên nhân đưa đến cuộc cách mạng kỹ nghệ lịch sử, còn có ảnh hưởng của hai nhà triết học Descartes và Kant Tuy có những giới hạn, triết lý Descartes đã có nhiều đóng góp đáng kể vào khoa học và vẫn còn được áp dụng, ngay cả trong thời kỳ hưng thịnh của vật lý Newton
Qua triết lý của Kant, có thể giải thích hoàn toàn liên hệ giữa các vật thể bằng lý trí thuần tuý (pure reason), và phương pháp khoa học có thể giải thích được tất cả thế giới hiện tượng
Tư tưởng duy lý với quy nạp thực nghiệm trong thời Khai sáng bắt nguồn từ mục đích nhân bản: kiến thức mà lý trí Khai sáng tạo ra là để giải phóng con người bằng cách nâng con người vượt qua khỏi thế giới hoang dã
Trang 52.2 Chủ nghĩa thực chứng lôgích (logical positivism)
Chủ nghĩa thực chứng vẫn xem quy nạp thực nghiệm là nền tảng của phương pháp khoa học Tuy nhiên chỉ sau thế chiến thứ nhất, khi một nhóm các nhà vật
lý, toán học và triết học thành lập Nhóm Vienna (Vienna Circle) do Moritz Schlick dẫn đầu thì chủ nghĩa thực chứng lôgích mới phát triển và có ảnh hưởng rộng rãi
Cốt lõi của thực chứng lôgích là chỉ chấp nhận những gì gọi là khoa học khi có thể quan sát hay đo được, và do đó có thể kiểm chứng Dùng nguyên lý cơ bản trên, các nhà triết học theo thực chứng lôgích như Neurath nghiên cứu về triết lý khoa học, đã phát triển một cách có hệ thống những nguyên lý để tìm hiểu thế giới thiên nhiên
Triết lý thực chứng lôgích có ảnh hưởng đến một số các nhà khoa học vật lý ở thế kỷ 20 như Ludwig von Mises, Werner Heisenberg và đóng góp vào việc phát triển nguyên lý vô định, không chắc chắn (uncertainty principle), sinh ra từ phân tích thực chứng lôgích về sự giới hạn khi vừa quan sát vị trí vừa đo động lực (momentum) của vật thể cùng một lúc
Đến đầu thế kỷ 20, người ta bắt đầu thấy rõ triết lý khoa học thực nghiệm và chủ nghĩa thực chứng là có nhiều giới hạn trong hầu hết mọi ngành Ngay cả khi có những vật thể quan sát được, điểm then chốt của thực chứng cũng đã bị chỉ trích
và phủ định khi nó cho là có những quan sát hoàn toàn độc lập, và trung tính (neutral) với các lý thuyết, ý niệm, và ngôn ngữ Ngay trong vật lý học, triết lý thực chứng cũng bị xem là lạc hậu và được thay thế bởi triết lý phản nghiệm của Popper
Trang 63 Triết lý phản nghiệm của Karl Popper
Tuy xuất thân từ phái thực chứng, Popper đã vượt qua những khuyết điểm của phái này và có nhiều đóng góp vào triết lý khoa học hiện đại Trái với thực chứng, ông cho rằng tất cả những quan sát (observations) đều không trung tính,
mà đầy lý thuyết (theory laden) Đối với Popper, câu hỏi then chốt là: làm sao chúng ta có thể xác định một lý thuyết là khoa học hay không khoa học (mà ông gọi là ngụy khoa học) Theo ông, một lý thuyết được gọi là khoa học khi nó có những điều kiện sau:
(i) Có thể đưa tới (liable) chứng nghiệm theo dữ liệu Nói khác đi, thuyết ấy phải cho cơ hội kiểm nghiệm để chứng tỏ là nó sai;
(ii) Đưa ra những tiên đoán: thuyết phải “gan dạ”, “táo bạo” tiên đoán những hiện tượng chưa được quan sát và kiểm nghiệm
Theo Popper, một lý thuyết khoa học mới chỉ xứng đáng thay thế một lý thuyết đang có khi lý thuyết mới ấy tổng quát hơn, giải thích được hết những gì lý thuyết cũ có khả năng giải thích, và hơn nữa, giải thích được nhiều trường hợp
mà lý thuyết cũ đã bị phản nghiệm Rồi, bản thân lý thuyết mới ấy tự nó phải cho nhiều cơ hội phản nghiệm Và sau cùng, khoa học “thực sự” phải có những tiên đoán về các hiện tượng chưa quan sát nhưng sẽ xảy ra, và có thể kiểm chứng Nói chung nền tảng cơ bản của triết lý khoa học Popper vẫn là máy móc (mechanistic), thể vật (physical) và khách quan (objective), không khác nhiều với triết lý thực chứng lôgích, sinh ra để đối lập lại chủ thuyết tâm lý của Freud và chủ nghĩa Marx Mô hình này không còn được áp dụng trong khoa học, ngoài sự hữu dụng của nó hiện nay để chống ngụy khoa học như chiêm tinh, hay các
“khoa học” huyền bí khác, chủ yếu là vì tâm lý học theo Freud dựa vào sinh lý (sex) đã được cho thấy là không còn thích hợp hay lỗi thời, không còn được áp dụng, hoặc được thay thế bởi những mô hình khác
Trang 74 Triết lý Thomas Kuhn
Đối với Kuhn, lịch sử khoa học được thể hiện bởi những cuộc cách mạng về cách nhìn và phương pháp Thoạt tiên các nhà khoa học chấp nhận và hoạt động trong khuôn khổ của một mô thức chính (môi trường khoa học bình thường) với một số niềm tin sẵn có, được coi như đúng và truyền đạt trong thế hệ đương thời Đến khi có những dị thường (anomalies) xảy ra mà không giải thích được, bế tắc hay trái ngược với gì được mong đợi, là khởi đầu của khủng hoảng
Thuyết của Kuhn đã làm sáng tỏ phương thức hoạt động khoa học, làm mất đi sự
bí ẩn, hào quang và nể sợ trong quần chúng trước đây về sự tìm hiểu, nghiên cứu khoa học, và từ đó nó mở rộng cho nhiều giới tham gia đề cập cũng như tranh luận về khoa học
Thuyết của Kuhn ra đời vào đầu thập niên 1960 khi mà xã hội phương Tây bắt đầu cởi mở về văn hoá, chính trị với nhiều phong trào phản kháng các nền tảng
và trật tự xã hội hiện hữu Các nhóm trí thức xã hội học, triết học, đa số từ phe tả chống lại những gì đại diện cho chính thống trong xã hội, đã dùng thuyết của Kuhn để nghiên cứu vấn đề xã hội trong sự phát triển khoa học và tri thức Từ đó một ngành mới được thành hình song song với ngành triết lý khoa học và lần lần lấn át ngành triết lý khoa học cổ điển Ngành mới này sau được gọi là xã hội học
về tri thức khoa học (sociology of scientific knowledge)
5 Từ Lakatos đến Feyarabend
Lakatos chấp nhận một số ý niệm của Kuhn nhưng cải thiện thuyết phản nghiệm của Popper Cũng như Popper và Kuhn, Lakatos không cho rằng lý thuyết khoa học bắt nguồn từ quy nạp các dữ kiện Tuy vậy, ông (cũng như Kuhn) không cho rằng động cơ của tiến bộ khoa học là sự phủ nhận qua phản nghiệm các lý thuyết
Trang 8khoa học hiện tại, song là sự phát triển của cái mà ông gọi là những “chương trình nghiên cứu khoa học”
Ông cho rằng khoa học là sự phát triển có kế tục của cái mà ông gọi là các
“chương trình nghiên cứu” (research programs) Cụ thể, một chương trình nghiên cứu được cho là có “tiến bộ lý thuyết” nếu mỗi lý thuyết của chương trình đó hàm chứa nhiều nội dung (content) thực nghiệm hơn chương trình trước, và “tiến
bộ thực nghiệm” nếu một số nội dung thực nghiệm này được phối hợp kiểm chứng Nói tóm lại, phản nghiệm kiểu Lakatos là dựa vào sự liên hệ giữa các thuyết khoa học, trong khi phản nghiệm kiểu Popper chỉ xem xét một lý thuyết nào đó có khoa học hay không
Paul Feyarabend, cũng là triết gia người Áo như Popper, Feyerabend cho rằng không có một phương pháp khoa học nào là thích hợp cho mọi trường hợp, và hô hào “dân chủ” trong nghiên cứu khoa học Ông định nghĩa “khoa học là cái gì mà các nhà khoa học làm”!
Ông cho rằng không một phương pháp hay phương thức nào có thể gọi là chuẩn
để tuân theo trong nghiên cứu khoa học Nói cách khác, không nên loại bỏ phương pháp nào Kết quả của các nhà khoa học dựa vào các phương pháp không phải lúc nào cũng thành công Ta chỉ có thể đánh giá thành tựu sau kết quả của nghiên cứu, và không thể tiên đoán chắc chắn về sự thành công của các phương pháp Công chúng có thể tham gia vào các cuộc tranh luận khoa học, và nếu nó
có ảnh hưởng đến mọi người trong xã hội thì công chúng nên tham gia Khoa học phải được dân chủ hoá và những khoa học gia thiểu số có ý kiến, phương thức khác với đa số phải được bảo vệ
Trang 96 Hậu hiện đại (postmodernism) và chủ thuyết tương đối (relativism) trong “chiến tranh khoa học”
Theo nhà vật lý Weinberg thì trong vài năm gần đây khoa học đã bị tấn công từ nhiều phía đứng chung dưới bảng hiệu "chủ nghĩa tương đối" (relativism) hay chủ nghĩa hậu hiện đại Theo ông, họ phản bác tuyên bố của khoa học là khám phá tìm ra sự thật khách quan Các nhà triết học hậu hiện đại cho rằng khoa học chỉ là một hiện tượng xã hội, không khác chi những hiện tượng xã hội khác như tôn giáo, mê tín, nghệ thuật Theo họ, quá trình tiến tới các tư tưởng khoa học có nhiều yếu tố chủ quan Như đã trình bày ở trên, các nhà xã hội học và triết gia hậu hiện đại đã bị ảnh hưởng lúc đầu bởi ý niệm "mô thức" (paradigm) của Kuhn, nhưng ta cũng thấy ngay là triết lý của Feyerabend cũng là một phần chủ yếu của chủ nghĩa hậu hiện đại
Khác với chủ nghĩa lãng mạn (là một phản ứng với một thế giới quan dựa vào lý trí trong thời Khai sáng, quan niệm rằng con người nên trở về với thế giới thiên nhiên, dựa vào cảm tính, tình cảm mãnh liệt và sự nhất thời), chủ nghĩa hậu hiện đại ít nhất vẫn tin vào duy lý trong sự tương đối Như Wilson đã nói, chủ nghĩa hậu hiện đại mới chính là phản đề (antithesis) tối hậu của tư tưởng duy lý thời Khai sáng Sự khác biệt giữa hai tư tưởng này có thể được tóm tắt như sau: những nhà tư tưởng khoa học thời Khai sáng cho rằng chúng ta có thể hiểu biết tất cả, còn những nhà hậu hiện đại tin rằng chúng ta có thể không hiểu biết gì hết Quan điểm trên của chủ nghĩa hậu hiện đại có thể bắt nguồn từ sự giảm tin tưởng vào khả năng của khoa học trong việc giúp con người hiểu rõ và giải quyết các vấn đề khó khăn trong đời sống Trước kia, con người, nhất là từ đầu thế kỷ 20 đến thập niên 1960, rất tin là khoa học sẽ cho phép hiểu biết cặn kẽ, rõ ràng mọi vấn đề trong đời sống Các khám phá khoa học đã ảnh hưởng rất nhiều lên cuộc sống, nhưng thực tế cho ta thấy có những hệ thống rất phức tạp, không tiên đoán chính xác được (như kinh tế, thời tiết, môi trường, v.v )
Trang 10Các nhà xã hội và nhân chủng học của chủ nghĩa hậu hiện đại đã đưa ra luận cứ cho rằng ngay cả tiến trình thay đổi trong các lý thuyết khoa học là một tiến trình
xã hội: hệ thống thẩm định bài vở giữa các nhà nghiên cứu cùng ngành (peer review) cho thấy "các sự thật khoa học, thực ra là những thoả thuận xã hội phổ cập và cái gì là "thật" (real) khoa học, đạt được rõ ràng qua một "tiến trình khoa học" thương lượng" "Thương lượng để đi đến kết luận" là điều đã được chứng minh, hay là một thí nghiệm tốt, thì cũng rối rắm như bất cứ tranh luận nào giữa các luật sư hoặc các chính trị gia
Chủ nghĩa hậu hiện đại trở thành phổ biến và phát triển rộng rãi trong văn học,
nghệ thuật và khoa học xã hội vì với cái nhìn tương đối trong việc đánh giá và
thưởng thức các tác phẩm nghệ thuật, nó tỏ ra phóng khoáng và bao gồm Nó cũng dựa vào triết lý “hậu cấu trúc luận” (post-structuralism), mà hai triết gia Pháp Roland Barthes và Jacques Derrida là tiêu biểu
Từ vài thập niên gần đây, có nhiều câu hỏi và tranh luận, cũng như đụng độ giữa các khuynh hướng khác nhau về thế nào là khoa học, và phương pháp khoa học
“đích thực” là gì Quan niệm về các mô thức của Kuhn, và hậu cấu trúc luận của Derrida như đã trình bày ở trên, rất ăn khớp với chủ nghĩa hậu hiện đại
Ngày nay có sự phân chia rất sâu đậm giữa khoa học theo Popper (chủ yếu là vật lý) và các khoa học nhân văn xã hội dựa vào Kuhn, Feyarabend và Derrida Hố sâu “văn hoá” đó là rất lớn Nhà vật lý Weinberg đã công kích các nhóm khoa học nhân văn (humanity sciences), xã hội văn hoá học (cultural sociology) theo chủ thuyết hậu hiện đại (post-modernism) khi họ cho rằng khoa học như ta biết được từ xưa đến nay đều mang ảnh hưởng và cái nhìn văn hoá của nền văn minh phương Tây và vì thế phủ nhận tính khách quan của mọi khoa học Weinberg, mặc dù rất phục Kuhn, nghĩ rằng ý niệm “mô thức” của Kuhn quá mơ hồ và đã bị các nhà hậu hiện đại lạm dụng để đả phá các ngành khoa học khách quan nhằm lập ra các ngành mới