BÁO CÁO ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO ASEAN-TRUNG QUỐC PHÂN TÍCH ĐỊNH TÍNH VÀ ĐỊNH LƯỢNG

Tháng 7/2005, mức thuế áp dụng đối với hơn 7.000 mặt hàng tương đương 90% thương mại giữa Trung Quốc và ASEAN 6 đã được cắt giảm xuống mức 5% và thấp hơn.1 Thông qua Hiệp định ACFTA DSM,

BÁO CÁO

ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA HIỆP ĐỊNH THƯƠNG MẠI TỰ DO ASEAN-TRUNG QUỐC: PHÂN TÍCH ĐỊNH TÍNH VÀ ĐỊNH LƯỢNG

MÃ HOẠT ĐỘNG: FTA-1

Nhóm chuyên gia: Ông Paolo R Vergano

Ông Daniel Linotte Ông Đinh Văn Ân Ông Lê Quang Lân Ông Nguyễn Hồng Thanh

Bà Nguyễn Thị Lan Hương

Hà Nội, 11/2010

Báo cáo này được xây dựng với sự hỗ của Liên minh châu Âu Quan điểm trong báo cáo này là của các tác giả, không phải là ý kiến chính thức của Liên minh châu Âu hay Bộ Công Thương

Từ ngữ viết tắt

ADB Ngân hàng Phát triển châu Á

ACFTA Hiệp định Thương mại tự do ASEAN-Trung Quốc

AFTA Hiệp định Thương mại tự do ASEAN

ASEAN Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á

ATIGA Hiệp định Thương mại hàng hóa ASEAN

CGEM Mô hình cân bằng tổng thể

CLMV Campuchia, Lào, Myanmar, Việt Nam

DSM Cơ chế giải quyết tranh chấp

FDI Đầu tư trực tiếp nước ngoài

FTA Hiệp định Thương mại tự do

GATS Hiệp định chung về Thương mại dịch vụ

GATT Hiệp định chung về Thương mại và Thuế quan

ISIC Bảng phân loại ngành quốc tế tiêu chuẩn

ITC Trung tâm Thương mại thế giới thuộc UNCTAD/WTO

OECD Tổ chức Hợp tác Kinh tế và Phát triển

R&D Nghiên cứu và Phát triển

2

SITC Danh mục phân loại thương mại quốc tế tiêu chuẩn

UNCTAD Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển

UNIDO Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên hợp quốc

WTO Tổ chức Thương mại thế giới

MỤC LỤC

2 HIỆP ĐỊNH KHUNG VÀ CHƯƠNG TRÌNH THU HOẠCH SỚM 10

2 PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HÓA TRONG LĨNH VỰC THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA 24

2.2 Tác động thực tế đối với thương mại về các sản phẩm công nghiệp 26

2.4 Tác động trong tương lai đối với thương mại và thu ngân sách Nhà nước của việc hạ thuế nhập

2 TÁC ĐỘNG KINH TẾ CỦA ACFTA ĐỐI VỚI ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI VÀO VIỆT NAM 57

CHƯƠNG V TỔNG QUAN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HÓA THƯƠNG MẠI ĐẾN LAO ĐỘNG, MÔI

1 TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HÓA TRONG LĨNH VỰC THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA ĐẾN LAO ĐỘNG 60

2 TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HÓA TRONG LĨNH VỰC THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA ĐẾN MÔI TRƯỜNG 63

3 CÁC NGHIÊN CỨU KHÁC VỀ TÁC ĐỘNG CỦA ACFTA 64

CHƯƠNG VI ĐỐI PHÓ VỚI NHỮNG TÁC ĐỘNG TIÊU CỰC CỦA TỰ DO HÓA THƯƠNG MẠI: CÁC CÔNG

4

TÓM LƯỢC

Các nội dung phân tích định tính và định lượng trong Hoạt động FTA-1 của MUTRAP III nhằm cung cấp cho các cán bộ Chính phủ, các nhà đàm phán thương mại, doanh nghiệp và các bên có lợi ích liên quan những ý tưởng, lập luận pháp lý, cách diễn giải và công cụ khác phục vụ cho công tác hiện tại cũng như trong tương lai (liên quan đến Hiệp định ACFTA hay các FTA khác) Vì thế, Báo cáo này không chỉ đánh giá khuôn khổ pháp lý tạo lập bởi ACFTA mà cả tác động của Hiệp định này đối với kinh tế Việt Nam

Tổng quan về quan hệ kinh tế Việt Nam-Trung Quốc cho thấy Việt Nam là một nước đang phát triển với tốc độ nhanh trong khi Trung Quốc đã là nền kinh tế lớn thứ ba thế giới chỉ sau

EU và Hoa Kỳ (trên cơ sở so sánh sức mua – PPP) Phân tích kinh tế dự báo rằng GDP của Trung Quốc có thể vượt qua Hoa Kỳ trong thập kỷ tới Sự phát triển mau lẹ của quốc gia này

có thể thấy được qua sự cải thiện rất nhanh về Chỉ số Cạnh tranh toàn cầu Việt Nam cũng đạt được thành tựu tương tự về Chỉ số Cạnh tranh toàn cầu và sự tiến bộ của Việt Nam có thể nhanh hơn nữa nếu tiếp tục cải cách Ngoại thương của Việt Nam đang mở rộng nhanh chóng Bảo hộ thuế quan của Việt Nam đối với các sản phẩm công nghiệp cao gấp 3 lần mức của Trung Quốc

Trong bối cảnh đó, Hiệp định thương mại tự do ASEAN – Trung Quốc (ACFTA) là một hiệp định được xây dựng tương đối chặt chẽ và đầy tham vọng Từ góc độ pháp lý và phân tích định tính, về cơ bản ACFTA là một công cụ được xây dựng chặt chẽ, đầy đủ và xuất phát từ nhu cầu hội nhập, góp phần tác động tích cực đối với phát triển kinh tế, mở rộng thương mại (cả thương mại nội bộ ASEAN và thương mại với Trung Quốc), đầu tư trực tiếp nước ngoài

và giảm nghèo

Xét về lộ trình cắt giảm thuế quan và tự do hóa thương mại trong khuôn khổ ACFTA, dường như các công cụ pháp lý đưa ra đều phù hợp với nhu cầu phát triển bền vững, mở cửa thị trường, cải cách cơ cấu kinh tế, sản xuất và nhu cầu quản lý kinh tế xã hội của Việt Nam Đặc biệt, Chương trình Thu hoạch sớm (Early Harvest Program) ngay lập tức đưa ra các nhượng

bộ quan trọng về tiếp cận thị trường, trong khi vẫn đảm bảo sự bảo hộ cần thiết cho những sản phẩm chọn lọc thông qua Danh mục loại trừ và Lộ trình cắt giảm thuế quan Lộ trình cắt giảm thuế quan được thiết kế phù hợp với nhu cầu bảo hộ của các nước theo 2 danh mục: Danh mục cắt giảm thông thường (normal track) và Danh mục hàng nhạy cảm (senstive track) Danh mục hàng nhạy cảm quy định lộ trình cắt giảm thuế quan nhanh cho các sản phẩm nhạy cảm và nhạy cảm cao Sự kết hợp của các phương thức cắt giảm thuế quan dường như giúp Việt Nam có khả năng tự do hóa thương mại từng phần, đồng thời đạt được mức độ bảo hộ mong muốn, đáp ứng nhu cầu trong nước

Ngoài ra, với các quy định về ngoại lệ chung, các Bên có thể đưa ra các biện pháp không nhất thiết phải tuân thủ ACFTA (như để bảo đảm an ninh quốc gia, bảo vệ các giá trị nghệ thuật, lịch sử và khảo cổ, hay các biện pháp khác mà các Bên thấy cần thiết để bảo vệ đạo đức cộng đồng, sinh mạng và sức khỏe con người, động thực vật, với điều kiện các biện pháp này phải được áp dụng không phân biệt đối xử và không phải là sự bảo hộ trá hình) ACFTA đặt ra các quy tắc cụ thể về giải pháp cứu trợ tình thế và phòng vệ thương mại, cho phép các Bên đối phó với tác động tiêu cực không mong muốn của tự do hóa thương mại theo ACFTA

Phân tích sâu hơn về tác động của ACFTA đối với Việt Nam cho thấy thương mại về sản phẩm công nghiệp giữa Việt Nam với Trung Quốc tăng trưởng nhanh hơn giữa Việt Nam và

các nước thứ ba Đánh giá tác động được chia thành phân tích tiền kỳ ante) và hậu kỳ

(ex-post)

Phân tích độ nhạy cảm hậu kỳ (ex-post) cho thấy 3 ngành hàng (sản xuất kim loại, máy móc

thiết bị và dệt may) có mức độ nhạy cảm cao, cụ thể là sản xuất tăng trưởng âm khi nhập khẩu

từ Trung Quốc gia tăng Nhập khẩu cho 3 ngành hàng nêu trên chiếm đến 50% tổng nhập khẩu từ Trung Quốc Ngoài ra, tất cả các sản phẩm công nghiệp buôn bán với Trung Quốc đều có mức độ nhạy cảm nhất định, không có ngoại lệ Sự nhạy cảm thể hiện ở một trong 3 khả năng sau:

- Gây thâm hụt thương mại, kể cả không tiếp tục xấu đi (khoảng 15% tổng nhập khẩu)

- Có thặng dư thương mại nhưng đi cùng với tỷ lệ xuất khẩu/nhập khẩu giảm (1,25% tổng nhập khẩu),

- Làm gia tăng thâm hụt thương mại (các ngành hàng nêu trên, được coi nhạy cảm cao) Xét về tính nhạy cảm thương mại, các sản phẩm công nghiệp buôn bán với Trung Quốc đều

có thể coi là nhạy cảm Điều này đồng thời phản ánh tầm quan trọng của việc nhập khẩu thiết

bị và bán thành phẩm từ Trung Quốc vì các mặt hàng này thiết yếu cho sản xuất để phục vụ nhu cầu trong nước và xuất khẩu Ngoài ra, tính nhạy cảm dường như giảm dần theo thời gian

Phân tích độ nhạy cảm tiền kỳ cho thấy tự do hóa thương mại với Trung Quốc ảnh hưởng đến nguồn thu của Chính phủ, GDP và thương mại Về ảnh hưởng đối với nguồn thu của Chính phủ và GDP, 2 tình huống được đưa ra: (i) trường hợp cắt giảm thuế đầy đủ, nhập khẩu sẽ tăng khoảng 9% (1,67% GDP) và thu ngân sách của Chính phủ sẽ giảm 11,3% trong tổng thu

từ trao đổi thương mại các sản phẩm không bao gồm dầu khí (1,88% GDP); (ii) trường hợp tự

do hóa thương mại một phần, cụ thể là cắt giảm thuế từ 12,5% xuống 10%, mức độ ảnh hưởng sẽ giảm đi khoảng 80%

Về hệ số mở trong thương mại song phương giữa Việt Nam - Trung Quốc, nếu thực hiện tự

do hóa đầy đủ [cắt giảm thuế đầy đủ] đối với các ngành sản xuất, hệ số này sẽ tăng 1,59%, tương đối nhỏ so với mức tăng gần 11% trong giai đoạn từ 2001 đến 2007 Dệt may, dầu thô, máy móc thiết bị là 3 lĩnh vực có độ mở tăng cao nhất Tác động của tự do hóa đầy đủ trong thương mại sản phẩm công nghiệp với Trung Quốc đến nhập khẩu và thu ngân sách tương đối hạn chế, đặc biệt khi tự do hóa diễn ra nhanh trong giai đoạn 5-10 năm Giữa hệ số mở và tăng trưởng thực có mối quan hệ tích cực Vì thế, đối với hầu hết các ngành, sự phát triển thương mại giữa Trung Quốc và Việt Nam không ngăn cản sự phát triển của các ngành trong nước Mở cửa nền kinh tế đi đôi với tăng trưởng nhanh về việc làm trong các ngành sản xuất Thương mại có thể gây ảnh hưởng đến môi trường, tuy nhiên mức độ ảnh hưởng sẽ giảm dần theo thời gian cùng với sự phát triển của đất nước, sự nâng cao nhận thức trong nước và quốc

tế FDI từ Trung Quốc khá hạn chế, tuy nhiên nếu tính gộp cùng đầu tư từ Hồng Kông thì lại

ở mức tương đối cao

Sự phát triển của ngành dệt may trong nước phụ thuộc chủ yếu vào nhập khẩu vải sợi từ Trung Quốc Ngành dệt may không coi Trung Quốc là một thị trường chính và tập trung hơn vào các thị trường phương Tây

Ngành thép dường như đầu tư quá mức trong thời gian qua Tuy nhiên, FDI sẽ giúp nâng cao công nghệ và tính hiệu quả của ngành này

Trong ngành ô tô, mức độ tự do hóa sẽ vẫn hạn chế (chỉ giảm 50% mức thuế tối đa áp dụng

kể từ năm 2018)

6

Đối với tác động tiêu cực do tự do hóa theo ACFTA, Báo cáo chỉ ra 2 biện pháp phòng vệ tức thời có thể được kích hoạt để đối phó với sự gia tăng nhập khẩu đột biến có khả năng gây tổn thất nghiêm trọng đến các ngành trong nước của Việt Nam Một là cơ chế tự vệ theo WTO và hai là biện pháp tự vệ theo ACFTA Nếu Việt Nam sử dụng biện pháp tự vệ của ACFTA thì không được đồng thời áp dụng cơ chế tự vệ của WTO Báo cáo cũng đề cập đến phí tổn tương đối cao cho việc áp dụng biện pháp tự vệ khi so sánh với nhu cầu bảo hộ Vì phải bồi thường tổn thất của nước đối tác do suy giảm thương mại, việc áp dụng các biện pháp tự vệ không được khuyến khích Khả năng phòng vệ hợp pháp thứ hai là áp dụng biện pháp chống bán phá giá Tuy nhiên, với việc thừa nhận nền kinh tế thị trường Trung Quốc, Việt Nam đã tự loại bỏ khả năng áp dụng cơ chế WTO TPSGM và trong chừng mực nhất định, giảm sự quan tâm đối với việc theo đuổi các vụ kiện chống bán phá giá và chống trợ cấp trong tương lai, đặc biệt là khi không được ACFTA công nhận tương ứng về nền kinh tế thị trường của mình Dù sao, Việt Nam vẫn có thể được hưởng sự đối xử có đi có lại, là kết quả của thỏa thuận chính trị đạt được với Trung Quốc và các thành viên ASEAN khác về việc công nhận nền kinh tế thị trường của Việt Nam

Một hướng xử lý khác cho Việt Nam là tăng cường bảo hộ cho các ngành trong nước (khi và chỉ khi rất cần thiết) thông qua thủ tục sửa đổi các nhân nhượng theo Điều 6 Hiệp định TIG WTO cũng cho phép khả năng tương tự Công cụ này không dễ dàng sử dụng, cũng không phải là cách thực tiễn nhất nhưng đáng xem xét và có thể là giải pháp hữu hiệu nhất để đáp ứng nhu cầu bảo hộ một số ngành cụ thể Nếu muốn vận dụng thủ tục sửa đổi nhân nhượng hoặc đàm phán lại mức thuế, Việt Nam phải đảm bảo rằng thiệt hại của ngành trong nước (domestic injury) thực sự gây ra bởi tự do hóa thương mại theo WTO/MFN hoặc ACFTA

Vì thế, Báo cáo đưa ra một số tình huống (scenarios) để cân nhắc cho mục đích đàm phán trong tương lai Việc đàm phán có thể liên quan đến ACFTA (khi phát sinh nhu cầu kinh tế cấp thiết và quan trọng đòi hỏi phải đàm phán hoặc đánh giá lại các cam kết) hay liên quan đến các FTA mà Việt Nam đang hoặc sẽ tham gia với các bên thứ ba trên cơ sở song phương hoặc cùng cả khối ASEAN

Tình huống thứ nhất là khi các cam kết cắt giảm thuế trong ACFTA tác động tiêu cực đối với một số ngành trong nước đến mức độ Việt Nam không thể chấp nhận được về mặt thương mại, chính trị, kinh tế và xã hội Thay cho việc tiếp tục thực hiện cam kết cắt giảm thuế quan (theo lộ trình tự do hóa ACFTA) rồi sau đó giải quyết các tác động tiêu cực bằng cách vận dụng biện pháp tự vệ hoặc các cơ chế khác với phí tổn lớn, Việt Nam có thể cân nhắc khả năng đối thoại (tức là đàm phán lại) với Trung Quốc và các thành viên ASEAN khác để hoãn hoặc giảm tốc độ cắt giảm thuế Cách xử lý này có thể áp dụng cho các ngành hàng chọn lọc, trên cơ sở bằng chứng cụ thể về việc gia tăng nhập khẩu (do cam kết theo ACFTA) gây tổn thất hoặc đe dọa gây ra tổn thất đối với các ngành hàng này Bằng cách này, Việt Nam có thể tránh được thiệt hại về mặt chính trị, thương mại hoặc ngoại giao của việc áp dụng biện pháp

tự vệ hoặc chống bán phá giá (tránh đối đầu với Trung Quốc), đáp ứng được nhu cầu cụ thể Đây có lẽ cũng là lý do có tính chính trị và pháp lý giải thích tại sao ACFTA không công nhận nhu cầu đặc biệt và khác biệt (S&D) của các nước CLMV

Tình huống thứ hai là việc phát sinh nhu cầu đàm phán các hướng và ‘cơ chế sáng tạo’ mà các nước khác đã đưa ra đàm phán hoặc đưa vào FTA và/hoặc thỏa thuận ưu đãi thương mại của

họ Các hướng và ‘cơ chế sáng tạo’ này có thể trở thành những công cụ hiệu quả mà Việt Nam cần đưa vào FTA của mình với các bên thứ ba Ví dụ gần đây là việc Hoa Kỳ đưa vào FTA Hoa Kỳ – Hàn Quốc một công cụ liên quan đến trao đổi thương mại các loại xe có động

cơ Công cụ này được gọi là “thoái lui - snap back”, cho phép Hoa Kỳ được “thoái lui” về cam kết thuế nhập khẩu đối với các loại ô tô của Hàn Quốc nếu Hàn Quốc áp dụng các biện pháp làm suy giảm lợi ích dự kiến của Hiệp định dành cho Hoa Kỳ Ý tưởng nêu ra là Việt Nam cần đàm phán được công cụ tương tự trong các FTA liên quan đến các sản phẩm nhạy

cảm để có thể “thoái lui” về cam kết thuế nếu đối tác FTA của Việt Nam áp dụng biện pháp ảnh hưởng đến lợi ích dự kiến dành cho Việt Nam hoặc nếu ngành trong nước bị tổn thất nghiêm trọng và không dự kiến trước được từ việc cắt giảm thuế theo cam kết FTA Trong những trường hợp này, FTA cần cho phép Việt Nam có biện pháp cứu trợ thương mại - trade remedies (nghĩa là “thoái lui” cam kết để tăng thuế nhập khẩu) mà không phải vận dụng đến các cơ chế tự vệ hay chống bán phá giá nhiêu khê về thủ tục và mất nhiều phí tổn Việt Nam cần cân nhắc và dành nguồn lực cho việc đàm phán công cụ này vì đây sẽ là một loại “bảo hiểm” tốt cho Việt Nam, hạn chế rủi ro tiêu cực đối với nền kinh tế do tác động của tự do hóa thương mại theo FTA

Cuối cùng, Báo cáo phân tích sâu nhiều nội dung khác trong ACFTA, từ quy tắc xuất xứ, cơ chế giải quyết tranh chấp, điều khoản về đầu tư, hạn chế định lượng, các biện pháp phi thuế cho đến các biện pháp hạn chế để đảm bảo thanh toán và các vấn đề khác ảnh hưởng đến nền kinh tế Việt Nam Báo cáo cũng phân tích nhu cầu quản lý tiến trình tự do hóa thương mại cũng như nhu cầu đảm bảo việc thực hiện các cam kết một cách bền vững, mang lại tác động tích cực về trung hạn và dài hạn

8

GIỚI THIỆU

Quan hệ thương mại giữa ASEAN và nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (sau đây gọi là

“Trung Quốc”) phát triển từ năm 1991 khi Trung Quốc được trao danh hiệu “Đối tác Tham vấn” của ASEAN Tháng 7/1996 Trung Quốc được trao danh hiệu Đối tác Đối thoại đầy đủ

và hai bên bắt đầu đàm phán để thiết lập khu vực thương mại tự do

Sau Hội nghị Cấp cao ASEAN-Trung Quốc lần thứ 5 tổ chức tại Brunei ngày 6/11/2001, bước đi đầu tiên cho việc thiết lập khu vực thương mại tự do đã hoàn tất với lễ ký kết Hiệp định khung về Hợp tác kinh tế toàn diện giữa ASEAN và Trung Quốc vào ngày 5/11/2002 Hiệp định này bắt đầu hiệu lực vào ngày 01/07/2003 (sau đây gọi là “Hiệp định khung”) Hiệp định khung này tạo cơ sở cho việc xây dựng khu vực thương mại tự do (sau đây gọi là

“FTA”) giữa ASEAN và Trung Quốc Hiệp định này cũng là khuôn khổ cho 4 hiệp định khác làm trụ cột cho ACFTA, bao gồm:

 Hiệp định về Thương mại Hàng hóa dưới Hiệp định khung về Hợp tác kinh tế

toàn diện giữa ASEAN và Trung Quốc ngày 29/11/2004 (sau đây gọi là “Hiệp

định TIG”);

 Hiệp định về Cơ chế giải quyết tranh chấp dưới Hiệp định khung về Hợp tác

kinh tế toàn diện giữa ASEAN và Trung Quốc ngày 29/11/2004 (sau đây gọi là

“Hiệp định ACFTA DSM”);

 Hiệp định về Thương mại Dịch vụ dưới Hiệp định khung về Hợp tác kinh tế

toàn diện giữa ASEAN và Trung Quốc ngày 14/01/2007 (sau đây gọi là “Hiệp

định TIS”); và

 Hiệp định về Đầu tư dưới Hiệp định khung về Hợp tác kinh tế toàn diện giữa

ASEAN và Trung Quốc ngày 15/08/2009 (sau đây gọi là “Hiệp định ACFTA

về Đầu tư”)

Phân tích định tính trong Báo cáo được thực hiện trên cơ sở rà soát cấu trúc ACFTA, các hiệp định, công cụ của ACFTA, với phương pháp luận mô tả dưới đây Phân tích định tính căn cứ theo trọng tâm đặt ra tại Điều khoản tham chiếu (TOR) và theo kế hoạch triển khai của Hoạt động FTA-1 Cụ thể, Báo cáo tập trung vào thương mại các mặt hàng, sản phẩm phi nông nghiệp với mục đích phân tích định lượng và đánh giá tác động Vì thế, phân tích định tính tập trung vào tất cả các công cụ pháp lý liên quan, bao gồm: Hiệp định TIG, Hiệp định ACFTA DSM và (ở mức độ phân tích thấp hơn) Hiệp định ACFTA về Đầu tư

CHƯƠNG I BỐI CẢNH KINH TẾ VÀ PHÁP LÝ CỦA ACFTA

1 CƠ CẤU CHUNG CỦA FTA

Hiệp định khung xây dựng nền tảng cho ACFTA bằng cách thiết lập cơ sở pháp lý cho việc đàm phán các nội dung: thương mại hàng hóa, dịch vụ, tự do hóa đầu tư và giải quyết tranh chấp, đồng thời xác lập quy tắc cho Chương trình Thu hoạch sớm (sau đây gọi là “EHP”) để cắt giảm thuế ngay lập tức cho một số chủng loại sản phẩm cụ thể (chủ yếu là sản phẩm nông nghiệp)

Mục tiêu của Hiệp định khung là:

a Hoàn thành việc thiết lập khu vực thương mại tự do cho 6 nước ASEAN (bao gồm Brunei, Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore và Thái Lan), Trung Quốc vào năm 2010, các nước CLMV (bao gồm Campuchia, Lào, Myanmar và Việt Nam) vào năm 2015;

b Thúc đẩy tự do hóa và xúc tiến thương mại hàng hóa, dịch vụ; thiết lập cơ chế đầu tư

tự do, minh bạch, thuận lợi;

c Tìm kiếm những lĩnh vực mới và triển khai các biện pháp phù hợp để hợp tác kinh tế chặt chẽ hơn nữa giữa các Bên; và

d Tạo thuận lợi hơn nữa cho các Thành viên ASEAN mới trong việc hội nhập kinh tế một cách hiệu quả, thu hẹp khoảng cách phát triển giữa các Thành viên

Cụ thể, các Bên tham gia Hiệp định khung đồng ý xúc tiến đàm phán để thiết lập một FTA trong vòng 10 năm, củng cố và nâng cao hợp tác kinh tế thông qua:

a Tích cực loại bỏ thuế và hàng rào phi thuế đối với hầu hết thương mại hàng hoá;

b Tiến tới tự do hoá thương mại dịch vụ về cơ bản tất cả các lĩnh vực;

c Thiết lập một cơ chế đầu tư cạnh tranh và cởi mở để tạo thuận lợi và thúc đẩy đầu tư trong khuôn khổ FTA;

d Áp dụng đối xử đặc biệt, khác biệt và linh hoạt cho các nước thành viên mới của ASEAN (các nước CLMV);

e Áp dụng linh hoạt cho các Bên trong đàm phán FTA đối với các khu vực nhạy cảm của lĩnh vực hàng hoá, dịch vụ và đầu tư Sự linh hoạt này sẽ được đàm phán và cùng thống nhất dựa trên nguyên tắc có đi có lại và cùng có lợi; và

f Thiết lập các cơ chế phù hợp để thực hiện hiệu quả Hiệp định khung

Trên cơ sở Hiệp định khung, các Thành viên đồng ý bắt đầu đàm phán về thương mại hàng hóa, dịch vụ, đầu tư và thủ tục giải quyết tranh chấp để đạt được các mục tiêu trên Bốn hiệp định làm trụ cột cho ACFTA đã được đàm phán, bao gồm các hiệp định về thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ, đầu tư và giải quyết tranh chấp

10

Đàm phán về thương mại hàng hóa và giải quyết tranh chấp hoàn tất vào tháng 10/2004 Hai hiệp định tương ứng được ký kết vào ngày 29/11/2004 Tháng 7/2005, mức thuế áp dụng đối với hơn 7.000 mặt hàng tương đương 90% thương mại giữa Trung Quốc và ASEAN 6 đã được cắt giảm xuống mức 5% và thấp hơn.1

Thông qua Hiệp định ACFTA DSM, các bên đã đồng ý thiết lập một cơ chế và thể chế chính thức để giải quyết các tranh chấp thương mại và đầu tư trong ACFTA Hiệp định ACFTA DSM xác lập một hệ thống hoạt động trên cơ sở quy tắc để giải quyết các tranh chấp, bao gồm quy tắc cho việc rà soát các khiếu nại, tố cáo của bên thứ ba độc lập, các phán quyết có tính chất ràng buộc và các cơ chế thực hiện Hệ thống các quy tắc và thủ tục của Hiệp định cùng với cơ quan ‘quản lý’ được thiết lập được coi là tham vọng và tiến bộ nhất so với cơ chế giải quyết tranh chấp của các FTA song phương khác

2 HIỆP ĐỊNH KHUNG VÀ CHƯƠNG TRÌNH THU HOẠCH SỚM

Như đã nêu ở trên, Hiệp định khung thiết lập cơ sở pháp lý cho đàm phán về tự do hóa thương mại hàng hóa, dịch vụ, đầu tư, giải quyết tranh chấp và cho chương trình EHP (chương trình thu hoạch sớm)

Phạm vi Hiệp định khung đặt ra cho các lĩnh vực đàm phán tùy thuộc từng lĩnh vực Chẳng hạn, các nội dung chính về tự do hóa thuế quan và các khía cạnh khác thuộc lĩnh vực thương mại hàng hóa được quy định cụ thể tại Điều 3 Hiệp định khung Đối với các lĩnh vực khác (dịch vụ và đầu tư) Hiệp định khung chỉ quy định các mục tiêu chính để đàm phán và mục tiêu về tự do hóa.2 Về giải quyết tranh chấp, Hiệp định khung quy định các Bên phải xác lập thủ tục giải quyết tranh chấp chính thức trong vòng 1 năm kể từ khi Hiệp định khung bắt đầu hiệu lực Trong thời gian chưa có thủ tục giải quyết tranh chấp chính thức, mọi tranh chấp phát sinh liên quan đến việc diễn giải, thực hiện hoặc áp dụng Hiệp định khung sẽ được giải quyết thông qua tham vấn và trung gian hòa giải

Cùng với việc xác lập cơ sở cho đàm phán về thương mại hàng hóa, dịch vụ, đầu tư và giải quyết tranh chấp, Hiệp định khung còn đề ra chương trình tự do hóa sớm đối với nhiều sản phẩm - Chương trình EHP Cụ thể, tất cả các sản phẩm ở cấp độ 8/9 số thuộc Chương 1 đến Chương 8 của Hệ thống HS (tức là toàn bộ các sản phẩm nông nghiệp) là đối tượng tự do hóa thuế quan theo các lộ trình cụ thể tùy thuộc vào chủng loại sản phẩm.3 Mục tiêu của Chương trình EHP là đạt được nhân nhượng ngay với việc cắt giảm thuế quan sớm kể từ ngày 01/01/2006

Danh mục loại trừ cho phép các Bên không áp dụng EHP đối với các sản phẩm nhất định.4Trên thực tế, chỉ các Thành viên ASEAN tận dụng khả năng này Trung Quốc không đưa sản phẩm nào vào Danh mục loại trừ của mình Ngoài ra, Trung Quốc đồng ý nhân nhượng đối với một số sản phẩm phi nông nghiệp mà các Thành viên ASEAN đưa vào EHP trong Danh mục bao gồm (Inclusion List).5

Danh mục bao gồm do từng Thành viên ASEAN và Trung Quốc thỏa thuận trên cơ sở song phương Việt Nam không đưa sản phẩm nào vào Danh mục bao gồm để được hưởng lợi về cắt giảm thuế trước ngày Hiệp định TIG bắt đầu hiệu lực Đây là một điểm thiệt cho Việt Nam,

nhưng có lẽ do bối cảnh và mục tiêu đàm phán lúc đó (không có thông tin về việc này) hoặc là

sự nhân nhượng lẫn nhau Dù sao, điều này về mặt thương mại là giá trị tiêu cực (mở cửa thị trường cho Trung Quốc) và không có giá trị tích cực (bảo hộ cho ngành trong nước)

Như đã nêu ở trên, EHP cho phép các sản phẩm của ASEAN thuộc Chương 1-8 HS xuất khẩu sang Trung Quốc được hưởng mức thuế ưu đãi trong khi không phải tất cả các sản phẩm của Trung Quốc thuộc các chương này xuất khẩu sang ASEAN đều được hưởng ưu đãi Ngoài ra, Trung Quốc còn nhân nhượng về một số loại sản phẩm phi nông nghiệp thông qua Danh mục bao gồm Trên thực tế, các Thành viên ASEAN được hưởng lợi lớn từ EHP vì Chương trình này cho phép các sản phẩm của ASEAN được xuất khẩu sang Trung Quốc với mức thuế ưu đãi trước khi Hiệp định TIG được hoàn tất đàm phán.6

EHP cũng lập ra 1 bộ quy tắc xuất xứ tạm thời Bộ quy tắc này được thay thế bởi bộ quy tắc chính thức quy định tại Hiệp định TIG Một số quy tắc xuất xứ chính thức thuộc Hiệp định TIG sau này phản ánh nội dung của bộ quy tắc tạm thời, như chỉ ra dưới đây

Kể từ ngày ký kết Hiệp định khung, Trung Quốc đồng ý đối xử tối huệ quốc theo quy tắc WTO cho tất cả các thành viên ASEAN không phải là thành viên của WTO Đến nay Lào là thành viên ASEAN duy nhất chưa phải là thành viên WTO (vào thời điểm ký kết Hiệp định khung cả Campuchia, Lào và Việt Nam đều chưa phải là thành viên WTO) Cách đặt từ ngữ (wording)7 của điều khoản này có thể được diễn giải như sau: (i) Trung Quốc có nghĩa vụ đối

xử MFN cho Lào, khác với đối xử ưu đãi theo ACFTA cho các thành viên ASEAN khác; hoặc (ii) Trung Quốc có nghĩa vụ đối xử MFN cho Lào trong mọi nội dung thương mại ngoài phạm vi điều chỉnh của ACFTA

Nếu cách diễn giải thứ nhất là đúng thì điều này là sự phân biệt đối xử nghiêm trọng đối với Lào, đồng thời không phù hợp với mục tiêu của ACFTA và ảnh hưởng đến quyền lợi của các thành viên ASEAN khác trong trường hợp doanh nghiệp của các thành viên này đầu tư vào Lào trong các lĩnh vực sản xuất, chế biến, dịch vụ vì các doanh nghiệp này sẽ không được hưởng đối xử ưu đãi theo ACFTA trong thương mại với Trung Quốc Giả định này cho thấy cách diễn giải thứ nhất sẽ không phải là cách diễn giải được áp dụng, tuy nhiên hữu ích cho mục đích phân tích đầy đủ về mặt định tính lời văn của Hiệp định ACFTA

Theo cách diễn giải thứ hai, Trung Quốc phải dành cho Lào đối xử MFN trong các lĩnh vực thương mại không thuộc phạm vi của ACFTA Nghĩa vụ này sẽ tạo ra sự bình đẳng cho Lào cũng như cho các thành viên ASEAN khác trong các lĩnh vực không hoặc chưa thuộc phạm vi điều chỉnh của ACFTA Trên thực tế, ACFTA điều chỉnh quan hệ thương mại trong các lĩnh vực cụ thể đã nêu còn nguyên tắc MFN của WTO áp dụng đối với mọi lĩnh vực thương mại khác ngoài phạm vi ACFTA Cách diễn giải này cho phép Lào được hưởng lợi từ việc áp dụng MFN cũng như các thành viên ASEAN khác là thành viên của WTO

6

Wang Jiangyu, supra, trang 116 Nhân nhượng thuế quan theo EHP không có tính chất ‘đa phương’ Trong

khuôn khổ EHP, mỗi Bên có thể đẩy nhanh tốc độ cắt giảm thuế quan cho các Bên khác tham gia trên cơ sở đơn phương Mỗi Bên cũng có thể đàm phán và đạt được thỏa thuận đẩy nhanh việc cắt giảm thuế quan trên cơ sở song phương và nhiều bên Tuy nhiên những thỏa thuận này không áp dụng MFN vô điều kiện Việc áp dụng Danh mục loại trừ không theo nguyên tắc MFN vì việc loại trừ các sản phẩm cụ thể theo danh mục này chỉ áp dụng đối với từng Bên cụ thể (nghĩa là đối với một nước ASEAN khác và/hoặc Trung Quốc) Mỗi Bên đưa vào

Danh mục loại trừ những sản phẩm nhất định sẽ không nhân nhượng thuế theo EHP Wang Jiangyu, supra, trang

12

Công ước Vienna về Luật đối với các Hiệp định quy định các hiệp định phải được diễn giải theo “tinh thần trung thực phù hợp nghĩa thông thường của các thuật ngữ trong hiệp định xét theo bối cảnh và mục tiêu của hiệp định” Nghĩa vụ MFN của Trung Quốc cần được diễn giải theo hướng mở rộng đối xử MFN cho Lào đối với các lĩnh vực không thuộc phạm vi của ACFTA (nghĩa là cách diễn giải thứ hai nêu ở trên) Cách diễn giải này được khẳng định qua

lộ trình tự do hóa thuế quan theo Hiệp định TIG, theo đó, “các mức thuế MFN áp dụng” của Trung Quốc (trong Biểu cam kết WTO của nước này) được chọn làm cơ sở để bắt đầu cắt giảm thuế

Điều 10 Hiệp định khung quy định các trường hợp loại trừ chung, cho phép các Bên được vận dụng các biện pháp không phù hợp với điều khoản của Hiệp định khung vì các mục đích an ninh quốc gia, bảo vệ các đồ vật có giá trị nghệ thuật, lịch sử hoặc khảo cổ hoặc các biện pháp

mà các Bên thấy cần thiết vì đạo đức cộng đồng, bảo vệ sức khỏe con người, động thực vật, với điều kiện các biện pháp này không được áp dụng một cách tùy tiện hoặc gây ra sự phân biệt đối xử không chính đáng đối với các Bên khác trong cùng điều kiện hoặc nhằm hạn chế thương mại giữa các Bên một cách trá hình

Xem xét điều khoản tương tự (điều khoản loại trừ chung) trong Hiệp định về Thương mại hàng hóa, Hiệp định về Thương mại dịch vụ và Hiệp định về Đầu tư thuộc ACFTA cho thấy dường như việc áp dụng điều khoản loại trừ chung trên thực tế chỉ hạn chế ở chương trình EHP và các biện pháp nêu tại Phần 2 Hiệp định khung (về hợp tác kinh tế trong nhiều lĩnh vực khác) Quy định này được bổ trợ bằng Điều 6.3.d Hiệp định khung, theo đó các quy định tương ứng của WTO về việc sửa đổi cam kết, tự vệ, biện pháp khẩn cấp và biện pháp phòng

vệ thương mại khác (kể cả các biện pháp chống bán phá giá và đối kháng) áp dụng cho các sản phẩm thuộc phạm vi của chương trình EHP, sẽ ngừng áp dụng và được thay thế bởi các quy định của Hiệp định TIG Quy định này đảm bảo sự nhất quán giữa cơ chế loại trừ chỉ áp dụng đối với các sản phẩm thuộc phạm vi EHP và cơ chế thuộc Hiệp định TIG Phân tích dưới đây sẽ chỉ ra quy tắc tương ứng của WTO sẽ tiếp tục được áp dụng đối với nhiều biện pháp, bao gồm các biện pháp chống bán phá giá và đối kháng

Bảng 1.1: Việt Nam và Trung Quốc – Các chỉ số tiêu biểu, 2008

Dự báo tăng trưởng GDP thực tế (%)

8,5 9,0 9,5 8,2 8,9

theo sức mua)

Nguồn: Trang web của ADB, Ngân hàng thế giới và IMF

Khả năng cạnh tranh toàn cầu

Xét về Chỉ số cạnh tranh toàn cầu do Diễn đàn Kinh tế thế giới đề xướng, cả Việt Nam và Trung Quốc đều nâng cao thứ hạng cạnh tranh toàn cầu trong giai đoạn 2005 - 2009

Khả năng cạnh tranh của Trung Quốc đã được cải thiện rất lớn Khả năng cạnh tranh toàn cầu của Việt Nam cũng được cải thiện, phản ánh sự tiến bộ về mặt “nâng cao hiệu suất” và “yếu

tố sáng tạo” Về mặt này, đáng lưu ý là việc Việt Nam trở thành thành viên WTO và tham gia các FTA cho thấy các nhân tố cơ bản mang tính thể chế trợ giúp cho sự tiến bộ về kinh tế

Bảng 1.2: Việt Nam và Trung Quốc – Chỉ số cạnh tranh toàn cầu

“Việt Nam-Trung Quốc”

14

Chú giải: GCI = Chỉ số chung; BR = Các yêu cầu cơ bản;

EE = Nâng cao hiệu suất; IF = Yếu tố sáng tạo

Hộp 1.1: Nghi vấn về chỉ số GCI

Thứ hạng GCI rõ ràng rất hấp dẫn Tuy nhiên, phương pháp luận và kết quả của việc xếp hạng này có thể phải đặt dấu hỏi vì chẳng hạn như Hoa Kỳ và Thụy Sĩ được xếp ở hàng đầu trong khi ngân hàng lớn nhất của Thụy Sĩ đang hoạt động rất kém hiệu quả hay thực tế là Hoa Kỳ đang thâm hụt ngân sách nghiêm trọng và phải được Trung Quốc cấp tài chính Ngoài ra, mức tăng trưởng GDP của Trung Quốc vượt xa rất nhiều lần so với mức tăng trưởng của Hoa Kỳ

và Thụy Sĩ

Năng suất lao động

So sánh năng suất lao động năm 2007 củng cố kết quả về xếp hạng Chỉ số cạnh tranh toàn cầu, cụ thể là năng suất lao động bình quân của Việt Nam kém năng suất của Trung Quốc ở mọi lĩnh vực, tuy nhiên mức đầu tư FDI cao có thể giúp Việt Nam đuổi kịp Trung Quốc trong dài hạn

Nguồn: Ngân hàng Thế giới và tính toán của tác giả

B Ngoại thương của Việt Nam

Thương mại tăng trưởng nhanh

Cả xuất khẩu và nhập khẩu của Việt Nam đều tăng nhanh trong những năm gần đây:

- Theo Biểu đồ 2.1, xuất khẩu của Việt Nam ra thế giới tăng gấp 4,2 lần trong giai đoạn

từ 2001 đến 2008, từ 15 tỷ USD lên 62,7 tỷ USD;

- Tổng kim ngạch nhập khẩu từ các nước trên thế giới thậm chí còn tăng nhanh hơn, cụ thể là gấp 5 lần trong giai đoạn 2001 - 2008 và đạt 80,7 tỷ USD vào năm 2008

Kết quả của sự thay đổi này là mức thâm hụt ngày càng lớn về thương mại hàng hóa, lên đến

18 tỷ USD vào năm 2008

Biểu đồ 2.1

Nguồn: Tổng cục Thống kê

Thương mại với Trung Quốc

Bảng 2.1: Thương mại của Việt Nam với Trung Quốc

Giá trị % tổng giá trị Giá trị % tổng giá trị

Thương mại về sản phẩm chế tạo với thế giới và Trung Quốc

Thương mại của Việt Nam về các sản phẩm công nghiệp ở mức giá hiện thời đã tăng gấp 4,2 lần trong giai đoạn từ 2001 đến 2007, từ 24,3 tỷ USD lên đến 93,5 tỷ USD – chiếm 84% tổng thương mại năm 2007 Ngoài ra, theo Biểu đồ 2.2, tỷ trọng thương mại với Trung Quốc về

-40 -20 0 20 40 60 80 100

B il li o n s U S D

16

trọng của Trung Quốc với tư cách là một đối tác thương mại

Sự gia tăng về thương mại hàng hóa chế tạo với Trung Quốc đi kèm với sự suy giảm về tỷ lệ xuất khẩu/nhập khẩu tương ứng, từ 33,6% năm 2001 xuống còn 9,1% năm 2007 Chỉ trong năm 2007, nhập khẩu hàng hóa chế tạo từ Trung Quốc tăng hơn 70% Ngoài ra, trong 2001 thâm hụt thương mại của Việt Nam với Trung Quốc lên đến 15,7% tổng thâm hụt thương mại hàng hóa chế tạo, còn trong năm 2007 mức thâm hụt đã lên đến 42% Xu hướng này không nhất thiết là điều đáng lo ngại vì nhập khẩu từ Trung Quốc bao gồm cả các loại thiết bị và bán thành phẩm cần thiết cho sản xuất để xuất khẩu sang các nước thứ ba

Biểu đồ 2.2

Biểu đồ 2.3

C Bảo hộ danh nghĩa và bảo hộ hiệu quả

Mức thuế cam kết danh nghĩa và mức thuế áp dụng

Bảng 3.1 thể hiện các mức thuế MFN bình quân cam kết và áp dụng của Việt Nam và Trung Quốc Đây là các mức thuế để bắt đầu thực hiện tự do hóa, đặc biệt đối với các sản phẩm phi nông nghiệp không thuộc Chương trình Thu hoạch sớm

Nhìn chung các mức thuế của Việt Nam cao hơn và phân tán hơn các mức thuế của Trung Quốc Việc cắt giảm thuế đối với thương mại giữa Việt Nam và Trung Quốc sẽ giúp Việt

The Export/Import Ratio for Vietnam Trade in

Manufactures with China, %

Tỷ trọng thương mại với Trung Quốc trong tổng thương mại hàng hóa công

nghiệp của Việt Nam

Tỷ lệ xuất khẩu/nhập khẩu về thương mại hàng hóa chế biến của Việt

Nam với Trung Quốc (%)

Nam hài hòa các mức thuế và nhờ đó sẽ làm giảm bớt sự méo mó về giá, cải thiện sự phân bổ nhân tố sản xuất

Bảng 3.1: Việt Nam và Trung Quốc – Các mức thuế

Quốc Nông

nghiệp

Phi nông nghiệp

Nông nghiệp

Phi nông nghiệp

Nông nghiệp

Phi nông nghiệp

Mức ràng buộc bình quân đơn

Tỷ lệ bảo hộ hiệu quả

Tỷ lệ bảo hộ hiệu quả được xem xét đối với 5 loại sản phẩm liệt kê tại Bảng 3.2 Đối với các sản phẩm như gạch ngói, xe máy và phụ kiện, tỷ lệ bảo hộ hiệu quả ở mức rất cao trong khi tỷ

lệ bảo hộ hiệu quả đối với các sản phẩm khác là số âm, nghĩa là các nhà sản xuất trong nước

bị thiệt bởi chính sách thương mại Các sản phẩm như phân bón và thiết bị y tế mặc dù có tỷ

lệ bảo hộ là số âm nhưng cần thiết vì đây là các sản phẩm thiết yếu cho sản xuất trong nước hoặc vì mục tiêu sức khỏe của con người (Xem phần phụ lục về danh mục đầy đủ các sản phẩm)

Bảng 3.2: Tỷ lệ bảo hộ hiệu quả

18

CHƯƠNG II TỰ DO HÓA THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA THEO ACFTA

1 HIỆP ĐỊNH VỀ THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA

Trên cơ sở Hiệp định khung, Hiệp định TIG thiết lập khung pháp lý cho tự do hóa thương mại hàng hóa giữa các Bên Hiệp định bao gồm các điều khoản về cắt giảm thuế, quy tắc xuất xứ, nghĩa vụ đối xử quốc gia, các yêu cầu minh bạch hóa, hạn chế định lượng và rào cản phi thuế, các biện pháp tự vệ, quy định về việc sửa đổi cam kết, các biện pháp bảo vệ cán cân thanh toán, các ngoại trừ chung, ngoại trừ về an ninh và nghĩa vụ công nhận nền kinh tế thị trường của Trung Quốc Hiệp định này còn bao gồm một điều riêng về quan hệ với các quy tắc của WTO Các khía cạnh này sẽ được xem xét kỹ hơn dưới đây

1.1 Tự do hóa thuế quan

Về tự do hóa thuế quan, Hiệp định TIG quy định việc cắt giảm thuế đối với tất cả các sản phẩm không thuộc phạm vi Chương trình EHP theo mốc thời gian như sau:

 2010 cho ASEAN 6 + Trung Quốc và 2015 cho các nước CLMV đối với các sản phẩm thuộc Danh mục cắt giảm thuế thông thường; và

 2018 cho ASEAN 6 + Trung Quốc và 2020 cho các nước CLMV đối với các sản phẩm thuộc Danh mục hàng nhạy cảm

Theo Điều 3 Hiệp định TIG, việc cắt giảm thuế áp dụng đối với tất cả các dòng thuế không thuộc chương trình EHP Điều này chỉ ra rằng phạm vi của Hiệp định TIG sẽ không bao gồm các dòng thuế được liệt kê trong các Danh mục bao gồm, Danh mục loại trừ của EHP vì các sản phẩm này là đối tượng của chương trình EHP

Vì thế, dường như các sản phẩm thuộc Danh mục loại trừ (nằm ngoài chương trình tự do hóa thuế quan theo EHP) cũng nằm ngoài chương trình tự do hóa thuế quan theo ACFTA Trên thực tế, ngoài các sản phẩm là đối tượng của chương trình EHP, phạm vi của Hiệp định TIG gần như không bị hạn chế Điều này được khẳng định bằng thực tế là tự do hóa thuế quan theo Hiệp định TIG dường như vận dụng cách tiếp cận ‘chọn bỏ’, nghĩa là tất cả các sản phẩm đều thuộc phạm vi điều chỉnh, trừ các trường hợp ngoại lệ được nêu rõ.8

Việc cắt giảm thuế quan bắt đầu từ “mức thuế MFN áp dụng” tương ứng với các thành viên ASEAN và Trung Quốc là các mức thuế trong hạn ngạch áp dụng tại thời điểm 01/07/2003,

và tương ứng đối với Lào, Campuchia và Việt Nam (các Thành viên ASEAN chưa phải là thành viên WTO vào thời điểm ngày 01/01/2003) là các mức thuế các nước này áp dụng đối với Trung Quốc tại thời điểm 01/07/2003 Tự do hóa thuế quan được thực hiện theo 2 danh mục, cụ thể là Danh mục cắt giảm thông thường và Danh mục hàng nhạy cảm Như đã đề cập

ở trên, việc cắt giảm thuế cho các sản phẩm thuộc Danh mục cắt giảm thông thường sẽ phải hoàn tất vào năm 2010 đối với các nước ASEAN 6 và Trung Quốc, và vào năm 2015 đối với các nước CLMV 150 dòng thuế đã được gia hạn tới năm 2012 cho các nước ASEAN 6 và Trung Quốc, và tới năm 2018 cho các nước CLMV Phương thức cắt giảm thuế cho các dòng thuế thuộc Danh mục cắt giảm thông thường được nêu chi tiết tại Phụ lục 1 Hiệp định TIG (sửa đổi bởi Nghị định thư sửa đổi Hiệp định TIG)9

Việt Nam đã cam kết cắt giảm 50% dòng thuế thuộc Danh mục cắt giảm thông thường xuống mức thuế 0-5% không muộn hơn ngày 01/01/2009.10 Việt Nam sẽ tiếp tục cắt giảm thuế 45%

Ngoài ra, Việt Nam (cùng với Campuchia, Lào và Myanmar) đã cam kết xóa bỏ hoàn toàn thuế áp dụng đối với các dòng thuế thuộc Danh mục cắt giảm thông thường không muộn hơn năm 2015 Tuy nhiên, các nước này vẫn được phép linh hoạt đối với 250 dòng thuế12 nhưng cũng phải xóa bỏ thuế hoàn toàn không muộn hơn ngày 01/01/2018.13 Phụ lục 1 của Báo cáo này bao gồm Lộ trình cắt giảm thuế quan của Việt Nam đối với các sản phẩm thuộc Danh mục cắt giảm thông thường Lộ trình này gắn với các thời gian biểu khác nhau cho việc cắt giảm thuế quan quy định tại Phần 1 Phụ lục 1 Hiệp định TIG sửa đổi.14

Các sản phẩm thuộc Danh mục hàng nhạy cảm lại chia thành Danh mục hàng nhạy cảm và Danh mục hàng nhạy cảm cao (sau đây gọi là “SL” and “HSL”) quy định tại Phụ lục 2 Hiệp định TIG Việc cắt giảm thuế xuống còn 0-5% đối với các sản phẩm thuộc Danh mục SL sẽ phải hoàn tất vào năm 2018 đối với các nước ASEAN 6 và Trung Quốc, trước hoặc vào ngày 01/01/2020 đối với các nước CLMV Đối với các sản phẩm thuộc Danh mục HSL, các mức thuế áp dụng sẽ phải cắt giảm xuống còn không quá 50% vào năm 2015 đối với các nước ASEAN 6 và Trung Quốc, và vào năm 2018 đối với các nước CLMV Số lượng các dòng thuế nhạy cảm đối với các nước ASEAN 6 và Trung Quốc không được vượt quá 400 hay 10% tổng giá trị nhập khẩu của thống kê thương mại năm 2001, tùy thuộc mức nào thấp nhất Các nước CLMV có thể đưa tới 500 dòng thuế vào nhóm nhạy cảm Phụ lục 2 Hiệp định TIG quy định rõ các loại sản phẩm nào trong Danh mục SL có thể đưa vào Danh mục HSL.15

Việt Nam sẽ phải cắt giảm thuế MFN áp dụng đối với các dòng thuế thuộc Danh mục hàng nhạy cảm xuống 20% không muộn hơn ngày 01/01/2015 Các mức thuế này sẽ phải cắt giảm tiếp xuống 0-5% vào ngày 01/01/2020.16 Ngoài ra, Việt nam cũng sẽ phải cắt giảm thuế cho các sản phẩm theo các phương thức quy định tại Phần 4 Phụ lục 2 Hiệp định TIG.17 Theo Đoạn 3 Điều 3 Nghị định thư sửa đổi Hiệp định TIG, các phương thức cắt giảm thuế được quy định tại Phần 4 Phụ lục 2 Hiệp định TIG

Các sản phẩm thuộc Danh mục HSL là đối tượng áp dụng các mức thuế cụ thể Việt Nam (cũng như các Bên khác) phải cắt giảm thuế MFN áp dụng liên quan đến các dòng thuế thuộc Danh mục HSL xuống mức thuế không quá 50% không muộn hơn ngày 01/01/2018.18 Các phương thức cắt giảm cho các dòng thuế quy định tại Phần 4 Phụ lục 2 Hiệp định TIG.19 Theo Đoạn 4 Điều 3 Nghị định thư sửa đổi Hiệp định TIG, các phương thức được quy định tại Phần

Cụ thể là không quá 40% các sản phẩm thuộc nhóm nhạy cảm hay 100 dòng thuế đối với các nước ASEAN 6

và Trung Quốc; 40% các sản phẩm thuộc nhóm nhạy cảm hay 140 dòng thuế đối với Việt Nam, tùy thuộc mức nào thấp nhất, và 150 đối với các nước CLM

20

Các dòng thuế không được nêu tại Phụ lục 1 hay Phụ lục 2 Hiệp định TIG sẽ là đối tượng cắt

cảm các sản phẩm như rượu mạnh, thuốc lá, ngói lợp, sỏi, thuốc chữa bệnh, bồn tắm, lốp xe, túi, thắt lưng, phụ kiện quần áo, giấy, sách, quần vải thô, vải thêu, gạch lát, dây dẫn, két an toàn, động cơ, quạt, bếp lò, nồi nấu, điện thoại, microphone, tai nghe nhạc, xe cộ, đồ nội thất, bút, bút chì, bật lửa, bình xịt hương thơm và tranh ảnh

Bảng sau tóm lược lộ trình tự do hóa thương mại hàng hóa theo ACFTA

“danh mục thường”

trừ NT II

từ 01/01/2012) CMLV

(0% kể từ 01/01/2018)

(Việt Nam), 2010 (Myanmar, Lào), 2012 (Campuchia)

Tất cả các sản phẩm liệt kê

0% kể từ năm 2015 trừ

250 dòng thuế (0% kể

từ năm 2018) Danh

mục

hàng

nhạy

cảm

ASEAN-6 + Trung Quốc

(tối đa 400 dòng thuế và 10%

kê trong nhóm nhạy cảm

20% không muộn hơn 01/01/2015

0-5% không muộn hơn 01/01/2020

ASEAN-6 + Trung Quốc (tối

đa 40% dòng thuế thuộc Danh

CMLV (tối đa 40% dòng thuế

thuộc Danh mục hàng nhạy

1.2 Quy tắc xuất xứ

Quy tắc xuất xứ áp dụng đối với hàng hóa trao đổi thuộc phạm vi điều chỉnh của Hiệp định được quy định tại Phụ lục 3, thay thế cho quy tắc xuất xứ tạm thời quy định tại EHP Theo quy tắc xuất xứ của Hiệp định TIG, các sản phẩm có xuất xứ ACFTA khi:

 Hoàn toàn được sản xuất hay khai thác trong lãnh thổ của một Bên;21

 Không dưới 40% hàm lượng có xuất xứ từ một Bên;

 Tổng giá trị của nguyên vật liệu, bộ phận hay nông sản ngoài khu vực ACFTA không vượt quá 60% giá FOB của sản phẩm, với điều kiện khâu sản xuất cuối cùng nằm trong lãnh thổ của một Bên tham gia ACFTA Quy tắc này đặt ra yêu cầu hàm lượng thuộc khu vực ACFTA phải đạt 40%, như quy định ở trên;

 Tổng hàm lượng ACFTA của sản phẩm cuối cùng không dưới 40% trong trường hợp xuất xứ cộng gộp;22

 Phát sinh chuyển đổi cơ bản trong lãnh thổ của một Bên Những hoạt động hoặc giai đoạn chế biến sau đây, dù riêng rẽ hay kết hợp cũng sẽ không được chấp nhận xuất xứ: (i) bảo quản hàng hóa cho mục đích vận tải hoặc lưu kho; (ii) tạo thuận lợi cho việc vận chuyển hoặc vận tải; (iii) bao bì đóng gói; và

 Các sản phẩm đáp ứng Quy tắc sản phẩm cụ thể quy định tại Tài liệu đính kèm B Phụ lục 3 Hiệp định TIG

Như vậy, quy tắc xuất xứ của Hiệp định TIG đặt ra hàm lượng 40% ACFTA để được cấp xuất

xứ ACFTA cho các sản phẩm không được sản xuất hoặc khai thác hoàn toàn trong lãnh thổ của một Bên Từ góc độ ASEAN, điều này có nghĩa là để được hưởng ưu đãi, hàm lượng ASEAN phải đạt ít nhất 40%, bất kể là “trong một nước” hay cộng gộp xuất xứ

b Động vật sống sinh ra và nuôi trong lãnh thổ Bên này;

c Sản phẩm từ động vật sống nêu ở điểm (b) trên;

d Sản phẩm có được từ việc săn bắn, bẫy, câu, nuôi trồng thủy sản, thu thập hoặc đánh bắt được

trong lãnh thổ Bên này;

e Khoáng sản và các chất trong tự nhiên không thuộc các điểm từ (a) đến (d) được tách hoặc lấy

ra từ đất, nước, thềm lục địa hoặc dưới thềm lục địa của Bên này;

f Các sản phẩm thu được từ nước, thềm lục địa hoặc dưới thềm lục địa ngoài vùng nước thuộc

lãnh thổ của Bên này, với điều kiện Bên này có quyền khai thác vùng nước, thềm lục địa và

dưới thềm lục địa đó theo luật quốc tế;

g Sản phẩm của việc đánh cá ngoài biển hoặc các loại thủy sản khác từ vùng biển sâu bằng tàu

đăng ký với một Bên hoặc được phép mang cờ của Bên này;

h Sản phẩm được chế biến và/hoặc làm ra trên tàu đăng ký với một Bên hoặc được phép mang cờ

của Bên này, không phải các sản phẩm nêu ở điểm (g) ở trên;

i Các vật phẩm thu thập được ở đó không còn khả năng thực hiện các mục đích ban đầu cũng

như không thể khôi phục hoặc sửa chữa và chỉ có thể vứt bỏ hoặc khôi phục các phần nguyên

liệu thô hoặc cho mục đích tái chế; và

j Các hàng hóa có được hoặc sản xuất tại một Bên từ các sản phẩm đề cập ở các điểm từ (a) đến

(i) ở trên.

22

Theo Phụ lục 3 Hiệp định TIG, việc cộng gộp xuất xứ áp dụng đối với các sản phẩm tạo ra ở một Bên và được

22

Việc áp dụng quy tắc xuất xứ của Hiệp định TIG cần được đánh giá và xem xét cùng với quy định về hải quan của các Bên, chẳng hạn như quy định về hoàn thuế nhập khẩu Quy định về hoàn thuế nhập khẩu cho phép các sản phẩm xuất khẩu được hoàn thuế nhập khẩu và VAT đối với các nguyên vật liệu nhập khẩu cho mục đích chế biến hàng xuất khẩu, tạo ra ưu thế lớn cho ngành trong nước của nước áp dụng quy định này

Đây chính là trường hợp phát sinh khi có FTA, theo đó thuế nhập khẩu được cắt giảm, thậm chí xóa bỏ Quy định về hoàn thuế nhập khẩu sẽ giúp cho ngành của nước sản xuất được hoàn thuế nhập khẩu vật liệu đầu vào từ các nước khác Việc hoàn thuế đi kèm với yêu cầu hàm lượng xuất xứ thấp trong khuôn khổ FTA sẽ giúp nước sản xuất tối đa hóa lợi ích từ FTA vì danh mục các loại sản phẩm được coi là “có xuất xứ” được hưởng ưu đãi sẽ nhiều hơn

phép lẫn nhau áp dụng hoàn thuế nhập khẩu Hàn Quốc được phép hoàn thuế nhập khẩu và VAT cho các nhà sản xuất của mình đối với các bộ phận và phụ kiện ô tô nhập khẩu giá rẻ từ Trung Quốc (hoặc từ các nhà sản xuất các bộ phận có tính cạnh tranh cao khác) để lắp ráp ô tô xuất khẩu Nhờ đó, ngành sản xuất ô tô của Hàn Quốc được hưởng lợi vì được phép nhập khẩu các sản phẩm chi phí thấp và hiệu quả kinh tế cao mà không phải chịu chi phí tương ứng

về thuế nhập khẩu

Khi có FTA, điều này còn mang lại lợi thế lớn hơn vì các nhà sản xuất trong nước được thuế

ưu đãi Tuy nhiên, lợi thế này chỉ thành hiện thực nếu quá trình chuyển đổi diễn ra tại Hàn Quốc (tiếp tục với ví dụ về FTA EU-Hàn Quốc) đủ để sản phẩm hoàn thiện được coi có xuất

xứ Hàn Quốc theo quy tắc xuất xứ của FTA EU-Hàn Quốc Trong ví dụ này, trên cơ sở yêu cầu xuất xứ, các nhà sản xuất ô tô Hàn Quốc có thể:

 Nhập khẩu các bộ phận có tính cạnh tranh và hiệu quả kinh tế chẳng hạn như từ Trung Quốc (hoặc Việt Nam);

 Được hoàn thuế nhập khẩu đối với các bộ phận nhập khẩu theo quy định về hoàn thuế nhập khẩu; và

 Với điều kiện giá trị của đầu vào nhập khẩu không vượt quá 45% giá tại xưởng của sản phẩm cuối cùng (theo quy tắc xuất xứ của FTA EU-Hàn Quốc), được chứng nhận xuất xứ Hàn Quốc đối với sản phẩm cuối cùng và xuất khẩu sang EU với mức thuế ưu đãi (theo FTA)

Phân tích định lượng cho thấy thương mại của Việt Nam với Trung Quốc tăng nhanh trong thời gian gần đây và đạt kim ngạch cao Trong các cuộc đàm phán FTA mà Việt Nam hiện đang tiến hành hoặc sắp sửa bắt đầu (như với EU) trên cơ sở song phương (như với Chi-lê,

EU và Hàn Quốc) hoặc cùng khối ASEAN khác (như với EU và Ấn Độ), Việt Nam cần tập trung vào việc đàm phán một cách có hệ thống về quy tắc xuất xứ và việc vận dụng hoàn thuế nhập khẩu để được hưởng lợi thế cao nhất từ các đối tác FTA trong tương lai thông qua thương mại với Trung Quốc và những ưu đãi mà ACFTA tạo ra

Quan điểm này cần đặt ra khi xét đến vai trò quan trọng (và gây tranh cãi) của quy tắc xuất xứ trong FTA giữa EU và Hàn Quốc Quy tắc xuất xứ của Hàn Quốc áp dụng đối với ngành ô tô, cộng với quy định về hoàn thuế và cộng gộp xuất xứ bị một số nhà sản xuất ô tô của EU cực lực phản đối và trở thành một vấn đề nóng bỏng nhất của toàn bộ cuộc đàm phán, thậm chí đã từng là vấn đề có thể khiến cả cuộc đàm phán đổ vỡ Cơ chế này có thể giúp Việt Nam có được một công cụ quan trọng tương tự trong khuôn khổ các cuộc đàm phán đang diễn ra Việt

23

Hiệp định Thương mại tự do giữa Cộng đồng châu Âu và Hàn Quốc (sau đây gọi là “FTA EU - Hàn Quốc”)

Nam cần xác định các quy tắc xuất xứ FTA cụ thể mang lại lợi thế trong việc sản xuất cho xuất khẩu để được hưởng ưu đãi khi vào thị trường của các đối tác FTA quan trọng

1.3 Yêu cầu về đối xử quốc gia và minh bạch hóa

Quy định về đối xử quốc gia tại Điều 2 Hiệp định TIG lồng ghép quy định của Điều III GATT

(với điều chỉnh phù hợp - mutatis mutandis) Ngôn ngữ của Điều 2 (và từ ‘incorporation’) ngụ

ý rằng nghĩa vụ đối xử quốc gia cũng áp dụng đối với Lào

Tương tự, nghĩa vụ minh bạch hóa tại Điều X của GATT cũng được lồng ghép (với điều

chỉnh phù hợp) vào Hiệp định TIG Cần lưu ý rằng Hiệp định về Thương mại hàng hóa của

ASEAN (sau đây gọi là “Hiệp định ATIGA”) cũng áp dụng cách này Hiệp định ATIGA khi

có hiệu lực sẽ là cơ sở pháp lý cho khu vực thương mại tự do giữa các Thành viên ASEAN

1.4 Hạn chế định lượng và rào cản phi thuế

Theo Điều 8 Hiệp định TIG, các Bên cam kết không áp dụng các hạn chế định lượng trừ khi được phép áp dụng theo quy định của WTO Đối với các Bên chưa phải là thành viên WTO, Điều này đặt ra những quy tắc cụ thể Vào thời điểm Hiệp định hoàn tất, Việt Nam chưa phải

là thành viên WTO và đã cam kết sẽ xóa bỏ các hạn chế định lượng trong vòng 3 năm kể từ khi Hiệp định này bắt đầu có hiệu lực hoặc xóa bỏ theo cam kết với WTO, tùy thuộc thời gian nào đến sớm hơn Các Bên cũng cam kết sẽ xác định và loại bỏ các rào cản phi thuế khác theo

áp dụng và duy trì các hạn chế định lượng và các rào cản phi thuế khác.24

Tuy nhiên, cơ chế này bao gồm việc xác định và loại bỏ những rào cản phi thuế cũng có thể nhằm xác định và loại bỏ những rào cản phi thuế mà các quy tắc hiện thời của WTO không cấm (chẳng hạn như thuế xuất khẩu) Ngoài ra, Điều này cũng có khả năng nhằm tạo ra cho các Bên tham gia ACFTA chưa phải là thành viên WTO một khung thời gian cụ thể để loại bỏ các hạn chế định lượng

1.5 Các nguyên tắc của WTO

Theo Điều 7 Hiệp định TIG, trong các quy định liên quan của hiệp định này hay bất kỳ thỏa thuận nào trong tương lai, các Bên tái khẳng định cam kết tuân thủ các quy tắc của WTO về các biện pháp phi thuế, trợ cấp, đối kháng, chống bán phá giá và quyền sở hữu trí tuệ.25 Vì thế, các quy tắc của WTO sẽ điều chỉnh đối với nhiều lĩnh vực ảnh hưởng đến thương mại hàng hóa giữa các Bên Một hậu quả mà việc áp dụng quy tắc của WTO dẫn tới là trong trường hợp phát sinh tranh chấp trong lĩnh vực thuộc phạm vi điều chỉnh của quy tắc WTO thì Tòa án trọng tài của ACFTA chỉ có thể xem xét việc áp dụng quy tắc của WTO và vận dụng

án lệ liên quan

Ngoài ra, Điều 7 quy định rằng các điều khoản của Hiệp định WTO về Thương mại hàng hóa

không được đề cập trong Hiệp định TIG sẽ áp dụng đối với Hiệp định TIG (với những điều

24

Wang Jiangyu, supra, trang 120

24

chỉnh phù hợp) “trừ khi bối cảnh không thể áp dụng được” Quy định này không đưa thêm chi

tiết để đảm bảo sự rõ ràng về quyền hạn và nghĩa vụ của các Bên theo Hiệp định TIG vì từ

“bối cảnh” có thể diễn giải theo nhiều cách, dẫn đến việc áp dụng quy tắc của WTO tùy thuộc vào suy xét của các Bên Các Bên cần chi tiết hóa và thống nhất một cách hiểu chung về từ

“bối cảnh” để có thể áp dụng quy định của WTO

2 PHÂN TÍCH TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HÓA TRONG LĨNH VỰC THƯƠNG MẠI HÀNG HÓA

2.1 Nhận xét ban đầu

Phạm vi tác động

Phân tích tác động thực tế (hậu kỳ – ex-post) và tiềm tàng (tiền kỳ – ex-ante) của quá trình tự

do hóa thương mại là một vấn đề cực kỳ phức tạp

Như chỉ ra ở Bảng 6.1, tác động của quá trình tự do hóa thương mại có thể xét theo nhiều chiều, bao gồm tác động đến dòng thương mại, sản lượng, việc làm, FDI và phúc lợi Ngoài

ra, tự do hóa thương mại còn có thể tác động trong ngắn hạn và dài hạn

Bảng 6.1 chỉ ra phạm vi nghiên cứu, chủ yếu dựa vào dữ liệu của Tổng cục Thống kê (GSO)

và một số nghiên cứu chọn lọc trước đây

Bảng 6.1: Tác động của tự do hóa thương mại – phạm vi nghiên cứu và nguồn thông tin,

dữ liệu

Tác động tạo dựng thương mại (trade

creation) và gây chệch hướng thương mại

(trade diversion)

Các nghiên cứu học thuật

Các hướng tiếp cận (“phương pháp luận”): so sánh và đánh giá tóm lược

Việc phân tích tác động thực tế hoặc tiềm tàng của tự do hóa thương mại có thể vận dụng nhiều cách tiếp cận và phương pháp luận khác nhau, chủ yếu phân ra đánh giá định tính hay định lượng, vận dụng công cụ đơn giản hay phức tạp

Điều cần lưu ý rằng mỗi phương pháp có điểm mạnh và điểm yếu và đôi khi đòi hỏi những điều kiện rất cụ thể để có thể vận dụng đúng đắn

Bảng 6.2 tóm lược một số cách tiếp cận để đánh giá tác động tự do hóa thương mại và chỉ ra những điểm mạnh, điểm yếu của mỗi cách tiếp cận Trong nghiên cứu này, chúng tôi dựa chủ yếu vào phân tích tính nhạy cảm, phân tích so sánh tĩnh, và phân tích cân bằng từng phần tương tự như các nghiên cứu của IMF và OECD

Bảng 6.2: Đánh giá tác động – các cách tiếp cận/phương pháp luận lựa chọn

Có thể thực hiện trong vài ngày

- Đòi hỏi phỏng vấn trực tiếp các chuyên gia có nguồn thông tin tốt

- Đánh giá mang tính chủ quan

- Kiểm định các giả thiết,

dự đoán và phân tích các tình huống

- Xác minh giả thiết trên cơ sở bằng chứng

- Có nền tảng lý thuyết

- Đòi hỏi nhiều dữ liệu

- Nhiều trường phái đối lập nhau (như ‘Hendryfication’,

‘VARs’, v.v )

- Tốn thời gian và nguồn lực

- Đôi khi khó giải thích cho những người không có chuyên môn về kinh tế lượng

thương mại, sản lượng và thu ngân sách

- Cách tiếp cận theo tổng thể nền kinh tế

- Phân tích tình huống

- Có thể bị sai lầm bởi hội chứng

- Đòi hỏi nhiều dữ liệu (ví dụ như các ma trận IO và SAM)

- Khó giải thích hoặc thậm chí khó minh chứng được một số quan hệ

Các mô

hình lực

hấp dẫn

Chủ yếu đánh giá tác động của tự

do hóa thương mại

- Số lượng biến số không nhiều, bao gồm những biến số thường gặp: GDP, GDP bình quân đầu người, khoảng cách, bảo hộ, tỷ giá hối đoái

- Hệ số xác định quan

hệ chắc chắn ở mức

- Tương đối yếu về mặt lý thuyết

(i) Hệ thống hài hòa hóa - HS (tập trung chủ yếu vào thuế),

(ii) Bảng phân loại thương mại quốc tế tiêu chuẩn - SITC, và

(iii) Bảng phân loại ngành quốc tế tiêu chuẩn - ISIC;

và ngoài ra còn vận dụng một số phiên bản khác của các chuẩn phân loại nêu trên

Xét đến tầm quan trọng của việc xác định các ngành nhạy cảm, tất cả các dữ liệu tham chiếu

về sản xuất, thương mại và bảo hộ sản xuất trong nước đều phải chuyển đổi theo định dạng ISIC ở cấp độ 2 chữ số (Xem phụ lục về chi tiết nội dung các phân loại này)

2.2 Tác động thực tế đối với thương mại về các sản phẩm công nghiệp

Nhập khẩu sản phẩm công nghiệp từ Trung Quốc đã tăng hơn 70% năm 2007, cao hơn nhiều tốc độ tăng trưởng nhập khẩu từ các nước ASEAN và các nước còn lại trên thế giới Đáng lưu

ý là tốc độ tăng trưởng cao nhất lên đến 80% vào năm 2004 Sự gia tăng nhập khẩu đột biến

từ Trung Quốc năm 2004 và 2007 khó có thể gắn với việc cắt giảm thuế nhập khẩu của Việt Nam đối với các sản phẩm công nghiệp và cần có cách lý giải khác Ngoài ra, tốc độ tăng trưởng nhập khẩu từ các đối tác ASEAN đã giảm từ 36% năm 2006 xuống 30% năm 2007 Sự thay đổi này cho thấy việc nhập khẩu sản phẩm công nghiệp từ Trung Quốc đã phần nào thay thế nhập khẩu từ các đối tác ASEAN

Về xuất khẩu, dường như có sự tương đồng về tốc độ tăng trưởng xuất khẩu sản phẩm công nghiệp sang 3 khu vực ASEAN, Trung Quốc và các nước còn lại trên thế giới, đồng thời các tốc độ tăng trưởng này cũng nhỏ hơn tốc độ tăng trưởng nhập khẩu

Figure 7.1: Growth Rates of Vietnam

Biểu đồ 7.1: Tốc độ tăng trưởng nhập khẩu của Việt Nam về sản phẩm công nghiệp

Thế giới Trung Quốc ASEAN

Xét về cấu trúc nhập khẩu từ Trung Quốc năm 2007, nhóm nhập khẩu tăng trưởng với tốc độ nhanh nhất là hàng thiết bị điện và điện tử, có tỷ lệ tăng trưởng đến 237%; nhưng có thể đóng góp vào việc tăng cường năng lực sản xuất của Việt Nam, tác động tích cực cho tăng trưởng trong dài hạn và xuất khẩu

2.3 Phân tích nhạy cảm thực tế (hậu kỳ -ex post)

A PHƯƠNG PHÁP LUẬN

Tiêu chí/chỉ số tham chiếu

Nhiều chỉ số có thể được đưa vào để xác định các ngành nhạy cảm Một số chỉ số có thể phù hợp hơn các chỉ số khác và các chỉ số được lựa chọn cần phản ánh các ưu tiên và sự ưa chuộng của các nhà hoạch định chính sách cũng như các quan chức cấp cao trong bộ máy chính trị

Hai phương pháp (sử dụng 4 chỉ số) sau đây được đề xuất vận dụng cho nghiên cứu này để (i) định nghĩa và (ii) xác định các ngành nhạy cảm xét từ góc độ thương mại với Trung Quốc về sản phẩm công nghiệp

Bảng 8.1 thể hiện 2 phương pháp đã nêu và các chỉ số định lượng tương ứng

Phương pháp I xác định các ngành (hoặc nhóm sản phẩm) nhạy cảm về mặt sản lượng trong khi Phương pháp II tập trung vào các ngành nhạy cảm về mặt thương mại

Bảng 8.1: Phương pháp và chỉ số để xác định các ngành nhạy cảm

I Theo góc độ sản lượng

II Theo góc độ thương mại

Thế giới Trung Quốc ASEAN

Biểu đồ 7.2: Tốc độ tăng trưởng xuất khẩu của Việt Nam

về sản phẩm công nghiệp

28

Kết quả của Phương pháp I và II có thể được xem xét riêng rẽ hay tổng hợp để đưa ra một bức tranh tổng thể

Phương pháp I (theo góc độ sản lượng)

Phương pháp I tương ứng với các phương pháp đã từng được đề xuất để xác định các ngành nhạy cảm. 26

Với Phương pháp I như ban đầu đề xuất cho nghiên cứu này, các ngành nhạy cảm về mặt sản lượng là các ngành có 2 đặc tính sau:

- Suy giảm về sản lượng thực tế, và

- Có tăng trưởng dương về lượng nhập khẩu

Với mục đích minh họa, các ngành nhạy cảm tương ứng với Nhóm I trong Bảng 8.2 với giả định rằng sự suy giảm về sản lượng là do hàng hóa nhập khẩu

Các nhóm hoặc ngành khác (II, III và IV) không được coi là nhạy cảm

Một lần nữa điều quan trọng cần nhấn mạnh là các tiêu chí khác có thể lựa chọn để phân tích, chẳng hạn như phân tích mối quan hệ nhân quả để đánh giá mối liên hệ giữa sự thay đổi về sản lượng thực tế và lượng nhập khẩu Tuy vậy, cần lưu ý rằng việc phân tích mối quan hệ nhân quả cũng phải lựa chọn giữa phương pháp “Tự hồi quy” và “Phân tích quang phổ”

Bảng 8.2: Phân bố các các ngành công nghiệp theo Phương pháp I

Tỷ lệ tăng trưởng sản xuất

Phương pháp II (theo góc độ thương mại)

Các ngành nhạy cảm về thương mại có 2 đặc điểm sau:

- Có thâm hụt thương mại và;

- Nhập khẩu tăng trưởng nhanh hơn xuất khẩu

Nói cách khác, một ngành được coi là nhạy cảm về thương mại khi có thâm hụt thương mại

và thâm hụt tiếp tục gia tăng

26

Đã từng áp dụng cho Hoa Kỳ, xem tài liệu tham khảo Gregory K Schoeffle, “Nhập khẩu và việc làm nội địa:

xác định các ngành bị ảnh hưởng”, Báo cáo Rà soát lao động theo tháng, tháng 08/1982, trang 13-26

Bảng 8.3: Phân bố các các ngành công nghiệp theo Phương pháp II

Cân bằng thương mại (X – M)

Chú giải: GM (X) = Tỷ lệ tăng trưởng nhập khẩu (xuất khẩu)

Tầm quan trọng của các phương pháp

Phân tích về tính nhạy cảm của sản lượng quan trọng về mặt xã hội khi:

- Sự suy giảm lớn về sản lượng dẫn đến việc cắt giảm đáng kể việc làm, và

- Nền kinh tế vốn đã có thất nghiệp ở mức cao

Xét về tính nhạy cảm thương mại, sự thâm hụt thương mại ở một ngành cụ thể sẽ gây quan ngại lớn khi trong một số trường hợp sự thâm hụt này làm trầm trọng thêm sự thâm hụt thương mại chung của cả nước, như trong trường hợp Hoa Kỳ, khiến nước này phải có các biện pháp phòng vệ thương mại cụ thể, sau khi đã đánh giá rõ ràng các điều kiện cạnh tranh

và hậu quả của cạnh tranh đối với các nhà sản xuất trong nước

Các ngành nhạy cảm cao

Như đã đề cập ở trên, Phương pháp I và II có thể sử dụng kết hợp lẫn nhau và xác định được các ngành “nhạy cảm cao” Đây là các ngành được coi là nhạy cảm ở cả 2 phương pháp, minh họa là Nhóm A trong Bảng 8.4 Đây là nhóm sản phẩm cần lưu ý đặc biệt khi đàm phán cắt giảm thuế quan

Bảng 8.4: Bảng phân loại chung các ngành công nghiệp theo mức độ nhạy cảm

Phương pháp II (theo góc độ thương mại)

Nhóm B1 Nhạy cảm về sản lượng

Không nhạy cảm Nhóm B2

Nhạy cảm về thương mại

Nhóm C Không nhạy cảm

Đàm phán tự do hóa, tự do hóa và tính nhạy cảm

Việc chuẩn bị cho đàm phán tự do hóa thương mại có thể vận dụng nhiều chiến lược khác nhau Ngoài ra, trong quá trình đàm phán, chiến lược vận dụng có thể phải sửa đổi căn cứ vào thông tin bổ sung có được Việc xây dựng các chiến lược phát triển nên và cần dựa trên mục tiêu dài hạn của đất nước

30

Khi đàm phán FTA, nhà đàm phán cần đồng thời xem xét mức thuế thực tế áp dụng và mức

độ nhạy cảm (nhạy cảm cao, nhạy cảm và không nhạy cảm) của tất cả các ngành như chỉ ra ở Bảng 8.5

Chẳng hạn, không nên cam kết dưới mức thực tế áp dụng đối với hầu hết các sản phẩm nhạy cảm cao và nhạy cảm có mức thuế cao hoặc trung bình

Đối với một số sản phẩm nhạy cảm khác, nhà đàm phán có thể vận dụng mức độ linh hoạt nhất định, có tính đến các yếu tố bổ sung chưa được đề cập trong Phương pháp I và II

Các sản phẩm không nhạy cảm có mức thuế cao và trung bình có thể sử dụng làm đối tượng nhân nhượng trong đàm phán

Bảng 8.5: Mức độ nhạy cảm của các ngành công nghiệp và mức thuế bình quân áp dụng

Các ngành công nghiệp Nhóm A

Nhạy cảm cao

Nhóm B (1+2) Nhạy cảm

Nhóm C Không nhạy cảm

nên hạ thấp thuế

Ranh giới Đối tượng nhân

nhượng?

Trung bình

Ngoài ra, bản chất, nội dung và mục đích sử dụng cuối cùng của sản phẩm nhập khẩu cũng cần được xem xét kỹ để phân biệt:

1) Thiết bị cần thiết cho các doanh nghiệp trong nước và nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, 2) Bán thành phẩm để sản xuất các hàng hóa khác,

3) Hàng hóa thành phẩm,

4) Hàng hóa thành phẩm có thể chia thành hàng thiết yếu (bao gồm một số chủng loại thuốc

cơ bản và lương thực thực phẩm), các hàng hóa không thiết yếu và xa xỉ Lưu ý danh mục hàng hóa thiết yếu có thể thay đổi theo từng thời kỳ

Tựu trung lại, Việt Nam cần xem xét và xây dựng một khuôn khổ chính sách toàn diện để xác định và thúc đẩy các ngành chiến lược, nếu có thể “Công cụ” này cần được xây dựng trên các lợi thế cạnh tranh/so sánh thực tế và tiềm năng, đồng thời giúp phân bổ các nguồn tài chính công và thu hút FDI vào các lĩnh vực cụ thể

Tầm quan trọng về mặt kinh tế và xã hội của các ngành nhạy cảm

Các ngành nhạy cảm có mức độ bảo hộ từ trung bình đến cao và mang lại sản lượng cũng như

số việc làm lớn cần được các nhà hoạch định chính sách cân nhắc đầy đủ khi xét đến khả năng

tự do hóa, thậm chí ở mức độ rất hạn chế Vì thế, biểu đồ về sản lượng và việc làm sẽ cho phép đi đến kết luận đầy đủ hơn về tác động tiềm năng của việc cắt giảm thuế

B KẾT LUẬN

Phân tích nhạy cảm

Trừ các ngành “tổng hợp” đang suy giảm (theo phân loại SITC 29, 32, 33), phân tích về tính nhạy cảm không cho phép kết luận toàn diện Ngoài ra, dữ liệu về lượng nhập khẩu không sẵn

có Vì những lý do này, phân tích nhạy cảm chỉ tập trung vào dòng thương mại

Bảng 8.6 phân tích và so sánh dòng thương mại từ những năm 2001 đến 2007 13 trong tổng

số 23 nhóm mặt hàng sản xuất được trao đổi giữa Việt Nam và Trung Quốc có thể coi là có tính nhạy cảm cao Những mặt hàng nhạy cảm cao này chiếm đến 83,28% tổng lượng hàng công nghiệp nhập khẩu từ Trung Quốc vào năm 2007 Đây quả thực là một mức khá cao Xét về kim ngạch nhập khẩu, 3 nhóm mặt hàng quan trọng có tính nhạy cảm cao là:

1) Nhóm mặt hàng phục vụ luyện kim (phân loại SITC 27 – chiếm 22,43% tổng kim ngạch nhập khẩu hàng công nghiệp nhập từ Trung Quốc năm 2007)

2) Nhóm máy móc thiết bị (phân loại SITC 29 – 12,9% tổng kim ngạch nhập khẩu) 3) Nhóm mặt hàng dệt (phân loại SITC 17 – 12,49% tổng kim ngạch nhập khẩu)

Như vậy, tổng cộng 3 nhóm mặt hàng nói trên đã chiếm khoảng 50% tổng kim ngạch nhập khẩu hàng công nghiệp từ Trung Quốc năm 2007

Trên thực tế, tất cả các sản phẩm công nghiệp trao đổi với Trung Quốc đều thuộc diện nhạy cảm, với đặc trưng như sau:

- Có thâm hụt thương mại nhưng thâm hụt không gia tăng (khoảng 15% tổng số hàng hóa nhập khẩu), hoặc

- Có thặng dư thương mại kết hợp với tỷ lệ xuất khẩu/nhập khẩu suy giảm (1,25% tổng

số hàng hóa nhập khẩu), hoặc

- Có thâm hụt thương mại gia tăng (tương ứng với các loại hàng hóa nhạy cảm cao có mức thâm hụt gia tăng)

Xét về mức thuế, các loại hàng hóa “trên mức thuế bình quân” và “dưới mức thuế bình quân”

có sự phân biệt rõ rệt

Phần lớn các ngành có mức thuế trên 12,44% - mức bình quân theo lưu lượng trao đổi Sự phân tán các mức thuế trong biểu thuế không có nguyên nhân rõ ràng Đây có thể là cơ hội để các chuyên gia về thương mại và các nhà hoạch định chính sách đánh giá (lại) biểu thuế nhập khẩu (Xem mục dưới đây về “tính nhạy cảm và bảo hộ”)

32

Bảng 8.6: Thương mại hàng hóa công nghiệp giữa Việt Nam và Trung Quốc – mức thuế

và tính nhạy cảm

Trên mức thuế bình quân

23: Than cốc, dầu thô và chế biến uranium

25: Sản xuất nhựa, cao su và các sản phẩm

nhựa, cao su

28: Sản phẩm kim loại (trừ máy móc và

thiết bị)

36: Sản xuất đồ nội thất và các hoạt động

sản xuất khác không thuộc các loại ở trên

NHÓM III 15: Sản xuất thực phẩm và đồ uống 16: Sản xuất thuốc lá

19: Thuộc da và các sản phẩm da bao gồm ví, bọc ghế

22: In ấn và xuất bản (sách, báo, tạp chí) 26: Sản xuất các sản phẩm khoáng sản phi kim khác

34: Xe có động cơ và phụ kiện 35: Các loại phương tiện vận tải khác (tàu thủy, xe lửa, máy bay)

Dưới mức thuế bình quân

30: Sản xuất thiết bị văn phòng và máy tính

32: Sản xuất tivi, đài

NHÓM IV 31: Các sản phẩm điện, điện tử khác không thuộc các loại đã liệt kê

33: Sản xuất thiết bị y tế và thiết bị chính xác 37: Tái chế, tái xử lý

Chú giải:

- Các sản phẩm nhạy cảm = thâm hụt thương mại năm 2007 với mức xuất khẩu tăng nhanh hơn nhập khẩu trong giai đoạn 2001-2007 hoặc có thặng dư thương mại trong năm 2007 với mức nhập khẩu tăng nhanh hơn xuất khẩu trong giai đoạn 2001-2007;

- Các sản phẩm nhạy cảm cao = thâm hụt thương mại năm 2007 với mức nhập khẩu tăng nhanh hơn xuất khẩu trong giai đoạn 2001-2007;

- Các số ở trên là theo phân loại SITC phiên bản sửa đổi lần thứ 3;

- Mức thuế bình quân theo lưu lượng thương mại áp dụng đối với hàng công nghiệp nhập khẩu từ Trung Quốc là 12,44%;

- Các mặt hàng in nghiêng ở trên có thặng dư thương mại với Trung Quốc năm 2007

Tầm quan trọng trong nước

Khi xét về sản lượng, giá trị gia tăng và việc làm (Xem Bảng A8.1 phần phụ lục), 3 nhóm sản phẩm/ngành “nhạy cảm nhất” lại không quá quan trọng, kém xa lĩnh vực sản xuất thực phẩm

và đồ uống (SITC 15), cùng với ngành chế biến “lông thú” (SITC 18) và “da” (SITC 19) – một ngành quan trọng của nền kinh tế Đặc điểm này cho thấy rằng sự phát triển của các ngành nhạy cảm bị hạn chế bởi hàng nhập khẩu từ Trung Quốc Tuy nhiên, một số chủng loại sản phẩm nhạy cảm và quan trọng nhất lại đóng vai trò thiết yếu là đầu vào cho sản xuất, chế biến hoặc là các loại máy móc thiết bị, do đó đóng góp trực tiếp hoặc gián tiếp cho ngành chế biến của Việt Nam, giúp đáp ứng nhu cầu trong nước và xuất khẩu

Từ góc độ tính năng động

Khi so sánh các giai đoạn 2001-2005 và 2005-2007, phân tích nhạy cảm cho thấy không có sự thay đổi đáng kể về vị thế của Việt Nam so với Trung Quốc (Xem Bảng A8.3a phần phụ lục) Trong các giai đoạn tham chiếu, 8 loại sản phẩm đã có sự cải thiện (nghĩa là trở trên kém nhạy cảm hơn) trong khi 7 loại sản phẩm kém đi (nghĩa là nhạy cảm hơn) và 7 loại sản phẩm

có độ nhạy cảm không thay đổi

So sánh với thương mại giữa Việt Nam và thế giới

Như Bảng A8.3 và 4 trong phần phụ lục chỉ ra, thương mại hàng hóa công nghiệp của Việt Nam với thế giới đã trở nên tương đối ít nhạy cảm so với thương mại với Trung Quốc

Việc cắt giảm thuế cần hết sức hạn chế

- NHÓM II (nhạy cảm cao và dưới mức thuế bình quân): những sản phẩm này đã ở dưới mức thuế bình quân, do đó có thể duy trì ở mức thực tế áp dụng, ít nhất là vài năm (3 đến 5 năm?)

Tuy nhiên, những sản phẩm này bao gồm cả máy móc thiết bị và nguyên vật liệu đầu vào cần thiết cho sản xuất

- NHÓM III (nhạy cảm trung bình/thấp và trên mức thuế bình quân): có thể cắt giảm thuế đối với những sản phẩm có thặng dư thương mại

- NHÓM IV (nhạy cảm trung bình/thấp và dưới mức thuế bình quân): có thể cắt giảm thuế nhanh đối với tất cả các sản phẩm

Điều cốt lõi là phải đánh giá chính xác mức độ linh hoạt trong các điều khoản của FTA ASEAN-Trung Quốc, căn cứ vào các phương thức tự do hóa (đối với danh mục thường, nhóm nhạy cảm, v.v )

Phân tích hồi quy

Nhiều đường hồi quy và hệ số tương quan có thể đặt ra để kiểm tra các giả thiết hoặc đơn giản

là để đánh giá các chỉ dấu (dương, âm, bằng 0) Theo hướng này, đáng chú ý là mối quan hệ dương giữa:

1) “hoạt động thương mại” (đo bằng tỷ lệ xuất khẩu-nhập khẩu) và

2) mức thuế theo lưu lượng thương mại năm 2007 (xem chi tiết tại phần phụ lục)

34

2.4 Tác động trong tương lai đối với thương mại và thu ngân sách Nhà nước của việc hạ thuế nhập khẩu (phân tích tiền kỳ/tiềm năng)

A PHƯƠNG PHÁP LUẬN

Tính đàn hồi của nhập khẩu

Tác động của cắt giảm thuế đối với nhập khẩu và thu ngân sách Nhà nước phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm lượng và giá của hàng hóa nhập khẩu, mức thuế, tính đàn hồi về giá của nhập khẩu, khả năng thay thế giữa hàng nhập khẩu và hàng sản xuất trong nước, các yếu

tố vĩ mô, v.v

Biểu đồ 9.1 xem xét tầm quan trọng của tính đàn hồi về giá của nhập khẩu

Biểu đồ 9.1

Thu ngân sách Nhà nước

Về thu ngân sách Nhà nước, cần tính đến thuế trong nước ngoài thuế nhập khẩu Việc cắt giảm thuế nhập khẩu có thể làm gia tăng lượng hàng nhập khẩu, tức là tăng khối lượng hàng hóa là đối tượng đánh thuế trong nước, chẳng hạn như VAT

Biểu đồ 9.2 cho thấy tác động tổng thể của việc cắt giảm thuế đối với thu ngân sách Nhà nước, có xét đến tác động đối với việc thu thuế nhập khẩu và thuế trong nước

Thuế nhập khẩu và tính đàn hồi về giá của nhập khẩu

Tác động đối với lượng nhập khẩu cũng phụ thuộc vào tính đàn hồi: Tính đàn hồi về giá thấp sẽ có tác động làm tăng lượng nhập khẩu ở mức rất hạn chế và ngược lại Tác động về phúc lợi cũng có thể xác định theo đó, v.v

Nguồn: OECD (2004), trang 16

Biểu đồ 9.2

Biểu đồ 9.2 chỉ ra thực tế có thể bù đắp việc cắt giảm thuế nhập khẩu bằng cách:

- Trước hết, giá tham chiếu là giá được định ra bằng đồng nội tệ mà trong trường hợp Việt Nam là giá bằng tiền Đồng Việt Nam Vì thế, việc giảm giá tính theo đồng nội tệ

do cắt giảm thuế nhập khẩu có thể được bù đắp bằng sự mất giá thực tế hoặc đánh tụt giá của tiền Đồng so với các ngoại tệ như USD, Euro, v.v

Nói chung, mức giảm giá danh nghĩa 2% tương đương với mức giảm giá thực tế 1%

do yếu tố gọi là nhập khẩu lạm phát Chính sách tỷ giá hối đoái này cho phép bù đắp gia tăng nhập khẩu

Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, việc áp dụng chính sách này có rủi ro nhập khẩu lạm phát sau khi có sự mất giá thực tế hoặc đánh tụt giá đồng nội tệ, gọi là hiện tượng

“đường cong hình J” nghĩa là sự mất giá thực tế của đồng nội tệ sẽ làm tăng thâm hụt thương mại trong ngắn hạn trước khi cán cân thương mại được cải thiện Cuối cùng, tác động thực tế hay tương lai của việc điều chỉnh tỷ giá đối với cán cân luồng vốn cũng cần phải được tính đến

- Thứ hai, giá trong nước của hàng hóa nhập khẩu có thể gia tăng bằng cách nâng mức thuế gián tiếp trong nước (như thuế VAT, v.v ) Trong trường hợp này, lượng hàng nhập khẩu cũng sẽ giảm và trong chừng mực nhất định thì thu ngân sách Nhà nước vẫn được đảm bảo

Thuế nhập khẩu, thuế trong nước và thu ngân sách Nhà nước

ID

DT

36

Hộp 9.1: Đánh giá tác động suy giảm nhập khẩu khi giảm thuế về 0

Để đơn giản hóa, giả định rằng Việt Nam là một nước nhỏ, vì thế sẽ chấp nhận mức giá trên thị trường thế giới Điều này đúng với thực tế về vị thế của Việt Nam ít nhất là trên thị trường thế giới về thương mại hàng công nghiệp

Ngoài ra, giả định rằng giá thế giới là mức giá tham chiếu cho việc áp thuế nhập khẩu và thuế trong nước, ngụ ý rằng thuế là phần “bổ sung” chứ không phải “nhân lên”

Khi giá hàng nhập khẩu giảm 1% thì phần trăm thay đổi tương ứng bằng với hệ số đàn hồi về giá của nhập khẩu, gọi là “e”

Trong trường hợp giảm thuế về 0, điều quan trọng là phải đo lường được mức độ thay đổi tương đối của giá hàng nhập khẩu để đánh giá tác động đối với hàng nhập khẩu Sau khi áp thuế nhập khẩu % theo trị giá id% và thuế trong nước dt%, giá của hàng nhập khẩu trên thị trường nội địa sẽ là Pw (1 + id% + dt%)

Sau khi bỏ thuế nhập khẩu id%, giá nội địa sẽ là Pw (1 + dt%) Như vậy mức giảm giá tương đối của hàng hóa nhập khẩu sẽ là:

Pw (1 + id% + dt%) – Pw (1 + dt%) -

Pw (1 + id% + dt%) Hoặc

(1 + id% + dt%) – (1 + dt%) -

(1 + id% + dt%) Hoặc

id%

- (1 + id% + dt%)

Vì thế, mức thay đổi tương đối của lượng nhập khẩu và trị giá (theo mức giá thế giới) sẽ là:

id% * e - (I) (1 + id% + dt%) Trong đó e là hệ số đàn hồi về giá của nhập khẩu

Các tính toán

- Năm tham chiếu: 2007

- Dữ liệu tham chiếu đầy đủ về nhập khẩu hàng hóa công nghiệp của Việt Nam từ Trung Quốc

- Bước 1: tính mức gia tăng hàng nhập khẩu do bỏ thuế nhập khẩu sử dụng công thức I bằng cách nhân giá trị của hàng nhập khẩu V trong Biểu đồ 2 để tính v:

id% x e v= - * V

(1 + id% + dt%)

- Bước 2: Tính mức thu ngân sách bổ sung từ lượng hàng nhập khẩu gia tăng: v * dt%

- Bước 3: Trừ đi tổn thất về thuế nhập khẩu: V * id% Chênh lệch thu ngân sách sẽ bằng:

[(v * dt%) – (V * id%)]

- Hệ số đàn hồi về giá sẽ được sử dụng lần lượt là 1, 1,5 và 2

Tác động đối với nhà sản xuất (chỉ số “mở”)

Từ góc độ so sánh tĩnh, việc cắt giảm thuế nhập khẩu sẽ làm giảm giá tham chiếu [giá thị

trường] đối với các nhà sản xuất trong nước, gây ra hiệu ứng thay thế từ phía ‘cầu’, ưa

chuộng hàng nhập khẩu

Theo thuật ngữ chuyên môn, hiệu ứng thay thế này gọi là “tính đàn hồi Armington”, nghĩa là tính đàn hồi về khả năng thay thế giữa: 1) hàng sản xuất trong nước và 2) hàng nhập khẩu, khi mức giá tương đối của các loại hàng hóa này thay đổi (với giả định giữa các loại hàng hóa sản xuất trong nước và nhập khẩu có sự khác biệt nhất định) Mức độ của sự đàn hồi này hiện còn nhiều tranh cãi và chưa có kết luận cuối cùng với những bằng chứng được đưa ra Vì các kết quả tìm được liên quan đến tính đàn hồi này chưa rõ và để làm đơn giản hóa, nghiên cứu này không tính đến sự đàn hồi về khả năng thay thế

Tuy nhiên, “tỷ lệ nhập khẩu thuần/sản lượng nội địa” được sử dụng để đánh giá mức độ thay đổi về áp lực cạnh tranh của hàng nhập khẩu đối với các nhà sản xuất trong nước 1) theo diễn tiến thời gian và 2) khi thực hiện tự do hóa, với giả định rằng tác động của việc tự do hóa thương mại với Trung Quốc đối với xuất khẩu bằng 0, tương ứng với giả định về việc Việt Nam là một nước nhỏ Các hiệp hội ngành nghề của Việt Nam dường như ủng hộ quan điểm này, cho rằng việc cạnh tranh với hàng công nghiệp của Trung Quốc trên thị trường Trung Quốc là một thách thức quá lớn

Nói cách khác, “(M – X)/QV” (trong đó M, X và QV tương ứng cho nhập khẩu danh nghĩa từ Trung Quốc, xuất khẩu sang Trung Quốc, và giá trị tổng sản lượng) được tính cho 2 năm

2001 và 2007 Sử dụng năm 2007 làm năm tham chiếu để tính được tác động một lần của việc

tự do hóa, với giả định tác động đối với xuất khẩu và sản xuất bằng 0 (Xem phần dưới đây về tất cả các giả định khác)

B KẾT QUẢ

Đánh giá tác động của cắt giảm thuế đối với nhập khẩu và thu ngân sách

Bảng 9.1 tóm lược tác động của việc cắt giảm thuế đối với hàng công nghiệp Trung Quốc đối với cán cân thương mại và thu ngân sách từ “góc độ so sánh tĩnh”

Độ đàn hồi tham chiếu vận dụng để nhận xét là 1 Đây là tỷ lệ mà nhiều nghiên cứu kinh tế lượng về độ đàn hồi của hàng hóa nhập khẩu thường đưa ra

Hai tình huống có thể đặt ra:

- Một là, tự do hóa đầy đủ, nghĩa là tất cả hàng hóa đề cập đều có thể nhập khẩu với mức thuế bằng 0 Tự do hóa ở mức này sẽ làm tăng nhập khẩu thêm 1,19 tỷ USD (hay 9,8%), tương đương với 1,67% GDP

Bảng 9.1: Tác động của việc giảm thuế về 0 đối với hàng hóa công nghiệp nhập khẩu từ Trung Quốc

Năm tham chiếu: 2007

Chú giải:

- Độ đàn hồi tham chiếu về giá của hàng nhập khẩu (“e”) coi bằng “1” Nói cách khác, khi giá của hàng nhập khẩu giảm 1% thì lượng hàng nhập khẩu sẽ tăng 2% Đây cũng

là tỷ lệ được khẳng định ở các nghiên cứu khác

- id = tỷ lệ thuế nhập khẩu bình quân theo lưu lượng thương mại; dt = thuế trong nước

- Mức thuế nhập khẩu bình quân theo thương mại đối với hàng công nghiệp nhập khẩu

từ Trung Quốc là 12,44% Theo WTO thì đối với các sản phẩm phi nông nghiệp, mức này là 12,6% Nhằm mục đích đơn giản hóa, giá trị tham chiếu sử dụng để tính toán là 12,5% Mức thuế trong nước tham chiếu là 15% Hầu hết các sản phẩm có mức thuế trong nước giữa 10% và 20%

% GDP

% GDP

E = 1; id = 12,5%; dt = 15% (trường hợp tham chiếu)

Nhận xét:

- Về “Chiến dịch dùng hàng Việt Nam”: Chiến dịch này có thể làm giảm nhu cầu đối với hàng ngoại nhập với giả định rằng các nhà sản xuất trong nước có thể sản xuất các sản phẩm thay thế với chất lượng tương đương và giá cả tương đối phù hợp Chính sách này có thể làm giảm mức độ đàn hồi về giá của hàng ngoại nhập

- Về “Tăng thuế nội địa”: Thuế gián tiếp trong nước có thể tăng 2,5% nhưng những hệ quả về mặt xã hội của biện pháp chính sách này cần phải được tính toán kỹ lưỡng Vận dụng phân tích nhạy cảm sẽ có kết quả như sau (và so sánh với trường hợp tham chiếu):

- Trong ‘Tình huống xấu nhất’ với “e = 2”: chỉ số thương mại sẽ được nhân với 2 và mức tổn thất về thu ngân sách sẽ phần nào giảm bớt

- “Chiến dịch dùng hàng Việt Nam” sẽ làm giảm tính đàn hồi về giá của nhập khẩu xuống còn 0,75: sự gia tăng lượng hàng nhập khẩu sẽ kém hơn trong trường hợp tham chiếu và tổn thất về thu ngân sách sẽ cao hơn

- Trong trường hợp áp thuế nội địa mới (với mức thuế 17,5%): sự gia tăng hàng nhập khẩu sẽ giảm đi và thất thu ngân sách cũng giảm

Để phân tích, các tiêu chí khác cũng có thể được áp dụng, phản ánh lựa chọn chính sách của các nhà hoạch định chính sách Chẳng hạn, các nhà hoạch định chính sách có thể đặt ra các mục tiêu về thu ngân sách khác đi và áp dụng các giá trị chỉ số tương ứng

Tác động của việc cắt giảm thuế nhập khẩu đối với mức độ ‘mở’

Bảng 9.2: Cắt giảm thuế nhập khẩu và mức độ ‘mở’

20 Chế biến gỗ, mây tre và

sản xuất gỗ mây tre 218,9 283,8 -0,4 1,2 1,72 1,58 0,50

-24 Hóa chất và sản phẩm

hóa chất 113,2 424,9 13,4 29,9 30,44 16,47 0,52

25 Sản xuất nhựa, cao su 291,9 428,3 1,3 5,4 6,34 4,07 0,96