Án lệ với pháp luật Việt Nam

Án lệ với pháp luật Việt Nam

Lời cảm ơn

Nghiên cứu khoa học là nhiệm vụ quan trọng của mỗi sinh viên Trongphong trào nghiên cứu khoa học của sinh viên Khoa Luật Đại học Quốc gia HàNội, nhóm thực hiện xin mạnh dạn trình bày bài nghiên cứu với đề tài

“Án lệ với pháp luật Việt Nam”

Chúng em xin được gửi lời cảm ơn chân thành nhất tới GS.TS Hoàng ThịKim Quế, ThS Vũ Công Giao đã giúp đỡ, định hướng và dìu dắt chúng em suốtthời gian qua để công trình này được hoàn thành

Công trình này mang ý nghĩa rất lớn đối với mỗi thành viên tham gia thựchiện Tác phẩm khoa học đầu tiên trong cuộc đời đánh dấu bước trưởng thànhmới, đồng thời cũng là những trải nghiệm thú vị trong công việc học tập vànghiên cứu Bằng sự tôn trọng khoa học, với niềm say mê nghiên cứu, nhómthực hiện xin cam kết những hiểu biết trong bài báo cáo là do nhóm tự giác tìmhiểu, tổng hợp, và đề xuất dưới sự giúp đỡ của các thầy cô hướng dẫn

Do còn nhiều hạn chế về mặt kiến thức cũng như kinh nghiệm nghiên cứukhoa học, nên bài nghiên cứu này chắc chắn không tránh khỏi những thiếu sót,rất mong nhận được những ý kiến đóng góp, phê bình của thầy cô và bạn đọc!Rất mong đây có thể là một tài liệu hứu ích về mặt lí luận cho sinh viên họcluật và những người quan tâm tới vấn đề án lệ Hơn thế nữa, nhóm thực hiện đềtài mong muốn những đề xuất của mình sẽ hữu ích với quá trình áp dụng những

ưu điểm của án lệ tại Việt Nam!

Hà Nội tháng 12 năm 2010

Nhóm thực hiện

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG MỘT 3

KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ÁN LỆ 3

1.1 Nguồn pháp luật 3

1.1.1 Khái niệm 3

1.1.2 Các loại nguồn pháp luật 4

1.2 Án lệ 8

1.2.1 Hai hệ thống luật: thông luật (common law) và dân luật (civil law) 8

1.2.2 Khái niệm án lệ 12

1.2.3 Tính chất, đặc điểm của án lệ 14

1.2.4 Quy trình hình thành án lệ 15

1.2.5 Quy trình sửa đổi án lệ 16

1.2.6 Ưu điểm, nhược điểm của án lệ 17

1.3 Tình hình áp dụng án lệ trên thế giới 18

1.3.1 Án lệ tại các nước theo hệ thống thông luật 19

1.3.2 Án lệ tại các nước theo hệ thống dân luật 23

1.3.3 Thực tiễn tại một số tòa án quốc tế 28

CHƯƠNG HAI 30

ÁN LỆ VỚI PHÁP LUẬT VIỆT NAM 30

2.1 Nhu cầu và khả năng áp dụng án lệ tại Việt Nam 30

2.1.1 Tình hình hệ thống pháp luật 30

2.1.2 Công tác xét xử của tòa án 41

2.2 Trình độ pháp luật của người dân 47

2.3 Các dấu hiệu của án lệ tại Việt Nam 51

2.4 Các đề xuất, kiến nghị về việc áp dụng án lệ tại Việt Nam 52

2.4.1 Những ý kiến của các chuyên gia thực thi luật về việc áp dụng án lệ tại Việt Nam 52

2.4.2 Ý kiến, đề xuất cá nhân của nhóm nghiên cứu 58

KẾT LUẬN 60

Nên hay không việc áp dụng án lệ vào môi trường pháp lí và thực tiễn xét

xử ở nước ta?

Việc nghiên cứu về án lệ còn tồn tại nhiều tranh cãi, trong đó việc có haykhông áp dụng án lệ và áp dụng nó ra sao tốn không ít trí lực, thời gian của cácnhà khoa học cũng như dư luận quan tâm

Còn nhiều mâu thuẫn giữa nguyên tắc áp dụng án lệ ở với hệ thống phápluật của Việt Nam hiện tại

Áp dụng án lệ ở nước ta hứa hẹn sẽ đem lại nhiều đổi thay cho hệ thốngpháp luật và tư duy pháp lí hiện tại, tuy nhiên cho tới nay nó vẫn chưa đượccông nhận Có một cái nhìn cụ thể hơn về án lệ và đề xuất phương cách áp dụng

án lệ là đều cần phải thực hiện để tránh tình trạng tụt hậu, hổng pháp luật…trong quá trình hội nhập toàn diện, nhiều phức tạp hiện nay

Đứng trước thực tại như vậy, bài nghiên cứu sau đây của nhóm chúng em

ra đời; một mặt xuất phát từ nhu cầu bản thân đó là:

Muốn tiếp cận với phương pháp nghiên cứu khoa học – phương pháp họctập hoàn toàn mới lạ đối với bản thân

Cần đi sâu vào một số vấn đề chưa được làm sáng tỏ trong quá trình họctập Có mong muốn góp phần kiện toàn hơn nữa hệ thống pháp luật nước nhà

Trong phạm vi của một bài báo cáo khoa học, đề tài nghiên cứu tập trunglàm rõ cơ sở lí thuyết về nguồn pháp luật nói chung và án lệ nói riêng Đồngthời với đó, bài nghiên cứu chỉ ra một số mô hình áp dụng án lệ tiêu biểu trênthế giới, cũng như phân tích tình hình hệ thống luật pháp dựa trên sự tổng hợp ýkiến của các chuyên gia, để có thể đưa ra một số giải pháp nhằm áp dụng án lệtại Việt Nam.

Bài viết sử dụng các phương pháp nghiên cứu truyền thống là phép duy vậtbiện chứng, duy vật lịch sử, phương pháp xã hội học, tổng hợp, phân tích….dựa trên chủ nghĩa Mac-Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, tư tưởng nhà nước phápquyền và một số tư tưởng về nhà nước và pháp luật của các học giả phương tây Cũng qua đây, tập thể nhóm nghiên cứu xin được đề xuất một số ý kiến vềtính khả thi của việc áp dụng án lệ thông qua góc nhìn của sinh viên Mong rằngthông qua chút đóng góp nhỏ bé này, vấn đề án lệ sẽ được nhìn nhận một cáchtrực diện hơn, đúng đắn hơn trên cơ sở thượng tôn pháp luật, tôn trọng khoa học

và đặt lợi ích cho đất nước lên hàng đầu

CHƯƠNG MỘT KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ÁN LỆ

1.1 Nguồn pháp luật

1.1.1 Khái niệm

Lý luận chung pháp lý thường xem xét hình thức pháp luật dưới haiphương diện: hình thức bên trong và hình thức bên ngoài Nếu hình thức bêntrong của pháp luật là kết cấu của các yếu tố tạo thành nội dung pháp luật thìhình thức bên ngoài là sự biểu hiện ra bên ngoài nội dung của pháp luật, là cáichứa đựng các quy tắc pháp luật - quy tắc hành vi theo ý chí nhà nước Hìnhthức bên ngoài của pháp còn được gọi là nguồn pháp luật

Nguồn pháp luật là một khái niệm cơ bản tiêu biểu của pháp luật Đây làvấn đề không những các nhà luật học quan tâm mà nó cũng gây được sự chú ýcủa các nhà nghiên cứu xã hội học, triết hoc, chính trị học Mỗi nhà nghiên cứu

có cách tiếp cận vấn đề này khác nhau dưới những góc độ khác nhau từ đó cónhững quan điểm khác nhau về nguồn pháp luật

Một học giả người Pháp cho rằng thực tế pháp luật có hai nguồn là nguồnnội dung và nguồn hình thức Nguồn nội dung là nguồn cơ bản “là căn nguyêncủa pháp luật, các động cơ chính trị, kinh tế, xã hội, tôn giáo, đạo đức” (jean-claude- nhập môn luật học) Nguồn hình thức được Michel Virally định nghĩa là

“các phương pháp thiết lập nên các quy phạm pháp luật xác định cơ quan banhành ra quy phạm pháp luật có tính bắt buộc theo quy định của nhà nước”.Học giả người Đức Hans Kelsen cho rằng nguồn pháp luật là khái niệmkhông rõ ràng và được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau Nguồn pháp luật lànhững quy phạm chung của hiến pháp và những quy phạm chung được banhành phù hợp với hiến pháp Hoặc nguồn pháp luật biểu thị cơ sở pháp lí cơ bảncủa hệ thống pháp luật Định nghĩa này chủ yếu đề cập đến nguồn hình thức củapháp luật

Ở Việt Nam vấn đề nguồn pháp luật đã được đề cập đến nhiều trong cácgiáo trình, tạp chí chuyên ngành Một số giáo trình lý luận nhà nước và phápluật có ý kiến cho rằng nguồn pháp luật và hình thức pháp luật là một “Hìnhthức bề ngoài hay nguồn pháp luật gồm các văn bản pháp luật kể cả các văn bảnquy phạm, các hiệp ước quốc tế, tập quán, các tục lệ quốc tế, các hợp đồng ( khếước), luật tục án lệ, những quy định của luật tôn giáo, các học thuyết pháp lý”.Như đã nói ở trên hình thức pháp luật có hình thức bên trong và hình thứcbên ngoài Nguồn pháp luật là hình thức bên ngoài của pháp luật - biểu thị nộidung của pháp luật Nguồn pháp luật không đồng nhất với hình thức pháp luật.Nguồn pháp luật là khái niệm quan trọng, chuyên biệt của khoa học pháp lýđược sử dụng để xác định hình thức thể hiện của các quy phạm pháp luật Khinói đến nguồn pháp luật ta không nói đến xuất xứ của nó mà muốn đề cập đến

từ đâu mà chúng ta vận dụng các quy phạm pháp luật này hoặc quy phạm phápluật khác để giải quyết những vụ việc cụ thể Mặc dầu có những quan niệm khácnhu về vấn đề nguồn pháp luật nhưng trong thực tiễn đang sử dụng ta có kháiniệm chung nguồn pháp luật là: hình thức chính thức thể hiện các quy tắc bắtbuộc chung được nhà nước thừa nhận có giá trị pháp lý để áp dụng vào việc giảiquyết các sự trong thực tiễn pháp lý và là phương thức tồn tại tên thực tế củacác quy phạm pháp luật

1.1.2 Các loại nguồn pháp luật

Những biễn cố thăng trầm của lịch sử nhân loại, sự đa dạng của các nềnvăn hoá, phong tục tập quán, sự khác nhau về vị trí địa lý… cùng thực tiễn ngàynay tất cả đã tạo nên sự phong phú của nguồn pháp luật Hiện nay ngoài nhữngnguồn pháp luật cơ bản là tập quán pháp, tiền lệ pháp, văn bản quy phạm phápluật còn có một số nguồn pháp luật khác như các học thuyết tư tưởng, luật tôngiáo, luật công bình…

1.1.2.1 Tiền lệ pháp

Tiền lệ pháp là quyết định của cơ quan hành chính hoặc cơ quan toà ánđược nhà nước thừa nhận như là một khuôn mẫu có giá trị pháp lí để giải quyếtnhững trường hợp tương tự Có hai loại tiền lệ pháp cơ bản là: tiền lệ pháp hành

chính và tiền lệ pháp tư pháp hay án lệ Cũng như với tập quán pháp tiền lệ pháp

là nguồn pháp luật có từ buổi ban đầu của lịch sử pháp luật nhân loại và cho đếnngày nay Điều đó nói lên tính bền vững hợp lý nhất định của tiền lệ pháp Tiền

lệ pháp là nguồn pháp rất phổ biến trong nhà nước chiếm hữu nô lệ và nhà nướcphong kiến và các nhà nước theo hệ thống thông luật như Anh, Mĩ

Bên cạnh những nhược điểm như tính bất ổn định, sự lạm quyền của cáctoà án … ta không thể phủ nhận những ưu điểm của tiền lệ pháp như khắc phụcnhững thuộc tính cố hữu của pháp luật thành văn: tính kháo quát cao, tính trừutượng, không sát với thực tiễn

Án lệ là nguồn pháp luật chính của các nước theo hệ thống thông luật

1.1.2.2 Tập quán pháp

Tập quán pháp luật là tập quán được nhà nước thừa nhận có giá trị pháp lý,trở thành những quy tắc xử sự chung được nhà nước thừa nhận và được nhànước bảo đảm thực hiện

Tập quán là những thói quen xử sự được hình thành qua nhiều thế hệ vì vậy

nó đã được kiểm nghiệm trong thực tế của các địa phương cộng đồng Nhữngtập quán còn tồn tại đến ngày nay có những giá trị rất to lớn trong việc lưu giữgiá trị truyền thống cũng như điều chỉnh hành vi con người Chính vì vậy tậpquán pháp không đơn thuần để lấp chỗ hổng pháp luật mà sẽ luôn được sử dụngnhư một tất yếu khách quan

Tập quán pháp là loại nguồn pháp luật được sử dụng nhiều nhất trong cácnhà nước chiếm hữu nô lệ và phong kiến Với sự thay đổi của lịch sử phạm viảnh hưởng của tập quán pháp đã bị thu hẹp và mang nhiều đặc điểm mới phùhợp với hoàn cảnh Tại các nước châu Âu lục địa theo truyền thống pháp luậtthành văn kế thừa từ luật La Mã thì tập quán pháp chỉ được dùng trong trườnghợp thiếu luật hay nói cách khác thì tập quán pháp dùng để bổ sung nhữngkhiếm khuyết của pháp luật Còn ở các nước thuộc dòng họ Common Law, tậpquán pháp là một trong những nguồn quan trọng của pháp luật đặc biệt là ởnước Anh

1.1.2.3 Văn bản quy phạm pháp luật

Văn bản quy phạm pháp luật là hình thức thể hiện cơ bản của của các quyếtđịnh do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ( hoặc cá nhân, tổ chức được nhà nướctrao quyền) ban hành Các văn bản này được ban hành theo những trình tự chặtchẽ, trong đó đề ra những quy tắc xử sự chung hoặc sửa đổi đình, chỉ hiệu lực,bãi bỏ những quy phạm hiện hành hoặc thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng,được áp dụng trong thực tiễn đời sống, có tính bắt buộc chung với mọi chủ thể.Văn bản pháp luật bao gồm: luật và những văn bản dưới luật Văn bản quyphạm pháp luật dễ thực hiện, giám sát, kiểm tra khi được áp dụng Tuy nhiênchúng có hạn chế do tính khái quát cao nên khó lường hết được các tình huống

đa dạng của cuộc sống Một số các quy định pháp luật còn chung chung, có thểhiểu theo nhiều cách dẫn đến việc khó áp dụng trong thực tế, đôi khi còn cứngnhắc, thoát ly hiện thực

1.1.2.4 Luật công bình

Các nguyên tắc công bằng công lí là một trong những nguồn quan trọngcủa pháp luật Anh - Mĩ Các nguyên tắc công bằng, công lí có nguồn gốc gắnliền với việc khiếu kiện trực tiếp lên hoàng đế nước Anh và việc thành lập toà

án công bình do Quan chưởng ấn thay các hoàng đế xét xử các vụ việc Cácnguyên tắc công bằng, công lí (Equity) là cơ sở để toà án công bình xét xử các

vụ án khi công dân khiếu kiện

- Luật công bình khởi từ mệnh lệnh của lương tâm ( equity acts on theconscience); nguyên tắc này thể hiện khi công bằng công lý không thể đạt đượcbằng con đưòng giải quyết của các toà án Common law, đương sự có thể đệ đơncầu cứu đến lương tâm của nhà vua lên toà án công bình để giải quyết vụ việc

- Luật công bình tôn trọng án lệ Nguyên tắc này được hiểu là luậtcông bình không phủ nhận án lệ , mà còn bổ sung án lệ

- Ai đến với luật công bình phải có bàn tay trong sạch Nguyên tắc đòihỏi chỉ có lí lịch tư pháp trong sạch mới có đủ tư cách khiếu kiện lên toà áncông bình

- Phương thức giải quyết của toà án công bình là sự định liệu củathẩm phán Nguyên tắc này thể hiện sự toàn quyền của thẩm phán công bìnhtrong việc ra quyết định khi giải quyết vụ việc Do các nguyên tắc của luật côngbình khá trừu tượng vì vậy các thẩm phán toà án công bình có thể giải thích cácnguyên tắc đó theo cách hiểu của mình Vì vậy người Anh thường nói cách giảiquyết vụ viêc theo luật công bình là giải quyết theo “chêncllor’s foot” ( các vịpháp quan có bàn chân khác nhau thì có cách giải quyết khác nhau).

Khi giải quyết các vụ việc, nếu không có án lệ không có quy định của phápluật thành văn không có tập quán pháp luật, không có học thuyết pháp lí thìthẩm phán có thể dựa trên một tập quán pháp luật nước ngoài, một án lệ nướcngoài, một quy phạm hoặc một quy tắc pháp luật ở nước ngoài để giải quyết vụviệc - đây là luật hợp lý - một loại nguồn pháp luật ở Anh

1.1.2.5 Các học thuyết tư tưởng

Một số nước trên thế giới có một nguồn quan trọng khác là các học thuyếtpháp lý Các nhà luật học lớn của Anh theo truyền thống từ Glanvill và Bractonđến Coke và Manfied đều là các nhà thực tiễn và hầu như đều là thẩm phán Tưtưởng của họ có ánh hưởng lớn tới việc giải quyết các vụ việc tại tòa án

William Blackston có công trình nghiên cứu nổi tiếng gồm bốn tập gọi là

“Commentaries on the laws of england” (Bình luận về pháp luật Anh) Côngtrình này đã nghiên cứ toàn bộ hệ thống pháp luật Anh Các nhận xét, đánh giá ,phuơng hướng tư duy, quan điểm và khuyến nghị của Blackstome có ảnh hưởnlớn đến tư duy pháp luật Anh.( 2)

1.1.2.6 Luật tôn giáo

Khác với các nguồn pháp luật đã xem xét, pháp luật của các nước đạo Hồi(Islam) không phải là lĩnh vực khoa học độc lập mà nó là một trong những phầnhợp thành của đạo Hồi Nền tảng của pháp luật đạo Hồi cũng như toàn bộ nềnvăn minh đạo Hồi là Thánh kinh Coran gồm những lời dạy của thánh Ala đốivới người cuối cùng trong số những nhà tiên tri và sứ đồ của mình là Mohamed(570 – 632) Các nguyên tắc có tính chất pháp lý trong Coran không đủ để điều

chỉnh mọi mối quan hệ giữa những người theo đạo Hồi, giữa các chế định củađạo Hồi Chính vì thế mà bên cạnh Coran còn có Sunna.

Ngày nay, pháp luật đạo Hồi vẫn tiếp tục là một trong những hệ thống lớncủa thế giới đương đại và điều chỉnh các mối quan hệ của hơn 800 triệu ngườidân đạo Hồi tạo thành đa số dân cư tập trung trong khoảng 30 quốc gia nhưngkhông một quốc gia nào trong số đó được định hướng chỉ bằng pháp luật đạoHồi Các tập quán và pháp luật thành văn đã bổ sung hoặc sửa đổi pháp luật đạoHồi Trong các thế kỷ 19 và 20, trong pháp luật của các nước đạo Hồi đã bắtđầu có những ảnh hưởng và thay đổi chủ yếu là: quá trình phương Tây hóa độngchạm đến nhiều lĩnh vực của pháp luật đạo Hồi; việc pháp điển hóa những lĩnhvực không liên quan đến quá trình phương Tây hóa và việc xóa bỏ những Tòa

án truyền thống có nhiệm vụ áp dụng pháp luật đạo Hồi Vì vậy hệ thống phápluật thực định trong các nước đạo Hồi mặc dù vẫn chịu sự chi phối mạnh mẽcủa pháp luật đạo Hồi nhưng ngày nay cũng bao gồm những bộ luật, đạo luật làcác hình thức pháp luật thành văn do nhà nước ban hành và cũng với pháp luậtđạo Hồi, chúng tạo thành nguồn pháp luật của các nước đạo Hồi

1.2 Án lệ

1.2.1 Hai hệ thống luật: thông luật (common law) và dân luật (civil law)

Nói đến sự hình thành và phát triển của hệ thống luật trên thế giới khôngthể không nhắc đến hai hệ thống luật Common Law và civil Law Đây là hai hệthống luật lớn và điển hình nhất hiện nay còn được áp dụng và ảnh hưởng lớnđến hệ thống pháp luật của nhiều nước trên thế giới (kể cả Việt Nam) Mặc dùngày nay, các nước thuộc hai hệ thống luật này đang dần bổ khuyết những mặthạn chế và thêm những nội dung mới, nhưng không vì thế mà hai dòng họ nàyđánh mất đi những bản sắc và đặc thù của riêng mình

1.2.1.1 Hệ thống Luật dân sự (Civil Law)

Đây là hệ thống pháp luật có nền tảng bắt nguồn từ hệ thống pháp luật củaPháp và của một số nước lục địa Châu Âu

Hệ thống luật Civil Law được xây dựng dựa trên những nguồn luật sau:

- Luật thành văn (qui phạm pháp luật, hiến pháp, điều ước quốc tế, bộ luật, đạo luật…)

- Một số nguồn luật khác như: tập quán pháp,các học thuyết pháp luật …

- Ngày nay các học giả luật so sánh cho rằng hệ thống Civil law phải

được chia nhỏ thành 3 nhóm khác nhau:

 Civil Law của Pháp: ở Pháp, Tây Ban Nha, và những nước thuộc địa cũ của Pháp;

 Civil Law của Đức: ở Đức, Áo, Thụy Sĩ, Hy Lạp, Nhật Bản, Hàn Quốc và Cộng hòa Trung Hoa;

 Civil Law của những nước Scandinavian: Đan Mạch, Thụy Điển, Phần Lan, Na Uy và Ailen

1.2.1.2 Hệ thống Thông luật (Common Law)

Pháp luật Anh - Mỹ là pháp luật ra đời ở Anh, sau này phát triển ở Mĩ vànhững nước là thuộc địa của Anh, Mĩ trước đây

Hệ thống Common Law được xây dựng dựa trên những nguồn luật sau:

- Án lệ

- Lẽ phải

- Một số nguồn luật khác: văn bản pháp luật, học thuyết tư tưởng…

Common Law hiện nay cần phải được hiểu theo 3 nghĩa khác nhau

- Thứ nhất, đó là một hệ thống pháp luật lớn trên thế giới dựa trên truyền

thống hệ thống pháp luật của Anh;

- Thứ hai, trên phương diện nguồn luật, án lệ (Case law) của Common Law

được tạo ra bởi tòa án, phân biệt với đạo luật của Nghị viên;

- Thứ ba, trên phương diện hệ thống Tòa án, Tòa án và các án lệ của

Common Law cũng khác biệt với Tòa án và các án lệ của Equity Law

1.2.1.3 Những khác biệt

Những đặc điểm khác nhau cơ bản của hai hệ thống này được thể hiện rõnét nhất ở 4 tiêu chí: nguồn gốc của luật (origin of law); tính chất pháp điển hóa(codification); thủ tục tố tụng (Procedure); vai trò của thẩm phán và luật sư(Role of the Jurists)

Về nguồn gốc của luật

Trong pháp luật lục địa, các quan hệ tài sản gắn liền với những nguyên tắccủa Luật dân sự La Mã - Tập hợp những qui định pháp luật làm nền tảng choLuật dân sự La Mã của Hoàng đế Justinian (Justinian’s Corpus Juris Civilis).Còn Pháp luật Anh - Mỹ không ảnh hưởng sâu sắc và gắn bó mật thiết vớinhững nguyên tắc của luật dân sự La Mã như pháp luật lục địa Tuy nhiên cả hai

hệ thống pháp luật này đều ít nhiều đều thừa hưởng sự giàu có và tính chuẩnmực của thuật ngữ pháp lý La Mã

Sự ảnh hưởng của các học thuyết pháp lý, với tư cách là một nguồn luật thì

ở Common Law có xu hướng áp dụng nhiều hơn so với các nước theo truyềnthống Civil law

Về tính chất pháp điển hóa

Quan niệm tiếp cận pháp luật của hai hệ thống pháp luật này là khác nhau

Hệ thống Civil law quan niệm luật pháp là phải từ các chế định cụ thể (All lawesides in institutions), còn hệ thống Common law lại quan niệm luật pháp đượchình thành từ tập quán (All law is custom)

Ưu điểm rõ nét của các Bộ luật trong Civil Law là tính khái quát hóa, tính

ổn định cao (certainty of law) Pháp luật Common Law dựa chủ yếu trên nguồnluật là tiền lệ pháp (Stare decisis) Thẩm phán vừa là người xét xử vừa là ngườisáng tạo ra pháp luật một cách gián tiếp Ưu điểm rõ nét nhất của các tập quán

là tính cụ thể, linh hoạt và phù hợp với sự phát triển của các quan hệ xã hội.Pháp luật lục địa chia thành công pháp (public law) và tư pháp (privatelaw), còn pháp luật Anh - Mỹ khó phân chia Công pháp bao gồm các ngànhluật, các chế định pháp luật điều chỉnh các quan hệ về tổ chức và hoạt động của

cơ quan nhà nước, những quan hệ mà một bên tham gia là các cơ quan nhànước Còn tư pháp bao gồm các ngành luật, các chế định pháp luật điều chỉnhcác quan hệ liên quan đến các cá nhân, tổ chức khác.

Về thủ tục tố tụng

Hệ thống pháp luật lục địa phát triển hình thức tố tụng thẩm vấn, tố tụngviết (inquisitorial system/ written argument), còn Hệ thống pháp luật Anh – Mỹphát triển hình thức tố tụng tranh tụng (Case system/ oral argument) Tuy nhiêncũng không hoàn toàn đúng nếu khẳng định rằng hệ thống Civil Law không hề

áp dụng việc suy đoán vô tội (presumption of innocence)

Khi xét xử, các nước theo hệ thống Common Law rất coi trọng nguyên tắcDue process Đây là nguyên tắc được nhắc đến trong tu chính án thứ 5 và 14 củaHoa Kỳ Hệ thống Civil Law dựa trên quy trình tố tụng thẩm vấn (inquisitorialsystem) nên trong các vụ án hình sự, thẩm phán căn cứ chủ yếu vào Luật thànhvăn, kết quả của cơ quan điều tra, và quá trình xét xử tại Toà để ra phán quyết.Toà án ở các nước theo truyền thống Common Law được coi là cơ quanlàm luật lần thứ hai, hay cơ quan sáng tạo ra án lệ (The second Legislation).Ngược lại ở các nước theo truyền thống Civil Law, chỉ có Nghị viện mới cóquyền làm luật, còn Toà án chỉ là cơ quan áp dụng pháp luật

Ở các nước theo truyền thống Common Law đa phần các hiệp định quốc tếkhông phải là một phần của luật quốc nội/ luật quốc gia (domestic law) Chúng chỉ

có thể được toà án áp dụng khi các hiệp định quốc tế đã được nội luật hoá bởi cơquan lập pháp Các nước theo truyền thống Civil Law thì khác, ví dụ như ở Thụy

Sĩ, các điều ước quốc tế được áp dụng trực tiếp như là một phần của luật quốc nội,

vì vậy các Toà án có thể trực tiếp áp dụng các điều ước quốc tế khi xét xử

Về vai trò của luật sư và thẩm phán, chứng cứ

Pháp luật Anh - Mỹ do án lệ là nguồn cơ bản, đặc biệt với truyền thống coitrọng chứng cứ nên luật sư, thẩm phán rất được coi trọng Pháp luật lục địa do vănbản quy phạm pháp luật là nguồn chủ yếu, đồng thời do thông lệ "án tại hồ sơ" -quá trình điều tra phụ thuộc phần lớn vào kết quả của cơ quan điều tra do vậy luật

sư ban đầu ít được coi trọng.Thẩm phán ở các nước Civil Law chỉ tiến hành hoạtđộng xét xử mà không được tham gia hoạt động lập pháp, họ không được tạo ra cácchế định, các qui phạm pháp luật Nhưng ở các nước Common Law thì khác, thẩmphán hầu hết đều được lựa chọn từ những luật sư rất danh tiếng.

Nguyên nhân dẫn đến sự khác nhau của hai hệ thống pháp luật này có rấtnhiều, có cả nguyên nhân khách quan và chủ quan, nhưng cơ bản vẫn là do tiếntrình phát triển của cách mạng tư sản khác nhau quyết định

Bất kỳ vấn đề nào cũng có tính hai mặt của nó,không phải tự nhiênCommon Law và Civil Law lại trở thành hai hệ thống luật lớn nhất thế giới.Ngày nay các nước Common Law đang có xu hướng áp dụng nhiều hơn môhình Civil Law và ngược lại Sự kết hợp có chọn lọc của 2 hệ thống luật nói trênđảm bảo tính thống nhất của luật pháp,trong cái chung có cái riêng và trongriêng hiện lên cái chung điển hình nhất Sự đan cài hài hòa này tạo nên tính linhhoạt,mềm dẻo mà ổn định, phù hợp với biến đổi nhanh chóng của xã hội

1.2.2 Khái niệm án lệ

Trên thế giới hiện nay đã hình thành hai hệ thống án lệ chủ yếu như đã nói

ở trên gồm có hệ thống pháp luật thông luật (Common Law) và hệ thống phápluật dân sự (Civil Law) Và để có cái nhìn toàn diện nhất và chính xác nhất về

án lệ cũng như tiến trình hình thành, quy trình sửa đổi chúng ta cần có kiến thứckhái quát nhất về khái niệm án lệ

Theo từ điển Black’s Law thì, án lệ (precedent) có hai nghĩa:“ Một là sựlàm luật bởi tòa án trong việc nhận thức và áp dụng những quy định mớitrong khi thi hành công lý Hai là một vụ việc đã được quyết định mà cungcấp cơ sở để quyết định cho những vụ việc liên quan đến các sự kiện hoặcvấn đề tương tự”

Trong pháp luật, án lệ là một vụ việc đã được xét xử hoặc quyết định củatòa án được xem như sự cung cấp quy định hoặc quyền lực cho quyết định củamột vụ việc giống hoặc tương tự xảy ra về sau, hoặc khi nếu các sự kiện là khácnhau thì nguyên tắc chi phối vụ việc đầu tiên có thể áp dụng được cho các sự

Một án lệ là một quyết định của tòa án chứa đựng trong nó một nguyên tắc.Nguyên lý cơ bản giống như mẫu mà phần có căn cứ đích xác của nó thườngđược gọi là nguyên tắc pháp lý cho một phán quyết trong một trường hợp cụ thể

là bắt buộc đối với các bên, nhưng nó là bản tóm tắt của nguyên tắc pháp lí chomột phán quyết trong một trường hợp cụ thể mà chỉ có nó có hiệu lực pháp luật.Cũng có thể nói một cách khái quát là, một vụ việc trở thành án lệ vì quyđịnh chung như vậy là cần thiết đối với quyết định thực tế có thể được đưa ra là

sự biến dạng trong những trường hợp phụ

Thường cũng có thể chấp nhận, tôn trọng một án lệ không phải bởi nó baoquát một logic ổn định mà bởi từ các phần của nó có thể nảy sinh ra ý tưởng vềmẫu mới của quyết định

Từ điển này còn giải thích: án lệ bắt buộc là án lệ mà tòa án bắt buộc phảituân theo, ví dụ, tòa án cấp thấp hơn bị giới hạn bởi một cách áp dụng của mộttoà án cấp cao hơn trong một vụ xét xử tương tự Án lệ để giải thích là án lệ chỉ

có thể được áp dụng cho một quy định pháp luật hiện đã có rồi Án lệ gốc là án

lệ tạo ra và áp dụng một quy định mới của pháp luật Án lệ có sức thuyết phục

là một án lệ mà tòa án có thể hoặc là tuân theo hoặc là từ chối, nhưng điềukhoản của nó phải được tôn trọng và cân nhắc cẩn thận

Từ quan niệm trên có thể hiểu án lệ là quyết định hoặc lập luận, nguyên tắchoặc sự giải thích pháp luật do tòa án đưa ra khi giải quyết một vụ việc cụ thểđược nhà nước thừa nhận làm mẫu hoặc làm cơ sở để tòa án dựa vào đó đưa raquyết định hoặc lập luận để giải quyết vụ việc khác xảy ra về sau có nội dunghoặc tình tiết tương tự

Án lệ được coi là nguồn của pháp luật và được chia làm hai loại là án lệmang tính bắt buộc áp dụng (binding precedent,authoritative precedent) như án

lệ của toà án cấp trên bắt buộc toà án cấp dưới cùng phân hệ phải tuân thủ và án

lệ không mang tính bắt buộc áp dụng (persuasive precedent) như án lệ của toà

án cùng cấp có thể áp dụng hoặc chỉ để tham khảo

1.2.3 Tính chất, đặc điểm của án lệ

Án lệ là loại nguồn rất quan trọng của pháp luật ở các nước thuộc hệ thống

“Common Law” Đặc điểm của nó được xác định bởi các phương pháp được sửdụng để tạo ra án lệ và văn hóa pháp lí đặc biệt với những đòi hỏi, nguyên tắc

áp dụng án lệ

Án lệ có những đặc điểm sau:

Án lệ do thẩm phán tạo ra và để giải quyết các vụ việc cụ thể Tuy nhiênkhông phải bản án của bất kì cấp tòa án nào cũng được coi là án lệ mà nó phảiđược thông qua một số trình tự, thủ tục nhất định tùy theo quy định của mỗiquốc gia

Án lệ có tính khuôn mẫu, điều này thể hiện ở việc khi bản án được côngnhận là án lệ thì nó sẽ được lấy làm khuôn mẫu cho các vụ việc có tính chấttương tự và sẽ được sử dụng nhiều lần

Án lệ có tính bắt buộc, có nghĩa là nếu bản án được đem ra sử dụng cho vụviệc có tính chất tương tự nhưng chỉ để tham khảo thì không được coi là án lệ

mà bản án đó phải là khuôn mẫu buộc các thẩm phán phải áp dụng đối với các

vụ án tương tự sau này

Việc sử dụng án lệ được coi trọng dựa trên nguyên tắc “Stare decisis”nghĩa là phải tuân theo các phán quyết đã có.Nguyên tắc này bắt nguồn từ việcCommon law được tạo ra không phải bởi các văn bản pháp luật mà bằng việccác toà án sử dụng quyết định của toà án như một tiền lệ Nguyên tắc Staredecisis phát triển rất nhanh và do vậy các quyết định của toà trước đây được đưa

ra trong vụ việc tương tự phải được tuân thủ, nghĩa là án lệ phải được tôn trọng

Tư tưởng cơ bản của việc áp dụng án lệ là nếu một vụ án được xét xử mộtcách khách quan đưa lại công bằng, công lý trong xã hội thì nó có thể được coi

là những bản án mẫu mực để áp dụng cho các vụ việc tương tự về sau Khi ápdụng án lệ Thẩm phán phải phân tích kĩ các bản án để có những quyết định sángsuốt phù hợp với tư tưởng của pháp luật, không đi ngược lại với đạo đức

1.2.4 Quy trình hình thành án lệ

Án lệ cũng như các nguồn pháp luật khác cũng có cơ chế hình thành riêng

Về nguyên tắc, mỗi bản án là một quyết định cá biệt chỉ có hiệu lực áp dụng đốivới vụ việc mà nó giải quyết chứ không có hiệu lực áp dụng chung đối với các

vụ việc khác

Thông thường để hình thành án lệ trước hết phải có bản án Bản án chính làchất liệu đầu tiên hình thành nên án lệ Nội dung của bản án thường bao gồmhai phần: Phần nội dung của vụ việc và phần quyết định của toà án Phần nộidung của vụ việc bao gồm hai phần là phần trình bày của các bên và phần nhậnđịnh của Toà án Trong các phần trên, phần nhận định của Toà án chính là phần

có giá trị nhất trong việc hình thành án lệ Trong phần nhận định này, Thẩmphán thể hiện quan điểm của mình về hướng giải quyết vụ việc cũng như vềnhững vấn đề pháp lý đặt ra trong vụ việc Và nếu quan điểm này phù hợp vớiyêu cầu thực tế và phù hợp với trật tự pháp lý thì sẽ có xu hướng trở thành mộtquy phạm án lệ có khả năng áp dụng cho các vụ việc tương tự

Hạt nhân đầu tiên để hình thành nên một án lệ chính là bản án, trong đóphần nhận định của Thẩm phán là phần quan trọng nhất Tuy nhiên, để trở thành

án lệ, quan điểm nhận định này phải trở thành quan điểm chung của các Toà ánkhi giải quyết các vụ việc tương tự Như vậy, ở đây xuất hiện một yếu tố thứ haitham gia vào quá trình hình thành án lệ đó là yếu tố tiền lệ Nói cách khác, để có

án lệ thì phải có tiền lệ, tức là trước đó đã từng có nhiều bản án đưa ra cách giảiquyết tương tự đối với những trường hợp tương tự, rồi dần hình thành nên mộttiền lệ trong việc giải quyết các trường hợp đó Ở các nước Anh - Mỹ tiền lệtrong hệ thống luật của hai nước này có hiệu lực áp dụng bắt buộc mang tínhpháp lý (Thẩm phán xét xử vụ việc sau bắt buộc phải áp dụng giải pháp của cácThẩm phán đã xét xử vụ việc trước tương tự) Trong khi đó tiền lệ trong hệthống pháp luật của một số nước như Pháp chỉ có hiệu lực ràng buộc về tâm lý:Thẩm phán làm theo tiền lệ do tác động của yếu tố tâm lý chứ không phải dohiệu lực áp dụng bắt buộc mang tính pháp lý của tiền lệ đó

Ngoài hai yếu tố trên ( bản án và tiền lệ) còn có một yếu tố thứ ba thamgia vào việc hình thành án lệ đó là yếu tố thống nhất hoá thông qua vai trò giámsát của Toà án cấp trên đối với toà án cấp dưới Chính vai trò giám sát này thểhiện qua cơ quan kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm sẽ đảm bảohình thành một án lệ thống nhất cho một địa phương hoặc cho toàn quốc

Trong quá trình hình thành án lệ, còn có một yếu tố nữa có vai trò rất quantrọng đó là công tác thông tin tuyên truyền về án lệ nhằm công khai hoá và phổbiến rộng rãi các bản án và quyết định của toà án các cấp Sẽ không thể có án lệnếu các bản án quyết định của Toà án không được công khai rộng rãi để mọi ngườicùng biết và tham khảo Đây cũng chính là một trong những quy trình thể hiện tínhthực tế của án lệ, để án lệ thực sự đi vào tư duy pháp lý của mọi người dân

Tóm lại, quá trình hình thành án lệ bao gồm ba yếu tố cơ bản: bản án, tiền

lệ và yếu tố thống nhất hoá Với quy trình này việc hiện diện của án lệ sẽ khôngcòn quá xa lạ với tất cả mọi người và nó cũng đảm bảo cho sự tồn tại kháchquan của án lệ trong hệ thống pháp luật trên thế giới

1.2.5 Quy trình sửa đổi án lệ

Án lệ ở một số nước như Anh, Mỹ được cho là cần phải áp dụng bắt buộc

Do vậy tính khuôn mẫu của bản án phải dựa trên những tiêu chuẩn nhất địnhnhằm có sự thống nhất xuyên suốt trong những vụ việc tương tự về sau Thếnhưng thực tiễn pháp lý một số nước cho thấy việc thay đổi án lệ không hiếmxảy ra Nhìn chung, việc thay đổi này dường như xuất phát từ hai lý do:

Thứ nhất: Bản thân án lệ ngay từ đầu đã bất hợp lý nên việc thay đổi là cần thiết Thứ hai: án lệ hoàn toàn hợp lý trong một khoảng thời gian nhưng với sự

phát triển của xã hội, quy phạm tiềm ẩn trong án lệ không còn phù hợp nữa nêncũng cần thay đổi

Thay đổi án lệ tức là thay đổi quy phạm, thay đổi cách xử lý đối với những

vụ việc tương tự Việc sửa đổi, thay đổi án lệ xảy ra khi toà án cấp dưới xét xửkhác với toà án cấp trên trong trường hợp có kháng nghị giám đốc thẩm thì bản

án sẽ bị huỷ hoặc bị sửa lại Do vậy cơ quan có thẩm quyền trong việc thay đổi

án lệ đó là toà án cao nhất – toà án tối cao Quy trình sửa đổi này sẽ dựa trênnhững tính chất, đặc điểm của bản án cũng như thời điểm phù hợp với bản án vànhững quan niệm mới trong cách nhìn nhận vụ việc của cộng đồng và cácchuyên gia về luật.

1.2.6 Ưu điểm, nhược điểm của án lệ

Án lệ đã có lịch sử hình thành và sử dụng lâu dài trong hệ thống pháp luậtCommon law Do vậy hiệu quả mà án lệ đem lại là không ít:

Đề cập đến những vụ việc đã xảy ra trong thực tế mà không phải là nhữnggiả thuyết có tính lý luận về những tình huống có thể xảy ra trong tương lai, vìvậy nó thường phong phú và đa dạng hơn so với pháp luật thành văn

Góp phần bổ sung cho những thiếu sót, những lỗ hổng của pháp luật thànhvăn và khắc phục được tình trạng thiếu pháp luật

Án lệ cũng góp phần giải thích và vận dụng pháp luật trong từng trườnghợp cụ thể Những trường hợp thẩm phán phải giải thích và vận dụng pháp luậtrất đa dạng, do pháp luật quy định không rõ ràng, quy định một cách vô lý hay

đã bị lạc hậu so với tình hình thực tế mà nhà lập pháp chưa có điều kiện hay vìmột lý do nào đó chưa thay thế bằng một quy định mới Do đó chức năng bổkhuyết cho pháp luật giúp cho án lệ có vai trò lớn trong việc tạo nguồn quyphạm cho pháp luật

Với sự trợ giúp của án lệ các vụ việc được giải quyết nhanh chóng hơn khichưa có luật thành văn điều chỉnh

Tạo sự thống nhất trong công tác xét xử giữa các cấp toà án

Án lệ cũng góp phần nâng cao trình độ của các thẩm phán, luật sư…do đòihỏi của việc xét xử và tranh tụng nên họ cần phải tìm hiểu về rất nhiều án lệ

Án lệ là biện pháp hữu hiệu để phòng chống tham nhũng trong ngành tưpháp Đối với các vụ án tương tự nhau hoặc giống nhau thì thẩm phán không thểtham nhũng để xử ưu đãi cho một bên được

Các án lệ của Toà án tối cao cũng có đóng góp quan trọng trong việc thiếtlập các biện pháp bảo đảm các quyền của công dân trong quan hệ tố tụng.

Tuy nhiên, ngoài những tác động tích cực trên việc áp dụng án lệ cũng cónhững nhược điểm nhất định Đó là:

Sự nghiêm ngặt: án lệ bắt buộc áp dụng đã trở thành lực cản đối với sựsáng tạo của các Thẩm phán khi xét xử bởi họ phải tuân thủ án lệ một cáchnghiêm ngặt

Nguy cơ của việc so sánh không logic, tuỳ tiện giữa vụ án lệ đang xét xửvới án lệ để tránh việc áp dụng án lệ cho vụ án đang xét xử

Áp dụng phức tạp: khối lượng lớn án lệ và sự pháp tạp truy cứu chúng làkhó khăn lớn đối với các thẩm phán và luật sư

Với những ưu điểm mà án lệ mang lại cũng chính là một trong những lý doquan trọng để các quốc gia sử dụng án lệ trong hoạt động xét xử của nước mình.Ngoài ra các hạn chế của án lệ cũng đang được khắc phục và điều chỉnh để việc

áp dụng án lệ đạt được hiệu quả như mong muốn trong thực tiễn

Việc sử dụng án lệ cũng đang được các quốc gia theo truyền thống luậtthành văn thực hiện ở một mức độ nhất định Điều đó cho thấy án lệ ngày càng

có vị trí quan trọng trong các hệ thống luật thành văn trên thế giới

1.3 Tình hình áp dụng án lệ trên thế giới

Án lệ đang trở thành một nguồn pháp luật quan trọng không chỉ của cácnước theo hệ thống thông luật àm còn cả với những quốc gia theo hệ thống dânluật Tuy nhiên việc sử dụng án lệ của mỗi quốc gia lại không hoàn toàn giốngnhau từ nguyên tắc đến cách thức áp dụng

1.3.1 Án lệ tại các nước theo hệ thống thông luật

Tại các nước theo hệ thống thông luật, án lệ là một nguồn pháp luật bắt buộcđược áp dụng tại tòa án và đều được áp dụng với các nguyên tắc cơ bản sau:

- Đạo luật thành văn luôn có giá trị cao hơn án lệ;

- Tòa án cấp dưới có nghĩa vụ phải áp dụng án lệ của tòa án cấp trên;

- Tòa án không có nghĩa vụ phải tuân thủ án lệ của tòa án cùng cấp

Thượng nghị viện là án lệ bắt buộc đối với tất cả các tòa án ngoại trừThượng nghị viện (trước năm 1966 án lệ của Thượng nghị viện có giá trị bắtbuộc đối với cả Thượng nghị viện) 2) Các quyết định của tòa phúc thẩm là án lệbắt buộc đối với tất cả các tòa án cấp dưới thuộc quyền phúc thẩm của tòa ánnày Trừ các bản án hình sự, còn các án khác của tòa phúc thẩm có giá trị bắtbuộc ngay cả với bản thân nó 3) Các quyết định của tòa án cấp cao là án lệ bắtbuộc đối với các tòa án cùng cấp và các tòa án cấp dưới

Vai trò của án lệ trong các Tòa án cùng cấp cũng được nhấn mạnh Đối với

hệ thống Tòa phúc thẩm, có hai Tòa phúc thẩm đó là tòa phúc thẩm dân sự vàtòa phúc thẩm hình sự Tòa phúc thẩm dân sự thì không chấp nhận việc xem xétlại những phán quyết trước đây để đưa ra những phán quyết mới phủ nhận án lệ.Còn với tòa phúc thẩm hình sự thì lai sẵn sàng không chấp nhận những phánquyết trước đây nếu thấy rằng những phán quyết đó đã giải thích sai hoặc ápdụng không đúng luật pháp Đối với Tòa án tối cao Anh, thẩm phán Tòa án tốicao không có nghĩa vụ ràng buộc bởi những phán quyết trước đây của mình,nhưng trên thực tế họ thường tuân thủ án lệ của chính mình

Các án lệ được công bố trong các tuyển tập án lệ: Law reports, Weekly lawreports, All England law reports được xem như một nguồn chính thống, thậm

chí có phần thông dụng hơn các bộ luật thành văn của nước này Một án lệ điểnhình của Anh: Năm 1933, cô Elizabeth Manley trình báo cảnh sát việc bị mộtngười đàn ông đánh và lấy toàn bộ tiền bạc của cô Cảnh sát điều tra, phát hiện

cô bịa đặt nên tòa đã khép cô vào tội gây rối, ảnh hưởng đến trật tự công cộng

dù lúc đó tội này chưa hề có trong luật thành văn.Kể từ đó bản án này đã trởthành án lệ ở nước Anh Bất kỳ người nào đặt người vô tội vào tình trạng bị truy

tố và làm cảnh sát phải điều tra, một vụ án không có thật thì đều bị buộc vào tộidanh này

Ví dụ trên cho ta thấy quá trình hình thành nên một án lệ, từ việc xác địnhngười vô tội – kẻ có tội, xác lập bản án, xét xử cho tới việc thống nhất xác lập nênmột án lệ, lấy đó làm quy chuẩn cho mọi vụ án tương tự về sau Việc này vẫnđảm bảo tính công bằng, tôn trọng pháp luật, tôn trọng lẽ phải mặc dù không hềdựa vào một văn bản quy phạm pháp luật nào trước đó để đưa ra phán quyết

1.3.1.2 Áp dụng án lệ tại Hoa Kì

Mặc dù được coi là một nước thông luật nhưng Hoa kỳ lại có hệ thống luậtthành văn rất đồ sộ Với một bản hiến pháp lâu đời, đạt trình độ cao và khá trừutượng, việc áp dụng án lệ tại nước này gắn liền với cách giải thích hiến pháp củatòa án tối cao Án lệ tại đây được áp dụng với các nguyên tắc sau:

Tòa án tối cao Liên bang không có nghĩa vụ phải tuân thủ cứng nhắc cácphán quyết trước đây của mình, tức là thừa nhận việc không cần phải tuân theobất kì một án lệ nào đã có từ trước đó, bởi lẽ nó là cơ quan tối cao có tráchnhiệm đối với chính sách pháp lý tổng thể của đất nước Còn đối với các Tòa áncấp dưới của liên bang và các tòa án của các bang, các tòa án này có nghĩa vụtuân theo các quyết định trước đây của Tòa án tối cao liên bang Đối với cácphán quyết của Tòa án cấp dưới của liên bang về những vấn đề mang tính liênbang thì tòa án các bang không bắt buộc phải tuân theo, tuy nhiên chúng đượcxem xét và cân nhắc rất cẩn thận

Tương tự, các phán quyết của tòa án bang về những vấn đề mang tính liênbang cũng không ràng buộc các Tòa án liên bang Đối với các phán quyết củatòa án phúc thẩm khu vực của liên bang thì các phán quyết này chỉ mang tính

bắt buộc tuân theo đối với các tòa án cấp dưới nằm trong lãnh thổ khu vực đóchứ không ràng buộc các tòa án khu vực khác Tương tự, các phán quyết trướcđây của tòa án cấp trên của bang chỉ có giá trị ràng buộc đối với các tòa án cấpdưới của bang đó mà thôi.

Tuy nhiên, theo một số nhận định thì các Thẩm phán tối cao của Hoa Kìkhông để ý đến án lệ một cách nghiêm túc trừ trường hợp họ nhất trí với nhữngphán quyết Một nghiên cứu đã đưa ra con số, với 2.425 ý kiến thiểu sô của 77Thẩm phán Tòa án tối cao Hoa Kì từ năm 1793 đến năm 1990 khi biểu quyếtnghị án cho thấy, các Thẩm phán tối cao pháp viện này sẵn sàng biểu quyếtphản lại án lệ nếu như án lệ đó không trùng với quan điểm của họ

Có thể thấy được vị trí của các thẩm phán trong hệ thống quyền lực nước

Mĩ rất lớn Điều đó xuất pháp từ một tiền lệ mà vị chánh án vĩ đại nhất của tòa

án tối cao John Marshall đã tuyên bố vào năm 1803 như sau:

- Hiến pháp là bộ luật tối cao của đất nước

- Những luật hay quyết định được đưa ra bởi cơ quan lập pháp là một bộ phận của hiến pháp và không được trái hiến pháp

- Thẩm phán, người đã từng tuyên thệ bảo vệ hiến pháp, phải tuyên

bố hủy bỏ những luật, lệ, quy định nào của cơ quan lập pháp mau thuẫnvới hiến pháp

1.3.1.3 Án lệ tại Úc

Có bốn loại nguồn pháp luật được áp dụng tại Úc là án lệ, luât của nghịviện, luật quy định chi tiết của nghị viện và tập quán, trong đó án lệ là nguồnpháp luật quan trọng bậc nhất

Về cơ bản, việc tuân thủ án lệ ở Úc được dựa trên những nguyên tắc : Tòa

án tối cao của các bang có quyền không tuân thủ phán quyết trước đây của mìnhvới những lý do khác nhau, nhưng trên thực tế, họ sẽ cố gắng đảm bảo tínhthống nhất trong xét xử thông qua việc tôn trọng án lệ của chính mình Đối vớiTòa án tối cao của bang này không bị ràng buộc bởi án lệ của Tòa án tối caobang khác, nhưng trên thực tế, các tòa án tối cao của các bang ở Úc rất chủ ýtham khảo án lệ của nhau Khi xét thấy án lệ đó sai, thì cần phải sửa

Tuy nhiên cũng cần phải cân nhắc việc bản án lệ sai đó có thể chấp nhậnđược trên thực tế hay không Nếu cơ quan lập pháp chấp nhận cách giải thíchluật pháp theo hướng phán quyết sai đó, thì Tòa án tối cao phải tuân thủ phánquyết đó

Tòa án Úc cũng rất tôn trọng các phán quyết của các tòa án các nước nằmtrong khối Liên hiệp Anh và của Hợp chủng quốc Hoa Kì về những vấn đềpháp luật có liên quan đối với các nước đó

Trích lời Thẩm phán Wells của tòa tối cao Bang Nam Úc trong một bàiphỏng vấn đã nhận định: “Để hoàn thành vai trò của tòa án đối với vụ việc,thẩm phán, trong sự hiểu biết tốt nhất của mình, phải thể hiện được quyết địnhcủa mình về các chuẩn mực hành xử phù hợp được hình thành và thường đượcduy trì bởi cộng đồng Theo cách đó việc điều hành pháp luật được thực hiệnmột cách đúng đắn và đáp ứng được sự kì vọng chính đáng của cộng đồng 3hay 4 thập niên trước, thông thường sẽ là phù hợp khi cho rằng lái xe phải xử lýtình huống khẩn cấp của xe và việc đi lại của người đi bộ khi họ xuất hiện,nhưng người lái xe không bắt buộc phải nhìn quá xa về phía trước và phát hiện

ra tình huống có thể xảy ra Ngày nay, tôi cho rằng nhận định trên đã thay đổi

cơ bản Dân số tăng cao, một bộ phận lớn các gia đình có ít nhất một ô tô và

thường là hai, tai nạn ngày càng nhiều và chết do tai nạn giao thông trở nên phổbiến Trong bối cảnh ấy, tôi cho rằng, tòa án, khi thực hiện vai trò xét xử, cóquyền yêu cầu những người lái xe máy tiêu chuẩn về cái được gọi là lái xe mangtính chất phòng bị, hay sự cẩn thận mà không chỉ nhìn thấy ngay lập tức cácnguy hiểm mà còn phải nhìn rõ phía trước và tính trước các nguy hiểm tiềm ẩn”.Phán quyết này rõ ràng là một ví dụ điển hình về cách hình thành án lệ khi đãđưa ra một nguyên lý mới về việc đánh giá vụ việc.

Không phải tất cả phán quyết của tòa cấp cao đều tạo nên án lệ Có rấtnhiều phán quyết dựa vào bản thân các tình huống thực tế và không hàm chứacác nguyên lý mới và cũng không có sự phát triển bất kỳ nguyên lý xét xử nào.Những phán quyết như thế dĩ nhiên không tạo nên án lệ Phán quyết của tòa cấpcao được xem xét bởi các chuyên gia pháp lý nhiều kinh nghiệm để xác địnhliệu nó có nên xuất bản để góp phần phát triển án lệ hay không Những phánquyết này sẽ được ấn hành trong hàng loạt cuốn sách với tên gọi “Hồ sơ tòa án”(Law Reports) “Hồ sơ tòa án” đã tồn tại trong rất nhiều thế kỷ, sớm nhất đó là

“Sách thường niên” (the Year Books) dưới thời Vua Edward II (năm 1290)

1.3.2 Án lệ tại các nước theo hệ thống dân luật

Pháp luật châu Âu lục địa có đặc điểm cơ bản là nguyên tắc áp dụng cácvăn bản pháp luật do các cơ quan lập pháp thông qua mà không áp dụng án lệ.Tuy nhiên trên thực tế án lệ đang hiện diện ngày một rõ ràng hơn tại chínhnhững quốc gia theo hệ thống dân luật này Dẫu vậy, mỗi quốc gia lại tìm ra chomình một cách áp dụng án lệ độc đáo và không hề theo một khuôn mẫu nào

1.3.2.1 Án lệ tại Pháp

Trước khi Bộ luật Dân của Pháp ra đời, thực tế Thẩm phán Pháp có quyềnđưa ra những phán quyết mang tính hướng dẫn chung Tuy nhiên khi Bộ luậtnày đi vào thực hiện, thực tế trước đó bị phủ nhận bởi Điều 5 Bộ luật Dân sự

Án lệ vẫn chưa được quốc gia này công nhận là một nguồn pháp luật chínhthống và ngay cả tòa án cũng không được phép giải thích luật Tuy nhiên tạiPháp, dù không có luật thì thẩm phán vẫn phải ra phán quyết nếu không muốn

bị kiện vì không đảm bảo công lí Do đó các vị quan tòa vẫn phải dựa trên các

tập tục, đạo đức để phán xét, từ đó các bản án được áp dụng tương tự khi có tìnhhuống tương tự Mặc dù vậy, khi xét xử, tòa án không được viện dẫn các phánquyết trước đây mà chỉ được phép dựa vào các văn bản pháp luật Các phánquyết của tòa án, đặc biệt là tòa án Pháp( the Cour de casation) thường được cáctòa án cấp dưới tuân thủ mặc dù luật không quy định họ phải tuân theo

Nói chung Án lệ ở Pháp vẫn còn là một vấn đề cần nhiều lí giải, nhưng ta

có thể hiểu điều này bằng lời của một luật gia nổi tiếng người Pháp khi ông nói

về vị trí của án lệ trong hệ thống nguồn luật ; rằng lịch sử tư pháp Pháp cho thấy

án lệ đã trở thành một trong những nguồn luật quan trọng của Pháp ngay cả khicác Thẩm phán không được phép đưa ra những hướng dẫn chung và ngay cảchính khi các phán quyết chỉ có giá trị pháp lý đối với vụ án cụ thể mà thôi

1.3.2.2 Án lệ tại Đức

Án lệ không có hiệu lực pháp lý bắt buộc tại Đức hay nói cách khác, khôngmột tòa án nào có nghĩa vụ phải tuân thủ các phán xét của các tòa án cấp trênhoặc cùng cấp Tuy nhiên thực tế lại tìm cách chứng minh rằng, việc áp dụng án

lệ ở Đức vẫn có những ngoại lệ Đó là :

Thứ nhất, các phán quyết của Tòa án Hiến pháp Liên bang về tính hợp hiến

của văn bản pháp luật nào đó hoặc tính tuân thủ của văn bản pháp luật của bangđối với pháp luật liên banmg được coi là quyết định mang tính pháp lý có giá trịnhư một đạo luật áp dụng chung chứ không phải đối với vụ việc cụ thể đó

Thứ hai, khi tòa án cấp phúc thẩm đã hủy án sơ thẩm và giao tòa án cấp sơ

thẩm xét xử lại vụ án thì tòa án cấp sơ thảm khi xét xử lại vụ án đó có tráchnhiệm phải tuân thủ những nhận định mang tính áp dụng pháp luật mà tòa áncấp phúc thẩm đã nêu ra

Thứ ba, thực tế xét xử cho thấy các Tòa án Đức cố gắng đảm bảo việc áp

dụng và giải thích pháp luật của tòa án cấp trên được thi hành một cách thôngnhất Thực tế các bản án, các quyết định của Tòa án cấp trên có những ảnhhưởng rất lớn đối với các phán quyết của các tòa án cấp dưới Khi xảy ra mâuthuẫn giữa tòa cấp trên và tòa cấp dưới thì chiến thắng của tòa án cấp trên là

này một lần nữa nếu như tòa án cấp dưới không chịu thống nhất với phán quyếtcủa họ hoặc đương sự tiếp tục kháng cáo, trừ khi tòa án cấp trên từ bỏ nhân địnhtrước đây của mình Ba yếu tố để dẫn tới sức nặng, tính tiên quyết trong cácphán quyết của tòa án cấp trên đó là : 1.tính thuyết phục của các phán quyết củatòa án cấp trên thường là lớn hơn so với phán quyết của tòa án cấp dưới ;2.trình độ nghiệp vụ, lí lẽ của các Thẩm phán của tòa án cấp trên đương nhiêncao hơn, sâu sắc và thuyết phục hơn trình độ nghiệp vụ, lí lẽ của các Thẩmphán thuộc tòa án cấp dưới ; 3 Các tòa án cấp dưới thường có xu hướng tuântheo phán quyết của các tòa án cấp trên trong việc giải quyết mỗi một vụ án cụthể bởi phản đối là việc làm phi kết quả của các tòa án cấp dưới Đây có thể xemnhư là điều khẳng định sự ảnh hưởng khó có thể phủ nhận của án lệ lên ngay cảnhững nước có truyền thống không chấp nhận án lệ như Đức.

1.3.2.3 Án lệ tại Mexico

Mexico là một nước theo hệ thống dân luật, xong hiến pháp sửa đổi năm

1917 đã quy định án lệ được coi là một nguồn của pháp luật Tương tự như Mĩ,

án lệ tại Mexico chính là cách giải thích hiến pháp và luật của tòa án và tuântheo các nguyên tắc sau đây:

Chỉ các bản án, quyết định của tòa án tối cao tại phiên họp toàn thể hay củacác tòa trong tòa án tối cao hoặc tòa án tập thể khu vực mới được coi là án lệ

Án lệ chỉ được hình thành sau khi có ít nhất 5 bản án, quyết định liên tụcgiống nhau của các tòa án nêu trên về những vụ án có tình tiết tương tự và cácbản án này phải được đa số thành viên hội đồng thẩm phán tán thành

Án lệ chỉ có hiệu lực áp dụng trong nội bộ ngành tòa án, tuy nhiên trên thực

tế, các cá nhân, tổ chức ngoài tòa án ngày càng có xu hướng tuân theo án lệ

Án lệ có thể được thay đổi nếu thấy sai sót hoặc không còn phù hợp, tuynhiên thủ tục thay đổi án lệ cũng cần ít nhất 5 bản án quyết định liên tục giốngnhau phủ nhận án lệ đã có trước

1.3.2.4 Án lệ tại Nhật Bản

Năm 1947 – Luật Tòa án được thông qua tại Nhật, án lệ chính thức đượcthừa nhận ở Nhật Bản, tuy nhiên vẫn chưa được coi là một nguồn luật chính thức

Án lệ được công bố công khai trên trang web của Toà án tối cao Nhật Bản

và một số các trang web của tư nhân khác Toà án tối cao Nhật Bản có một tạpchí nhỏ phát hành 2 lần mỗi tháng và được phát tới tay tất cả các nhân viên Toà

án trong đó có đăng các án lệ Các báo, tạp chí khác cũng hay đăng các bản án

đã được công bố trở thành án lệ Đặc biệt, Toà án tối cao có một cơ sở dữ liệudành cho nhân viên của Toà án trong đó cập nhật thường xuyên các án lệ và cácbài nghiên cứu lý luận, các bản án của các Toà án khác Khi xét xử bắt buộc cácThẩm phán phải tìm hiểu, nghiên cứu những án lệ đã có về những tình huốngtương tự Thẩm phán có thể truy cập, tra cứu các án lệ các bản án của các Toà

án khác hay những văn kiện liên hệ tới án lệ đó bắng máy tính theo một số tiêuchí (các điều kiện lọc) được định sẵn

Việc áp dụng máy tính tra cứu các án lệ theo các tiêu chí định sẵn khiếncho việc tra cứu rất nhanh, tiện lợi, tuy nhiên điều này đòi hỏi phải sắn có một

cơ sở dữ liệu tương đối đầy đủ

Cơ sở của việc áp dụng án lệ tại Nhật Bản

Để áp dụng thống nhất pháp luật thì cần phải làm rõ nội dung của luật tớimức có thể áp dụng để giải quyết một vụ án cụ thể

Thực tế Bộ luật dân sự Nhật Bản ban hành năm 1898 gồm 1044 điều, các

án lệ về các điều khoản này chứa đựng trong các án lệ của Toà án tối cao NhậtBản gồm 9700 án lệ, trong đó của Đại thẩm viện (Toà án tối cao trước kia) là

7500 án lệ và của Toà án tối cao hiện nay là 3200 án lệ Cho đến nay Bộ luậtdân sự Nhật Bản đã hơn 100 năm tuổi nhưng các án lệ vẫn liên tục được bổxung Điều đó cho thấy chỉ có các văn bản quy phạm pháp luật không thôi thìkhông thể đủ mà chúng cần được làm rõ thông qua các giải thích cụ thể, đóchính là việc áp dụng các án lệ

Một cơ sở nữa để xây dựng và áp dụng án lệ tại nhật Bản là xuất phát từtâm lý của con người, con người có thói quen tâm lý tuân theo những tiền lệ vànhững nhận định của cấp trên cho nên xây dựng một chế độ án lệ cũng phải dựatrên những yếu tố tâm lý như vậy Khi thiết chế về án lệ có đủ sức mạnh thì mọibản án nhận định của Toà án tối cao đều trở thành pháp luật.

Nguyên tắc của việc áp dụng án lệ

Pháp luật Nhật Bản quy định quyền kháng cáo 2 cấp Để áp dụng án lệ thìcần thiét phải tạo cho án lệ có sức mạnh, những bản án, nhận định của Toà ántối cao phải được tôn trọng và tuân theo, tuy nhiên sức mạnh của án lệ ở NhậtBản không mạnh như ở Anh, Mỹ Mục tiêu của Nhật Bản chỉ là hy vọng các án

lệ sẽ được tôn trọng và tuân theo

Ở Nhật Bản hiện tại đang xen giữa hai hình thức, vừa có luật thành văn,vừa có án lệ Nhật Bản cho rằng cơ chế hiện tại là tối ưu vì khi xét xử Thẩmphán tuân theo pháp luật và tôn trọng những án lệ

Chỉ xét xử của Toà án cấp cao nhất mới có thể trở thành án lệ, tuy nhiên, ởNhật Bản trong trường hợp không có án lệ đối với vấn đề của một vụ án cụ thểthì Thẩm phán hoàn toàn có thể tham khảo những bản án của những Toà ánkhác (thậm chí Toà án cấp dưới) về vụ án tương tự (tham khảo tiền lệ xét xử).Nếu Thẩm phán tán thành quan điểm pháp lý thể hiện trong các bản án đó thì sẽtiến hành xét xử trên quan điểm pháp lý đó về vấn đề tương tự Trường hợp nàykhông phải Thẩm phán đã áp dụng án lệ mà đó là kết quả của quá trình tư duycủa Thẩm phán để đưa ra quyết định cuối cùng Các bản án xét xử trước hoàntoàn có thể trở thành tài liệu tham khảo cho những Thẩm phán xét xử sau ỞNhật bản, ngoài tập án lệ của Toà án tối cao thì cũng có những tập giống như án

lệ nhưng của của Toà án cấp dưới và nó không phải qua những bước thẩm định,biên soạn khắt khe như biên soạn án lệ Những bản án này cũng được đăng côngkhai và là nguồn tài liệu tham khảo rất có ý nghĩa đối với các Thẩm phán tronghoạt động xét xử

Để tạo ra sức mạnh cho án lệ tức là làm sao ràng buộc các Thẩm phán tuântheo? Ở Nhật Bản người ta luôn đề cập tới, bàn thảo tới vấn đề án lệ tại các cuộc

họp, các lớp đào tạo; người ta nghiên cứu và khuyến cáo thực hiện chứ không

áp đặt Toà án cấp dưới tuân theo Việc tìm hiểu về án lệ, nội dung án lệ đượccoi là một môn luật học và được giảng dạy ở trường đại học, người ta luôn giáodục nó trở thành tâm niệm và tư thế của Thẩm phán ở Nhật Bản

1.3.3 Thực tiễn tại một số tòa án quốc tế

1.3.3.1 Tòa án Công lý quốc tế (International Court of Justice)

Là một phân ban trực thuộc Liên Hiệp Quốc, được thành lập vào năm 1945với tiền thân là Toà án Thường trực Công lý Quốc tế (Permanent Court ofInternational Justice) có từ năm 1922 Tòa bắt đầu chính thức nhận hồ sơ, thụ lý

và giải quyết tranh chấp các vấn đề giữa các quốc gia thành viên có liên quan,cũng như làm công tác cố vấn pháp luật cho Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc vàHội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, cũng như các ủy ban khác trực thuộc LiênHiệp Quốc như đã ghi rõ trong Công ước Liên Hiệp Quốc từ 1946

Về thẩm quyền, Tòa án Công lý quốc tế thực hiện hai thẩm quyền đó là giảiquyết tranh chấp quốc tế và tư vấn pháp luật

Về các nguồn luật áp dụng, những vụ việc được đưa ra Tòa án Công lýquốc tế được giải quyết theo luật quốc tế Luật được áp dụng tại Tòa được quyđịnh tại điều 38(1) Quy chế Tòa án quốc tế Theo đó, luật áp dụng gồm:

Các công ước quốc tế chung hoặc khu vực đã qui định về những nguyên tắc được các bên tranh chấp thừa nhận

Các tập quán quốc tế với tính chất là những chứng cứ thực tiễn chung được thừa nhận như những qui phạm pháp luật

Các nguyên tắc đã được hình thành từ lâu đời được các quốc gia văn minh thừa nhận

Các nghị quyết xét xử (mang tính chất án lệ quốc tế) và các học thuyết của các chuyên gia có uy tín về luật pháp quốc tế của các nước khácnhau cũng có thể được coi là nguồn bổ trợ để xác định các qui phạm phápluật phục vụ cho công tác xét xử của Tòa án quốc tế

Tính độc lập của Tòa án được tôn trọng khi mà Tòa giải quyết các tranhchấp phát sinh giữa các chủ thể là các quốc gia, không phân biệt quốc gia đó có

phải là thành viên Liên Hợp Quốc hay không Trong mọi trường hợp xảy ratranh chấp, thẩm quyền của tòa được xác định trên cơ sở ý chí của chủ thể đangtranh chấp Khi thẩm quyền của Tòa được xác lập thì thẩm quyền này là độclập, dựa trên ý chí tự nguyện từ các bên hữu quan, mà không bị bất cứ sức épchính trị hay kinh tế nào.

Về thủ tục xét xử : phán quyết của Tòa được xây dựng dựa trên nguyên tắcđảm bảo công bằng và sự chấp thuận của cả hai bên Tuy nhiên,trong thực tế ,phán quyết này có được thực thi hay không còn phụ thuộc vào sự tự nguyện củamỗi nước liên quan hoặc cao hơn là năm thành viên của Hội đồng Bảo an Liênhợp quốc

1.3.3.2 Cơ quan giải quyết tranh chấp thương mại thuộc Tổ chức Thương mại thế giới (Dispute Resolution Body of WTO)

Ngày 01/01/1995, Tổ chức Thương mại Thế giới WTO được thành lập.Cùng với sự ra đời này, Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO (Dispute SettleBody – DSB) cũng được thiết lập

Cơ quan giải quyết tranh chấp – DSB bao gồm đại diện của tất cả các nướcthành viên WTO Đó là những đại diện ngoại giao tại Geneva (trụ sở của WTO)hoặc những người đại diện thuộc Bộ Thương mại hoặc Bộ Ngoại giao của nướcthành viên WTO

Chức năng của DSB được quy định trong Khoản 1 Điều 2 của Thỏa thuận

về giải quyết tranh chấp – DSU : “Cơ quan giải quyết tranh chấp được thành lập để thực hiện những quy tắc và thủ tục của Thỏa thuận này và các điều khoản về tham vấn và giải quyết tranh chấp của các hiệp định có liên, trừ khi trong hiệp định có liên quan quy định khác Theo đó, DSB sẽ có thẩm quyền thành lập Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm, thông qua các báo của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm, duy trì sự giám sát và thực hiện các phán quyết và khuyến nghị, cho phép đình chỉ việc thi hành những nhượng bộ và các nghĩa vụ khác theo các hiệp định có liên quan”

CHƯƠNG HAI

ÁN LỆ VỚI PHÁP LUẬT VIỆT NAM

2.1 Nhu cầu và khả năng áp dụng án lệ tại Việt Nam

2.1.1 Tình hình hệ thống pháp luật

2.1.1.1 Các loại nguồn pháp luật của Việt Nam:

“ Nguồn pháp luật là những hình thức chính thức thể hiện các quy tắc bắtbuộc chung được nhà nước thừa nhận có giá trị pháp lý để áp dụng vào việc giảiquyết các sự việc trong thực tiễn pháp lý và là phương thức tồn tại của các quyphạm pháp luật”.Trên thế giới có 7 nguồn pháp luật cơ bản đó là: tập quán pháp,tiền lệ pháp , văn bản quy phạm pháp luật, luật công bằng, các tư tưởng họcthuyết pháp lý, luật công bằng, lương tâm Tuỳ theo hoàn cảnh lịch sử, văn hoá

… mà mỗi nước có những nguồn pháp luật khác nhau.Vậy pháp luật Việt nam

có những nguồn pháp luật nào?

Pháp luật Việt Nam thuộc hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa Đây là hệthống pháp luật coi văn bản quy phạm pháp luật là một nguồn pháp luật cơ bản

và Viêt Nam cũng vậy Nguồn pháp luật chủ yếu của nước ta hiện nay là vănbản quy phạm pháp luật đựơc cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành theonhững trình tự và thủ tục pháp lí nhất định và tồn tại trong thứ tự bậc về hiệu lựcpháp lý ( hiến pháp, luật, pháp lệnh, nghị định, thông tư, chỉ thị, nghị quyết,…)tạo cơ sở pháp lý cho việc thực hiện pháp luật trong đời sống xã hội Văn bảnquy phạm luật vừa là nguồn nội dung vừa là nguồn hình thức của pháp luật ViệtNam Cho đến nay văn bản quy phạm pháp luật là nguồn pháp luật (hình thức)duy nhất được công nhận về nguyên tắc Văn bản quy phạm pháp luật được hìnhthành do kết quả của hoạt động xây dựng pháp luật Các quy định của nó đượctrình bày thành văn nên thường rõ ràng cụ thể đáp ứng được yêu cầu của cuộcsống Văn bản quy phạm pháp luật không chỉ là nguồn hình thức mà còn lànguồn nội dung của pháp luật bởi nếu xét về nội dung thì các quy định trong vănbản pháp lý cao hơn lại có thể trở thành cho các văn bản pháp lý thấp hơn