Tòa án trong nhà nước pháp quyền

Về khái niệm “Nhà nước pháp quyền” có nhiều cách tiếp cận, nhận thức khác nhau, cụ thể có người nhấn mạnh yếu tố nhân quyền, tính tối cao của Hiến pháp, pháp luật, có người nhấn mạnh yếu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

MỤC LỤC

Trang Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các bảng

MỞ ĐẦU

Chương 1: NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN VÀ CÁC YÊU CẦU ĐỐI

VỚI TÒA ÁN TRONG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN

1.1 Khái niệm và đặc trưng cơ bản của Nhà nước pháp quyền

1.1.1 Khái niệm Nhà nước pháp quyền

1.1.2 Các đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền

1.1.2.1 Nhà nước pháp quyền là một nhà nước dân chủ, được thành lập một

cách chính đáng, hợp hiến, hợp pháp

1.1.2.2 Nhà nước pháp quyền là nhà nước bị giới hạn quyền lực

1.1.2.3 Nhà nước pháp quyền đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật

1.1.2.4 Nhà nước pháp quyền là nhà nước có nhánh quyền lực tư pháp độc lập

1.2 Tư pháp trong nhà nước pháp quyền

1.2.1 Khái niệm tư pháp

1.2.2 Đặc điểm của Tòa án trong nhà nước pháp quyền

1.2.2.1 So với hai ngành quyền lực còn lại, Tòa án là một ngành quyền lực ít

có nguy cơ lạm dụng quyền lực nhất trong việc xâm phạm đến quyền

và lợi ích của công dân

1.2.2.2 Tòa án là thiết chế có khả năng nhất bảo đảm cho pháp luật được thực

hiện, bảo vệ công lý, bảo vệ nhân quyền

1.2.2.3 Tòa án là thiết chế có quyền tài phán đối với mọi hành vi phạm pháp

và mọi tranh chấp phát sinh trong xã hội, đặc biệt Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền phán quyết ai là người có tội và phải chịu các chế tài hình phạt, mọi phán quyết của Tòa án có tính cưỡng chế, bắt buộc thi hành

1.3 Các yêu cầu đối với Tòa án trong Nhà nước pháp quyền

1.3.1 Tòa án trong Nhà nước pháp quyền phải là thiết chế độc lập thực sự

1.3.2 Tòa án phải có khả năng giới hạn hai cành quyền lực lập pháp và hành

pháp trên cơ sở Hiến pháp và pháp luật

1.3.3 Tòa án phải đảm bảo các quyền và tự do của con người, là hiện thân

của công lý để giải quyết mọi tranh chấp dù là tranh chấp chính trị hay tranh chấp dân sự

Chương 2: THỰC TRẠNG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA

TÒA ÁN VIỆT NAM HIỆN NAY

2.1 Lịch sử hình thành và pháp triển của Hệ thống Tòa án Việt Nam

2.2 Thực trạng tổ chức và hoạt động của Tòa án Việt Nam từ 1992 đến nay

Chương 3: CẢI CÁCH TÒA ÁN VIỆT NAM THEO YÊU CẦU

XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN XÃ HỘI

CHỦ NGHĨA

3.1 Vai trò và quan điểm về cải cách tư pháp ở Việt Nam đáp ứng yêu cầu

xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

3.2 Một số kiến nghị về việc cải cách tư pháp trong bối cảnh xây dựng

Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam

KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Chu Thị Ngọc

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nhà nước pháp quyền là một giá trị văn hóa pháp lý mà nhân loại đã và đang tìm kiếm, xây dựng, phát triển trong quá trình đấu tranh không ngừng vì nền dân chủ, vì lợi ích và tự do cơ bản của con người Đó là một mô hình tổ chức nhà nước chống lại sự lạm quyền, tùy tiện của công quyền để bảo vệ con người Nhà nước pháp quyền yêu cầu chính quyền phải chịu sự kiểm soát của pháp luật,

mà pháp luật phải xuất phát từ quyền tự nhiên của con người Một khi vai trò của pháp luật được đề cao thì vai trò của hoạt động xét xử tư pháp cũng được coi là yếu tố hết sức quan trọng trong việc giúp tư tưởng pháp quyền trở thành hiện thực hơn Do vậy, bất cứ nhà nước nào muốn xây dựng Nhà nước pháp quyền cũng đều phải quan tâm đến thiết chế Tòa án

Ở Việt Nam, ngay từ khi mới thành lập chính quyền, Đảng ta đã chú trọng ngay đến việc củng cố, hoàn thiện hệ thống tòa án nhân dân để giải quyết các tranh chấp, vi phạm phát sinh trong đời sống xã hội Năm 2000, Hiến pháp 1992 được sửa đổi, bổ sung với nhiều quy định mới, trong đó, quy định mang tính nguyên tắc của Hiến pháp về việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân ở nước ta đã đặt ra nhiều nhiệm vụ, yêu cầu đổi mới tổng thể hệ thống chính trị, cũng như tính chất và hoạt động của Bộ máy nhà nước nhằm đáp ứng các đòi hỏi của Nhà nước pháp quyền

Để xây dựng thành công Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam, chúng ta cần phải đẩy mạnh cải cách tư pháp Cùng với việc khẳng định mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền trong Hiến pháp 1992, hiện nay chúng ta cũng đang tiến hành chủ trương cải cách tư pháp theo Nghị quyết 08/NQ-TW ngày 02/01/2002

của Bộ Chính trị về “Một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời

gian tới” và Nghị quyết 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Điều đó cho thấy một khi đã quyết tâm

xây dựng Nhà nước pháp quyền thì không thể không cải cách tư pháp

Từ khi có chủ trương đẩy mạnh cải cách tư pháp, giới khoa học pháp lý đã thể hiện sự quan tâm sâu sắc đến vấn đề này Tuy nhiên thực tế cho thấy, mặc dù vấn đề cải cách Bộ máy nhà nước đã được đề cập từ lâu nhưng so với cải cách trong lĩnh vực lập pháp, hành pháp thì cải cách tư pháp ở nước ta vẫn còn diễn ra rất chậm, kết quả đạt được còn hạn chế, nhiều vấn đề chưa được thể chế hóa thành luật Tình hình này có nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân do vấn

đề lý luận về cải cách tư pháp chưa được giải quyết triệt để

Nhận thức được tầm quan trọng của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền và xuất phát từ những yêu cầu của công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã

hội chủ nghĩa hiện nay ở nước ta, việc nghiên cứu đề tài “Tòa án trong Nhà

nước pháp quyền” là rất cần thiết, có ý nghĩa cả về mặt lý luận và thực tiễn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Từ khi đổi mới đến nay đã có nhiều công trình nghiên cứu về tổ chức và hoạt động của hệ thống tư pháp Việt Nam cũng như kinh nghiệm của các nước trên thế giới, như đề tài cấp nhà nước do TS Uông Chu Lưu làm chủ nhiệm hoàn

thành năm 2006 “Cải cách cơ quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư

pháp, nâng cao hiệu lực xét xử của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân” ; luận án tiến sĩ luật học của TS Đỗ Thị

Ngọc Tuyết “Cải cách hệ thống Tòa án Việt Nam trong điều kiện xây dựng Nhà

nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa”; luận văn thạc sỹ của Đặng Công Cường

“Vai trò của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam”

Tư pháp và vai trò của tư pháp trong Nhà nước pháp quyền còn trở thành đề tài hội thảo khoa học của các cơ sở đào tạo luật như Viện nghiên cứu Nhà nước và

pháp luật, Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật – ĐHQGHN và được xuất

bản thành kỷ yếu, sách chuyên khảo, như “Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong

giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền” do PGS.TSKH Lê Cảm và TS

Nguyễn Ngọc Chí – Khoa Luật đồng chủ biên Ngoài ra, có nhiều bài viết, ấn phẩm khoa học pháp lý, sách, tạp chí, báo đã được xuất bản có nội dung đề cập đến Tòa án từ nhiều góc độ khác nhau

Các công trình khoa học này đã góp phần làm rõ hơn các vấn đề lý luận và thực tiễn về mô hình tổ chức và hoạt động của hệ thống các cơ quan tư pháp nước ta Tuy nhiên, mỗi công trình nghiên cứu dưới những khía cạnh cụ thể khác nhau của đề tài như về vai trò Tòa án; về mô hình tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án Việt Nam; về hệ thống các cơ quan tư pháp Việt Nam Vì vậy, để góp phần vào quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đề tài về Tòa án vẫn phải tiếp tục được nghiên cứu dưới những góc độ khác nhau nhằm giải quyết một cách đầy đủ, toàn diện các vấn đề lý luận và thực tiễn về tổ chức và hoạt động của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền

3 Mục tiêu nghiên cứu

- Làm rõ khái niệm, đặc trưng của Nhà nước pháp quyền và vai trò, vị trí của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền, từ đó phân tích các yêu cầu đối với Tòa

án trong Nhà nước pháp quyền; cách thức tổ chức và hoạt động của Tòa án để đáp ứng được các yêu cầu đó

- Trên cơ sở đó, luận văn phân tích thực trạng tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án Việt Nam hiện nay và rút ra kiến nghị cải cách hệ thống Tòa án Việt Nam nhằm đáp ứng yêu cầu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân

4 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn phân tích các yêu cầu đối với Tòa án trong Nhà nước pháp quyền

và cách thức tổ chức, hoạt động của hệ thống Tòa án nhằm đem đến khả năng đáp ứng các yêu cầu của Nhà nước pháp quyền nói chung và Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nói riêng

5 Phương pháp nghiên cứu

- Luận văn vận dụng tổng thể các phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử;

- Luận văn coi trọng phương pháp phân tích thực tiễn kết hợp với phương pháp so sánh và phân tích tổng hợp;

- Luận văn sử dụng rộng rãi phương pháp xã hội hóa, coi trọng ý kiến của các nhà chuyên môn, các nhà khoa học

6 Những điểm mới của luận văn

- Luận văn phân tích các yêu cầu (tiêu chí) đối với Tòa án trong Nhà nước pháp quyền; cách thức tổ chức và hoạt động của Tòa án để đáp ứng được các yêu cầu đó

- Trên cơ sở đó, luận văn kiến giải các giải pháp cải cách tổ chức và hoạt động của Tòa án Việt Nam trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền trên thế giới nói chung và phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của Việt Nam nói riêng

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu thành 3 chương:

Chương 1: Nhà nước pháp quyền và các yêu cầu đối với Tòa án trong Nhà

nước pháp quyền

Chương 2: Thực trạng tổ chức và hoạt động của Tòa án Việt Nam hiện nay

Chương3: Cải cách Tòa án Việt Nam theo yêu cầu xây dựng Nhà nước

pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Chương 1

NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN VÀ CÁC YÊU CẦU ĐỐI VỚI TÒA ÁN

TRONG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN

1.1.1 Khái niệm Nhà nước pháp quyền

Nhà nước pháp quyền được coi là mô hình tổ chức nhà nước lý tưởng nhất của mọi thời đại, một giá trị xã hội được tích lũy và phát triển trong lịch sử nhân loại Tư tưởng xây dựng Nhà nước pháp quyền đã xuất hiện từ thời cổ đại mà đại diện tiêu biểu là các nhà tư tưởng Hy Lạp cổ đại như Salon, Platon, Aristot, Xixeron Học thuyết Nhà nước pháp quyền được các nhà tư tưởng chính trị - pháp lý sau này tiếp tục phát triển, hoàn thiện Cho đến ngày nay, đang tồn tại quan điểm xây dựng nhà nước pháp quyền tư sản và quan điểm xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Dù quan điểm nào thì mục đích hướng tới chủ yếu của nhà nước pháp quyền chính là quyền con người

Về khái niệm “Nhà nước pháp quyền” có nhiều cách tiếp cận, nhận thức khác nhau, cụ thể có người nhấn mạnh yếu tố nhân quyền, tính tối cao của Hiến pháp, pháp luật, có người nhấn mạnh yếu tố phân chia quyền lực nhà nước và sự hạn chế quyền lực nhà nước, có người nhấn mạnh tính dân chủ, quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân… Trong tổng thể những quan điểm trên, chúng ta thấy yếu tố có vai trò vô cùng quan trọng trong việc bảo đảm các yêu cầu của Nhà nước pháp quyền chính là thiết chế Tòa án Bởi vì, mục đích cao nhất của Nhà nước pháp quyền là bảo vệ con người, tránh mọi sự lạm dụng quyền lực nhà nước mà vi phạm quyền lợi của người khác Tòa án chính là thành trì cuối cùng

để thực hiện mục đích đó [26, tr.610]

Song cũng có quan điểm cho rằng Nhà nước pháp quyền là nhà nước phải

có nền tư pháp hoạt động độc lập, nếu như hoạt động tư pháp không độc lập thì

mặc dù có một số dấu hiệu được xác định là hiện hữu trong nhà nước, chẳng hạn như có các tòa án, có hệ thống pháp luật, thậm chí là có bầu cử, tự do… thì nhà nước đó vẫn sẽ không phải thực sự là Nhà nước pháp quyền [56, tr.34]

Nhà nước pháp quyền là một hiện tượng chính trị - pháp lý phức tạp, rộng lớn không ngừng phát triển theo thời gian, theo những đòi hỏi tất yếu của quy luật phát triển xã hội Do vậy nếu đưa ra một khái niệm theo kiểu liệt kê các đặc trưng của nhà nước pháp quyền thì e rằng khó có thể có được một định nghĩa bao quát hết nội hàm khái niệm nhà nước pháp quyền.Vì vậy để xây dựng được khái niệm nhà nước pháp quyền thì nên xác định vấn đề cốt lõi nhất, căn bản nhất của nhà nước pháp quyền đặt ra là gì và phương thức thực hiện để đạt được vấn đề

đó Trong tiếng Anh, không có thuật ngữ “Nhà nước pháp quyền” mà chỉ có thuật ngữ “pháp quyền” (The rule of law), thuật ngữ này được hiểu vấn đề cốt lõi của pháp quyền là pháp luật về quyền Pháp luật phân định và bảo vệ các quyền: Quyền của công dân và quyền của nhà nước; quyền của các nhánh quyền lực nhà nước như lập pháp, hành pháp, tư pháp

Trong tiếng Pháp, thuật ngữ Nhà nước pháp quyền “Etat de droit” được hiểu là “Nhà nước của quyền hay nói một cách khác quan hệ xã hội được xây dựng trên cơ sở các quyền: quyền của chủ thể này là nghĩa vụ của các chủ thể khác, pháp luật điều chỉnh và phân định các quyền này” [32]

Như vậy, ngay trong bản thân thuật ngữ “pháp quyền” đã thể hiện rất rõ vấn đề cốt lõi của khái niệm: Pháp luật về quyền Quyền ở đây được hiểu là quyền của mọi thành viên trong xã hội, quyền không chỉ của đa số, số đông mà còn là quyền của thiểu số, quyền không chỉ của nhà nước mà còn là của tư nhân….Những quyền này được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật Hiến pháp và pháp luật không phải chỉ là ý chí của nhà nước mà còn là ý chí của mọi thành viên trong xã hội Nhà nước pháp quyền là nhà nước có vai trò, nghĩa vụ tổ chức quyền lực và vận hành xã hội sao cho bảo đảm tất cả những quyền trên

được thực hiện Trên cơ sở cách tiếp cận này, hiện nay có nhiều quan điểm đưa

ra khái niệm nhà nước pháp quyền tương đối gần nhau:

Theo giáo trình lý luận chung về nhà nước và pháp luật của Khoa Luật trực thuộc ĐHQGHN thì Nhà nước pháp quyền là một hình thức tổ chức nhà nước với sự phân công lao động khoa học, hợp lý giữa các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp, có cơ chế kiểm soát quyền lực, nhà nước được tổ chức và hoạt động trên cơ sở pháp luật, nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, pháp luật có tính khách quan, nhân đạo, công bằng, tất cả vì lợi ích chính đáng của con người [43, tr.174] Tuy khái niệm này đã đề cập đến phương thức tổ chức quyền lực Nhà nước và nhấn mạnh yếu tố pháp luật nhưng yếu tố “quyền” chưa thể hiện một cách rõ nét

Theo TS Ngô Huy Cương, khác với pháp chế xã hội chủ nghĩa, nhà nước pháp quyền là một khái niệm chính trị - pháp lý đòi hỏi phải tuân thủ luật tự nhiên và thiết lập một cơ chế nhằm bảo vệ các quyền tự nhiên của con người [25, tr.64] Nhà nước pháp quyền là nhà nước dân chủ đối lập hoàn toàn với nhà nước pháp trị, chuyên chế độc tài Trong nhà nước pháp quyền, người ta đề cao luật tự nhiên và phản ánh nó vào Hiến pháp, đồng thời phân chia quyền lực để kiềm chế chính quyền, bảo vệ con người

Tóm lại, khái niệm nhà nước pháp quyền vừa phải đảm bảo được tính tổng

quát, chặt chẽ rõ ràng vừa phải đảm bảo đầy đủ các dấu hiệu đặc trưng chủ yếu thể hiện rõ các nguyên tắc cơ bản được thừa nhận chung của Nhà nước pháp quyền Trên cơ sở này, tác giả cho rằng khái niệm Nhà nước pháp quyền có thể

được đưa ra như sau: Nhà nước pháp quyền là một phương thức tổ chức và vận

hành xã hội trên cơ sở các quyền Các quyền này được phân định và tổ chức sao cho sự lạm quyền không thể xảy ra và quyền tự do, dân chủ, quyền tự nhiên của người dân được bảo vệ Hiến pháp, pháp luật có tính tối cao và là các công cụ quan trọng nhất để xác lập và phân định các quyền Hiến pháp, pháp luật được

xây dựng trên nền tảng các tư tưởng pháp lý tiến bộ của nhân loại nhằm đảm bảo thực sự những giá trị xã hội được thừa nhận chung của nền văn minh thế giới: công bằng, nhân đạo, dân chủ, pháp chế Trong đó, Hiến pháp được coi là linh hồn của nhà nước pháp quyền và là bản khế ước xã hội quan trọng nhất

Đây là khái niệm thể hiện tương đối rõ và đầy đủ các đặc trưng cơ bản nhất của Nhà nước pháp quyền Khái niệm không chỉ nêu lên các quyền nói chung mà còn phân định rõ quyền của nhà nước và quyền của công dân Quyền của nhà nước thì phải “xác lập và phân định” sao cho tránh được sự lạm dụng quyền lực nhà nước, còn quyền tự do, dân chủ, quyền tự nhiên của con người thì phải được bảo

vệ Những quyền này được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật Đặc biệt, Hiến pháp - bản văn thể hiện ý chí của mọi thành viên trong xã hội được coi là linh hồn của Nhà nước pháp quyền, nó được coi là bản khế ước quan trọng nhất giữa nhà nước và công dân

1.1.2 Các đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền

Nhà nước pháp quyền có nội hàm rộng lớn, bao gồm các thành tố cơ bản

có mối liên hệ biện chứng, thống nhất hữu cơ, tác động lẫn nhau, vừa là cơ sở, vừa là điều kiện, động lực của nhau: Nhà nước – pháp luật – xã hội – công dân –

tự do dân chủ Dù còn nhiều quan điểm khác nhau, nhưng xét một cách phổ quát

và đã được thừa nhận chung thì Nhà nước pháp quyền có những đặc trưng cơ bản sau:

1.1.2.1 Nhà nước pháp quyền là một nhà nước dân chủ, được thành lập một cách chính đáng, hợp hiến, hợp pháp

Trước hết, cần tìm hiểu quyền lực nhà nước bắt nguồn từ đâu và quyền lực nhà nước là của ai Trong lịch sử tư tưởng nhân loại, đã từng có quan điểm cho rằng quyền lực nhà nước bắt nguồn từ một lực lượng siêu nhân (chúa trời), nó được trao cho vua thay trời trị vì hạ giới và chăn dắt dân lành Quyền lực nhà nước là tài sản riêng của Vua và tồn tại vĩnh viễn như một thiên mệnh Quyền

lực nhà nước là từ bên trên, bên ngoài nhân dân Quyền lực cá nhân và hoàng tộc

là cái chi phối vua chứ không phải quyền lực của nhân dân

Có quan điểm cho rằng quyền lực nhà nước bắt nguồn từ đạo đức hay từ

lý trí tối cao áp đặt cho con người và xã hội, quyền lực nhà nước thuộc về một hay một nhóm người trong xã hội Những người cai trị này tự cho mình là những bậc tài trí, anh minh hơn người, thuộc một đẳng cấp khác với mọi công dân khác trong xã hội nên có quyền được đứng trên mọi người

Ngược lại, có quan điểm cho rằng quyền lực nhà nước là của nhân dân, chỉ

có nhân dân mới là chủ thể tối cao và duy nhất của quyền lực đó Chỉ có nhân dân với ý chí chung của mình liên hiệp lại và lập nên nhà nước Tính cách mạng của quan điểm này là nhân dân có quyền lựa chọn nhà nước, lựa chọn các đại biểu của mình tham gia công việc của nhà nước Thực hiện khế ước xã hội là phương thức mới tạo lập nên nhà nước Khi nhà nước không đáp ứng được yêu cầu của nhân dân, thì nhân dân có quyền thay thế nhà nước ấy bằng một nhà nước khác Nhà nước pháp quyền là nhà nước dân chủ, trong đó mỗi thành viên đều đạt được mục đích sống của mình và được bảo vệ chắc chắn nhất Nói một cách khác, trong nhà nước pháp quyền, nhân dân đều có quyền quyết định, tham gia một cách thực chất vào quy trình ra quyết định hay thiết kế chính sách của nhà nước

Khái niệm dân chủ tuy xuất hiện rất sớm từ thời Hy Lạp cổ đại, nhưng nó

là một thứ dân chủ còn rất nhiều khiếm khuyết Đó là nền dân chủ Hy Lạp được tạo ra bởi các thành bang với số dân cư ít, nền dân chủ La Mã cổ đại mà đại diện

là những tầng lớp giàu có, dựa chủ yếu vào chế độ nô lệ và cướp bóc thuộc địa Sau cuộc cách mạng Tư sản, xuất hiện nền dân chủ tư sản và dân chủ XHCN Tuy nhiên, trên thực tế đó mới chỉ là nền dân chủ hạn chế, hình thức Để có một nền dân chủ thực sự, lâu nay người ta vẫn đang mải miết tìm ra các cơ chế bảo

đảm thực hiện Trong đó, vấn đề cốt lõi chính là vấn đề tổ chức quyền lực nhà nước

Nhà nước là rất cần thiết cho cuộc sống của con người Cho đến nay và tương lai sau này, con người không thể sống thiếu Nhà nước Nếu không có nhà nước, con người rơi vào trạng thái hỗn loạn “cuộc chiến con người chống lại con người” Vì mục đích an toàn hơn, con người phải thành lập ra Nhà nước, trao quyền tự do của mình cho nhà nước để nhận được sự an toàn và mệnh lệnh từ nhà nước [26, tr.21] Nhưng Nhà nước phải được thành lập một cách hợp hiến, hợp pháp Bởi quyền lực nhà nước dù thuộc về nhân dân, nhưng không có nghĩa mọi việc đều do nhân dân trực tiếp thực hiện Trong một xã hội đông dân cư, có

cơ cấu phức tạp, đa sắc tộc với một nền kinh tế lớn, phát triển hoặc quan hệ quốc

tế đa dạng, cần phải có các quyết định nhanh chóng, kịp thời, xác đáng và bảo đảm được lợi ích của cá nhân và thiểu số, việc cai trị trực tiếp của nhân dân là rất khó thực hiện [25, tr.26] Do đó, tuy quyền lực vẫn thuộc về nhân dân nhưng nhân dân có thể ủy quyền cho các đại diện của mình trong chính quyền Điều này đòi hỏi nhân dân phải có cơ chế kiểm tra, giám sát đối với những người thay mình nắm quyền lực nhà nước nhằm hạn chế sự lạm dụng quyền lực nhà nước, bởi đại diện không thể thích hợp mãi và luôn có khuynh hướng xa rời dần xã hội, đứng trên xã hội Chính yếu tố này tạo nên đặc trưng thứ hai của Nhà nước pháp quyền là nhà nước phải bị hạn chế quyền lực

1.1.2.2 Nhà nước pháp quyền là nhà nước bị giới hạn quyền lực

Khi quyền lực được giao cho những người đại diện của chúng ta nắm giữ

và cai trị thì quyền lực đó rất dễ bị lạm dụng vì bản tính của con người là lòng đam mê quyền lực Chúng ta biết rằng ở trạng thái hoàn thiện nhất con người luôn luôn có lý trí, có kỷ luật, có công bằng và cả lòng vị tha, nhưng khi ở trạng thái bị tổn thương, con người không những có đam mê, lòng không dung thứ, sự

vô liêm sỉ, sự tùy tiện mà còn có cả lòng tham Điều đó là lẽ đương nhiên, vì con

người không phải là thiên thần, nếu như con người chúng ta là những thiên thần thì khỏi cần đến Bộ máy Nhà nước và điều ngược lại, nếu chính phủ là thần thánh, thì cũng khỏi cần phải quy định các cách thức phải hoạt động theo một thể thức nhất định tức là bản Hiến pháp như ngày nay [26, tr.215] Nhà nước pháp quyền thể hiện tính dân chủ, tính quy luật cần phải tiến tới của nhân loại, chính

sự giới hạn quyền lực nhà nước là một trong những đòi hỏi của Nhà nước pháp quyền Vậy cơ chế nào cho sự giới hạn quyền lực nhà nước? Sau đây là các phương thức giới hạn quyền lực nhà nước:

- Một là, quyền con người được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật

Tôn trọng và bảo vệ các quyền công dân, quyền con người là giá trị của mọi giá trị trong tư tưởng về nhà nước pháp quyền Một trong những yêu cầu đầu tiên của nhà nước pháp quyền là sự bảo đảm các quyền cơ bản của con người như: Tự do, bình đẳng, phẩm giá con người, những hình thức thể hiện khác nhau của việc bảo đảm nhân quyền và bảo đảm những yếu tố truyền thống của Nhà nước pháp quyền [35, tr.51]

Với sự ra đời của học thuyết về nhà nước pháp quyền và nhà nước pháp quyền tư sản trong hiện thực, lần đầu tiên trong lịch sử loài người đã bước từ địa

vị nô lệ trong xã hội thần dân sang địa vị công dân trong xã hội công dân Công dân trong mối quan hệ với Nhà nước pháp quyền là con người mà các quyền cơ bản, thiêng liêng như quyền sống, tự do, bình đẳng, mưu cầu hành phúc, sở hữu tài sản… được nhà nước bảo vệ bằng pháp luật Mỗi cá nhân có thể phát triển bình đẳng và tự do trước pháp luật, có đủ cơ hội pháp lý để phát huy mọi khả năng của mình

Phương thức hạn chế quyền lực nhà nước là quyền con người được quy định và đảm bảo trong Hiến pháp để có thể bất cứ lúc nào mọi hành động của quyền lực nhà nước (Lập pháp, Hành pháp, Tư pháp) cũng phải đối chiếu với thể chế chính trị đó và được tôn trọng hơn, tránh việc thi hành quyền lực nhà nước

một cách tùy tiện, độc đoán và chuyên quyền Nó trở thành những nguyên tắc đơn giản không thể chối cãi nhằm bảo đảm hạnh phúc cho mọi công dân trong

xã hội

Con người chúng ta tồn tại không phải để phục vụ chính phủ như trong các xã hội chuyên chế và độc tài đã từng tuyên bố, mà chính các chính phủ tồn tại để bảo vệ người dân, bảo vệ các quyền của họ và có vai trò thúc đẩy sự phát triển của xã hội thông qua sự phát triển của mọi người

Quyền con người được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật của Nhà nước Hiến pháp và pháp luật đặt Nhà nước vào vị trí thấp hơn quyền con người

và tuyên bố quyền con người là bất khả xâm phạm Những quyền đó suy đến cùng cũng chỉ nhà nước mới có khả năng bảo vệ Tuy vậy, chính nhà nước cũng đồng thời là chủ thể có khả năng lạm dụng quyền lực nhiều nhất trong việc vi phạm nhân quyền Nên nhân quyền phải được ghi nhận trong Hiến pháp để hạn chế quyền lực nhà nước [26, tr.111]

Tất nhiên, bảo vệ nhân quyền không chỉ dừng lại ở việc bảo đảm nhân quyền không bị vi phạm mà còn tiến tới chỗ tạo ra những điều kiện để người dân tham gia vào công việc của nhà nước và kiểm soát quyền lực nhà nước Khi nhân quyền được bảo đảm thực hiện, công dân có thể giám sát, phê bình, chỉ trích nhà nước một cách công khai, dân chủ mà không sợ bị trù úm, trả thủ Công dân có quyền và nghĩa vụ chống lại mọi sự xâm phạm hay can thiệp một cách tùy tiện trái pháp luật của nhà nước Nguyên tắc công dân có quyền làm tất cả những gì pháp luật không cấm đã tạo ra cơ sở pháp lý cho sự phát triển và hoàn thiện cá nhân Công dân được sở hữu tất cả những gì thuộc về mình, chỉ dành cho nhà nước những cái tối thiểu cần thiết Với sự ra đời của nhà nước pháp quyền, con người đã được giải thoát khỏi chế độ phong kiến độc đoán chuyên quyền

- Hai là, phân quyền và kiểm soát quyền lực trong tổ chức quyền lực nhà nước

Những người sáng lập tư tưởng Nhà nước pháp quyền đều nhấn mạnh rằng nhà nước pháp quyền chính là nhà nước mà quyền lực của nó bị giới hạn để đảm bảo các quyền và tự do của công dân Để đảm bảo được sự giới hạn quyền lực nhà nước, các nhà tư tưởng lập hiến đều coi trọng đến việc phân quyền và kiểm soát quyền lực nhà nước và coi đó là một trong những nhân tố không thể thiếu của Nhà nước pháp quyền

Montesquieu đã khẳng định: “Khi mà quyền lập pháp và hành pháp nhập lại trong tay một người hay một Viện Nguyên lão, thì sẽ không có gì là tự do nữa, vì người ta sợ rằng chính ông ta hoặc viện ấy chỉ đặt những luật độc tài để thi hành một cách độc tài Cũng không có gì là tự do nếu quyền tư pháp không tách rời quyền lập pháp và hành pháp Nếu quyền tư pháp được nhập với quyền lập pháp thì người ta sẽ độc đoán với quyền sống và quyền tự do của công dân, quan tòa sẽ là người đặt ra luật Nếu quyền tư pháp được nhập với quyền hành pháp thì quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp” [40]

Theo học thuyết phân quyền, quyền lực nhà nước được phân chia thành quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Quyền lập pháp được trao cho Quốc hội, quyền hành pháp được trao cho Chính phủ và quyền tư pháp được trao cho Tòa

án Quyền lập pháp là quyền thể hiện ý chí chung của mọi công dân trong xã hội, được thể hiện qua chế độ làm việc và quyết định tập thể của Quốc hội Quyền hành pháp là quyền thực hiện ý chí chung của Quốc hội hay nói một cách khác chức năng của Chính phủ là thực hiện pháp luật trong quản lý Quốc gia Quyền này đòi hỏi sự quyết đoán, nhanh nhạy và tập trung cao Quyền xét xử thuộc về Tòa án Chức năng của cơ quan này là xét xử các hành vi vi phạm Hiến pháp, pháp luật từ phía công dân và nhà nước, bảo vệ công lý, tự do công dân và trật tự

- an toàn xã hội

Trong các ngành quyền lực nhà nước, lập pháp được coi là một ngành có nguy cơ xâm phạm đến quyền tự do của con người nhiều nhất, bởi cơ quan này

vừa có quyền điều chỉnh lại vừa có quyền kiểm soát hành vi của rất nhiều người trong xã hội thông qua việc ban hành luật Còn ngành hành pháp không những

có quyền phân phối các vinh dự mà lại có quyền sử dụng vũ lực, có thể xâm phạm đến tài sản và tự do của công dân, giam cầm, đánh đập, lưu đày, tịch thu tài sản của người khác mà không có lý do chính đáng… Kết quả của việc đảm bảo quyền con người sẽ được thực hiện khi có những hoạt động xét xử công bằng và vô tư của tư pháp Muốn vậy, Tòa án phải thực sự độc lập với lập pháp

và hành pháp

Một nhà nước hoạt động có hiệu quả có thể đóng góp rất nhiều cho sự phát triển xã hội của mỗi quốc gia Nhưng chẳng có đảm bảo nào cho thấy rằng mọi hoạt động của nhà nước đều mang lại lợi ích cho con người và xã hội nếu không

có những biện pháp ngăn chặn sự lạm dụng quyền lực nhà nước cũng như sự thái quá của quyền lực nhà nước Độc quyền cưỡng chế của nhà nước đã mang lại cho nhà nước quyền can thiệp vào các hoạt động kinh tế một cách chuyên quyền, độc đoán Quyền lực này cộng với sự thâm nhập nguồn thông tin mà dân chúng bình thường không có, tạo cơ hội cho những người đảm trách các công việc của nhà nước, chính khách và công chức xúc tiến những lợi nhuận khổng lồ cho riêng họ và người thân Khả năng tham nhũng và hối lộ, tìm kiếm lợi nhuận trong hoạt động công vụ là rất lớn mà người bình thường không thể có được [26, tr.96]

Chính vì vậy, quyền lực nhà nước phải được phân chia/ phân công, phân nhiệm rõ ràng nhưng có sự phối kết hợp với nhau và tự kiểm tra bên trong bằng

cơ chế kìm chế đối trọng lẫn nhau Nghĩa là tuy “ràng buộc lẫn nhau” nhưng

“vẫn phải đi tới, mà đi tới một cách nhịp nhàng” [41, tr.110]

Cơ chế kiểm soát, kìm chế đối trọng không chỉ thể hiện ở mối quan hệ giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp mà còn thể hiện thông qua nhiều quan hệ ngang, dọc, chéo… giữa các cơ quan nhà nước ở trung ương và các cơ quan địa

phương Nguyên tắc kìm chế đối trọng được áp dụng rõ nét nhất ở nhà nước Mỹ thông qua Hiến pháp 1787 và nó được sử dụng ở chừng mực nào đấy tại các nhà nước khác trên thế giới

Như vậy, phân quyền là để đảm bảo cho nhà nước và nền dân chủ không

bị tiêu diệt, chứ không phải là để thỏa hiệp hay chia quyền giữa các lực lượng xã hội đối lập nhau và khi quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân thì phân quyền chính là sự phân công thực hiện quyền lực nhà nước Trong Nhà nước pháp quyền, các cơ quan quyền lực nhà nước không chỉ phải hoạt động trong khuôn khổ pháp luật mà còn bị giới hạn bởi pháp luật Pháp luật không chỉ là cái mà các cơ quan quyền lực nhà nước phải tuân thủ mà còn là phương tiện để hạn chế chính quyền Do đó, nhà nước pháp quyền là nhà nước mà quyền lực của nó được giới hạn để tránh việc xâm phạm các quyền và tự do của công dân

- Ba là, các chức danh quan trọng của nhà nước phải được nhân dân tín nhiệm, mọi quyết sách của nhà nước phải được công khai, minh bạch

Bầu cử là một trong những biện pháp quan trọng nhất thể hiện sự tín nhiệm của nhân dân trong việc thành lập ra bộ máy nhà nước, cho phép nhân dân tham gia vào việc điều hành đất nước, nó phải được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật Quyền lực của nhà nước chỉ xuất phát từ sự bỏ phiếu đồng ý của nhân dân Qua hình thức bầu cử, nhân dân có thể chọn người đại diện mà mình tín nhiệm tham gia vào bộ máy nhà nước để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Do đó, bầu cử chính là hình thức thể hiện nguồn gốc và bản chất dân chủ của nhà nước, thể hiện quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Ở bất cứ nền dân chủ nào khác, sự đảm bảo quan trọng nhất về trách nhiệm của quyền là các công dân có quyền kiểm soát chính phủ của mình thông qua bầu cử

Bỏ phiếu tín nhiệm, bãi nhiệm đại biểu và các chức danh khác của cơ quan nhà nước chính là sự hạn chế quyền lực nhà nước Khi các đại biểu và những người đảm nhiệm các chức danh khác trong cơ quan nhà nước được nhân dân

bầu ra luôn phải chịu sự giám sát của nhân dân, bị nhân dân bãi miễn nếu không được nhân dân tín nhiệm

Tuy nhiên, để nhân dân có thể chọn được người xứng đáng và tin cậy giao trọng trách nắm giữ quyền lực nhà nước thì tất cả các chức danh quan trọng của nhà nước phải được công khai, minh bạch Không chỉ công khai về nội dung mà còn phải công khai về quy trình, thủ tục Tham nhũng là sự kết hợp của ba yếu tố

cơ bản: quyền lực độc quyền, quyền hạn tùy tiện và mức độ trách nhiệm không thỏa đáng khi thực hiện quyền hạn Muốn chống tham nhũng phải nhắm vào cả

ba điểm trên Công khai, minh bạch là yếu tố hàng đầu của cuộc chiến chống tham nhũng [26, tr.596]

Công khai là mọi hoạt động, mọi quyết sách của nhà nước phải được công

bố hoăc phổ biến, truyền tin trên các phương tiện đại chúng, làm cho mọi người dân được tiếp cận với các quyết định của nhà nước một cách dễ dàng

Minh bạch là không những phải công khai mà phải trong sáng, không khuất tất, không rắc rối, không gây khó khăn cho người dân, không làm cho người dân nhầm tưởng, có những định hướng sai lầm cho tương lai

Do vậy, sự công khai, minh bạch của chính quyền chính là quyền được nắm bắt thông tin của công chúng Việc được tiếp cận với các thông tin cho phép công dân chất vấn, chỉ trích và cản trở các hành động của chính quyền mà họ không đồng tình, cũng như cho phép họ tìm cách uốn nắn những hành vi sai trái của các quan chức Trách nhiệm của chính quyền là phải báo cáo về các hoạt động của họ cho công dân biết, quyền của công dân là được hành động chống lại các quan chức có hành vi mà các công dân coi là không chuẩn mực Đó chính là một yếu tố thiết yếu của nền dân chủ

Cách thức để người dân nắm bắt thông tin là quyền tự do truyền thông, tự

do ngôn luận, là quyền được bỏ phiếu trưng cầu dân ý… Qua phương tiện thông tin đại chúng người dân có thể theo dõi một vụ án, góp ý cho một dự luật hay

kiểm tra các dự án của chính phủ…Công dân có thể dựa vào báo chí để phát giác tham nhũng, vạch trần việc thực thi công lý, những hành động sai phạm hay thiếu hiệu quả của quan chức nhà nước Như vậy quyền được thông tin, được tư

do báo chí, được trưng cầu dân ý cũng là những cách thức hạn chế quyền lực nhà nước từ bên ngoài Trong Nhà nước pháp quyền, những quyền này phải được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật

1.1.2.3 Nhà nước pháp quyền đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật

Đây là đặc trưng quan trọng và làm cho Nhà nước pháp quyền trở thành nhà nước khác biệt so với các nhà nước khác Với sự ra đời của tư tưởng về Nhà nước pháp quyền, mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật có sự thay đổi căn bản Pháp luật giữ vai trò thống trị không chỉ đối với xã hội mà còn đối với chính bản thân nhà nước Đây là sự kết hợp giữa hệ thống quyền lực với hệ thống các quy tắc xử sự trong xã hội Khác với nhà nước pháp trị trong lịch sử, pháp luật của Nhà nước pháp quyền trở thành công cụ chế ước, quy định, kiểm tra, giám sát tổ chức và phương thức hoạt động của nhà nước Nhà nước pháp quyền tự đặt mình dưới pháp luật chứ không phải đứng trên và ngoài pháp luật Pháp luật không chỉ là công cụ để duy trì và phát triển xã hội mà còn là công cụ để duy trì

sự tồn tại của chính nhà nước Chức năng và quyền hạn của nhà nước được giới hạn trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật Nguyên tắc hợp hiến, hợp pháp và chế độ trách nhiệm pháp lý là những yêu cầu của việc xây dựng nhà nước pháp quyền Nhà nước chỉ được làm những gì pháp luật cho phép, còn công dân được làm tất cả những gì pháp luật không cấm Nếu vượt quá giới hạn pháp luật, nhà nước sẽ trở thành độc tài, chuyên chế, đi ngược lại với lợi ích của nhân dân, cướp đi tự do của công dân Như vậy, nhà nước và công dân đều có quyền và nghĩa vụ trước pháp luật

Tuy nhiên, nếu chỉ đề cao vai trò, vị trí, tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật không thôi thì nó cũng chẳng phân biệt được gì so với pháp luật cai trị của các nhà nước khác trong lịch sử Cái làm cho Hiến pháp và pháp luật của Nhà nước pháp quyền có tính tối cao và trở thành linh hồn của Nhà nước pháp quyền, khác với các nhà nước khác trong lịch sử, là ở chỗ bản chất, nội dung và phương thức hình thành của nó

Pháp luật của các nhà nước độc tài, chuyên chế là thứ pháp luật độc tài, do

ý chí của giai cấp cầm quyền đặt ra để cai trị xã hội Pháp luật được coi là công

cụ riêng của giai cấp cầm quyền chủ yếu dùng để trấn áp xã hội, nên nó gắn liền với sự bóc lột đa số nhân dân lao động, cai trị nhân dân bằng vũ khí và nhà tù… Nhân dân không được quyền tham gia vào công việc của nhà nước mà ngược lại, phải gánh chịu các trách nhiệm nặng nề do giai cấp thống trị ban hành

Ngay pháp luật trong nhà nước pháp trị cũng vậy Người đầu tiên đề ra chủ thuyết về pháp trị là Hàn Phi Tử Nó tiến bộ hơn bởi tư tưởng dùng pháp luật

để quản lý xã hội một cách thống nhất trong cả nước và trong mọi thời điểm chứ không phải quản lý xã hội một cách tùy hứng, nhưng nó vẫn là thứ pháp luật riêng do giai cấp thống trị (Vua) ban hành, không phải là ý chí của nhân dân Để cai trị xã hội theo mục đích của mình, pháp luật trong nhà nước pháp trị rất hà khắc, chủ yếu là các hình phạt để trừng trị, răn đe, không có quyền bình đẳng giữa con người với con người Nó được dùng để bảo vệ giai cấp thống trị mà thôi

“Tính chất pháp quyền” trong Nhà nước pháp quyền không chỉ thuần túy

là “có pháp luật” hay đơn thuần là có “pháp chế”, tuân thủ nghiêm minh pháp luật không thôi, mà tính pháp quyền còn thể hiện rõ trong nội dung ghi nhận của pháp luật đảm bảo các giá trị công bằng, nhân đạo, vì con người, phù hợp với đạo đức xã hội, bình đẳng giữa mọi cá nhân trong xã hội, giữa cá nhân với nhà

nước, công khai, minh bạch, có cơ chế kiểm soát mọi hoạt động của chủ thể nhà nước [42, tr.50]

Khác với pháp luật của các nhà nước đã nêu trên, pháp luật trong nhà nước pháp quyền trước hết là pháp luật của mọi công dân trong xã hội Nó chính là ý chí, quyền lợi và nghĩa vụ của công dân được luật hóa, là bản khế ước có sự đồng thuận giữa nhân dân và nhà nước Nhân dân ủy quyền cho nhà nước thực hiện các điều khoản đã được thỏa thuận Tuy nhiên, khi nhà nước nắm quyền, nguy cơ lạm dụng quyền lực nhà nước để mưu cầu lợi ích cá nhân, đi ngược lại các điều khoản đã cam kết có thể xảy ra, quyền và tự do của nhân dân sẽ bị xâm phạm Vì vậy, Hiến pháp chính là bản văn hạn chế quyền lực nhà nước Nếu như không có vấn đề bảo vệ nhân quyền, quyền con người thì có lẽ nhân loại cũng không cần có một bản Hiến pháp cho mỗi quốc gia [26, tr.113] Hiến pháp ra đời cùng với cuộc cách mạng dân chủ tư sản, đánh dấu một bước tiến vượt bậc của chế độ dân chủ Hiến pháp là bản khế ước của toàn xã hội ghi nhận tất cả các quyền tự do dân chủ của nhân dân, các quyền cơ bản của con người, ghi nhận quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Đó là bản văn quy định về cách thức tổ chức quyền lực nhà nước với những biện pháp tối ưu đảm bảo sự hạn chế quyền lực nhà nước trước các nguy cơ lạm quyền Hiến pháp chính là chuẩn mực, khuôn thước cho mọi hành vi của nhà nước và công dân Vì vậy, Hiến pháp có quyền tối thượng trong hệ thống pháp luật quốc gia Các hành vi vi phạm Hiến pháp của các quan chức cũng như nhân viên của nhà nước đều bị truy tố trước pháp luật Mọi đạo luật mâu thuẫn với Hiến pháp đều vô hiệu, ngành Tư pháp có thẩm quyền và nhiệm vụ tuyên bố luật áp dụng đó có hợp hiến hay không và quyết định áp dụng luật nào

Nhà nước pháp quyền quản lý xã hội bằng pháp luật là quản lý bằng lý trí phổ biến của nhân dân được luật hóa chứ không phải bằng mệnh lệnh, luật của cá nhân tùy tiện, chuyên quyền, độc đoán Nhờ pháp luật mà những giá trị vốn chỉ

thuộc về giai cấp cầm quyền lại trở thành của toàn xã hội Nhà nước và công dân tuân thủ pháp luật là tuân thủ những “quy tắc chính đáng và vững chắc, biết đối

xử với con người như con người” [19, tr.724] Sự bảo vệ của pháp luật trở thành định chế đáng chú trọng trong lịch sử nhân loại

Tuy vậy, nên nhớ rằng Nhà nước pháp quyền chỉ dựa vào pháp luật thôi thì chưa đủ mà đó phải là nhà nước được xây dựng trên nền tảng đạo đức và tinh thần của một xã hội công dân Đó là một nhà nước hợp hiến, hoà bình và là một nhà nước công bằng với mục đích duy nhất là bảo đảm sự an toàn và phát triển cho con người

1.1.2.4 Nhà nước pháp quyền là nhà nước có nhánh quyền lực tư pháp độc lập

Khi nhắc đến nhà nước pháp quyền, người ta không thể không nhắc đến nguyên tắc tư pháp độc lập và sự giám sát bằng tư pháp đối với các nhánh quyền lực nhà nước khác Vị trí của tòa án được đề cao trong việc xét xử các vi phạm

và tranh chấp trong xã hội , kể cả các quan chức cao cấp của nhà nước Tư pháp

có vai trò quyết định trong việc hiện thực hóa các yêu cầu của Nhà nước pháp quyền từ việc xác định quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, địa vị tối cao của Hiến pháp và pháp luật, nguyên tắc phân quyền và kiểm soát quyền lực nhà nước cho tới việc bảo đảm các quyền công dân, các quyền con người Nếu không có tư pháp độc lập thì không thể nói đến nhà nước pháp quyền

Tóm lại, Nhà nước pháp quyền là nhà nước ưu việt với nhiều đặc trưng cơ

bản: khẳng định nhân dân là chủ thể tối cao của quyền lực nhà nước, tôn trọng và bảo đảm các quyền tự do của công dân, quyền con người, đảm bảo nguyên tắc tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật, đề cao vai trò tư pháp Đó là nhà nước đứng dưới pháp luật, pháp luật là phương tiện giới hạn và kiểm soát quyền lực nhà nước nhằm bảo vệ con người

1.2 TƯ PHÁP TRONG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN

1.2.1 Khái niệm Tư pháp

Ở nhiều nước trên thế giới, nói đến hoạt động tư pháp là nói đến hoạt động xét xử của Tòa án cũng như nói đến cơ quan tư pháp là nói đến Tòa án Còn ở nước ta, khái niệm “hoạt động tư pháp” luôn có những thay đổi theo các giai đoạn lịch sử, gắn liền với quá trình hình thành, phát triển của Nhà nước CHXHCN Việt Nam Nếu theo tinh thần của Hiến pháp năm 1946, với quy định

về cơ quan tư pháp là Tòa án thì hoạt động tư pháp thuần túy được hiểu chỉ là hoạt động xét xử của Tòa án Từ Hiến pháp năm 1959 trở đi, khái niệm “hoạt động tư pháp” từng bước được mở rộng và đến nay không giới hạn chỉ trong phạm vi xét xử mà còn gồm nhiều hoạt động khác nhau như: khởi tố, truy tố, điều tra, xét xử, thi hành án… Các hoạt động tư pháp này được thực hiện bởi nhiều chủ thể như: Tòa án, Viện kiểm sát, cơ quan điều tra Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, các cơ quan, tổ chức thi hành án…Với cách hiểu này thì Tòa án chỉ là một trong những chủ thể thực hiện hoạt động tư pháp hay nói một cách khác, phạm vi hoạt động tư pháp rộng hơn Tòa án Tuy nhiên, nhiều nước trên thế giới đều có chung quan điểm đồng nhất khái niệm Tư pháp và Tòa án làm một Nói đến Tư pháp có nghĩa là nói đến Tòa án và ngược lại, khi nói đến hệ thống tòa án của một nước nghĩa là người ta nói về hệ thống tư pháp của nước đó

Thực ra, khái niệm “Tư pháp” có thể được hiểu theo nhiều nghĩa: Tư pháp

có thể được hiểu là một thuật ngữ dùng để chỉ hoạt động của nhiều cơ quan điều tra, kiểm sát, xét xử, những cơ quan khác thực hiện nhiệm vụ xây dựng và áp dụng, tuyên truyền pháp luật… Khái niệm Tư pháp còn được hiểu rộng hơn nữa qua khái niệm hệ thống tư pháp: coi hệ thống tư pháp như là một yếu tố của hệ thống kiểm tra, kiểm soát xã hội; hoặc coi Tư pháp như là một hệ thống các khâu

tố tụng dẫn đến xét xử và phán quyết của Tòa án; hoặc coi hệ thống tư pháp như

là cả một quá trình áp dụng pháp luật từ phía cơ quan quyền lực nhà nước [57, tr.13]

Ở các nước trên thế giới, Tư pháp được hiểu là một nhánh quyền lực độc lập trong cơ chế tổ chức quyền lực nhà nước Đó là nhánh quyền lực thứ ba – quyền tư pháp trong cơ chế phân quyền giữa các nhánh quyền lực Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp Khái niệm Tư pháp thuộc nội hàm của khái niệm quyền lực nhà nước Chủ thể thực hiện quyền lực này không phải bất kỳ cơ quan nhà nước nào mà chỉ là Tòa án – cơ quan có khả năng và năng lực vốn có của mình

để tác động đến hành vi của con người và thông qua đó tác động đến quá trình diễn ra trong xã hội Tòa án là một thể chế tư pháp độc lập trong hệ thống bộ máy nhà nước “Quyền tư pháp là khả năng và năng lực riêng của các cơ quan tòa án, chiếm vị trí đặc biệt trong bộ máy nhà nước thực hiện để tác động đến hành vi con người, đến quá trình xã hội” [61, tr.5].Vì vậy khi đề cập đến Tư pháp, hoạt động tư pháp có nghĩa là đề cập đến một trong ba quyền cơ bản nhất của hệ thống quyền lực nhà nước và Tòa án chính là một hệ thống cơ quan độc lập của nhà nước thực hiện quyền tư pháp Để thống nhất cách hiểu khái niệm,

Tư pháp trong phạm vi nghiên cứu này được đề cập với tư cách là hệ thống tòa

án, chỉ hoạt động tài phán, xét xử

Tòa án có hai nhiệm vụ gắn kết với nhau là giải thích hay làm dễ hiểu luật

và áp dụng pháp luật cho các tranh chấp pháp lý cụ thể Các tranh chấp này bao gồm: tranh chấp giữa công dân với công dân; tranh chấp giữa công dân với chính quyền; tranh chấp giữa cơ quan này với cơ quan khác trong chính quyền… Tòa

án không chỉ là nơi hoạt động xét xử các tranh chấp, kiện tụng, phạm pháp trong nhân dân mà còn là nơi thực hiện quyền tư pháp “bảo vệ những gì đúng đắn, công bằng hay hợp pháp” ngay cả đối với các ngành quyền lực nhà nước Thông qua hoạt động xét xử, Tòa án còn có các nhiệm vụ:

- Kiểm tra tính hợp hiến, hợp pháp của các quyết định và hoạt động của các cơ quan nhà nước và những người có thẩm quyền;

- Giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật hiện hành về những vấn đề thực tiễn xét xử;

Nói đến Tòa án là nói đến công lý, nói đến việc phân xử, phán xét tính đúng đắn, tính hợp pháp của các hành vi, các quyết định pháp luật khi có sự tranh chấp về quyền và lợi ích giữa các chủ thể pháp luật Tòa án là một trong ba nhánh quyền lực tạo nên chỉnh thể thống nhất của Bộ máy nhà nước nhưng do bản chất đặc thù của hoạt động tư pháp, nên Tòa án có những đặc trưng riêng dưới đây

1.2.2 Đặc điểm của Tòa án trong nhà nước pháp quyền

1.2.2.1 So với hai ngành quyền lực còn lại, Tòa án là một ngành quyền lực ít có nguy cơ lạm dụng quyền lực nhất trong việc xâm phạm đến quyền và lợi ích của công dân

Tòa án là một nhánh quyền lực có vị trí đặc biệt quan trọng trong Nhà nước pháp quyền, nhưng đây lại là nhánh quyền lực yếu hơn so với hai nhánh quyền lực còn lại lập pháp và hành pháp Lập pháp là cơ quan có chức năng làm luật Lập pháp có quyền ấn định cách hành xử của cả xã hội Hành pháp là cơ quan thi hành, thực hiện pháp luật nên hàng ngày, hàng giờ tác động vào đời sống của con người hay nói như Hegel là “hành pháp có quan hệ một cách trực tiếp hơn với cái đặc thù trong xã hội công dân và thực hiện lợi ích phổ biến ở bên trong những mục đích đặc thù đó” [20, tr.367] Hamilton thì nhận xét rằng:

“Ngành hành pháp không những có quyền phân phối vinh dự mà lại có quyền sử dụng vũ lực Ngành lập pháp không những kiểm soát tài chính mà lại có quyền quy định các luật lệ chi phối sự sinh hoạt của các công dân” [34] Hamilton lập luận: “ngành tư pháp, trái lại, không có quyền sử dụng vũ lực hoặc quyền kiểm soát tài chính, không có quyền chi phối tài sản lẫn sức mạnh của xã hội, và cũng

không có một quyền quyết định tích cực nào cả Có thể nói rằng ngành tư pháp vừa không có lực lượng, lại không có ý chí, mà chỉ có phán đoán mà thôi, và cần phải dựa trên sự trợ tá của ngành hành pháp mới có thể thi hành được quyết định của trí phán đoán của mình” [34] Điều đó cho thấy với vị trí của mình, Tòa án ít

có nguy cơ lạm quyền và cũng ít nguy hiểm đối với các quyền, tự do của con người hơn so với quyền lập pháp và hành pháp Nói như vậy không có nghĩa Tòa

án là một ngành quyền lực vô hại trong bộ máy nhà nước Ngược lại, Tòa án vẫn

có khả năng gây tổn hại cho nền công lý quốc gia khi họ lạm dụng chính quyền lực của mình để mưu cầu lợi ích cá nhân Tuy đối tượng xâm phạm chỉ là một bộ phận đặc biệt trong xã hội, đó là những đương sự, bị can, bị cáo ra trước công đường nhưng hậu quả của việc lạm dụng quyền lực này lại vô cùng nghiêm trọng, bởi lẽ nó sẽ làm trật tự xã hội suy giảm, công chúng sẽ đánh mất niềm tin vào công lý, vào bộ máy nhà nước Do vậy, từ trước tới nay, người ta đã nghiên cứu tìm ra nhiều biện pháp đảm bảo cho Tòa án được hoạt động đúng với mục đích bảo vệ quyền con người, an ninh, trật tự của xã hội Trong đó, luật thủ tục là một trong những biện pháp tốt nhất nhằm giới hạn sự lạm quyền của những người nắm quyền tư pháp

1.2.2.2 Tòa án là thiết chế có khả năng nhất bảo đảm cho pháp luật được thực hiện, bảo vệ công lý, bảo vệ nhân quyền

Khác với cơ quan thực hiện quyền lập pháp và hành pháp, Tòa án là cơ quan bảo vệ pháp luật trước những hành vi vi phạm pháp luật, góp phần bảo vệ tính thiêng liêng, hiệu lực và sức mạnh của luật pháp Với chức năng này, tòa án cũng chính là cơ quan có khả năng cao nhất trong việc giới hạn quyền lực nhà nước, bảo vệ nhân quyền

Công lý là các chuẩn mực đạo đức xã hội mà pháp luật có nhiệm vụ duy trì

và bảo vệ Hoạt động xét xử là hoạt động trực tiếp bảo vệ công lý Tòa án không chỉ phán xét tính hợp pháp mà còn cả tính đúng đắn của hành vi Vì vậy, ngoài

căn cứ vào pháp luật, khi xét xử, tòa án còn căn cứ vào công lý Biểu hiện của công lý chính là sự công bằng, khách quan, vô tư và tình người Ở Anh quốc, một quốc gia theo luật common law, ngoài hệ thống luật án lệ thì họ còn xét xử theo luật công bình (equity) Nguyên tắc xét xử là mọi phán quyết đều phải nhân danh công lý Với những quốc gia theo luật Châu âu lục địa, tuy xét xử theo hệ thống luật thực định nhưng công lý vẫn phải được đảm bảo với mục đích mọi phán quyết đều dẫn đến sự công bằng, khách quan, vô tư Quy phạm pháp luật có thể là cứng nhắc, máy móc và không thể quy định hết cho mọi trường hợp cụ thể Tòa án nhân danh công lý, áp dụng pháp luật linh hoạt để sao cho công bằng không bị bóp méo theo điều cứng nhắc, đóng khung của pháp luật Đây cũng chính là lý do Tòa án cần được trao thẩm quyền giải thích luật trong việc áp dụng các điều luật cho từng trường hợp cụ thể Pháp luật và công bằng là hai khái niệm không hoàn toàn đồng nhất Pháp luật đôi khi chưa phải là công bằng nhưng trong xét xử phải đảm bảo công bằng Công bằng là một trong những yêu cầu của nhà nước pháp quyền

1.2.2.3 Tòa án là thiết chế có quyền tài phán đối với mọi hành vi phạm pháp và mọi tranh chấp phát sinh trong xã hội, đặc biệt Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền phán quyết ai là người có tội và phải chịu các chế tài hình phạt, mọi phán quyết của Tòa án có tính cưỡng chế, bắt buộc thi hành

Chỉ có Tòa án mới có quyền nhân danh Nhà nước phán xét một người là

có tội hay không có tội Không một cơ quan, một tổ chức hay một cá nhân nào

có quyền kết tội một công dân của nhà nước ngoại trừ Tòa án Nhà nước cũng không cho phép công dân tự xử mình Một nguyên tắc được thừa nhận chung của nền văn minh pháp lý nhân loại là: không có ai bị coi là có tội cũng như phải chịu hình phạt, khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Tòa án có quyền xét xử mọi hành vi phạm pháp và mọi tranh chấp phát sinh trong xã hội từ những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động kinh

tế, hành chính cho đến các lĩnh vực khác theo quy định của pháp luật Đặc trưng này không giống với hoạt động phán quyết, hòa giải của các cơ quan, tổ chức xã hội khác Nó không phải là sự phán quyết của cấp trên đối với cấp dưới trong quản lý hành chính và càng không phải là hoạt động trung gian hòa giải và dàn xếp là đặc trưng trong lĩnh vực quan hệ hợp đồng kinh tế Hoạt động xét xử của Tòa án là hoạt động nhân danh nhà nước áp dụng pháp luật vào việc giải quyết các tranh chấp, xét xử các vi phạm pháp luật cụ thể Hoạt động xét xử có thể dẫn đến chỗ công dân, pháp nhân, các tổ chức được hưởng các quyền, lợi ích hoặc phải gánh chịu các nghĩa vụ nhất định cho nên hoạt động xét xử của Tòa án có tính tổ chức rất chặt chẽ Tòa án khi xét xử một vụ việc cụ thể phải tuân theo những trình tự, thủ tục luật định một cách nghiêm ngặt, không được tùy tiện bỏ qua một thủ tục nào Chính vì vậy, phán quyết của Tòa án có hiệu lực bắt buộc, bản án và quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và mọi công dân tôn trọng Mọi chủ thể liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành phán quyết của Tòa án Không một cơ quan, tổ chức hay một cá nhân nào có quyền sửa phán quyết đó Bởi tính hiệu lực cao của bản

án và quyết định của cơ quan Tòa án như vậy nên pháp luật tố tụng quy định việc sửa đổi, hủy bỏ các văn bản đó không phải như các văn bản hành chính đơn thuần mà phải thông qua trình tự tố tụng nghiêm ngặt bằng thủ tục kháng cáo hoặc kháng nghị

1.3 CÁC YÊU CẦU ĐỐI VỚI TÒA ÁN TRONG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN

Ngay từ thời cổ Hy Lạp, La Mã người ta đã khẳng định: ở đâu có pháp luật thì ở đó có một hệ thống bảo đảm cho pháp luật được thi hành một cách nghiêm túc Sự bảo đảm đó trước hết phải bằng hoạt động của các cơ quan trong

hệ thống các cơ quan nhà nước Đó là hệ thống các cơ quan tư pháp có chức năng xét xử những hành vi vi phạm pháp luật nhà nước

Chính vì vậy, khi đưa ra các tiêu chí về Nhà nước pháp quyền, vai trò của Tòa án được đặt ra như điều kiện tiên quyết trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Bởi vì, Tòa án là thiết chế có khả năng nhất đảm bảo cho các đặc trưng, bản chất của nhà nước pháp quyền được thực hiện Xét cho đến cùng, mục đích của Nhà nước pháp quyền là bảo vệ nhân quyền và Tòa án chính là thể chế thực hiện mục đích ấy

PGS.TS Nguyễn Đăng Dung cho rằng thể chế Tòa án đã cung cấp cho xã hội một phương pháp xác định sự thật và sự công bằng trong các hành động của

tư nhân và nhà nước trên ba phương diện: một là, đảm bảo sự bình ổn cho xã hội, tránh sự trả thù dã man giữa con người với con người; hai là, cùng với sự phát triển của kinh tế và sự phồn thịnh của xã hội, chẳng có cơ chế nào quan trọng hơn hệ thống tư pháp để giải quyết các tranh chấp giữa các doanh nghiệp, các công dân và các cơ quan nhà nước, làm sáng tỏ những điều còn mơ hồ của luật pháp và những quy định buộc phải phục tùng; ba là, chỉ có hệ thống tư pháp mới

có quyền chính thức phán quyết sự hợp pháp của các hoạt động của hành pháp

và lập pháp cũng như hành vi của công dân Tư pháp cũng chính là một trong những biện pháp giới hạn quyền lực nhà nước bảo vệ nhân quyền [26, tr.612]

Thực tế cho thấy khi người ta có quyền lực trong tay, người ta luôn có xu hướng lạm dụng quyền lực, vi phạm nhân quyền Để chống lại mọi hành vi cưỡng bức của công quyền, người ta nghĩ ra rất nhiều phương thức, trong đó có phương thức trao cho Tòa án những quyền năng đặc biệt Dù ngành lập pháp ban hành những quy tắc hiến định và thủ tục cho Tòa án, ngành hành pháp có quyền chỉ định các thẩm phán nhưng không một cá nhân, tổ chức nào kể cả Chính phủ

và Quốc hội có quyền chỉ thị cho thẩm phán hoặc bãi chức, miễn chức của thẩm phán vì lý do bất đồng quan điểm Trên tất cả điều đó, nguyên tắc ngự trị vẫn là tính độc lập của Tòa án Đây là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của nền tư pháp trong Nhà nước pháp quyền Tư pháp có độc lập thì mới đảm bảo

được tính tối cao của Hiến pháp và pháp luật, đảm bảo được nguyên tắc phân quyền và có khả năng kiểm soát, giới hạn quyền lực nhà nước và cũng để đảm bảo các quyền con người

1.3.1 Tòa án trong Nhà nước pháp quyền phải là thiết chế độc lập thực sự

Trong tổ chức nhà nước hiện đại, khi phân biệt các loại hình chính thể, người ta chỉ căn cứ vào mối quan hệ giữa hai nhánh quyền lực lập pháp và hành pháp Tuy nhiên, khi nói đến dân chủ và Nhà nước pháp quyền là người ta nói đến sự độc lập của Tư pháp Tư tưởng này xuất hiện từ sớm trong tổ chức quyền lực nhà nước nhưng không phải được chấp thuận ngay bởi các cơ quan quyền lực khác Nó chỉ trở thành yêu cầu tất yếu trong một xã hội dân chủ thông qua quá trình lịch sử phát triển của thực tiễn chính trị - pháp lý và tư duy pháp lý của nhân loại

Trong tác phẩm “Tinh thần luật pháp”, Montesquieu khẳng định: “Khi

quyền lập pháp được sáp nhập với quyền hành pháp và tập trung trong tay một người hay một tập đoàn, thì sẽ không có tự do được Bởi người ta sợ rằng chính nhà Vua hay Nghị viện ấy sẽ làm những đạo luật độc đoán để thi hành một cách độc đoán

Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền lập pháp và hành pháp Nếu quyền xét xử được sáp nhập vào quyền lập pháp, thì sẽ không có tự do Nếu quyền xét xử được nhập vào quyền hành pháp thì thẩm phán

sẽ trở thành những kẻ áp bức [40, tr.84]

Mọi thứ sẽ bị biến mất nếu chính một người hay chính một tập đoàn các thân hào hay các quý tộc hay bình dân hành sự cả ba quyền: quyền làm luật, quyền thi hành các nghị quyết chung và quyền xét xử các tội phạm hay các vụ tranh chấp giữa các tư nhân [40, tr.85]”

Trong ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp và tư pháp, thì chỉ Tư pháp với vai trò của mình mới có quyền năng buộc hai ngành kia phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và thi hành các điều khoản của Hiến pháp Điều này dẫn đến việc các ngành lập pháp và hành pháp luôn tìm các biện pháp và hình thức khác nhau để kìm hãm ngành tư pháp như chỉ định các quan tòa lâm thời với nhiệm kỳ ngắn ngủi, không có khả năng cương quyết cho việc thi hành chức năng xét xử của họ [27, tr.518]

Các Tòa án ở nhiều nước trên thế giới đang từng bước thoát khỏi sự kiểm soát của cơ quan hành pháp và lập pháp Lịch sử của các nước phát triển cho thấy rằng quá trình này có thể mất hàng thập kỷ Nó đòi hỏi không chỉ các quan tòa được đào tạo bài bản, tận tụy mà còn có sự cạnh tranh chính trị mạnh mẽ và kiên trì

Khi vai trò của các nhà lập pháp, hành pháp và quan tòa được trao cho ba

cơ quan khác nhau, sự quản lý tùy tiện sẽ không còn hoặc ít nhất là có cơ sở cho việc bị hạn chế Tính độc lập của Tư pháp cho phép các quan tòa đưa ra những phán quyết đúng đắn, không những chống lại số đông của đa số nhân dân vì không kịp nhận ra, mà còn có thể chống lại quyền lợi của các cành quyền lực nhà nước khác Hệ thống tư pháp cần phải đưa ra những đối trọng đối với những hành động tùy tiện của nhà nước Việc buộc các nhà cầm quyền phải tuân theo luật pháp là mong muốn tồn tại rất lâu trong một nền dân chủ Khi các nhà cai trị chấp nhận nguyên lý này, thì vấn đề đặt ngay ra là phải có những thể chế cụ thể quyết định trong trường hợp nào các cơ quan nhà nước vi phạm pháp luật và các biện pháp trừng phạt hợp lý kèm theo [26, tr.71] Tòa án chính là một thể chế được giao trọng trách này Vậy, làm thế nào đảm bảo được tính độc lập thực sự của Tòa án trước hai cơ quan quyền lực lập pháp và hành pháp?

Để tăng cường sức mạnh cho Tòa án, nhà nước phát triển đã nghĩ ra rất nhiều phương thức bảo đảm cho sự độc lập của tòa án Đó là cách thức tổ chức

và hoạt động của tòa án (tòa án phải thực sự độc lập cả về tổ chức lẫn hoạt động chứ không phải chỉ khi xét xử); nhiệm kỳ bền vững và chế độ lương bổng cao, tăng cường trách nhiệm của thẩm phán, thẩm quyền xét xử theo lương tâm…Nguyên tắc Tòa án độc lập chỉ tuân theo pháp luật phải được ghi nhận trong Hiến pháp – bản khế ước của toàn xã hội để chính bản thân các ngành quyền lực còn lại cũng không được xâm phạm

* Những phương thức đảm bảo độc lập cho Tòa án:

+ Phương thức đảm bảo độc lập cho tổ chức và hoạt động của Tòa án

Về mặt tổ chức, hiện nay, đa phần các nước tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử nhằm tăng cường tính độc lập của Tòa án đối với các cơ quan quyền lực nhà nước khác, đồng thời hạn chế sự can thiệp của các cơ quan tư pháp cấp trên Tòa án Việt Nam được tổ chức theo đơn vị hành chính lãnh thổ Thực tiễn cho thấy việc tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ có những

ưu điểm như thuận lợi cho nhân dân đi lại trong hoàn cảnh đường xá giao thông khó khăn Việc tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính gắn liền với sự lãnh đạo của cấp đảng ở địa phương và chịu sự giám sát của Hội đồng nhân dân Tuy nhiên đây cũng chính là nhược điểm làm hạn chế hiệu quả hoạt động xét xử của Tòa án vì nguyên tắc tổ chức này làm hạn chế sự độc lập của Tòa án với các cơ quan hành chính Đưa nguyên tắc quản lý hành chính vào tổ chức Tòa án tạo ra khả năng cho sự can thiệp của chính quyền địa phương vào hoạt động xét xử của Tòa án

Nguyên tắc tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử được thiết lập trên một quản hạt nhất định Quản hạt của Tòa án không trùng với đơn vị hành chính lãnh thổ để đảm bảo độc lập cho Tòa án về cả chiều ngang lẫn chiều dọc (độc lập với

cả bên trong lẫn bên ngoài) tránh sự can thiệp của các cơ quan quyền lực nhà nước, các quan chức hành chính địa phương vào hoạt động xét xử cũng như tránh sự can thiệp của Tòa án cấp trên đối với cấp dưới…

Tổ chức Tòa án theo nguyên tắc thẩm quyền xét xử, thành lập Tòa án khu vực đã trở thành phổ biến trên thế giới Theo đó, một mô hình được áp dụng là: Tòa án sơ cấp, tòa án đệ nhị cấp và tòa thượng thẩm Các tòa này được tổ chức không trùng với đơn vị hành chính lãnh thổ và được phân định thẩm quyền như sau:

- Tòa án sơ cấp là tòa án cấp một, có thẩm quyền giải quyết vụ việc ít nghiêm trọng, ít phức tạp;

- Tòa án đệ nhị cấp là tòa án cấp hai, có nhiệm vụ giải quyết những vụ việc quan trọng, phức tạp hơn so với vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa

án sơ cấp đồng thời có quyền xét xử phúc thẩm;

- Tòa thượng thẩm là tòa án cấp cao nhất có quyền xem xét lại các bản án

sơ thẩm của tòa án cấp dưới, ra quyết định có giá trị

Trong nhà nước pháp quyền, tư pháp phải được áp dụng phổ biến, các tranh chấp trong xã hội cần thiết phải được phán xét tại Tòa án Tòa án được coi

là giới hạn cuối cùng cho những hành vi vi phạm hay những tranh chấp không có lời kết luận Xét ở góc độ Nhà nước pháp quyền, việc người dân có thói quen kiện tụng tại Tòa án là một dấu hiệu đáng mừng ở sự ủng hộ, niềm tin vào ngành

tư pháp, vào công lý mà ngành tư pháp mang lại cho họ Vì vậy, việc tổ chức Tòa án phảỉ phù hợp với từng địa bàn, đảm bảo thuận tiện cho việc tới chốn pháp đình của nhân dân

Cùng với sự phát triển của nhà nước và pháp luật, pháp luật và hoạt động của nhà nước ngày càng can thiệp sâu vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội Việc vi phạm pháp luật ngày càng mở rộng ra các lĩnh vực khác nhau Để có điều kiện xét xử các hoạt động này, Tòa án không chỉ có các Tòa hình sự mà còn

có các tòa khác trên mọi lĩnh vực như Tòa dân, Tòa điền địa, Tòa thương mại, Tòa hành chính, Tòa án hiến pháp… Hoạt động của những tòa án này không chỉ

là xét xử những vụ việc vi phạm pháp luật mà còn có những phán quyết loại trừ

sự tranh chấp quyền lợi giữa các bên tham gia vào các mối quan hệ pháp luật [29, tr.21] Tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử không chỉ đảm bảo độc lập cho Tòa án mà còn là việc phân định cho các Tòa án khác nhau giải quyết những

vụ việc thích hợp bởi lẽ những vụ việc cần giải quyết rất đa dạng, phong phú, tính chất phức tạp của các vụ việc không giống nhau Việc phân công lao động trong xét xử sẽ giúp việc xử án có hiệu quả, xóa bỏ tình trạng án tồn đọng, án oan sai do thiếu kinh nghiệm xét xử và thiếu khả năng chuyên môn

Theo đó, hoạt động xét xử của Tòa án phải tuân thủ chặt chẽ theo các nguyên tắc xét xử và các thủ tục tố tụng được quy định trong Hiến pháp và pháp luật, đặc biệt một số nguyên tắc sau:

Trước hết, nguyên tắc tư pháp phải có hai cấp xét xử: xét xử đi và xét xử

lại có ý nghĩa sự cẩn trọng trong hoạt động tư pháp là điều hết sức cần thiết vì việc tước đi hoặc làm giảm đi cuộc sống dù chỉ là của một người cũng là một việc vô cùng hệ trọng Hoạt động xét xử liên quan trực tiếp đến quyền lợi của đương sự và ảnh hưởng đến lợi ích chung của xã hội, nên cần thận trọng trong xét xử Tổ chức Tòa án theo cấp xét xử để cấp trên có thể xem xét lại phán quyết của Tòa án cấp dưới theo thủ tục kháng cáo, kháng nghị nhằm đảm bảo sự công bằng, tránh oan sai cho các đương sự, bị can, bị cáo là rất cần thiết Tuy nhiên, việc xem xét lại các phán quyết của tòa án cấp dưới bắt buộc phải được tiến hành theo các thủ tục tố tụng chặt chẽ nhằm đảm bảo tính độc lập giữa Tòa án cấp trên với Tòa án cấp dưới

Nguyên tắc xét xử có đại diện của nhân dân tham gia: Tòa án được coi là

sự hiện diện của công lý, là nơi thực thi các thiết chế dân chủ Cho nên, hoạt động xét xử của Tòa án cần phải có sự giám sát từ phía nhân dân Nhân dân có thể giám sát hoạt động xét xử của Tòa án qua hai hình thức: bên trong và bên ngoài Theo hình thức bên ngoài, nhân dân theo dõi, giám sát hoạt động xét xử bằng việc tham dự các phiên tỏa được tổ chức công khai Theo hình thức bên

trong, nhân dân trực tiếp tham gia vào hoạt động xét xử của Tòa án thông qua người đại diện của mình (bồi thẩm đoàn hay hội thẩm nhân dân)

Nguyên tắc xét xử công khai, minh bạch và bình đẳng trước pháp luật:

Tòa án là một thiết chế dân chủ nên xét xử bình đẳng, công khai là một nguyên tắc hoạt động Hoạt động xét xử được tiến hành công khai để nhân dân có thể theo dõi, giám sát hoạt động của Tòa án, thiết lập mối quan hệ tin cậy giữa Tòa

án và công dân, nâng cao ý thức trách nhiệm của những người thực hiện quyền

tư pháp Xét xử công khai là cách tốt nhất để bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật Trước Tòa án, mọi hành vi vi phạm pháp luật, mọi tranh chấp do bất cứ ai thực hiện đều phải chịu sự tài phán tương xứng Tòa án chính là “trọng tài” công minh cho những tranh tụng công khai giữa các bên tham gia tố tụng Đảm bảo nguyên tắc tranh tụng công khai tại phiên Tòa là cách thức ngăn ngừa tiêu cực hữu hiệu nhất, tránh oan sai cho người vô tội Khi chính quyền bỏ tù một cá nhân mà không tiến hành xử án một cách công khai hay không có cơ hội cho người bị xử án biện hộ, khi các thẩm phán phải xử án dưới

sự đe dọa của các cơ quan công quyền thì không còn gì là công lý nữa

Nguyên tắc suy đoán vô tội: trước khi phán quyết của Tòa án có hiệu lực,

bị cáo được suy đoán là chưa có tội, chưa phải là tội phạm Họ được quyền bào chữa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Đây là nguyên tắc được pháp luật quốc gia và quốc tế thừa nhận Ngay từ năm 1215, bản Hiến chương về

quyền tự do của nước Anh đã khẳng định: “Không người nào có thể bị bắt và bị

bỏ tù hoặc bị tước tài sản nếu không có bản án của tòa án được tuyên bố theo quy định của pháp luật” Điều 11 Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền quy định:

“Mọi bị cáo dù đã bị buộc tội có quyền được coi là vô tội cho đến khi chứng

minh là phạm tội theo pháp luật tại một phiên tòa xét xử công khai với mọi đảm bảo biện hộ cần thiết” Một trong những điều kiện ngang bằng trước pháp luật là

các bị can, bị cáo được bảo vệ bình đẳng trước sức mạnh của các cơ quan tiến