- Hệ thống Tòa án Việt Nam thời kỳ 1992 đến nay
3.1. VAI TRÒ VÀ QUAN ĐIỂM VỀ CẢI CÁCH TƢ PHÁP Ở VIỆT NAM ĐÁP ỨNG YÊU CẦU XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA
ỨNG YÊU CẦU XÂY DỰNG NHÀ NƢỚC PHÁP QUYỀN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA
Nhà nước pháp quyền có những nguyên tắc, yêu cầu đặc trưng về phương thức tổ chức, vận hành quyền lực nhà nước mà tất cả các thiết chế nhà nước và xã hội phải tuân thủ. Việc đổi mới tổ chức và hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp ở Việt Nam hiện nay sẽ là một cuộc cải cách mang tính toàn diện nhằm đáp ứng được những nguyên tắc và yêu cầu của Nhà nước pháp quyền trong từng giai đoạn phát triển của nền kinh tế thị trường.
Có thể thấy hơn 60 năm qua, hệ thống tòa án Việt Nam đã từng bước được hoàn thiện, góp phần bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước và công dân; duy trì trật tự xã hội, trật tự quản lý kinh tế, bảo đảm cho mọi người được sống trong môi trường ổn định, lành mạnh; bảo đảm sự bình đẳng và an toàn pháp lý trong quan hệ dân sự... Tuy nhiên, việc tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo đơn vị hành chính hiện nay không còn phù hợp; chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động của các Tòa án còn nhiều bất hợp lý. Chất lượng xét xử chưa đáp ứng được yêu cầu và đòi hỏi của xã hội; còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội; việc giải quyết các tranh chấp dân sự, kinh tế, hành chính, lao động còn nhiều thiếu sót làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và Tòa án. Do vậy, trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam, vấn đề cải cách tư pháp được Đảng, Nhà nước và nhân dân đặc biệt quan tâm.
Quan điểm của Đảng về đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân trong thời kỳ phát triển kinh tế thị trường và xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam được thể hiện ngay từ các văn kiện ban hành sau Đại hội VII như Nghị quyết Hội nghị lần thứ III và Nghị quyết Hội nghị lần thứ VIII của Ban chấp hành Trung ương khóa VII; Chỉ thị số 52-CT/TW ngày 16/3/2000 của Bộ Chính trị “Về phạm vi trách nhiệm, quyền hạn giữa cấp ủy Đảng với Đảng ủy Công an, Ban cán sự Đảng Viện Kiểm sát nhân dân, Ban cán sự Đảng Tòa án nhân dân trong công tác bảo vệ Đảng và xử lý tội phạm liên quan đến cán bộ, đảng viên”; Chỉ thị số 53-CT/TW của Bộ Chính trị ngày 21/3/2000 về “Một số công việc cấp bách của các cơ quan tư pháp cần thực hiện trong năm 2000”. Điều rất đáng lưu ý là để tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với việc cải cách tư pháp, ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 08- NQ/TW “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới”. Nghị quyết 08-NQ/TW đã đề cập một cách toàn diện vấn đề cải cách tư pháp, trong đó đưa ra cả những quan điểm chung và chủ trương, giải pháp cụ thể đối với từng cơ quan tư pháp. Đối với Tòa án, Nghị quyết 08-NQ/TW nhấn mạnh: cần phân định thẩm quyền của Tòa án các cấp theo hướng Tòa án nhân dân tối cao làm nhiệm vụ tổng kết xét xử, hướng dẫn áp dụng pháp luật và giám đốc xét xử các quyết định, bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố chủ yếu thực hiện công tác xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân cấp huyện, quận, thị xã xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động.
Sau gần 4 năm triển khai thực hiện Nghị quyết số 08-NQ/TW, ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 với nhiều nội dung khác nhau, trong đó xác định Tòa án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm; xã hội hóa mạnh mẽ hoạt động bổ trợ tư pháp. Mục tiêu Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 mà Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị đề ra là: “Xây dựng một nền tư pháp
trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và có hiệu lực cao”.
Một trong những nhiệm vụ trọng tâm của Nghị quyết 49-NQ/TW là phải tổ chức lại hệ thống tòa án, đó là: “Tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: tòa án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện; tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; tòa thượng thẩm được tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm”. Tuy nhiên, Nghị quyết cũng nhấn mạnh: “Việc thành lập Tòa án chuyên trách phải căn cứ vào thực tế xét xử của từng cấp Tòa án, từng khu vực. Đổi mới tổ chức Tòa án nhân dân theo hướng tinh gọn, với đội ngũ Thẩm phán là những chuyên gia đầu ngành về pháp luật, có kinh nghiệm trong ngành”. Như vậy, mô hình hệ thống bộ máy Tòa án theo tinh thần Nghị quyết 49 sẽ được thay đổi cơ bản cả về lượng và chất.
Việc cải cách tư pháp có ý nghĩa quan trọng và cấp bách không chỉ về mặt xã hội – chính trị và pháp lý mà còn cả về mặt lý luận và thực tiễn. Bởi vì trong giai đoạn tìm kiếm các biện pháp và con đường để xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam hiện nay, việc tôn trọng và bảo vệ các quyền, tự do của con người với tính chất là các giá trị xã hội cao quý nhất được thừa nhận chung cho nền văn minh nhân loại cũng sẽ không bao giờ trở thành hiện thực nếu như không được bảo vệ bằng hệ thống Tòa án công minh, độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, chứ chưa nói gì đến việc xây dựng thành công nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.
Tuy hiện nay, trong khoa học pháp lý Việt Nam xung quanh những vấn đề về cải cách hệ thống tòa án Việt Nam vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau, nhưng các quan điểm đều thống nhất rằng để cải cách hệ thống tòa án nhân dân, chúng ta không chỉ cải cách về tổ chức mà còn phải cải cách tất cả những vấn đề liên quan đến hoạt động của hệ thống tòa án như cải cách về thể chế, về trình tự, thủ tục, phương thức, lề lối làm việc của đội ngũ cán bộ, chức danh tư pháp.... Theo PGS.TSKH. Lê Văn Cảm, thay vì sửa đổi, bổ sung các quy định của Luật “Về tổ chức Tòa án nhân dân” năm 2002 hiện hành tạo nên sự chắp vá, thiếu đồng bộ của văn bản, chúng ta nên ban hành văn bản mới với tên gọi là Luật “Về hệ thống tòa án chung ở Việt Nam” để đảm bảo được sự thống nhất và toàn diện, điều chỉnh được đầy đủ tất cả những vấn đề liên quan đến hệ thống tòa án chung. PGS.TSKH. Lê Văn Cảm cho rằng Luật “Về hệ thống tòa án chung ở Việt Nam” cần phải đặt tên gọi chung cho từng điều và cần phải điều chỉnh đầy đủ những vấn đề sau: một là, tổ chức và hoạt động của tất cả các Tòa án trên lãnh thổ, cũng như địa vị pháp lý của thẩm phán và hội thẩm; hai là, sự kiểm tra của Tòa án đối với việc vi phạm các quyền và tự do của con người và của công dân trong các văn bản quy phạm pháp luật của nhánh quyền hành pháp; ba là, tổ chức thêm hệ thống Tòa án vị thành niên (nằm trong hệ thống tòa án chung) để xét xử tất cả các vụ án có liên quan đến những người chưa thành niên; bốn là, chức năng cơ bản của tòa án (gồm 04 chức năng) là: chức năng giải thích các quy phạm pháp luật để đảm bảo tính thống nhất và hiệu lực của việc áp dụng các quy phạm đó trên toàn bộ lãnh thổ quốc gia; chức năng thực hiện thẩm quyền xét xử, tức là tiến hành hoạt động tố tụng tư pháp (tài phán) về hành chính, hình sự, dân sự và kinh tế; chức năng giám sát của tòa án đối với tính hợp pháp và có căn cứ của việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước có tính chất tố tụng, tức là thực hiện sự kiểm tra của Tòa án đối với các cơ quan bảo vệ pháp luật (bao gồm cả sự kiểm tra của Tòa án cấp trên đối với cấp dưới) trong việc áp dụng các chế tài
hành chính, tố tụng hình sự, hình sự....; và chức năng xác nhận chính thức các sự kiện (hành vi) có ý nghĩa pháp lý trong các lĩnh vực của đời sống xã hội hạn chế quyền chủ thể tương ứng của các công dân trong quá trình giải quyết các mối quan hệ xã hội. PGS.TSKH. Lê Văn Cảm còn cho rằng để bảo vệ được quyền và tự do của con người bằng nhánh quyền lực tư pháp thì chúng ta cũng nên ban hành Luật “Về khiếu nại đến Tòa án những hành vi (quyết định) xâm phạm đến các quyền và tự do của công dân”, theo PGS, thì Luật này nếu được ban hành sẽ là tấm lá chắn thép để bảo vệ các quyền con người trong nhà nước pháp quyền mà những kẻ xâm phạm nhân quyền có hệ thống nhưng lại nắm trong tay quyền lực tối cao của nhà nước [23, tr.27].
Về cải cách Tòa án nhân dân, nhiều quan điểm khoa học cho rằng hết phải xác định lại chức năng và nhiệm vụ của tất cả các cơ quan tư pháp trong hệ thống tư pháp hiện nay của chúng ta. Theo PGS.TS. Nguyễn Đăng Dung để đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, tránh oan, sai cho người vô tội thì các cơ quan điều tra phải trực thuộc trực tiếp Viện công tố (Viện kiểm sát) và viện kiểm sát không nên kiêm chức năng xét xử. Theo PGS, hoạt động điều tra là hoạt động quan trọng bậc nhất của tố tụng và là khâu đầu tiên, đồng thời cũng là khâu có tính quyết định nhất trong toàn bộ quy trình của hoạt động tư pháp. Vì tất cả các hoạt động công tố, xét xử dù như thế nào đi chăng nữa thì cũng là những hoạt động tiếp theo để nhằm mục đích tìm ra tính xác thực kết quả của các hoạt động này là công tố - buộc tội hay là không buộc tội (đình chỉ hoạt động điều tra tội phạm). Muốn kết được tội thì Công tố ủy viên phải là người nắm rõ mọi tình tiết liên quan đến quá trình phạm tội của bị can, bị cáo. Ý kiến của PGS.TS. Nguyễn Đăng Dung rất hợp lý vì hiện nay, người tiến hành buộc tội trong các phiên tòa không phải là người trực tiếp điều tra vụ án. Cơ quan tiến hành điều tra không phải là cơ quan buộc tội. Mặc dù hoạt động điều tra và buộc tội tuy là hai công đoạn khác nhau nhưng vì phải đảm bảo độ chính xác và nhanh chóng nên cần
phải nhập hai hoạt động này lại. Việc nhập hai hoạt động này chắc chắn sẽ tạo điều kiện cho việc điều tra, buộc tội chính xác và nhanh chóng vì không phải thông qua khâu trung gian. Đồng thời để đảm bảo nguyên tắc độc lập thì nên bỏ chức năng giám sát tư pháp hiện nay của Viện kiểm sát.Vẫn liên quan đến việc đảm bảo tính độc lập của Tòa án, theo PGS.TS. Nguyễn Đăng Dung, vấn đề giải quyết “án đụng trần” cũng là vấn đề bức xúc hiện nay. Theo PGS, chuyển việc xét xử án từ tòa án sang Quốc hội trong trường hợp nếu Hội đồng thẩm phán xét xử sai thì chuyển sang cho Ủy ban thường vụ Quốc hội xử và nếu Ủy ban thường vụ xét xử sai thì chuyển sang cho Quốc hội, làm như vậy là vi phạm nguyên tắc độc lập. Tòa án được giao chức năng xét xử và là cơ quan duy nhất có quyền định tội danh, ra quyết định áp dụng chế tài hình phạt thì không có lý nào lại không để họ thực hiện việc xét xử. Nếu thẩm phán xét xử sai thì họ phải rút lại quyết định của mình, họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và họ cũng bị xét xử bởi tư pháp nếu họ bị khiếu kiện ra tòa [23, tr.46].
Trên tinh thần chỉ đạo của Đảng, để công cuộc cải cách tư pháp nói chung và hệ thống tòa án nhân dân nói riêng thành công, đáp ứng được các yêu cầu của Nhà nước pháp quyền, việc xác định các phương hướng cơ bản của công cuộc cải cách sao cho đảm bảo tính thống nhất, khoa học, khả thi, phù hợp với điều kiện cụ thể về kinh tế - xã hội, chính trị văn hóa – pháp lý, lịch sử truyền thống của Việt Nam... là rất cần thiết. Sau đây là những phương hướng cơ bản cho công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa:
Trước hết, cải cách tư pháp phải xuất phát từ nhu cầu và hoàn cảnh xã hội cụ thể trong từng giai đoạn phát triển của đất nước ta. Những hạt nhân hợp lý, những quan điểm tiến bộ trong các tư tưởng về Nhà nước pháp quyền là những giá trị chung có tính phổ biến mà nhân loại đã tích lũy được. Một nhà nước pháp quyền phải đạt được những giá trị chung đó, nhưng điều đó không có nghĩa mọi
quốc gia đều có chung một khuôn mẫu tổ chức Nhà nước pháp quyền như nhau. Bởi vì việc xây dựng mô hình Nhà nước pháp quyền ở mỗi quốc gia còn tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của mỗi nước về kinh tế, xã hội, văn hóa, địa lý, tương quan giai cấp... chứ không thể bê nguyên xi mô hình dù tiến bộ nhất của một quốc gia khác vào hoàn cảnh và điều kiện của quốc gia mình. Cũng như vậy, việc cải cách bộ máy nhà nước nói chung, cải cách tư pháp nói riêng trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa vừa kế thừa được những tinh hoa pháp lý nhân loại, vừa phải phù hợp với điều kiện kinh tế, văn hóa, lịch sử truyền thống của dân tộc ta, phù hợp với từng giai đoạn phát triển của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa của chúng ta. Sự phát triển, hoàn thiện của hệ thống tư pháp không tách rời sự phát triển của kinh tế - xã hội mà tác động ngược trở lại đối với kinh tế - xã hội, tạo thành hệ thống công cụ pháp lý an toàn cho sự phát triển bền vững của nền kinh tế, bảo vệ trật tự an toàn xã hội và an ninh quốc gia, có như vậy nó mới được toàn xã hội tiếp nhận và thực thi một cách có hiệu quả.
Thứ hai, tư pháp trong Nhà nước pháp quyền phải công khai, nghiêm minh, công bằng, nhân đạo, trách nhiệm trước nhân dân và nhà nước. Cải cách tư pháp trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa đảm bảo giữ vững và phát huy bản chất dân chủ, vì con người và bảo vệ quyền con người. Cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng công khai, dân chủ, công bằng tại phiên tòa, mọi cá nhân, tổ chức đều có cơ hội bình đẳng trình bày và bảo vệ quyền, lợi ích của mình trước cơ quan tư pháp. Để phát huy được sức mạnh tổng hợp của toàn xã hội vào công tác tư pháp, các cơ quan tư pháp phải dựa vào nhân dân để hoạt động, đồng thời là chỗ dựa vững chắc của nhân dân trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, các hành vi