Kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

Điều 19 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 quy định: “Khi thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị theo thủ tụ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT - *** -

NGUYỄN THỊ THANH TÚ

KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TRONG QUÁ TRÌNH

CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI:

KHOA LUẬT- ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: Giáo sư - Tiến sĩ Đỗ Ngọc Quang

Phản biện 1: Phản biện 2:

Luận văn sẽ được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội

Vào hồi giờ ngày tháng năm 2007

Có thể tìm hiểu luận văn tại thư viện Đại học Quốc gia Hà Nội

MỤC LỤC

TRANG Trang phụ bìa

Lời cam đoan Mục lục

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài 01

1.1 Khái niệm kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện

kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình

07

1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về kháng

nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

CHƯƠNG

2

TÌNH HÌNH KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM HÌNH SỰ CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỪ NĂM 2002 ĐẾN NĂM 2006

41

2.1 Vài nét về tổ chức bộ máy Viện kiểm sát nhân dân 41

2.2 Những kết quả đạt được và những tồn tại trong

kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân từ năm 2002 đến năm 2006

43

2.2.1 Những kết quả đạt được trong kháng nghị phúc

thẩm hình sự của Viện Kiểm sát nhân dân

78

3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về

kháng nghị phúc thẩm

78

3.2 Những giải pháp về công tác tổ chức cán bộ của

Viện kiểm sát nhân dân

89

3.2.1 Nâng cao trình độ năng lực và trách nhiệm nghề

nghiệp của Kiểm sát viên ngành kiểm sát

89

3.2.2 Tăng cường lãnh đạo, hướng dẫn, kiểm tra, giám sát

của lãnh đạo Viện kiểm sát cấp trên đối với các Viện kiểm sát cấp dưới

94

3.2.3 Tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan tư pháp

trong giải quyết kháng nghị phúc thẩm hình sự

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Viện kiểm sát nhân dân được Đảng và Nhà nước giao giữ một vị trí quan trọng trong hoạt động tư pháp Từ khi được thành lập cho đến nay, ngành kiểm sát nhân dân ngày càng lớn mạnh và có những tiến bộ rõ rệt trong hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp, góp phần tích cực vào việc phát hiện, điều tra, xử lý đúng người, đúng tội, hạn chế tỷ lệ án oan sai trong tố tụng hình sự, bảo vệ an ninh chính trị, an toàn xã hội và pháp chế xã hội chủ nghĩa Điều đó góp phần tạo điều kiện cho nhịp

độ phát triển của nền kinh tế nước nhà được liên tục và bền vững

Trong rất nhiều hoạt động của ngành kiểm sát, kháng nghị là một dạng hoạt động quan trọng nhằm thực hiện chức năng của ngành kiểm sát Điều

19 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 quy định: “Khi thực hành

quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân

có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định của Toà án nhân dân theo quy định của pháp luật…”

Đặc biệt, kháng nghị phúc thẩm hình sự là một quyền năng riêng của Viện kiểm sát Điều này được khẳng định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988

(Điều 206) và Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (Điều 232): “Viện kiểm sát

cùng cấp và Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị những bản

án hoặc quyết định sơ thẩm” Tuy nhiên, cũng cần nhận thức một cách đầy

đủ rằng đây vừa là quyền vừa là trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân nhằm đảm bảo cho các bản án, quyết định của Toà án cấp sơ thẩm được tuân thủ đúng quy định của pháp luật hình sự, tố tụng hình sự

Thực tiễn khẳng định, kháng nghị phúc thẩm hình sự chính là một biện pháp, một công cụ sắc bén để kiểm tra lại tính hợp pháp của bản án hoặc quyết định sơ thẩm Thông qua việc xét xử phúc thẩm, Toà án cấp trên sửa chữa những sai lầm trong việc áp dụng pháp luật của Toà án cấp sơ

2

thẩm; hướng dẫn Toà án cấp sơ thẩm khắc phục những thiếu sót trong việc

áp dụng pháp luật, đồng thời nâng cao trình độ nghiệp vụ cho các cán bộ toà

án cấp sơ thẩm Vì thế, có thể nói kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng hình sự có vai trò, ý nghĩa đặc biệt quan trọng nhằm đảm bảo cho việc xét xử sơ thẩm được đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật

Trong những năm vừa qua, thực tiễn hoạt động kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân đã có nhiều chuyển biến tích cực Nhưng bên cạnh đó vẫn còn nhiều tồn tại, chưa phát huy được hết các chức năng, vai trò của mình Vì thế, chất lượng của công tác này chưa cao, chưa đáp ứng được những đòi hỏi trong tình hình mới Điều này thể hiện rõ ở nhiều bản kháng nghị không đạt được những yêu cầu cả về nội dung lẫn hình thức, dẫn đến việc cấp trên phải rút kháng nghị hoặc Toà án cấp phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát Đây là thực trạng chung của toàn ngành kiểm sát Qua số liệu thống kê cho thấy: năm 2004 toàn ngành có

1022 kháng nghị phúc thẩm thì có 140 kháng nghị bị rút ở cấp phúc thẩm (chiếm 14%); trong số 838 vụ có kháng nghị đưa ra xét xử phúc thẩm thì có

203 vụ, Toà phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị chiếm 25%.[31, tr 3] Thực trạng này ảnh hưởng không tốt đến chất lượng hoạt động nghiệp vụ của Viện kiểm sát Mặt khác, hiện nay trong Bộ luật tố tụng hình sự có những quy định còn chưa phù hợp, chưa tạo điều kiện cho hoạt động kháng nghị của Viện kiểm sát như: chưa quy định những căn cứ để tiến hành kháng nghị phúc thẩm hình sự; hay có rất nhiều quy định về quyết định sơ thẩm, nhưng lại không quy định rõ quyết định nào của Toà án là quyết định thuộc đối tượng của công tác kháng nghị phúc thẩm, nên việc kháng nghị đối với các quyết định của Toà án gần như bị buông lỏng Về mặt lý luận cũng như thực tiễn cũng còn nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề kháng nghị phúc thẩm hình sự là thực hiện chức năng thực hành quyền công tố hay chức năng kiểm

3

sát các hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân Điều đó tạo ra nhận thức không thống nhất giữa các cơ quan tiến hành tố tụng Ngay trong ngành kiểm sát cũng có nhiều quan điểm, nhiều cách hiểu khác nhau gây khó khăn cho việc thực hiện chức năng của ngành Ngoài ra, công tác kháng nghị trong ngành kiểm sát chưa được sự quan tâm đúng mức cũng góp phần làm cho công tác kháng nghị chưa thực sự phát huy hết vai trò trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự

Để đáp ứng yêu cầu nâng cao chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 08 ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số 49 ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị nhằm

“Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo

vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao” [2, tr 2] Theo tinh thần đó,

hoạt động của ngành kiểm sát phải được nâng cao về mặt chất lượng cũng như đổi mới về nhận thức, cách thức thực hiện nhằm tạo ra những chuyển biến về chất cho hoạt động này

Chính vì những lý do trên, việc nghiên cứu đề tài: “Kháng nghị phúc

thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trong giải quyết vụ án hình sự”

là hết sức cần thiết cả về phương diện lý luận cũng như thực tiễn nhằm đáp ứng được yêu cầu về chất lượng công tác kiểm sát hình sự và thực hành quyền công tố của ngành kiểm sát trong giai đoạn hiện nay Xuất phát từ lý

do đó, tác giả đã chọn đề tài trên làm luận văn Thạc sỹ Luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Đã có một số công trình nghiên cứu, bài viết về những vấn đề liên quan đến kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Cụ thể là các công trình như: Thủ tục xét

xử các vụ án hình sự: xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm

và làm rõ Vì thế, tác giả cho rằng việc nghiên cứu, tìm hiểu về chế định này

là cần thiết và hữu ích

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Theo quy định của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và Bộ luật tố tụng hình sự, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị theo trình tự phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Nhưng trong phạm vi đề tài này chỉ đi sâu nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về kháng nghị phúc thẩm hình sự; phân tích số liệu kháng nghị phúc thẩm hình sự của toàn ngành kiểm sát nhân dân và cụ thể đi sâu phân tích tình hình kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thuộc thành phố Hải Phòng trong những năm gần đây (2002-2006); để từ đó đánh giá, nhận xét về thực trạng kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Đồng thời, từ những quy định của pháp luật hiện hành về vấn đề này và thực trạng hoạt động kháng nghị phúc thẩm hình

sự của ngành kiểm sát, tác giả đưa ra những giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn

5

thiện pháp luật tố tụng hình sự trong lĩnh vực này cũng như để nâng cao công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự trong ngành kiểm sát nhân dân trong thời gian tới

Cơ sở pháp lý nghiên cứu của đề tài là Hiến pháp năm 1992, Nghị quyết số 08 ngày 02/01/2002 và số 49 ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị, các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988, Bộ luật tố tụng hình sự năm

2003, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 và một số văn bản hướng dẫn của các cơ quan tư pháp trung ương, quy chế nghiệp vụ của ngành kiểm sát về hoạt động kháng nghị phúc thẩm hình sự

4 Mục đích và nhiệm vụ của đề tài

Mục đích của luận văn là làm sáng tỏ những vấn đề về mặt lý luận và những quy định cụ thể của pháp luật Việt Nam về kháng nghị phúc thẩm hình sự trong quá trình giải quyết vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân Thông qua việc phân tích tình hình kháng nghị phúc thẩm hình sự của ngành kiểm sát nhân dân và cụ thể đi sâu phân tích tình hình kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân hai cấp thuộc thành phố Hải Phòng trong những năm gần đây (2002-2006), luận văn đánh giá đúng thực trạng công tác kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân Trên cơ sở đó, luận văn đưa ra các giải pháp, đề xuất có giá trị về mặt lý luận và thực tiễn để vận dụng có hiệu quả vào hoạt động kháng nghị phúc thẩm hình sự, nhằm nâng cao chất lượng hoạt động này trong thời gian tới Đồng thời, đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật nước ta về vấn đề này

Để đạt được các mục tiêu trên, đề tài có các nhiệm vụ sau:

Một là, làm rõ hơn một số vấn đề lý luận và thực tiễn về kháng nghị

phúc thẩm hình sự như: khái niệm kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự; các quy định của pháp luật

tố tụng hình sự về kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

6

Hai là, đánh giá đúng thực trạng hoạt động kháng nghị phúc thẩm

hình sự của ngành kiểm sát nhân dân trong những năm gần đây để tìm ra những thiếu sót, tồn tại và nguyên nhân của thực trạng trên, nhằm xác định đúng bản chất của vấn đề Từ đó, tác giả đưa ra các giải pháp cho phù hợp, tiến tới hoàn thiện chế định này trong Bộ luật tố tụng hình sự

5 Cơ sở khoa học của đề tài

Cơ sở lý luận: Luận văn dựa trên phương pháp luận của Chủ nghĩa duy vật biện chứng và Chủ nghĩa duy vật lịch sử

Cơ sở thực tiễn: Thực tiễn hoạt động kháng nghị phúc thẩm hình sự của ngành kiểm sát nhân dân và thực tiễn hoạt động kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thuộc thành phố Hải Phòng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Ngoài ra, luận văn cũng dựa trên các công trình của các nhà luật học và các quy định của pháp luật Việt Nam về lĩnh vực này

6 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp biện chứng khoa học kết hợp với một số phương pháp nghiên cứu như các phương pháp thống kê, tổng hợp; phương pháp phân tích, lựa chọn; phương pháp đối chiếu, so sánh; phương pháp khảo sát thực tiễn; phương pháp hệ thống và một số phương pháp bổ trợ khác

7 Điểm mới của đề tài

Kết quả của đề tài không phải là tài liệu có tính chất hàn lâm học thuật hoặc chuyên khảo mà chủ yếu là nghiên cứu, phân tích chế định kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự một cách có hệ thống trên cơ sở lý luận và thực tiễn, nhằm góp phần nâng cao chất lượng công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự của ngành kiểm sát, đồng thời hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về lĩnh vực này

8 Cơ cấu của luận văn

7

Luận văn bao gồm: lời nói đầu, ba chương và kết luận Kèm theo là danh mục tài liệu tham khảo

Chương 1 QUY ĐỊNH CHUNG CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM HÌNH SỰ

1.1 Khái niệm kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, kháng nghị phúc thẩm hình sự là một quyền năng pháp

lý riêng có của Viện kiểm sát Các chủ thể tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng khác đều không có quyền này Kháng nghị phúc thẩm hình

sự là một trong những cơ sở đảm bảo đúng nguyên tắc “thực hiện chế độ hai

cấp xét xử” theo quy định của Điều 20 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

Kháng nghị phúc thẩm hình sự là một trong những căn cứ để mở ra một trình tự tố tụng mới, trình tự xét xử phúc thẩm hình sự như quy định của

Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự: “xét xử phúc thẩm là việc Toà án cấp trên

trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị” Theo quy định trên, ngoài kháng nghị phúc thẩm thì kháng cáo

cũng là một căn cứ để mở ra trình tự xét xử phúc thẩm hình sự Chỉ có thể kháng nghị phúc thẩm và kháng cáo đối với bản án hoặc quyết định của Toà

án cấp sơ thẩm khi bản án hoặc quyết định đó chưa có hiệu lực pháp luật, không đảm bảo tính hợp pháp và tính có căn cứ Mặc dù, giữa kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát và kháng cáo có nhiều điểm giống nhau nhưng lại có sự khác nhau cơ bản là: kháng cáo chỉ là sự nhân danh cá nhân, tổ chức, cơ quan (tổ chức, cơ quan với tư cách là nguyên đơn dân sự trong vụ

có sai lầm trong việc đánh giá chứng cứ hoặc áp dụng pháp luật Viện kiểm sát thực hiện quyền kháng nghị phúc thẩm nhằm bảo vệ các lợi ích hợp pháp của nhà nước, xã hội; các quyền và lợi ích chính đáng của bị cáo cũng như quyền lợi của các đương sự trong vụ án hình sự Viện kiểm sát thực hiện kháng nghị phúc thẩm bằng một văn bản pháp lý trong đó nêu rõ lý do của việc kháng nghị (khoản 2 Điều 233), đồng thời yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án hoặc xét lại các quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, nhằm sửa chữa khắc phục các sai lầm của Toà án cấp sơ thẩm (nếu có) khi ra các bản án hoặc quyết định đó

Tuy nhiên, một vấn đề đang đặt ra là: kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát là thực hiện chức năng thực hành quyền công tố hay chức năng kiểm sát các hoạt động tư pháp? Về vấn đề này trong thực tiễn cũng

như lý luận còn nhiều quan điểm khác nhau Quan điểm của một số cán bộ,

Kiểm sát viên Viện kiểm sát thành phố Hải Phòng cho rằng: kháng nghị phúc

thẩm hình sự là thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát Theo quan điểm này, chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát được thực hiện từ khi khởi tố vụ

án hình sự - đến giai đoạn thi hành bản án hoặc quyết định của Toà án Chức năng kiểm sát của Viện kiểm sát là một hoạt động bao trùm, xuyên suốt quá trình tố tụng Còn quyền công tố của Viện kiểm sát chỉ được thực hiện ở giai đoạn truy tố và xét xử vụ án hình sự tại phiên toà Thực hiện chức năng kiểm sát tức là đã bao gồm việc thực hiện quyền công tố Cũng theo quan điểm này, thông qua hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên toà,

9

kiểm sát các bản án, quyết định của Toà án, Viện kiểm sát phát hiện vi phạm thì mới ban hành kháng nghị Nếu hiểu theo quan điểm này thì chưa thật chính xác so với các quy định của pháp luật nước ta như Điều 137 Hiến pháp

năm 1992 sửa đổi quy định: “Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành

quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần bảo đảm cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp do luật định” Ngay Điều 23 Bộ luật tố tụng

hình sự hiện hành cũng quy định: “Viện kiểm sát thực hành quyền công tố

trong tố tụng hình sự, quyết định việc truy tố người phạm tội ra trước Toà

án Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự có trách nhiệm phát hiện kịp thời vi phạm pháp luật của các cơ quan tiến hành

tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, áp dụng những biện pháp do Bộ luật này quy định để loại trừ việc vi phạm pháp luật của những cơ quan hoặc cá nhân này Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự nhằm đảm bảo mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội” Như vậy, có thể

khẳng định Viện kiểm sát có hai chức năng rất rõ ràng là kiểm sát việc tuân theo pháp luật và thực hành quyền công tố Nhà nước Điều này cũng được khẳng định một lần nữa tại các Điều 12, Điều 18 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 Trong suốt quá trình tố tụng, Viện kiểm sát thực hiện đồng thời cả hai chức năng này

Theo quan điểm của tiến sỹ Dương Thanh Biểu, Phó viện trưởng -

Viện kiểm sát nhân dân tối cao thì: “Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm là

một trong những hoạt động của Viện kiểm sát nhân dân nhằm thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự” [30, tr 3] Theo quan

10

điểm này, chức năng công tố của Viện kiểm sát chỉ có thể thực hiện ở giai đoạn truy tố và giai đoạn xét xử vụ án hình sự Do đó, khi Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà, nếu phát hiện có vi phạm pháp luật cần kháng nghị, Viện kiểm sát đã có quyền kháng nghị phúc thẩm mà không đợi thông qua hoạt động kiểm sát bản án, quyết định của Toà án

Quan điểm khác đã khẳng định được Viện kiểm sát có hai chức năng

là thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp nhưng vẫn có

những hạn chế: một là, nếu hiểu quyền công tố theo quan điểm này thì chưa

thật toàn diện, bởi lẽ nội dung và phạm vi của quyền công tố rộng hơn nhiều

Đó là quyền của Nhà nước giao cho cơ quan chức năng để thực hiện việc buộc tội đối với những người thực hiện hành vi phạm tội nhằm bảo vệ các lợi ích của xã hội, của tập thể, của các tổ chức và công dân Quyền công tố của nhà nước xuất hiện từ thời điểm có hành vi phạm tội xảy ra và được giao cho Viện kiểm sát Quyền công tố được thể hiện ở những mức độ và hình thức khác nhau tuỳ thuộc vào tư cách tham gia tố tụng của Viện kiểm sát trong mỗi giai đoạn tố tụng cụ thể Để đảm bảo thực hiện chính xác quyền quyết định đưa vụ án ra toà, cần khẳng định phạm vi chức năng công tố bao gồm cả trong hoạt động kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử…mà không nên đồng nhất quyền công tố với một số biện pháp pháp lý như làm cáo trạng, luận tội…mà khi thực hành quyền công tố Viện kiểm sát nhân dân đã thực hiện Tại Điều 12, Điều 13 Luật tổ chức nhân dân năm 2002 khẳng định, trong giai đoạn điều tra Viện kiểm sát nhân dân thực hiện cả hai chức năng là thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc điều tra các vụ án hình sự của các cơ quan điều tra và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra Điều 112 Bộ luật tố tụng hình

sự năm 2003 quy định về nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể của Viện kiểm sát khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn điều tra đã khẳng định điều đó một

lần nữa Hai là, Viện kiểm sát thực hiện quyền kháng nghị không chỉ thông

11

qua hoạt động thực hiện chức năng công tố trong giai đoạn xét xử vụ án hình

sự mà còn thông qua hoạt động kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên toà, qua nghiên cứu bản án, quyết định của Toà án gửi cho Viện kiểm sát Vì tại phiên tòa và sau phiên toà, Viện kiểm sát không chỉ thực hiện một chức năng duy nhất là công tố mà còn thực hiện cả chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Toà án Thực tiễn hoạt động kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát cũng chứng minh điều đó Có rất nhiều bản kháng nghị của Viện kiểm sát được ban hành thông qua hoạt động kiểm sát bản án, quyết định của Toà án

Quan điểm của lãnh đạo và đa số cán bộ, Kiểm sát viên thành phố Hải Phòng cho rằng: kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát vừa để

thực hiện chức năng thực hành quyền công tố, vừa thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Toà án Đây là quan điểm phổ biến hiện nay, phù hợp với các quy định hiện hành của pháp luật

So với quan điểm thứ nhất và thứ hai, quan điểm thứ ba đã hiểu đúng bản chất của cơ quan Viện kiểm sát Viện kiểm sát không chỉ có một chức năng kiểm sát mà còn có chức năng thực hành quyền công tố Hai chức năng này xuất hiện cùng một thời điểm, cùng tồn tại trong suốt các giai đoạn của tố tụng hình sự Chúng vừa có tính độc lập tương đối vừa có quan hệ gắn bó hữu cơ mật thiết với nhau, được tiến hành song song với nhau trong suốt quá trình tố tụng, có vai trò hỗ trợ, làm tiền đề cho nhau tạo nên tính thống nhất trong chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát Hai chức năng này

có một số nội dung đan xen lẫn nhau, vừa thuộc chức năng này vừa thuộc chức năng kia và ngược lại Mặc dù, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 tại các Điều 13, 14, 15, 17, 18 quy định nội dung của hoạt động thực hành quyền công tố và công tác kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử thành những điều độc lập với nội dung và giới hạn khác nhau; hoặc có những hoạt động không được xác định thuộc chức năng nào nên không thể quy định

12

trong các điều luật trên mà tách thành một điều luật riêng (Điều 19); hay tại

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cũng quy định trong giai đoạn điều tra, Viện kiểm sát thực hiện chức năng công tố, chức năng kiểm sát tại các điều luật riêng biệt (Điều 112, Điều 113) Như đã phân tích ở trên, trong mỗi giai đoạn của tố tụng hình sự, tư cách tham gia của Viện kiểm sát có những phạm

vi và mức độ khác nhau Tuỳ thuộc vào mỗi giai đoạn tố tụng mà hai chức năng này của Viện kiểm sát được thực hiện khác nhau Việc quy định như trên không đồng nghĩa với việc hiểu hai chức năng thực hành quyền công tố

và kiểm sát của Viện kiểm sát độc lập với nhau Do đó, kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát không chỉ được thực hiện thông qua hoạt động thực hành quyền công tố mà còn thông qua hoạt động kiểm sát của Viện kiểm sát; không chỉ trước, trong mà còn sau phiên toà hình sự

Như vậy, kháng nghị phúc thẩm hình sự là một dạng hoạt động của Viện kiểm sát mà không thể (và cũng không nên hiểu một cách máy móc) phân định một cách rõ ràng đó là hoạt động thực hành quyền công tố hay kiểm sát hoạt động tư pháp Điều đó cũng phù hợp với Điều 19 Luật tổ chức

Viện kiểm sát nhân dân năm 2002 quy định: “khi thực hành quyền công tố và

kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án, quyết định của Toà án nhân dân theo quy định của pháp luật” Do đó, tác giả đồng tình

với quan điểm coi kháng nghị phúc thẩm hình sự là vừa để thực hiện chức năng thực hành quyền công tố, vừa để thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Toà án Hiểu như vậy sẽ toàn diện và đúng với chức năng nhiệm vụ của ngành kiểm sát hơn Mặt khác, còn giúp cho cán bộ ngành kiểm sát thực hiện tốt cả hai chức năng của Viện kiểm sát là thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp Đồng thời, trong quá trình thực hiện hai chức năng này sẽ không có sự phân biệt, đề cao chức năng này coi nhẹ chức chức năng kia

13

Hiện nay, Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành cũng như các văn bản pháp lý chưa có một khái niệm thống nhất về kháng nghị phúc thẩm hình sự

Theo tác giả Đinh Văn Quế thì “kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm hình sự

là một văn bản do Viện kiểm sát ban hành yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xét

xử lại vụ án mà Toà án cấp sơ thẩm cùng cấp hoặc cấp dưới trực tiếp đã xét

xử, nhưng xét thấy không đúng pháp luật” [28, tr 235] Nếu hiểu kháng nghị

phúc thẩm hình sự như trên chưa phản ánh đúng bản chất của kháng nghị phúc thẩm là quyền năng pháp lý riêng của Viện kiểm sát và chưa thật đầy

đủ Qua các quy định về kháng nghị của pháp luật hiện hành và phân tích ở

trên, theo tác giả có thể hiểu: Kháng nghị phúc thẩm hình sự là một quyền

năng pháp lý đặc thù của Viện kiểm sát nhân dân, do người có thẩm quyền thực hiện thông qua một văn bản pháp lý nêu rõ lý do của việc kháng nghị và yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án; hoặc xét lại bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án sơ thẩm, nhưng xét thấy không đúng pháp luật nhằm khắc phục các vi phạm hoặc sai lầm trong các bản án và quyết định đó

1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

1.2.1 Đối tượng của kháng nghị phúc thẩm hình sự

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 tại Điều 230 quy định: “Xét xử phúc

thẩm là việc Toà án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị” Điều 232 quy định: “Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị những bản án hoặc quyết định sơ thẩm” Qua nội dung hai điều luật trên cho thấy: đối tượng của

kháng nghị phúc thẩm hình sự là bản án sơ thẩm hoặc quyết định sơ thẩm

của vụ án đó nhưng chưa có hiệu lực pháp luật “Bản án hoặc quyết định sơ

thẩm chưa có hiệu lực pháp luật là những bản án, quyết định sơ thẩm còn

14

trong thời hạn kháng cáo hoặc kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm” [28, tr

235], tức là sau khi ban hành còn trong thời hạn để người có thẩm quyền kháng cáo thực hiện quyền kháng cáo, hoặc người có thẩm quyền kháng nghị thực hiện quyền kháng nghị Như vậy, về nguyên tắc, bản án hoặc quyết định

sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật không phải là đối tượng của xét xử phúc thẩm và do đó, cũng không thuộc đối tượng của kháng nghị phúc thẩm

Đối tượng kháng nghị phúc thẩm là bản án của Toà án cấp sơ thẩm được Bộ luật tố tụng hiện hành quy định tương đối rõ ràng Bản án là những phán quyết của Hội đồng xét xử với những hình thức và nội dung theo quy định tại Điều 224 Bộ luật tố tụng hình sự Ngược lại, đối với những quyết định của Toà án cấp sơ thẩm, việc xác định quyết định nào là đối tượng để Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm còn có nhiều ý kiến

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, trong giai đoạn sơ thẩm, Toà án có quyền ra nhiều loại quyết định như: quyết định xử lý vật chứng (Điều 76); quyết định khởi tố vụ án hình sự (Điều 104); quyết định chuyển

vụ án (Điều 174); quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án (Điều 176); quyết định thay đổi, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn (Điều 177); quyết định dẫn giải người làm chứng (Điều 192); quyết định hoãn phiên toà (Điều 194); quyết định bắt buộc chữa bệnh (Điều 311) v.v Trong số các quyết định của Toà án sơ thẩm luôn tồn tại một

số quyết định mà vì tính chất đặc thù của nó nên việc thi hành là không thể trì hoãn, kể cả trong trường hợp bị kháng nghị phúc thẩm Nghĩa là quyết định đó phải có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành, bất luận sau đó có bị kháng nghị phúc thẩm hay không Chẳng hạn như: quyết định chuyển vụ án, quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quyết định về việc bắt giam hoặc trả

tự do cho bị cáo, quyết định hoãn phiên toà, quyết định thay đổi người tiến hành tố tụng…Vì lẽ đó mà trong số các quyết định trên, Bộ luật tố tụng hình

sự đã quy định rõ quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (Điều 176) không

15

phải là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm Theo khoản 2 Điều 179 thì:

“Nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn tới việc đình chỉ vụ án thì Viện kiểm sát ra

quyết định đình chỉ vụ án và thông báo cho Toà án biết Trong trường hợp không bổ sung được những vấn đề mà Toà án yêu cầu bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Toà án vẫn tiến hành xét xử vụ án” Tuy nhiên

với các quyết định còn lại thì Bộ luật tố tụng hình sự không quy định rõ là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm hình sự hay không

Bên cạnh đó, một số quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật nhưng vẫn thuộc đối tượng của kháng nghị phúc thẩm như trường hợp tại khoản 3 Điều 316 quy định: quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh vẫn có hiệu lực thi hành mặc dù có khiếu nại hoặc kháng nghị, kháng cáo Trong trường hợp này, tính chất của xét xử phúc thẩm đã không còn đúng như quy định tại Điều 230 nữa, đối tượng của xét xử phúc thẩm trong trường hợp này lại là một quyết định đã có hiệu lực pháp luật, thay vì một quyết định chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị

Pháp luật tố tụng hiện hành không quy định rõ Viện kiểm sát được kháng nghị đối với các quyết định nào của Toà án sơ thẩm Hướng dẫn về vấn đề này tại mục 3 phần I, hướng dẫn thi hành Điều 232 Bộ luật tố tụng hình sự trong Nghị quyết số 05/2005/NQ - HĐTP ngày 08/12/2005 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, về việc hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “Xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự thì những quyết định sơ thẩm là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm bao gồm: quyết định tạm đình chỉ vụ án; quyết định đình chỉ vụ án; quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh và các quyết định khác Với đối tượng của kháng nghị phúc thẩm là các quyết định khác, Nghị quyết không đề cập

cụ thể là những quyết định sơ thẩm nào mà chỉ hướng dẫn chung chung: trường hợp kháng nghị đối với các quyết định khác, thì Toà án cấp sơ thẩm phải căn cứ vào quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và văn bản pháp luật

16

liên quan quy định về thẩm quyền và thủ tục kháng nghị, giải quyết cụ thể đó

để giải quyết vụ án Để minh hoạ cho nội dung này, Nghị quyết đưa ra một

ví dụ về trường hợp kháng nghị lệnh tạm giam của Toà án cấp sơ thẩm như sau: Viện kiểm sát cùng cấp căn cứ vào Điều 232 và Điều 239 của Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 6 Điều 27 của Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân kháng nghị lệnh tạm giam của Chánh án Toà án nhân dân huyện Q đối với bị cáo Nguyễn Thị M với lý do bị cáo đang nuôi con dưới ba sáu tháng tuổi và không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b và c khoản

2 Điều 88 của Bộ luật tố tụng hình sự Trong trường hợp này, sau khi nhận được kháng nghị của Viện kiểm sát, Chánh án Toà án nhân dân huyện Q phải xem xét lý do kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp có đúng hay không Nếu đúng thì căn cứ vào Điều 177 của Bộ luật tố tụng hình sự ra quyết định huỷ bỏ biện pháp tạm giam đối với bị cáo M, nếu không đúng thì

có văn bản trả lời cho Viện kiểm sát biết về việc không chấp nhận kháng nghị, trong đó nêu rõ lý do của việc không chấp nhận kháng nghị Phân tích

ví dụ trên theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành, lệnh tạm giam của Chánh án Toà án huyện Q không phải là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm và việc Chánh án Toà án huyện Q xem xét kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp để chấp nhận hoặc không chấp nhận, cũng không được coi

là hoạt động xét xử phúc thẩm vì những lý do, thứ nhất, lệnh tạm giam là

một quyết định sơ thẩm không thoả mãn đặc trưng về đối tượng của kháng nghị phúc thẩm, tức là một quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật

Do tính chất đặc thù của lệnh tạm giam nên nó phải có hiệu lực thi hành kể

từ ngày ban hành, mà không thể chưa có hiệu lực tối đa là mười lăm ngày như Điều 239, Điều 240 Bộ luật tố tụng hình sự quy định Mặt khác, tại Điều

230 Bộ luật tố tụng hình sự thì một quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật không phải là đối tượng của xét xử phúc thẩm Lệnh tạm giam cũng không được Bộ luật tố tụng hình sự quy định thành một trường hợp đặc biệt,

17

tương tự như đối với quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh (Điều

311 Bộ luật tố tụng hình sự): “quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh của Toà án vẫn có hiệu lực thi hành mặc dù có khiếu nại, kháng nghị, kháng cáo” (khoản 3 Điều 316 Bộ luật tố tụng hình sự, qua đó để có thể trở thành đối tượng của kháng nghị phúc thẩm Hơn nữa, thực tế cho thấy, chỉ có những trường hợp bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của bị cáo khiếu nại hoặc Viện kiểm sát cùng cấp kiến nghị về việc xem xét tính có căn cứ và hợp pháp trong lệnh tạm giam của Toà án cấp sơ thẩm Trường hợp Viện kiểm

sát kháng nghị lệnh tạm giam của Toà án là rất hy hữu Thứ hai, theo quy

định của Điều 230 thì chủ thể tiến hành xét xử phúc thẩm là Toà án cấp trên trực tiếp xét lại quyết định sơ thẩm Rõ ràng trong trường hợp này, Chánh án Toà án nhân dân huyện Q không phải là chủ thể tiến hành xét xử phúc thẩm đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q mà phải thuộc về Toà án cấp tỉnh, nơi huyện Q là một đơn vị lãnh thổ hành chính trực thuộc

Chính vì quy định chưa rõ ràng của Bộ luật tố tụng hình sự và hướng dẫn chung chung này đã làm nảy sinh nhiều quan điểm khác nhau về quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật là đối tượng của kháng nghị phúc

thẩm hình sự: Quan điểm thứ nhất cho rằng: Viện kiểm sát có quyền kháng

nghị với tất cả các quyết định của Toà án cấp sơ thẩm vì Bộ luật tố tụng hình

sự không giới hạn những quyết định nào là đối tượng của công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự Quan điểm này đã coi các quyết định của Toà án đều chưa có hiệu lực pháp luật ngay và đều là đối tượng kháng nghị của Viện kiểm sát Quan điểm này chưa hợp lý và phù hợp với quy định của pháp luật

tố tụng hiện hành, cũng như thực tiễn áp dụng pháp luật vì một số quyết định

sơ thẩm được Bộ luật tố tụng quy định rõ ràng không phải là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm Ví dụ như: quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (Điều 176 Bộ luật tố tụng hình sự); quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh của Toà án có hiệu lực pháp luật ngay nhưng vẫn thuộc đối tượng

18

kháng nghị của Viện kiểm sát (Điều 3 Bộ luật tố tụng hình sự) Mặt khác, nếu coi quyết định nào của Toà án cấp sơ thẩm cũng là đối tượng của kháng nghị, mặc dù nếu các quyết định này có sai sót đã có cách giải quyết khác thì dẫn đến việc kháng nghị tràn lan, không hiệu quả, kéo dài thời gian xét xử

của vụ án Quan điểm thứ hai cho rằng: chỉ những quyết định nào được Hội

đồng xét xử thông qua tại phòng nghị án mới là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm vì những quyết định đó mới là quyết định sơ thẩm và là quyết định giải quyết vụ án cuối cùng Quan điểm này chưa hợp lý vì đã vô hình chung loại bỏ những quyết định do Toà án ban hành trước đó như: quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh (Điều 311), quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử của Toà án (Điều

180)…Quan điểm thứ ba cho rằng: đối tượng của công tác kháng nghị phúc

thẩm hình sự là những quyết định được ban hành ở giai đoạn sơ thẩm theo quy định của phần thứ ba Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, nhưng không phải tất cả các quyết định của Toà án cấp sơ thẩm đều là đối tượng của công tác kháng nghị Đối với các quyết định của Toà án sơ thẩm nếu Viện kiểm sát không nhất trí nhưng có thể giải quyết theo các trình tự pháp luật khác mà không cần phải kháng nghị, thì không phải là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm Ngược lại, có những quyết định của Toà án cấp sơ thẩm do tính chất đặc thù của nó phải có hiệu lực thi hành ngay nhưng vẫn là đối tượng của kháng nghị Những trường hợp này là những trường hợp đặc biệt cần quy định cụ thể trong điều luật đó và nên bổ sung vào Điều 232 Bộ luật tố tụng hình sự đối tượng kháng nghị phúc thẩm là một số quyết định của Toà án cấp

sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật được quy định trong các điều luật cụ thể

Quan điểm thứ ba hiện nay có nhiều ý kiến đồng tình hơn cả và phù hợp với thực tiễn áp dụng pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng Viện kiểm sát chỉ nên kháng nghị các quyết định của Toà án ở giai đoạn chuẩn bị xét xử và những quyết định khác của Hội đồng xét xử khi chưa tuyên án, nếu

nhiều góc độ khác nhau: một là, xuất phát từ mục đích, nhiệm vụ của công

tác kháng nghị phúc thẩm hình sự là để yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án, xét lại các quyết định có vi phạm, sai lầm làm ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của Nhà nước và xã hội; quyền và lợi ích chính đáng của bị cáo, người có liên quan; ảnh hưởng đến sự công bằng, đúng đắn trong áp dụng pháp luật Mặt khác, kháng nghị phúc thẩm sẽ mở ra một trình tự tố tụng mới làm kéo dài quá trình giải quyết vụ án, đòi hỏi về thời gian cũng như chi phí, công sức…Vì vậy, việc kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật không thể là sự tràn lan, tuỳ tiện mà cần có trọng tâm, trọng điểm Do vậy, Viện kiểm sát chỉ nên tập trung vào kháng nghị các quyết định có tính chất quan trọng của Toà án thể hiện quan điểm, đường lối xử lý bị can, bị cáo và những quyết định này nếu có vi phạm, sai lầm mà nếu được kháng nghị thì sẽ không khắc phục được như: quyết định khởi tố vụ án (Điều 104); quyết định đình chỉ vụ án, quyết định tạm đình chỉ

vụ án (Điều 176); quyết định thay đổi, áp dụng, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn (Điều 177)…Những quyết định này chủ yếu được ban hành trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm và ở phần thủ tục của phiên toà sơ thẩm Nếu vụ án

đã được xét xử thì lúc này đối tượng kháng nghị không phải là những quyết định nữa mà phải là bản án

Hai là, thực tế Viện kiểm sát chỉ biết và có khả năng kháng nghị khi

nhận được các quyết định đó Trong khi đó, tại khoản 3 và 4 Điều 182 Bộ luật tố tụng hình sự chỉ quy định một số quyết định Toà án phải gửi ngay cho Viện kiểm sát là: quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định đình chỉ, quyết định tạm đình chỉ vụ án, quyết định áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ biện pháp

20

ngăn chặn còn một số các quyết định quy định có phải gửi nhưng không xác định rõ thời hạn như: quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (Điều 179) hoặc có quyết định Toà án chỉ thông báo cho Viện kiểm sát biết trong thời gian hai ngày như quyết định chuyển vụ án (Điều 174) Như vậy: Viện kiểm sát có thể kháng nghị đối với các quyết định mình không nhận được không? Thực tế cho thấy Viện kiểm sát không thể kháng nghị phúc thẩm các quyết định mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định Toà án không phải gửi cho Viện kiểm sát Vì Viện kiểm sát sẽ không thể nắm được nội dung của các quyết định đó để xác định tính có căn cứ và tính trái pháp luật để làm cơ sở tiến hành kháng nghị phúc thẩm Như vậy, trong số những quyết định mà Bộ luật

tố tụng hình sự không quy định Toà án phải gửi ngay cho Viện kiểm sát có thể hiểu đó là những quyết định đã có hiệu lực và những quyết định này không là đối tượng của công tác kháng nghị phúc thẩm

Từ nghiên cứu và phân tích trên, tác giả cho rằng những quyết định là

đối tượng của công tác kháng nghị phúc thẩm phải có các điều kiện: thứ

nhất, phải là các quyết định sơ thẩm của Toà án liên quan trực tiếp đến việc

xử lý vụ án, bị can, bị cáo Thứ hai, phải là những quyết định sơ thẩm có vi

phạm mà nếu không kháng nghị phúc thẩm thì không có trình tự pháp luật

nào để khắc phục Thứ ba, là những quyết định sơ thẩm mà theo quy định

của Bộ luật tố tụng hình sự, Toà án phải gửi ngay cho Viện kiểm sát

Bộ luật tố tụng hình sự chưa quy định rõ những quyết định nào là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm hình sự và thực tiễn sự vận dụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đang có sự bất cập so với các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Do vậy, để hoạt động kháng nghị phúc thẩm đạt được kết quả

như mục đích và ý nghĩa của công tác này, cần quy định một cách cụ thể

trong Bộ luật tố tụng hình sự những quyết định nào của Toà án sơ thẩm là đối tượng của kháng nghị phúc thẩm

1.2.2 Thời hạn kháng nghị phúc thẩm hình sự

21

Bộ luật tố tụng hình sự quy định thời hạn kháng nghị phúc thẩm hình

sự đối với bản án và quyết định sơ thẩm là khác nhau

Thời hạn kháng nghị đối với bản án sơ thẩm: khoản 1 Điều 234 Bộ

luật tố tụng hình sự quy định: “Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng

cấp là mười lăm ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là ba mươi ngày,

kể từ ngày tuyên án” So với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988

thời hạn này không có gì thay đổi Trong thời hạn mười lăm ngày hoặc ba mươi ngày ngay sau khi kết thúc phiên toà sơ thẩm, Kiểm sát viên đã tham gia phiên toà sơ thẩm xem xét có cần phải kháng nghị bản án sơ thẩm hay không Nếu có căn cứ kháng nghị thì Kiểm sát viên đề xuất với lãnh đạo viện ngay mà không cần phải chờ đến khi nhận được bản án chính thức của Toà

án gửi sang cho Viện kiểm sát Ví dụ, sau khi kết thúc phiên toà, Kiểm sát viên thấy Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo không có căn cứ theo Điều 60 Bộ luật hình sự, thì Kiểm sát viên báo cáo đề xuất với lãnh đạo Viện kiểm sát xem xét quyết định việc kháng nghị ngay mà không cần chờ nhận được bản án chính thức do Toà án gửi đến Tuy nhiên, trong thực tế những trường hợp kháng nghị này rất ít, hầu hết là kháng nghị khi đã có bản

án chính thức được gửi sang Viện kiểm sát

Cách tính thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc của thời hạn kháng nghị, Bộ luật tố tụng hình sự chưa có quy định cụ thể Về vấn đề này, được hướng dẫn cụ thể tại điểm a, tiểu mục 4.1, mục 4, Nghị quyết số 05 ngày

08/12/2005 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao như sau: “Thời

điểm bắt đầu tính thời hạn kháng cáo, kháng nghị là ngày tiếp theo của ngày được xác định Ngày được xác định là ngày Toà án tuyên án hoặc ra quyết định trong trường hợp Viện kiểm sát, bị cáo, đương sự có mặt tại phiên toà hoặc là ngày bản án, quyết định được giao hoặc niêm yết trong trường hợp

bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên toà” Minh hoạ cho nội dung này, Nghị

quyết lấy ví dụ cụ thể như sau: “Ngày 10/10/2005 Toà án xét xử sơ thẩm vụ

22

án hình sự có mặt bị cáo B và cùng ngày tuyên án đối với bị cáo B Trong trường hợp này, ngày được xác định là ngày 10/10/2005 và thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng cáo mười lăm ngày (đối với Viện kiểm sát cùng cấp), ba mươi ngày (đối với Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp) là ngày 11/10/2005”

Đối với thời điểm kết thúc thời hạn kháng nghị là thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn Nếu ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần (thứ bẩy, chủ nhật) hoặc ngày nghỉ lễ, thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày đầu tiên tiếp theo ngày nghỉ đó Thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn vào lúc hai mươi tư giờ của ngày đó Ví dụ: ngày 10/10/2005 Toà án xét xử sơ thẩm vụ án hình sự có mặt bị cáo B và cùng ngày tuyên án đối với bị cáo B Thời điểm bắt đầu kháng nghị của Viện kiểm sát là ngày 11/10/2005 và ngày kết thúc của thời điểm kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp vào lúc hai mươi tư giờ ngày 26/10/2005 Giả sử ngày 26/10/2005 đúng vào ngày nghỉ lễ thì thời hạn kháng nghị mười lăm ngày của Viện kiểm sát cùng cấp kết thúc vào lúc hai mươi tư giờ ngày 27/10/2007 (nếu không đúng vào ngày thứ bẩy, chủ nhật; giả sử ngày 27/10/2005 đúng vào ngày thứ bẩy, thì thời hạn kháng nghị mười lăm ngày của Viện kiểm sát cùng cấp kết thúc vào hai mươi tư giờ ngày 29/10/2005 (điểm b, tiểu mục 4.1, mục 4)

Nghị quyết trên hướng dẫn khá rõ ràng trong cách tính thời điểm kết thúc của thời hạn Tuy nhiên, cách tính thời điểm bắt đầu của thời hạn Nghị quyết chưa đề cập đến đối với trường hợp ngày tuyên án kết thúc vào ngày thứ sáu thì ngày thứ bảy, chủ nhật có được tính trong thời hạn để kháng nghị hay không Thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình sự cho thấy, quy định

về thời hạn kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát còn chưa phù hợp với

thực tế Tại Điều 229 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “Trong thời hạn

mười ngày kể từ ngày tuyên án, Toà án cấp sơ thẩm phải giao bản án cho bị

23

cáo, Viện kiểm sát cùng cấp” Trong khi đó, thời hạn kháng nghị đối với bản

án là mười lăm ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là ba mươi ngày, cũng kể từ ngày tuyên án Vậy trường hợp Toà án cấp sơ thẩm để đến ngày thứ mười, kể từ ngày tuyên án mới gửi bản án cho Viện kiểm sát cùng cấp, thì Viện kiểm sát cùng cấp chỉ còn năm ngày để xem xét có kháng nghị hay không, và lúc đó Viện kiểm sát cùng cấp mới gửi bản án cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp, thì Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp cũng chỉ còn chưa đến hai mươi ngày để xem xét việc kháng nghị Đó là chưa kể có những tỉnh, thành phố có địa bàn rộng, nằm rải rác thì việc gửi bản án từ Viện kiểm sát cấp dưới lên Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp rất mất thời gian, có khi đến mấy ngày Mặt khác, việc giao bản án của Toà án thường không đúng thời hạn đã được quy định tại Điều 229 Bộ luật tố tụng hình sự, dẫn đến tình trạng là khi Viện kiểm sát nhận được bản án thì đã hết thời hạn kháng nghị Chính vì những lý do trên làm cho công tác kháng nghị của Viện kiểm sát gặp những khó khăn nhất định như trường hợp: Viện kiểm sát thấy có đủ căn

cứ để kháng nghị nhưng thời hạn kháng nghị đã hết nên không kháng nghị, hoặc khi Viện kiểm sát cấp dưới không kháng nghị, Viện kiểm sát cấp trên kháng nghị thì thời hạn kháng nghị không còn Đây cũng là một vấn đề đặt

ra hiện nay khi mà Bộ luật tố tụng hình sự chỉ quy định việc xét kháng cáo quá hạn (Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự) chứ không quy định việc xét kháng nghị quá hạn Trong thực tiễn, cũng có những trường hợp thời hạn kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đã hết nhưng Viện kiểm sát vẫn quyết định kháng nghị cho phù hợp với thời hạn kháng nghị Những trường hợp này bản kháng nghị đều bị coi là không hợp pháp và không được Toà án cấp phúc thẩm chấp nhận

Thời hạn kháng nghị đối với các quyết định: Điều 239 Bộ luật tố tụng

hình sự quy định thời hạn kháng nghị các quyết định của Toà án sơ thẩm có một điểm mới so với Điều 213 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 Trước đây,

24

Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 quy định chung thời hạn kháng nghị các quyết định là bảy ngày mà không phân biệt thời hạn của Viện kiểm sát cùng cấp và thời hạn của Viện kiểm sát trên một cấp Qua thực tiễn áp dụng, việc quy định như trên không phù hợp Vì vậy, thời hạn để Viện kiểm sát kháng nghị các quyết định của Toà án đã được sửa đổi tại Điều 239 Bộ luật tố tụng

hình sự năm 2003 như sau: “Thời hạn kháng nghị đối với các quyết định của

Toà án cấp sơ thẩm của Viện kiểm sát cùng cấp là bảy ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là mười lăm ngày, kể từ ngày Toà án ra quyết định”

Về thời điểm bắt đầu của thời hạn kháng nghị đối với các quyết định của Toà án là “kể từ ngày Toà án ra quyết định” cũng giống như quy định đối với bản án, việc quy định thời hạn bắt đầu kháng nghị kể từ ngày Toà án

ra quyết định mà không phải là kể từ ngày Viện kiểm sát nhận được quyết định Như vậy, thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp không phải

là bảy ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là mười lăm ngày như Điều

239 của Bộ luật tố tụng nữa Mặt khác, trong trường hợp Toà án gửi các quyết định mà thời hạn kháng nghị đã hết hoặc gửi sau thời hạn kháng nghị

mà quyết định đó có vi phạm cần phải kháng nghị thì giải quyết vấn đề này như thế nào? Bởi lẽ, trong rất nhiều các quyết định của Toà án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm không quy định rõ Toà án phải gửi cho Viện kiểm sát trong thời hạn bao nhiêu ngày Về vấn đề này chưa được quy định rõ ràng Tuy nhiên, qua nghiên cứu, tác giả cho rằng những quyết định của Toà án đã quá hạn kháng nghị ngang cấp mà còn thời hạn kháng nghị trên một cấp thì Viện kiểm sát cấp dưới phải báo cáo ngay cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp để tiến hành kháng nghị Trong trường hợp hết cả thời hạn kháng nghị trên một cấp, thì về nguyên tắc quyết định đó đã có hiệu lực pháp luật và nếu thấy có vi phạm nghiêm trọng thì báo cáo Viện trưởng Viện kiểm sát cấp trên tiến hành kháng nghị giám đốc thẩm Đồng thời, phải có văn bản kiến nghị với Chánh án Toà án để khắc phục những vi phạm trong việc gửi các

25

quyết định cho Viện kiểm sát Để khắc phục tình trạng này, các Kiểm sát viên được giao nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án phải tích cực, chủ động kiểm sát các quy định của Toà án, kịp thời có biện pháp tác động nhằm sữa chữa những vi phạm, thiếu sót

Một vấn đề khác được đặt ra là: thời điểm bắt đầu của thời hạn kháng nghị đối với quyết định là kể từ ngày Toà án ra quyết định Tuy nhiên, trường hợp Toà án ra quyết định vào cuối giờ làm việc của ngày đó Ví dụ: 17h ngày 15/05/2007 thì thời hạn kháng nghị có tính kể từ ngày 15/05/2007 hay là tính từ ngày 16/05/2007 Hoặc trường hợp ngày ra quyết định vào ngày thứ sáu thì ngày thứ bảy, chủ nhật có được tính trong thời hạn để kháng nghị hay không? Tương tự như vậy, đối với thời điểm kết thúc của thời hạn kháng nghị vào ngày thứ bẩy, chủ nhật thì có được tính trong thời hạn kháng nghị hay không Vấn đề này hiện nay chưa được giải thích một cách đầy đủ

và Điều 239 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 chưa quy định cụ thể cách tính thời điểm bắt đầu cũng như kết thúc của thời hạn Chính những quy định còn chung chung như hiện nay, chưa có những hướng dẫn kịp thời đã làm cho công tác kháng nghị phúc thẩm đối với các quyết định sơ thẩm của Toà

án còn gần như bỏ ngỏ Do vậy, đối với các quyết định của Toà án cũng cần

có hướng dẫn cụ thể, thống nhất như đối với cách tính thời điểm bắt đầu và kết thúc thời hạn kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, tránh những quan điểm khác nhau về vấn đề này

1.2.3 Căn cứ kháng nghị phúc thẩm hình sự

Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành quy định khá cụ thể những căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tuy nhiên, đối với kháng nghị phúc thẩm thì Bộ luật tố tụng hình sự lại không quy định Nhưng qua nghiên cứu Điều 33 Quy chế tạm thời về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự (Ban hành kèm theo quyết định số 121 ngày 16/09/2004 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao) quy định về

26

những căn cứ để kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm hình sự Theo đó, có bốn

căn cứ đó là: “a Việc điều tra, xét hỏi tại phiên toà sơ thẩm phiến diện hoặc

không đầy đủ; b Kết luận của bản án hoặc quyết định hình sự sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án; c Có những vi phạm trong việc áp dụng Bộ luật hình sự; d Có những vi phạm về thủ tục tố tụng hình sự trong giai đoạn xét xử sơ thẩm.”

Căn cứ thứ nhất: Việc điều tra xét hỏi tại phiên toà sơ thẩm phiến diện

hoặc không đầy đủ Việc điều tra xét hỏi tại phiên toà phiến diện là việc điều tra, xét hỏi tại phiên toà không khách quan, không toàn diện Khi điều tra, xét hỏi tại phiên toà, Hội đồng xét xử đã không xem xét tất cả các tình tiết, chứng cứ của vụ án làm cơ sở cho việc kết luận sau này hoặc có xem xét và

đề cập đến, nhưng lại không giải quyết một cách triệt để, rõ ràng Biểu hiện của sự phiến diện là chỉ chú ý đến việc xét hỏi những chứng cứ buộc tội, không chú ý đến những tình tiết gỡ tội của bị cáo, chỉ tập trung vào tình tiết tăng nặng hoặc ngược lại, chỉ chú ý đến việc điều tra, xét hỏi những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thậm chí có cả những tình tiết mà pháp luật không quy định là những tình tiết giảm nhẹ cũng được đưa ra xem xét, áp dụng…Việc điều tra xét hỏi tại phiên toà không đầy đủ là hoạt động điều tra tại phiên toà còn thiếu những chứng cứ hoặc thiếu những tình tiết mà theo quy định của pháp luật thì chưa đủ căn cứ để xác định bị cáo có phạm tội hay không, hoặc có phạm tội này mà không phạm tội khác, dấu hiện tội phạm chưa được làm rõ Việc điều tra, xét hỏi không đầy đủ còn được biểu hiện trong trường hợp không triệu tập người làm chứng, bị hại…hoặc mặc dù có triệu tập họ nhưng lại không hỏi, không tiến hành hoạt động đối chất khi có những lời khai mâu thuẫn nhau, không hỏi người làm chứng vì sao họ biết được những tình tiết của vụ án…

Căn cứ thứ hai: kết luận của bản án hoặc quyết định hình sự sơ thẩm

không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án Căn cứ này thể hiện

27

các quan điểm giữa Kiểm sát viên và Hội đồng xét xử về đánh giá chứng cứ, đánh giá các tình tiết của vụ án Kết luận trong bản án hoặc quyết định bị coi

là không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án là kết luận trong bản

án, quyết định không phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được điều tra, xác minh tại phiên toà Ví dụ: Trần Văn A có hành vi dùng dao chém ba nhát vào đầu, ngực và lưng Hoàng Văn B gây thương tích Với thương tích trên thực

tế làm giảm 31% sức lao động, nhưng ở giai đoạn điều tra cơ quan giám định trong qúa trình giám định đã “bỏ quên” một vết thương ở vùng đầu nên kết luận Hoàng Văn B bị giảm 11% sức lao động Do không kiểm tra nên Toà án

đã dựa vào bản kết luận giám định này để kết luận bị cáo gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự Việc kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án còn có thể là trường hợp bị cáo, trong quá trình điều tra, xét hỏi trước đó và tại phiên toà,

bị cáo không chịu khai báo, không có thái độ hợp tác, nhưng Hội đồng xét

xử lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo”

theo điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự đối với bị cáo

Căn cứ thứ ba và bốn, Điều 33 Quy chế tạm thời về công tác thực

hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự được ban hành kèm theo quyết định số 121 ngày 16/09/2004 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (Quy chế mới) so với Điều 32 Quy chế kiểm sát xét xử hình sự ban hành kèm theo quyết định số 48 ngày 06/08/1996 của Viện trưởng Viện kiểm

sát nhân dân tối cao (Quy chế cũ) đã bỏ cụm từ “nghiêm trọng” mà chỉ quy định “có những vi phạm trong việc áp dụng Bộ luật hình sự”, “có những vi

phạm về thủ tục tố tụng hình sự” Với quy định này sẽ giúp cho việc vận

dụng trong thực tiễn được rõ ràng hơn, không còn tình trạng tranh luận thế

nào là vi phạm “nghiêm trọng” Bộ luật hình sự, hoặc “vi phạm nghiêm

trọng về thủ tục tố tụng hình sự”, mà chỉ cần khi có căn cứ xác định bản án

hoặc quyết định vi phạm vào bất kể một điều nào quy định trong Bộ luật

28

hình sự, Viện kiểm sát có thể tiến hành kháng nghị phúc thẩm Tuy nhiên, cũng không nên kháng nghị “tràn lan” mà chỉ nên kháng nghị những bản án, quyết định có vi phạm Bộ luật hình sự hoặc vi phạm về thủ tục tố tụng hình

sự trong giai đoạn xét xử sơ thẩm mà hậu quả của vi phạm dẫn đến việc làm thay đổi căn bản nội dung vụ án, ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác Vì vậy, trong căn cứ thứ

ba và thứ tư cần phải có quy định cụ thể là vi phạm đến mức độ nào thì phải kháng nghị Bởi nếu không có quy định cụ thể sẽ dẫn đến việc xem xét có kháng nghị hay không hoàn toàn tuỳ thuộc vào sự đánh giá chủ quan của người có thẩm quyền kháng nghị Đặc biệt đối với căn cứ thứ tư, Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm hình sự khi có vi phạm về thủ tục tố tụng hình sự trong giai đoạn xét xử sơ thẩm Trong trường hợp này những vi phạm đó là gì? Đây là vấn đề khá phức tạp vì trong quá trình xét xử, những vi phạm thủ tục tố tụng không phải là ít Do đó, việc xác định thế nào là vi phạm thủ tục

tố tụng dẫn đến kháng nghị phúc thẩm cũng chưa được hiểu một cách thống nhất Bởi trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, những vi phạm về thủ tục tố tụng của Toà án cấp sơ thẩm bao gồm cả trong việc chuẩn bị xét xử và quá trình xét xử tại phiên toà cũng như sau phiên toà và những vi phạm này dẫn đến việc xâm phạm quyền tố tụng của những người tham gia tố tụng Nếu nhận thức trong giai đoạn xét xử sơ thẩm chỉ cần có vi phạm là kháng nghị, thì nhiều khi việc kháng nghị phúc thẩm sẽ không còn tác dụng mà ngược lại dẫn đến việc giải quyết vụ án bị kéo dài, gây lãng phí không cần thiết

Từ những phân tích trên cho thấy, các căn cứ kháng nghị phúc thẩm hình sự quy định tại Điều 33 Quy chế tạm thời về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự là phù hợp với thực tiễn và tạo điều kiện thuận lợi cho công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự Tuy nhiên, hiện nay những căn cứ để kháng nghị phúc thẩm hình sự không được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự hoặc thông tư liên ngành, hay văn bản

29

hướng dẫn thi hành Bộ luật mà mới chỉ được quy định trong quy chế nghiệp

vụ của ngành kiểm sát nhân dân Do đó, dẫn đến tình trạng nhận thức và áp dụng pháp luật giữa ngành Kiểm sát và Toà án không thống nhất và đây cũng là một trong những nguyễn nhân dẫn đến nhiều kháng nghị của Viện kiểm sát không được Toà án chấp nhận Vì vậy, để tạo cơ sở pháp lý cho công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát trong Bộ luật tố tụng hình sự cần quy định cụ thể về căn cứ kháng nghị phúc thẩm hình sự như đối với thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm

1.2.4 Bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm hình sự

Điều 238 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toà phúc thẩm, Viện kiểm sát có quyền bổ sung, thay đổi kháng nghị nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo; rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị Như vậy, việc bổ sung, thay đổi hoặc rút kháng nghị được tiến hành trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm và ngay tại phiên toà xét xử phúc thẩm Việc thay đổi, bổ sung hoặc rút kháng nghị này có thể do Viện kiểm sát đã ban hành kháng nghị thực hiện hoặc do Viện kiểm sát cấp phúc thẩm thực hiện và phải tuân theo một số nguyên tắc:

thứ nhất, việc bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị, nhưng phải đảm bảo nguyên

tắc không được làm xấu đi tình trạng của bị cáo Ví dụ: Toà án cấp sơ thẩm

xử phạt bị cáo ba mươi tháng tù nhưng cho hưởng án treo Viện kiểm sát cùng cấp kháng nghị đề nghị tăng hình phạt Tại phiên toà phúc thẩm, Kiểm sát viên có thể bổ sung thêm lý lẽ của việc đề nghị tăng hình phạt nhưng không được đề nghị chuyển sang hình phạt tù giam hoặc áp dụng thêm các tình tiết tăng nặng khác mà trước đó nội dung kháng nghị không đề cập đến Nhưng một trường hợp thực tế đặt ra là: đối với trường hợp bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị trước khi bắt đầu phiên toà phúc thẩm tuy không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo, nhưng lại làm xấu hơn tình trạng của những người tham gia tố tụng khác thì có hợp lệ không? Ví dụ: sau khi xét xử sơ thẩm,

30

Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp kháng nghị yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm tăng hình phạt và tăng bồi thường Vì biết có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nên nguyên đơn dân sự không kháng cáo nữa, nhưng trước khi bắt đầu phiên toà phúc thẩm, Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị

Do Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị, nguyên đơn dân sự muốn kháng cáo nhưng vì thời hạn kháng cáo đã hết nên không thực hiện được quyền kháng cáo nữa Như vậy, trong trường hợp này rõ ràng việc rút kháng nghị

đã gây thiệt hại cho nguyên đơn dân sự mà thông thường nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự thường là cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và nếu việc rút kháng nghị của Viện kiểm sát là không đúng, Toà án cấp phúc thẩm không xét xử lại được vụ án thì quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội bị xâm phạm

Thứ hai, Viện kiểm sát đã ban hành kháng nghị chỉ có thể bổ sung,

thay đổi, rút kháng nghị trước khi bắt đầu phiên toà, còn tại phiên toà phúc thẩm việc này phải do Kiểm sát viên Viện kiểm sát cấp phúc thẩm thực hiện

và việc xét xử phúc thẩm phải được đình chỉ Trước khi mở phiên toà, việc ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm do Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà thực hiện, còn tại phiên toà do Hội đồng xét xử thực hiện Bản án

sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Toà án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm (điểm a, tiểu mục 7.2, mục 7 Nghị quyết 05 ngày 08/12/2005 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự)

Thứ ba, trong trường hợp Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị thì

cần phân biệt, trường hợp rút trước khi mở phiên toà thì việc rút kháng nghị

phải được làm thành văn bản Văn bản rút kháng nghị phải được lưu vào hồ

sơ vụ án Phần kháng nghị đã bị rút được coi như không có kháng nghị Toà

án cấp phúc thẩm thông báo bằng văn bản việc rút kháng nghị đó theo quy

31

định tại khoản 1 Điều 236 của Bộ luật tố tụng hình sự và hướng dẫn tại tiểu mục 6.1 mục 6 phần I của nghị quyết này, đồng thời tiến hành các công việc

do Bộ luật tố tụng hình sự quy định để mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án

đó đối với phần kháng nghị còn lại theo thủ tục chung Trường hợp rút tại

phiên toà, thì việc rút kháng nghị đó phải được ghi vào biên bản phiên toà

Toà án cấp phúc thẩm tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án theo thủ tục chung đối với phần kháng nghị còn lại (điểm b, tiểu mục 7.2, mục 7 Nghị quyết 05 ngày 08/12/2005 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự)

Thứ tư, khi xét xử phúc thẩm, Toà án cấp phúc thẩm có quyền xem xét

đối với các phần có kháng nghị đã bị rút mà không có liên quan đến phần kháng nghị còn lại theo quy định tại Điều 241 và khoản 2 Điều 249 của Bộ luật tố tụng hình sự Nếu Toà án cấp phúc thẩm không xem xét các phần có kháng nghị đã bị rút, thì những phần của bản án hoặc quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng nghị

Tại điểm a, tiểu mục 7.1, mục 7 Nghị quyết 05 ngày 08/12/2005 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự quy định: trong trường hợp Viện kiểm sát đã rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị nhưng sau đó có kháng nghị lại mà vẫn còn trong thời hạn kháng nghị thì vẫn được chấp nhận để xét xử phúc thẩm theo thủ tục chung Thực tiễn có nhiều quyết định rút kháng nghị của Viện kiểm sát rõ ràng không có căn cứ, nhưng vì không có thủ tục để sửa lại cho đúng mà việc sửa chữa lại theo một thủ tục khác phải thông qua việc kháng nghị bản án sơ thẩm theo thủ tục

giám đốc thẩm Vì “giám đốc thẩm là xét lại bản án hoặc quyết định đã có

hiệu lực pháp luật” (Điều 272 Bộ luật tố tụng hình sự) chứ không phải là

“việc Toà án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ

32

thẩm” (Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự) Cách giải quyết này vừa kéo dài

vụ án vừa không đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của những người tham gia

tố tụng Do vậy, cần có quy định những trường hợp Viện kiểm sát có quyền rút kháng nghị Viện kiểm sát chỉ rút kháng nghị (đặc biệt là rút kháng nghị của Viện kiểm sát cấp trên đối với Viện kiểm sát cấp dưới) khi có đầy đủ căn

cứ xác định việc kháng nghị phúc thẩm không đảm bảo về căn cứ pháp lý; nội dung, yêu cầu kháng nghị không phản ánh đúng các tài liệu có trong hồ

sơ vụ án và kết quả xét xử sơ thẩm; việc rút kháng nghị phải được cân nhắc

cả yếu tố chính trị - xã hội ở địa phương Đặc biệt, việc rút quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát tại phiên toà phải đảm bảo tính có căn cứ và sự phù hợp trong việc quyết định, tức là phải trên cơ sở kết quả của việc điều tra, tranh luận tại phiên toà phúc thẩm…

1.2.5 Thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm hình sự

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 tại Điều 232 quy định “Viện kiểm

sát cùng cấp và Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị những bản án hoặc quyết định sơ thẩm” Xuất phát từ trách nhiệm của Viện kiểm

sát cấp trên theo quy định của Điều 8 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2002, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 tại Điều 232 quy định không chỉ Viện kiểm sát cùng cấp mà Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp cũng có quyền kháng nghị phúc thẩm Việc quy định quyền kháng nghị của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp nhằm khắc phục ngay những hạn chế của Viện kiểm sát cấp dưới như: không phát hiện được vi phạm trong bản án, quyết định hoặc phát hiện được nhưng lại hết thời hạn kháng nghị, hoặc vì một lý

do nào khác, “vướng về quan hệ hai ngành” hoặc do đồng tình với quan điểm xét xử của Toà án cùng cấp nên không kháng nghị Trên cơ sở quy định của Điều 232 Bộ luật tố tụng hình sự, thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm hình sự của Viện kiểm sát được quy định cụ thể tại Điều 33 Quy chế tạm thời về

2.Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng Viện kiểm sát cấp tỉnh kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm những bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án cấp tỉnh và Toà án cấp huyện

3.Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao uỷ quyền cho Viện trưởng, Phó viện trưởng Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm những bản án hoặc quyết định

sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án cấp tỉnh

Đối với vụ án Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có ý kiến chỉ đạo trong quá trình kiểm sát điều tra hoặc xét xử sơ thẩm nếu kháng nghị phải báo cáo Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, quyết định

1.2.6 Trình tự, thủ tục kháng nghị phúc thẩm hình sự

Điều 33 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định trình tự kháng

nghị “Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp kháng

nghị bằng văn bản có nêu rõ lý do, kháng nghị được gửi đến Toà án đã xét

xử sơ thẩm” Như vậy, ngay sau khi kết thúc phiên toà hoặc sau khi nghiên

cứu quyết định sơ thẩm của Toà án thì Viện kiểm sát được phân công giải quyết vụ án phải đánh giá kết quả xét xử, nội dung bản án, quyết định của Toà án Sau đó, đối chiếu với các quy định của pháp luật hình sự và tố tụng hình sự để xác định bản án hoặc quyết định có vi phạm hay không? Vi phạm đến mức độ nào, có căn cứ để kháng nghị hay không? Nếu thấy đủ căn cứ kháng nghị thì phải làm báo cáo đề xuất bằng văn bản cho Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng phụ trách trực tiếp (là người được Viện trưởng giao nhiệm vụ) để Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng xem xét quyết định Nếu Lãnh đạo

34

viện quyết định kháng nghị phúc thẩm thì trong thời hạn theo quy định của Điều 234, 239 Bộ luật tố tụng hình sự phải ban hành quyết định kháng nghị

Quyết định kháng nghị “phải nêu rõ và cụ thể những vi phạm pháp luật của

bản án hoặc quyết định về đánh giá chứng cứ, về vận dụng chính sách pháp luật hoặc về áp dụng thủ tục tố tụng và nêu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật” (Điều 23 Quy chế

tạm thời về thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử), nhằm khắc phục các sai lầm của bản án hoặc quyết định sơ thẩm Nội dung đề nghị Toà án cấp phúc thẩm phải rõ ràng và cụ thể, không đề nghị một cách chung chung

như: “đề nghị Toà phúc thẩm xét xử theo pháp luật” hoặc nêu rõ lý do

“không thoả đáng, không đảm bảo tính nghiêm minh, không công bằng…và yêu cầu xét xử phúc thẩm” v.v Nếu thủ tục kháng cáo có thể bằng miệng

hoặc bằng văn bản đều hợp lệ thì đối với kháng nghị Điều 233 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 34 Quy chế tạm thời về thực hành quyền công tố và

kiểm sát xét xử nêu rõ “quyết định kháng nghị phải bằng văn bản theo

hướng dẫn của Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, phải tuân theo một thủ tục

luật định là kháng nghị phải được gửi đến Toà án đã xét xử Sau đó được Toà án cấp sơ thẩm thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp và những người tham gia tố tụng trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày nhận được kháng nghị (Điều 236 Bộ luật tố tụng hình sự) Việc quy định quyết định kháng nghị được gửi đến Toà án đã xét xử sơ thẩm vụ án có một ý nghĩa lớn

ở chỗ: khi nhận được kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoặc cấp trên trực tiếp, Toà án đã xét xử sơ thẩm vụ án tiến hành làm thủ tục

để gửi hồ sơ vụ án đó lên Toà án cấp phúc thẩm theo quy định của pháp luật

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định một thời hạn cụ thể như vậy giúp cho việc giải quyết vụ án có kháng nghị không bị dây dưa, kéo dài mất thời gian

35

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 không quy định kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát cấp dưới phải gửi cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp Việc gửi quyết định kháng nghị cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp sẽ giúp cho Viện kiểm sát cấp trên sẽ nắm được tinh thần kháng nghị của Viện kiểm sát cấp dưới để nghiên cứu, xem xét bảo vệ quan điểm của Viện kiểm sát cấp dưới tại phiên toà phúc thẩm, đồng thời bảo đảm cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp thực hiện quyền thay đổi, bổ sung, rút một phần hoặc toàn

bộ kháng nghị Chính vì những lý do trên tại Điều 35 Quy chế tạm thời về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đã quy định rõ, quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát được gửi đến Toà án đã xét xử sơ thẩm

để Toà án thông báo cho những người tham gia tố tụng biết, đồng gửi cho Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp và gửi Viện kiểm sát cấp sơ thẩm, nếu là kháng nghị trên một cấp Kháng nghị cùng cấp của Viện kiểm sát tỉnh đồng gửi Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm khu vực, các

Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự Kháng nghị của các Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm gửi lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao phụ trách khối; gửi vụ thực hành quyền công

tố và kiểm sát xét xử hình sự để theo dõi

1.2.7 Hậu quả của việc kháng nghị phúc thẩm hình sự

Cũng giống như hậu quả của kháng cáo, hậu quả của kháng nghị là những phần của bản án hoặc quyết định sơ thẩm bị kháng nghị thì chưa được đưa ra thi hành; bản án hoặc quyết định sơ thẩm bị kháng nghị toàn bộ thì toàn bộ bản án hoặc quyết định đó chưa có hiệu lực pháp luật và không được đưa ra thi hành, trừ các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 253 Bộ luật tố tụng hình sự là: bị cáo đang bị tạm giam mà Toà án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ vụ án, không kết tội, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt cho

bị cáo, hình phạt không phải là tù giam hoặc phạt tù nhưng cho hưởng án treo hoặc khi hình phạt tù bằng hoặc ngắn hơn thời hạn tạm giam thì bản án

36

sơ thẩm được thi hành ngay Đối với phạm vi xét xử phúc thẩm thì về nguyên tắc, Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét theo nội dung kháng nghị Nếu kháng nghị đối với toàn bộ bản án thì Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ vụ án; nếu kháng nghị đối với một phần bản án thì Toà án cấp phúc thẩm xem xét lại phần bị kháng nghị Đối với các phần khác không bị kháng nghị, Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại thấy cần giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo (họ không có kháng cáo, không bị kháng cáo hoặc kháng nghị)

Theo quy định tại khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003,

khi xét xử phúc thẩm, Toà án cấp phúc thẩm có quyền ra các quyết định: “a

Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm; b Sửa bản án sơ thẩm; c Huỷ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại; d Huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.”

1 Trường hợp không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm khi xét thấy bản án sơ thẩm phù hợp với thực tế khách quan của vụ án, phù hợp với tính chất, mức độ của tội phạm, không vi phạm các quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự và quy định trong các văn bản pháp luật khác liên quan, tức là lý do kháng nghị không được chấp nhận

2 Trường hợp sửa bản án sơ thẩm: bản án sơ thẩm có thể bị sửa theo hướng giảm nhẹ có lợi cho bị cáo hoặc sửa theo hướng tăng nặng không có lợi cho bị cáo Sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ, có lợi cho bị cáo có

thể là: “a Miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt cho bị cáo; b Áp

dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn; c Giảm hình phạt cho bị cáo; d Giảm mức bồi thường thiệt hại và sửa quyết định xử lý vật chứng; chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn; giữ nguyên mức hình phạt

tù và cho hưởng án treo” (khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự) Việc

sửa theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo không chỉ thực hiện khi có kháng nghị theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo mà ngay cả khi có kháng nghị theo hướng