Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về tái phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam

Nhận thức được tính nguy hiểm cao cho xã hội trong trường hợp tái phạm và sự cần thiết phải xử lý hình sự nghiêm khắc hơn đối với người tái phạm, nhà làm luật nước ta đã sớm quy định tro

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

LÊ THỊ NGỌC

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ TÁI PHẠM THEO

LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2013

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

LÊ THỊ NGỌC

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ TÁI PHẠM THEO

LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật hình sự

Mã số : 60 38 40

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: GS.TSKH Lê Văn Cảm

Hà nội – 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Lê Thị Ngọc

MỤC LỤC CỦA LUẬN VĂN Trang LỜI CAM ĐOAN

1.3 Phân biệt tái phạm với các dạng khác của đa (nhiều) tội phạm 24 1.3.1 Phân biệt tái phạm với phạm tội nhiều lần 25 1.3.2 Phân biệt tái phạm với phạm nhiều tội 28 1.3.3 Phân biệt tái phạm với phạm tội có tính chất chuyên nghiệp 30 1.4 Tính nguy hiểm đáng kể của tái phạm và sự cần thiết phải trừng phạt

nghiêm khắc đối với tái phạm

33

1.4.2 Sự cần thiết phải trừng phạt nghiêm khắc đối với tái phạm 35 1.5 Quy định về tái phạm trong luật hình sự của một số nước trên thế giới 36

Chương 2 CÁC QUY ĐỊNH VỀ TÁI PHẠM TRONG PHÁP

LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

46

2.1 Các quy định về tái phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam 46 2.1.1 Các quy định về tái phạm từ năm 1945 đến trước năm 1985 46 2.1.2 Các quy định về tái phạm từ năm 1985 đến nay 50 2.2 Thực tiễn áp dụng chế định tái phạm trong quá trình giải quyết các vụ

án hình sự ở Việt Nam hiện nay

Chương 3 VẤN ĐỀ HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH TÁI PHẠM

TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ HƯỚNG DẪN

ÁP DỤNG CHẾ ĐỊNH NÀY TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT

3.3 Một số giải pháp phối hợp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng chế định

tái phạm trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

Ký hiệu viết tắt Ý nghĩa

TNHS Trách nhiệm hình sự

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tội phạm là những hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm hại tới các quan

hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ Khi một hành vi đã bị Nhà nước coi là tội phạm (biểu hiện bằng việc quy định nó là một tội danh trong luật hình sự) thì nhất định người thực hiện hành vi ấy phải chịu sự trừng phạt Sự trừng phạt tội phạm bằng các chế tài hình sự - biện pháp xử lý nghiêm khắc nhất của Nhà nước là rất cần thiết nhằm trừng trị, giáo dục, cải tạo người phạm tội; khôi phục lại công bằng, trật tự cho xã hội; răn đe, ngăn ngừa sự phát sinh những tội phạm mới

So với tội phạm thông thường thì tái phạm là trường hợp phạm tội thể hiện tính nguy hiểm cho xã cao hơn bởi vì tái phạm có nghĩa là sự phạm tội lần nữa của người trước đây đã từng phạm tội và bị kết án về hành vi phạm tội ấy Tính nguy hiểm không phải chỉ thể hiện ở chỗ người này thực hiện nhiều tội phạm mà quan trọng hơn nữa là người phạm tội đã từng gánh chịu biện pháp xử lý về hình sự, từng được cơ quan chức năng giáo dục, cải tạo nhưng không ăn năn, hối cải Vì vậy, tái phạm bị coi là một yếu tố đặc biệt xấu trong nhân thân người phạm tội và được quy định là một tình tiết làm tăng nặng trách nhiệm hình sự (TNHS) đối với người phạm tội ở hầu khắp các quốc gia trên thế giới Không có ai có thể nghi ngờ về tính đúng đắn, công bằng và cần thiết của đường lối xử lý nghiêm khắc hơn đối với người tái phạm so với trường hợp phạm tội thông thường

Nhận thức được tính nguy hiểm cao cho xã hội trong trường hợp tái phạm và sự cần thiết phải xử lý hình sự nghiêm khắc hơn đối với người tái phạm, nhà làm luật nước ta đã sớm quy định trong Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1985 và tái khẳng định trong BLHS năm 1999 về tái phạm là tình tiết tăng nặng TNHS Ngoài ra, tái phạm cũng là tình tiết định tội hoặc định khung tăng nặng trong nhiều quy định của hai Bộ luật này Ngoài quy định trong hai lần pháp điển hóa luật hình sự nói trên, Nhà nước ta cũng ban hành

2

một số văn bản hướng dẫn thi hành liên quan đến việc áp dụng chế định tái phạm Tuy nhiên, trong thực tế áp dụng chế định này bên cạnh những kết quả đạt được vẫn còn nhiều khó khăn, vướng mắc, bất cập như: xác định nhầm lẫn tái phạm, bỏ lọt tái phạm, không thống nhất về áp dụng tái phạm giữa các

cơ quan áp dụng pháp luật

Tình trạng này xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau như: thiếu sót của các quy định pháp luật về tái phạm, tính phức tạp tự thân của trường hợp tái phạm, năng lực, trình độ của đội ngũ cán bộ áp dụng pháp luật Tuy vậy nhưng trên tất cả các phương diện lý luận, lập pháp cũng như thực tiễn vấn đề này chưa được quan tâm, nghiên cứu, khắc phục, dẫn đến tình trạng hiệu quả áp dụng của chế định tái phạm chưa đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm

Vì những lý do đó nên tôi đã lựa chọn đề tài: “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về tái phạm theo luật hình sự Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho luận

văn Thạc sĩ Luật học của mình Khi thực hiện đề tài này, tác giả mong muốn làm sáng tỏ những vấn đề lý luận liên quan đến tái phạm, góp phần hoàn thiện chế định tái phạm trong luật hình sự Việt Nam, tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc, nâng cao hiệu quả áp dụng chế định này trong thực tế giải quyết vụ án hình sự ở Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Mặc dù còn tồn tại những thiếu sót về mặt lập pháp cũng như khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng nhưng trên phương diện lý luận chế định tái phạm vẫn chưa được quan tâm một cách đúng mức để tìm ra giải pháp khắc phục toàn diện những vấn đề đó Cho đến nay, chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu một cách chuyên sâu, công phu và đầy đủ ở cấp độ một cuốn

sách chuyên khảo, một luận văn thạc sĩ hay một luận án tiến sĩ về đề tài này Trong khoa học luật hình sự Việt Nam hiện nay, tái phạm mới chỉ được nghiên cứu chung trong chế định nhiều (đa) tội phạm với tư cách là một dạng của chế định này Ví dụ như được đề cập đến trong sách tham khảo “Chế định

3

nhiều tội phạm - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” của TS Lê Văn Đệ xuất

bản năm 2003 bởi Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Hay được phân tích trong

mục III - Chế định nhiều (đa) tội phạm, chương IV về Tội phạm trong Sách chuyên khảo Sau đại học: “Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự

- Phần chung” của PGS.TSKH Lê Văn Cảm do Nhà xuất bản Đại học Quốc

gia Hà Nội xuất bản năm 2005

Tái phạm cũng được nghiên cứu với tư cách là một trong các tình tiết tăng nặng TNHS trong các giáo trình luật hình sự của các cơ sở đào tạo chuyên ngành

luật hoặc các sách bình luận khoa học về phần chung bộ luật hình sự Chẳng hạn như “Giáo trình luật hình sự Phần chung” của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội xuất bản năm 2001 do TSKH Lê Văn Cảm chủ biên Hay “Giáo trình luật hình sự Việt Nam” Tập 1 của Trường Đại học Luật Hà Nội xuất bản năm 2007 bởi tại Nhà xuất bản Công an nhân dân Hoặc gần đây nhất là sách “Bình luận khoa học BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 - Phần chung” do TS Nguyễn Đức Mai chủ biên, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia xuất bản năm 2012

Tuy nhiên, trong các sách này thường chỉ đơn thuần phân tích nội dung quy định pháp luật hình sự thực định về tái phạm

Tái phạm còn được đề cập đến trong một số bài viết đăng trên các tạp chí chuyên ngành luật như: “Hoàn thiện chế định tái phạm, tái phạm nguy hiểm” của

tác giả Nguyễn Thị Xuân (Tạp chí Tòa án nhân dân số 9 năm 2001); “Những quan điểm khác nhau khi xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm theo quy định của BLHS năm 1999 và Nghị quyết số 32/1999/NQ- QH10”của tác giả Nguyễn Thị Mai (Tạp chí Tòa án nhân dân số 1 năm 2003); “Xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm trong các tội chiếm đoạt có yếu tố đã bị kết án” của tác giả Nguyễn Chí Công (Tạp chí Tòa án nhân dân số 15 năm 2004); “Xóa án tích với việc xác định tái phạm, tái phạm nguy hiểm” của tác giả Đỗ Văn Chỉnh (Tạp chí Tòa án nhân dân số 23 năm 2005) Tuy nhiên, các nghiên cứu này mới chỉ dừng lại ở cấp độ các bài viết hẹp, đề cập đến một khía cạnh của chế định tái phạm hay một vài trường hợp áp dụng cụ thể của chế định nay Có thể nói rằng, cho đến nay Luận văn

4

“Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về tái phạm theo luật hình sự Việt Nam” là công

trình đầu tiên ở cấp độ luận văn thạc sĩ và cũng là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống, chuyên sâu về những vấn đề lý luận cũng như thực tiễn liên quan đến chế định tái phạm ở Việt Nam hiện nay

3 Phạm vi nghiên cứu đề tài

Tái phạm có thể được nghiên cứu bởi nhiều chuyên ngành khoa học khác nhau như: khoa học luật hình sự, khoa học thi hành án, tội phạm học… Dưới góc độ chuyên ngành luật hình sự phạm vi nghiên cứu của luận văn tập trung vào những vấn đề sau:

1) Về nội dung: Luận văn làm rõ những vấn đề lý luận cơ bản về tái phạm; phân tích quá trình phát triển và nội dung quy định về tái phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam cũng như đánh giá tình hình thực tiễn áp dụng chế định này ở nước ta, làm rõ những nguyên nhân của tình hình đó Trên cơ

sở những nghiên cứu này, đề xuất các giải pháp hoàn thiện chế định tái phạm trong pháp luật nước ta và nâng cao hiệu quả áp dụng chế định này

2) Về thời gian và không gian liên quan đến đối tượng nghiên cứu: Đối với các quy định pháp luật Việt Nam về tái phạm, luận văn giới hạn nghiên cứu trong khoảng từ năm 1945 đến nay Đối với thực tiễn áp dụng chế định tái phạm, luận văn tổng hợp và đánh giá số liệu xét xử trên toàn quốc trong thời gian từ khi BLHS năm 1999 có hiệu lực thi hành (năm 2000) đến nay

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Với mục đích làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến tái phạm, tìm ra giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam về tái phạm

và nâng cao hiệu quả áp dụng chúng, luận văn thực hiện những nhiệm vụ sau: 1) Làm rõ những vấn đề lý luận cơ bản về tái phạm như: xây dựng khái niệm khoa học về tái phạm, tìm ra các đặc điểm cơ bản của tái phạm, ý nghĩa pháp lý hình sự của chế định này; so sánh, phân biệt tái phạm với các hình thức

đa tội phạm khác, chứng tỏ sự cần thiết phải trừng phạt nghiêm khắc hơn đối với tái phạm so với các trường hợp phạm tội thông thường; nghiên cứu tham

5

chiếu quy định trong pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về tái phạm 2) Phân tích quá trình hình thành, phát triển và nội dung quy định về tái phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến nay

3) Thống kê, phân tích tình hình áp dụng chế định tái phạm trong xét xử

vụ án hình sự ở Việt Nam từ năm 2000 đến năm 2011; đánh giá kết quả áp dụng, chỉ ra những hạn chế, vướng mắc trong áp dụng tái phạm và nguyên nhân của chúng cả về mặt lập pháp cũng như thực tiễn

4) Từ kết quả nghiên cứu trên, đề xuất các giải pháp hoàn thiện chế định tái phạm trong pháp luật hình sự nước ta, hướng dẫn áp dụng chế định này trong thực tiễn cũng như kiến nghị một số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và tội phạm tái phạm nói riêng

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Để đạt được những mục đích đã đặt ra trên cơ sở lý luận là phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, luận văn đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu như: phương pháp so sánh, phân tích tài liệu, phương pháp tổng hợp, đồng thời ứng dụng những thành tựu của khoa học luật hình sự, khoa học luật tố tụng hình sự, tội phạm học, xã hội học pháp luật trong các công trình của các nhà khoa học - luật gia ở trong và ngoài nước

Ngoài ra đề tài còn sử dụng trung thực các số liệu thống kê của các cơ quan áp dụng pháp luật, các sách tham khảo, tạp chí chuyên ngành để làm rõ những tri thức khoa học liên quan đến đề tài

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 03 chương như sau:

- Chương 1: Một số vấn đề lý luận về tái phạm

- Chương 2: Các quy định về tái phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam

và thực tiễn áp dụng

- Chương 3: Vấn đề hoàn thiện chế định tái phạm trong pháp luật hình

sự Việt Nam và hướng dẫn áp dụng chế định này trong quá trình giải quyết

6

các vụ án hình sự

Nghiên cứu về tái phạm đòi hỏi đồng thời sự am hiểu sâu sắc khoa học pháp lý nói chung, khoa học luật hình sự nói riêng và cả những kiến thức liên ngành về xã hội học pháp luật, tội phạm học Nghiên cứu đề tài cũng yêu cầu khối lượng lớn thời gian, công sức nghiên cứu cả về mặt lý luận lẫn thực tiễn của tình hình tội phạm tái phạm Do chưa thể đáp ứng đầy đủ những đòi hỏi

đó nên luận văn không tránh khỏi những thiếu sót Tác giả rất mong nhận được và xin chân thành cảm ơn các ý kiến phê bình, đóng góp của mọi độc giả quan tâm đến luận văn!

7

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TÁI PHẠM

Để đánh giá và hoàn thiện một chế định pháp luật không có cách nào khác hơn là nghiên cứu so sánh nội dung quy định của chế định này với những nhận thức lý luận chuẩn mực và thực tiễn áp dụng của chính nó Theo đó, để đánh giá

và hoàn thiện những quy định của Bộ luật hình sự (BLHS) hiện nay về tái phạm, trước tiên phải nghiên cứu sâu sắc những vấn đề lý luận về tái phạm làm cơ sở đối sánh Những vấn đề lý luận cơ bản nhất về tái phạm cần phải làm rõ bao gồm: khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa pháp lý hình sự của tái phạm; tính nguy hiểm

và sự cần thiết phải trừng phạt nghiêm khắc đối với trường hợp tái phạm

1.1 Khái niệm, các đặc điểm cơ bản và ý nghĩa pháp lý hình sự của tái phạm

1.1.1 Khái niệm tái phạm

Tái phạm là một tình tiết tăng TNHS thuộc nhân thân người phạm tội có ý nghĩa quan trọng trong quyết định hình phạt Tuy nhiên, về mặt lý luận, khái niệm tái phạm chưa được các nhà khoa học quan tâm xây dựng Trong các nghiên cứu liên quan đến tình tiết này người ta thường sử dụng định nghĩa pháp lý về tái phạm được quy định bởi BLHS Tuy nhiên, vì mục đích đánh giá chính quy định của BLHS về tái phạm bao gồm định nghĩa pháp lý nêu trên nên trong nghiên cứu này cần phải xây dựng một khái niệm chuẩn về tái phạm để làm cơ sở so sánh

Thuật ngữ “tái phạm” trong tiếng Anh “ricidivism” có nguồn gốc từ

“recidivus” trong tiếng Latinh, có nghĩa là sự lặp lại [40; tr.1083] Còn trong tiếng Việt, về mặt ngữ nghĩa, “tái phạm” là một từ ghép Hán Việt được cấu thành bởi hai từ “tái” và “phạm” Trong đó “phạm” có nghĩa là “làm tổn hại tới điều cần gìn giữ”, “mắc phải điều cần né tránh” [37; tr.1235] Những điều cần gìn

giữ, cần né tránh đó thường được xác định bởi những quy phạm xã hội như kỷ

luật, pháp luật, đạo đức… Nói cách khác, “phạm” là làm điều không nên làm, điều không được làm, trái với các quy phạm xã hội Còn “tái” là “lại một lần

8

nữa”, “lần thứ hai” [37; tr.1417] Ghép hai từ lại, tái phạm có nghĩa là lại một lần nữa/lần thứ hai vi phạm quy tắc

Trong thực tiễn, tái phạm có thể được sử dụng để mô tả sự lặp lại hành vi

vi phạm các loại quy tắc điều chỉnh xã hội khác nhau nhưng chủ yếu và phổ biến

nhất là được sử dụng để chỉ sự lặp lại hành vi vi phạm pháp luật

Dưới góc độ tội phạm học, GS.TS Nguyễn Xuân Yêm cho rằng “tái phạm (hay tái phạm tội) là sự phạm tội trở lại của kẻ phạm tội đã mãn hạn tù hoặc thi hành xong hình phạt” [38; tr.683] Trong khái niệm này tái phạm có nghĩa là tái

phạm tội, tức sự phạm tội trở lại, phạm tội lần nữa của người phải thi hành và đã thi hành xong một hình phạt Theo đó một hành vi phạm tội có tính chất tái phạm khi thỏa mãn các điều kiện sau:

1) Trước đây người phạm tội đã từng phạm tội, đã bị kết án và theo bản án kết tội đó họ phải chịu hình phạt (có thể là hình phạt tù hoặc một hình phạt nào khác);

2) Lần phạm tội này xảy ra khi chủ thể đã thi hành xong hình phạt nói trên

Theo quan điểm này thì người bị kết án nhưng được miễn hình phạt hay người bị kết án nhưng chưa thi hành hoặc chưa thi hành xong hình phạt mà phạm tội trở lại thì không phải là tái phạm Chúng tôi có thể đồng ý về trường hợp người được miễn hình phạt mà sau đó phạm tội trở lại thì không coi là tái phạm

vì người được miễn hình phạt đương nhiên được xóa án tích, không có án tích, nghĩa là trước pháp luật người đó chưa từng phạm tội Như vậy, xét trên phương diện thực tế việc một người phạm tội sau khi được miễn hình phạt là phạm tội lần nữa nhưng về mặt pháp lý thì người đó được coi như phạm tội lần đầu, không phải là tái phạm Nhưng trường hợp người đã bị kết án, phải chịu hình phạt, khi chưa thi hành hay chưa thi hành xong hình phạt đã phạm tội trở lại thì không giống như vậy Khi bản án kết tội một người có hiệu lực pháp luật thì bất kể người đó đã thi hành hình phạt hay chưa đều bị coi là người phạm tội Về mặt nhân thân người đó có dấu hiệu đã từng phạm tội cho đến khi nào được xóa án

9

tích Người đã từng phạm tội mà sau đó phạm tội lần nữa thì có nghĩa là tái phạm

mà không liên quan đến việc người đó đã chấp hành xong hình phạt hay chưa Ví dụ: A bị kết án tù do phạm tội cướp, trong thời gian ở trại cải tạo A lại phạm tội

cố ý gây thương tích cho bạn tù Hành vi phạm tội cố ý gây thương tích dứt khoát phải là hành vi có tính chất tái phạm Hoặc B phạm tội cho vay nặng lãi bị Tòa án tuyên hình phạt tiền Bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng hình phạt tiền đối với B chưa được thi hành thì B lại bị bắt vì cho vay nặng lãi Hành vi phạm tội lần sau của B dứt khoát phải là hành vi tái phạm mặc dù B chưa thi hành xong hình phạt đối với hành vi phạm tội lần trước Do vậy, theo chúng tôi việc lấy dấu hiệu đã chấp hành xong hình phạt để làm căn cứ xác định tái phạm là không chính xác

Tương tự với quan điểm của GS.TS Nguyễn Xuân Yêm, nhà tội phạm học Mỹ

Michael D.Maltz cho rằng: “Người tái phạm là người sau khi mãn hạn tù (vì đã thực hiện một tội phạm) không hoàn lương mà thay vào đó họ lặp lại lối ứng xử cũ và tiếp tục phạm tội” [39; tr.54] Quan điểm này thậm chí còn hẹp hơn quan điểm trên vì theo

Maltz: chỉ người đã từng phạm tội, bị tuyên hình phạt tù, đã thi hành xong hình phạt

tù mà thực hiện tội phạm lần nữa mới là tái phạm Tức là hành vi được coi là tái phạm khi thỏa mãn hai điều kiện:

1) Người phạm tội trước đây đã từng phạm tội, đã bị kết án tù vì hành vi phạm tội đó;

2) Lần phạm tội này được thực hiện khi người đó đã thi hành xong hình phạt tù nói trên

Theo đó những người đã bị kết án nhưng chỉ phải chịu hình phạt khác, không phải hình phạt tù hoặc người bị kết án phạt tù nhưng chưa thi hành xong mà lại phạm tội mới thì không phải là tái phạm Việc lấy dấu hiệu thi hành xong hình phạt (mà ở đây còn chỉ gồm hình phạt tù) để xác định tái phạm rõ ràng là chưa hợp lý như đã phân tích ở trên

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam, khái niệm tái phạm lần đầu tiên

được nhắc đến ở cuốn “Đại Nam hình pháp” của TS Lê Trung Chánh xuất bản

10

năm 1943: “Khi nào đã làm một điều phi vi, Tòa án đã xét xử xong rồi, và án đã chung thẩm rồi, đã thành bất canh cải rồi, mà lại làm điều phi vi nữa thì mới được gọi là tái phạm” [10; tr.102]

Khái niệm này mô tả tái phạm rất đơn giản, rõ ràng, đi thẳng vào bản chất

của tái phạm là sự phạm tội lần nữa Tuy đơn giản nhưng trong khái niệm này

các điều kiện của tái phạm được xác định một cách chặt chẽ gồm:

1) Người phạm tội trước đây đã từng phạm tội (đã làm một điều phi vi); 2) Tội phạm mà người ấy thực hiện trước đây đã bị xét xử (Tòa án đã xét

xử xong rồi) và bản án đã có hiệu lực pháp luật (án đã chung thẩm rồi, đã thành bất canh cải rồi);

3) Tội phạm lần này được thực hiện sau khi bản án đối với tội phạm trước đây có hiệu lực

Những điều kiện để xác định tái phạm ở đây được cho là chặt chẽ bởi vì theo nguyên nghĩa của tái phạm là sự phạm tội lần nữa thì dứt khoát người tái phạm phải là người đã từng phạm tội Mà một người chỉ bị coi là phạm tội khi

bị có bản án kết tội có hiệu lực của tòa án có thẩm quyền Đây là nguyên tắc pháp luật được nhân loại tiến bộ thừa nhận chung Do vậy, Tiến sĩ Lê Trung

Chánh cho rằng tái phạm là việc một người trước kia đã phạm tội, đã bị xét xử

và bản án kết tội người đó đã có hiệu lực pháp luật mà nay lại phạm tội mới

Tuy nhiên, có một vấn đề mà tác giả chưa đề cập đến, đó là điều kiện về án tích Trường hợp người đã từng phạm tội, đã bị kết án và bản án đã có hiệu lực pháp luật nhưng sau khi thi hành bản án họ đã được xóa án tích rồi mới phạm tội lần nữa Rõ ràng khi đã được xóa án tích thì trước pháp luật người đó chưa từng phạm tội cho dù thực tế trước đó đã phạm tội, đã bị kết án Nhưng sự thiếu sót này không phải do tác giả tư duy phiến diện mà do ở thời đại của ông trong khoa học pháp lý và pháp luật hình sự Việt Nam chưa hề có ý niệm về án tích và xóa

án tích

Bên cạnh đó, cách diễn đạt trong khái niệm của TS Lê Trung Chánh là văn phong nói, các thuật ngữ sử dụng khá nôm na và có nhiều sự lạc hậu so với khoa

11

học pháp lý hiện đại Chẳng hạn như: “đã làm một điều phi vi” (nghĩa là đã từng phạm một tội); “Tòa án đã xét xử xong rồi” (nghĩa là đã bị Tòa án xét xử về tội đó); “và án đã chung thẩm rồi, đã thành bất canh cải rồi” (nghĩa là bản án kết tội

đã có hiệu lực pháp luật); “mà lại làm điều phi vi nữa” (nghĩa là lại phạm tội

mới)

Có quan điểm gần tương đồng với TS Lê Trung Chánh, tác giả Đàm

Trung Mộc trong cuốn “Hình luật tập giảng” xuất bản năm 1961 đưa ra khái niệm: “Tái phạm là tình trạng một người trước đã bị kết án về một tội, về sau lại phạm và bị truy tố nữa” [20; tr.82] Cũng cho rằng tái phạm là hành vi

phạm tội mới của người trước kia đã từng phạm một tội và đã bị kết án về tội

đó nhưng trong khái niệm này không đưa ra điều kiện bản án kết tội đó phải

đã có hiệu lực pháp luật khi chủ thể thực hiện tội phạm mới Khi bản án kết tội một người chưa có hiệu lực pháp luật nghĩa là người đó chưa có tội; người chưa có tội mà phạm tội thì không phải là tái phạm Do vậy, tuy quan điểm gần nhau nhưng về điều kiện của tái phạm thì khái niệm của tác giả Đàm Trung Mộc ít chặt chẽ hơn khái niệm của TS Lê Trung Chánh phân tích ở trên Bên cạnh đó, tác giả này cũng không đề cập đến điều kiện người phạm tội chưa được xóa án tích của lần phạm tội trước

Tóm lại, tái phạm (tái phạm tội) phải là hành vi phạm tội lần nữa của người đã từng phạm tội Người đã từng phạm tội ở đây là dấu hiệu về mặt pháp lý chứ không

phải thực tế Người đã từng phạm tội trên phương diện pháp lý hình sự là người đã bị kết tội bởi một bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án có thẩm quyền và chưa được xóa án tích Theo đó, một hành vi phạm tội bị coi là tái phạm khi đáp ứng các điều kiện sau:

Thứ nhất, người phạm tội là người đã từng bị kết án về một tội phạm nào đó

theo quy định pháp luật và bản án kết tội ấy phải đã có hiệu lực pháp luật;

Thứ hai, tội phạm đang xét xử phải được thực hiện sau khi bản án kết tội lần

trước có hiệu lực pháp luật;

Thứ ba, bản án kết tội lần trước để lại án tích, đến thời điểm thực hiện tội phạm

12

mới này án tích đó vẫn chưa được xóa

Chỉ khi nào đáp ứng những điều kiện chung đó một hành vi phạm tội mới

bị coi là có tính chất tái phạm Tất nhiên, phải khẳng định đây là những điều kiện chung về mặt lý luận phản ánh bản chất của hành vi tái phạm còn tình tiết tái phạm trong pháp luật mỗi quốc gia được quy định với những điều kiện, dấu hiệu riêng theo quan điểm của nhà lập pháp Ví dụ như, có quan điểm coi mọi hành vi phạm tội lần nữa của người đã từng phạm tội là tái phạm nhưng có quan điểm chỉ coi là tái phạm khi tội phạm mới được thực hiện với lỗi cố ý Hoặc có quan điểm coi cho rằng ngoài những điều kiện chung, tái phạm còn được xác định trên căn

cứ là loại hình phạt, mức hình phạt mà người phạm tội phải gánh chịu ở lần phạm tội cũ hoặc lần tái phạm, hoặc cả hai lần…

Như vậy, về mặt lý luận, một cách rõ ràng nhất: Tái phạm là trường hợp của người đã từng bị kết tội bởi một bản án có hiệu lực pháp luật, chưa được xóa

án tích mà lại phạm tội lần nữa

Pháp luật hình sự thực định có thể thêm những điều kiện, dấu hiệu khác khi xác định tái phạm theo quan điểm của các nhà làm luật nhưng dứt khoát phải bảo đảm những điều kiện chung có trong khái niệm này thì mới phản án đúng bản chất của tái phạm

1.1.2 Các đặc điểm cơ bản của tái phạm

Tái phạm là một trong các tình tiết tăng nặng TNHS, nó mang những đặc điểm chung của các tình tiết tăng nặng TNHS và cũng có những đặc điểm riêng làm cho nó khác biệt với các tình tiết tăng nặng TNHS khác

Đặc điểm thứ nhất: với tư cách là một tình tiết tăng nặng TNHS, tái phạm phải được quy định trong pháp luật hình sự thực định Việc áp dụng các tình tiết

tăng nặng TNHS, bao gồm tái phạm, sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý theo hướng bất lợi hơn cho người bị xét xử nên việc xác định và áp dụng chúng không thể tùy tiện Để buộc tội hay tăng nặng biện pháp xử phạt đối với người phạm tội luôn luôn phải căn cứ trên pháp luật thực định trong khi để gỡ tội hay giảm nhẹ biện pháp xử phạt cho người phạm tội Tòa án, ngoài pháp luật thực định, có thể dựa

Điều 15 Công ước của Liên Hợp quốc về những quyền chính trị, dân sự

năm 1966 tiếp tục khẳng định: “Không ai có thể bị kết án về một tội hình sự do những điều mình đã làm hay không làm, nếu những điều ấy không cấu thành tội hình sự chiếu theo luật pháp quốc gia hay quốc tế áp dụng hồi đó; mà cũng không bị tuyên cáo một hình phạt nặng hơn hình phạt được áp dụng trong thời gian phạm pháp Tuy nhiên bị cáo được quyền hưởng hình phạt khoan hồng hơn chiếu theo luật mới ban hành sau ngày phạm pháp”

Do vậy, tái phạm với tư cách là một tình tiết tăng nặng TNHS “nhất thiết phải được các nhà làm luật ghi nhận chỉ trong pháp luật hình sự thực định (mà ở nước ta là trong Bộ luật hình sự năm 1999), chứ không thể trong các văn bản pháp lý nào khác hoặc không thể do Tòa án tự xem xét để cân nhắc (như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự)” [35; tr.36]

Đặc điểm thứ hai: tình tiết tái phạm chỉ xuất hiện (có mặt) trong vụ án cụ thể, đối với người phạm tội cụ thể chứ không phải là yếu tố bắt buộc phải xem

xét ở mọi vụ án, đối với mọi người phạm tội Các dấu hiệu của cấu thành tội

phạm là đặc điểm chung về mặt lập pháp, là các thuộc tính điển hình và chủ yếu

hơn cả, đặc trưng cho tội phạm ấy [7; tr.334] phải xem xét đối với mọi hành vi phạm tội và được áp dụng ngang nhau đối với mọi cá nhân phạm tội Ngược lại, tái phạm nói riêng và các tình tiết tăng nặng TNHS nói chung không có đặc tính điển hình, phổ biến như vậy Không phải vụ phạm tội nào cũng có tình tiết tái phạm và ngay trong những vụ phạm tội có tình tiết tái phạm thì cũng không phải tất cả những người phạm tội đó đều tái phạm Ví dụ A và B cùng nhau đi cướp, A

14

có một tiền án về cướp còn B phạm tội lần đầu thì chỉ có A phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS do tái phạm, không thể áp dụng chung tình tiết đó cho B dù họ cùng bị xem xét TNHS về một cấu thành tội phạm

Đặc điểm thứ ba: sự có mặt của tình tiết tái phạm không làm thay đổi bản chất của tội phạm mà chỉ làm thay đổi mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đó và tác động đến biện pháp TNHS sẽ áp dụng theo hướng nghiêm khắc hơn (nhưng vẫn trong phạm vi cấu thành tội phạm tương ứng) Nếu cấu thành tội phạm là công thức gồm những thành phần bắt buộc để làm nên một món ăn thì tái phạm chỉ là gia vị gây ảnh hưởng đến độ đậm nhạt của món ăn đó chứ không làm nó trở thành món ăn khác Ví dụ một người đang mang tiền án về tội cướp tài sản nay lại phạm tội trộm tài sản thì hành vi trộm tài sản đó có tính chất tái phạm nhưng nó vẫn được định tội danh là trộm tài sản chứ không phải cướp tài sản hay bất kỳ tội danh nào khác Tình tiết tái phạm chỉ làm cho hành vi phạm tội có tính nguy hiểm hơn và người phạm tội bị áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn nhưng chỉ trong phạm vi của cấu thành tội phạm tương ứng Tức là người phạm tội phải chịu mức cao của khung hình phạt nhưng cũng không vượt qua mức tối đa mà khung hình phạt đã quy định và không được là loại hình phạt khác mà khung hình phạt không quy định

Đặc điểm thứ tư: Trong trường hợp tái phạm đã được quy định làm yếu

tố định tội hoặc định khung hình phạt đối với một tội phạm tương ứng cụ thể thì

nó không thể được xem xét với tư cách là tình tiết tăng nặng TNHS nữa

Khi tái phạm là một tình tiết định tội của một tội phạm cụ thể có nghĩa là

nó thuộc yếu tố cấu thành bắt buộc của tội phạm ấy Sự có mặt hay không có mặt của nó khi đó làm thay đổi hoàn toàn tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi, khiến hành vi bị coi là một tội phạm hoặc không phải là một tội phạm Tình tiết làm thay đổi tính chất (nguy hiểm) của hành vi đó sẽ không được sử dụng như

một tình tiết làm thay đổi mức độ (nguy hiểm) nữa vì nguyên tắc Không ai bị đưa

ra xét xử hoặc bị trừng phạt lần thứ hai về cùng một tội phạm Ví dụ: theo Điều

248 của BLHS năm 1999 (sửa đổi năm 2009) quy định về tội đánh bạc thì để bị

Tương tự như vậy, trường hợp tái phạm là tình tiết được luật quy định với tính chất là yếu tố định khung hình phạt đối với một tội phạm thì không thể coi

nó là tình tiết tăng nặng TNHS nữa Khi được quy định là tình tiết định khung tăng nặng có nghĩa tái phạm là căn cứ cho phép Tòa án tăng mức hình phạt đối với người phạm tội chuyển sang khung hình phạt khác nặng hơn Khi đó Tòa án không được phép tiếp tục xử dụng tái phạm làm căn cứ để quyết định chọn hình phạt cụ thể trong khung hình phạt này Ví dụ khoản 2 Điều 161 BLHS Việt Nam năm 1999 quy định phạt tiền từ một lần đến năm lần số tiền trốn thuế hoặc phạt

tù từ sáu tháng đến ba năm là khung hình phạt tăng nặng của tội trốn thuế, áp dụng khi giá trị trốn thuế từ 300.000.000 đồng đến dưới 600.000.000 đồng hoặc giá trị trốn thuế dưới 300.000.000 đồng những người phạm tội phải có dấu hiệu tái phạm tội trốn thuế Theo đó khi xét xử người trốn thuế với giá trị dưới 300.000.000 đồng (tất nhiên phải trên 100.000.000 đồng theo cấu thành cơ bản của tội này) mà có dấu hiệu tái phạm tội trốn thuế thì có thể áp dụng khung hình phạt từ một lần đến năm lần số tiền trốn thuế hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm Sau đó, Tòa án không được tiếp tục dùng tình tiết tái phạm để cân nhắc mức

phạt cao trong khung được áp dụng nói trên vì không ai bị đưa ra xét xử hoặc bị trừng phạt lần thứ hai về cùng một tội phạm

Tóm lại, khi tái phạm đã là dấu hiệu định tội hay định khung hình phạt thì không được xem xét nó như một tình tiết tình tiết tăng nặng TNHS nữa Nguyên tắc này cũng được ghi nhận tại khoản 2 Điều 48 BLHS Việt Nam năm 1999

Đặc điểm thứ năm: Tái phạm là tình tiết tăng nặng TNHS thuộc về nhân thân người phạm tội Đây là đặc điểm riêng có của tái phạm so với các tình tiết

16

tăng nặng TNHS khác

Trong khoa học luật hình sự, các tình tiết tăng nặng TNHS được chia thành

ba nhóm khác nhau: 1) Nhóm thứ nhất là các tình tiết tăng nặng TNHS thuộc về phương diện khách quan Đây là những tình tiết thuộc về các dấu hiệu bên ngoài

của tội phạm (mặt khách quan của tội phạm) như: “phạm tội có tổ chức”; “xâm phạm tài sản Nhà nước”; “phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng”; “lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp, thiên tai, dịch bệnh hoặc những khó khăn đặc biệt khác của xã hội để phạm

tội”… 2) Nhóm thứ hai là các tình tiết tăng nặng TNHS thuộc về phương diện chủ quan Nhóm này gồm những tình tiết phản ánh quá trình hoạt động, diễn

biến tâm lý bên trong của chủ thể thực hiện hành vi phạm tội (mặt chủ quan của tội phạm) Ví dụ: tình tiết “phạm tội vì động cơ đê hèn”; “cố tình thực hiện tội

phạm đến cùng” 3) Nhóm hứ ba là các tình tiết tăng nặng TNHS thuộc về nhân thân người phạm tội Các tình tiết này phản ánh những đặc điểm, đặc tính xã hội

khác nhau của một con người cụ thể với tư cách là chủ thể của tội phạm Chẳng hạn như: tình tiết “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”; “lợi dụng chức vụ, quyền hạn để

phạm tội”; “phạm tội nhiều lần”; “tái phạm, tái phạm nguy hiểm”… [35; tr.36-42]

Là một tình tiết tăng nặng TNHS thuộc về nhân thân người phạm tội, tái phạm không những làm tăng mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà cả bản thân người phạm tội cũng trở nên nguy hiểm hơn đối với xã hội Cũng vì là một đặc điểm thuộc nhân thân nên tái phạm không chỉ ảnh hưởng đến tính nguy hiểm

trong môi trường sống sau này Người phạm tội mang trên mình án tích chứng

tỏ đã từng phải gánh chịu các biện pháp trách nhiệm hình sự nhưng không khiếp

sợ hay ăn năn, hối cải mà vẫn tái phạm thì chứng tỏ đó là người ít có khả năng giáo dục, cải tạo được

Đặc điểm thứ sáu: Căn cứ xác định tái phạm không liên quan đến tội phạm đang xem xét, mà thuộc về lý lịch (quá khứ) của người phạm tội Để xác định một

hành vi phạm tội có phải tái phạm hay không thì không thể căn cứ vào diễn biến,

17

hành vi, hậu quả, công cụ, phương tiện, khách thể, đối tượng xâm hại, ý thức chủ quan khi phạm tội… mà lại căn cứ trên lý lịch tư pháp của người phạm tội - một tài liệu không liên quan trực tiếp đến sự việc phạm tội Tái phạm chỉ được xác định khi người phạm tội có tiền án, tức là trong lý lịch tư pháp của người ấy có dấu tích của bản án kết tội mà đến khi phạm tội lần này dấu tích ấy vẫn chưa được xóa bỏ Điều đó có nghĩa, căn cứ của tái phạm có sẵn từ quá khứ của người tái phạm chứ không phát sinh trong quá trình thực hiện tội phạm

1.1.3 Ý nghĩa pháp lý hình sự của tái phạm

Với đặc điểm là một tình tiết thuộc về nhân thân người phạm tội, có ảnh hưởng làm gia tăng mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tái phạm cần phải được quy định trong pháp luật hình sự với tư cách là một tình tiết tăng nặng TNHS Bên cạnh đó, trong một số tội phạm cụ thể, tái phạm còn có thể được sử dụng làm tình tiết định tội danh hoặc định khung hình phạt Những quy định về tái phạm đó có ý nghĩa pháp lý hình sự hết sức quan trọng:

Thứ nhất, việc ghi nhận tái phạm với tư cách một tình tiết tăng nặng TNHS phản ánh chính sách hình sự nghiêm khắc và công bằng của Nhà nước Coi tái

phạm là tình tiết tăng nặng TNHS thể hiện thái độ lên án gay gắt của nhà nước đối với người tái phạm Người tái phạm cần thiết phải bị trừng phạt nghiêm khắc hơn người phạm tội lần đầu bởi vì người tái phạm đã từng phạm tội, đã từng trải qua các biện pháp trừng phạt, giáo dục, cải tạo do hành vi phạm tội trước đây mà vẫn tiếp tục phạm tội chứng tỏ tính ngoan cố, không chịu phục thiện trong nhân cách của họ Những con người ấy đem đến mối nguy hiểm cao cho xã hội, họ phải gánh chịu biện pháp TNHS nghiêm khắc hơn trường hợp phạm tội lần đầu là

lẽ công bằng

Thứ hai, tình tiết tái phạm là một trong những căn cứ phân hóa TNHS Theo các nhà khoa học luật hình sự Việt Nam: “Căn cứ để tiến hành phân hoá TNHS được hiểu là những tiêu chí giúp nhà làm luật xác định được những nhóm trường hợp phạm tội khác nhau mà xuất phát từ hỏi của các nguyên tắc cơ bản của luật hình sự như nguyên tắc nhân đạo, nguyên tắc công bằng, nhà làm luật

18

cần quy định đối với từng nhóm “liều lượng” TNHS phù hợp Khi bàn đến vấn đề TNHS, các nhà làm luật bao giờ cũng phải tính đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và những đặc điểm nhân thân người phạm tội Nói cách khác, đây chính là các căn cứ của việc phân hóa TNHS.” [8; tr.6]

Như vậy, các đặc điểm nhân thân người phạm tội là một trong những căn

cứ phân hóa TNHS Các đặc điểm nhân thân người phạm tội bao gồm cả những đặc điểm làm giảm bớt tính nguy hiểm của hành vi phạm tội, phản ánh khả năng

trình độ nghiệp vụ non kém, tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lập công chuộc tội hoặc cải tạo tốt, là người chưa thành niên…); đồmg thời gồm cả những đặc điểm làm gia tăng tính nguy hiểm của hành vi phạm tội và phản ánh tình trạng khó cải tạo của người phạm tội (như: phạm tội nhiều lần, đã có tiền sự, tái phạm, tái phạm nguy hiểm, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp ) Trong các đặc điểm về nhân thân nêu trên, tái phạm là đặc điểm làm gia tăng tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội nên nó là căn cứ để áp dụng đường lối xử

lý nghiêm khắc, cứng rắn, không khoan nhượng với người phạm tội Nói một cách khác, sự có mặt của tình tiết tái phạm khiến cho hành vi phạm tội bị phân hóa sang nhóm cần nghiêm trị chứ không thuộc nhóm hành vi được đối xử khoan hồng, giảm nhẹ

Thứ ba, tái phạm là một trong những căn cứ quyết định hình phạt

Để hình phạt áp dụng với người phạm tội đạt được mục đích mang lại sự công bằng cho xã hội; giáo dục, cải tạo, răn đe người phạm tội; giáo dục, răn đe chung với xã hội thì hoạt động quyết định hình phạt phải căn cứ đồng thời trên: 1) quy định của BLHS; 2) tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; 3) nhân thân người phạm tội; 4) các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự

Là một tình tiết tăng nặng TNHS thuộc nhân thân người phạm tội nên tái phạm là một trong những căn cứ để Tòa án cân nhắc mức hình phạt (theo hướng

nghiêm khắc hơn) Tuy nhiên, tình tiết tái phạm chỉ làm thay đổi “lượng” “mức”

19

hình phạt được quyết định trong phạm vi một khung hình phạt tương ứng được quy định cho hành vi phạm tội ấy Ví dụ như khung hình phạt tương ứng đối với tội phạm đang xét xử được quy định là từ 12 đến 18 năm tù; nếu có tình tiết tái phạm Tòa án có thể quyết định hình phạt trong khoảng nhiều hơn 12 năm tù, gần đến và tối đa là 18 năm tù chứ không thể trên 18 năm tù Điều này có thể hình dung giống như khung hình phạt là một chiếc bình đựng nước có dung tích cố định, người đổ nước vào là Tòa án, lượng nước chính là lượng hình phạt, Tòa án không thể vì có tình tiết tái phạm hay tình tiết tăng nặng TNHS nào khác mà đổ vào bình lượng nước lớn hơn dung tích của nó được Nguyên lý này đảm bảo cho tính linh hoạt của hoạt động quyết định hình phạt nhằm phù hợp với sự biểu hiện

đa dạng của tội phạm trong thực tế để hình phạt đạt được hiệu quả cao nhất nhưng vẫn có sự khống chế, tránh tùy tiện khi quyết định hình phạt

Với những trường hợp tái phạm được quy định là tình tiết định khung hình phạt như phân tích trong mục 1.1.2 trên thì nó là căn cứ để quyết định áp dụng khung hình phạt ấy chứ không được sử dụng làm căn cứ cân nhắc mức, lượng hình phạt trong khung được áp dụng nữa

Thứ tư, tái phạm trong một số trường hợp là căn cứ định tội danh

Căn cứ của định tội danh là cấu thành tội phạm [6; tr.44] mà trong một số trường hợp cụ thể tái phạm có thể có vai trò là một dấu hiệu cấu thành tội phạm

Đó là trường hợp của những cấu thành tội phạm mà trong đó dấu hiệu chủ thể ngoài những điều kiện chung về độ tuổi, năng lực TNHS còn phải có dấu hiệu đặc biệt là tái phạm Những cấu thành này thường là cấu thành có yếu tố thuộc mặt khách quan được định lượng, nếu không đến “lượng” đó thì hành vi chưa bị coi là nguy hiểm cho xã hội, chưa bị coi là tội phạm nhưng vì sự có mặt của tình tiết tái phạm lại làm gia tăng tính nguy hiểm khiến hành vi đó trở nên nguy hiểm cho xã hội và bị coi là tội phạm Ví dụ như trường hợp hành vi đánh bạc với giá trị dưới 2.000.000 đồng đã phân tích ở mục 1.1.2 trên đây Hoặc trường hợp của tội trộm tài sản: các nhà làm luật Việt Nam hiện nay coi hành vi trộm tài sản có giá trị dưới 2.000.000 đồng là có tính nguy hiểm không đáng kể, không bị coi là tội phạm

20

nhưng nếu hành vi này được thực hiện bởi người đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích thì tính nguy hiểm của nó gia tăng và nhà làm luật coi đó là hành vi phạm tội trộm tài sản (khi thỏa mãn cả các dấu hiệu khác của tội này) Như vậy, tái phạm (về hành vi chiếm đoạt tài sản) là dấu hiệu cấu thành bắt buộc của tội trộm tài sản trong trường hợp giá trị tài sản lấy trộm không đến 2.000.000 đồng và người phạm tội chưa có tiền sự (chưa bị xử phạt hành chính) về hành vi chiếm đoạt tài sản Với

mô hình như vậy, tình tiết tái phạm được xác định như một dấu hiệu định tội trong tổng cộng 46 tội phạm của BLHS Việt Nam hiện nay

Thứ năm, tái phạm là thước đo hiệu quả của hình phạt

Một trong bốn mục đích cơ bản của hình phạt là “cải tạo và giáo dục người

bị kết án, đồng thời ngăn ngừa họ phạm tội mới” [7; tr.687] Theo đó, sự xuất

hiện của tái phạm phản ánh tình trạng kém hiệu quả, “thất bại” của hình phạt đã

áp dụng Người tái phạm đã từng bị xử lý về hình sự, từng phải gánh chịu hình phạt mà vẫn không ăn năn, hối cải hay e sợ, lại tiếp tục phạm tội chứng tỏ hình phạt trước đây, không đủ sức răn đe, cải tạo họ Tình trạng đó đòi hỏi phải áp dụng biện pháp TNHS nghiêm khắc hơn nữa Chính vì thế, sự có mặt của tình tiết tái phạm làm cho hình phạt áp dụng đối với bị cáo thay đổi theo chiều hướng tăng nặng

Tóm lại, qua những nghiên cứu về khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của tái

phạm ở trên có thể kết luận: xét về bản chất tái phạm là tình tiết làm thay đổi mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội đó theo hướng nguy hiểm hơn, đồng thời là một trong những căn cứ để Tòa

án quyết định hình phạt đối với người phạm tội theo hướng nghiêm khắc hơn, áp dụng mức hình phạt cao hơn trong phạm vi một khung hình phạt tương ứng

1.2 Các hình thức tái phạm

Các hình thức của tái phạm chính là các cách thức biểu hiện của tái phạm hay các dạng tái phạm Tái phạm là tình tiết mà sự có mặt của nó trong vụ phạm tội làm gia tăng mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Theo đó các hình thức

21

tái phạm chính là các biểu hiện khác nhau về mức độ nguy hiểm của tái phạm Việc xác định các hình thức tái phạm khác nhau chính là cơ sở để phân hóa TNHS, cá thể hóa TNHS Nó vừa đảm bảo tính công bằng vừa tương ứng với sự phân hóa giữa các loại tội phạm Hành vi tái phạm loại tội nghiêm trọng chắc chắn phải bị xử lý nghiêm khắc hơn hành vi tái phạm loại tội ít nghiêm trọng

Bên cạnh đó tính nguy hiểm của tái phạm còn được gia tăng bởi số lần phạm tội hoặc hình thức lỗi của các lần phạm tội (bao gồm cả lần phạm tội cũ và lần tái phạm) Vậy nên, về mặt lý luận cũng như trong pháp luật thực định của các nước, tái phạm thường được chia thành các hình thức khác nhau dựa trên mức độ nguy hiểm Cách phân chia đơn giản là quy định một hình thức tái phạm chung đáp ứng các điều kiện cơ bản của tái phạm sau đó quy định các hình thức tái phạm có tính nguy hiểm cao hơn trên cơ sở nâng cao các điều kiện về loại tội phạm, hình thức lỗi hoặc khung hình phạt đối với tội phạm Bằng cách đó, pháp luật hình sự Việt Nam mới chỉ ghi nhận hai hình thức là tái phạm và tái phạm nguy hiểm nhưng một số nước khác trên thế giới còn quy định hình thức thứ ba nữa là tái phạm đặc biệt nguy hiểm (xem cụ thể ở mục 1.5 dưới đây)

1.2.1 Tái phạm

Về mặt lý luận, như đã chỉ ra ở trên, tái phạm tối thiểu phải thỏa mãn ba điều kiện: 1) trước khi phạm tội này người phạm tội đã từng bị Toàn án kết tội; 2) bản án kết tội đó đã có hiệu lực pháp luật và để lại án tích; 3) án tích chưa được xóa vào thời điểm phạm tội mới Tuy nhiên, tái phạm là tình tiết làm tăng nặng biện pháp TNHS

áp dụng với người phạm tội nên nhà làm luật chỉ xác định là tái phạm khi cho rằng tính nguy hiểm của hành vi thật sự đáng kể, thật sự cao hơn bình thường, chứ không phải cứ đáp ứng những điều lý luận trên thì đương nhiên quy định là tái phạm Chính

vì lẽ đó nên quy định về tái phạm trong pháp luật các nước trên thế giới không hoàn toàn giống nhau bởi sự nhận thức, đánh giá về mức độ nguy hiểm của hành vi tái phạm ở các nhà làm luật là khác nhau Ví dụ như ở Thụy Điển điều kiện xác định tái phạm ngoài vấn đề cốt lõi là có hai lần phạm tội trở lên còn liên quan đến lượng hình phạt (mà phải là hình phạt tù) áp dụng với các lần phạm tội đó Nếu lượng hình phạt

22

không đến mức luật định thì không phải là tái phạm Ở Trung Quốc hoặc Lào ngoài điều kiện có hai lần phạm tội và loại hình phạt đối với hai lần phạm tội đó còn điều kiện về khoảng thời gian từ khi chấp hành xong hình phạt cũ đến khi phạm tội mới (Xem cụ thể ở phần 1.5 dưới đây) Ở Việt Nam, các điều kiện của tái phạm lại gồm loại tội, hình thức lỗi và án tích (mà luận văn sẽ phân tích ở chương sau)… Trên cơ sở quy định pháp luật hình sự nước mình, Tòa án chỉ được áp dụng tình tiết tái phạm để xem xét TNHS của người phạm tội khi có đầy đủ các điều kiện luật định

Tóm lại: Tái phạm (hay tái phạm chung) là hình thức tái phạm đáp ứng những điều kiện cơ bản của chế định tái phạm trong pháp luật hình sự thực định

1.2.2 Tái phạm nguy hiểm

Nếu như tái phạm chung bị áp dụng đường lối xử lý nghiêm khắc vì tính nguy hiểm cao đáng kể của nó thì tái phạm nguy hiểm là trường hợp tái phạm có tính nguy hiểm rất cao Cũng có quốc gia thừa nhận trường hợp này mà cũng có quốc gia chỉ quy định tái phạm chung Việc xác định tái phạm nguy hiểm thường dựa trên cơ sở những điều kiện đã gia tăng so với điều kiện xác định tái phạm chung Những điều kiện gia tăng đó có thể là về loại tội, về hình thức lỗi và về số lần phạm tội Ví dụ như trên cơ sở tái phạm chung là hành vi cố ý phạm tội bất

kỳ khi có một án tích chưa được xóa thì tái phạm nguy hiểm có thể là cố ý phạm tội rất nghiêm trọng khi đang mang tiền án Hoặc trên cơ sở tái phạm chung phạm tội bất kỳ nào đó khi có một án tích chưa được xóa thì tái phạm nguy hiểm

có thể là phạm tội do cố ý khi đang mang tiền án Hoặc cách khác như trên cở tái phạm là bị kết án lần thứ hai thì tái phạm nguy hiểm có thể là bị kết án lần thứ ba,

là đã tái phạm một lần nay lại phạm tội… Dù bằng cách xác định nào đi chăng nữa, tái phạm nguy hiểm phải thể hiện được nó là hình thức tái phạm có tính nguy hiểm rất cao và tính nguy hiểm ấy rõ rệt là cao hơn tái phạm chung

Tựu chung lại: Tái phạm nguy hiểm là hình thức tái phạm có tính nguy hiểm rất cao mà để xác định nó phải thỏa mãn các điều kiện luật định có tính gia tăng so với tái phạm chung

1.2.3 Tái phạm đặc biệt nguy hiểm

23

Tương tự như tái phạm nguy hiểm, tái phạm đặc biệt nguy hiểm là một hình thức biểu hiện khác của tái phạm nhưng mức độ nguy hiểm của nó đặc biệt cao so với hai hình thức trước Tái phạm nguy hiểm dứt khoát phải thỏa mãn các điều kiện chung của tái phạm theo quy định Ngoài ra nó còn phải thỏa mãn các điều kiện phản ánh tính đặc biệt nguy hiểm của mình mà các điều kiện ấy không còn cách xác định nào khác hơn là bằng việc gia tăng các điều kiện của hình thức tái phạm nguy hiểm Ví dụ như trên cơ sở tái phạm nguy hiểm, tái phạm đặc biệt nguy hiểm có thể được xác định theo các mô hình sau:

Tái phạm

nguy hiểm

Tội bất kỳ do cố ý

Tội rất nghiêm trọng do vô ý

Tội đặc biệt nghiêm trọng do vô ý

Tái phạm đặc

biệt nguy hiểm

Tội rất nghiêm trọng

Tội rất nghiêm trọng do cố ý Tội đặc biệt nguy hiểm do cố ý

Tương tự như vậy, trên cơ sở tái phạm nguy hiểm là bị kết án lần thứ ba thì tái phạm nguy hiểm có thể là bị kết án lần thứ tư…

Các nhà làm luật có thể sử dụng cách gia tăng một trong các điều kiện hoặc phối hợp các điều kiện khác nhau để xác định tái phạm đặc biệt nguy hiểm nhưng

dù sao tái phạm đặc biệt nguy hiểm cũng phải là hình thức có tính nguy hiểm đặc biệt cao và phải nguy hiểm hơn một cách rõ rệt so với tái phạm nguy hiểm Như

vậy, tái phạm đặc biệt nguy hiểm là hình thức tái phạm có tính nguy hiểm đặc biệt cao mà để xác định nó phải thỏa mãn các điều kiện luật định trên cơ sở gia

24

tăng các điều kiện của tái phạm nguy hiểm

1.3 Phân biệt tái phạm với các dạng khác của đa (nhiều) tội phạm

Là một trong các dạng của đa (nhiều) tội phạm nên bản chất của tái phạm chỉ được hiểu chính xác và đầy đủ khi phân biệt rõ với các dạng còn lại của đa tội phạm

Về các dạng biểu hiện hay các hình thức của chế định đa tội phạm trong khoa học hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau Theo GS.TSKH Lê Văn Cảm các dạng đa tội phạm theo luật hình sự Việt Nam gồm có bốn dạng là: phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp và tái phạm [7; tr.390] Trong khi đó, TS Lê Văn Đệ lại cho rằng chỉ có ba dạng nhiều tội phạm là: phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội và tái phạm, tái phạm nguy hiểm [12; tr.36] TS Lê Văn Đệ không cho phạm tội có tính chất chuyên nghiệp là một dạng đa tội phạm độc lập mà là biểu hiện đặc biệt của phạm tội nhiều lần Chúng tôi không tán đồng quan điểm đó vì phạm tội có tính chất chuyên nghiệp có những đặc điểm khác với phạm tội nhiều lần, khác với phạm nhiều tội và tái phạm (sẽ phân tích sau đây) nên nó cần được nghiên cứu riêng với tư cách một dạng đa tội phạm Chúng tôi nhất trí với GS.TSKH Lê Văn Cảm về việc coi tái phạm nguy hiểm là một hình thức biểu hiện của tái phạm nên tên gọi của dạng đa tội phạm này phải là “tái phạm” chứ không phải “tái phạm, tái phạm nguy hiểm” Theo đó, quan điểm cho rằng đa tội phạm có bốn dạng: phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp và tái phạm là chính xác Trên cơ

sở quan điểm đó, đối tượng nghiên cứu của luận văn này là tái phạm sẽ lần lượt được so sánh với ba dạng đa tội phạm còn lại dưới đây:

1.3.1 Phân biệt tái phạm với phạm tội nhiều lần

Cũng giống như tái phạm, phạm tội nhiều lần là một dạng của chế định đa tội phạm và được ghi nhận là tình tiết tăng nặng TNHS chung cũng như tình tiết định khung tăng nặng ở một số tội phạm cụ thể trong BLHS (cả năm 1985 và năm 1999) của nước ta Tuy nhiên, về mặt lập pháp phạm tội nhiều lần chỉ được nêu tên chứ không được định nghĩa rõ ràng bằng một quy phạm riêng như tái

25

phạm

Về mặt lý luận, các nhà khoa học luật hình sự cho rằng: “Phạm tội nhiều lần là phạm từ hai tội trở lên mà những tội ấy được quy định tại cùng một điều (hoặc tại cùng một khoản của điều) tương ứng trong Phần riêng BLHS, đồng thời với những tội ấy vẫn còn thời hiệu truy cứu TNHS và người phạm tội ấy vẫn chưa

bị xét xử.” [7; tr.391] hoặc tương tự như vậy: “Phạm tội nhiều lần là phạm tội trong trường hợp hành vi của chủ thể có đầy đủ các dấu hiệu của hai tội phạm trở lên mà những tội ấy được quy định tại cùng một điều hoặc một khoản của điều trong Phần các tội phạm của BLHS và bị xét xử cùng một lần” [12; tr.68]

Trong thực tiễn, để thống nhất về cách hiểu và áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần ở một số trường hợp cụ thể nên các cơ quan bảo vệ pháp luật đã ban hành văn bản giải thích rõ hơn về tình tiết này Chẳng hạn: ngày 02/01/1998, TANDTC, VKSNDTC và Bộ Nội vụ đã ra Thông tư liên tịch số 01/1998/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BNV ngày 02/1/1998 hướng dẫn áp dụng một số điều của luật sửa đổi, bổ sung BLHS năm 1985 Thông tư có đưa ra khái niệm phạm tội nhiều lần ở các tội phạm có tính chất tham nhũng, tội phạm về ma túy và tình dục (chứ không phải khái niệm phạm tội nhiều lần chung cho mọi loại tội

phạm) Theo đó, phạm tội nhiều lần (đối với một tội nào đó trong số các tội tham nhũng, tội về ma túy và tình dục) là trường hợp bị cáo đã phạm tội ấy từ hai lần trở lên mà mỗi lần phạm tội có đầy đủ các yếu tố của cấu thành tội phạm cơ bản trong điều luật tương ứng và người phạm tội chưa bị truy cứu TNHS và tội ấy cũng chưa hết thời hiệu truy cứu TNHS…[26]

Như vậy, tuy chưa được quy định đầy đủ về mặt lập pháp nhưng trong nhận thức lý luận và thực tiễn đều thống nhất về các đặc điểm hay điều kiện của phạm tội nhiều lần bao gồm:

1) Người phạm tội đã phạm tội ít nhất hai lần;

2) Các tội đã phạm được quy định trong cùng một khoản hoặc các khoản khác nhau của cùng một điều luật trong phần các tội phạm của BLHS;

3) Người phạm tội chưa bị truy cứu TNHS về việc thực hiện các tội phạm

26

này;

4) Đối với các tội phạm này thời hiệu truy cứu TNHS vẫn còn

Chỉ khi nào trong một vụ án hình sự, đối với một người phạm tội thỏa mãn đồng thời cả bốn điều kiện nói trên thì Tòa án mới có đủ căn cứ áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần để xem xét TNHS của người ấy

Qua những phân tích trên cho thấy, phạm tội nhiều lần và tái phạm đều là những tình tiết mà sự có mặt của chúng làm cho hành vi phạm tội trở nên nguy hiểm hơn những trường hợp thông thường không có những tình tiết ấy Chúng có một điều kiện chung là người phạm tội đã thực hiện hành vi phạm tội ít nhất hai lần trở lên nhưng chúng khác nhau về các điều kiện liên quan đến số điều luật mà các lần phạm tội đã vi phạm, tình trạng truy cứu và thời hiệu truy cứu TNHS đối với các lần phạm tội, trình tự thời gian giữa các lần phạm tội, dấu hiệu án tích trong nhân thân người phạm tội Cụ thể sự khác biệt đó thể hiện trong bảng so sánh dưới đây:

Số điều luật (thuộc phần

riêng BLHS) mà các lần

phạm tội đã vi phạm

Cùng một điều (có thể cùng một khoản hoặc các khoản khác nhau)

Có thể cùng một điều hoặc các điều khác nhau

Ít nhất bị phải đã bị kết

án về một trong các tội

đã thực hiện và bản án

đó đã có hiệu lực pháp luật

Thời hiệu truy cứu

TNHS đối với các lần

phạm tội

Còn thời hiệu truy cứu đối với tất cả các lần phạm tội

Chỉ cần còn thời hiệu truy cứu với tội phạm thực hiện lần sau vì tội lần trước đã bị xét xử

có hiệu lực pháp luật

mang án tích hoặc không

Người phạm tội nhất định phải mang án tích nhưng chưa được xóa

1.3.2 Phân biệt tái phạm với phạm nhiều tội

Giống như phạm tội nhiều lần, phạm nhiều tội chưa được định nghĩa chính thức về mặt lập pháp trong BLHS Việt Nam Trong khoa học luật hình sự, phạm

nhiều tội “là trường hợp một chủ thể thực hiện hai tội trở lên mà những tội phạm

đó được quy định tại các điều luật khác nhau hoặc các khoản khác nhau của một điều luật trong Phần các tội phạm của BLHS nhưng người phạm tội phải chưa bị xét xử về tội nào trong số các tội ấy” [12; tr.391]

Về cơ bản, chúng tôi đồng ý với khái niệm này duy chỉ có một điểm trong

khái niệm là chưa chặt chẽ, cần phải bổ sung Đó là trường hợp các tội đã thực hiện được quy định tại các khoản khác nhau của cùng một điều luật, nếu không

làm rõ trường hợp này sẽ trùng với phạm tội nhiều lần Nếu đối tượng của tội phạm trong các khoản của điều luật ấy không khác nhau thì việc phạm các tội ở các các khoản là phạm tội nhiều lần Chỉ khi đối tượng của tội phạm trong các khoản bị vi phạm khác nhau thì trường hợp này mới coi là phạm nhiều tội Ví dụ như trường hợp một người vừa phạm tội tổ chức tảo hôn cho người khác, bản thân lại phạm tội tảo hôn thì được coi là phạm nhiều tội mặc dù tội tổ chức tảo hôn và tội tảo hôn cùng được quy định tại Điều 148 BLHS năm 1999

Điểm chưa rõ ràng của khái niệm trên đã được bổ sung trong khái niệm

của GS.TSKH Lê Văn Cảm như sau: “Phạm nhiều tội là phạm từ hai tội trở lên hoặc khi hành vi của người phạm tội có các dấu hiệu của từ hai tội trở lên, mà những tội ấy được quy định tại những điều khác nhau (hoặc tại những khoản

28

khác nhau của cùng một điều nếu các đối tượng của tội phạm khác nhau) trong Phần riêng của BLHS, đồng thời đối với những tội ấy vẫn còn thời hiệu truy cứu TNHS và người phạm tội vẫn chưa bị xét xử về tội nào trong số những tội ấy.” [7;

tr.396]

Tựu chung lại, phạm nhiều tội có các dấu hiệu (điều kiện) như sau:

1) Người phạm tội đã phạm ít nhất hai tội;

2) Các tội đã phạm được quy định trong luật trong Phần các tội phạm của BLHS ở các điều luật khác nhau hoặc ở các khoản khác nhau của cùng một điều

mà các tội được quy định trong những khoản ấy có đối tượng tác động khác nhau;

3) Người phạm tội chưa bị truy cứu TNHS về việc thực hiện các tội phạm này;

4) Đối với các tội phạm này thời hiệu truy cứu TNHS vẫn còn

Với những dấu hiệu như vậy, phạm nhiều tội được phân biệt với tái phạm như sau:

Số điều luật (thuộc phần

riêng BLHS) mà các lần

phạm tội đã vi phạm

Phải gồm nhiều điều luật khác nhau hoặc nhiều khoản khác nhau của một điều luật (nhưng đối tượng tác động của tội phạm được quy định trong đó khác nhau)

Có thể cùng một điều hoặc nhiều điều luật khác nhau

Ít nhất phải đã bị kết án

về một trong các tội đã thực hiện và bản án đó đã

Chỉ cần còn thời hiệu truy cứu với tội phạm thực hiện lần sau vì tội lần trước đã bị xét xử

Trình tự thời gian giữa

các lần phạm tội

Không có yêu cầu về một trình tự bắt buộc

Lần phạm tội đang xét xử nhất định phải thực hiện sau khi bản án kết tội về tội phạm lần trước có hiệu lực pháp luật

thể mang án tích hoặc không

Người phạm tội nhất định phải mang án tích nhưng chưa được xóa

1.3.3.Phân biệt tái phạm với phạm tội có tính chất chuyên nghiệp

Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp cũng chưa được định nghĩa rõ ràng về mặt lập pháp giống như phạm tội nhiều lần và phạm nhiều tội Nhưng trong khi hai dạng đa tội phạm trên được nhận thức về mặt lý luận và thực tiễn tương đối thống nhất thì ngược lại, nhận thức đối với tình tiết phạm tội có tính chất chuyên nghiệp lại

có sự khác biệt giữa lý luận và thực tiễn

Trên phương diện lý luận, các nhà khoa học cho rằng: “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp là trường hợp người phạm tội liên tiếp phạm tội và thu nhập có

30

được từ việc phạm tội là nguồn thu nhập chính.” [19; tr.168] Hoặc: “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp là phạm tội nhiều lần, có tính chất liên tục và nhằm mục đích vụ lợi hay làm giàu bất chính mà hoạt động phạm tội đã trở thành hệ thống

và tạo nên nguồn thu nhập cơ bản hoặc nguồn sống chủ yếu của người phạm tội.” [7; tr.402]

Theo như các quan điểm này, để bị coi là phạm tội có tính chất chuyên nghiệp thì phải đáp ứng những điều kiện sau:

1) Phạm tội nhiều lần;

2) Khoảng cách thời gian giữa các lần phạm tội không lớn (liên tục);

3) Mục đích phạm tội là vụ lợi hay làm giàu bất chính;

4) Người phạm tội lấy lợi ích từ việc phạm tội làm thu nhập cơ bản hay nguồn sống chủ yếu

Trong thực tiễn xét xử, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp lại được Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng như sau:

“Chỉ áp dụng tình tiết “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” khi có đầy đủ các điều kiện sau đây:

a) Cố ý phạm tội từ năm lần trở lên về cùng một tội phạm không phân biệt

đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc chưa được xoá án tích;

b) Người phạm tội đều lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống và lấy kết quả của việc phạm tội làm nguồn sống chính” [15]

Theo Hướng dẫn này phạm tội có tính chất nguy hiểm là trường hợp thỏa mãn các điều kiện:

1) Phạm tội nhiều lần (cụ thể là năm lần trở lên) do cố ý;

2) Các lần phạm tội đều phạm cùng một tội;

3) Các lần phạm tội đó nếu chưa truy cứu TNHS thì phải còn thời hiệu truy cứu, nếu đã truy cứu TNHS thì phải chưa được xóa án tích

4) Các lần phạm tội ấy là “nghề” đem lại nguồn sinh sống chính cho người phạm tội

31

Như vậy, cách hiểu của các cán bộ thực tiễn về phạm tội có tính chất nguy hiểm có ba điểm cụ thể hơn nhưng không mâu thuẫn với các nhà khoa học lý luận: thứ nhất, phạm tội nhiều lần trong tình tiết này gồm từ năm lần trở lên; thứ hai, các tội đã phạm đều do cố ý; thứ ba, các lần phạm tội phải còn thời hiệu truy cứu TNHS hoặc chưa được xóa án tích Bên cạnh những điểm này, có một điểm

mà giữa các nhà khoa học và cơ quan thực tiễn không thống nhất là các cán bộ thực tiễn cho rằng tất cả các lần phạm tội phải đều phạm cùng một tội phạm còn các nhà khoa học không đưa ra dấu hiệu đó Theo chúng tôi, cách hiểu của các

nhà thực tiễn hơi cứng nhắc và có khả năng bỏ lọt nhiều hành vi phạm tội có tính chuyên nghiệp Đúng là trong thực tế, đa số các trường hợp phạm tội có tính chuyên nghiệp sẽ lặp đi lặp lại việc phạm một tội đã thành “nghề” kiểu như: làm nghề trộm cắp, làm nghề buôn bán ma túy, làm nghề mại dâm, làm nghề đánh bạc…Tuy nhiên cũng không thiếu những trường hợp coi việc phạm tội là nghề sinh sống và phạm nhiều loại tội khác nhau Trong đó phổ biến nhất là dạng phạm nhiều tội khác nhau trong cùng một nhóm tội phạm ví dụ như: phạm các tội

xâm phạm quyền sở hữu, phạm các tội về ma túy…Vì vậy, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp không nhất thiết phải là phạm tội nhiều lần về cùng một tội phạm Trường hợp phạm tội có tính chất chuyên nghiệp đơn giản là trường hợp người phạm tội thường xuyên, liên tục phạm tội, lấy việc phạm tội làm nghề kiếm sống

Trường hợp đa tội phạm này có thể bao hàm cả những đặc điểm của tái phạm, phạm nhiều tội và phạm tội nhiều lần nhưng vẫn có thể phân biệt nó một cách rõ ràng với tái phạm như sau:

chất chuyên nghiệp

Tái phạm

Ít nhất phải đã bị kết án về một trong các tội đã thực hiện và bản án đó đã có hiệu lực pháp luật

Thời hiệu truy cứu

TNHS và án tích đối

với các lần phạm tội

Đối với tất cả các lần phạm tội phải: hoặc

là còn thời hiệu truy cứu TNHS hoặc là còn án tích

Chỉ cần còn thời hiệu truy cứu TNHS với tội phạm thực hiện lần sau và còn

án tích về tội phạm thực hiện lần trước

Khoảng cách thời gian

giữa các lần phạm tội

hay dài, liên tục hay ngắt quãng miễn là tội phạm đang xét xử được thực hiện sau khi bản án kết tội

về tội phạm lần trước có hiệu lực pháp luật

dĩ như vậy là vì tái phạm có tính nguy hiểm cao hơn hẳn so với phạm tội thông thường

và việc trừng phạt nghiêm khắc đối với tái phạm là một tất yếu

1.4.1 Tính nguy hiểm đáng kể của tái phạm

Tính nguy hiểm của tái phạm trước hết thể hiện ở số lượng hành vi phạm tội:

Bản chất của tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội nên thực hiện một tội phạm dưới bất kỳ hình thức nào cũng gây nguy hiểm cho xã hội Trong khi đó, tái phạm không đơn giản là thực hiện một tội phạm mà lại là một hình thức đa tội phạm Điều đó

có nghĩa người tái phạm là người thực hiện nhiều hành vi phạm tội (ít nhất là hai) Thực hiện một hành vi phạm tội đã là nguy hiểm thì thực hiện nhiều hành vi phạm tội chắc chắn phải nguy hiểm đáng kể

Tính nguy hiểm của tái phạm thể hiện ở ý thức chủ quan của người phạm tội:

Người tái phạm là người đã từng bị kết án, bị áp dụng biện pháp TNHS nhưng vẫn tiếp tục phạm tội Điều đó cho thấy ý thức chủ quan ở người phạm tội là bất chấp, coi thường pháp luật, sẵn sàng chà đạp lên lợi ích của người khác, lợi ích của xã hội vì mong muốn cá nhân Về mặt lập pháp, các nhà làm luật trên thế giới cũng thường lấy hình thức lỗi cố ý làm căn cứ xác định tái phạm bởi vì hình thức lỗi cố ý mới thể hiện hết tính bất chấp, coi thường pháp luật, mong muốn phạm tội Trong thực tiễn, hành vi

34

tái phạm cũng thường biểu hiện với lỗi cố ý bởi vì người đã từng bị xử lý TNHS sẽ do

sợ hãi hoặc hối cải mà “cẩn thận” hơn, kìm chế hơn, không để bản thân phạm tội Do

đó, khó có khả năng họ vô ý phạm tội mới

Tính nguy hiểm của tái phạm còn thể hiện ở khả năng cải tạo của người phạm tội: Việc đã từng bị xử lý hình sự, bị áp dụng hành phạt mà vẫn không sợ hãi, ăn

năn, hối cải chứng tỏ khả năng giáo dục, cải tạo đối với người phạm tội đó rất thấp Người này nếu có cơ hội vẫn sẽ tiếp tục gây nguy hiểm cho xã hội Ở phương diện này, tái phạm không chỉ nguy hiểm hơn hành vi phạm tội đơn nhất tương ứng mà còn nguy hiểm hơn hẳn các dạng đa tội phạm khác Ở những dạng

đa tội phạm khác như phạm nhiều tội, phạm tội nhiều lần thì người phạm tội chưa phải trải qua các biện pháp TNHS, tức là chưa bị trừng trị cũng như giáo dục, cải tạo nên khả năng cải tạo của họ chưa được đo lường Khả năng cải tạo người tái phạm biểu hiện kém một cách rõ rệt vì đã được răn đe, giáo dục nhưng không có chuyển biến

Do tính nguy hiểm đáng kể của tái phạm nên trong Tờ trình Quốc hội về

Dự án BLHS sửa đổi số 461/CPPC của Chính phủ ngày 05/05/1999 đã kiến nghị

mở rộng phạm vi trấn áp đối với tái phạm bởi: “Khi một người đã bị Tòa án kết

án, tức là đã được cơ quan pháp luật xử lý, giáo dục mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi chưa được xóa án tích, thì như vậy đã chứng tỏ rằng người đó có thái độ coi thường và bất chấp pháp luật…”

1.4.2 Sự cần thiết phải trừng phạt nghiêm khắc đối với tái phạm

Tái phạm cần phải bị trừng phạt nghiêm khắc để thể hiện đường lối xử lý công minh, nghiêm khắc của pháp luật hình sự Sự trừng phạt nghiêm khắc đối

với tái phạm tương xứng với tính nguy hiểm của nó là một lẽ công bằng bởi vì hành vi có tính nguy hiểm cao phải bị trừng phạt nghiêm khắc hơn hành có tính nguy hiểm thấp Việc tái phạm bị trừng phạt nghiêm khắc còn thể hiện thái độ lên

án gay gắt, kiên quyết trấn áp đối với những người có ý thức coi thường, bất chấp pháp luật của Nhà nước

Tái phạm cần được trừng phạt nghiêm khắc để phân hóa TNHS và quyết