Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trong tố tụng hình sự Việt Nam

2.4.1 Triệu tập người tham gia tố tụng đến phiên toà 57 Chương 3 NHỮNG GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN, NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

TỐNG THỊ THANH THANH

CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật hình sự

Mã số: 50514

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN NGỌC CHÍ

HÀ NỘI - 2003

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn này được sử thực hiện độc lập và dưới sự hướng dẫn của Thầy giáo, TS Nguyễn Ngọc Chí

Bản luận văn này không sao chép luận văn hay bất cứ công trình nghiên cứu khoa học nào đã được công bố về đề tài có liên quan

Trong quá trình thực hiện và hoàn thành bản luận văn này, tác giả có tham khảo một số chuyên đề, bài viết, các chỉ dẫn có liên quan ở trong và ngoài nước, trích dẫn nguyên văn, nguồn trích dẫn được nêu tại danh mục Tài liệu tham khảo

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành được bản luận văn này, tác giả đã nhận được sự giúp đỡ, chỉ bảo nhiệt tình của Thầy giáo, TS Nguyễn Ngọc Chí; sự góp ý cũng như khích lệ của các đồng nghiệp, bạn bè và gia đình Xin gửi đến Thầy giáo, đồng nghiệp, bạn bè lời cảm ơn chân thành Cảm ơn gia đình và người thân đã động viên tôi trong quá trình thực hiện đề tài

MỤC LỤC

Trang

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM 5

1.2 Lịch sử phát triển của các quy định pháp luật tố tụng hình sự

về chuẩn bị xét xử trước khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự 1988 16

1.3 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm theo quy định của pháp lụât tố

tụng hình sự một số nước trên thế giới 18

Chương 2

NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN

HÀNH VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

22

2.3 Các quyết định của Toà án trong chuẩn bị xét xử sơ thẩm 39 2.3.1 Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn 39 2.3.2 Quyết định tạm đình chỉ và đình chỉ vụ án 42 2.3.3 Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung 46

2.4.1 Triệu tập người tham gia tố tụng đến phiên toà 57

Chương 3

NHỮNG GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN,

NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM 62

3.1 Nguyên nhân của những hạn chế hiệu quả áp dụng các quy

định của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ

3.2 Các kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định

của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ thẩm 66 3.2.1 Phương hướng để hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng các

3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự

3.2.3 Nâng cao trình độ chuyên môn của người áp dụng và kiện toàn

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Xét xử là giai đoạn trọng tâm cuả quá trình giải quyết vụ án hình sự, tại đây sự thật của vụ án được làm sáng tỏ, những vấn đề bản chất của vụ án như xác định một người cụ thể có phạm tội hay không, tội danh, hình phạt cần được áp dụng đối với họ cũng được giải quyết Để có một quyết định chuẩn xác, công bằng tại phiên toà, Hội đồng xét xử phải có sự nghiên cứu, chuẩn bị trước khi mở phiên toà Chuẩn bị xét xử sơ thẩm là một khâu phức tạp không chỉ vì tính đa dạng của các hoạt động tố tụng được thực hiện mà còn vì các hoạt động chuẩn bị liên quan trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng có liên quan, đến mối quan hệ giữa Toà án với các cơ quan tiến hành tố tụng khác

Sự phát triển của các quy định về chuẩn bị xét xử sơ thẩm gắn liền với

sự phát triển của pháp luật tố tụng hình sự nước ta Ngay sau khi Cách mạng tháng Tám thành công, các quy định về chuẩn bị xét xử sơ thẩm được ghi nhận, áp dụng trong hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngày càng được hoàn thiện Năm 1988, Bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên đã được ban hành, các quy định về chuẩn bị xét xử được tập hợp có hệ thống trong chương XVI của Bộ lụât này

Việc được ghi nhận trong Bộ luật tố tụng hình sự đã giúp cho Toà án thực hiện hoạt động xét xử dễ dàng và có hiệu quả Tuy nhiên, trong quá trình

áp dụng các quy định này đã bộc lộ những bất cập cần sửa đổi Việc quy định các điều kiện để toà án trả hồ sơ để điều tra bổ sung là một ví dụ Quy định tại khoản 1 điều 154 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 được bổ sung sửa đổi năm

2000 còn quá chung chung dễ gây ra sự tuỳ tiện khi áp dụng và cũng dễ tạo ra tình trạng đây chỉ là những quy định mang tính hình thức Bên cạnh đó trong

quá trình xét xử tại Toà án trong những năm gần đây có nhiều sai sót đáng tiếc xảy ra do Thẩm phán nghiên cứu hồ sơ không đầy đủ, phiến diện gây ra

sự bất bình trong dư luận, ảnh hưởng đến uy tín của Toà án

Để nâng cao chất lượng xét xử, ngoài việc cải cách thủ tục tố tụng tại phiên toà thì việc nghiên cứu, hoàn thiện các quy định về chuẩn bị xét xử sơ thẩm cũng cần được tiến hành đồng bộ Ngoài ra việc mở rộng thủ tục tranh tụng như quy định trong Nghị quyết số 08 của Bộ Chính trị cũng đòi hỏi việc chuẩn bị xét xử phải được tiến hành kỹ lưỡng và khoa học hơn, các quy định

về chuẩn bị xét xử sơ thẩm cần được quy định hợp lý và toàn diện Tuy rằng bản án, quyết định của Toà án phải dựa trên kết quả tranh tụng nhưng điều đó không có nghĩa Toà án không cần nghiên cứu hồ sơ vụ án trước, không cần chuẩn bị xét xử mà trái lại trong quá trình tranh tụng tại toà, Toà án muốn có phán quyết đúng, công bằng thì việc nghiên cứu hồ sơ, chuẩn bị xét xử cần thận trọng và đầy đủ

2 Tình hình nghiên cứu của đề tài

Việc nghiên cứu các quy định của tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ thẩm hiện nay chưa được nhiều, ngoài một số bài báo của các tác giả trên tạp chí Toà án nhân dân, tạp chí Nhà nước và pháp lụât, tạp chí Luật học thì chưa có một cuốn sách hay một công trình nào viết về vấn đề này Bài viết của TS Phạm Hồng Hải, tác giả Võ Thị Kim Oanh, tác giả Vũ Gia Lâm, Th.s Đinh Văn Quế, tác giả Nguyễn Nông chỉ tập trung vào một vài khía cạnh như giải thích quy định của pháp luật tố tụng hình sự hay phản ảnh những hạn chế, vướng mắc có thể gặp phải trong thực tế áp dụng Vì vậy có thể nói gần như chưa có một công trình nghiên cứu độc lập có hệ thống về chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam

Chính vì các lý do trên đây mà chúng tôi đã chọn đề tài này làm đề tài nghiên cứu của mình

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Đề tài tập trung chủ yếu vào mục đích tìm ra những khó khăn, vướng mắc, bất cập trong các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét

xử sơ thẩm cũng như thực tế áp dụng các quy định này Từ đó đưa ra những kết luận và đề xuất các giải pháp, kiến nghị nhằm góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự và nâng cao hơn nữa hiệu quả của việc

áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Từ mục đích đó nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài được đặt ra là:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận để làm rõ khái niệm chuẩn bị xét xử

sơ thẩm, vai trò và ý nghĩa của nó trong hoạt động xét xử của toà án Nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển của các quy định pháp luật về chuẩn bị xét xử và một số quy định của các nước trên thế giới về vấn đề này

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về chuẩn bị xét xử

- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng để từ đó đưa ra những vướng mắc và lý giải nguyên nhân để đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét

xử sơ thẩm

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ thẩm và thực tiễn áp dụng những quy định hiện hành về chuẩn bị xét xử sơ thẩm của pháp luật tố tụng hình sự Ngoài ra đề tài còn nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới về chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Phạm vi nghiên cứu: Đề tài không chỉ nghiên cứu về mặt lý luận mà còn

nghiên cứu cả thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng về chuẩn

bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của triết học Mác - Lênin về chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử Các phương pháp có thể được sử dụng trong quá trình nghiên cứu đó là: phân tích, đối chiếu, so sánh, tổng hợp; hệ thống hoá các văn bản pháp luật, các số liệu tổng kết của các cơ quan tiến hành tố tụng; khảo sát thực tiễn áp dụng các quy định của tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong những năm gần đây; tham khảo các ý kiến của một số nhà nghiên cứu lý luận và các cán bộ thực tiễn xét xử

6 Cơ cấu của luận văn

Ngoài lời nói đầu và phần kết luận, nội dung chính của đề tài sẽ được đề cập trong ba chương như sau:

Chương 1: Những vấn đề chung về chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Chương 2: Những quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về

chuẩn bị xét xử sơ thẩm và thực tiễn áp dụng

Chương 3: Những giải pháp và kiến nghị nhằm hoàn thiện, nâng cao

hiệu quả áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét

xử sơ thẩm

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG

VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM

1.1 Khái niệm chuẩn bị xét xử sơ thẩm

1 Xét xử là giai đoạn trung tâm, quyết định của quá trình tố tụng hình

sự Điều 72 Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định không ai bị coi là có tội và chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà

án đã có hiệu lực pháp luật Trong qúa trình xét xử, các chứng cứ được thu thập, đánh giá trong giai đoạn điều tra, truy tố được xem xét tranh luận công khai

Hoạt động xét xử bao gồm việc chuẩn bị xét xử và các thủ tục xét xử tại phiên toà Trong đó chuẩn bị xét xử sơ thẩm là những hoạt động đầu tiên khi hồ sơ được chuyển từ giai đoạn điều tra, truy tố sang Toà án Chuẩn bị xét

xử sơ thẩm vụ án hình sự có tính chất đặc thù khác với sự chuẩn bị các công việc khác, chuẩn bị xét xử phải tuân theo một trình tự tố tụng bắt buộc mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định

Trong khoa học luật tố tụng hình sự, khái niệm chuẩn bị xét xử sơ thẩm còn chưa được quan tâm nghiên cứu thoả đáng Các sách, giáo trình và bài viết về chuẩn bị xét xử sơ thẩm mới chỉ phân tích các quy định của pháp luật

mà không đưa ra khái niệm Ngay cả trong luật tố tụng hình sự hiện hành cũng không có một quy định nào thể hiện chuẩn bị xét xử sơ thẩm là gì, mà chỉ quy định một số nội dung của hoạt động này

Từ điển luật học (Nxb Từ điển Bách Khoa - 1999) coi chuẩn bị xét xử

là “tiến hành những công việc cần thiết cho mở phiên toà xét xử theo quy định tại Điều 151 - Bộ lụât tố tụng hình sự”[27,tr.95] Khái niệm này cũng giống với quan điểm của tác giả Đinh Văn Quế trong cuốn “Thủ tục sơ thẩm

trong tố tụng hình sự Việt Nam”[20] Tuy nhiên khái niệm chuẩn bị xét xử nêu trên mới chỉ đưa ra nội dung rất chung của hoạt động chuẩn bị xét xử mà không chỉ rõ chủ thể, vị trí của hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong quá trình giải quyết vụ án hình sự

Duy nhất cuốn Giáo trình luật tố tụng hình sự của Đại học Huế xuất bản năm 2002 đưa ra khái niệm chuẩn bị xét xử, đó là “chuẩn bị xét xử vụ án hình sự là khâu đầu tiên, một phần của giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình

sự, trong đó Toà án có thẩm quyền tiến hành các hoạt động tố tụng và việc làm cần thiết do pháp luật quy định để đảm bảo cho việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật” [7,tr.349] Khái niệm đã đề cập đến vị trí, vai trò của chuẩn bị xét xử sơ thẩm nhưng chưa đưa ra được nội dung, hoạt động chủ yếu được tiến hành trong khâu này

Theo chúng tôi, để có một khái niệm đầy đủ, hoàn chỉnh về chuẩn bị xét xử sơ thẩm phải làm rõ những vấn đề sau đây:

Chủ thể của chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Trước khi mở phiên toà công khai, Toà án cần tiến hành các hoạt động chuẩn bị Chuẩn bị xét xử đặc biệt là chuẩn bị xét xử sơ thẩm do nhiều chủ thể khác nhau tiến hành nhưng là một phần của hoạt động xét xử nên Toà án giữ vai trò chủ đạo, là người có trách nhiệm chính trong việc tiến hành các hoạt động này Ở một số nước, chuẩn bị xét xử được giao cho Thẩm phán chịu trách nhiệm giải quyết vụ án thực hiện Nhưng ở Pháp nhiệm vụ chuẩn bị xét xử các phiên đại hình do Chánh Toà đại hình tiến hành cùng với sự giúp việc của lục sự Bộ phận lục sự trong các Toà án của Pháp có trách nhiệm nhận hồ sơ, tang chứng, giúp Chánh Toà hình sự trong việc chuẩn bị xét xử, sắp xếp thời gian phiên toà cho Thẩm phán [3]

Dù có những điểm khác biệt nhưng nhìn chung Toà án là chủ thể chính,

có trách nhiệm chuẩn bị để mở phiên toà xét xử công khai Bởi lẽ, hoạt động chuẩn bị xét xử là hoạt động đặc thù của Toà án, do Toà án thực hiện khi vụ

án đã kết thúc giai đọan điều tra, truy tố Trong Toà án, Thẩm phán chính là những chủ thể giữ vai trò quyết định, là nhân vật trung tâm trong các hoạt động tố tụng mà pháp lụât quy định đối với Toà án Dù trong một số Bộ luật không trực tiếp quy định Thẩm phán có quyền tiến hành các hoạt động tố tụng trong việc chuẩn bị phiên toà nhưng lại có những điều khoản cho phép Chánh toà uỷ quyền cho một Thẩm phán trong Hội đồng xét xử tiến hành Quy định tại Điều 272 của Bộ luật tố tụng hình sự Pháp là một ví dụ Vì vậy, có thể nói Thẩm phán là chủ thể chính tiến hành các hoạt động chuẩn bị xét xử sơ thẩm Ngoài ra, để giúp việc cho các Thẩm phán còn có bộ phận lục sự, thư ký Toà án Vai trò của các chủ thể này có thể được ghi nhận trong Bộ luật tố tụng hình sự hoặc không thì thực tế họ vẫn là những người có vai trò nhất định trong các hoạt động chuẩn bị xét xử đặc biệt liên quan đến các hoạt động chuẩn bị mở phiên toà Trong một số Bộ luật tố tụng hình sự của nước ngoài, lục sự, thư ký toà án là những người có nhiệm vụ tống đạt các giấy tờ triệu tập người làm chứng, bị cáo, tống đạt giấy triệu tập bồi thẩm đoàn Như vậy có thể thấy rằng, trong chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Thẩm phán đóng vai trò là người quyết định các hoạt động tố tụng, còn lục sự, thư ký là những người trợ giúp, thực hiện một số hoạt động tố tụng cần thiết cho việc mở phiên toà

Tuy nhiên trong chuẩn bị xét xử sơ thẩm không chỉ có các hoạt động tố tụng của Toà án mà còn có những họat động của Cơ quan tiến hành tố tụng khác như Viện kiểm sát (Viện công tố) hoặc của người tham gia tố tụng như Luật sư Các chủ thể này tuỳ theo vị trí, vai trò do Bộ luật tố tụng hình sự quy định mà thực hiện những hoạt động tố tụng khác nhau Ở một số nước, vai trò của Viện kiểm sát hay Viện Công tố trong việc chuẩn bị xét xử không được ghi nhận vì họ quan niệm việc chuẩn bị là việc làm “bếp núc” của Toà án

trước khi vụ án được xét xử công khai Viện Công tố chỉ thể hiện vai trò của mình tại phiên toà Tuy nhiên, hiện nay đa số các nước đều quy định các quyền của Viện Công tố và Luật sư trong việc chuẩn bị xét xử sơ thẩm như trong Bộ luật tố tụng hình sự của Hàn Quốc, Singapor

Ở Việt Nam, chuẩn bị xét xử sơ thẩm được quy định tại chương XVI của

Bộ luật tố tụng hình sự được bổ sung, sửa đổi năm 2000 (gọi tắt là Bộ luật 2000) hay trong chương XVII của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (gọi tắt

là Bộ luật 2003), gồm 8 điều trong đó có quy định quyền của Thẩm phán chủ toạ phiên toà, Chánh án và Phó Chánh án, Viện kiểm sát (Điều 151, 152, 156

Bộ luật 1988; Điều 176, 177, 181 Bộ luật 2003) Quyền của Luật sư được quy định chung trong quyền của người tham gia tố tụng khác Những quy định này còn mang tính chất chung chung, không có cơ chế để đựơc đảm bảo thực hiện Bộ luật 2003, quyền của Luật sư được mở rộng, trong việc chuẩn bị xét

xử Luật sư có quyền đọc, ghi chép, sao chụp tài liệu sau khi đã có kết thúc điều tra; quyền đưa tài liệu, đồ vật, yêu cầu (Điều 58) Điều này đã tạo cho Luật sư vị thế khá bình đẳng với cơ quan tiến hành tố tụng (Toà án, Viện kiểm sát) Cũng như Luật sư, vai trò của Thư ký toà án không được ghi nhận mặc dù thực tế Thư ký là những người trợ giúp đắc lực cho Thẩm phán tiến hành công tác chuẩn bị cho phiên toà Sửa đổi những quy định của Bộ luật

2000, Bộ luật 2003 đã quy định Thư ký Toà án là người tiến hành tố tụng Ngoài hoạt động tại phiên toà thì Thư ký Toà án chỉ thực hiện các công việc của Toà án do Chánh án giao Như vậy theo quy định của Bộ luật 2003, Chánh án sẽ là người quyết định vai trò của Thư ký Toà án trong một vụ án

cụ thể Đối với những người tham gia tố tụng khác đặc biệt là bị cáo, luật đã quy định khá cụ thể quyền của họ khi Toà án chuẩn bị xét xử như quyền được nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử trước 10 ngày

Trong quá trình chuẩn bị xét xử sơ thẩm, có nhiều chủ thể khác nhau

cùng tham gia nhưng Toà án mà chủ yếu là Thẩm phán là người chịu trách nhiệm thực hiện các hoạt động chuẩn bị, đưa vụ án ra xét xử công khai

Nội dung của chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Chuẩn bị xét xử sơ thẩm có nội dung như thế nào, gồm những hoạt động

tố tụng gì hiện nay còn nhiều quan điểm khác nhau Trong đó việc nghiên cứu

hồ sơ trong quá trình chuẩn bị có nên đặt ra hay không

Có quan điểm cho rằng, chuẩn bị xét xử chỉ là sự chuẩn bị hành chính, nếu là hoạt động tố tụng thì chỉ dừng lại ở việc triệu tập người làm chứng, người tham gia phiên toà Thẩm phán không được tiếp xúc với vụ án trước khi phiên toà được xét xử công khai Tuy nhiên, tuỳ thuộc vào kiểu tố tụng

mà quốc gia lựa chọn, nội dung chuẩn bị xét xử sơ thẩm được quy định khác nhau đặc biệt về quyền nghiên cứu hồ sơ của Thẩm phán khi chuẩn bị xét xử Nếu theo kiểu tố tụng tranh tụng thì việc chuẩn bị xét xử sơ thẩm của Toà án chỉ đơn giản là việc xem xét, chuẩn bị các điều kiện để mở phiên toà như triệu tập nhân chứng, xác định thời gian Bởi vì, trong tố tụng tranh tụng

sự thật sẽ được mở ra qua sự tranh luận tự do và cởi mở giữa các bên trong phiên toà, giữa bên buộc tội và bên gỡ tội Mỗi bên đều có cơ hội hỏi về tính trung thực của nhân chứng, tìm sự thiên vị và chỉ ra được cái mà nhân chứng biết thực chứ không phải là cái họ nghĩ rằng họ biết [29,tr.123-124] Thẩm phán đóng vai trò là một người trọng tài và không có trách nhiệm tìm ra sự thật của vụ án Phán quyết của Thẩm phán chỉ dựa trên chứng cứ đưa ra tại phiên toà và không nghiên cứu các chứng cứ đó trước khi phiên toà diễn ra Các chứng cứ viết như biên bản của cảnh sát tư pháp đều không được công nhận là chứng cứ [25,tr.3] Tuy nhiên khi xem xét tố tụng tranh tụng các học giả đều cho rằng trong tố tụng tranh tụng không có khái niệm “sự thật vụ án” nguyên nghĩa mà chỉ là khái niệm sự thật trên các chứng cứ do các bên thu thập Phiên toà trong tố tụng tranh tụng thường diễn ra rất phức tạp, kéo dài vì

nhiều phiên toà cần phải thẩm vấn hàng trăm nhân chứng mà không có vấn đề

gì được khẳng định chắc chắn Một trong những đặc trưng của tố tụng tranh tụng là quy định Thẩm phán không được nghiên cứu hồ sơ vụ án trước Quy định này xuất phát từ quan điểm cho rằng Thẩm phán không phải là người có trách nhiệm tìm ra sự thật mà chỉ là trọng tài, người phân sự xem bên nào có sức thuyết phục hơn để tuyên bên đó thắng kiện Muốn vậy, Thẩm phán phải thật sự vô tư, không bị tác động của bất kỳ yếu tố nào của vụ án trước khi nghe các bên trình bày và tranh luận tại phiên toà

Ngược lại trong tố tụng thẩm vấn vai trò của Thẩm phán được đề cao Thẩm phán là người có trách nhiệm đi tìm sự thật của vụ án Phiên toà không phải là sự cạnh tranh của hai bên đối địch nhau mà là sự tiếp tục điều tra Các bên phải cung cấp tất cả các chứng cứ cho Toà án Thẩm phán sẽ triệu tập các nhân chứng Chính vì vậy, trong tố tụng thẩm vấn Thẩm phán cần phải biết nội dung của vụ án trước khi mở phiên toà Thẩm phán cần nghiên cứu hồ sơ, kiểm tra các chứng cứ đã được cơ quan điều tra, truy tố thu thập Chuẩn bị xét xử trong tố tụng thẩm vấn không phải chỉ là sự chuẩn bị những điều kiện cần để mở phiên toà mà là sự chuẩn bị cả mặt nội dung vụ án để Thẩm phán

có phương hướng điều tra tiếp tại phiên toà Tố tụng thẩm vấn thường bị chỉ trích không tôn trọng đầy đủ quyền của các đương sự vì họ không có nghĩa vụ chứng minh chứng cứ Ngoài ra, do được nghiên cứu hồ sơ trước khi xét xử, đôi khi Thẩm phán không vô tư, khách quan và đã có sẵn phán quyết về vụ việc trước khi vụ án được xét xử công khai Vì vậy, việc thẩm tra, tranh luận tại phiên toà trong tố tụng thẩm vấn trở thành vấn đề hình thức, sự thật vụ án

đã được áp đặt khi thẩm phán nghiên cứu hồ sơ

Hệ thống tố tụng của Việt Nam nói chung, tố tụng hình sự nói riêng chịu ảnh hưởng và tác động sâu sắc của hệ thống tố tụng xã hội chủ nghĩa với nền tảng là tư tưởng triết học của Mác - Lênin Với những tư tưởng triết học Mác-

Lênin về nhận thức của con người đối với thế giới khách quan, các nhà khoa học luật tố tụng hình sự đã cho rằng con người có khả năng phát hiện sự thật khách quan của vụ án theo đúng những gì mà nó đã diễn ra Thông qua các biện pháp tố tụng do các Cơ quan tố tụng tiến hành, con người có thể tiếp cận được sự thật khách quan của vụ án chứ không phải là sự thật hình thức (sự thật chỉ thể hiện qua các chứng cứ mà các bên cung cấp tại phiên toà như trong hệ tố tụng tranh tụng) Các kết luận của Toà án hoàn toàn phù hợp với những gì xảy ra trên thực tế Vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải có trách nhiệm xác định sự thật của vụ án Đây là nguyên tắc quan trọng trong luật tố tụng hình sự xã hội chủ nghĩa Luật tố tụng hình

sự Việt Nam đã quy định nguyên tắc này tại Điều 11 Bộ luật 2000, Điều 10

Bộ luật 2003 với tên gọi “xác định sự thật vụ án” Theo quy định của những điều luật này thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Vì vậy, trong quá trình chuẩn bị xét xử, Thẩm phán cần phải nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ Khi luận giải về vấn đề này, có ý kiến cho rằng Toà án vẫn thực hiện trách nhiệm xác định sự thật khách quan của

vụ án mà không cần phải nghiên cứu hồ sơ trước khi mở phiên toà Toà án sẽ xác định sự thật khách quan tại phiên toà, thông qua các hoạt động xét hỏi và điều khiển phần tranh luận Yêu cầu về trách nhiệm của Toà án theo quy định tại Điều 11 được đảm bảo mà Thẩm phán không bị tác động của các yếu tố của vụ án trước khi xét xử Tuy nhiên, việc xác định sự thật khách quan của

vụ án tại phiên toà là hoạt động của rất nhiều chủ thể như Viện kiểm sát, Luật

sư, những người tham gia tố tụng khác và Toà án Nhưng trong phiên toà vai trò của Toà án rất quan trọng, không chỉ là người xác định sự thật của vụ án

mà còn là chủ thể đánh giá, quyết định cuối cùng về vụ án Nếu Toà án (Thẩm phán) chỉ nắm bắt được vụ án tại phiên toà liệu quyết định của Toà án có công

minh hay không Vai trò xác định sự thật khách quan của vụ án của Toà án là không đáng kể, bị động và thực chất Toà án chỉ là trọng tài, quyết định lý lẽ thuộc về phía nào trong phiên toà

Ngoài ra, việc Thẩm phán nghiên cứu hồ sơ khi chuẩn bị xét xử còn do bản chất của Nhà nước ta quy định Theo Điều 3 Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì Nhà nước ta là nhà nước của dân, do dân,

vì dân Quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân không phân chia chỉ có sự phân công, phân nhiệm Hệ thống tổ chức Nhà nước không có cơ cấu kiềm chế quyền lực như ở một số nước tư bản cho nên Toà án không phải là một nhánh quyền lực để cân bằng và kiềm chế các nhánh còn lại Toà án là cơ quan xét xử nhân danh Nhà nước, nhân danh nhân dân Việt Nam để bảo vệ quyền và lợi ích của công dân, của xã hội

Nội dung của chuẩn bị xét xử sơ thẩm theo quy định của Luật tố tụng hình sự Việt Nam bao gồm hoạt động nghiên cứu hồ sơ, ra các quyết định, thực hiện các công việc cần thiết để mở phiên toà Trong đó nghiên cứu hồ sơ được thể hiện qua hoạt động đánh giá chứng cứ và xác định thẩm quyền xét

xử sơ thẩm của Toà án đối với vụ án Ngoài ra, trong qúa trình chuẩn bị xét

xử, Toà án không chỉ ra bốn quyết định được quy định tại Điều 151 Bộ luật

2000, Điều 176 Bộ luật 2003 mà thực tế Toà án còn có những quyết định khác nhằm làm sáng tỏ vụ án mà trong giai đoạn điều tra, truy tố các cơ quan

có trách nhiệm không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ

Vị trí của chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự

Giai đoạn tố tụng hình sự là các phần độc lập, liên quan lẫn nhau của quá trình tố tụng hình sự, phân biệt với nhau bằng những quyết định tố tụng, có nhiệm vụ tố tụng cụ thể khác nhau, cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau và người tham gia tố tụng tương ứng, có thủ tục, trình tự thực hiện hành vi tố tụng khác nhau và đặc tính của các quan hệ tố tụng khác nhau [8,tr.458]

Ở một số nước, trong đó có Liên xô (cũ), chuẩn bị xét xử được coi là một giai đoạn độc lập của tố tụng hình sự và người ta gọi đó là giai đoạn chuyển toà [10,tr.13] Tuy nhiên, nếu coi chuẩn bị xét xử là một giai đoạn độc lập trong tố tụng hình sự thì chưa chính xác Bởi lẽ giai đoạn tố tụng hình sự nhằm hướng tới một mục đích cụ thể không trùng lặp với các giai đoạn tố tụng khác; có một nhiệm vụ tố tụng nhất định; có những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng nhất định, giữ vai trò khác nhau; có trình tự, thủ tục và hành vi tố tụng riêng; mỗi giai đoạn kết thúc bằng văn bản tố tụng khác nhau; mỗi giai đoạn, các quan hệ tố tụng có đặc điểm riêng Có thể thấy rõ điều này trong giai đoạn điều tra, với nhiệm vụ là thực hiện các biện pháp điều tra xác định tội phạm, hành vi phạm tội nên chủ thể chính của giai đoạn này là Cơ quan điều tra, Điều tra viên Mục đích của giai đoạn này là Cơ quan điều tra có thể đưa ra Kết luận điều tra hay không Kết luận điều tra có ý nghĩa rất quan trọng vì nó có vai trò đánh dấu sự kết thúc hoạt động tố tụng

mà trong đó Cơ quan điều tra là chủ thể chính Nếu coi chuẩn bị xét xử là một giai đoạn của tố tụng hình sự thì thấy rằng tuy chuẩn bị xét xử thoả mãn được một vài yếu tố như chủ thể chính hay yếu tố có đặc điểm riêng nhưng không thể coi đây là một giai đoạn tố tụng độc lập được Bởi vì vấn đề đặc trưng quan trọng phân biệt giai đoạn tố tụng tụng này và giai đoạn tố tụng khác là quyết định tố tụng mấu chốt và mục đích độc lập của giai đoạn thì chuẩn bị xét xử sơ thẩm không có Mục đích của chuẩn bị xét xử không phải là mục đích độc lập mà là một mục đích phái sinh, nhằm phục vụ cho mục đích lớn hơn của cả giai đoạn này đó là xét xử tại phiên toà, phục vụ cho việc Hội đồng xét xử ra bản án

Tuy không phải là một giai đoạn độc lập nhưng chuẩn bị xét xử có một

vị trí quan trọng trong giai đoạn xét xử của Toà án bởi lẽ nếu không có chuẩn

bị xét xử thì việc xét xử công khai tại phiên toà sẽ khó khăn và việc tiến hành

phiên toà sẽ mất rất nhiều thời gian, công sức Chuẩn bị xét xử sơ thẩm có thể coi là một tiểu giai đoạn trong giai đoạn lớn là xét xử của Toà án trong đó thời điểm bắt đầu được tính khi vụ án được Toà án thụ lý và kết thúc khi phiên toà được mở công khai

Khi nghiên cứu vị trí của chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong vụ án hình sự chúng tôi có tham khảo thêm các quy định về vấn đề này trong các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự, tố tụng kinh tế, tố tụng hành chính, tố tụng lao động thấy rằng chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong các lĩnh vực trên được coi là một giai đoạn độc lập và là giai đoạn tố tụng tiền xét xử Có sự khác biệt đó vì khi giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, lao động, hành chính Toà án được phép tiến hành các hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ Ngược lại, trong tố tụng hình sự, hoạt động thu thập chứng cứ chỉ có Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thực hiện Ngoài ra, do tính chất của vụ án khác nhau nên trong tố tụng dân sự, kinh tế, hành chính, lao động, chuẩn bị xét xử sơ thẩm là một giai đoạn tố tụng độc lập

Mục đích của chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Khi xác định mục đích của chuẩn bị xét xử sơ thẩm đã có nhiều ý kiến khác nhau Có ý kiến cho rằng chuẩn bị xét xử sơ thẩm nhằm có quyết định đưa vụ án ra xét xử hay không Theo chúng tôi, xem xét điều kiện để đưa vụ

án ra xét xử chỉ là một trong những mục đích mà chuẩn bị xét xử sơ thẩm giải quyết Chuẩn bị xét xử sơ thẩm nhằm mục đích:

- Tiếp tục xác định sự thật, chứng minh tội phạm Theo Điều 11 Bộ luật

2000, Điều 10 Bộ lụât 2003, Toà án có trách nhiệm chứng minh tội phạm vì vậy sau khi nhận được hồ sơ thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà phải nghiên cứu hồ sơ nhằm đánh giá các chứng cứ mà Cơ quan điều tra, truy

tố đã thu thập Nếu chứng cứ đầy đủ thì Thẩm phán phải đưa vụ án ra xét xử, nếu chưa đầy đủ thì trả hồ sơ cho Viện kiểm sát điều tra bổ sung

- Đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng, đặc biệt là bị cáo Trước khi bị kết tội công khai, bị cáo có quyền khiếu nại đề nghị Toà án xem xét lại những luận điểm mà Viện kiểm sát truy tố; đề nghị Toà án cho phép được áp dụng dụng biện pháp ngăn chặn khác nhẹ hơn biện pháp mà Viện kiểm sát đã áp dụng Những người tham gia tố tụng khác như người có nghĩa vụ liên quan có thể đề nghị Toà án xử lý vật chứng nếu vấn đề này chưa được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thực hiện Toà án đảm bảo cho Luật sư thực hiện quyền của mình một cách thoả đang như nghiên cứu hồ sơ; trao đổi khi Luật sư có quan điểm khác về vụ án

- Ngoài ra, chuẩn bị xét xử sơ thẩm còn nhằm tạo điều kiện cần thiết cho việc mở phiên toà Bằng các hoạt động hoàn thiện các thủ tục tố tụng cần cho phiên toà như triệu tập bị cáo, người bị hại, người làm chứng hay các hoạt động chuẩn bị mang tính chất hành chính khác như lên lịch xét xử đã tạo tiền đề cho việc xét xử tại phiên toà được thuận lợi và tiến hành nhanh chóng, tiết kiệm chi phí

Từ những vấn đề trình bày nêu trên về chủ thể, nội dung, vị trí và mục đích của chuẩn bị xét xử sơ thẩm, chúng tôi cho rằng khái niệm chuẩn bị xét

xử sơ thẩm như sau:

“Chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là một khâu (tiểu giai đoạn) của giai đoạn xét xử trong đó hoạt động tố tụng của các chủ thể mà chủ yếu là Thẩm phán nhằm kiểm tra, đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ mà cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã thu thập để ra các quyết định giải quyết vụ án; đảm bảo tính khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bảo đảm lợi ích của Nhà nước, xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng; bảo đảm tiết kiệm thời gian và tiền bạc của Nhà nước, xã hội, công dân.”

2 Thông qua việc phân tích các yếu tố của khái niệm chuẩn bị xét xử sơ thẩm có thể thấy chuẩn bị xét xử sơ thẩm có vai trò quan trọng, là một yếu tố

không thể thiếu trong các điều kiện để có được một phiên toà sơ thẩm thành công

Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tốt sẽ giúp cho Thẩm phán điều khiển phiên toà

có hiệu quả và đầy đủ Vụ án sẽ được xem xét thấu đáo, toàn diện; bị cáo được xét xử đúng hành vi, đúng tội và đúng pháp luật

Chuẩn bị xét xử sơ thẩm kỹ lưỡng giúp cho thời gian tiến hành phiên toà

sơ thẩm được rút ngắn, xét xử nhanh chóng nhưng không hời hợt, sơ lược, đảm bảo tiết kiệm thời gian cho Toà án, Viện kiểm sát, Luật sư và bị cáo Trong giai đoạn hiện nay, khi Đảng và Nhà nước đang quan tâm đến vấn

đề cải cách tư pháp trong đó nhấn mạnh đến vai trò của hoạt động tranh tụng của Luật sư tại phiên toà thì việc chuẩn bị xét xử sơ thẩm càng có ý nghĩa và

có vai trò quan trọng hơn Thẩm phán, Kiểm sát viên cần chuẩn bị xét xử chu đáo vì tại phiên toà Luật sư, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo, cùng xem xét, đánh giá sự thật khách quan của vụ án Chuẩn bị xét xử sơ thẩm tốt sẽ giúp Thẩm phán thể hiện được năng lực, uy tín chuyên môn của mình

1.2 Lịch sử phát triển của các quy định pháp luật tố tụng hình sự về chuẩn bị xét xử sơ thẩm trước khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự 1988

1.2.1 Giai đoạn trước năm 1960

Sau khi giành được độc lập năm 1945, Nhà nước ta chưa kịp ban hành các văn bản pháp luật đáp ứng yêu cầu quản lý mọi mặt của đời sống xã hội, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký sắc lệnh số 47/SL ngày 10/10/1945 cho phép áp dụng luật cũ không đi ngược lại nguyên tắc độc lập và chế độ chính trị của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà trước khi có các văn bản pháp luật thống nhất cả nước

Nghị định số 82/NĐ ngày 25-2-1946 của Bộ trưởng Bộ tư pháp ấn định chi tiết áp dụng Sắc lệnh 21/SL ngày 12-2-1946 về tổ chức lại các toà án quân

sự có quy định: Nhận được hồ sơ, ông Chánh án toà quân sự ra lệnh cho lục

sự vào sổ thụ lý rồi đòi bị cáo đến để hỏi xem họ có ai bênh vực không hay có xin cử ai bênh vực không Nếu bị cáo xin cử một người bênh vực thì ông Chánh án ra mệnh lệnh cử Chánh án và hai Hội thẩm (Dự thẩm) chuyển hồ

sơ cho nhau xem Trong thời kỳ này, Chánh án tự mình hay theo lời đề nghị của Hội thẩm có thể ra mệnh lệnh cho công cáo uỷ viên hay một ông Hội thẩm điều tra thêm một điểm, hỏi thêm chứng tá nào hay làm một việc gì có ích cho việc phát minh sự thật Ông chánh án có thể ra lệnh cho lục sự gọi thẳng những người làm chứng mới ra phiên toà Khi hồ sơ đã đầy đủ, Chánh

án quyết nghị ấn định ngày giờ và nơi xử án và danh sách những người làm chứng cần hỏi để lục sự phát trát đòi Bị cáo hay người bênh vực hắn, cũng như công cáo uỷ viên có thể xin ông Chánh án chờ đợi những người mình nại

ra (Điều 11) Trong khi vụ án được thụ lý, Luật sư hay người bênh vực cho bị cáo được quyền xem hồ sơ tại phòng lục sự, yêu cầu ông Chánh án điều tra thêm chứng tá hay thi hành những việc có ích cho sự phát minh sự thật, và có thể gặp bị cáo bị giam nếu ông Chánh án cho phép (Điều 12)

Như vậy, trước khi Luật tổ chức toà án ban hành, trong các văn bản pháp luật liên quan đến tố tụng hình sự không có một điều luật có tên gọi là chuẩn

bị xét xử nhưng những nội dung của chuẩn bị xét xử đã được ghi nhận mặc dù mới chỉ ở những điều rất đơn giản

1.2.2 Giai đoạn từ 1960 đến 1988

Năm 1960, Luật tổ chức toà án và Luật tổ chức Viện kiểm sát được ban hành Theo quy định tại Điều 1 Luật tổ chức toà án nhân dân 1960, Toà án nhân dân là những cơ quan xét xử của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà Toà

án nhân dân tối cao có trách nhiệm hướng dẫn các Toà án cấp dưới áp dụng pháp luật, đường lối, chính sách và thủ tục tố tụng trong việc xét xử Đến năm

1964, căn cứ vào các quy định của pháp luật, những kinh nghiệm của gần 20

năm tiến hành tố tụng và việc tham khảo học tập pháp luật tố tụng của Liên

xô và các nước xã hội chủ nghĩa Đông Âu, Toà án nhân dân tối cao đã hệ thống lại các quy định của pháp luật tố tụng lúc bấy giờ thành Bản đề án về trình tự xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, trong đó có quy định tương đối cụ thể

về thủ tục và nội dung chuẩn bị xét xử sơ thẩm để hướng dẫn các Toà án địa phương thống nhất áp dụng

Tiếp theo ngày 27-9-1974 Toà án nhân dân tối cao ban hành Bản hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ thẩm (kèm theo thông tư 16 - TATC) trong đó có phần ba quy định về trình tự tố tụng chuẩn bị cho việc xét xử tại phiên toà Trong phần ba này, Bản hướng dẫn đã quy định rất cụ thể về hoạt động tố tụng của Toà án trong khâu nghiên cứu hồ sơ, họp trù bị với Viện kiểm sát, những việc phải làm để đưa vụ án ra xét xử như: quyết định đưa vụ án ra xét xử; triệu tập bị cáo và những người tham gia phiên toà; chuẩn bị kế hoạch thẩm vấn; xử công khai hay xử kín [24,tr.121-132]

Ngày 28/6/1988 Bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên được Quốc hội thông qua Quy định về chuẩn bị xét xử sơ thẩm được ghi nhận trong Chương XVI, Phần thứ Ba của Bộ luật tố tụng hình sự Bộ luật này được sửa đổi, bổ sung nhiều lần đặc biệt năm 2003 một Bộ luật tố tụng hình sự mới đã được Quốc hội thông qua và có hiệu lực thi hành từ tháng 1/7/2004 Việc nghiên cứu các quy định này chúng tôi sẽ trình bày cụ thể ở Chương 2

1.3 Chuẩn bị xét xử sơ thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới

Pháp luật tố tụng hình sự Hàn Quốc

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Hàn Quốc, chuẩn bị cho xét

xử công khai được quy định trong chương III, mục I gồm 9 điều (từ điều 166 đến điều 274)[30,tr.64,65] Trong đó có quy định việc gửi cáo trạng, ấn định

ngày xét xử, tống đạt các giấy triệu tập, hoãn hoặc thay đổi ngày xét xử, đệ trình các tài liệu, nêu lý do vắng mặt, tham khảo các cơ quan Nhà nước, điều tra chứng cứ trước ngày xét xử công khai, các bên gửi chứng cứ trước ngày xét xử

Ngày xét xử công khai do thẩm phán chủ toạ phiên toà án định; bị can, người đại diện hoặc người được uỷ quyền sẽ được triệu tập để có mặt vào ngày xét xử công khai; khi bị can cư trú tại địa phận của toà đã được tòa thông báo về ngày xét xử công khai, họ sẽ được coi là đã nhận được giấy triệu tập cuả toà Trong trường hợp cần thiết theo yêu cầu của toà có thể cho phép công chứng viên, bị can hoặc người bào chữa hỏi cung bị can hoặc các nhân chứng khác để kiểm tra chứng cứ, thẩm định hay biên dịch trước ngày xét xử

đã ấn định (khoản 1 điều 273) Ngoài ra công tố viên, bị can hoặc người bào chữa có thể gửi hồ sơ hoặc đồ vật làm chứng cứ cho toà trước ngày xét xử đã

Pháp luật tố tụng hình sự Liên bang Nga

Chương 20, Bộ luật tố tụng hình sự Liên bang Nga, quy định quyền hạn của Thẩm phán trước khi xét xử vụ án và những hoạt động chuẩn bị cho việc

mở phiên toà[31,tr.108] Trước khi xét xử, thẩm phán phải ra một trong những quyết định sau đây: Đưa vụ án ra xét xử; trả hồ sơ điều tra bổ sung; tạm đình chỉ vụ án; chuyển vụ án cho toà án có thẩm quyền; đình chỉ vụ án Đồng thời trước khi mở phiên toà, thẩm phán phải làm sáng tỏ vấn đề vụ

án có thuộc thẩm quyền xét xử của toà không; có căn cứ để đình chỉ hoặc tạm

đình chỉ vụ án không; chứng cứ đã thu thập đầy đủ chưa; bản cáo trạng có được lập theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự không Nhìn chung các quy định của luật tố tụng hình sự Liên bang Nga khá giống với các quy định về chuẩn bị xét xử của Luật tố tụng hình sự Việt Nam Tuy nhiên trong luật của Nga có một vài điểm khác, ví dụ: Điều 233 quy định về biện pháp đảm bảo vụ kiện dân sự và tịch thu tài sản nhằm đảm bảo việc áp dụng các biện pháp đảm bảo bồi thường thiệt hại vật chất do tội phạm gây ra; Điều 236 quy định về việc đảm bảo việc tìm hiểu hồ sơ vụ án cho bị can, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự

Pháp luật tố tụng hình sự Cộng hoà Pháp

Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng hoà Pháp được ban hành năm 1957

và có hiệu lực thi hành vào năm 1958 Bộ luật có 803 điều, chia thành năm quyển, trong đó quyển hai quy định về tổ chức, thẩm quyền của các cơ quan xét xử hình sự và các thủ tục xét xử hình sự; xét xử tội đại hình tại Toà đại hình, xét xử khinh tội tại Toà tiểu hình và xét xử vi cảnh tại Toà vi cảnh Luật

tố tụng của Pháp không quy định thủ tục chuẩn cho các phiên tiểu hình hay vi cảnh Chương IV của Bộ luật quy định thủ tục chuẩn bị cho các phiên toà đại hình bao gồm thủ tục bắt buộc và thủ tục không bắt buộc [3]

Thủ tục bắt buộc là các thủ tục giao cáo trạng, hỏi cung, kiểm tra căn cước bị cáo; thông báo quyền chọn luật sư; luật sư được tiếp xúc hồ sơ vụ án

và có thể xin cấp hoặc xin sao hồ sơ vụ án; bị cáo, nguyên đơn dân sự được cấp miễn phí bản sao các biên bản chứng nhận hành vi phạm tội, các bản ghi lời khai của người làm chứng và các báo cáo giám định; Viện công tố phải tống đạt cho bị cáo danh sách những người làm chứng, giám định viên (nếu có); tống đạt danh sách bồi thẩm đoàn

Thủ tục không bắt buộc hoặc đặc biệt là thủ tục áp dụng các biện pháp điều tra cần thiết nếu thấy việc điều tra còn thiếu sót hoặc phát hiện thêm tình

tiết mới

Thông qua việc nghiên cứu một số quy định của một số nước trên thế giới có thể nhận thấy dù ghi nhận trong các chương hay trong một số điều thì trước khi xét xử toà án vẫn cần có những hoạt động chuẩn bị về tố tụng, về nội dung Trong đó thẩm tra, xác định lại chứng cứ trước khi mở phiên toà là vấn đề mà mà các Bộ luật tố tụng hình sự đều quy định

*

* * Chuẩn bị xét xử sơ thẩm là hoạt động tố tụng do Toà án, Viện kiểm sát, Luật sư, Thư ký Toà án tiến hành trong đó Thẩm phán chủ toạ phiên toà là chủ thể giữ vai trò chủ yếu nhằm nghiên cứu hồ sơ, chuẩn bị để phiên toà Chuẩn bị xét xử sơ thẩm giúp cho việc mở phiên toà xét xử công khai đựơc thuận lợi, đúng pháp luật Những quy định của pháp luật về chuẩn bị xét xử

sơ thẩm có một lịch sử pháp triển lâu dài cùng với sự ra đời và lớn mạnh của

hệ thống Toà án Lịch sửa phát triển này cho thấy các quy định về chuẩn bị xét xử sơ thẩm ngày càng được đầy đủ và hoàn thiện Thông qua việc nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới có thể thấy rằng

dù theo hệ thống tố tụng nào thì trước khi xét xử công khai, Toà án bao giờ cũng cần phải chuẩn bị, dù là sự chuẩn bị về nội dung vụ án hay các hoạt động tố tụng cần thiết để mở phiên toà Từ những vấn đề chung về chuẩn bị xét xử sơ thẩm sẽ là những tiền đề để xem xét đánh giá các quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành và thực trạng áp dụng pháp luật ở chương sau

CHƯƠNG 2: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ CHUẨN BỊ XÉT XỬ SƠ THẨM

VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm

Thời hạn chuẩn bị xét xử là khoảng thời gian do Bộ luật tố tụng hình sự quy định để Toà án nói chung và Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà nói riêng thực hiện các công việc như nghiên cứu hồ sơ, giải quyết các yêu cầu khiếu nại của người tham gia tố tụng, thay đổi áp dụng biện pháp ngăn chặn

Khoản 2 Điều 151 Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành quy định thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm như sau:

“Trong thời hạn không quá ba mươi ngày đối với tội ít nghiêm trọng, bốn mươi lăm ngày đối với tội nghiêm trọng, hai tháng đối với tội rất nghiêm trọng, ba tháng đối với tội đặc biệt nghiêm trọng, kể từ ngày nhận được hồ sơ vụ án, Thẩm phán phải ra quyết định sau đây:

Sau khi đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử, phải mở phiên toà trong thời hạn 15 ngày; trong trường hợp có lý do chính đáng thì có thể

mở phiên toà trong thời hạn 30 ngày

Đối với vụ án được trả lại để điều tra bổ sung thì trong thời hạn 15 ngày sau khi nhận lại hồ sơ phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử.”

Như vậy, thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm được quy định khác nhau tuỳ thuộc vào tính nguy hiểm của hành vi phạm tội Tuỳ thuộc vụ án phức tạp hay đơn giản, Chánh án có thể kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm từ 15 đến

30 ngày Tuy nhiên về thời hạn chuẩn bị xét xử trong thực tiễn áp dụng còn tồn tại một số vấn đề

- Thứ nhất: Thời điểm bắt đầu thời hạn chuẩn bị xét xử

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, thời điểm bắt đầu thời hạn chuẩn bị xét xử được tính từ khi nhận hồ sơ Để làm rõ hơn về quy định này, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Thông

tư liên nghành số 01- TTLN ngày 8/12/1988 hướng dẫn thi hành một số quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự trong đó nêu rõ “ngày Toà án nhận hồ sơ

do Viện kiểm sát chuyển sang là ngày bắt đầu tính thời hạn chuẩn bị xét xử

của Toà án.” Ngay sau khi nhận hồ sơ, Toà án phải vào sổ thụ lý và đóng dấu

hoặc ghi ngày nhận hồ sơ vào bìa hồ sơ (góc bên trái)

Trong quá trình áp dụng thực tế vẫn có những quan điểm khác nhau Có

ý kiến cho rằng, thời điểm bắt đầu của thời hạn chuẩn bị xét xử là khi Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà nhận hồ sơ Bởi lẽ chủ thể chính trong hoạt động chuẩn bị xét xử là Thẩm phán, cho nên thời điểm bắt đầu phải là khi Thẩm phán nhận hồ sơ Việc thụ lý vụ án của Toà án chỉ là những hoạt động hành chính, là bước chuyển từ Viện kiểm sát sang Toà án và là lề lối làm việc của Toà án Bộ luật tố tụng hình sự chưa bao giờ quy định việc Toà

án phải vào sổ thụ lý khi nhận hồ sơ Việc thụ lý vụ án hình sự hiện nay trong các Toà án còn có sự khác nhau Tại một số Toà án tỉnh, thành phố việc thụ lý

hồ sơ do bộ phận hành chính trong Văn phòng đảm nhiệm, còn các Toà án cấp huyện do cán bộ văn phòng hoặc thư ký bộ phận hình sự phụ trách Sau

khi vào sổ thụ lý, hồ sơ vụ án được chuyển đến người phụ trách lĩnh vực hình

sự để xem xét và phân công Thẩm phán làm chủ toạ có trách nhiệm giải quyết

vụ án Vì vậy cần tính thời điểm bắt đầu chuẩn bị xét xử sơ thẩm là khi Thẩm phán nhận hồ sơ vụ án

Theo chúng tôi không thể tính thời điểm bắt đầu thời hạn chuẩn bị xét xử theo quan điểm nêu trên vì như đã phân tích trong Chương I, Thẩm phán là chủ thể chính trong hoạt động chuẩn bị xét xử nhưng không phải là chủ thể duy nhất tiến hành các hoạt động chuẩn bị xét xử Thời điểm bắt đầu của thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm chỉ có thể tính từ thời điểm Toà án vào sổ thụ lý Việc xác định thời điểm bắt đầu như vậy sẽ tạo thuận lợi cho việc tính thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm, làm căn cứ cho để phát sinh các hoạt động tố tụng tiếp theo của Toà án Đồng thời giúp cho Viện kiểm sát dễ dàng hơn trong việc giám sát việc áp dụng pháp luật của Toà án Quyền lợi của những người tham gia tố tụng đặc biệt là bị cáo đựơc đảm bảo

- Thứ hai: Xác định thời điểm kết thúc của thời hạn chuẩn bị xét xử

Hiện nay, tuy không có hướng dẫn của Toà án nhân dân tối cao nhưng các Toà án đều coi thời điểm kết thúc là khi mở phiên toà Theo khoản 1 Điều

151, Thẩm phán phải nghiên cứu hồ sơ, giải quyết các khiếu nại và yêu cầu tố tụng, tiến hành các việc khác cần thiết cho việc mở phiên toà nên thời điểm kết thúc của các hoạt động chuẩn bị là khi Toà án mở phiên toà sơ thẩm Như vậy, thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm là thời gian mà Thẩm phán nghiên cứu

hồ sơ cộng với thời gian chuẩn bị các công việc cần thiết sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử Trong trường hợp đặc biệt như vụ án phức tạp hoặc

có lý do chính đáng cần kéo dài thời gian chuẩn bị xét xử thì thời hạn chuẩn

bị xét xử tối đa đối với tội ít nghiêm trọng là 75 ngày; tội nghiêm trọng là 90 ngày; tội rất nghiêm trọng là 105 ngày; tội đặc biệt nghiêm trọng là 135 ngày Việc xác định thế nào là vụ án phức tạp hay thế nào là có lý do chính

đáng vẫn chưa có quy định hướng dẫn cụ thể Trong một số hướng dẫn đối với một số điều luật như Thông tư liên ngành số 02 ngày 12/1/1989 của Toà

án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ tư pháp, Bộ nội vụ hướng dẫn thi hành một số điều luật thì vụ án phức tạp được xác định là vụ án

“có nhiều tình tiết khó đánh giá thống nhất về tính chất hoặc liên quan đến

nhiều cấp, nhiều ngành” Đối với căn cứ “có lý do chính đáng” tuy chưa có

hướng dẫn cụ thể nhưng một số Toà án quyết định mở phiên toà trong thời hạn 30 ngày khi người tiến hành tố tụng như Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên bị ốm hoặc khi Luật sư đề nghị vì không thể tham gia phiên toà được v.v Trường hợp mở phiên toà trong thời hạn 30 ngày cũng được áp dụng đối với những vụ án lớn, có ảnh hưởng đến dư luận xã hội, những vụ liên quan đến an ninh quốc phòng cần phải chuẩn bị chu đáo Tuy nhiên, vì không có quy định hướng dẫn cụ thể nên thực tế nhiều Thẩm phán đã lợi dụng

để kéo dài thời gian chuẩn bị xét xử gây ảnh hưởng đến quá trình giải quyết

vụ án

- Thứ ba: Xác định thời hạn chuẩn bị xét xử khi Toà án ra quyết định trả

hồ sơ để điều tra bổ sung

Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Toà án có quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu có căn cứ Theo quy định tại khoản 2 Điều 98 (Bộ luật 2000), “nếu Toà án trả hồ sơ điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá một tháng Viện kiểm sát hoặc Toà án chỉ được trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần.” Hiện nay, thời hạn điều tra bổ sung không được ghi nhận trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm Khi Toà án nhận hồ sơ từ Viện kiểm sát sau khi Viện đã điều tra bổ sung thì Toà án tiếp tục tính thời hạn xét xử sơ thẩm Sau 15 ngày kể từ ngày nhận lại hồ sơ, Thẩm phán phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử

Về về thời hạn chuẩn bị xét xử khi Toà án trả hồ sơ để điều tra bổ sung,

Tác giả Nguyễn Thanh Hải đã có ý kiến cho rằng “thời hạn chuẩn bị xét xử của trường hợp vụ án phức tạp phải trả hồ sơ điều tra bổ sung lại ngắn hơn thời hạn chuẩn bị xét xử đối với vụ án phức tạp nhưng không phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung” [11,tr.35] Đối với vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tác giả đã tính tổng thời gian chuẩn bị xét xử mà không tính thời gian kéo dài nếu vụ án phức tạp Cách hiểu này theo chúng tôi là chưa đúng vì theo quy định của khoản 2 Điều 151 (Bộ luật 2000) “trong thời hạn 30 ngày, 45 ngày Thẩm phán phải ra các quyết định như đưa vụ án ra xét xử; trả hồ sơ để điều tra bổ sung Nếu vụ án phức tạp có thể quyết định kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử nhưng không quá 15 ngày đối với tội ít nghiêm trọng” Như vậy, việc kéo dài thời hạn chuẩn bị xét xử phải được quyết định trước khi Thẩm phán ra một trong bốn quyết định được nêu trong Điều 151 Theo cách xác định này thì thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm trong trường hợp trả hồ sơ để điều trả bổ sung cần phải cộng thêm 15 ngày mà Thẩm phán phải ra quyết định đưa vụ án

ra xét xử sau khi hồ sơ được chuyển lại cho Toà án Thời hạn chuẩn bị xét xử đối với vụ án phức tạp cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung sẽ dài hơn so với vụ

án phức tạp nhưng không cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Tuy nhiên, việc coi thời hạn điều tra bổ sung của Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra khi Toà án trả hồ sơ để điều tra bổ sung như quy định của pháp luật tố tụng hiện hành, theo chúng tôi là chưa khoa học Chuẩn bị xét xử sơ thẩm là các hoạt động tố tụng của Toà án, việc Viện kiểm sát thực hiện việc điều tra bổ sung theo yêu cầu của Toà án cũng là hoạt động tố tụng được tiến hành nhằm chuẩn bị xét xử Vì vậy, thời hạn chuẩn bị xét xử cần phải ghi nhận cả thời hạn để Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra điều tra bổ sung theo yêu cầu của Toà án Nếu quy định thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm bao gồm cả thời hạn điều tra bổ sung của Viện kiểm sát sẽ tạo ra sự minh bạch của pháp luật, giúp cho việc áp dụng pháp luật dễ dàng hơn

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, tuy đã có rất nhiều thay đổi, bổ sung nhưng những quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm nhìn chung là giữ nguyên như quy định của Bộ luật 2000 trừ quy định về thời hạn chuẩn bị xét

xử trong thủ tục rút gọn Theo Điều 324 Bộ luật 2003, trong thời hạn 7 ngày

kể từ ngày nhận được hồ sơ Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà phải ra một trong bốn quyết định như quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, quyết định đình chỉ vụ án, quyết định tạm đình chỉ vụ án Trong trường hợp ra quyết định đưa vụ án ra xét xử thì trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày ra quyết định, Toà án phải mở phiên toà xét xử vụ

án Như vậy, nếu vụ án đựơc xét xử theo thủ tục rút gọn thì sau 14 ngày kể từ ngày nhận được vụ án Toà án phải mở phiên toà Nếu không quyết định đưa

vụ án ra xét xử thì Toà án phải chuyển trả hồ sơ cho Viện kiểm sát và vụ án được giải quyết theo thủ tục chung Tuy nhiên các quy định này của Bộ luật

2003 chỉ có thể được thi hành bắt đầu từ 1/7/2004

Thực tế, hiện nay các Toà án vẫn vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, tình trạng án tồn đọng, án quá hạn còn chiếm đến 10% số vụ án được Toà án thụ lý hàng năm Cụ thể:

xử nhưng cũng có những vụ án, thời gian chuẩn bị kéo dài đến 6 tháng

2.2 Nghiên cứu hồ sơ

Khoản 1 Điều 151 Bộ luật 2000 quy định: “Sau khi nhận được hồ sơ, Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà có nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ, giải quyết các khiếu nại và yêu cầu của những người tham gia tố tụng ” Theo quy định này, nghiên cứu hồ sơ là nhiệm vụ của Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà Xét xử vụ án hình sự là trách nhiệm của Hội đồng xét

xử (bao gồm Thẩm phán và các Hội thẩm nhân dân) nên Hội thẩm nhân dân cũng phải nghiên cứu hồ sơ khi trước khi xét xử Công văn số 38/NCPL ngày 4/3/1989 của Toà án nhân dân tối cao về việc ghi rõ họ tên Hội thẩm nhân dân trong Quyết định đưa vụ án ra xét xử có quy định “dành thời gian cần thiết cho Hội thẩm nhân dân nghiên cứu hồ sơ vụ án để chuẩn bị cho việc tham gia xét xử tại phiên toà một cách thiết thực.” Như vậy, trong chuẩn bị xét xử sơ thẩm hoạt động nghiên cứu hồ sơ do Thẩm phán chủ toạ phiên toà và Hội thẩm nhân dân tiến hành Điều này cũng được quy định trong điểm a khoản 1 Điều 40 Bộ luật 2003 Tuy nhiên xung quanh vấn đề này vẫn có ý kiến cho rằng Hội thẩm nhân dân không cần nghiên cứu hồ sơ Trong Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành, tuy quy định khi xét xử Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán nhưng mục đích của việc quy định Hội thẩm nhân dân trong

tố tụng hình sự Việt Nam là nhằm thu hút sự tham gia của nhân dân vào hoạt động xét xử, đảm bảo tính công bằng, khách quan, đúng pháp luật khi Toà án

ra bản án Hội thẩm nhân dân là người xét xử không chuyên, dựa trên sự công tâm, không thiên vị để ra phán quyết Vì vậy, theo chúng tôi, Hội thẩm không cần nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên toà

Thời điểm Hội thẩm nhân dân tiến hành nghiên cứu hồ sơ hiện còn nhiều

ý kiến khác nhau Có ý kiến cho rằng Hội thẩm nhân dân nghiên cứu hồ sơ sau khi vụ án được Toà án thụ lý, cùng thời điểm với Thẩm phán chủ toạ phiên toà Theo chúng tôi ý kiến này chưa chính xác vì thời điểm xác định sự xuất hiện của Hội thẩm nhân dân trong việc giải quyết vụ án theo quy định

của pháp luật là khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử Cho nên, Hội thẩm nhân dân chỉ nghiên cứu hồ sơ trong thời hạn 15 ngày hoặc 30 ngày trước khi

mở phiên toà

Về nội dung của nghiên cứu hồ sơ, Bộ luật 2000 và Bộ luật 2003 không

có quy định Nhưng Bản hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ thẩm về hình sự (kèm theo Thông tư số 16 - TATC ngày 27-9-1974) đã quy định nội dung của việc nghiên cứu hồ sơ như sau:

1 Vụ án có thuộc thẩm quyền của Toà án mình hay là không

2 Đã có đủ chứng cứ, tài liệu làm sáng tỏ nội dung vụ án chưa (thời gian, địa điểm, thủ đoạn và mọi tình tiết của việc phạm pháp; ý thức chủ quan của bị cáo; thiệt hại đã gây ra; nguyên nhân và điều kiện của việc phạm pháp) Việc điều tra có đúng pháp luật hay không

3 Hành vi mà bị cáo bị truy tố có cấu thành tội phạm không

4 Việc định tội và viện dẫn pháp luật, đường lối, chính sách trong bản cáo trạng đã đúng chưa Có bỏ sót người, sót tội, hoặc có sự việc nào, người nào không đáng đưa ra xét xử không

5 Có thể tạm tha cho bị cáo đang bị tạm giam, hoặc có cần thiết phải bắt bị cáo đang được tại ngoại không

6 Đã thu giữ đầy đủ tang vật chưa và đã áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo đảm việc bồi thường, thi hành án phạt tiền hoặc tịch thu tài sản chưa Có những tang vật, tài vật nào bị thu giữ hoặc kiểm kê không đúng không

7 Có những lý do để đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án không Ngoài những vấn đề nói trên cũng cần nghiên cứu kỹ những tài liệu về căn cước, tiền án tiền sự của bị cáo để đề phòng những trường hợp mà những tài liệu về tiền án, tiền sự của bị cáo có khi không được chính xác [24,tr.122]

Tuy nhiên, khi Thông tư 16 về Bản hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ thẩm về hình sự hết hiệu lực thi hành thì không có văn bản pháp luật nào thay thế nên các Toà án vẫn vận dụng hướng dẫn này trong hoạt động nghiên cứu

hồ sơ chuẩn bị xét xử sơ thẩm Nghiên cứu hồ sơ là hoạt động khá đa dạng, phức tạp trong đó việc xác định thẩm quyền xét xử và đánh giá chứng cứ là những hoạt động quan trọng nhất Xác định thẩm quyền xét xử đồng nghĩa với việc xác định giới hạn xét xử mà pháp lụât quy định đối với Toà án đó Xác định thẩm quyền xét xử không chỉ khi vụ án được chuyển sang mà phải xác định trong suốt quá trình giải quyết vụ án Đánh giá chứng cứ trong quá trình chuẩn bị xét xử giúp cho Thẩm phán ra các quyết định đúng pháp luật, đúng người, đúng tội

2.2.1 Xác định thẩm quyền xét xử

Xác định thẩm quyền xét xử hoạt động do toà án tiến hành khi bắt đầu nhận hồ sơ từ viện kiểm sát chuyển sang cho đến khi kết thúc phiên toà Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, Thẩm phán phải xác định thẩm quyền xét

xử Xét xử sai thẩm quyền là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và việc giải quyết vụ án bị kéo dài

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, thẩm quyền xét xử của toà

án bao gồm thẩm quyền xét xử theo vụ việc, thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ, thẩm quyền xét xử theo đối tượng

* Xác định thẩm quyền xét xử theo vụ việc

Theo Điều 145 Bộ luật 2000, Toà án nhân dân cấp huyện có quyền xét

xử sơ thẩm những tội phạm mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt từ 7 năm

tù trở xuống, trừ những tội sau:

- Các tội xâm phạm an ninh quốc gia;

- Các tội quy định tại điều 95, 96, khoản 1 điều 172 và các điều 222,

223, 263, 293, 295, 296 BLHS

Toà án nhân dân cấp tỉnh xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về những tội phạm không thuộc thẩm quyền của toà án nhân dân cấp huyện hoặc những

vụ án thuộc thẩm quyền của toà án cấp dưới mà mình lấy lên để xét xử

Toà án cấp huyện xét xử các vụ án có mức hình phạt mà Bộ luật hình sự quy định từ 7 năm tù trở xuống Mức hình phạt 7 năm tù do luật quy định chứ không phải là mức hình phạt do Toà án quyết định Nếu một điều luật có nhiều khoản thì những trường hợp phạm tội thuộc khoản có mức hình phạt cao nhất từ 7 năm tù trở xuống thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án cấp huyện Toà án cấp huyện có thẩm quyền xét xử cùng một lần một người phạm nhiều tội, nếu các tội đó đều có mức hình phạt do luật quy định từ 7 năm tù trở xuống Ngoài ra, Toà án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xét xử người đang chấp hành một bản án (không kể đó là bản án của Toà án cấp nào) mà lại truy tố về một tội thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án cấp huyện, không kể là tội phạm này được thực hiện trước hay sau khi có bản án đang phải chấp hành Tuy nhiên, đối với những người đã bị phạt tử hình, hoặc đang bị phạt tù chung thân mà chưa được giảm thời hạn chấp hành hình phạt thì Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh truy tố tội phạm mới của họ để Toà án nhân dân cấp tỉnh xét xử Toà án cấp huyện có quyền tổng hợp hình phạt trên 7 năm nhưng không vượt quá mức hình phạt tù cao nhất [12,tr.711]

Toà án nhân dân cấp tỉnh xét xử các vụ án mà Viện kiểm sát truy tố ở các khung có mức hình phạt cao nhất trên 7 năm tù Khi thấy vụ án phức tạp (có nhiều tình tiết khó đánh giá thống nhất về tính chất vụ án hoặc liên quan đến nhiều cấp, nhiều nghành), vụ án có bị cáo phạm tội là thẩm phán, kiểm sát viên, sĩ quan công an, cán bộ lãnh đạo chủ chốt ở huyện, là người nước ngoài, người có chức sắc cao trong tôn giáo hoặc có uy tín cao trong dân tộc ít người phạm tội thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân cấp huyện, Toà án

nhân dân cấp tỉnh có thể lấy lên để xét xử [12.tr.673-674]

Tuy nhiên từ năm 2004 trở đi, Toà án cấp huyện có quyền xét xử các vụ

án hình sự về những tội phạm ít nghiêm, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng trừ những tội phạm sau:

- Các tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia;

- Các tội phạm phá hoạt hoà bình, chống loài người và tội phạm chiến tranh;

- Các tội phạm quy định tại các điều 93, 95, 96, 172, 216, 217, 218, 219,

221, 222, 223, 224, 225, 226, 263, 293, 294, 295, 296, 322, và 323 của Bộ luật hình sự [khoản 1 Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003] Như vậy,

so với các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2000, thẩm quyền của Toà án nhân dân cấp huyện được mở rộng, mức hình phạt tù cao nhất được áp dụng là 15 năm tù Việc mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Toà án cấp sơ thẩm cho thấy chất lượng xét xử của các Toà án ngày càng cao và có hiệu quả.Tuy nhiên việc tăng thẩm quyền sẽ tạo ra những áp lực đối với các Toà án cấp huyện đặc biệt là các huyện miền núi hay vùng sâu vùng xa

* Xác định thẩm quyền theo lãnh thổ

Theo quy định của Bộ luật 2000, Toà án có thẩm quyền xét xử vụ án hình sự là toà án nơi tội phạm được thực hiện Tội phạm thực hiện ở địa phương nào thì Toà án ở địa phương đó có thẩm quyền xét xử Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp tội phạm không thực hiện trên lãnh thổ Việt nam hoặc thực hiện trên tàu bay, tàu thuỷ đang hoạt động thì Toà án có thẩm quyền xét

xử là Toà án nhân dân cấp tỉnh nơi cư trú cuối cùng của bị cáo ở trong nước xét xử (đối với tội phạm được thực hiện ngoài lãnh thổ Việt Nam) hoặc Toà

án nơi có sân bay hoặc bến cảng trở về đầu tiên hoặc nơi máy bay, tầu biển đó

được đăng ký [khoản 2 Điều 146]

Ngoài ra, trường hợp tội phạm xảy ra ở nhiều nơi khác nhau, bị cáo phạm nhiều tội hoặc vụ án có nhiều bị cáo thì Toà án nơi kết thúc điều tra sẽ xét xử Nếu Toà án nơi xảy ra tội phạm có ý kiến khiếu nại thì thẩm quyền sẽ

do Chánh án Toà án cấp trên (nếu vụ án xảy ra cùng trong một tỉnh thành phố) quyết định hoặc do Chánh án Toà án nhân dân tối cao quyết định (nếu vụ

án xảy ra ở nhiều tỉnh thành phố) giống như trường hợp bị cáo phạm tội ở nước ngoài

Thực tiễn cho thấy việc xác định thẩm quyền theo lãnh thổ còn những vi phạm, do quy định chưa sát với thực tế, nhất trong tình hình phạm tội diễn biến phức tạp, thủ đoạn phạm tội ngày càng tình vi, nhiều Toà án ở địa phương có cách hiểu và áp dụng khoản 1 Điều 146 khác nhau Ví dụ: Vũ Trọng Anh bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Playku truy tố về hai tội cướp giật về tài sản của công dân và trộm cắp tài sản của công dân Trong đó hành

vi cướp giật tài sản được thực hiện tại Nam Định, còn hành vi trộm cắp được thực hiện ở thị xã Playku Căn cứ vào cáo trạng với hai tội danh nói trên, Toà

án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt Vũ Trọng Anh về mỗi tội ba tháng tù Bản án sơ thẩm bị kháng cáo Khi xét xử phúc thẩm ngày 31/8/1996 Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai đã tuyên huỷ bỏ bản án sơ thẩm với lý do Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử không đúng thẩm quyền[15]

Bình luận vụ án trên, có ý kiến cho rằng Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai đã xác định thẩm quyền sai vì vụ án đã kết thúc điều tra tại thị xã Plâyku nên Toà

án thị xã Plâyku có quyền xét xử cả hai vụ việc Ý kiến này, hiện nay được các Toà án địa phương đồng tình Nhiều vụ án lớn, hành vi phạm tội của các

bị can diễn ra ở các tỉnh thành phố khác nhau như vụ án Năm Cam cùng đồng bọn đã được Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử trong tháng 3,4/2003 trong đó hành vi phạm tội được diễn ra trên một diện rộng từ thành

phố Hà nội, Bình Dương, Hải phòng, An Giang Tuy nhiên nếu phân tích kỹ thuật lập pháp khoản 1 Điều 146 có thể thấy rằng khi xác định thẩm quyền theo lãnh thổ yếu tố “nơi tội phạm thực hiện” là căn cứ chính Có nghĩa là trong trường hợp trên nếu áp dụng đúng khoản 1 Điều 146, Toà án nhân dân thị xã Plâyku không có thẩm quyền xét xử hành vi cướp giật tài sản, hành vi thuộc thẩm quỳên xét xử của Toà án thành phố Nam Định Việc xác định nơi kết thúc điều tra chỉ được áp dụng khi không xác định được nơi tội phạm đã xảy ra Hướng dẫn của Toà án nhân tối cao đối với vụ án nhiều bị cáo, hành vi phạm tội được thực hiện ở nhiều nơi đươc nêu ở phần xác định thẩm quyền theo lãnh thổ là không đúng theo quy định của khoản 1 Điều 146

Để khắc phục thiếu sót trên, Bộ luật 2003 đã quy định cụ thể trường hợp tội phạm thực hiện tại nhiều nơi khác nhau hoặc không xác định được nơi thực hiện tội phạm thì Toà án có thẩm quyền xét xử là Toà án nơi kết thúc điều tra Điều này đã giúp cho các Toà án thuận lợi và dễ dàng hơn khi các định thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ

* Xác định thẩm quyền theo đối tượng

Thẩm quyền xét xử theo đối tượng là việc xác định thẩm quyền xét xử qua các đặc điểm của đối tượng phạm tội Theo khoản 1 Điều 3 Pháp lệnh tổ chức toà án quân sự (1993) và các quy định khác của pháp luật, Toà án quân

sự có thẩm quyền xét xử những vụ án hình sự mà bị cáo là quân nhân tại ngũ, quân nhân dự bị, dân quân tự vệ, công dân được trưng tập phục vụ trong quân đội do các đơn vị quân đội quản lý trực tiếp Trong đó dân quân tự vệ chỉ thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án quân sự khi họ phối thuộc chiến đấu với quân đội

Như vậy, trong các đối tượng trên chỉ có hai loại đối tượng là đối tượng chủ yếu thuộc thẩm quyền xét xử (quân nhân tại ngũ, quân nhân dự bị) còn các đối tượng khác Toà án quân sự chỉ xét xử nếu họ phạm tội trong trường

hợp đất nước ở tình trạng chiến tranh, có xung đột vũ trang mà họ được huy động hoặc phối hợp hoạt động với quân đội

Ngoài ra, theo khoản 2 Điều 3 Pháp lệnh tổ chức quân sự, thường dân cũng bị Toà án quân sự xét xử khi có liên quan đến bí mật quân sự, có hành vi gây thiệt hại cho quân đội Trong đó hành vi gây thiệt hại cho quân đội được hiểu là gây thiệt hại đến tính mạng, sức khoẻ, tự do, danh dự, nhân phẩm của quân nhân tại ngũ hoặc tài sản của những người này do quân đội cấp phát để thực hiện nhiệm vụ quân sự, gây thiệt hại đến tài sản, danh dự, uy tín của quân đội (điểm b mục I của Thông tư 01/TTLN ngày 1/2/1994 của toà án nhân dân tối cao, viện kiểm sát nhân dân tối cao, bộ quốc phòng)

Trường hợp phát hiện người không còn phục vụ trong quân đội thực hiện tội phạm trong thời gian còn tại ngũ thì thẩm quyền xét xử thuộc Toà án quân sự nhưng Toà án quân sự không được phép xét xử các bị cáo về những tội mà họ thực hiện trước khi họ vào quân đội

Trường hợp vụ án có người phạm tội hoặc tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của toà án quân sự vừa có đối tượng hoặc tội phạm thuộc toà án nhân dân thì theo Điều 5 Pháp lệnh (1993) và điểm 4 mục I Thông tư liên nghành

số 01/TTLN (1994), trong trường hợp này Toà án quân sự xét xử toàn bộ vụ

án Chỉ tách vụ án, nếu việc tách đó không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện của vụ án Khi tách vụ án, phải trao đổi với Viện kiểm sát quân sự đang duy trì quyền công tố Nếu Viện kiểm sát đồng ý thì chuyển trả hồ sơ cho viện kiểm sát quân sự để giải quyết theo thẩm quyền Trường hợp không thống nhất được ý kiến với Viện kiểm sát, Toà án quân sự vẫn phải xét xử toàn bộ vụ án

Qua nghiên cứu thực trạng xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ

án hình sự hiện nay có thể thấy rằng: Việc xác định thẩm quyền được thực hiện qua mỗi giai đoạn tố tụng từ giai đoạn điều tra, truy tố cho đến xét xử và