Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự

Có thể kể ra một số ví dụ: "Nhãn hiệu hàng hóa trong pháp luật dân sự" của tác giả Đinh Văn Thanh và Đinh Thị Hằng; "Nâng cao vai trò của tòa án trong việc giải quyết tranh chấp về qu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Quế Anh

HÀ NỘI - 2007

MỤC LỤC

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG

1.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và bảo vệ quyền

1.1.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 8 1.1.2 Khái niệm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 13

1.2 Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 14

1.3 Vai trò, ý nghĩa của việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn

1.4 Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân

sự theo các điều ước quốc tế và pháp luật một số quốc gia 22

1.4.1 Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự

1.4.2 Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự

1.5 Khái quát sự hình thành và phát triển của những quy định pháp luật

Việt Nam về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng

Chương 2: NHỮNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ

BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN

2.1 Xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với

2.3 Thẩm quyền và trình tự xử lý hành vi xâm phạm bằng biện pháp dân sự 50

2.4 Các biện pháp dân sự được áp dụng để xử lý hành xâm phạm quyền sở

2.5 Quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự 54

2.6 Xác định thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền sở

hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Chương 3: THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU

CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ Ở VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP

3.1 Thực trạng bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 70 3.1.1 Thực trạng về việc xác lập quyền sở hữu đối với nhãn hiệu thông qua việc

3.1.3 Thực tiễn xử lý vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng

3.2 Những tồn tại chủ yếu trong hoạt động bảo vệ quyền sở hữu công

nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự 86

3.3 Kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả pháp luật bảo vệ quyền sở hữu

công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự 92

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Trong khi thế giới đang chuyển sang nền kinh tế tri thức, sở hữu trí tuệ ngày càng có vai trò quan trọng trong tiến trình phát triển của bất kỳ một quốc gia nào Nhận thức được tầm quan trọng này, Việt Nam đã và đang tích cực xây dựng một hệ thống sở hữu trí tuệ nhằm góp phần vào sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, cũng như nhằm tiếp tục chủ động hội nhập vào nền kinh tế thế giới

Việc bảo hộ tốt quyền sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nói riêng

có ảnh hưởng rất lớn tới quá trình phát triển kinh tế - xã hội ở nước ta Nó tạo

ra một hành lang pháp lý an toàn bảo đảm cho các cá nhân, tổ chức tiến hành hoạt động sản xuất, kinh doanh hàng hóa trên thị trường Mặt khác, nó còn thúc đẩy những hoạt động cạnh tranh lành mạnh giữa các chủ thể kinh tế muốn nâng cao uy tín và chất lượng của tổ chức mình cần có một chiến lược xây dựng và bảo vệ nhãn hiệu một cách vững chắc, chống lại những hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các chủ thể kinh tế khác Ngoài ra, việc bảo

hộ này còn tạo điều kiện khuyến khích đầu tư phát triển, đặc biệt là đầu tư nước ngoài vào Việt Nam, góp phần thúc đẩy nền kinh tế của nước ta ngày càng phát triển Không những thế việc bảo hộ tốt nhãn hiệu còn góp phần đẩy mạnh tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế của nước ta, đặc biệt khi Việt Nam mới gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO) cùng một loạt các sự kiện kinh tế đánh dấu mốc cho bước ngoặt mở cửa hội nhập vừa diễn ra

Nhận thức được tầm quan trọng của sở hữu trí tuệ nói chung trong đó

có nhãn hiệu, Đảng và Nhà nước ta đã khẳng định sự cần thiết phải đẩy mạnh hợp tác quốc tế trong nghiên cứu khoa học và công nghệ Thực hiện tốt chính sách bảo hộ sở hữu trí tuệ Trong chiến lược phát triển kinh tế - xã hội đến năm 2010, Nhà nước ta đã xác định: "Cần tạo môi trường thuận lợi cho các tổ

chức khoa học, doanh nghiệp và cá nhân hoạt động theo luật định Phát triển thị trường khoa học và công nghệ, tạo môi trường cạnh tranh bảo hộ sở hữu trí tuệ, quyền tác giả, quyền đối với nhãn hiệu hàng hóa…" [1] Điều này cho thấy sự quan tâm chú trọng của Đảng và Nhà nước, là động lực thúc đẩy mạnh mẽ cho việc xây dựng hành lang pháp lý bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nói riêng Xét đến cùng, quyền sở hữu trí tuệ là quyền đối với một loại tài sản (dù là tài sản đặc biệt - không hữu hình) và vì thế nó được đối xử như các quyền của các loại tài sản khác Do vậy, để bảo vệ các đối tượng quyền của quyền sở hữu trí tuệ có nhiều biện pháp khác nhau, nhưng việc bảo vệ được thực hiện bằng biện pháp dân sự có vai trò quan trọng

Nhận thức được vai trò quan trọng của việc bảo vệ quyền sở hữu công

nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự trên, tác giả chọn đề tài "Bảo

vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự"

làm đề tài luận văn tốt nghiệp

2 Tình hình nghiên cứu vấn đề

Trước khi Bộ Luật Dân sự ra đời năm 1995, Nhãn hiệu nói riêng và sở hữu trí tuệ nói chung chưa thật sự được biết đến ở Việt Nam Vì vậy, hầu như rất ít các công trình nghiên cứu, sách, báo, tạp chí về vấn đề này được công

bố Vài năm trở lại đây, mặc dù sở hữu trí tuệ trong đó có nhãn hiệu vẫn là vấn đề mới song cũng đã được đề cập tới ngày một nhiều hơn trong các công

trình nghiên cứu, các sách, báo, tạp chí Có thể kể ra một số ví dụ: "Nhãn

hiệu hàng hóa trong pháp luật dân sự" của tác giả Đinh Văn Thanh và Đinh

Thị Hằng; "Nâng cao vai trò của tòa án trong việc giải quyết tranh chấp về

quyền sở hữu trí tuệ" của tác giả Nguyễn Thị Quế Anh; "Các phương pháp xác định tài sản vô hình" của tác giả Đoàn Văn Trường; "Các yếu tố của quyền sở hữu trí tuệ" của tác giả Phùng Trung Tập; "Đổi mới và hoàn thiện

cơ chế điều chỉnh pháp luật về bảo hộ quyền Sở hữu trí tuệ", Luận án tiến sĩ

của tác giả Lê Xuân Thảo; "bảo hộ quyền ở hữu công nghiệp đối với nhãn

hiệu hàng hóa ở Việt Nam", Luận án tiến sĩ của tác giả Nguyễn Văn Luật;

"Những vấn đề pháp lý về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế ở Việt Nam", Luận án tiến sĩ của tác giả Lê Mai Thanh;

"Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp bằng biện pháp dân sự", Khóa luận tốt

nghiệp của sinh viên Nguyễn Thị Tình… Ngoài ra, còn một số bài báo và tạp

chí chuyên ngành viết về vấn đề này như: "Bảo vệ nhãn hiệu hàng hóa - nhận

thức và thách thức" của Hoài Nam, bản tin Sở hữu công nghiệp, số 20, tháng

3 năm 2003; "Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ - một chế định quan trọng trong

Luật Sở hữu trí tuệ 2006" của tác giả Hương Lan, tạp chí Công nghệ, tháng

11 năm 2006; "Hậu WTO và vấn đề thực thi quyền sở hữu trí tuệ", Báo

Vietnamnet Tuy nhiên, hầu hết các công trình nghiên cứu trên chưa nghiên cứu sâu đến các biện pháp dân sự nhằm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Chính vì thế trong luận văn này, tác giả đã lựa chọn nghiên cứu

về việc bảo vệ nhãn hiệu bằng các biện pháp dân sự dưới góc độ quy định pháp luật và thực tiễn

3 Mục đích của đề tài

Thông qua việc nghiên cứu những vấn đề tổng quan liên quan đến bảo

vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, luận văn muốn làm rõ khái niệm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, phân tích các quy định pháp luật về các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu ở Việt Nam Thông qua đó, luận văn đề xuất kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả việc bảo vệ nhãn

hiệu bằng các biện pháp dân sự ở Việt Nam hiện nay

4 Phạm vi nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự ở Việt Nam giai đoạn hiện nay đặt trong tương quan của quá trình hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, đồng thời có sự liên hệ, phân tích, đối chiếu, so sánh với quy định tương tự trong pháp luật một số quốc gia cũng như trong các điều ước quốc tế đa phương và song

phương Từ những phân tích về mặt pháp luật, luận văn cũng nêu ra thực trạng việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự ở nước ta với những mặt tích cực, những hạn chế nhất định Thông qua việc phân tích các quy định pháp luật và thực tiễn thi hành, luận văn đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về bảo về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự

5 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện luận văn, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu nền tảng là phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử Từ đó, luận văn được xây dựng trên cơ sở kết hợp các phương pháp nghiên cứu đặc trưng của khoa học pháp lý cũng như phương pháp thu thập thông tin, phân tích tài liệu, thống kê, phân tích, tổng hợp, so sánh… Với việc vận dụng các phương pháp nghiên cứu này, luận văn đã có được những thông tin và kết luận chính xác về các vấn đề nghiên cứu

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

Kết quả nghiên cứu của đề tài sẽ góp phần cung cấp những thông tin mang tính lý luận và thực tiễn về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thông qua các biện pháp dân sự ở Việt Nam

Về mặt lý luận: Trên cơ sở kết quả nghiên cứu của luận văn, tác giả

muốn đề xuất những kiến nghị góp phần trong việc xây dựng các quy định pháp luật về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, đặc biệt có

ý nghĩa đối với công tác lập pháp khi đề ra những hạn chế hiện nay của các quy định về xác định thiệt hại cũng như cách tính mức bồi thường thiệt hại, đề

ra phương án xác định thiệt hại và bồi thường thiệt hại phù hợp hơn với điều kiện hiện tại, nhằm góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền bị xâm phạm

Với những quan điểm cá nhân được đề cập trong luận văn đã bổ sung vào công tác nghiên cứu về sở hữu trí tuệ nói chung, về quyền sở hữu công

nghiệp đối với nhãn hiệu nói riêng, tạo ra sự đa dạng về các luận điểm nghiên cứu Từ đó, có thể phân tích để tìm ra những luận điểm mang tính khoa học

và lý luận cao có thể đưa vào áp dụng trong thực tiễn

Ngoài ra, luận văn còn có ý nghĩa cung cấp những luận điểm xác đáng

và chi tiết về biện pháp dân sự bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu có thể làm nguồn thông tin phục vụ cho công tác giảng dạy về lĩnh vực này

Về mặt thực tiễn: Theo thông lệ quốc tế cũng như hoạt động thực thi

pháp luật nhiều quốc gia, trong đó có những quốc gia mạnh về sở hữu trí tuệ thì biện pháp dân sự được áp dụng phổ biến để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, điều này còn phù hợp với bản chất của quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là một quyền dân sự Tuy nhiên tại Việt Nam, biện pháp này vẫn chưa phát huy được vai trò chủ đạo Mặc dù pháp luật hiện hành đề cập đến bốn biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nói riêng trong đó biện pháp dân sự được quy định khá đầy đủ nhưng trên thực tế biện pháp dân sự để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu ít được chủ thể quyền sử dụng Chính vì vậy, nghiên cứu của luận văn đã chỉ ra tính ưu việt khi biện pháp này được áp dụng trong thực tế và mang những ý nghĩa thực tiễn nhất định

Thứ nhất, ý nghĩa về mặt xã hội, phân tích của luận văn đã cung cấp

cho người dân nói chung cũng như chủ thể quyền những hiểu biết sâu hơn về biện pháp dân sự và ưu điểm khi áp dụng việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu của mình bằng biện pháp dân sự

Thứ hai, ý nghĩa đối với công tác thực thi pháp luật Luận văn đã chỉ

ra một số hạn chế của cơ quan thực thi bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự trong thực tiễn thi hành, từ đó đề ra kiến nghị nhằm góp phần nâng cao hiệu quả công tác này

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái quát chung về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối

với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự

Chương 2: Những quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về bảo vệ

quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự

Chương 3: Thực trạng hoạt động bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp

đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự ở Việt Nam và kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Chương 1

KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP

ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ

1.1 KHÁI NIỆM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU VÀ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU

1.1.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Cùng với sự phát triển như vũ bão của khoa học và công nghệ trên thế giới, quan hệ sở hữu ngày càng phát triển đến đỉnh cao dẫn đến sự ra đời của một quan hệ sở hữu đặc biệt đó là sở hữu trí tuệ Sở hữu trí tuệ ngày càng có vai trò quan trọng trong đời sống kinh tế - xã hội, là động lực thúc đẩy xã hội phát triển Những sản phẩm trí tuệ này có thể mua bán, chuyển giao quyền sử dụng, cho phép sử dụng, tặng cho, để lại thừa kế… tương tự như bất kỳ loại hình tài sản hữu hình nào khác Quyền sở hữu trí tuệ bao gồm quyền tác giả, quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền đối với giống cây trồng và quyền sở hữu công nghiệp Trong các quyền đã liệt kê, quyền sở hữu công nghiệp là quyền sở hữu của các cá nhân, tổ chức đối với các tài sản là đối tượng của sở hữu công nghiệp bao gồm sáng chế, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu, bí mật kinh doanh, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, quyền chống cạnh tranh không lành mạnh Pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam hiện hành đã tập hợp và đưa ra phạm vi quyền sở hữu công nghiệp khá rộng so với trước đây, thể hiện trong khái niệm tương đối khái quát về quyền

sở hữu công nghiệp, được quy định tại Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ 2005:

"Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh" Trong các đối tượng của quyền

sở hữu công nghiệp được liệt kê thì nhãn hiệu là đối tượng gắn chặt nhất với

quá trình lưu thông hàng hóa Bằng nhãn hiệu, nhà sản xuất có thể đánh dấu hàng hóa mà mình sản xuất khi đưa ra thị trường, có thể quảng cáo thông qua các phương tiện thông tin đại chúng hoặc thông tin quảng cáo hay trong các giấy

tờ giao dịch, v.v… nhằm đẩy mạnh quá trình lưu thông hàng hóa, tăng doanh số bán hàng Cũng thông qua nhãn hiệu, người tiêu dùng có thể dễ dàng lựa chọn hàng hóa phù hợp với nhu cầu, sở thích cũng như chất lượng mà mình mong muốn

Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo pháp luật mỗi nước cũng như trong các điều ước quốc tế có khác nhau vì bị chi phối bởi quan điểm về các dấu hiệu cấu thành nên nhãn hiệu Nếu mở rộng các dấu hiệu cấu thành nên nhãn hiệu thì phạm vi quyền đối với nhãn hiệu được mở rộng và ngược lại Hiện nay trên thế giới có nhiều khái niệm nhãn hiệu theo những góc độ khác nhau Có thể kể đến các điều ước quốc tế đa phương và song phương điều chỉnh các lĩnh vực liên quan đến nhãn hiệu khá nhiều như: Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp năm 1883 với các quy định về

sở hữu công nghiệp nói chung trong đó có nhãn hiệu Nội dung công ước Paris đề cập đến bốn vấn đề chủ yếu là nguyên tắc đối xử quốc gia; quyền ưu tiên; một số nguyên tắc chung đối với bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp mà các nước thành viên phải tuân thủ; các quy định hành chính phục vụ cho việc thi hành công ước Thỏa ước Madrid về đăng ký quốc tế nhãn hiệu năm 1891

và Nghị định thư liên quan đến Thỏa ước Madrid năm 1989 quy định chủ yếu

về hoạt động của hệ thống đăng ký quốc tế bao gồm việc nộp đơn đăng ký quốc tế; hiệu lực của đăng ký quốc tế; việc từ chối bảo hộ; quy định về việc thay đổi, hủy bỏ, đình chỉ hiệu lực đăng ký quốc tế; các điều kiện tham gia Thỏa ước Madrid và Nghị định thư Madrid

Các điều ước quốc tế nêu trên chưa đưa ra một định nghĩa cụ thể về nhãn hiệu hay một khái niệm rõ ràng về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu mà thông qua các quy định về xác lập quyền sở hữu công nghiệp,

quy định về trình tự thủ tục xác lập quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cho thấy quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đã được ghi nhận

Hiệp ước Luật nhãn hiệu năm 1994 ra đời với mục đích đơn giản hóa

và hài hòa hóa các quy định về thủ tục và yêu cầu hành chính của hệ thống đăng ký nhãn hiệu quốc gia và khu vực Mặc dù Hiệp ước không đưa ra một khái niệm cụ thể về nhãn hiệu nhưng thông qua Điều 2 về quy định liệt kê các nhãn hiệu được áp dụng, Hiệp ước đã đưa ra các đặc tính bản chất của nhãn hiệu: "được cấu tạo bởi các ký hiệu nhìn thấy được" Cũng tại Điều 2, khoản 1 điểm b của Hiệp ước: "Hiệp ước này không áp dụng đối với nhãn hiệu là ảnh chụp ba chiều và nhãn hiệu vô hình, cụ thể là nhãn hiệu âm thanh và nhãn hiệu mùi" Cách hiểu về nhãn hiệu theo Hiệp ước Luật nhãn hiệu chỉ giới hạn trong "các ký hiệu nhìn thấy được" mà không bao gồm nhãn hiệu là hình ảnh

ba chiều, nhãn hiệu âm thanh, nhãn hiệu mùi Tuy nhiên, Hiệp ước nhắc đến nhãn hiệu ba chiều sẽ được thừa nhận "với điều kiện là chỉ có những bên ký kết chấp nhận việc đăng ký nhãn hiệu ba chiều, mới bắt buộc phải áp dụng Hiệp ước này đối với các nhãn hiệu đó" Cách hiểu như vậy đã thu hẹp phạm

vi khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được thừa nhận

Đến Hiệp định TRIPS năm 1995 với những tiến bộ mang ý nghĩa to lớn trong đó có mang lại cho sở hữu trí tuệ những đóng góp nhất định, Hiệp định đã đưa ra khái niệm nhãn hiệu tại khoản 1 Điều 15:

Bất kỳ một dấu hiệu, hoặc tổ hợp dấu hiệu nào, có khả năng phân biệt hàng hóa Các dấu hiệu đó đặc biệt là các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình họa và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất kỳ của các dấu hiệu hàng hóa Trường hợp bản thân các dấu hiệu không có khả năng phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ tương ứng, các thành viên có thể quy định rằng khả năng đăng ký thuộc khả năng phân biệt đạt được thông qua việc sử dụng Các thành viên có thể quy định rằng điều kiện để được đăng ký là các dấu hiệu phải là các dấu hiệu nhìn thấy được [29]

Khái niệm nhãn hiệu của TRIPS được mở rộng phạm vi cũng như chi tiết hơn rất nhiều so với cách hiểu trước kia thông qua việc liệt kê các dấu hiệu cấu thành nên nhãn hiệu, có thể nhận thấy khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cũng được mở rộng hơn so với Hiệp ước Luật Nhãn hiệu Dưới một góc độ nhất định, thông qua khái niệm nhãn hiệu, thông qua liệt kê các đối tượng có khả năng bảo hộ thì cách hiểu về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu trong TRIPS đã thể hiện sự tiến bộ và là cơ sở để các quốc gia xây dựng cho mình một khái niệm riêng phù hợp

Ở mỗi quốc gia có những quy định, quan điểm tiếp cận riêng liên quan đến các yếu tố có thể phân biệt hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các chủ thể kinh doanh, từ đó có những điểm khác biệt nhất định trong quan niệm về quyền đối với nhãn hiệu Ví dụ: ở Australia và Hoa Kỳ, âm thanh và mùi vị

có thể được đăng ký nhãn hiệu hay nhãn hiệu được đăng ký ngay khi chúng không có sẵn tính phân biệt, với điều kiện nhãn hiệu có được tính phân biệt thông qua sử dụng, quan niệm về quyền đối với nhãn hiệu ở những nước này được mở rộng rất nhiều Tuy nhiên, ở hầu hết các nước chỉ có tên gọi, hình ảnh, màu sắc mới được thừa nhận là một trong số những yếu tố cấu thành nên nhãn hiệu và như vậy, quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cũng thu hẹp trong quyền đối với các dấu hiệu cấu thành đó

Ở Việt Nam, trước đây trong Bộ luật Dân sự 1995, tại Điều 785 quy định "Nhãn hiệu hàng hóa là những dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các cơ sở sản xuất, kinh doanh khác nhau Nhãn hiệu có thể là từ ngữ, hình ảnh hoặc kết hợp các yếu tố đó được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc" Xét về nội dung, Điều 785 Bộ luật Dân sự 1995 quy định có tính chất mở rộng, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho các cơ sở sản xuất kinh doanh Quy định này đã coi các dấu hiệu có thể phân biệt hàng hóa, dịch

vụ cùng loại của các cơ sở sản xuất kinh doanh khác nhau đều có thể là nhãn hiệu Tuy nhiên, nếu so sánh Điều 785 với Điều 15 của Hiệp định TRIPS thì

ta thấy còn bất cập Điều 785 Bộ luật Dân sự 1995 đã quy định hạn chế một

số yếu tố có thể được tiến hành đăng ký làm nhãn hiệu như tên riêng, các chữ

cái, chữ số hoặc tổ hợp dấu hiệu nào đó có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch

vụ, v.v còn Hiệp định TRIPS lại quy định là bất kỳ dấu hiệu nào

Xuất phát từ đòi hỏi thực tế và để thúc đẩy nhanh cho tiến trình hội nhập, Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ được ký kết Trong nội dung Hiệp định có điều khoản quy định khái niệm nhãn hiệu:

Nhãn hiệu hàng hóa được cấu thành bởi dấu hiệu bất kỳ hoặc sự kết hợp bất kỳ của các dấu hiệu có khả năng phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ của một người với hàng hóa hoặc dịch vụ của người khác bao gồm từ ngữ, tên người, hình ảnh, chữ cái, chữ số, tổ hợp màu sắc, các yếu tố hình hoặc hình dạng của bao bì hàng hóa Nhãn hiệu hàng hóa bao gồm cả nhãn hiệu dịch vụ, nhãn hiệu tập thể và nhãn hiệu chứng nhận [28]

Cách hiểu này có tính chất khái quát và phù hợp hơn với chuẩn mực quốc tế theo quy định của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) về nhãn hiệu

và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, tức là phù hợp với TRIPS Khái niệm này mở rộng hơn về phạm vi các yếu tố có thể được đăng ký và bảo hộ (tức là được thừa nhận quyền đối với nhãn hiệu) không chỉ là những từ ngữ, hình ảnh thông thường như trước mà còn có thể sử dụng cả chữ cái, chữ

số, tổ hợp màu sắc, các yếu tố hình

Tiếp thu những quan điểm tiến bộ trong các điều ước quốc tế về khái niệm nhãn hiệu và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, Luật Sở hữu trí tuệ 2005 tại khoản 16 Điều 4 giải thích "nhãn hiệu" được hiểu "là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau" và

cụ thể hơn trong Điều 72 khi nhắc đến điều kiện chung đối với nhãn hiệu được bảo hộ, đó là "dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình

vẽ, hình ảnh, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc" Các dấu hiệu này tiếp tục được làm rõ thông qua Điều 73, Điều 74 quy định về dấu hiệu không được bảo hộ với danh

nghĩa nhãn hiệu, về khả năng phân biệt của nhãn hiệu Khái niệm về nhãn hiệu trong Luật Sở hữu trí tuệ 2005 đã có những thay đổi nhất định so với pháp luật trước kia theo hướng tích cực và gần hơn với quy định trong Hiệp định TRIPS, cho thấy hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam nói chung cũng như quy định về nhãn hiệu nói riêng đang từng bước chuyển biến theo

sự hội nhập kinh tế quốc tế, đồng thời tạo ra cơ sở và là điều kiện quan trọng giúp cho việc thực thi luật sở hữu trí tuệ cũng như pháp luật về nhãn hiệu có hiệu quả

Từ những phân tích ở trên, khái niệm quyền sở hữu công nghiệp đối

với nhãn hiệu có thể được hiểu một cách chung nhất là quyền của các chủ thể

do pháp luật quy định hoặc thừa nhận đối với các dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ với các chủ thể khác, bao gồm dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc

1.1.2 Khái niệm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Giữa hai khái niệm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu có mối quan hệ mật thiết với nhau thể hiện ở chỗ bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo nghĩa rộng bao gồm cả việc đăng ký xác lập quyền, trình tự khai thác, sử dụng nhãn hiệu và các biện pháp bảo vệ nhãn hiệu khỏi các hành

vi xâm phạm Theo nghĩa này, bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bao hàm cả bảo vệ quyền Pháp luật Việt Nam quy định việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được bảo đảm thông qua việc xác lập quyền đối với nhãn hiệu đó (theo nguyên tắc đăng ký trước), tức là để quyền và lợi ích hợp pháp của mình được bảo đảm, chủ sở hữu nhãn hiệu phải tiến hành xác lập quyền đối với nhãn hiệu bằng việc nộp đơn đăng ký đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo trình tự và thủ tục pháp luật quy định và được cấp văn bằng bảo hộ Chính vì vậy, khi phân tích khái niệm bảo vệ

quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cần thiết làm rõ khái niệm bảo

hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Khái niệm bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là việc nhà nước thông qua các quy định pháp luật xác lập quyền cho chủ

sở hữu đối với nhãn hiệu, bảo đảm cho chủ sở hữu khai thác quyền đối với nhãn hiệu một cách hiệu quả và có các biện pháp bảo vệ quyền này khỏi hành

vi xâm phạm Việc xác lập quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được thể hiện dưới hình thức cấp văn bằng bảo hộ, ở Việt Nam văn bằng bảo hộ là Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Sau khi tiến hành đăng ký nhãn hiệu và được cấp văn bằng bảo hộ, chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ được độc quyền sử dụng (có hạn chế) nhãn hiệu và được pháp luật bảo vệ cho nhãn hiệu đó Từ thời điểm này, các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

đã được bảo hộ sẽ bị áp dụng các biện pháp xử lý nhất định như biện pháp hành chính, biện pháp dân sự, biện pháp hình sự, biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu qua biên giới liên quan đến nhãn hiệu Mỗi biện pháp có những nét đặc thù tạo thành hệ thống công cụ pháp lý bảo vệ quyền

sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, bảo đảm cho các quy định của pháp luật về nhãn hiệu được thi hành nghiêm chỉnh, có hiệu lực, bảo vệ các quyền

và lợi ích hợp pháp của nhà nước và xã hội, bảo vệ quyền sở hữu của chủ sở hữu nhãn hiệu và đặc biệt để thực hiện tốt quyền và nghĩa vụ quốc tế về bảo

hộ nhãn hiệu

Từ những phân tích trên, khái niệm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp

đối với nhãn hiệu có thể được hiểu như sau: Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp

đối với nhãn hiệu là sự tác động bằng pháp luật thông qua việc sử dụng các biện pháp dân sự, biện pháp hành chính, biện pháp hình sự, biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu qua biên giới liên quan đến nhãn hiệu nhằm ngăn chặn, chống lại những hành vi xâm phạm để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hợp pháp đã được nhà nước công nhận bảo

hộ

1.2 CÁC BIỆN PHÁP BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU

Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cũng như quyền sở hữu tài sản nói chung là quyền dân sự tuyệt đối của chủ sở hữu mà những người khác có nghĩa vụ tôn trọng, không được thực hiện hành vi xâm phạm Nhà nước với vai trò chủ đạo thiết lập một hệ thống pháp luật với những biện pháp bảo vệ nhất định nhằm ngăn chặn các hành vi xâm phạm, bảo vệ quyền sở hữu cho chủ sở hữu nhãn hiệu Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo quy định của pháp luật được trình bày cụ thể dưới đây

1.2.1 Biện pháp hành chính

Biện pháp hành chính hiểu một cách chung nhất là biện pháp do cơ quan nhà nước có thẩm quyền sử dụng để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình hoạt động quản lý hành chính nhà nước Bản chất của biện pháp hành chính là việc áp dụng đơn phương các biện pháp chế tài của

cơ quan nhà nước đối với bên có nghĩa vụ Trong biện pháp hành chính, quan

hệ không cân bằng giữa một bên chủ thể có quyền là cơ quan nhà nước nhân danh nhà nước áp đặt ý chí của mình lên đối tượng quản lý (bên có nghĩa vụ phục ting) Tức là, có sự không bình đẳng giữa các bên tham gia trong quan

hệ quản lý hành chính, một bên nhân danh nhà nước sử dụng quyền lực nhà nước để đưa ra các quyết định hành chính, còn bên kia phải phục tùng những quyết định ấy Xét về bản chất, biện pháp hành chính được áp dụng nhằm bảo đảm cho công tác quản lý hành chính nhà nước được ổn định, biện pháp này được nhà nước sử dụng để trừng phạt, răn đe ở mức độ nhẹ

Biện pháp hành chính áp dụng để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là biện pháp do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện bằng việc áp dụng các hình thức xử phạt vi phạm hành chính đối với các tổ chức cá nhân có hành vi bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công

nghiệp đối với nhãn hiệu theo đề nghị của chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc theo sự phát hiện của chính cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính

Khác với biện pháp dân sự luôn có mục đích là khắc phục những thiệt hại đã xảy ra, ý nghĩa của biện pháp hành chính trong bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là nhằm trừng phạt, răn đe những hành vi xâm phạm quyền bằng các biện pháp chế tài như cảnh cáo, phạt tiền, tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm, tịch thu hàng hóa giả mạo nhãn hiệu…nhưng không tính đến những thiệt hại của bên chủ sở hữu bị vi phạm quyền

Luật Sở hữu trí tuệ 2005, Nghị định 106/2006/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp đã phân định rõ hành vi vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp trong đó có nhãn hiệu, quy định hình thức xử phạt hành chính và các mức xử phạt, quy định các cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính, bao gồm: Ủy ban nhân dân cấp huyện, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, cơ quan cảnh sát, cơ quan quản lý thị trường, cơ quan hải quan, thanh tra chuyên ngành sở hữu công nghiệp Đồng thời phân định rõ phạm vi thực hiện chức năng xử lý hành chính các hành vi xâm phạm

Trên thực tế, biện pháp hành chính thường được chủ sở hữu nhãn hiệu lựa chọn khi xảy ra hành vi xâm phạm vì việc xử lý hành chính đối với các hành vi xâm phạm nhãn hiệu thường được thực hiện trong thời gian ngắn, điều đó giúp ngăn chặn kịp thời hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu kịp thời hơn; thủ tục xử lý vi phạm đối với nhãn hiệu theo biện pháp hành chính được tiến hành đơn giản, ít tốn kém đồng thời với ý nghĩa trừng phạt đối với tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi vi phạm, biện pháp hành chính có tác dụng răn đe và phòng ngừa nhất định đối với việc tái phạm cũng như đối với những người khác có ý định thực hiện các hành vi xâm phạm Tuy nhiên, vẫn có những hạn chế nhất định trong biện pháp hành chính khi giải quyết xâm phạm quyền sở hữu đối với nhãn hiệu, thể hiện ở chỗ: việc áp dụng xử phạt hành chính chưa đáp ứng yêu cầu của chủ sở hữu nhãn hiệu khi việc vi phạm quyền

sở hữu nhãn hiệu thường gây nên những thiệt hại nặng nề cho chủ sở hữu

nhưng việc xử lý vi phạm bằng biện pháp hành chính chỉ được bồi thường một khoản tiền chưa đủ để chủ sở hữu nhãn hiệu khắc phục thiệt hại về vật chất Hơn nữa, việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trên thực tế rất khó thực hiện

xã hội, trật tự quản lý nhà nước ở mức độ nghiêm trọng bị coi là tội phạm

Trong bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, biện pháp hình sự thường được cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng điều chỉnh đối với các hành vi xâm phạm quyền của chủ sở hữu, gây hậu quả nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh của họ, ảnh hưởng đến trật tự xã hội, đặc biệt đối với hậu quả của việc sản xuất hàng giả kém chất lượng làm tổn hại đến sức khỏe của người tiêu dùng, thiệt hại về vật chất và tinh thần cho chủ

sở hữu quyền Thực chất biện pháp này cũng có những đặc điểm giống với biện pháp hành chính khi nó thể hiện tính áp đặt ý chí của nhà nước đến đối tượng vi phạm nhằm bảo đảm trật tự xã hội, ngăn chặn sự xâm phạm trật tự

xã hội Tuy nhiên biện pháp hình sự trong bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thể hiện ở mức độ nghiêm khắc hơn nhiều so với biện pháp hành chính

Theo quy định tại Điều 156, 157, 158, 167, 171 Bộ luật Hình sự Việt Nam 1999 thì biện pháp hình sự được áp dụng bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu khi có các hành vi như chiếm đoạt, sử dụng bất hợp pháp nhãn hiệu đang được bảo hộ tại Việt Nam nhằm mục đích kinh doanh, sản xuất, buôn bán hàng giả, các hành vi này có thể bị coi là tội phạm và bị

truy cứu trách nhiệm hình sự nếu gây hậu quả nghiêm trọng hoặc được thực hiện nhiều lần, có tổ chức, người thực hiện hành vi xâm phạm đã bị xử phạt hành chính về hành vi này nhưng chưa hết thời hạn bị coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính, hoặc đã bị kết án về tội này nhưng chưa được xoá án tích

Pháp luật Việt Nam định rõ thẩm quyền quyết định khởi tố vụ án hình

sự đối với nhãn hiệu thuộc về cơ quan điều tra, viện kiểm sát nhân dân, tòa án nhân dân Luật quy định những người có quyền tố cáo hành vi xâm phạm là bất kỳ tổ chức, cá nhân nào khi phát hiện hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Biện pháp hình sự được coi là biện pháp nghiêm khắc nhất nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người có quyền bị xâm phạm, quyền và lợi ích của người tiêu dùng, góp phần bảo vệ nền kinh tế - xã hội Nếu so sánh với với biện pháp hành chính thì biện pháp này có tính nghiêm khắc hơn rất nhiều Tuy nhiên, do xuất phát từ bản chất của biện pháp hình sự là sự cưỡng chế, trừng phạt của cơ quan nhà nước với một bên bị coi là tội phạm nên trong mối quan hệ này, quyền lợi của chủ sở hữu quyền bị xâm phạm cũng như những tổn thất của người bị vi phạm do hành vi xâm phạm gây ra vẫn chưa được giải quyết thỏa đáng

1.2.3 Biện pháp dân sự

Biện pháp dân sự là biện pháp mà các bên trong quan hệ dân sự thông qua nhà nước tác động lên các quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân làm cho các quan hệ này phát sinh, thay đổi, chấm dứt theo ý chí nhà nước (thông qua hệ thống pháp luật) Bản chất của biện pháp dân sự là điều chỉnh các quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân, trong quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân, chủ thể tham gia bình đẳng với nhau về địa vị pháp lý Điều này xuất phát từ đặc trưng của quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân trong pháp luật dân sự, các quan hệ tài sản mà luật dân sự điều chỉnh mang tính chất hàng hóa - tiền tệ và đền bù tương đương

Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là một quyền tài sản của chủ sở hữu, quyền này mang bản chất của một quyền dân sự Do đó, biện pháp dân sự được coi là biện pháp chủ đạo và phù hợp với việc áp dụng để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu,

có khả năng giải quyết thỏa đáng và triệt để những thiệt hại mà chủ sở hữu quyền bị xâm phạm đã phải chịu

Việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thông qua biện pháp dân sự là việc chủ sở hữu nhãn hiệu, người có quyền sử dụng hợp pháp nhãn hiệu (người được thừa kế quyền sở hữu nhãn hiệu, người nhận chuyển giao quyền sở hữu nhãn hiệu…) trên sơ sở các quyền được pháp luật quy định thông qua tòa án nhân dân nộp đơn khởi kiện yêu cầu bên vi phạm chấm dứt hành vi xâm phạm và bồi thường thiệt hại Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được pháp luật tôn trọng và bảo vệ nên khi có hành

vi xâm phạm, nếu gây ra thiệt hại cho chủ thể quyền thì chủ thể quyền có quyền đòi bồi thường từ phía người vi phạm Bên vi phạm sẽ phải bồi thường thiệt hại trực tiếp cho bên bị vi phạm về những tổn thất mà mình gây ra Việc yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại là một biện pháp đền bù cho những quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền đã bị thiệt hại Việc lựa chọn biện pháp dân sự để bảo vệ trong trường hợp này sẽ bảo đảm được tối đa lợi ích cũng như bù đắp được thiệt hại của chủ thể quyền

Thẩm quyền áp dụng biện pháp dân sự để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thuộc về tòa án nhân dân Tòa án căn cứ vào yêu cầu của đương sự và trên cơ sở quy định của pháp luật để xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, để ra bản án hay các quyết định buộc bên vi phạm phải chấm dứt hành vi xâm phạm, đồng thời tòa

án xem xét cơ sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi bảo đảm đầy

đủ các điều kiện: có hành vi trái pháp luật, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật với thiệt hại thực tế đã xảy ra, người gây thiệt hại

có lỗi…từ đó yêu cầu bên vi phạm bồi thường một cách hợp lý nhất những thiệt hại đã gây ra cho chủ sở hữu quyền

Trong các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thì biện pháp dân sự được đánh giá là phù hợp nhất vì biện pháp này giải quyết vấn đề xuất phát từ bản chất của quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là một quyền dân sự Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự cùng với các biện pháp bảo vệ khác được quy định trong luật góp phần tác động đến hành vi xử sự của con người, ngăn chặn sự xâm hại đến lợi ích của chủ sở hữu hợp pháp nhãn hiệu

1.2.4 Biện pháp kiểm soát biên giới

Biện pháp kiểm soát biên giới là biện pháp được cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện bằng việc phát hiện, ngăn chặn và xử lý các hành vi xâm phạm đối với hàng hóa xuất nhập khẩu qua biên giới

Thực chất, biện pháp kiểm soát hàng hóa qua biên giống với biện pháp hành chính Tuy nhiên, do đặc thù việc áp dụng biện pháp này chỉ ở phạm vi khu vực biên giới đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu vì thế hiện nay biện pháp này thường được nhắc đến với tư cách là một biện pháp độc lập, tách biệt với biện pháp hành chính

Tương tự với khái niệm biện pháp kiểm soát biên giới nói chung, biện pháp kiểm soát biên giới liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là biện pháp được cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện bằng việc phát hiện, ngăn chặn, xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thông qua công tác kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu

Biện pháp kiểm soát biên giới liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nói riêng cùng với các biện pháp bảo vệ khác đã được đề cập đến trong các điều ước quốc tế Hiệp định TRIPS năm 1995 quy định trong cơ chế thực thi đã nhấn mạnh về sự cần

thiết lập các thủ tục kiểm soát hàng hóa tại biên giới Mục đích chủ yếu trong quy định này của TRIPS liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là nhằm ngăn chặn hàng giả thông qua con đường nhập khẩu hàng hóa qua biên giới Hiệp định TRIPS cũng yêu cầu các nước thành viên phải thể chế các quy định này trong pháp luật nước mình thành các biện pháp bảo

vệ quyền hữu hiệu chống lại hành vi xâm phạm

Thể chế các yêu cầu của TRIPS, pháp luật Việt Nam quy định việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp kiểm soát biên giới được tiến hành theo thủ tục chung của biện pháp này khi áp dụng bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Tức là, biện pháp kiểm soát biên giới bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được áp dụng khi có người yêu cầu Các chủ thể yêu cầu áp dụng biện pháp này phải đáp ứng những điều kiện nhất định của pháp luật Các quy định về thẩm quyền, thủ tục tiến hành biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu liên quan đến sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nói riêng được đề cập tại Luật Hải quan; Nghị định 154/2005/NĐ-CP ngày 15 tháng 12 năm 2005 của Chính phủ về thủ tục hải quan, kiểm tra, giám sát hải quan; Luật Sở hữu trí tuệ

Các biện pháp kiểm soát biên giới giữ vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn hàng hóa có yếu tố vi phạm quyền sở hữu công nghiệp nói chung

và quyền sở hữu nhãn hiệu nói riêng từ nước ngoài vào Việt Nam cũng như trong nước xuất khẩu ra nước ngoài Qua đó bảo vệ quyền lợi và uy tín của chủ

sở hữu nhãn hiệu cũng như lợi ích chính đáng của người tiêu dùng trong nước

1.3 VAI TRÒ, Ý NGHĨA CỦA VIỆC BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ

Xuất phát từ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thực chất là một quyền tài sản, cũng đồng thời được hiểu là một quyền dân sự Hơn nữa, khi xem xét những đặc trưng của mỗi biện pháp bảo vệ quyền sở hữu công

nghiệp đối với nhãn hiệu như đã phân tích ở trên bao gồm biện pháp hành chính, biện pháp hình sự, biện pháp dân sự, biện pháp kiểm soát hàng hóa qua biên giới, có thể thấy việc lựa chọn bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự là phù hợp với bản chất của quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Biện pháp này khi áp dụng sẽ giải quyết thỏa đáng mối quan hệ tài sản giữa chủ thể quyền bị xâm phạm với bên xâm phạm quyền, đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền, đặc biệt

là bù đắp được những thiệt hại do hành vi xâm phạm gây nên Tính ưu việt này không được thể hiện trong các biện pháp bảo vệ còn lại bởi vì biện pháp hình sự, biện pháp hành chính hay biện pháp kiểm soát biên giới nhìn chung nhằm đảm bảo trật tự quản lý nhà nước, trật tự xã hội giữa một bên chủ thể là Nhà nước nhân danh nhà nước với một bên có hành vi xâm phạm, được áp dụng khi Nhà nước nhận thấy cần thiết Các biện pháp này mang đặc trưng mệnh lệnh - phục tùng buộc hành vi xâm phạm phải chịu những chế tài trừng phạt, răn đe ở các mức độ khác nhau Trong quan hệ này không tính đến bên

có quyền bị xâm phạm, những thiệt hại của chủ sở hữu quyền không được đặt

ra để xác định mức bồi thường Với biện pháp dân sự, trong nhiều trường hợp việc áp dụng nó là cách duy nhất để giải quyết thỏa đáng vấn đề bồi thường thiệt hại, khắc phục được những thiệt hại vật chất cho chủ thể quyền, bảo đảm khôi phục tình trạng ban đầu khi quyền sở hữu chưa bị xâm phạm Trên cơ sở nguyên tắc chung của việc xác định bồi thường dân sự là thiệt hại bao nhiêu thì phải bồi thường bấy nhiêu, có thể xem đây là biện pháp duy nhất xác định được mức thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra cho chủ thể quyền

Xét về khả năng áp dụng, bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự có khả năng áp dụng rộng hơn so với các biện pháp còn lại ở biện pháp này, bất cứ khi nào chủ thể quyền thấy quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm phạm thì có thể yêu cầu tòa án can thiệp để bảo vệ quyền lợi cho mình một cách hợp pháp, đồng thời người khởi kiện có thể đưa ra những yêu cầu khi khởi kiện hoặc thay đổi yêu cầu trong quá trình giải quyết vụ án

luận có vai trò quan trọng vì thể hiện tính dân chủ, khả năng duy trì và bảo đảm công lý của các thủ tục dân sự so với các biện pháp khác bởi vì việc thực hiện quyền yêu cầu chấm dứt các hành vi xâm phạm và bồi thường thiệt hại

về bản chất là các quyền dân sự Vì thế việc lựa chọn biện pháp dân sự để xử

lý các hành vi xâm phạm, bảo vệ quyền sở hữu nhãn hiệu là hoàn toàn phù hợp

1.4 BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ THEO CÁC ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA

Trong thế kỷ XXI, tình hình quốc tế có rất nhiều biến đổi ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế - xã hội Quá trình toàn cầu hóa đang diễn ra mạnh

mẽ là một xu thế khách quan, lôi cuốn ngày càng nhiều nước khác nhau cùng tham gia Việt Nam cũng là một trong số các quốc gia chịu sự tác động trực tiếp và mạnh mẽ của quá trình này lên mọi mặt kinh tế - xã hội của đất nước Chính vì thế, để nền kinh tế Việt Nam ổn định và phát triển đòi hỏi chúng ta phải xây dựng được chiến lược phát triển khoa học và công nghệ bảo đảm tính khả thi, phù hợp với thông lệ quốc tế và điều kiện hiện tại trong nước Vì vậy cần thiết nghiên cứu, tìm hiểu các chính sách chung trong các điều ước quốc tế và pháp luật các nước Đây cũng chính là đòn bẩy quan trọng nhằm thực thi chính sách khoa học công nghệ nói chung trong đó có chính sách pháp luật đối với bảo vệ nhãn hiệu

1.4.1 Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự theo các điều ước quốc tế

Như chúng ta đã biết, hiện nay có khá nhiều các điều ước quốc tế liên quan đến sở hữu trí tuệ nói chung trong đó có các điều ước quốc tế về nhãn hiệu hoặc có các quy định liên quan đến nhãn hiệu nằm trong các điều ước này

đã được ký kết và tham gia bởi nhiều nước khác nhau Với tính đúng đắn và phù hợp với điều kiện hội nhập, sự tham gia của các nước ngày càng tăng, vì

thế các điều ước này đã trở thành nền tảng của hoạt động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Trong lĩnh vực nhãn hiệu và liên quan đến các quy định về bảo vệ nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, có thể kể đến một số điều ước quốc tế dưới đây:

Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp năm 1883

Công ước Paris năm 1883 chủ yếu đề cập đến việc bảo hộ nhãn hiệu thông qua các nguyên tắc chung về xác lập quyền, nguyên tắc đối xử quốc gia, về quyền ưu tiên yêu cầu mỗi quốc gia thành viên phải tuân thủ mà không

có những quy định cụ thể về các biện pháp bảo đảm thực thi cũng như quy định về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp Theo Công ước Paris đối với việc bảo hộ, mỗi nước thành viên phải dành cho công dân nước thành viên khác sự bảo hộ tương tự như sự bảo hộ dành cho công dân của mình Công ước cũng quy định về chế độ đối xử quốc gia trong bảo hộ nhằm bảo đảm quyền của người nước ngoài được bảo hộ và bảo đảm không có sự phân biệt đối xử theo bất kỳ cách nào liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu Mặc dù chưa có quy định cụ thể về biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nói riêng nhưng việc đưa ra gợi mở về sự hình thành trong pháp luật quốc gia những công cụ pháp lý bảo đảm cho công dân các nước thành viên của Công ước có thể ngăn chặn các hành vi xâm phạm quyền cũng như việc nhắc đến các biện pháp cho phép kiện tại tòa án hay trước cơ quan hành chính trong Điều 10ter đã đặt ra vấn đề bảo đảm thực thi và bảo vệ quyền

sở hữu trí tuệ cho điều ước quốc tế sau này, hình thành các biện pháp bảo đảm thực thi và bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu một cách rõ ràng, cụ thể

Hiệp định chung về thuế quan và thương mại (GATT) 1948

Hiệp định chung về thuế quan và thương mại (GATT) là tổ chức tiền thân của WTO được thành lập năm 1948 nhằm duy trì luật lệ chung về thương mại quốc tế Trong Hiệp định chung về thuế quan và thương mại không có quy định nào rõ ràng về việc bảo hộ hay bảo vệ nhãn hiệu cũng như quyền sở

hữu trí tuệ nói chung nhưng GATT đã thừa nhận việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ là một ngoại lệ hợp pháp theo quy định của mình

Mặc dù phải đến vòng đàm phán về luật chống hàng giả tại TOKYO năm 1978 của GATT, lần đầu tiên sở hữu trí tuệ mới được nhắc đến và GATT không có bất kỳ một yêu cầu nào về mức độ bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung trong đó có nhãn hiệu Nhưng đến vòng đàm phán URUGUAY 1994 của GATT, với việc thông qua Hiệp định TRIPS thì GATT được ghi nhận với vai trò nền tảng cơ sở cho việc hình thành các quy định của TRIPS sau này

Nói chung, những nội dung quy định trong Công ước Paris 1883, Hiệp định chung về thuế quan và thương mại 1948 có thể được đánh giá là yếu tố nền tảng, cơ sở cho sự ra đời của Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS) 1994, một hiệp định tiến bộ với những quy định về các biện pháp bảo đảm thực thi và bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp trên tinh thần hợp tác toàn cầu được các quốc gia tuân thủ

Hiệp định TRIPS 1994

Được đánh giá là một thành công trong quan hệ thương mại quốc tế khi các nước đã kết thúc tốt đẹp quá trình đàm phán để đi đến thống nhất về

sự ra đời của Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền

sở hữu trí tuệ, Hiệp định TRIPS đã mang lại những thay đổi căn bản trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung, sở hữu công nghiệp và nhãn hiệu nói riêng Hiệp định là sự nối tiếp của Hiệp định chung về thuế quan và thương mại GATT khi giải quyết các vấn đề mà GATT đặt ra bằng các quy định cụ thể, rõ ràng cho các nước thành viên tuân thủ, áp dụng Với mục tiêu tổng quát nhằm giảm sai lệch thương mại và các rào cản đối với thương mại quốc tế,… thúc đẩy việc bảo hộ hiệu quả và thỏa đáng quyền sở hữu trí tuệ, và… bảo đảm rằng bản thân các biện pháp và thủ tục thực thi quyền sở hữu trí tuệ sẽ không trở thành rào cản đối với thương mại hợp pháp Điều này cũng có nghĩaHiệp định TRIPS mong muốn đồng nhất hóa về pháp luật, tiến tới loại bỏ các quy

định về hành chính, thủ tục bất lợi cho hoạt động sở hữu trí tuệ quốc tế Có thể nói, Hiệp định TRIPS là điều ước quốc tế đầu tiên chính thức quy định hệ thống hình phạt, lần đầu tiên đề cập đến khả năng áp dụng các biện pháp trừng phạt hữu hiệu đối với những vi phạm về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cũng như quyền sở hữu trí tuệ nói chung thông qua

cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO Nội dung về thực thi và các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong đó có nhãn hiệu được đặt ra tại phần III của Hiệp định theo các mục từ Mục 2 đến Mục 5 với các biện pháp trừng phạt hình sự, biện pháp hành chính và biện pháp dân sự Hiệp định đưa ra các lựa chọn cho chủ sở hữu quyền, trong trường hợp có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ hay quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu thì có thể thông qua các cơ quan xét xử, cơ quan hành chính hay cơ quan hải quan để áp dụng các biện pháp như lệnh và các biện pháp trừng phạt hoặc tịch thu, tiêu hủy hàng giả nhãn hiệu Trong những trường hợp nghiêm trọng, chủ sở hữu quyền

có thể yêu cầu áp dụng các biện pháp tạm thời như đình chỉ việc lưu thông hàng hóa Trong khi quan hệ thương mại quốc tế ngày càng phát triển mạnh

mẽ thì các quy phạm điều chỉnh về thủ tục và biện pháp dân sự, hành chính cũng như những biện pháp khẩn cấp tạm thời đã được Hiệp định TRIPS quy định áp dụng trong bảo vệ nhãn hiệu đã và đang nhằm chống lại một cách hiệu quả việc xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu

Hiệp định TRIPS đưa ra các nguyên tắc tổng quát về thủ tục bảo vệ một cách thỏa đáng và hiệu quả quyền sở hữu công nghiệp tại các nước thành viên Để thực hiện điều đó các nước thành viên phải xác lập trong luật pháp quốc gia mình những thủ tục cho phép áp dụng các biện pháp có hiệu quả đối với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trong đó có nhãn hiệu Các quốc gia cũng phải quy định một cơ chế nhằm ngăn chặn các hành vi tái vi phạm các quyền đó và có nghĩa vụ phải áp dụng cả hai biện pháp nói trên để tránh các rào cản gây trở ngại cho thương mại hợp pháp và các biện pháp an toàn đối với việc bảo vệ quyền phải hợp lý và công bằng

Hiệp định TRIPS quy định luật nhãn hiệu quốc gia của các nước thành viên phải xác lập một số thủ tục và các thủ tục này phải được công khai đối với chủ sở hữu quyền, trong đó có thủ tục dân sự Điều 41 Mục 1, phần III Hiệp định quy định như sau: "Các thành viên phải bảo đảm rằng các thủ tục thực thi quyền nêu tại Phần này phải được quy định trong luật quốc gia của mình để tạo khả năng khiếu kiện có hiệu quả tốt đối với mọi hành vi xâm phạm các loại quyền sở hữu trí tuệ được đề cập trong Hiệp định này" Trong Mục 2, Điều 42: "Các thành viên phải quy định cho chủ thể quyền được tham gia các thủ tục tố tụng dân sự liên quan đến việc thực thi bất kỳ loại quyền sở hữu trí tuệ nào quy định trong Hiệp định này" Đây là những quy định mang tính định hướng cơ bản cho các quốc gia thành viên Trên cơ sở đó, các thành viên xây dựng pháp luật nước mình cho phù hợp Nội dung biện pháp dân sự

đã được Hiệp định đề ra với những yêu cầu mang tính nguyên tắc về trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp dân sự trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, quyền sở hữu công nghiệp và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Chủ thể quyền được phép lựa chọn biện pháp dân sự để bảo vệ quyền lợi của mình Khi biện pháp dân sự được áp dụng thông qua yêu cầu của chủ thể quyền thì bên bị đơn trong quan hệ này cũng phải được thông báo cụ thể về nội dung vụ việc bằng văn bản TRIPS thừa nhận việc các bên có quyền sử dụng người đại diện cho mình (trong tư vấn pháp luật và tiến hành các thủ tục liên quan) Trong quá trình tố tụng này, các bên có quyền đưa ra những chứng

cứ, lập luận để biện minh và bảo vệ mình Hiệp định quy định khá chi tiết vấn

đề chứng cứ và việc cung cấp chứng cứ trong quá trình tiến hành thủ tục giải quyết tranh chấp bằng biện pháp dân sự

Cũng nhằm tạo điều kiện cho chủ thể quyền khi lựa chọn biện pháp dân sự bảo vệ quyền lợi của mình, TRIPS yêu cầu pháp luật quốc gia phải xây dựng quy định pháp luật trong đó trao quyền cho các cơ quan xét xử của mình được ra lệnh buộc bên xâm phạm phải đền bù một khoản bồi thường cho chủ thể quyền do hành vi mà bên xâm phạm gây ra Các khoản đền bù này phải được tính toán dựa trên cơ sở chặt chẽ và có thể bao gồm các phí tổn, trong đó

có chi phí đại diện hợp lý Những yêu cầu về các biện pháp chế tài kèm theo

xử lý hàng hóa, công cụ, phương tiện vi phạm quyền khi giải quyết theo con đường tố tụng dân sự được TRIPS quy định mang tính gợi mở cho pháp luật quốc gia xây dựng và lựa chọn những biện pháp phù hợp nhưng phải đáp ứng tiêu chí "ngoài các kênh thương mại", tức là không nhằm mục đích thương mại, cũng như "tránh gây bất cứ thiệt hại nào cho chủ thể quyền"

Hiệp định dành riêng một mục quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời trong đó nêu rõ mục đích của việc áp dụng nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm, ngăn chặn hàng hóa vi phạm quyền hay nhằm bảo đảm chứng cứ liên quan đến hành vi bị khiếu kiện là xâm phạm quyền Hiệp định đề ra các trường hợp cần thiết áp dụng biện pháp tạm thời, quyền và nghĩa vụ của bên yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm thời…

Trong quá trình tiến hành bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, cũng tương tự các quy định về áp dụng biện pháp dân sự đối với sở hữu trí tuệ nói chung, Hiệp định TRIPS yêu cầu các phán quyết của tòa án đưa ra phải được thể hiện bằng văn bản, có nêu rõ lý do

và được thông báo kịp thời cho các bên

Nhìn chung, Hiệp định TRIPS chỉ đưa ra các chuẩn mực tối thiểu trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong đó có quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, các điều khoản chi tiết được phân định cho pháp luật quốc gia trên cơ sở không được trái với các quy định chung mang tính nguyên tắc của Hiệp định Có thể nói, đây là một hiệp định có phạm vi điều chỉnh rộng so với các điều ước quốc tế đa phương về sở hữu trí tuệ khác bao gồm cả vấn đề mang tính nguyên tắc chung, các vấn đề về điều kiện bảo hộ, các vấn đề về thực thi và bảo vệ quyền, các thủ tục để đạt được và duy trì quyền, yêu cầu về giải quyết tranh chấp, các điều khoản chuyển tiếp, các quy định về cơ chế Điểm khác biệt nữa giữa Hiệp định TRIPS và điều ước quốc tế đa phương khác về sở hữu trí tuệ thể hiện ở chỗ các quy định về sở hữu trí tuệ trong

TRIPS điều chỉnh dưới góc độ các quan hệ thương mại là chủ yếu dựa trên nền tảng cơ sở từ các điều ước quốc tế về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ trước đây Hiệp định TRIPS đã thiết lập một cơ chế mới và quan trọng nhằm bảo hộ

sở hữu trí tuệ theo trật tự quốc tế trong đó vấn đề bảo vệ quyền đã đóng góp một phần không nhỏ

Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ 2000

Việc ký kết Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ đã đánh dấu một bước phát triển quan trọng trong quan hệ kinh tế thương mại giữa hai nước và thể hiện một bước tiến mới của Việt Nam trong tiến trình gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Hiệp định đã dành chương II điều chỉnh

về sở hữu trí tuệ với hai nội dung chính là các quy định về quyền nội dung và trình tự thủ tục thực hiện các quyền đó, bao gồm các vấn đề bồi thường cho chủ sở hữu và các biện pháp chế tài đối với hành vi vi phạm Các quy định về bảo đảm thực thi quyền sở hữu trí tuệ nói chung cũng như thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu trong Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa

Kỳ được xây dựng trên cơ sở nền tảng là các quy định của Hiệp định TRIPS

Cũng giống với TRIPS, Hiệp định đưa ra những chuẩn mực chung trên cơ sở đó yêu cầu mỗi nước xây dựng pháp luật về thực thi và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tương ứng nhằm đạt hiệu quả cao trong ngăn chặn hành

vi xâm phạm quyền và đảm bảo lợi ích cho chủ thể quyền, lợi ích xã hội Những quy định chung khi biện pháp dân sự được áp dụng trong điều chỉnh hành vi xâm phạm được đặt ra là: bên bị đơn phải được thông báo bằng văn bản những nội dung bị khiếu kiện; các bên nguyên đơn và bị đơn đều có quyền được đại diện thông qua việc thuê luật sư; khi giải quyết vụ việc trong một số trường hợp nhất định không cần thiết phải buộc có mặt một trong hai bên nguyên đơn hoặc bị đơn Hiệp định quy định rõ về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh thuộc về các bên đương sự Cơ quan xét xử trong phạm vi chức năng của mình có quyền và trách nhiệm đưa ra những phán

quyết đảm bảo cho việc cung cấp chứng cứ hay chứng minh được chính xác

Kế thừa các quy định của TRIPS, các biện pháp tạm thời cũng được nhắc đến trong Hiệp định với mục đích của việc áp dụng nhằm "ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền" và "bảo vệ chứng cứ liên quan đến hành vi đang bị kiện là xâm phạm" Các điều kiện để yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời theo Hiệp định

đã chi tiết hơn so với TRIPS khi đưa ra những điều kiện cụ thể cho người yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời nếu đáp ứng sẽ được chấp nhận yêu cầu Đồng thời với việc áp dụng biện pháp tạm thời, "người bị ảnh hưởng" do biện pháp tạm thời được áp dụng phải được thông báo "không được chậm hơn ngay khi các biện pháp đó được thực hiện" Do tính chất của biện pháp tạm thời, Hiệp định cũng đã quy định về hủy bỏ, đình chỉ hiệu lực của biện pháp này theo những căn cứ nhất định

Tóm lại, để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ đã có những điều luật thỏa thuận trên tinh thần áp dụng biện pháp dân sự để bảo vệ quyền

sở hữu trí tuệ nói chung Khi tiến hành giải quyết vụ việc liên quan đến xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự theo trình tự thủ tục tố tụng dân sự, Hiệp định yêu cầu phải tuân thủ nguyên tắc đảm bảo cho quyền, lợi ích của từng bên cũng như của xã hội Các quy định trong Hiệp định là sự kế thừa và phát triển các quy định của Hiệp định TRIPS, phù hợp với xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế đồng thời phù hợp với điều kiện hợp tác của hai bên

Hiệp định về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và hợp tác trong lĩnh vực

sở hữu trí tuệ Việt Nam - Thụy Sỹ 1999

Hiệp định này được ký kết đã khẳng định: Tầm quan trọng đặc biệt của

sở hữu trí tuệ trong ngoại thương và quan hệ đầu tư giữa hai nước" [26, tr

5], với mong muốn "bảo hộ một cách hiệu quả và thỏa đáng đối với quyền sở

hữu trí tuệ, nhằm giảm bớt các sai lệch trong thương mại và các cản trở đối

với hoạt động thương mại và bảo đảm rằng các biện pháp và các thủ tục thực thi quyền sở hữu trí tuệ không gây trở ngại cho các hoạt động thương mại hợp pháp" [23, tr 61-62]

Hiệp định này điều chỉnh cả về quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp trong đó có bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Các quy định về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ bằng biện pháp dân sự không được đề

ra thành quy định cụ thể mà được trích dẫn từ quy định của Hiệp định TRIPS với thỏa thuận về mức độ bảo hộ (trong đó được hiểu bao gồm cả bảo vệ) "ít nhất phải đạt mức độ quy định trong Hiệp định TRIPS" Trên tinh thần hợp tác, Hiệp định có những thỏa thuận về đối xử quốc gia và đối xử tối huệ quốc trong một số lĩnh vực bao gồm cả sở hữu trí tuệ

Các điều ước quốc tế chủ yếu quy định những nguyên tắc chung khái quát, chỉ đạo và mang tính định hướng liên quan đến vấn đề thực thi quyền sở hữu trí tuệ nói chung và biện pháp dân sự trong bảo vệ quyền sở hữu nhãn hiệu nói riêng Theo đó, pháp luật mỗi nước xây dựng cho pháp luật quốc gia mình hệ thống bảo vệ quyền phù hợp giữa điều kiện trong nước và những điều kiện đã cam kết trong các điều ước quốc tế

1.4.2 Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự theo pháp luật một số quốc gia

Pháp luật Nhật Bản

Nhật Bản đã xây dựng một văn bản riêng về nhãn hiệu là Luật Nhãn hiệu để điều chỉnh các vấn đề liên quan Các nhà lập pháp Nhật Bản quan niệm rằng quyền đối với nhãn hiệu được đăng ký theo Luật Nhãn hiệu có giá trị tài sản, khi cá nhân hoặc tổ chức nhận được quyền đối với nhãn hiệu thực hiện hoạt động kinh doanh thông qua việc sử dụng nhãn hiệu này thì uy tín của nhãn hiệu tăng lên Vì vậy, quyền này thường trở thành nguyên nhân của các tranh chấp và vi phạm Do đó, các nhà làm luật Nhật Bản đã xây dựng

các quy định để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu tương đối đầy đủ

Để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, pháp luật Nhật Bản sử dụng ba biện pháp chính là biện pháp hình sự, biện pháp dân sự, biện pháp hành chính trong đó việc xử lý bằng biện pháp dân sự được thực hiện thông qua việc khởi kiện ra tòa án Luật quy định tòa án là cơ quan tiếp nhận giải quyết bằng biện pháp dân sự để bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cho các chủ thể quyền bị xâm phạm Các thủ tục tiến hành một vụ kiện vi phạm quyền sở hữu đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự được quy định tập trung trong Luật Nhãn hiệu Đối với việc bồi thường thiệt hại được xác định dựa trên Luật Dân sự

Khi có hành vi xâm phạm quyền, chủ sở hữu quyền đối với nhãn hiệu

có thể gửi thư cảnh báo cho bên vi phạm, sau đó tiến hành khởi kiện ra tòa án hoặc cũng có thể lựa chọn việc khởi kiện luôn ra tòa án Vấn đề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời được đặt ra nếu trong một số trường hợp việc vi phạm vẫn tiếp tục trong khi chờ phán quyết của tòa án Sự tiếp tục vi phạm này làm cho chủ thể quyền có thể sẽ phải chịu thiệt hại không có khả năng bồi thường Với những trường hợp như vậy, chủ sở hữu nhãn hiệu bị vi phạm có thể yêu cầu một quyết định đình chỉ tạm thời gọi là lệnh cấm tạm thời, nó khác với lệnh cấm vĩnh viễn là lệnh cấm được phán quyết tại phiên tòa Khi có yêu cầu lệnh cấm tạm thời, tòa án sẽ thông báo cho phía bên kia và nghe họ trình bày trước khi ra quyết định Quá trình này gọi là tố tụng ban hành lệnh cấm tạm thời, nó mang tính chất gần như xét xử Nói cách khác, thủ tục để có lệnh cấm tạm thời gần như tương đương với thủ tục xét xử

Trong các quy định về biện pháp dân sự bảo vệ nhãn hiệu theo pháp luật Nhật Bản, một phần quan trọng được điều chỉnh đó là ngoài việc yêu cầu lệnh cấm vi phạm còn có yêu cầu bồi thường do hành vi vi phạm gây ra Sự vi phạm nhãn hiệu là hành vi trái pháp luật Do đó, chủ sở hữu nhãn hiệu bị vi

phạm có quyền đòi bồi thường cho những tổn thất trong kinh doanh và các thiệt hại thực tế của họ Căn cứ đòi bồi thường thiệt hại từ bên vi phạm quyền đối với nhãn hiệu theo Luật dân sự là luật cơ bản và Luật Nhãn hiệu là luật trực tiếp điều chỉnh

Do những khó khăn vốn có trong việc chứng minh thiệt hại mà chủ thể quyền phải chịu, pháp luật Nhật Bản đã trải qua nhiều lần sửa đổi để tạo điều kiện dễ dàng hơn cho chủ thể quyền đưa ra chứng cứ Đến nay, Luật Nhãn hiệu Nhật Bản trong quy định về biện pháp dân sự đã có những điều luật điều chỉnh khá hoàn thiện và hợp lý Chính vì vậy, ở Nhật Bản, khi có hành vi xâm phạm quyền, việc chủ sở hữu nhãn hiệu bị vi phạm lựa chọn áp dụng biện pháp dân sự thông qua tòa án được tiến hành rất phổ biến, rộng rãi, thể hiện được vai trò chủ đạo của biện pháp này đối với điều chỉnh vi phạm về nhãn hiệu

Cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp dân sự trong bảo vệ quyền

sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo pháp luật Hoa Kỳ cũng là tòa án

Các hành vi vi phạm quyền của chủ sở hữu quyền đối với nhãn hiệu được thừa nhận là rất nghiêm trọng Do đó, pháp luật Hoa Kỳ chú trọng xây dựng những quy định bảo vệ quyền khá chặt chẽ và nghiêm khắc Theo thủ tục dân sự của Hoa Kỳ, chủ thể quyền khi bị xâm phạm quyền ngoài việc tự bảo vệ bằng cách gửi thư yêu cầu chấm dứt và từ bỏ vi phạm đến bên đã thực hiện hành vi xâm phạm quyền còn được tùy chọn nhiều loại chế tài dân sự khác nhau để bảo vệ quyền đối với nhãn hiệu của mình Khi nhận thấy cần

thiết áp dụng biện pháp tạm thời, chủ thể quyền cũng có thể yêu cầu tòa án ra các lệnh áp dụng phù hợp với từng trường hợp thông qua trình tự thủ tục nhất định Xét theo yêu cầu của chủ thể quyền và nếu thấy hợp lý, toà án sẽ ra phán quyết là các lệnh Pháp luật hiện hành cho phép chủ sở hữu có quyền tịch thu sản phẩm, cấm vĩnh viễn hoặc bán các mặt hàng vi phạm và yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng tiền

Về vấn đề bồi thường thiệt hại, có hai căn cứ cơ bản để tính bồi thường thiệt hại là dựa trên khoản tiền bị mất của chủ sở hữu và dựa trên khoản lợi nhuận hoặc lợi ích thu được của người xâm phạm nhờ hành vi xâm phạm Chủ sở hữu quyền có thể yêu cầu bồi thường dựa trên bất kỳ căn cứ nào nhưng không thể đồng thời dựa trên cả hai căn cứ để tránh nhân đôi khoản bồi thường Mặc dù yêu cầu nhân đôi khoản bồi thường thì không được phép nhưng lại có thể áp dụng hai biện pháp tính thiệt hại riêng rẽ cho các yếu tố thiệt hại khác nhau trong cùng vụ việc Chủ sở hữu quyền có thể yêu cầu bồi thường dựa trên các thiệt hại phát sinh như chi phí thực tế chủ sở hữu đã phải

bỏ ra và yêu cầu bồi thường dựa trên lợi nhuận thu được của người xâm phạm Theo đó, yêu cầu thứ nhất dựa trên căn cứ khoản tiền bị mất của chủ sở hữu quyền và yêu cầu thứ hai dựa trên lợi ích thu được do hành vi xâm phạm Tòa án cho phép chủ sở hữu quyền yêu cầu áp dụng các biện pháp thay thế để xác định xem liệu lợi nhuận thu được của người xâm phạm có vượt quá khoản tiền bị mất của chủ sở hữu gây ra bởi hành vi xâm phạm hay không Đạo luật Lanham 15 U.S.C 1117(b) của Hoa Kỳ quy định tiền phạt bồi thường thiệt hại gấp ba lần giá trị thực và bồi hoàn phí luật sư (khoản chi phí hợp lý) trong các vụ kiện dân sự đã khẳng định thêm về mức độ răn đe của luật pháp Hoa

Kỳ Hiệu quả răn đe này làm cho bên vi phạm nhớ đến sự trừng phạt với khoản tiền bồi thường thiệt hại quá lớn có tác động mạnh nhằm phòng ngừa các vi phạm có thể xảy ra sau này

Nhìn chung, các biện pháp dân sự để bảo vệ nhãn hiệu và bảo vệ quyền

sở hữu công nghiệp của Hoa Kỳ thể hiện sự chặt chẽ và nghiêm khắc, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cho chủ sở hữu nhãn hiệu cũng như chủ sở hữu quyền sở hữu công nghiệp ở mức độ khá cao

Pháp luật Trung Quốc

Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, Trung Quốc ban hành một loạt văn bản pháp luật riêng điều chỉnh từng đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ trong đó quy định về nhãn hiệu được tập trung trong Luật Nhãn hiệu (Luật Nhãn mác), Luật Nhãn hiệu đã khẳng định quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu được pháp luật bảo vệ

Theo quy định của pháp luật Trung Quốc, thẩm quyền giải quyết vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự thuộc về tòa án Trung Quốc đã và đang tiếp tục thiết lập những tòa án chuyên biệt xét xử các vụ án liên quan đến sở hữu trí tuệ và chú trọng công tác đào tạo đội ngũ thẩm phán có chuyên môn về sở hữu trí tuệ Sự phát triển các tòa

án chuyên môn như vậy cho thấy bước khởi đầu mới trong việc bảo vệ quyền

sở hữu trí tuệ thông qua các công cụ pháp luật Tòa án trên cơ sở nhiệm vụ chức năng của mình đồng thời phối hợp với những cơ quan liên quan ban hành các văn bản hướng dẫn, điều chỉnh việc xử lý vi phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu một cách chi tiết Tòa án Trung Quốc khi giải quyết vụ án xâm phạm quyền sở hữu đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự tuân thủ theo quy định chung của thủ tục tố tụng dân sự

Về vấn đề bồi thường thiệt hại, nguyên tắc chung cho quyết định số tiền bồi thường thiệt hại trong các vụ việc dân sự là nguyên tắc bồi thường thiệt hại chứ không phải bồi thường mang tính phạt Trong các vụ việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung cũng như nhãn hiệu, nguyên tắc được áp dụng là bồi thường đầy đủ cho các thiệt hại mà trong thực tế là phù hợp với nguyên tắc bồi thường Theo pháp luật Trung Quốc về sở hữu trí tuệ và các văn bản hướng dẫn liên quan, có 4 phương pháp tính tiền bồi thường đối với

hành vi xâm phạm: khoản tiền bị mất của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ;

khoản thu được của người xâm phạm; tham chiếu đến tiền li-xăng; bồi thường tùy chọn và bồi thường luật định

Có thể thấy rằng, việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nói chung, quyền sở hữu công nghiệp và quyền sở hữu đối với nhãn hiệu nói riêng tại các quốc gia trên thế giới ngày càng được chú trọng do sự nhận thức được vai trò to lớn của vấn đề này Mỗi quốc gia đã và đang tiếp tục xây dựng một hệ thống pháp luật thực thi cũng như hoàn thiện hơn nữa cơ quan thực thi của quốc gia mình Đối với việc giải quyết vi phạm bằng biện pháp dân sự, sự chú trọng thể hiện

ở chỗ một số quốc gia đã thiết lập hệ thống tòa án hoặc các tòa chuyên môn xét xử các vụ tranh chấp, các vụ xâm phạm về sở hữu trí tuệ, bao gồm xét xử dân sự với các vụ án dân sự liên quan đến bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu như Trung Quốc, Nhật Bản… So sánh về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu giữa các nước phát triển và các nước đang phát triển cho thấy có sự khác nhau điển hình là pháp luật Hoa Kỳ với hệ thống bảo vệ quyền sở hữu đối với nhãn hiệu rõ ràng, chặt chẽ Các nước đang phát triển cũng bắt đầu nhận thấy tầm quan trọng của bảo vệ quyền sở hữu nhãn hiệu trong xu thế phát triển, cạnh tranh nên cũng đã và đang xây dựng cho mình một hệ thống pháp luật ngày càng chặt chẽ và phù hợp hơn

1.5 KHÁI QUÁT SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA NHỮNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ

Quá trình phát triển của các quy định pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và pháp luật về các biện pháp dân sự bảo vệ quyền

sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu có mối quan hệ chặt chẽ với lịch sử phát triển của đất nước Các quy định này phụ thuộc khá nhiều vào chủ trương, chính sách của nhà nước ta trong mỗi giai đoạn, thời kỳ nhất định Có thể phân chia các quy định về bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự theo từng giai đoạn như sau:

Giai đoạn trước năm 1975: Trước 1975, cả nước tiến hành hai cuộc

kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ Nền kinh tế tập trung cho việc chiến thắng kẻ thù giành độc lập và thống nhất đất nước Trong thời kỳ này đất nước bị chia cắt làm hai miền, ở miền Bắc các quy định liên quan đến sáng kiến, khen thưởng sáng kiến đã được đề cập nhưng pháp luật về nhãn hiệu chưa được nhắc đến, chưa có hệ thống bảo hộ hay bảo vệ nhãn hiệu Ở miền Nam, thời kỳ những năm 1954-1975 chịu sự cai quản của chính quyền ngụy quyền Sài Gòn, chính quyền này đã ban hành một số văn bản có liên quan đến việc điều chỉnh nhãn hiệu như: Luật 13/57 ban hành ngày 01.08.1957 quy định về nhãn hiệu chế tạo và thương hiệu, Luật 14/59 ngày 11.06.1959 về chống hàng giả Việc ban hành các văn bản trên cho thấy chính quyền ngụy quyền Sài Gòn đã thừa nhận quyền sở hữu đối với nhãn hiệu là quyền tư hữu

và cần có những biện pháp bảo vệ

Giai đoạn 1975 - 1986: Sau khi thống nhất đất nước, cho đến ngày

14.12.1982, Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) đã ban hành Điều lệ về nhãn hiệu hàng hóa kèm theo Nghị định 197/HĐBT Với mục tiêu "nhằm bảo

hộ pháp lý các nhãn hiệu hàng hóa, bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng và của các cơ sở sản xuất, kinh doanh", Điều lệ quy định việc sử dụng nhãn hiệu của người khác mà không được phép thì bị coi là vi phạm độc quyền sử dụng của chủ sở hữu nhãn hiệu Trong trường hợp có vi phạm quyền

sử dụng nhãn hiệu như vậy chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền xử lý Tuy nhiên, Điều lệ đã không quy định rõ những cơ quan có thẩm quyền nào giải quyết cũng như các biện pháp cụ thể nào được

áp dụng để xử lý hành vi vi phạm

Giai đoạn 1986-1995: Đây là giai đoạn Việt Nam bước sang thời kỳ

đổi mới với sự mở cửa nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa Những chính sách đổi mới của Đảng cộng sản Việt Nam và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được triển khai đồng bộ và mạnh mẽ, nền kinh tế thị trường được khuyến khích mở rộng, được hỗ trợ bằng những