Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo luật nước ngoài

Đó là lý do chính tôi chọn đề tài "Bảo hộ Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo pháp luật Nước ngoài" làm đề tài luận văn tốt nghiệp của mình, với mong muốn nghiên cứu quy định

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

**********

NGUYỄN THỊ LAN ANH

BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU THEO PHÁP LUẬT

NƯỚC NGOÀI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2012

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

**********

NGUYỄN THỊ LAN ANH

BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU THEO PHÁP LUẬT

NƯỚC NGOÀI

Chuyên ngành: Luật Quốc tế

Mã số: 60 38 60

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Bá Diến

Hà Nội – 2012

Lời cam đoan

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Thị Lan Anh

Mục lục

Lời cam đoan

Mục lục

Các thuật ngữ viết tắt

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN LÝ LUẬN CHUNG VỀ BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU THEO PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI 7

1 Khái niệm nhãn hiệu 7

1.1 Khái niệm Nhãn hiệu theo quan niệm của Tổ chức Sở hữu Trí tuệ thế giới 8

1.2 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật Mỹ 10

1.3 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật Cộng đồng Châu Âu (EU) 12

1.4 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật của Nhật Bản 12

1.5 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật Trung Quốc 12

1.6 Theo quy định của Pháp luật Việt Nam 13

2 Khái niệm pháp luật Nước ngoài 14

3 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật bảo hộ nhãn hiệu 15

3.1 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật bảo hộ Nhãn hiệu trên thế giới 15

3.2 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật bảo hộ Nhãn hiệu ở Việt Nam 21

4 Cơ sở pháp lý của việc bảo hộ nhãn hiệu 25

4.1 Các dấu hiệu cấu thành Nhãn hiệu 25

4.2 Các tiêu chí để được bảo hộ 29

4.2.1 Điều kiện về tính phân biệt 29

4.2.2 Các trường hợp không được bảo hộ do thiếu tính phân biệt 34

4.2.3 Các trường hợp không được bảo hộ vì các lý do khác 43

5 Các loại nhãn hiệu 45

5.1 Nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và nhãn hiệu dịch vụ (NHDV) 46

5.2 Nhãn hiệu tập thể và nhãn hiệu chứng nhận 47

5.2.1 Nhãn hiệu tập thể 47

5.2.2 Nhãn hiệu chứng nhận 50

5.3 Nhãn hiệu liên kết và nhãn hiệu nổi tiếng 53

5.3.1 Nhãn hiệu liên kết 53

5.3.2 Nhãn hiệu nổi tiếng 54

6 Những lợi ích của việc bảo hộ nhãn hiệu ra nước ngoài 58

CHƯƠNG 2: BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU THEO PHÁP LUẬT MỸ, ANH, TRUNG QUỐC VÀ NHẬT BẢN 62

1 Căn cứ xét nhận đơn xin đăng ký bảo hộ nhãn hiệu 62

1.1 Các nguyên tắc chấp nhận đơn xin đăng ký bảo hộ nhãn hiệu

1.2 Yêu cầu về việc sử dụng nhãn hiệu 65

1.2.1 Hậu quả của việc không sử dụng 67

1.2.2 Sử dụng nhãn hiệu một cách phù hợp 68

2 Xác lập quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 69

2.1 Nguồn luật điều chỉnh nhãn hiệu và cơ quan cho đăng ký nhãn hiệu 70

2.1.1 Nguồn luật điều chỉnh nhãn hiệu 70

2.1.2 Cơ quan cho đăng ký nhãn hiệu 71

2.2 Vai trò của cơ quan đăng ký nhãn hiệu 71

2.3 Các loại hình đăng ký bảo hộ Nhãn hiệu 72

2.4 Yêu cầu đối với hình thức của đơn 72

2.5 Yêu cầu các tài liệu phải nộp kèm theo đơn 73

2.6 Trình tự thẩm định đơn đăng ký nhãn hiệu 74

2.7 Hiệu lực và gia hạn hiệu lực văn bằng bảo hộ 78

2.8 Vấn đề khiếu nại 79

3 Hủy bỏ hiệu lực văn bằng bảo hộ nhãn hiệu 84

3.1 Hình thức hủy bỏ hiệu lực một nhãn hiệu đã đăng ký 84

3.2 Người có quyền nộp đơn đề nghị hủy bỏ một nhãn hiệu đã đăng ký 85

3.3 Thời hiệu khiếu nại yêu cầu hủy bỏ một nhãn hiệu đã đăng ký 86

3.4 Các trường hợp một nhãn hiệu đã đăng ký có thể bị hủy bỏ hiệu lực 86

a Hủy bỏ vì không gia hạn 87

b.Hủy bỏ theo yêu cầu của chủ nhãn hiệu 87

c.Hủy bỏ do không sử dụng 87

d.Hủy bỏ do nhãn hiệu bị vô hiệu (việc cho phép đăng ký là không chính đáng) 88

e.Hủy bỏ nhãn hiệu do đã mất tính phân biệt 89

f.Các trường hợp hủy bỏ khác 89

3.5 Thẩm quyền hủy bỏ và quyền khiếu nại quyết định hủy bỏ 90

4 Nội dung cơ bản về quyền SHCN đối với nhãn hiệu 91

4.1 Quyền sử dụng nhãn hiệu 91

4.2 Quyền cấm người khác sử dụng nhãn hiệu của mình 92

5 Thực thi quyền đối với nhãn hiệu 93

5.1 Xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu 93

5.2 Cơ quan có thẩm quyền thực thi pháp luật bảo hộ nhãn hiệu 98

5.3Các biện pháp cần thiết chống lại hành vi vi phạm 98

6 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam 102

CHƯƠNG 3: NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM, 104

PHƯƠNG HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP

LUẬT VIỆT NAM VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU 104

1 Những quy định của pháp luật Việt Nam 104

1.1 Căn cứ xét nhận đơn xin đăng ký bảo hộ nhãn hiệu 104

a Các nguyên tắc chấp nhận đơn xin đăng ký bảo hộ nhãn hiệu 104

b Yêu cầu về việc sử dụng nhãn hiệu 105

1.2 Xác lập quyền SHCN đối với nhãn hiệu 106

1.3 Hủy bỏ hiệu lực văn bằng bảo hộ nhãn hiệu 112

1.4 Nội dung cơ bản về quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 115

1.5 Thực thi quyền đối với nhãn hiệu 116

2 Phương hướng hoàn thiện 120

3 Kiến nghị để hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu 122

KẾT LUẬN 135

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 136

Các thuật ngữ viết tắt

sở hữu trí tuệ đã được Tổ chức Thương mại thế giới ký ngày 15/04/1994 và có hiệu lực ngày 01/01/1995

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nền kinh tế thị trường đang được áp dụng tại hầu hết các quốc gia cho phép chủ thể tham gia nền kinh tế tự do cạnh tranh trong khuôn khổ pháp luật Nền kinh

tế với quyền tự do cạnh tranh giữa các doanh nghiệp được coi là mô hình tốt nhất thỏa mãn các quan hệ cung cầu của nền kinh tế đồng thời đáp ứng một cách tốt nhất lợi ích của người tiêu dùng nói riêng và nền kinh tế nói chung Tuy nhiên, cùng với

tự do cạnh tranh những hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác cũng thường xuyên diễn ra Những hành vi vi phạm có thể diễn ra dưới nhiều hình thức, từ những hành vi trái luật nhưng vô hạn tới những hành vi gian lận hiểm độc cố ý làm hại những đối thủ cạnh tranh hay những hành vi xâm phạm quyền SHCN Những hiện tượng nói trên có thể thấy rõ tại mọi quốc gia vào mọi thời điểm cho dù với một hệ thống chính trị - xã hội như thế nào

Trong các đối tượng sở hữu công nghiệp thì nhãn hiệu là đối tượng gắn chặt nhất với lưu thông hàng hóa Bằng nhãn hiệu nhà sản xuất có thể đánh dấu hàng hóa của mình sản xuất khi đưa ra thị trường, có thể quảng cáo nhãn hiệu của mình thông qua các phương tiện thông tin đại chúng Mặt khác thông qua nhãn hiệu người tiêu dùng có thể dễ dàng lựa chọn hàng hóa theo nhãn hiệu phù hợp với nhu cầu, sở thích, chất lượng mà mình mong muốn

Trong bối cảnh hội nhập của các nền kinh tế trên thế giới thành một thể thống nhất Tổ chức thương mại thế giới (WTO) bao gồm phần lớn các nước trên thế giới và một loạt các nước thuộc các nền kinh tế đang chuyển đổi hoặc kém phát triển cũng đang ráo riết đàm phán để gia nhập tổ chức này Nền kinh tế toàn cầu đang tiến đến một sân chơi kinh tế thống nhất với luật lệ hài hòa thống nhất Các hàng rào thuế quan và phi thuế quan trong hoạt động xuất nhập khẩu đang dần bị bãi bỏ, hoạt động thương mại quốc tế đang ngày càng thông thoáng Trong bối cảnh

đó, ngược với giảm thiểu các hàng rào mậu dịch quốc tế, việc bảo hộ các đối tượng

sở hữu công nghiệp tại nước ngoài lại ngày càng được tăng cường cả về mặt pháp lý lẫn thực thi quyền Tầm quan trọng của bảo hộ nhãn hiệu theo pháp luật nước ngoài

càng được đề cao nhằm bảo đảm và tăng cường tính cạnh tranh của hàng hóa và dịch vụ

Việc bảo hộ nhãn hiệu không chỉ thực hiện tại nước xuất xứ mà chủ nhãn hiệu cần thiết phải mở rộng sự bảo hộ nhãn hiệu đến những vùng lãnh thổ mà mình

sẽ xuất khẩu hàng hóa tới bằng các thủ tục xác lập quyền của mình kịp thời tại các vùng lãnh thổ đó Việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu không những bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của chủ sở hữu đối với nhãn hiệu đó mà điều quan trọng hơn là bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng

Cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường thì thực trạng vi phạm nhãn hiệu bảo hộ ngày càng phức tạp Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau với những đặc điểm là không có tính bí mật và dễ bắt chước được Vì vậy, nhiều doanh nghiệp đã làm giả, làm nhái nhãn hiệu đã có uy tín trên thị trường nhằm trục lợi cho mình và đã bị các cơ quan chức năng phát hiện, xử lý Bên cạnh đó một thực tế là khi nhãn hiệu đã có uy tín trên thị trường trong nước doanh nghiệp muốn phát triển kinh doanh ở nước ngoài trong khi

đó lại không đăng ký bảo hộ nhãn hiệu ở nước ngoài và bị các nhà sản xuất khác lợi dụng đã đi đăng ký bảo hộ chính nhãn hiệu đó

Việt Nam đã trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương Mại Thế giới (WTO), đây có thể coi là một cơ hội rất lớn cho các doanh nghiệp Việt Nam trong việc giao lưu thương mại với các nước khác trên thế giới Cơ hội để Việt Nam giới thiệu, xúc tiến và hoạt động thương mại với các doanh nghiệp trên thế giới sẽ tạo ra cho các doanh nghiệp Việt Nam xâm nhập và khẳng định vị thế của mình tại các thị trường mới này đặc biệt là các thị trường khắt khe như Mỹ, Nhật, Anh, Trung Quốc Cùng với các cơ hội nêu trên, các doanh nghiệp Việt Nam cũng sẽ phải đối mặt với những thách thức, khó khăn không nhỏ Chúng ta dễ dàng nhận thấy các doanh nghiệp tại các nước tư bản chủ nghĩa nhận thức rất sớm và đúng đắn

về tài sản trí tuệ do nền kinh tế thị trường tại các quốc gia này đã hình thành và phát triển từ rất sớm Họ đã sớm nhận thức được ý nghĩa cũng như những giá trị kinh tế hết sức to lớn mà các tài sản trí tuệ sẽ mang lại cho các hoạt động sản xuất kinh

doanh của mình Tuy nhiên, giá trị của các tài sản trí tuệ không phải được hình thành một cách tự nhiên mà nó phải trải qua cả một quá trình tích luỹ lâu dài bởi các hoạt động đầu tư tài chính của các doanh nghiệp là chủ sở hữu của các tài sản trí tuệ

đó Để loại trừ nguy cơ bị chủ thể khác sử dụng trái phép các tài sản trí tuệ của mình, các chủ đầu tư đã đặc biệt quan tâm tới vấn đề bảo hộ các tài sản trí tuệ đó trên phạm vi lãnh thổ của tất cả các quốc gia được coi là thị trường tiêu thụ các sản phẩm, dịch vụ của mình

Hơn nữa, một thực tế tại Việt Nam hiện nay là vấn đề bảo hộ quyền SHTT tại nước ngoài chưa được sự quan tâm và đánh giá đúng mức của các doanh nghiệp Việt Nam Nhiều doanh nghiệp Việt Nam đã không đăng ký bảo hộ nhãn hiệu của mình tại các thị trường xuất khẩu trọng điểm và sau khi nhãn hiệu của mình bị chủ thể khác sử dụng họ mới tiến hành các biện pháp để giành lại các nhãn hiệu này Trong trường hợp đó, chi phí và thời gian cho việc khiếu nại là rất lớn điển hình trường hợp vụ tranh chấp nhãn hiệu Trung Nguyên tại Mỹ, vụ tranh chấp nhãn hiệu VINATABA tại Trung Quốc, Inđonexia,.vv là những ví dụ điển hình

Với các luận điểm trên cho thấy tầm quan trọng của việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu ở nước ngoài trong thời đại kinh tế "thông thoáng" hiện nay Đó là lý do chính tôi chọn đề tài "Bảo hộ Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo pháp luật Nước ngoài" làm đề tài luận văn tốt nghiệp của mình, với mong muốn nghiên cứu quy định của pháp luật nước ngoài đặc biệt là pháp luật của các nước có nền kinh tế phát triển như Mỹ, Anh, Trung Quốc, Nhật Bản để từ đó đưa ra những đề xuất góp phần hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo

hộ nhãn hiệu

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong các đối tượng SHCN, nhãn hiệu là một trong các đối tượng SHCN hiện nay được đăng ký bảo hộ nhiều nhất ở các nước phát triển cũng như đang phát triển Nhiều triệu nhãn hiệu đã được đăng ký và đang được bảo hộ hiện nay trên toàn thế giới Các nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ cho tất cả các sản phẩm hàng hóa được sản xuất trên toàn thế giới (bao gồm 34 nhóm hàng hóa khác nhau) và toàn bộ

các loại dịch vụ hiện có (gồm 11 nhóm dịch vụ khác nhau, theo bảng phân loại quốc

tế Nice lần thứ 10)

Bảo hộ quyền SHCN đối với Nhãn hiệu đã thu hút được sự quan tâm nghiên cứu của nhiều cơ quan, các nhà khoa học, các chuyên gia cũng như các cơ sở đào tạo Luật Bên cạnh đó cũng có nhiều cuộc hội thảo được tổ chức liên quan đến vấn

đề này như Hội thảo khu vực ASEAN của WIPO về bảo hộ quốc tế Nhãn hiệu năm

2001 tại Hà Nội, Hội thảo trong khuôn khổ Cơ chế hợp tác vùng JICA-ASEAN (JARCOM) về Thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Hà Nội tháng 03/2009 Đồng thời

đã có nhiều bài viết của nhiều tác giả về sở hữu trí tuệ như bài viết "Thực thi quyền

sở hữu trí tuệ theo hiệp định TRIPS/ WTO trong mối tương quan so sánh với pháp luật Việt Nam " -ThS Vũ Thị Hồng Yến, "Bảo vệ sở hữu trí tuệ trong quá trình hội nhập quốc tế của Việt Nam"- TS.Trần Lê Hồng", "Bảo hộ quyền SHCN đối với nhãn hiệu hàng hoá ở Việt Nam"- TS Nguyễn Văn Luật Những công trình nghiên cứu này chỉ đề cập tới các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ nói chung, chủ yếu vào vấn đề bảo hộ Nhãn hiệu theo các quy định của pháp luật Việt Nam mà chưa đi sâu nghiên cứu bảo hộ Nhãn hiệu theo pháp luật các nước có nền kinh tế phát triển Cho đến nay ở nước ta chưa có một công trình nghiên cứu chuyên sâu, toàn điện, có

hệ thống về vấn đề bảo hộ nhãn hiệu theo pháp luật nước ngoài Do vậy, đề tài "Bảo

hộ Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu theo pháp luật nước ngoài" mà trọng tâm nghiên cứu những quy định trong pháp luật của Mỹ, Anh, Trung Quốc, Nhật Bản là một đề tài mới, không trùng lặp Tuy nhiên tác giả luôn mong muốn học hỏi, tham khảo những kết quả mà các công trình khoa học cũng như các kinh nghiệm thực tiễn có liên quan tới đề tài

3 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài

Đây là đề tài đầu tiên nghiên cứu các quy định pháp luật nước ngoài về bảo

hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với Nhãn hiệu Trong phạm vi nghiên cứu các quy định pháp luật nước ngoài về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với Nhãn hiệu

mà trọng tâm nghiên cứu pháp luật của một số nước tiên tiến trên thế giới như Mỹ,

Anh, Trung Quốc và Nhật Bản để từ đó đưa ra những đề xuất, giải pháp nhằm giúp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ Nhãn hiệu

Bên cạnh ý nghĩa lý luận đề tài nghiên cứu này còn có ý nghĩa thực tiễn Trong các đối tượng Sở hữu công nghiệp hiện nay thì Nhãn hiệu được đăng ký bảo

hộ nhiều nhất và cũng là đối tượng bị vi phạm nhiều nhất Việc bảo hộ nhãn hiệu mang tính chất lãnh thổ thường giới hạn trong một quốc gia, một nhóm nước hoặc một khu vực chấp nhận sự bảo hộ đó Nhãn hiệu không chỉ được bảo hộ tại nước xuất xứ, mà chủ nhãn hiệu cần thiết phải mở rộng sự bảo hộ nhãn hiệu tại nước ngoài khi mà mình sẽ xuất khẩu hàng hóa tới bằng các thủ tục xác lập quyền Khi nền kinh tế vận động theo cơ chế thị trường thì thực tiễn bảo hộ và thực thi quyền bảo hộ nhãn hiệu ở các nước ngày càng đa dạng Việc nghiên cứu bảo hộ nhãn hiệu theo Pháp luật nước ngoài sẽ nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật Việt Nam phù hợp với pháp luật của các nước tiên tiến trên thế giới, đồng thời góp phần ngăn chặn chủ nhãn hiệu lợi dụng quyền bảo hộ của mình để thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh, xâm hại lợi ích của các nhà kinh doanh khác

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác – Lê nin Các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phân tích, tổng hợp, so sánh, lịch sử, lôgíc, thống kê, hệ thống hóa cũng được sử dụng triệt để nhằm làm rõ các vấn đề liên quan đến bảo hộ quyền SHCN đối với nhãn hiệu theo quy định của pháp luật nước ngoài

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm sáng tỏ về mặt lý luận, cơ sở pháp lý,

cơ chế thực thi của việc bảo hộ nhãn hiệu theo pháp luật Mỹ, Anh, Trung Quốc và Nhật Bản và trên cơ sở đó đưa ra hướng hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam hiện nay về Bảo hộ nhãn hiệu

Với mục đích trên trong luận văn tập trung nghiên cứu pháp luật của các nước tiên tiến trên thế giới về bảo hộ Nhãn hiệu để từ đó thấy được những điểm

tương đồng cũng như chưa phù hợp để đề xuất những giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ Nhãn hiệu

6 Những kết quả nghiên cứu mới của đề tài

Đây là đề tài khoa học đầu tiên đi chuyên sâu nghiên cứu một cách toàn diện

và có hệ thống từ chế định pháp luật, cơ chế thực thi và thực trạng bảo hộ nhãn hiệu theo pháp luật nước ngoài cụ thể là pháp luật của những nước tiên tiến Trong phạm

vi nghiên cứu những nội dung cơ bản, kinh nghiệm thực tiễn và những ưu điểm của pháp luật các nước có nền kinh tế phát triển trên thế giới về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu Qua đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ Nhãn hiệu

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu thành ba Chương với những nội dung cơ bản sau:

Chương 1: Tổng quan lý luận chung về bảo hộ Quyền sở hữu công nghiệp đối với

Nhãn hiệu theo Pháp luật Nước ngoài

Chương 2: Bảo hộ Quyền sở hữu công nghiệp đối với Nhãn hiệu theo pháp luật Mỹ,

Anh, Trung Quốc và Nhật Bản

Chương 3: Những quy định của Pháp luật Việt Nam, phương hướng và kiến nghị

hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ Nhãn hiệu

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN LÝ LUẬN CHUNG VỀ BẢO HỘ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU

THEO PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI

1 Khái niệm Nhãn hiệu

Nhãn hiệu đã có từ thời cổ đại, thậm chí từ lúc con người còn tự cung tự cấp những gì họ cần cho bản thân nhiều hơn là mua chúng từ những người thợ thủ công Thời đó có những thương gia sáng tạo đã biết bán hàng hóa ra bên ngoài vùng sinh sống của họ và thậm chí có khi tới những vùng đất rất xa Cách đây 3000 năm, những người thợ thủ công Ấn Độ đã từng chạm khắc những chữ ký của mình trên những tác phẩm nghệ thuật trước khi gửi hàng hóa tới Iran Các nhà sản xuất Trung Quốc đã bán hàng hóa mang nhãn hiệu của mình tại Địa Trung Hải từ 2000 năm trước và cùng thời gian đó hàng nghàn nhãn hiệu đồ gốm La Mã khác nhau đã được

sử dụng, kể cả nhãn hiệu FORTIS mà sau này đã trở nên nổi tiếng đến nỗi bị sao chép và làm giả Nhờ việc kinh doanh phát đạt thời Trung Cổ mà việc sử dụng các dấu hiệu để phân biệt hàng hóa của các thương gia và các nhà sản xuất đã khá phát triển Tuy vậy, tầm quan trọng về mặt kinh tế của chúng vẫn còn hạn chế

Các nhãn hiệu bắt đầu đóng một vai trò quan trọng với công cuộc công nghiệp hóa và từ đó đã trở thành một yếu tố quan trọng trong thế giới hiện đại của thương mại quốc tế và nền kinh tế thị trường Công nghiệp hóa và sự phát triển của

hệ thống kinh tế thị trường cho phép các nhà sản xuất và các thương gia cạnh tranh đưa đến người tiêu dùng sự lựa chọn đa dạng cho hàng hóa cùng chủng loại Thường nếu không có sự khác biệt rõ ràng đối với người tiêu dùng, chúng chỉ thường khác nhau về giá cả và các đặc tính khác Rõ ràng người tiêu dùng cần được hướng dẫn, giúp họ suy xét các lựa chọn và đi đến quyết định lựa chọn riêng cho mình trong số hàng hóa cạnh tranh Do đó, hàng hóa phải được đặt tên Phương tiện

để đặt tên hàng hóa trên thị trường chính là nhãn hiệu

Ngày nay cùng với sự phát triển của nền sản xuất, thương mại mang tính toàn cầu, nhiều chủng loại hàng hóa, dịch vụ cùng với những chiến lược quảng cáo

tiếp thị của các nhà sản xuất kinh doanh, thì việc sử dụng đúng đắn chức năng của nhãn hiệu theo đúng pháp luật sẽ tạo nên sự cạnh tranh lành mạnh trên thị trường, phát triển sản xuất kinh doanh nâng cao chất lượng sản phẩm Tuy nhiên, trong thực

tế của cuộc sống mọi việc không diễn ra một cách lành mạnh như vậy Do ham lợi, muốn đạt được lợi nhuận nhanh chóng và bằng cách rẻ nhất, người ta đã làm giả, bắt chước hoặc nhái theo các nhãn hiệu được công chúng ưa chuộng, mặc dù các loại hàng này thường có chất lượng thấp hơn hàng thật, thậm chí hoàn toàn không

có chức năng sử dụng Điều này đã xảy ra từ xa xưa, khi bắt đầu xuất hiện việc trao đổi hàng hóa trên trái đất và cùng với sự phát triển của xã hội loài người, tệ nạn đó ngày càng phát triển cả về quy mô và độ tinh vi, nhất là trong thời đại bùng nổ nền kinh tế hàng hóa như ngày nay Rõ ràng việc làm giả bắt chước nhãn hiệu như trên

sẽ triệt tiêu sức sản xuất trong xã hội, làm người sản xuất không muốn đầu tư để phát triển hàng hóa mang nhãn hiệu của mình, còn người tiêu dùng từ chối mua hàng hóa vì mất niềm tin

Như vậy, thông qua việc giúp người tiêu dùng có quyết định lựa chọn giữa những hàng hóa đa dạng được chào bán trên thị trường, nhãn hiệu còn khuyến khích chủ sở hữu duy trì và nâng cao chất lượng các sản phẩm bán ra dưới nhãn hiệu đó,

để đáp ứng sự mong đợi của người tiêu dùng Do vậy, nhãn hiệu "thưởng công" cho những người sản xuất hàng hóa chất lượng cao một cách ổn định và kết cục là nhãn hiệu kích thích sự phát triển kinh tế

Khái niệm Nhãn hiệu đã được các chuyên gia, các nhà lập pháp, các nhà quản lý hay các nhà sản xuất kinh doanh đã đưa ra rất nhiều quan điểm khác nhau

về Nhãn hiệu Để làm rõ khái niệm Nhãn hiệu, trong phạm vi nghiên cứu của mình tác giả xin được giới thiệu các khía cạnh nghiên cứu sau

1.1 Khái niệm Nhãn hiệu theo quan niệm của Tổ chức Sở hữu Trí tuệ thế giới

Tổ chức Sở hữu Trí tuệ thế giới (WIPO) là một trong số các tổ chức chuyên môn của hệ thống các tổ chức của Liên Hợp quốc (UN) Công ước thành lập WIPO được ký kết tại Stockholm năm 1967 và có hiệu lực năm 1970 WIPO có trụ sở tại Genever Thụy Sỹ với sứ mệnh là thúc đẩy hợp tác quốc tế trong việc sáng tạo, phổ

biến, sử dụng và bảo vệ những sản phẩm trí tuệ của con người nhằm góp phần cân đối giữa khuyến khích sáng tạo trên toàn thế giới, một mặt bằng cách bảo hộ thích đáng các lợi ích vật chất và tinh thần của người sáng tạo, mặt khác là đem lại cơ hội

dự thưởng những lợi ích văn hóa và kinh tế xã hội của các sáng tạo đó trên toàn thế giới; khuyến khích việc ký kết các điều ước quốc tế về Sở hữu trí tuệ; giúp cho việc hiện đại hóa pháp luật quốc gia giữa các nước thành viên, quản lý các điều ước quốc

tế về Sở hữu trí tuệ

Theo định nghĩa của WIPO nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ của doanh nghiệp công nghiệp hoặc thương mại hoặc của một nhóm các doanh nghiệp đó Dấu hiệu này có thể là một hoặc nhiều từ ngữ, chữ, số, hình, hình ảnh, biểu tượng, màu sắc hoặc sự kết hợp các màu sắc, hình thức hoặc sự trình bày đặc biệt trên bao bì, bao gói sản phẩm Dấu hiệu này có thể là sự kết hợp của nhiều yếu tố nói trên Nhãn hiệu chỉ được chấp nhận bảo hộ nếu nó chưa được

cá nhân hoặc doanh nghiệp nào khác ngoài chủ sở hữu nhãn hiệu đó sử dụng hoặc nhãn hiệu hiệu đó không được trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với một nhãn hiệu khác được đăng ký trước đó cho cùng loại sản phẩm

Định nghĩa Nhãn hiệu của WIPO đã xác định các yếu tố và bản chất của nhãn hiệu Định nghĩa này chính là sự kế thừa những quy định tại Khoản 1 Điều 15 của Hiêp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (Hiệp

định TRIPS): "Bất kỳ một dấu hiệu, hoặc tổ hợp các dấu hiệu nào, có khả năng

phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hoá hoặc dịch vụ của các doanh nghiệp khác, đều có thể làm nhãn hiệu Các dấu hiệu đó, đặc biệt là các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình hoạ và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất kỳ của các dấu hiệu đó, phải có khả năng được đăng ký

là nhãn hiệu Trường hợp bản thân các dấu hiệu không có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ tương ứng, các Thành viên có thể quy định rằng khả năng được đăng ký phụ thuộc vào tính phân biệt đạt được thông qua việc sử dụng Các Thành viên có thể quy định rằng điều kiện để được đăng ký là các dấu hiệu phải là dấu hiệu nhìn thấy được"

Theo định nghĩa nhãn hiệu của Hiệp định TRIPS/WTO thì nhãn hiệu bao gồm các yếu tố sau:

- Một dấu hiệu, hoặc tổ hợp các dấu hiệu nào, có khả năng phân biệt hàng hoá

hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hoá hoặc dịch vụ của các doanh nghiệp khác;

- Các dấu hiệu đó, đặc biệt là các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình hoạ và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất kỳ của các dấu hiệu đó ;

- Các dấu hiệu đó phải có khả năng được đăng ký là nhãn hiệu

Việc xác định một đối tượng nào đó có phải là nhãn hiệu hay không thường được xem xét dựa trên mục đích sử dụng của nó Để người tiêu dùng có thể dùng để phân biệt một sản phẩm, nhãn hiệu phải chỉ ra được nguồn gốc của hàng hóa Chỉ khi nhãn hiệu cho phép người tiêu dùng phân biệt được sản phẩm bán dưới nhãn hiệu đó với những hàng hóa của doanh nghiệp khác bán trên thị trường Điều này cho thấy không thể tách biệt giữa chức năng phân biệt và chức năng chỉ dẫn nguồn gốc của nhãn hiệu

Như vậy, khái niệm nhãn hiệu theo quy định của Hiệp định TRIPS/WTO thường khái quát chung chung ở tầm vĩ mô và mang tính quy chuẩn cao Điều này thể hiện nhận thức đúng đắn của các nhà làm luật về tính phong phú, đa dạng của sự phát triển tư duy con người trong phát triển kinh tế nói chung và trong việc xây dựng nhãn hiệu nói riêng Pháp luật của hầu hết các quốc gia trên thế giới đều đi theo xu hướng chung đó khi đưa ra khái niệm về nhãn hiệu Tuy nhiên, mỗi nước có những điều kiện, hoàn cảnh cụ thể khác nhau nên cách định nghĩa về nhãn hiệu cũng có những điểm khác nhau

1.2 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật Mỹ

Khái niệm nhãn hiệu theo quy định của pháp luật Mỹ đều dựa trên cở sở khái niệm nhãn hiệu của Công ước Paris về bảo hộ quyền SHCN năm 1883 của WIPO

và của Hiệp định TRIPS//WTO

Các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu của Mỹ được điều chỉnh bởi Đạo luật Nhãn hiệu (Lanham Act) ban hành năm 1946 và được sửa đổi nhiều lần trong quá

trình áp dụng Theo luật này quy định "Nhãn hiệu bao gồm bất kỳ từ, tên gọi, biểu

tượng hay hình vẽ hoặc sự kết hợp giữa chúng được sử dụng bởi một người hoặc được một người đó có ý định chân thành là sử dụng nó trong thương mại và xin đăng ký theo quy định tại luật này- để xác định và phân biệt hàng hóa của người đó, bao gồm cả các hàng hóa đặc chủng, với những hàng hóa cùng loại được sản xuất hoặc được bán bởi những người khác và để chỉ rõ nguồn gốc của hàng hóa thậm chí mà không xác định được nguồn gốc đó " và "không có nhãn hiệu nào có khả năng phân biệt hàng hóa của người nộp đơn với những hàng hóa của người khác lại bị từ chối đăng ký vào sổ đăng ký "

Theo quy định này, bất kỳ dấu hiệu nào thỏa mãn phân biệt được hàng hóa/dịch vụ của một người với các hàng hóa/dịch vụ cùng loại của các chủ thể khác thì được coi là nhãn hiệu Khái niệm này có tính mở khi cho phép các loại dấu hiệu mới có thể được cấp bảo hộ nhãn như âm thanh, mùi Tuy nhiên, trên thực tế do nhu cầu phát triển của nền kinh tế Mỹ đã cho đăng ký nhãn hiệu chứa đựng các yếu tố mới này

Theo những quy định của Mỹ thì chỉ những dấu hiệu truyền thống bao gồm

từ, tên gọi, biểu tượng, hình vẽ hoặc sự kết hợp giữa các yếu tố đó mới được công nhận là nhãn hiệu Nhưng dựa vào việc giải thích quy định mở tại Điều 2 Luật nhãn hiệu nên các dấu hiệu khác có khả năng phân biệt hàng hóa /dịch vụ cùng loại của các chủ thể kinh doanh khác nhau như âm thanh hay mùi cũng được thừa nhận là nhãn hiệu và đăng ký Mỹ là nước đi tiên phong trong việc công nhận trong việc công nhận các dấu hiệu mới như âm thanh, mùi là nhãn hiệu khi chúng đáp ứng yêu cầu tính phân biệt Theo tinh thần của điều khoản này, trên thực tế có rất nhiều trường hợp đã được bảo hộ ở Mỹ như: mùi hoa cỏ tươi gợi hương hoa Plimeria đã được cấp đăng ký cho mặt hàng chỉ may và sợi thêu năm 1990; âm thanh Prelude cũng được đăng ký dành cho nhóm mặt hàng thiết bị chăm sóc sức khỏe, âm thanh, truyền thông, máy ghi âm,ghi hình, máy bán hàng tự động, máy đếm tiền, thiết bị

xử lý thông tin kể cả máy tính, dịch vụ truyền thông, thể thao, giải trí, văn hóa, giáo dục và đào tạo

1.3 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật Cộng đồng Châu Âu (EU)

Theo Điều 4 bản Quy định số 40/1994 ngày 20/12/1993 của Hội Đồng Châu

Âu thì khái niệm Nhãn hiệu được định nghĩa: "được công nhận là nhãn hiệu cộng đồng bất kỳ dấu hiệu nào có khả năng hiện hữu dưới dạng đồ họa, các chữ cái, tên riêng, các phác họa hình ảnh, từ ngữ, các chữ số, hình dáng của hàng hóa hoặc của bao gói của hàng hóa mà các dấu hiệu đó có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ thể kinh doanh với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể kinh doanh khác"

Nhãn hiệu theo pháp luật EU có thể là bất kỳ dấu hiệu nào có khả năng hiện hữu dưới dạng đồ họa, các chữ cái, tên riêng, các phác họa hình ảnh, từ ngữ, các chữ số, hình dáng của hàng hóa và các dấu hiệu đó có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ thể kinh doanh khác nhau Nhìn chung khái niệm nhãn hiệu theo pháp luật EU phù hợp với những quy định của WIPO và Hiệp định TRIPS/WTO Bên cạnh liệt kê những yếu tố truyền thống như các dấu hiệu địa lý, tên gọi, hình vẽ, chữ cái thì pháp luật cũng đã dự liệu trước các nhân tố mới như mùi hay âm thanh

1.4 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật của Nhật Bản

Theo quy định pháp luật Nhật Bản thì Nhãn hiệu có thể là chữ cái, chữ số, dấu hiệu, hình không gian ba chiều, hoặc bất kỳ sự kết hợp nào giữa chúng, hoặc sự kết hợp của chúng với mầu sắc, được sử dụng cho hàng hóa và dịch vụ, thỏa mãn

một trong hai điều kiện: thứ nhất đối với nhãn hiệu gắn lên hàng hóa nó phải được

sử dụng đối với hàng hóa mà một người sản xuất, xác nhận, hay đem vào lưu thông;

hoặc thứ hai đối với nhãn hiệu dịch vụ nó được sử dụng đối với dịch vụ mà một người cung cấp hay xác nhận trong quá trình thương mại và cho đến thời điểm này

pháp luật Nhật Bản vẫn chưa công nhận cho đăng kỹ Nhãn hiệu âm thanh và mùi

(Điều 2 Luật nhãn hiệu)

1.5 Khái niệm Nhãn hiệu theo Pháp luật Trung Quốc

Khái niệm nhãn hiệu theo Luật nhãn hiệu Trung Quốc là dấu hiệu đặc trưng

và có khả năng phân biệt Nhãn hiệu có thể là những từ ngữ, hình ảnh hoặc sự kết hợp của các yếu tố đó được thể hiện bằng một hoặc nhiều mầu sắc (Điều 8 Luật nhãn hiệu)

1.6 Theo quy định của Pháp luật Việt Nam

Khái niệm nhãn hiệu được quy định tại Điều 785 Bộ luật dân sự Việt Nam

năm 1995 quy định: "Nhãn hiệu hàng hóa là những dấu hiệu dùng để phân biệt

hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các cơ sở sản xuất kinh doanh khác nhau Nhãn hiệu hàng hóa có thể là từ ngữ, hình ảnh hoặc sự kết hợp các yếu tố đó được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc"

Theo quy định này thì đặc điểm trước tiên của một nhãn hiệu là nhãn hiệu đó phải có những dấu hiệu có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các

cơ sở sản xuất kinh doanh khác nhau Nhãn hiệu có thể là từ ngữ, hình ảnh hoặc sự kết hợp các yếu tố đó được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc

Khái niệm nhãn hiệu tại Điều 785 Bộ luật dân sự năm 1995 cũng thể hiện tính mở vì ngay trong ngôn ngữ của điều luật bao gồm cụm từ "có thể là", tức là ngoài từ ngữ, hình ảnh hoặc sự kết hợp các yếu tố đó thì nhãn hiệu còn có thể là những yếu tố khác Tuy nhiên, cách quy định như vậy chưa thể hiện tính khái quát cao, nhất là trong bối cảnh công việc giải thích pháp luật ở Việt Nam nhìn chung chưa được thực hiện tốt, Toà án không có thẩm quyền giải thích pháp luật thì tính

mở của khái niệm nhãn hiệu đã bị giới hạn đáng kể Thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu ở Việt Nam cho thấy nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ chỉ bao gồm các dấu hiệu truyền thống là hình ảnh, từ ngữ và sự kết hợp giữa chúng Các loại dấu hiệu khác dù thoả mãn điều kiện có tính phân biệt các hàng hóa/dịch vụ cùng loại như âm thanh, mùi, dấu hiệu được nhận biết qua xúc giác hoặc sự kết hợp giữa các dấu hiệu đó, thậm chí cả màu sắc cũng chưa được thừa nhận và bảo hộ tại Việt Nam

So sánh với quy định tại Khoản 1 Điều 6 Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ thì nhãn hiệu được cấu thành bởi dấu hiệu bất kỳ hoặc sự kết hợp bất kỳ của các dấu hiệu có khả năng phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ của một người với

hàng hóa hoặc dịch vụ của người khác, bao gồm từ ngữ, tên người, hình, chữ cái, chữ số, tổ hợp màu sắc, các yếu tố hình hoặc hình dạng của hàng hóa hoặc hình dạng của bao bì hàng hóa Nhãn hiệu bao gồm cả nhãn hiệu dịch vụ, nhãn hiệu tập thể và nhãn hiệu chứng nhận Các dấu hiệu khác như âm thanh, mùi cũng không được quy định trong hiệp định này

Những quy định trong Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ có tính chất khái quát hơn và phù hợp với chuẩn mực quốc tế theo quy định của WTO về nhãn hiệu Đó là một khái niệm về nhãn hiệu tương đối rộng, đầy đủ hơn so với quy định trong Bộ luật dân sự Việt Nam 1995

Để khắc phục những hạn chế của Điều 785 Bộ luật dân sự năm 1995 thì tại khoản 16 Điều 4 Luật SHTT năm 2005 đã đưa ra khái niệm nhãn hiệu mang tính

khái quát, bao trùm hơn Theo đó, "Nhãn hiệu là các dấu hiệu dùng để phân biệt

hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau" Rõ ràng, có thể nói cách

tiếp cận trong việc đưa ra khái niệm nhãn hiệu của pháp luật Việt Nam nhìn chung

đã tiếp thu những kinh nghiệm của các nước Điều này cho thấy chúng ta đã nhận thức rõ ràng yêu cầu khách quan của việc tương thích hoá, hài hòa hoá pháp luật của mình phục vụ cho công cuộc hội nhập với thế giới

Điểm chung của các cách tiếp cận này là sự thể hiện tính mở của quy định, theo đó bất kỳ dấu hiệu nào thoả mãn điều kiện phân biệt được hàng hóa/dịch vụ của một người với hàng hóa/dịch vụ cùng loại của các chủ thể khác đều được coi là nhãn hiệu Tính mở của khái niệm cho phép các loại dấu hiệu mới có thể được cấp bảo hộ Xu hướng khái quát hoá như vậy hoàn toàn phù hợp với thực tiễn phát triển của nhãn hiệu

2 Khái niệm pháp luật Nước ngoài

Pháp luật Nước ngoài là pháp luật của Quốc gia khác - Foreign law is the law

of another country (Theo Black’s Law Dictionary)

Pháp luật bao gồm luật nội dung và luật hình thức (luật tố tụng) Về nguyên tắc pháp luật của nước nào chỉ có hiệu lực trong phạm vi lãnh thổ nước đó, đặc biệt luật tố tụng, như luật tố tụng Việt Nam chỉ áp dụng trong phạm vi lãnh thổ Việt

Nam Tuy nhiên, để tạo điều kiện và thúc đẩy cho giao lưu các quan hệ dân sự, kinh

tế, thương mại, hôn nhân gia đình giữa công dân nước này với công dân nước khác,

tổ chức quốc gia nước này với tổ chức quốc gia khác thì pháp luật các nước cho phép áp dụng pháp luật nước ngoài (luật nội dung) Theo Khoản 3 Điều 759 Bộ luật

Dân sự Việt Nam quy định: “trong trường hợp Bộ luật dân sự, các văn bản pháp

luật khác của Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên dẫn chiếu đến việc áp dụng pháp luật nước ngoài thì pháp luật của nước đó được áp dụng, nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam"

3 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật bảo hộ Nhãn hiệu

Pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu trải qua lịch sử phát triển với các giai đoạn khác nhau 3.1 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật bảo hộ Nhãn hiệu trên thế giới

Nhãn hiệu có lịch sử từ rất lâu đời trong lịch sử phát triển của xã hội loài người Nhãn hiệu có mối quan hệ chặt chẽ với sản xuất hàng hóa và trao đổi hàng hóa trên thị trường Trình độ phát triển của hàng hóa có ảnh hưởng mạnh mẽ tới sự phát triển của nhãn hiệu

Từ thời xa xưa cách đây hàng ngàn năm con người đã biết sử dụng các dấu hiệu để đánh dấu các sản phẩm do mình tạo ra Ban đầu người nguyên thuỷ sử dụng các dấu hiệu để chỉ rõ quyền sở hữu đối với vật nuôi Sau đó các dấu hiệu nhận biết được sử dụng để chỉ rõ người sản xuất hàng hóa và nghĩa vụ của họ đối với chất lượng hàng hóa Việc sử dụng này đạt tới đỉnh cao dưới thời La mã cổ đại

Tuy nhiên các nhãn hiệu thời kỳ này mới chỉ là vết khắc của các hình vẽ nhỏ hoặc các dạng hình học Mặc dù các dấu hiệu còn đơn giản nhưng các dấu hiệu đó được coi là "tổ tiên" của nhãn hiệu sau này Các dấu hiệu được sử dụng nhiều trường hợp là các chữ ký của các chủ sở hữu trên các sản phẩm, là các dấu hiệu có chức năng xác định xưởng sản xuất ra loại gốm đó Các nhà nghiên cứu đã chỉ rõ trong suốt thời kỳ cổ đại nhãn hiệu dưới hình thức tồn tại đơn giản thực hiện chức

năng chủ yếu là chỉ rõ nguồn gốc của sản phẩm và cho phép xác định rõ chủ sở hữu hay người sản xuất ra sản phẩm đó

Ở Châu Âu trong thời Trung cổ do sự phát triển của lực lượng sản xuất đã tác động đến sự phát triển của của các hình thức sản xuất Bên cạnh các nhãn hiệu

cá nhân của các thợ thủ công đã xuất hiện nhãn hiệu của các nghiệp đoàn Ngay từ thế kỷ thứ XIII luật pháp của các vương quốc đã xác lập các hình thức phạt nghiêm khắc đối với hành vi chiếm đoạt các nhãn hiệu

Đến giữ thế kỷ thứ XIX cùng với sự phát triển của khoa học, công nghệ đã được con người áp dụng vào sản xuất tạo ra nhiều sản phẩm phục vụ nhu cầu của con người đã thúc đẩy sự trao đổi hàng hóa, kích thích sự phát triển của thị trường

và thương mại Chính vì vậy việc bảo hộ nhãn hiệu trở thành mối quan tâm của các nhà sản xuất kinh doanh khi đưa sản phẩm của mình vào lưu thông Nhãn hiệu cá nhân của các nhà công nghiệp, các thương nhân có những cơ hội mới để phát triển Các nhà nghiên cứu đã chỉ rõ vào nửa đầu thế ký XIX ở Tây Âu đã bùng nổ các nhãn hiệu hàng hóa và thương mại trong rất nhiều ngành nghề như ngành dệt, chế biến thuốc dán có nhựa thơm, chế biến bánh mứt kẹo

Ngoài tên gọi truyền thống của các nhà công nghiệp và các thương nhân, nhãn hiệu thời kỳ này đã mang những đặc trưng mới như sự kết hợp giữa hình ảnh

và màu sắc Cuối thế kỷ XIX đã xuất hiện các nhãn hiệu hiện đại hơn có sự kết hợp các yếu tố hình họa và từ ngữ Nhãn hiệu đã được các quốc gia bảo hộ Trong thế kỷ XIX rất nhiều quốc gia đã ban hành các đạo luật bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa

Cùng với sự phát triển của cách mạng công nghiệp, người ta bắt đầu sử dụng các hình thức đóng gói cá nhân cho các sản phẩm cùng loại Điều đó tạo ra khả năng sử dụng nhãn hiệu vừa với tính chất là phương tiện phân biệt sản phẩm, dịch vụ vừa là phương tiện để quảng cáo Ví dụ, điển hình về việc sử dụng nhãn hiệu trong giai đoạn này đó là việc công ty sản xuất xà bông và đèn cầy Procter & Gamble (Hoa Kỳ), cho đến trước năm 1880 xà phòng được sản xuất trong điều kiện gia đình và được bán theo trọng lượng, Procter & Gamble đã nghiên cứu và tìm ra

công nghệ ưu việt hơn đảm bảo được chất lượng thường xuyên của xà phòng Những người chủ công ty này đã sử dụng tên gọi IVORY để làm nhãn hiệu cho sản phẩm của mình Tháng 12 năm 1881, công ty P & G (Procter & Gamble) đã đăng bài quảng cáo đầu tiên về một sản phẩm xà bông thơm có tên là IVORY, "nổi trên mặt nước, trắng như ngà, và 99,44 phần trăm tinh khiết" Cho đến ngày nay, nhãn hiệu này không chỉ có chức năng phân biệt mà còn được sử dụng để quảng cáo cho biểu tượng chất lượng của sản phẩm

Trong quá trình cạnh tranh chiếm lĩnh thị trường tiêu thụ sản phẩm, hiện tượng bắt chước nhãn hiệu của nhau và gây thiệt hại cho chủ nhãn hiệu ngày càng nhiều Số vụ xử kiện tại các toà án ngày càng tăng Trong các vụ xét xử, nguyên tắc thường được các toà án áp dụng là: quyền thuộc về người đầu tiên sử dụng nhãn hiệu Lúc đầu các sổ nhãn hiệu chỉ dùng để theo dõi các nhãn hiệu bị tranh chấp, sau đó ghi cả các nhãn hiệu khác chưa bị tranh chấp để đề phòng các tranh chấp sẽ

có trong tương lai Sổ theo dõi nhãn hiệu dần dần trở thành sổ đăng bạ nhãn hiệu, từ

đó hình thành phương thức đăng ký nhãn hiệu tại toà án (thường gọi là trình toà) Vấn đề bảo hộ nhãn hiệu được ghi nhận lần đầu tiên trong Luật về xí nghiệp, cơ sở chế tạo và lò xưởng thủ công năm 1809 của Pháp Ngày 23/6/1857, Pháp ban hành Luật về ký hiệu, nhãn hiệu chế tạo Tiếp lần lượt các nước Italia (ngày30/8/1868),

Bỉ (ngày 01/4/1879), Hoa Kỳ (ngày 03/03/1881), Anh (ngày 25/8/1883), Đức (ngày 12/3/1894), Nga (ngày 26/02/1896), Nhật Bản (1875), v.v… đã lần lượt ban hành pháp luật về nhãn hiệu của mình Các đạo luật trên đều quy định khá chi tiết về cơ chế bảo hộ đối với nhãn hiệu: thủ tục xác lập quyền, sử dụng và bảo vệ nhãn hiệu; phạm vi các dấu hiệu có thể được bảo hộ, tập trung hoá quá trình đăng ký nhãn hiệu Sau đại chiến thế giới lần thứ hai, hầu hết các nước đã thông qua những đạo luật mới về bảo hộ nhãn hiệu, đáp ứng yêu cầu phát triển không ngừng của hoạt động sản xuất và cung ứng hàng hóa, dịch vụ trong thời đại mới

Sự phát triển của sản xuất đã tạo ra nhu cầu to lớn cho sự hình thành và phát triển của thương mại quốc tế Đến nửa cuối thế kỷ XIX, cùng với sự phát triển của thương mại hàng hóa xuyên quốc gia, tình trạng làm hàng giả, hàng nhái nhãn

hiệu cũng gia tăng Người ta bắt đầu nhận thấy tính chất quốc tế trong vấn đề bảo hộ SHTT, trong đó có bảo hộ nhãn hiệu Cũng từ đó nảy sinh nhu cầu bảo hộ nhãn hiệu vượt ra khỏi phạm vi các quốc gia Kết quả là vào cuối thế kỷ XIX, các điều ước quốc

tế liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu đã lần lượt ra đời Phản ánh sự đấu tranh đồng thời với sự hợp tác, dung hoà quyền lợi giữa các nhóm lợi ích khác biệt trên thế giới, các điều ước này đã đóng một vai trò vô cùng quan trọng trong việc bảo hộ quốc tế đối với nhãn hiệu, thúc đẩy sự phát triển của thương mại trên phạm vi toàn cầu

Văn bản đầu tiên là Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp được ký

kết ngày 20/3/1883 tại Paris, được xem xét lại và sửa đổi tại Roma năm 1886, tại Mađrit năm 1890, tại Brussels năm 1897 và 1900, tại Washington năm 1911, tại La Hay năm 1925, tại Luân Đôn năm 1934, tại Lisbon năm 1958, tại Stockholm năm

1967 và được sửa đổi vào năm 1979 Tính đến ngày 15/01/2002, có 162 nước là thành viên của Công ước này

Việc bảo hộ nhãn hiệu theo Công ước Paris được thể hiện trên hai khía cạnh: một là thiết lập những nguyên tắc bảo hộ chung cho tất cả các đối tượng SHCN được quy định trong Công ước, trong đó có nhãn hiệu; hai là, đưa ra những quy định riêng về chế độ bảo hộ đối với nhãn hiệu

Tuy nhiên, dưới góc độ lập pháp quốc tế, Công ước chưa giải quyết được một số vấn đề quan trọng như việc đăng ký nhãn hiệu vẫn phải được tiến hành tại từng quốc gia nơi người nộp đơn yêu cầu bảo hộ Công ước cũng chưa quy định một cách cụ thể về nhãn hiệu dịch vụ, chưa thiết lập được một hệ thống đăng ký quốc tế nhãn hiệu …

Để khắc phục những thiếu sót trong Công ước Paris, năm 1891, Thỏa ước

Mađrit đã được thông qua tại Tây Ban Nha Tính đến ngày 18/01/2002, Thỏa ước

đã thu hút được 52 quốc gia thành viên Những quy định của Thỏa ước mở ra cơ hội cho việc thiết lập cơ chế đăng ký quốc gia và quốc tế cho cùng một nhãn hiệu, trong

đó mỗi nước thành viên Thỏa ước đều có nghĩa vụ công nhận đăng ký này Thỏa ước không thiết lập một chế độ bảo hộ duy nhất đối với nhãn hiệu ở tất cả các nước

thành viên tham gia mà chỉ làm đơn giản hơn quá trình đăng ký bảo hộ đồng thời ở nhiều quốc gia, tạo điều kiện cho người nộp đơn có thể xin đăng ký bảo hộ nhãn hiệu của mình ở nhiều quốc gia mà không phải đăng ký trực tiếp ở từng quốc gia đó Chính điều này sẽ dẫn tới việc giảm thiểu đáng kể những chi phí đăng ký cho người nộp đơn

Cho đến nay Thỏa ước Madrit vẫn là điều ước quốc tế quan trọng nhằm khắc phục nguyên tắc lãnh thổ trong bảo hộ nhãn hiệu tại các quốc gia Tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm, Thỏa ước vẫn còn có những điểm bất cập:

Thứ nhất, đó là quá trình đăng ký hai giai đoạn: đầu tiên là ở cấp độ quốc

gia, sau đó là ở cấp độ quốc tế Điều này sẽ tạo ra những bất lợi nhất định cho người nộp đơn tại nước nơi mà thủ tục xét nghiệm về nhãn hiệu được tiến hành cẩn trọng, khắt khe hơn hoặc nơi mà việc sử dụng nhãn hiệu được coi là điều kiện bắt buộc để nhãn hiệu có thể được đăng ký

Thứ hai, quy định về thời hạn từ chối đăng ký nhãn hiệu của quốc gia thành

viên trong vòng 12 tháng làm cho thời gian xét nghiệm nhãn hiệu một cách nghiêm túc trở nên quá ngắn, nhất là trong điều kiện số lượng lớn đơn nộp yêu cầu bảo hộ

Thứ ba, mức lệ phí tương đối thấp cho việc đăng ký nhãn hiệu ở các cơ

quan có thẩm quyền tại các quốc gia không thể chi trả hết được những chi phí cho việc tiến hành xét nghiệm nhãn hiệu một cách nghiêm túc

Thứ tư, sự phụ thuộc của hiệu lực đăng ký quốc tế vào hiệu lực đăng ký cơ

sở (cho dù chỉ là trong vòng 5 năm đầu tiên) không đáp ứng được lợi ích của người nộp đơn ở các quốc gia nơi mà nhãn hiệu thường hay bị đình chỉ, huỷ bỏ vì nhiều lý

định thư đã có một số cải cách cơ bản như: việc đăng ký quốc tế không chỉ dựa trên

cơ sở đăng ký quốc gia mà còn có thể dựa trên đơn đăng ký quốc gia; Thời hạn từ chối đăng ký cho mỗi quốc gia là 18 tháng thay vì 1 năm như trước đây; Mức lệ phí được tăng lên và các quốc gia được phép thu lệ phí riêng cho việc đăng ký; Một đăng ký quốc tế bị huỷ bỏ có thể chuyển thành một đăng ký quốc gia ở mỗi quốc gia được chỉ định Đến ngày 18/01/2002 đã có 55 quốc gia là thành viên của Nghị định thư Madrit Việt Nam đã gia nhập Điều ước quốc tế này từ ngày 11/7/2006,

Mỹ gia nhập 01/11/2003, còn Anh gia nhập 01/12/1995

Thủ tục đăng ký nhãn hiệu ở mỗi nước được quy định là tương đối khác nhau Những thủ tục này đôi khi đòi hỏi các thể thức rất khác nhau, gây ít nhiều khó khăn cho người nộp đơn và chủ sở hữu nhãn hiệu Một thành công đáng kể trong

việc tiến tới hài hoà hoá, đơn giản hoá các thể thức đó là việc thông qua Hiệp ước

luật nhãn hiệu ngày 27 tháng 10 năm 1994

Các quy định của Hiệp ước đưa ra những tiêu chuẩn tối đa về thủ tục mà cơ quan có thẩm quyền đăng ký nhãn hiệu được phép hay không được phép đòi hỏi người nộp đơn hoặc chủ sở hữu nhãn hiệu Hiệp ước loại bỏ một số yêu cầu được coi là gánh nặng (như việc hợp pháp hoá chữ ký); đề ra một số điểm tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiến hành các thủ tục; v.v…Nhìn chung Hiệp ước luật nhãn hiệu mang lại lợi ích không chỉ cho người nộp đơn, chủ sở hữu nhãn hiệu mà còn cho cả

cơ quan đăng ký của các quốc gia và các đại diện SHTT

Đến tháng 10/ 2004, Hiệp ước đã được 27 nước phê chuẩn, trong đó có Hoa

Kỳ Mặc dù Việt Nam chưa tham gia Hiệp ước song hệ thống pháp luật của nước ta

có hầu hết các quy định trong hiệp ước Tuy nhiên, có một số điều bị cấm và thiếu một số quy định bắt buộc

Năm 1994, Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền

SHTT (TRIPS) đã được thông qua Hiệp định TRIPS quy định việc bảo hộ nhiều đối

tượng SHTT khác nhau, trong đó có đã được thông qua Hiệp định TRIPS đã khẳng định lại và mở rộng các chuẩn mực và quy định của Công ước Paris Hơn nữa, Hiệp

định TRIPS đã vượt ra ngoài Công ước Paris khi lần đầu tiên đưa ra một nguyên tắc mới là đối xử tối huệ quốc (MNF), đồng thời quy định các biện pháp thực thi quyền SHTT khá chặt chẽ và hệ thống hình phạt đối với các thành viên không đảm bảo sự bảo hộ tối thiểu về quyền SHTT, kể cả các tiêu chuẩn tối thiểu về nghĩa vụ thực thi quyền Các hình phạt này hoàn toàn không có trong Công ước Paris

Nhằm tăng cường bảo hộ các đối tượng của quyền SHTT trong đó có đã được thông qua trên quy mô toàn thế giới, năm 1970, Tổ chức SHTT thế giới (WIPO) đã được thành lập và chính thức đi vào hoạt động

3.2 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật bảo hộ Nhãn hiệu ở Việt Nam

Vào thế kỷ XV, dưới thời vua Lê Thánh Tông Bộ luật Hồng Đức đã quy định xử phạt về tội làm hàng giả, tuy chưa có những quy định trực tiếp nhưng những quy định này được xem như một cách bảo vệ gián tiếp các nhãn hiệu được công nhận trên thị trường Đây được coi là một trong những quy định đầu tiên về bảo hộ nhãn hiệu ở Việt Nam

Ngày 8/3/1949, Việt Nam đã gia nhập hai điều ước quốc tế quan trọng đó là Công ước Paris 1883 về bảo hộ quyền SHCN và Thỏa ước Madrit 1891 về đăng ký quốc tế nhãn hiệu

Giai đoạn 1954 - 1975, đất nước ta bị chia cắt thành hai miền: Miền Bắc đi lên xây dựng chủ nghĩa xã hội, miền Nam vẫn còn nằm dưới ách thống trị và sự kìm kẹp của đế quốc Mỹ và nguỵ quyền Sài gòn Do đó hệ thống pháp luật hai miền hoàn toàn khác nhau Ở Miền Bắc, ngày 3/1/1958, Thủ tướng Chính phủ đã ký Nghị định số 175-TTg có đề cập đến đăng ký nhãn hiệu thương phẩm Còn ở miền Nam, một số đối tượng SHCN trong đó có nhãn hiệu được bảo hộ tại Luật số 13/57 ngày 1/8/1957 và Luật số 14/59 ngày 11/9/1959 về chống sản xuất hàng giả

Từ năm 1981 đến trước năm 1989, Nhà nước ta đã ban hành nhiều văn bản pháp luật bảo hộ các đối tượng SHCN trong đó có nhãn hiệu Tuy nhiên, tất cả mới chỉ dừng lại ở các văn bản của Hội đồng Bộ trưởng, cụ thể về nhãn hiệu đã có Điều lệ

về nhãn hiệu ban hành kèm theo Nghị định 197/HĐBT ngày 14/12/1982, được sửa đổi,

bổ sung tại Nghị định 84/HĐBT ngày 20/3/1990; Điều lệ mua bán lixăng ban hành kèm theo Nghị định 201/HĐBT ngày 28/12/1988

Ngày 11/2/1989, Pháp lệnh bảo hộ quyền SHCN được công bố đã đánh dấu một bước tiến mới trong lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật về nhãn hiệu Tiếp theo các văn bản hướng dẫn liên quan đến nhãn hiệu lần lượt ra đời như Thông

tư số 437 ngày 19/3/1993 của Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường hướng dẫn

bổ sung về đăng ký nhãn hiệu; Thông tư số 163 ngày 15/4/1994 của Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường hướng dẫn các quy định về phê duyệt và đăng ký hợp đồng lixăng

Hiến pháp 1992 đã ghi nhận việc Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, trong đó có nhãn hiệu Với sự ra đời của Bộ luật dân sự 1995, hệ thống pháp luật nước ta về bảo hộ quyền SHTT nói chung và nhãn hiệu nói riêng đã có bước phát triển về chất Quyền SHTT và chuyển giao công nghệ (trong đó có nhãn hiệu) được quy định tại Phần thứ sáu của bộ luật Tiếp theo, các cơ quan nhà nước

có thẩm quyền đã ban hành nhiều văn bản hướng dẫn thi hành các quy định pháp luật này Liên quan đến nhãn hiệu có thể kể ra một số văn bản tiêu biểu sau:

- Nghị định 63/CP ngày 24/10/1996 của Chính phủ quy định chi tiết về SHCN

- Nghị định 60/CP ngày 6/6/1997 của Chính phủ hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật Dân sự về các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài

- Thông tư số 3055/TT-SHCN ngày 31/12/1996 của Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường hướng dẫn thi hành các quy định về thủ tục xác lập quyền SHCN và một số thủ tục khác trong Nghị định 63/CP của Chính phủ

- Nghị định 06/CP ngày 01/02/2001 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 63/CP quy định chi tiết về sở hữu công nghiệp

- Thông tư số 132/TT-BTC ngày 30/12/2004 của Bộ Tài Chính hướng dẫn

Ngày 14/6/2005 Quốc hội khoá XI đã thông qua Bộ luật dân sự 2005 Khác với Bộ luật dân sự 1995, Bộ luật dân sự 2005 chỉ quy định những vấn đề chung mang tính nguyên tắc về quyền SHTT, trong đó có nhãn hiệu

Ngày 29/11/ 2005 Quốc hội đã thông qua Luật SHTT, được sửa đổi 2009 Đây là lần đầu tiên các quy phạm pháp luật về nhãn hiệu cùng với các quy định pháp luật về các đối tượng khác về SHTT được ban hành thống nhất trong một văn bản chuyên biệt Điều đó đánh dấu bước phát triển đáng kể của hệ thống pháp luật

về SHTT nói chung và nhãn hiệu nói riêng ở nước ta

Một số Nghị định, Thông tư hướng dẫn thi hành liên quan đến nhãn hiệu như Nghị định 103/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về sở hữu công nghiệp; Nghị định 105/2006/NĐ-Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về bảo vệ quyền SHTT

và quản lý nhà nước về SHTT; Thông tư 18/2011/TT-BKHCN Ngày 22/7/2011 sửa đổi, bổ sung một số quy định của Thông tư 01/2007/TT-BKHCN ngày 14/02/2007 hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về

sở hữu công nghiệp; Nghị định số 122/2010/NĐ-CP Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 103/2006/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về SHCN và bản lồng ghép với Nghị định số 103/2006/NĐ-CP; Nghị định số 119/2010/NĐ-CP Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 105/2006/NĐ-CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về bảo vệ quyền SHTT và quản lý nhà nước về SHTT và bản lồng ghép với Nghị định số 105/2006/NĐ-CP

Bên cạnh các văn bản quy định về tiêu chuẩn bảo hộ quyền và trình tự, thủ tục xác lập quyền đối với nhãn hiệu, các quy định về thực thi quyền cũng lần lượt ra đời như Bộ luật hình sự năm 1999, đã sửa đổi, bổ sung; Nghị định 12/1999/NĐ-CP năm 1999 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp; Thông

tư số 825/TT BKHCNMT ngày 3/5/2000 của Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường hướng dẫn thi hành nghị định số 12/1999/CP/NĐ-CP ngày 6/3/1999 về xử

phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực SHCN; Bộ luật tố tụng dân sự 2004(sửa đổi 2011); Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 (sửa đổi 2007,2008); Pháp lệnh về thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996, sửa đổi, bổ sung năm 1998, 2006; Luật Hải quan năm 2001, sửa đổi, bổ sung năm 2005 …

Ngoài ra, còn rất nhiều văn bản khác liên quan đến vấn đề bảo hộ nhãn hiệu như: Luật đầu tư 2005, Luật thương mại, Luật doanh nghiệp

Song song với việc hoàn thiện hệ thống pháp luật trong nước, chúng ta cũng nhận thức một cách sâu sắc rằng vấn đề bảo hộ quốc tế nhãn hiệu có ý nghĩa vô cùng quan trọng Vì vậy, Việt Nam cũng đã tích cực tham gia và ký kết các điều ước quốc tế liên quan đến việc bảo hộ Luật SHTT Cho đến nay, chúng ta đã là thành viên của các điều ước quốc tế sau:

- Công ước Paris 1883 về bảo hộ quyền SHCN kể từ ngày 8/3/1949;

- Thỏa ước Madrit 1891 kể từ ngày 8/3/1949;

- Công ước Stockholm về thành lập Tổ chức SHTT thế giới (WIPO) kể từ ngày 2/7/1976;

- Hiệp định khung về SHTT của ASEAN ngày 15/12/1995;

- Hiệp định giữa Việt Nam với Thuỵ Sỹ về bảo hộ SHTT và hợp tác trong lĩnh vực SHTT ngày 7/7/1999;

- Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ ngày 13/7/2000;

- Nghị định thư Mađrit kể từ ngày 11/7/2006;

- Ngày 07/11/2006, Việt Nam đã trở thành thành viên thứ 150 của "đại gia đình thương mại" WTO, điều đó cũng đồng nghĩa với việc chúng ta gia nhập Hiệp định TRIPS - điều ước quốc tế đa phương toàn diện nhất về SHTT, trong đó có Luật SHTT

Nhìn chung hệ thống văn bản quy phạm pháp luật hiện hành về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nói chung và nhãn hiệu nói riêng của nước ta là tương

bối cảnh hội nhập quốc tế việc bảo hộ nhãn hiệu ở Việt Nam cũng có những bước phát triển đáng kể trong việc tiến tới tương thích hoá, hài hoà hoá với pháp luật các nước và các chuẩn mực bảo hộ quốc tế Tuy nhiên, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về nhãn hiệu vẫn còn tồn tại một số bất cập so với yêu cầu của thực tiễn bảo

hộ nhãn hiệu vốn phong phú, đa dạng và rất phức tạp Trước yêu cầu đặt ra của tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam sẽ phải ngày càng hoàn thiện hơn về pháp luật SHTT

4 Cơ sở pháp lý của việc bảo hộ Nhãn hiệu

4.1 Các dấu hiệu cấu thành Nhãn hiệu

Qua tìm hiểu khái niệm nhãn hiệu của các nước cũng như các điều ước quốc

tế, có thể thấy pháp luật về nhãn hiệu các nước cũng không liệt kê một danh sách các dấu hiệu cố định mà chỉ đưa ra các loại dấu hiệu phổ biến, cơ bản Các loại dấu hiệu có khả năng là nhãn hiệu rất đa dạng Vì vậy, theo xu hướng quốc tế hiện nay thì các dấu hiệu có thể được đăng ký bảo hộ nhãn hiệu rất phong phú, nó có thể bao gồm bất kỳ yếu tố nào có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp này với hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp khác và thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu ghi nhận những dấu hiệu sau có thể được dùng làm nhãn hiệu:

* Từ ngữ: là loại dấu hiệu được dùng phổ biến nhất và chiếm số lượng rất lớn

khi đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Loại dấu hiệu này bao gồm tên công ty, họ, tên, tên địa

lý, khẩu hiệu và bất kỳ từ ngữ nào được sáng tạo hay không Từ ngữ không nhất thiết phải có nghĩa, chẳng hạn như nhãn hiệu SONY, nhãn hiệu KODAK v.v…Ở Mỹ và Châu Âu họ gia đình thường được dùng rất phổ biến làm tên công ty hay nhãn hiệu gắn lên hàng hóa Tuy nhiên pháp luật đa số các nước kể cả Mỹ và Châu Âu thường không cho phép đăng ký các họ gia đình phổ thông làm nhãn hiệu do nó thiếu tính phân biệt và có thể gây nhầm lẫn với khách hàng

* Chữ cái và con số: gồm có một hay nhiều chữ cái, một hay nhiều số hay sự

kết hợp giữa chúng Đây cũng là một loại dấu hiệu được sử dụng làm nhãn hiệu một cách khá phổ biến trên thế giới Ở Việt Nam, không phải mọi chữ cái và con số đều được thừa nhận là nhãn hiệu Các chữ cái đơn lẻ và không được cách điệu thì thường

được coi là không có khả năng phân biệt và do vậy không được đăng ký làm nhãn hiệu

Theo quy định tại khoản 2 Điều 74 Luật SHTT năm 2005, các chữ số, chữ cái thuộc

các ngôn ngữ không thông dụng bị loại trừ Tuy nhiên, nếu chúng đã được sử dụng

và thừa nhận rộng rãi với danh nghĩa một nhãn hiệu thì vẫn được chấp nhận Luật

nhãn hiệu của Mỹ không đề cập đến điều kiện về sự kết hợp có thể phát âm được

hay với những số lượng chữ cái, chữ số tối thiểu để một nhãn chữ cái hoặc chữ số

có thể được đăng ký như một nhãn hiệu Trong khi đó pháp luật Nhật Bản lại

không quy định sự kết hợp các chữ cái phải theo một thứ tự có thể phát âm được, nhãn hiệu bao gồm chữ cái và chữ số, nếu chỉ có một chữ cái hoặc chữ số thì sẽ bị coi là quá đơn giản và không được bảo hộ

* Hình vẽ: Bao gồm các hình hoạ, các nét vẽ, biểu tượng hoặc hình hoạ hai

chiều của hàng hóa hoặc bao bì Pháp luật của hầu hết các nước đều công nhận hình

vẽ, biểu tượng có tính phân biệt và có khả năng đăng ký bảo hộ cao Bên cạnh đó pháp luật của một số nước như Mỹ, Nhật Bản, Việt Nam không chấp nhận cho đăng

ký các hình và hình học đơn giản như hình tam giác ngược hoặc xuôi, hình hình hành, hình vuông, hình tròn, hình quả tim… vì chúng bị coi là không có khả năng phân biệt (khoản 2 Điều 74 Luật SHTT năm 2005)

* Sự kết hợp của các yếu tố kể trên: Là những dấu hiệu được tạo ra từ sự kết

hợp các dấu hiệu từ ngữ, chữ cái, con số, hình vẽ với nhau Loại dấu hiệu này được

sử dụng rất rộng rãi tại Việt Nam cũng như ở các nước khác

* Màu sắc: Loại dấu hiệu này bao gồm các từ ngữ, hình vẽ và bất kỳ sự kết hợp

nào giữa chúng mà có mầu sắc hoặc sự tổ hợp của bản thân các màu sắc Hiệp định TRIPS quy định không những dấu hiệu cụ thể có thể được đăng ký là nhãn hiệu với những màu sắc nhất định mà bản thân sự kết hợp các mầu sắc với nhau cũng có thể được đăng ký là nhãn hiệu Hiệp định thương mại Việt Nam Hoa Kỳ cũng quy định tổ hợp màu sắc là một loại dấu hiệu có thể đăng ký làm nhãn hiệu Tuy nhiên, Luật SHTT năm

2005 không thừa nhận dấu hiệu màu sắc có thể được đăng ký là nhãn hiệu mà chỉ xác định màu sắc là phương thức thể hiện của các loại dấu hiệu khác

* Dấu hiệu ba chiều: Là loại dấu hiệu hình khối có khả năng được đăng ký làm

nhãn hiệu Dạng điển hình nhất của dấu hiệu ba chiều là hình dáng hàng hóa hoặc bao

bì Đây là một loại nhãn hiệu mới ngày càng được ưa chuộng với các dấu hiệu và hình ảnh ba chiều thường tạo ra ấn tượng mạnh trong tâm trí người tiêu dùng Điển hình có thể kể đến một số nhãn hiệu ba chiều tiêu biểu như ngôi sao ba cánh nổi nằm trong vòng tròn của xe Mercedes, con sư tử đứng hai chân nổi của xe Peugeot, hình con ngựa bay đúc nguyên khối của xe Rolls-Royce Nhãn hiệu ba chiều là loại nhãn hiệu khá phức tạp, nó khác nhãn hiệu hai chiều thông thường ở chỗ những gì thể hiện trên bản vẽ chỉ

là sự miêu tả chứ hoàn toàn không phải là chính bản thân nhãn hiệu Vì vậy, có thể nói pháp luật Việt Nam cũng giống như pháp luật các nước đều công nhận bảo hộ nhãn hiệu ba chiều

Tuy nhiên, pháp luật các nước khi đã thừa nhận loại dấu hiệu này thì ngoài tính phân biệt của nhãn hiệu đó còn thường thêm yêu cầu điều kiện dấu hiệu ba chiều đó phải có khả năng mô tả được theo hình hoạ hai chiều Theo Bộ luật dân sự 1995 và các

văn bản hướng dẫn về nhãn hiệu trước đây cũng như Luật SHTT năm 2005 đều không

quy định rõ về điều kiện để một dấu hiệu ba chiều có thể được đăng ký làm nhãn hiệu Tại điểm a khoản 2 Điều 74 Luật SHTT quy định: các hình và hình học đơn giản thì không

có khả năng phân biệt, do đó có thể hiểu các hình học đơn giản trong không gian ba chiều như hình lập phương, hình cầu, hình trụ, hình chóp… không được pháp luật Việt

Nam thừa nhận là nhãn hiệu Pháp luật Nhật Bản cũng quy định nếu một nhãn hiệu ba

chiều mà không thể hiện được qua lời chú giải hoặc hình vẽ là một nhãn hiệu ba chiều đúng với bản thân nó thì không được bảo hộ, ví dụ trong bản vẽ mô tả mà không thể hiện được độ dầy của những mặt đứng của hình khối ba chiều trong nhãn hiệu thì nhãn hiệu ba chiều đó không được đăng ký

* Các dấu hiệu âm thanh (thính giác): Là loại dấu hiệu mới được các chủ thể

kinh doanh sử dụng làm nhãn hiệu do nhu cầu phát triển của nền kinh tết thị trường đòi hỏi có sự đa dạng, phong phú về các mặt hàng Có hai loại nhãn âm thanh thường được sử dụng đó là những nốt nhạc hoặc tiết tấu nhạc ngắn được sáng tác (ví dụ các âm thanh của chương trình Windows) hoặc các âm thanh mô phỏng từ tự

nhiên (ví dụ tiếng chim hót, tiếng gầm của mãnh thú, tiếng nước chảy) Các dấu hiệu âm thanh có thể được đăng ký như các dấu hiệu hình nhưng cái được bảo hộ không phải là các tiết tấu nhạc thực sự mà là chuỗi các dấu hiệu âm thanh được đăng ký chống lại sự sử dụng các dấu hiệu tương tự Để được đăng ký bảo hộ thì nhãn hiệu âm thanh phải được thể hiện thành các nốt nhạc và tiết tấu nhạc trên giấy

Mỹ là quốc gia có nền kinh tế với trình độ khoa học, công nghệ phát triển, đã đi tiên

phong trong việc cấp đăng ký nhãn hiệu cho dấu hiệu âm thanh và đã có khá nhiều nhãn hiệu âm thanh được đăng ký, ví dụ nhà sản xuất và bán lẻ kem hàng đầu thế giới Wall của Mỹ đã đăng ký giai điệu âm nhạc trên các xe bán kem lưu động làm nhãn hiệu âm thanh cho sản phẩm kem của mình Để được đăng ký âm thanh phải được ghi vào băng cát-xét và nộp cho Cơ quan sáng chế và nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO)

* Dấu hiệu mùi (khứu giác): Đây cũng là loại dấu hiệu mới được thừa nhận

làm nhãn hiệu và chưa thực sự phát triển như nhãn hiệu âm thanh Một trong những

lý do là mùi rất khó mô tả, đặc biệt là mùi nhân tạo không có trong tự nhiên, do đó người tiêu dùng gặp nhiều khó khăn trong việc phân biệt và nhận ra sản phẩm quen dùng Cho đến nay mới chỉ có một số được định đăng ký cho một số hàng hóa đặc thù nhất định, đó là những mùi đặc trưng mà chỉ cần mô tả cũng có thể nhận ra, ví

dụ mùi vanilla đăng ký cho bánh kẹo, mùi hoa Plimeria đăng ký cho chỉ may và sợi thêu Hiện nay chỉ có một số quốc gia phát triển trên thế giới, trong đó điển hình là Hoa Kỳ, cho đăng ký nhãn hiệu mùi Trong khi đó pháp luật Việt Nam và Nhật Bản chưa cho phép đăng ký nhãn hiệu mùi và âm thanh

* Cách thức trình bày sản phẩm: theo pháp luật Mỹ, cách thức trình bày sản

phẩm cũng được coi là một nhãn hiệu nếu chúng có khả năng phân biệt ở sự kết hợp các yếu tố và ấn tượng chung mà cách trình bày hàng hóa đó tạo ra đối với người quan sát chúng Bên cạnh đó nếu cách trình bày hàng hóa đã trở nên thông thường đối với các đối thủ cạnh tranh trong một khu vực thị trường nhất định thì sẽ nhãnh chóng mất đi ưu thế

* Những dấu hiệu khác (không nhìn thấy được): những dấu hiệu loại này

mang tính mở và được nhận biết qua xúc giác thường để gắn lên những loại hàng hóa giúp cho người khiếm thính nhận biết được hàng hóa mình cần mua Do vậy, bất kỳ dấu hiệu nào có thể phân biệt được hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp này với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của doanh nghiệp khác đều có thể được coi là nhãn hiệu Đối với hệ thống pháp luật của các nước có thừa nhận án lệ và công tác giải thích pháp luật được thừa nhận tốt những dấu hiệu khác có thể được đăng ký làm nhãn hiệu và giúp cho pháp luật được áp dụng cao trong thực tiễn

Pháp luật Việt Nam chưa có quy định để bảo hộ và thực tiễn cũng không thừa nhận đối với các loại dấu hiệu âm thanh, mùi và cách thức trình bày sản phẩm Tuy nhiên với sự phát triển của nền kinh tế thị trường và nhu cầu hội nhập quốc tế hiện nay thì pháp luật Việt Nam cũng cần có tính dự liệu để trong tương lai những loại dấu hiệu này được bảo hộ

4.2 Các tiêu chí để được bảo hộ

Như đã phân tích ở trên mặc dù các nước quy định dấu hiệu đó có khả năng phân biệt hàng hóa hay dịch cụ của chủ nhãn hiệu với hàng hóa cùng loại và mục đích của nó là để người tiêu dùng phân biệt và lựa chọn được loại hàng hóa hay dịch

vụ mà mình muốn Nhưng không phải mọi dấu hiệu gắn với hàng hóa hay dịch vụ được công nhận là nhãn hiệu Một dấu hiệu để được coi là nhãn hiệu phải thỏa mãn các điều kiện được ghi nhận trong công ước Paris 1883, Điều 6quinquies B các nhãn hiệu được bảo hộ theo Điều 6quinquies A có thể bị từ chối đăng ký chỉ nếu “chúng hoàn toàn thiếu tính phân biệt” hoặc nếu “chúng trái với trật tự công cộng và đạo đức xã hội, đặc biệt khi chúng có tính lừa dối công chúng” Do vậy, điều kiện này được phân thành hai loại đó là:

+ Điều kiện về tính phân biệt của nhãn hiệu;

+ Điều kiện nhãn hiệu không trái với trật tự công cộng và đạo đức xã hội

4.2.1 Điều kiện về tính phân biệt

Điều kiện này xuất phát từ chức năng cơ bản của nhãn hiệu, đó là chức năng phân biệt hàng hóa/dịch vụ một doanh nghiệp với hàng hóa/dịch vụ cùng loại của

các doanh nghiệp khác Điều 15.1 TRIPS quy định bất kỳ một dấu hiệu nào có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các doanh nghiệp khác đều có thể làm nhãn hiệu Trường hợp tự thân dấu hiệu không có khả năng phân biệt thì việc đăng ký chỉ được tiến hành nếu xác định được qua quá trình sử dụng dấu hiệu vẫn có thể đạt được tính phân biệt

Pháp luật Việt Nam quy định khá chi tiết, đầy đủ về khả năng phân biệt của

nhãn hiệu và đặc biệt là cũng như pháp luật Hoa Kỳ, các nhà lập pháp Việt Nam đã ghi nhận cả trường hợp khả năng phân biệt của nhãn hiệu có được qua quá trình sử dụng Theo tinh thần của Điều 74 Luật SHTT, nhãn hiệu được coi là có khả năng phân biệt nếu được tạo thành từ một hoặc một số yếu tố kết hợp thành một tổng thể

dễ nhận biết, dễ ghi nhớ hoặc từ nhiều yếu tố kết hợp thành một tổng thể dễ nhận biết, dễ ghi nhớ và không phải là các dấu hiệu bị loại trừ Trên thực tế điều kiện về tính phân biệt của nhãn hiệu cũng được đề cập đầy đủ trong pháp luật Trung Quốc, Nhật Bản, Anh Pháp luật các nước này coi chúng là những trường hợp rõ ràng cần phải từ chối đơn đăng ký chứ không dùng chúng để xây dựng định nghĩa về tính phân biệt Do vậy, về cơ bản pháp luật Việt Nam quy định về tính phân biệt của nhãn hiệu không khác so với pháp luật các nước nói trên cũng như pháp luật quốc tế

Với sự đa dạng và phong phú của các loại hàng hóa, dịch vụ thì tính phân biệt của nhãn hiệu cần được đánh giá trong mối liên hệ với hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Chẳng hạn từ “APPLE” (quả táo) hoặc hình ảnh quả táo không thể được đăng ký cho hàng hóa là táo, nhưng lại có tính phân biệt cao đối với loại hàng hóa máy tính, do đó được đánh giá là đáp ứng điều kiện về tính phân biệt Do vậy, tính phân biệt cần phải được đánh giá trong mối liên hệ với những hàng hóa mà nhãn hiệu được áp dụng

Nhận thức của người tiêu dùng là yếu tố có ý nghĩa quan trọng cả về lý luận

và thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu khi xác định nhãn hiệu có mang tính phân biệt hay không, đặc biệt là khi cần giải quyết các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu nổi tiếng hoặc liên quan đến vấn đề chống cạnh tranh không lành mạnh Một nhãn hiệu sẽ

mang tính phân biệt đối với hàng hóa khi nó được nhận ra hoặc có khả năng nhận ra được, nhằm giúp xác định đúng nguồn gốc thương mại của hàng hóa

Tính phân biệt của nhãn hiệu là một khái niệm mang tính tương đối Phụ thuộc vào các hoạt động của người sử dụng nhãn hiệu hay của bên thứ ba mà nhãn hiệu có thể có được, được tăng cường hay thậm chí mất đi tính phân biệt Các điều kiện cụ thể như việc sử dụng đối với nhãn hiệu cần phải được các cơ quan quản lý xem xét khi có quan điểm cho rằng dấu hiệu đó không có tính phân biệt vốn có Có những nhãn hiệu trở thành thuật ngữ gốc cho loại hàng hóa vốn gắn với nhãn hiệu

và do vậy mất đi tính phân biệt như nhãn hiệu ASPIRIN cho sản phẩm thuốc giảm đau, CELLOPHANE cho sản phẩm giấy bóng kính

Có những cấp độ phân biệt khác nhau, căn cứ vào những cấp độ người ta phân thành hai loại tiêu biểu: các nhãn hiệu có tính phân biệt cố hữu (inherently distinctiveness) và các nhãn hiệu có tính phân biệt bằng nghĩa thứ cấp (secondary meaning)

Nhãn hiệu có tính phân biệt cố hữu bao gồm nhãn hiệu tự đặt (fanciful

marks), nhãn hiệu tuỳ chọn (arbitrary marks) và nhãn hiệu gợi ý (suggestive marks)

* Nhãn hiệu tự đặt là những dấu hiệu do chủ nhãn hiệu tự sáng tạo ra Chúng

thường là những từ ngữ không tồn tại trong bất kỳ ngôn ngữ nào và do đó không hề

có mối liên hệ nào với hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Mặt khác chúng lại nhận được sự bảo hộ mạnh của pháp luật và có khả năng đăng ký cao vì chúng thường là độc nhất, không chỉ có khả năng phân biệt các hàng hóa, dịch vụ của chủ nhãn hiệu

mà còn khác biệt so với bất kỳ ngôn ngữ nào, chúng có tính chất như một vật đặc định nên mang tính phân biệt rất cao Tuy nhiên, với loại nhãn hiệu này đòi hỏi chủ

sở hữu phải đầu tư nhiều thời gian, công sức cũng như tài chính vào việc xây dựng

và quảng cáo nhãn hiệu để người tiêu dùng biết về chúng Ví dụ, nhãn hiệu KODAK cho các sản phẩm phim chụp ảnh, đó là những dấu hiệu do nhà sản xuất tự sáng tạo ra mà trước đó chưa tồn tại trong tự nhiên, từ KODAK không có nghĩa và càng không có nghĩa là phim chụp ảnh

* Nhãn hiệu tuỳ chọn là những từ ngữ, biểu tượng, hình ảnh được sử dụng

hàng ngày và có nghĩa nhất định trong đời sống nhưng ý nghĩa đó không liên quan đến sản phẩm mang nhãn hiệu Do đó, nhãn hiệu này mang tính phân biệt cao và dễ được các cơ quan Nhà nước cho đăng ký Nhãn hiệu tuỳ chọn không mô tả hàng hóa/dịch vụ, cũng không chuyển tải bất kỳ đặc tính, thành phần hay chức năng của hàng hóa.Ví dụ nhãn hiệu nổi tiếng CAMEL dùng cho thuốc lá, từ “camel” trong tiếng Anh có nghĩa là con lạc đà và không liên quan gì đến thuốc lá, khi hãng Phillips Morris chọn từ CAMEL cùng hình ảnh con lạc đà làm nhãn hiệu cho thuốc

lá của mình thì nó có tính phân biệt cao và người tiêu dùng khi nhìn thấy nó gắn trên bao thuốc lá sẽ biết ngay nhà sản xuất và chất lượng của thuốc

* Nhãn hiệu gợi ý như tên gọi có tính gợi ý hàng hóa, dịch vụ mang nhãn

hiệu nhưng không thực sự mô tả hàng hóa, dịch vụ đó Nhãn hiệu có những dấu hiệu làm cho người tiêu dùng liên tưởng đến sản phẩm mang nhãn hiệu bằng những thông tin liên quan đến các đặc điểm hay chất lượng của sản phẩm mang nhãn hiệu Đây là yếu tố phân biệt quan trọng chỉ rõ sự khác nhau giữa nhãn hiệu gợi ý và nhãn hiệu mô tả Một nhãn hiệu gợi ý có thể được đăng ký mà không cần ý nghĩa thứ cấp, trong khi đó nhãn hiệu mô tả phải có được ý nghĩa thứ cấp mới có thể được đăng ký

Ví dụ, tại Mỹ nhãn hiệu ORANGE CRUSH được coi là có tính gợi ý (mà không đơn thuần là mô tả) khi được sử dụng cho loại nước khoáng có hương vị; “Điện Quang” có nghĩa là thắp sáng bằng điện được dùng làm nhãn hiệu cho bóng đèn do công ty bóng đèn Điện Quang sản xuất và sẽ làm cho người tiêu dùng liên tưởng tới bóng đèn ngay cả khi chưa dùng bóng đèn Điện Quang

Loại nhãn hiệu có tính phân biệt bằng nghĩa thứ cấp: Đây chính là trường

hợp nhãn hiệu mô tả (descriptive marks) có ý nghĩa thứ cấp

*Nhãn hiệu mô tả có ý nghĩa thứ cấp là nhãn hiệu mà bên cạnh công dụng

mô tả, nó còn xác định nguồn gốc của hàng hóa, dịch vụ Đây là nguyên tắc chung được thừa nhận tại nhiều nước trên thế giới Ranh giới giữa dấu hiệu thuần mô tả và nhãn hiệu mô tả có ý nghĩa thứ cấp là rất mong manh, trên thực tế nhãn hiệu mô tả được sử dụng trong hoạt động thương mại trong một thời hạn nhất định là yếu tố

quan trọng để nhãn hiệu được đăng ký và bảo hộ Theo quy định tại Luật nhãn hiệu Hoa Kỳ (Lanham Act), nhãn hiệu mô tả có thể được được đăng ký và bảo hộ nếu có ý nghĩa thứ cấp Ý nghĩa thứ cấp có thể đạt được theo luật định thông qua việc sử dụng nhãn hiệu độc quyền và liên tục trong thời hạn 5 năm (15 U.S.C Đ1052 (f)Lanham Act) Nếu người tiêu dùng nhận biết được nhãn hiệu như một chỉ dẫn về nguồn gốc của hàng hóa/dịch vụ và có liên hệ trực tiếp với nhãn hiệu thì ý nghĩa thứ cấp đã được xác định và nhãn hiệu không cần đợi qua thời hạn 5 năm để được đăng ký Đương nhiên, người muốn đăng ký nhãn hiệu mô tả phải có nghĩa vụ chứng minh điều này Và nhãn hiệu càng có tính mô tả thì việc chứng minh ý nghĩa thứ cấp càng khó khăn Lúc này, tỷ

lệ người tiêu dùng nhận thức được nhãn hiệu là điều vô cùng cần thiết

Pháp luật Việt Nam không có sự phân định rõ ràng về các loại nhãn hiệu căn

cứ vào tính phân biệt của nhãn hiệu, cũng không thừa nhận một nhãn hiệu có tính

mô tả có thể được đăng ký bảo hộ vì có ý nghĩa thứ cấp Theo Điều 74 Khoản 2.c

Luật SHTT 2005 quy định: “Dấu hiệu chỉ thời gian, địa điểm, phương pháp sản

xuất, chủng loại, số lượng, chất lượng, tính chất, thành phần, công dụng, giá trị hoặc các đặc tính khác mang tính mô tả hàng hóa, dịch vụ” sẽ không được bảo hộ

dưới dạng nhãn hiệu trừ trường hợp dấu hiệu đó đã đạt được khả năng phân biệt thông qua quá trình sử dụng trước thời điểm nộp đơn đăng ký nhãn hiệu Việc bảo

hộ những nhãn hiệu mô tả dù có ý nghĩa thứ cấp vẫn có thể tạo ra nguy cơ nhầm lẫn cho người tiêu dùng vì tính phân biệt của nó rất khó xác định

Hơn nữa Thuật ngữ “ giữa hàng hóa và dịch vụ cùng loại ” trong định

nghĩa về nhãn hiệu sẽ làm giới hạn bối cảnh xác định tính phân biệt của nhãn hiệu Một nhãn hiệu gắn lên một hàng hóa, dịch vụ có tính phân biệt hay không thì phải

so sánh nó với những hàng hóa, dịch vụ cạnh tranh với nó Điều nay không hợp lý

vì thông qua việc đặt hàng hóa, dịch vụ trong bối cảnh chung với của tất cả các loại hàng hóa, dịch vụ trên thị trường nhà sản xuất hay phân phối hàng hóa sẽ đạt được mục đích của mình là nhờ nhãn hiệu làm cho người tiêu dùng phân biệt và lựa chọn hàng hóa, dịch vụ của mình trong sự cạnh tranh với những hàng hóa, dịch vụ cùng