với nhãn hiệu
Trong pháp luật dân sự và cụ thể bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự, việc xác định một hành vi có phải xâm phạm đến quyền của chủ sở hữu hay không để kết luận về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại và một số trách nhiệm khác. Luật Sở hữu trí tuệ 2005 và Nghị định 105/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ có những điều khoản dành riêng quy định về các hành vi bị coi là xâm phạm.
2.1.1. Hành vi bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Quy định các hành vi bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu là cơ sở cao nhất cho việc bảo đảm thực thi quyền, trên cơ sở đó các luật khác quy định về thủ tục và thẩm quyền bảo đảm thực thi quyền đối với nhãn hiệu.
Theo khoản 16 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ "Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức cá nhân khác nhau". Vì thế, mục đích đầu tiên của việc sử dụng nhãn hiệu là để phân biệt sản phẩm, dịch vụ. Một nhãn hiệu khi có được uy tín, chất lượng cao thì khả năng bị xâm phạm quyền càng lớn. Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là việc sử dụng nhãn hiệu trong phạm vi và thời hạn bảo hộ mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu. Theo khoản 1 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ, những hành vi được thực hiện mà không được
phép của chủ sở hữu thì bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu. Các hành vi quy định tại điều này có thể phân thành hai nhóm:
Nhóm thứ nhất, các hành vi sử dụng nhãn hiệu thuộc độc quyền của chủ sở hữu được thực hiện bởi người thứ ba mà không được sự cho phép của chủ sở hữu. Các hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu theo nhóm này bao gồm:
- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó.
Trường hợp này giữa nhãn hiệu đã được bảo hộ và nhãn hiệu vi phạm là hoàn toàn giống nhau sử dụng cho sản phẩm hay dịch vụ trùng nhau. Hành vi này nếu không được phép của chủ thể quyền thì bị coi là vi phạm.
Dưới đây là hình ảnh ví dụ về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu CLEAR cùng cho sản phẩm dầu gội đầu mà tất cả dấu hiệu cấu thành nhãn hiệu và sản phẩm mang nhãn hiệu đều trùng nhau.
- Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ;
Ở đây, hành vi xâm phạm quyền được thực hiện thông qua sử dụng nhãn hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho sản phẩm, dịch vụ khác với sản phẩm, dịch vụ mang nhãn hiệu bảo hộ. Tuy nhiên, giữa các sản phẩm, dịch vụ này có sự liên quan mật thiết với nhau nên dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc, xuất xứ của sản phẩm, dịch vụ đó.
- Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự với hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc
danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng như vậy có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ;
Ví dụ:
Nhãn hiệu được bảo hộ là P/S cho sản phẩm kem đánh răng
Nhãn hiệu vi phạm sử dụng dấu hiệu "P/S" cho sản phẩm chai, ống đựng kem đánh răng
Nhóm thứ hai, các hành vi sử dụng không thuộc độc quyền của chủ sở hữu nhưng gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng. Theo quy định này, quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu được mở rộng nhất nhằm bảo vệ quyền đối với nhãn hiệu nổi tiếng.
- Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng, hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu đó cho hàng hóa, dịch vụ bất kỳ, kể cả hàng hóa, dịch vụ không cùng loại, không tương tự với và không liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ có uy tín mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng như vậy có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu với chủ thể có nhãn hiệu hàng hóa được công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng.
So với pháp luật trên thế giới, vấn đề này được các nước quy định khá quy định khá tương đồng trên nền tảng chung Hiệp định TRIPS.
Ví dụ về hành vi xâm phạm quyền trong việc làm giả nhãn hiệu nổi tiếng LOUIS VUITTON cho sản phẩm túi sách.
Ngoài những hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu được liệt kê cụ thể tại Điều 129, Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 còn quy định về hành vi cạnh tranh không lành mạnh xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu gây ảnh hưởng xấu cho chủ sở hữu nhãn hiệu, đó là:
- Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hóa, dịch vụ;
- Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hóa, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hóa, dịch vụ;
- Sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của Điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện, đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là thành viên, nếu người sử dụng là người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu và việc sử dụng đó không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu và không có lý do chính đáng;
- Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu
Những trường hợp trên mặc dù có biểu hiện của việc xâm phạm quyền sở hữu đối với nhãn hiệu nhưng căn cứ vào tính chất và mức độ vi phạm nên được quy định là hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Khoản 3 Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định rằng các hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được điều chỉnh bằng biện pháp dân sự theo Luật Sở hữu trí tuệ và các biện pháp hành chính theo quy định của pháp luật về cạnh tranh.
2.1.2. Hành vi không bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
Quy định hành vi không bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nhằm làm rõ những hành vi không thuộc phạm vi quyền của chủ sở hữu và do đó không bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu.
Tại khoản 2, Điều 125, Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định một số trường hợp mà việc sử dụng nhãn hiệu đó không bị coi là xâm phạm quyền, cụ thể là:
- Lưu thông, nhập khẩu, khai thác công dụng của sản phẩm được đưa ra thị trường, kể cả thị trường nước ngoài một cách hợp pháp, trừ sản phẩm không phải do chính chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc người được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu đưa ra thị trường nước ngoài; (điểm b, khoản 2 Điều 125 Luật Sở hữu trí tuệ)
Khi chủ sở hữu nhãn hiệu đưa hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu ra thị trường thì họ đã thu được lợi nhuận từ việc sử dụng nhãn hiệu đó. Sẽ là bất hợp lý và ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế của người tiêu dùng nếu một người mua hàng hóa mang nhãn hiệu từ chủ sở hữu nhãn hiệu hoặc người được chủ sở hữu nhãn hiệu chuyển giao quyền sử dụng để bán lại mà cần phải có sự cho phép của chủ sở hữu. Lý giải tương tự với trường hợp hàng hóa mang nhãn hiệu được bảo hộ đã được đưa ra thị trường nước ngoài bởi chủ sở hữu hoặc người được chuyển giao quyền sử dụng cũng phải được thực hiện tự do mà không cần có sự cho phép của chủ sở hữu nhãn hiệu. Những hành vi kể trên không thể bị coi là xâm phạm quyền sở hữu đối với nhãn hiệu.
- Sử dụng nhãn hiệu trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý được bảo hộ nếu nhãn hiệu đó đã đạt được sự bảo hộ một cách trung thực trước ngày nộp đơn đăng ký chỉ dẫn địa lý đó; (điểm g khoản 2 Điều 125 Luật Sở hữu trí tuệ 2005)
Trong trường hợp này, một nhãn hiệu đã được bảo hộ một cách trung thực trước ngày nộp đơn đăng ký chỉ dẫn địa lý thì mặc dù nhãn hiệu ấy trùng hay tương tự với chỉ dẫn địa lý thì chủ sở hữu nhãn hiệu vẫn được quyền sử dụng nhãn hiệu đó. Quy định như vậy nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho chủ sở hữu nhãn hiệu đã đăng ký và sử dụng trước nhãn hiệu mang dấu hiệu của chỉ dẫn địa lý một cách trung thực, ngay tình. Hơn nữa, các quy định về chỉ dẫn địa lý đến Luật sở hữu trí tuệ 2005 mới được thống nhất.
- Sử dụng một cách trung thực tên người, dấu hiệu mô tả chủng loại, số lượng, chất lượng, công dụng, giá trị, nguồn gốc địa lý và các đặc tính khác của hàng hóa dịch vụ. (điểm h khoản 2 Điều 125 Luật Sở hữu trí tuệ 2005)
Quy định như trên nhằm loại trừ trường hợp nhãn hiệu sử dụng chính tên của chủ sở hữu mặc dù tên này đã được đăng ký bởi một chủ thể khác, sử dụng những dấu hiệu mang tính mô tả hay nguồn gốc địa lý của hàng hóa dịch vụ nhưng không bị coi là vi phạm vì hành vi sử dụng một cách trung thực, ngay tình và bản thân nhãn hiệu đó đã được sử dụng rộng rãi.
Các trường hợp phân tích trên đây không bị coi là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu.
2.2. Quyền tự bảo vệ
Bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự được thể hiện qua hai hình thức là: bảo vệ thông qua cơ quan nhà nước có thẩm quyền và quyền tự bảo vệ. Quyền tự bảo vệ xét về bản chất là một quyền dân sự, được ghi nhận như một nguyên tắc tại Điều 9 Bộ luật Dân sự 2005. Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, quyền tự bảo vệ của chủ thể quyền hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu là một quyền quan trọng cần khẳng định rõ. Do quyền sở hữu trí tuệ trong đó có nhãn hiệu là một quyền đặc thù, vì vậy để quyền này được pháp luật bảo vệ, đòi hỏi chủ thể quyền cần phải chủ động, tự mình tiến hành các biện pháp cần thiết để bảo vệ quyền lợi chính mình. Đối với các chủ sở hữu tài sản nói chung thì quyền này được hiểu là đương nhiên. Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cần thiết nhấn mạnh vì trong nhiều trường hợp nếu chủ thể quyền không chủ động tiến hành các biện pháp tự bảo vệ cho mình thì chính chủ thể quyền hay cơ quan có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sẽ gặp khó khăn khi tiến hành các biện pháp bảo vệ quyền một cách hiệu quả.
Căn cứ pháp luật về quyền tự bảo vệ được quy định tại Bộ luật dân sự 2005, điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 thì chủ thể có quyền tự bảo vệ bao gồm chủ sở hữu nhãn hiệu và người có quyền lợi liên quan.
Luật sở hữu trí tuệ đã đưa ra các biện pháp tự bảo vệ cho các chủ thể quyền được lựa chọn áp dụng phù hợp nhất và mang tính đặc thù, đó là:
- Áp dụng các biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền.
Khoản 2 Điều 21 Nghị định 105/2006/NĐ-CP đã giải thích rõ hơn về biện pháp công nghệ có thể áp dụng. Theo đó, trong bảo vệ quyền sở hữu đối với nhãn hiệu, chủ sở hữu có thể thực hiện những biện pháp: đưa các thông tin chỉ dẫn về căn cứ phát sinh, Văn bằng bảo hộ, chủ sở hữu, phạm vi, thời hạn bảo hộ và các thông tin khác về quyền sở hữu đối với nhãn hiệu lên sản phẩm, phương tiện dịch vụ nhằm thông báo rằng sản phẩm, phương tiện dịch vụ là đối tượng thuộc quyền sở hữu nhãn hiệu đang được bảo hộ và khuyến cáo người khác không được xâm phạm. Ngoài ra chủ sở hữu cũng có thể sử dụng phương tiện hoặc biện pháp kỹ thuật nhằm đánh dấu, nhận biết, phân biệt, bảo vệ sản phẩm, dịch vụ mang nhãn hiệu được bảo hộ.
Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu cũng như quyền sở hữu trí tuệ nói chung là quyền với những tài sản khá đặc biệt mang tính trí tuệ cao, các tài sản này rất dễ trở thành mục tiêu của các hành vi xâm phạm, làm giả mà những hành vi này cũng hết sức tinh vi. Vì vậy, để bảo vệ quyền đối với nhãn hiệu của mình, hơn ai hết chủ sở hữu nhãn hiệu cần tiến hành các biện pháp bảo vệ hữu hiệu chống lại hành vi xâm phạm trong đó biện pháp tự bảo vệ có hiệu quả cao là áp dụng công nghệ như đã nói ở trên ngăn ngừa hành vi xâm phạm có thể xảy ra. Biện pháp công nghệ này được quy định xuất phát từ đặc thù của quyền sở hữu trí tuệ.
- Có quyền yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt
hại; yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ và các quy định khác của pháp luật có liên quan;
- Khởi kiện ra tòa án hoặc trọng tài để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình;
- Áp dụng kết hợp các biện pháp nêu trên.
Như vậy, so với pháp luật trước đây thì Luật Sở hữu trí tuệ 2005 đã mở rộng hơn một số quyền của chủ sở hữu khi tiến hành tự bảo vệ quyền của mình.
2.3. Thẩm quyền và trình tự xử lý hành vi xâm phạm bằng biện pháp dân sự
Thẩm quyền
Thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự được quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự tại Điều 33, Điều 34: Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ. Điểm d, khoản 1, Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ: chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền khởi kiện ra tòa án để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.
Hiện nay Việt Nam chưa xây dựng được những tòa án chuyên môn để xét xử các vụ án liên quan đến xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, cũng chưa có những quy định pháp luật giải quyết riêng lĩnh vực này. Việc áp dụng tuân thủ Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004 và thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa Dân sự. Bộ luật phân định rõ thẩm quyền xét xử về sở hữu trí tuệ (trong đó có nhãn hiệu) giữa các cấp tòa án. Theo đó, thẩm quyền của tòa án nhân dân cấp tỉnh và tòa