Chủ nghĩa thực chứng và quan điểm của chủ nghĩa thực chứng về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên

Trong tất cả các hình thức phát triển của chủ nghĩa thực chứng, thì hình thức phát triển thứ 3 - chủ nghĩa thực chứng mới - là trào lưu triết học được nhiều người quan tâm nghiên cứu từ

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2

Chương 1 10

SỰ RA ĐỜI VÀ PHÁT TRIỂN CỦA CHỦ NGHĨA THỰC CHỨNG 10

1.1 Hoàn cảnh ra đời của chủ nghĩa thực chứng 10

1.2 Các giai đoạn phát triển của chủ nghĩa thực chứng 14

1.2.1 Chủ nghĩa thực chứng sơ kỳ 14

1.2.2 Chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm (Empirio - Criticism) - hình thức phát triển mới của chủ nghĩa thực chứng từ cuối thế kỷ XIX 26

1.2.3 Chủ nghĩa Thực chứng mới 31

Chương 2 49

QUAN ĐIỂM CỦA CHỦ NGHĨA THỰC CHỨNG 49

VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TRIẾT HỌC VÀ KHOA HỌC TỰ NHIÊN 49

2.1 Quan điểm của các nhà triết học thực chứng qua các giai đoạn bàn về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên 49

2.1.1 Mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên trong quan niệm của các nhà triết học thực chứng sơ kỳ 49

2.1.2 Mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên trong chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm của Makhơ và Avenariut 57

2.1.3 Chủ nghĩa thực chứng mới với việc xác định vai trò mới của triết học trong mối quan hệ với khoa học tự nhiên 63

2.2 Sơ bộ đánh giá một số giá trị và hạn chế của chủ nghĩa thực chứng trong vấn đề về quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên 70

KẾT LUẬN 77

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Đất nước ta đang trong thời kỳ mở cửa để tăng cường sự giao lưu với các dân tộc trên thế giới, theo phương châm: “Việt Nam sẵn sàng là bạn, là đối tác tin cậy của các nước trong cộng đồng quốc tế, phấn đấu vì hoà bình, độc lập và phát triển” [3, tr.119] Đó là một chủ trương đúng đắn Bởi vì, lịch

sử nhân loại từ xưa đến nay đã cho thấy, “bất cứ một quốc gia nào, một dân tộc nào cũng không thể phát triển được, và hơn thế nữa càng không thể phát triển nhanh được nếu như tự mình đóng cửa, tách khỏi sự giao lưu mọi mặt với các dân tộc khác” [1, tr.801] Để có thể chủ động giao lưu và hội nhập quốc tế, ngoài việc phải phấn đấu xây dựng một nền kinh tế độc lập tự chủ, thì việc mở rộng hiểu biết về văn hoá tinh thần của các dân tộc trên thế giới nhằm

“tiếp thu tinh hoa” để làm giàu thêm vốn văn hoá và các giá trị văn hoá của dân tộc mình là điều vô cùng cần thiết Trong quá trình tìm hiểu về văn hoá tinh thần của nhân loại, chúng ta không thể không chú trọng nghiên cứu những nền triết học tiên tiến của thế giới Bởi, những tư tưởng triết học chính

là thành quả của tư duy và văn minh nhân loại, là sự “kết tinh tinh thần của thời đại”

Nhưng, trên thực tế, ở Việt Nam, những công trình nghiên cứu về các nền triết học tiên tiến của thế giới chưa có nhiều Trong một thời gian dài, chúng ta chỉ chủ yếu quan tâm đến việc nghiên cứu và giảng dạy triết học mácxít, mảng đề tài triết học ngoài mácxít chưa được quan tâm nghiên cứu đúng mức, nhất là nền triết học phương Tây hiện đại, một nền triết học chứa đựng không ít giá trị tư tưởng

Triết học phương Tây hiện đại được hình thành và phát triển trong xã hội hiện đại của phương Tây Do những điều kiện lịch sử và sự phát triển của



Từ đây: - Số đầu là số thứ tự tài liệu tham khảo

-Số sau là số trang của tài liệu tham khảo

khoa học, triết học phương Tây hiện đại đã trải qua một quá trình diễn biến rất phức tạp với sự xuất hiện và biến đổi của nhiều trường phái, nhiều trào lưu khác nhau với những tư tưởng triết học rất sâu sắc và phong phú Nếu đặt sang một bên triết học tôn giáo hiện đại, thì có thể khẳng định rằng, về cơ bản, triết học phương Tây hiện đại xoay quanh hai “cái trục”, hai khuynh hướng chính, đó là chủ nghĩa thực chứng và chủ nghĩa phi duy lý Hai khuynh hướng này tập trung giải quyết các vấn đề cấp bách nhất của “tinh thần thời đại” hiện đại là vấn đề nhận thức khoa học và các vấn đề của thế giới người [10, tr.46]

Để góp phần tìm hiểu những tư tưởng của triết học phương Tây hiện đại, chúng tôi hướng sự nghiên cứu của mình về chủ nghĩa thực chứng, một khuynh hướng tư tưởng lớn, một trào lưu triết học nổi trội mở đầu cho hệ tư tưởng duy khoa học của triết học phương Tây hiện đại Trào lưu triết học này xuất hiện đầu tiên ở Pháp, sau đó ở Anh và một số nước Tây Âu khác trong những năm 30 của thế kỷ XIX Từ khi ra đời, nó đã được phổ biến rộng rãi, trải qua nhiều giai đoạn phát triển và có ảnh hưởng rất lớn ở phương Tây

Chủ nghĩa thực chứng ra đời đã đề cập đến rất nhiều vấn đề, nhưng

“vấn đề trung tâm và thường xuyên được chủ nghĩa thực chứng ở mọi giai đoạn chú ý là vấn đề quan hệ qua lại giữa triết học và khoa học tự nhiên” [30, tr.53] Như chúng ta đã biết, triết học và khoa học tự nhiên luôn có mối quan

hệ gắn bó mật thiết với nhau, nương tựa, thúc đẩy lẫn nhau trong quá trình phát triển của mình Trong lịch sử, mỗi hình thức cơ bản của chủ nghĩa duy vật đều tương ứng với một trình độ phát triển nhất định của khoa học tự nhiên Song, do những điều kiện kinh tế, xã hội và bối cảnh tinh thần của xã hội tư bản đầu thế kỷ XIX, chủ nghĩa thực chứng ra đời tuyên bố sẽ thực hiện

“một cuộc cách mạng” trong triết học Nó phủ nhận vai trò của triết học truyền thống một cách triệt để, đòi thay thế triết học truyền thống bằng một thứ triết học mới - triết học thực chứng Chính vì vậy, các nhà tư tưởng của

chủ nghĩa thực chứng muốn xác định lại đối tượng và phương pháp của triết học, bằng cách xác định lại mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên Những quan điểm về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên của các nhà triết học thực chứng ở các giai đoạn rất đa dạng, đan xen cả những yếu tố hợp lý và những yếu tố mâu thuẫn Vì vậy, việc nghiên cứu những quan điểm của họ, giúp chúng ta hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa triết học và khoa học

tự nhiên cũng như hiểu rõ hơn về những diễn biến tư tưởng của nền triết học phương Tây

Trên tinh thần đó, chúng tôi chọn: “Chủ nghĩa thực chứng và quan

điểm của chủ nghĩa thực chứng về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài ở Việt Nam

Theo sự tìm hiểu của chúng tôi, những công trình nghiên cứu về chủ nghĩa thực chứng ở Việt Nam chưa nhiều, đa số các công trình chỉ đề cập đến chủ nghĩa thực chứng ở mức độ khái quát, chưa có tài liệu nào nghiên cứu về chủ nghĩa thực chứng một cách chuyên sâu

Trong khi giới thiệu về các trào lưu tư tưởng của triết học phương Tây

hiện đại, cuốn sách Triết học phương Tây hiện đại gồm 4 tập của tác giả Lưu

Phóng Đồng (Lê Quang Lâm dịch từ tiếng Trung Quốc, nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, Hà Nội, năm 1994) đã giới thiệu về chủ nghĩa thực chứng cổ điển, chủ nghĩa Makhơ, triết học phân tích và một số tư tưởng chủ yếu của các nhà triết học thực chứng tiêu biểu Đề cập đến các giai đoạn phát triển của

chủ nghĩa thực chứng, cuốn Triết học và cuộc đấu tranh ý thức hệ (về một số

trào lưu triết học tư sản hiện đại) (Nhà xuất bản Thông tin lý luận năm 1982),

các tác giả đã khái quát ngắn gọn 4 giai đoạn phát triển của chủ nghĩa thực chứng: 1 Chủ nghĩa thực chứng cổ điển; 2 Chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán;

3 Chủ nghĩa thực chứng mới và 4 Chủ nghĩa hậu thực chứng Theo các tác giả, toàn bộ các hoạt động của chủ nghĩa thực chứng bao gồm 3 chương trình

lớn: 1) chương trình thủ tiêu triết học 2) chương trình nghiên cứu lôgíc và phương pháp luận khoa học và 3) chương trình “thực chứng hoá toàn bộ nhận thức và hoạt động”

Trong tất cả các hình thức phát triển của chủ nghĩa thực chứng, thì hình thức phát triển thứ 3 - chủ nghĩa thực chứng mới - là trào lưu triết học được

nhiều người quan tâm nghiên cứu từ những góc độ khác nhau: Bài viết “Triết

học phương Tây hiện đại: một cái nhìn khái quát” của tác giả Đỗ Minh Hợp

đăng trên tạp chí Triết học, số 1, năm 2000, đã nêu khái quát một số tư tưởng

cơ bản của chủ nghĩa thực chứng mới Bài viết nêu rõ: “Các nhà thực chứng mới xem xét quan hệ nhận thức của con người với thế giới hoàn toàn dưới hình thức của khoa học tự nhiên hiện đại và coi việc xây dựng ngôn ngữ

khoa học là nhiệm vụ của triết học” Bài Những khuynh hướng triết học tư sản

hiện đại, (tư liệu của Viện Triết học, 1980) lược ghi bài nói chuyện của G.A

Cuốcganốp Tác giả cho rằng: Các hình thức khác nhau của chủ nghĩa thực chứng mới là thuộc trường phái duy tâm chủ quan Chủ nghĩa thực chứng mới tuy có dựa vào khoa học nhưng vẫn có nét thần bí Báo cáo của giáo sư H

Klenner lưu tại Viện Triết học, về Các trào lưu triết học tư sản hiện đại

(1976) cho rằng, chủ nghĩa thực chứng là một bộ phận của chủ nghĩa duy lý

Sự xuất hiện của chủ nghĩa thực chứng nhằm tìm những hạt nhân hợp lý cho

sự tồn tại của giai cấp tư sản Theo tác giả thì chủ nghĩa thực chứng sẽ tác động đến sự phát triển của khoa học vì các nhà thực chứng làm việc theo lý tính, giữ lập trường trung lập trong vấn đề phát triển xã hội Đề cập đến vấn

đề nhận thức luận của chủ nghĩa thực chứng lôgíc, bài viết: “Triết học khoa

học” - thực chứng chủ nghĩa dưới ánh sáng của khoa học của tác giả

Vlađimia Rum (người dịch Đặng Phùng Quân, tư liệu Viện Triết học, năm 1981), đã khẳng định rằng, trọng tâm vấn đề nhận thức luận của chủ nghĩa thực chứng lôgíc là nêu lên những vấn đề về quan hệ của bản chất lý luận và kinh nghiệm Chủ nghĩa thực chứng mới còn được giới thiệu trong cuốn sách

Một số học thuyết triết học phương Tây hiện đại của tác giả Nguyễn Hào Hải

(Nhà xuất bản Văn hoá thông tin, năm 2001) Trong cuốn sách này, tác giả đã trình bày một cách khái quát về chủ nghĩa thực chứng mới (Néo-Positivism) Sau đó, tác giả đi sâu phân tích “thuyết phủ chứng thực” của K.Popper, một học thuyết gây tiếng vang lớn trong triết học hiện đại ở phương Tây

Những tư tưởng của từng triết gia thực chứng mới chưa được nghiên cứu nhiều ở Việt Nam Trên tạp chí Triết học năm 2001 có hai bài viết về tư tưởng

của Vítgenstêin của tác giả Trần Tuấn Phong là: Quan hệ giữa ngôn ngữ và

thực tại trong “chuyên luận lôgíc-triết học” của Vitgenstêin (số 2/2001) và

Về vai trò của khái niệm “trò chơi ngôn ngữ” trong triết học Vítgenstêin, (số

9/2001) Trong hai bài viết, tác giả đã trình bày một số tư tưởng cơ bản về vai trò của ngôn ngữ của Vitgenstêin - nhà triết học có những đóng góp to lớn cho

sự hình thành và phát triển của triết học phân tích Luận văn thạc sĩ “Vấn đề

quyền lực trong triết học xã hội của B.Rátxen”của của tác giả Vũ Mạnh Toàn

cũng có đề cập đến một số tư tưởng triết học của Rátxen với tư cách là một nhà triết học, người đặt nền móng cho chủ nghĩa thực chứng mới Ngoài ra, chúng ta có thể tìm thấy các tưởng chủ yếu của các triết gia thực chứng mới

được giới thiệu tóm tắt trong cuốn Triết học phương Tây hiện đại - Từ điển,

(Nhà xuất bản Khoa học xã hội, Hà Nội, 1996)

Vấn đề mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên là vấn đề trung tâm của chủ nghĩa thực chứng Tuy nhiên, ở Việt Nam chỉ có một số ít tư liệu nói sơ lược, khái quát về vấn đề này Chúng ta có thể tìm thấy tư liệu về nói

về mối quan hệ này trong cuốn Vai trò của phương pháp luận triết học

Mác-Lênin đối với sự phát triển của khoa học tự nhiên của Viện Triết học (Nhà

xuất bản Khoa học xã hội, Hà Nội, 1977) Trong tác phẩm này, khi phân tích mối quan hệ của khoa học tự nhiên hiện đại với chủ nghĩa thực chứng mới, các tác giả đã phê phán những quan điểm của chủ nghĩa thực chứng mới và coi chủ nghĩa thực chứng mới là kẻ thù nguy hiểm của khoa học tự nhiên hiện

đại Ngoài ra, vấn đề này còn được đề cập một cách sơ lược trong cuốn Triết

học và cuộc đấu tranh ý thức hệ (về một số trào lưu triết học tư sản hiện đại),

các tác giả của cuốn sách đã khẳng định: “Vấn đề lớn nhất, bao trùm nhất của chủ nghĩa thực chứng đó là vấn đề quan hệ qua lại giữa triết học và các khoa học cụ thể, chuyên ngành” và “chủ nghĩa thực chứng đã sai lầm về quan hệ qua lại giữa triết học và khoa học và cả bản thân triết học cũng như bản thân khoa học”

Để viết luận văn này, ngoài việc tham khảo các tư liệu về chủ nghĩa thực chứng bằng tiếng Việt, chúng tôi có sử dụng thêm một số tư liệu bằng tiếng Anh từ các trang web về triết học trên Internet (được ghi rõ trong danh mục các tài liệu tham khảo)

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

Mục đích của luận văn là tìm hiểu quá trình hình thành, phát triển của chủ nghĩa thực chứng trong ba giai đoạn đầu, từ đó phân tích quan điểm của chủ nghĩa thực chứng trong ba giai đoạn này về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên

Để thực hiện mục đích nêu trên, nhiệm vụ của luận văn là:

- Tìm hiểu hoàn cảnh ra đời và ba giai đoạn phát triển đầu tiên của chủ nghĩa thực chứng

- Phân tích quan điểm của chủ nghĩa thực chứng ở ba giai đoạn về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên

4 Giới hạn nghiên cứu của luận văn

Chủ nghĩa thực chứng là một trong những trào lưu triết học nổi trội của triết học phương Tây hiện đại Kể từ khi ra đời, chủ nghĩa thực chứng đã trải qua 4 giai đoạn phát triển: 1 Chủ nghĩa thực chứng sơ kỳ; 2 Chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm; 3 Chủ nghĩa thực chứng mới (Neo-positivism); 4 Chủ nghĩa hậu thực chứng (Post-positivism) Ở mỗi giai đoạn phát triển, chủ nghĩa thực chứng có rất nhiều đại biểu với những quan điểm đa dạng, phức tạp

Tính đa dạng, phức tạp đặc biệt càng tăng lên ở những giai đoạn phát triển sau của chủ nghĩa thực chứng như chủ nghĩa thực chứng mới và chủ nghĩa hậu thực chứng phản ánh tính đa dạng, phong phú của nền triết học phương Tây hiện đại

Trong khuôn khổ của luận văn thạc sĩ, chúng tôi không có điều kiện tìm hiểu được tất cả các tư tưởng của các nhà thực chứng ở tất cả các giai đoạn phát triển mà chỉ có thể tìm hiểu một số tư tưởng của các nhà thực chứng tiêu biểu trong ba giai đoạn đầu, qua đó tìm ra những quan điểm chủ yếu của họ

về mối quan hệ giữa triết học với khoa học tự nhiên Hình thức phát triển thứ

4 của chủ nghĩa thực chứng là chủ nghĩa hậu thực chứng, chúng tôi xin được

nghiên cứu ở những công trình tiếp theo

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở nghiên cứu những tài liệu viết về chủ nghĩa thực chứng ở các góc độ khác nhau

Luận văn dựa trên nền tảng quan điểm của triết học duy vật biện chứng

để nghiên cứu lịch sử triết học và tìm hiểu quan điểm của chủ nghĩa thực chứng về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên

Phương pháp nghiên cứu được sử dụng trong luận văn là những phương pháp nghiên cứu của lịch sử triết học Cụ thể là: Phương pháp lịch sử, phương pháp hệ thống, phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, v.v

6 Đóng góp mới của luận văn

Thông qua việc trình bày một cách có hệ thống ba giai đoạn đầu trong

sự phát triển của chủ nghĩa thực chứng, luận văn bước đầu nêu ra và phân tích quan điểm của các nhà triết học thực chứng về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Về mặt lý luận, luận văn góp phần tìm hiểu tư tưởng triết học của chủ nghĩa thực chứng, một trào lưu triết học nổi trội có ảnh hưởng rất lớn ở phương Tây

Về mặt thực tiễn, luận văn có thể làm tài liệu tham khảo phục vụ cho việc nghiên cứu và giảng dạy lịch sử triết học phương Tây hiện đại ở Việt Nam

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục các công trình khoa học đã công bố của tác giả liên quan đến đề tài và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 2 chương, 4 tiết

Khi sức mạnh về kinh tế tăng lên thì tư tưởng của giai cấp tư sản cũng

có sự thay đổi Nếu như trong cách mạng tư sản, những tư tưởng tiến bộ, dân chủ, cấp tiến là ngọn đuốc soi đường cho giai cấp tư sản chiến thắng thế lực phong kiến giành thắng lợi, thì khi đã xác lập được vị trí thống trị của mình, giai cấp tư sản đã quay trở lại bác bỏ và thù địch với lý luận cách mạng xã hội, bác bỏ và thù địch với chủ nghĩa duy vật và thuyết vô thần Các nhà tư tưởng tư sản Anh và Pháp nói chung, thời kỳ này, đã vứt bỏ triết học duy vật chống phong kiến của các triết gia như Bêcơn, Hốpxơ, Lốccơ và ở mức độ nào đó đã đi cùng đường với thần học, tôn giáo phong kiến và triết học duy tâm Giai cấp tư sản muốn sử dụng những học thuyết của thần học tôn giáo để

dễ bề thống trị dân chúng và che đậy những tham vọng đen tối của mình Do

đó, nó thù địch với những tư tưởng của chủ nghĩa duy vật, vô thần, lảng tránh những kết luận duy vật rút ra từ những thành tựu phát triển của khoa học tự

nhiên Nhưng yếu tố cốt lõi có thể làm cho nền sản xuất tư bản phát triển phải

là những thành tựu của khoa học tự nhiên để ứng dụng vào sản xuất chứ không phải những tư tưởng duy tâm, tôn giáo Do nhận thức được điều tất yếu

đó nên giai cấp tư sản Anh và Pháp tuy thù địch với chủ nghĩa duy vật vô thần, nhưng cũng rất thất vọng với chủ nghĩa duy tâm tư biện và với cả những nhà duy tâm nào công khai kìm hãm sự phát triển của khoa học tự nhiên Về mặt tư tưởng, giai cấp tư sản ở trong một mâu thuẫn khó giải quyết, nó đang rất cần một học thuyết có thể điều hoà được mâu thuẫn này

Như mọi người biết, từ thời Phục hưng đến giữa thế kỷ XIX, khoa học

tự nhiên thực nghiệm đã có những bước phát triển quan trọng Các nhà tư tưởng thời kỳ Phục hưng và Cận đại đã dùng lý tính chống lại thần học và tôn giáo Việc làm đó của họ có tác dụng rất lớn trong việc thúc đẩy khoa học phát triển Nhưng, nhiều triết gia có ý đồ đặt triết học lên trên khoa học, coi triết học là khoa học của mọi khoa học Có triết gia muốn dùng kinh nghiệm làm nền tảng cho triết học, song, những kinh nghiệm đó nhiều khi không phù hợp với những nghiên cứu khoa học cụ thể, vì vậy triết học của họ mang tính

tư biện rõ rệt Thậm chí, chủ nghĩa duy tâm của Hêghen còn coi khoa học tự nhiên là sản phẩm của sự phát triển của ý niệm tuyệt đối, v.v Vì vậy, triết học tư sản cổ điển, đặc biệt triết học của phái duy lý, ngày càng trở thành xiềng xích của khoa học tự nhiên thực nghiệm Khi khoa học tự nhiên đã có những bước tiến mạnh mẽ thì nhu cầu được giải phóng, được thoát khỏi sự ràng buộc của triết học siêu hình, tư biện càng nổi lên Khoảng cuối thế kỷ XVIII, đầu thế kỷ XIX, quá trình phân tách khỏi triết học của các khoa học tự nhiên ngày càng mạnh mẽ Tiếp theo cơ học, toán học là vật lý học, hoá học, sinh học, địa chất học, v.v cũng dần dần tách khỏi triết học Các khoa học mới hình thành này đã có nhiều phương pháp nghiên cứu mới, đặc biệt là phương pháp thực nghiệm, nhờ vậy, chúng có cơ sở khá vững chắc Để thoát khỏi sự ràng buộc của tôn giáo, để phát triển và tự khẳng định mình, khoa học

tự nhiên đã phải đấu tranh chống thần học, chống triết học tự nhiên tư biện Các nguyên lý khoa học mới, các tài liệu mới của khoa học lúc đó đã mâu thuẫn gay gắt với những nguyên lý do triết học lý tính tư biện cung cấp Do vậy, nảy sinh sự phản ứng tự nhiên của nhiều nhà khoa học đối với những tư tưởng triết học, họ đồng nhất mọi thứ triết học và phủ nhận vai trò của triết học đối với khoa học tự nhiên

Hơn nữa, sự phát triển của các khoa học chính xác, đặc biệt là toán học,

đã tạo nên sức hút lớn làm cho các khoa học về giới tự nhiên sống, các khoa học xã hội hướng vào thành tựu của các khoa học chính xác Nói cách khác, trong giới khoa học, người ta hướng tới những tri thức cụ thể, dựa trên kinh nghiệm và các phép tính, các tri thức có thể kiểm chứng được Uy tín của khoa học chính xác như toán học, vật lý học, v.v được đề cao trong xã hội Người ta đặt rất nhiều hy vọng vào các khoa học chính xác vì tin tưởng rằng,

sự tiến bộ của chúng sẽ làm cho xã hội có những thay đổi lớn Trong hệ thống giáo dục, những tri thức của khoa học chính xác, những tri thức có thể kiểm chứng đã được đặt lên hàng đầu Trong các lĩnh vực khác nhau, người ta bắt đầu đánh giá cao những người có tri thức thật sự thực chứng

Đây cũng chính là biểu hiện của sự thay đổi định hướng giá trị của xã hội tư bản Nếu như trước đây, trong xã hội phong kiến, người ta hướng đến Chúa với tư cách bản nguyên tinh thần của thế giới, coi linh hồn là yếu tố thần thánh ở trong mỗi con người, còn mọi cái thế tục đều bị đánh giá là thấp hèn, thì giờ đây, thể chất của con người, những lợi ích thực tiễn, hoạt động thực tiễn của con người trong thế giới vật chất đã được đặt lên hàng đầu Sự thay đổi định hướng giá trị do nền văn minh công nghiệp phát triển đã làm nổ ra cuộc đấu tranh tư tưởng gay gắt chống lại những tư tưởng tôn giáo, chống lại

tư duy tư biện, tư duy trừu tượng, không gắn liền với sinh hoạt thực tiễn và lợi ích thực tiễn của con người

Khuynh hướng thực chứng hoá mọi tri thức của con người ngày càng nổi lên, các nhà nghiên cứu xã hội cũng cố gắng biến các khoa học xã hội thành các khoa học thực chứng Triết học cũng nằm trong sự vận động đó Một số triết gia nhận thấy nguyên nhân chủ yếu làm cho triết học bị suy giảm

uy tín cũng chỉ vì thiếu những cơ sở vững chắc, thiếu những căn cứ xác thực

Họ muốn có một sự thay đổi lớn trong triết học, họ đề xướng một thứ triết học mới, triết học thực chứng, với hy vọng có thể đưa ra sự luận chứng triết học, lôgíc học - phương pháp luận cho các khoa học dựa trên nền tảng của tri thức

cụ thể, căn cứ trên kinh nghiệm, kiểm tra được và có hiệu quả thực tiễn Có thể nói, triết học thực chứng ra đời, ở mức độ nhất định đã thích ứng với trào lưu phát triển của khoa học châu Âu Chủ nghĩa thực chứng đòi hỏi nhà triết học phải từ bỏ việc tìm kiếm những thực thể nào đó đầu tiên, từ bỏ những nguyên lý trừu tượng mang tính chất “siêu hình” vô bổ Họ cho rằng, cần thiết phải xây dựng hệ thống tri thức đúng đắn, tức là những tri thức chính xác, dựa trên các sự kiện thực tế, đối lập với những tri thức tư biện Chủ nghĩa thực chứng xác định phương pháp hành động của mình là: hướng đến tri thức có lợi trực tiếp để áp dụng Nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa thực chứng là: chống khái niệm trừu tượng, xuất phát từ sự việc thực tế, làm cho khoa học thoát khỏi sự ràng buộc của thần học và siêu hình tư biện

Với quan điểm đấu tranh cho những nghiên cứu khoa học cụ thể nhưng lại khẳng định rằng, bản chất của các hiện tượng là không thể nhận thức được, chủ nghĩa thực chứng đã đáp ứng được các yêu cầu của giai cấp tư sản vì chủ nghĩa tư bản rất cần khoa học tự nhiên để áp dụng vào sản xuất nhưng họ chỉ muốn sử dụng những thành tựu của khoa học tự nhiên chứ không muốn rút ra

từ những thành tựu đó những kết luận duy vật và vô thần, tức là những kết luận có tính chất thế giới quan khoa học Các nhà triết học của chủ nghĩa thực chứng chống lại chủ nghĩa duy tâm tư biện của Hêghen, chống lại chủ nghĩa duy vật thế kỷ XVII - XVIII, nhưng họ cũng chống lại việc triết học tìm tòi

bản chất của tự nhiên, tìm tòi quy luật khách quan của sự vật Họ chủ trương triết học nên giới hạn trong miêu tả sự thật kinh nghiệm, với mục tiêu giành lấy hiệu quả thực tế Về cơ bản, các nhà triết học theo chủ trương này kế thừa truyền thống triết học của trường phái kinh nghiệm của Beccơli và Hium, nhưng họ không bằng lòng với thuyết hoài nghi của Hium, càng không vừa lòng với thuyết kinh nghiệm cũ kỹ, thiếu căn cứ khoa học tự nhiên thực nghiệm và có tính chất tư biện Họ muốn xây dựng một thứ triết học trung lập loại bỏ siêu hình tư biện, theo đuổi sự tin cậy và xác thực của kiến thức thực nghiệm

1.2 Các giai đoạn phát triển của chủ nghĩa thực chứng

Chủ nghĩa thực chứng, gọi theo tiếng Anh là Positivism Nó xuất phát

từ từ gốc, theo tiếng Latinh là positiv, có nghĩa là rõ ràng, chính xác, tích cực,

có thể chỉ ra được, có thể chứng minh được

Theo nghĩa đó, chủ nghĩa thực chứng - positivism - là học thuyết cho

rằng, mọi tri thức của con người đều cần phải được chứng thực, được chứng minh, được kiểm tra bằng kinh nghiệm Nói cách khác, theo học thuyết này, mọi tri thức, nếu được kiểm chứng thì nó mới có ý nghĩa

Từ khi ra đời, chủ nghĩa thực chứng trải qua nhiều giai đoạn phát triển, với rất nhiều quan điểm khác nhau Trong luận văn này, chúng tôi xin được

trình bày khái quát ba giai đoạn phát triển đầu tiên của chủ nghĩa thực chứng

1.2.1 Chủ nghĩa thực chứng sơ kỳ

Người sáng lập ra chủ nghĩa thực chứng là Côngtơ (Auguste Comte,

1798 - 1857) Những tư tưởng của ông về chủ nghĩa thực chứng bắt đầu hình thành vào thời gian từ năm 1817 đến 1824, khi ông làm thư ký cho Xanh Ximông, người theo thuyết chủ nghĩa xã hội không tưởng Côngtơ đã tiếp thu được một số tư tưởng từ Xanh Ximông, nhưng khác với Xanh Ximông, học thuyết của Côngtơ thể hiện sự thù địch sâu sắc đối với mô hình chủ nghĩa xã hội, và có thể coi đó là một sự phản ứng của giai cấp tư sản đối với sự phát

triển của phong trào giải phóng những người lao động Côngtơ thừa nhận rằng, cuộc cách mạng năm 1789 có ý nghĩa lịch sử tiến bộ, nhưng theo ông, cuộc cách mạng này đã đẩy nước Pháp vào tình trạng “mất trật tự”, do đó cần phải được khắc phục và thay thế bằng một trật tự mới khoa học hơn để loại trừ khả năng xảy ra một cuộc cách mạng mới Côngtơ xác định việc luận chứng cho “trật tự mới”, luận chứng cho sự tồn tại vững chắc của chủ nghĩa tư bản là xuất phát điểm, là mục đích chủ yếu của toàn bộ chủ nghĩa thực chứng của ông

Côngtơ mong muốn xây dựng một hệ thống chủ nghĩa thực chứng bao gồm tất cả các lĩnh vực triết học và khoa học, xã hội và chính trị, tôn giáo và đạo đức, tổng hợp tất cả các mặt lý luận, tư tưởng thành một chỉnh thể thống nhất, làm thành lý luận “thực chứng” Trong chủ nghĩa thực chứng của mình, triết học được Côngtơ coi là nền tảng, chính trị được coi là mục đích, còn tôn giáo và đạo đức sẽ được dùng để thống nhất triết học và chính trị

Xuất phát từ việc muốn xây dựng chủ nghĩa thực chứng thành một khoa học có căn cứ xác định, có kết cấu, lập luận thống nhất chặt chẽ dựa trên những thành tựu của khoa học tự nhiên thực nghiệm, cho nên, khi luận chứng cho những tư tưởng cơ bản của triết học thực chứng, Côngtơ cho rằng, triết học thực chứng ra đời là kết quả của quá trình phát triển lịch sử tư tưởng nhân loại dựa trên tiền đề là sự phát triển của khoa học tự nhiên Để trình bày rõ tính chất và ý nghĩa lịch sử của triết học thực chứng, theo ông, cần phải đi tìm hiểu lịch sử phát triển tư tưởng loài người Và khi nghiên cứu trí tuệ loài người trong toàn bộ các phạm vi hoạt động khác nhau, Côngtơ đã khẳng định:

“Mỗi loại quan điểm chủ yếu của chúng ta, mỗi ngành tri thức đều lần lượt trải qua ba giai đoạn lý luận khác nhau, đó là giai đoạn thần học, còn gọi là giai đoạn hư cấu; giai đoạn siêu hình, còn gọi là giai đoạn trừu tượng; giai đoạn khoa học còn gọi là giai đoạn thực nghiệm” [ 4, tr.75] Ba giai đoạn này

thể hiện ba loại tính chất khác nhau, thậm chí phương pháp triết học trái ngược nhau, do đó sinh ra ba loại triết học

Theo Côngtơ, trong giai đoạn thần học, tri thức của con người còn nhiều hạn chế, con người muốn tìm hiểu bản chất bên trong của vạn vật, tìm cội nguồn của hiện tượng, truy tìm nguyên nhân cuối cùng của sự vật, nhưng không thực hiện được Không giải thích các hiện tượng của tự nhiên, họ phải viện đến các thần thánh, các lực lượng siêu nhiên, vì vậy, lúc này, tôn giáo giữ vai trò chủ đạo trong các loại hệ thống tư tưởng

Giai đoạn siêu hình, theo Côngtơ, là biến tướng của giai đoạn thần học, lúc này con người dùng những khái niệm trừu tượng siêu hình thay thế thần lực siêu tự nhiên để giải thích mọi điều Ở giai đoạn này, con người muốn nhận được tri thức tuyệt đối về bản chất sự vật và nhìn nhận một cách võ đoán các khái niệm trừu tượng về sự vật là những tri thức tuyệt đối Cho nên các loại khái niệm trừu tượng này đã làm nên các loại hệ thống triết học và lý luận được xem là những chân lý tuyệt đối

Trong giai đoạn thực nghiệm, con người thừa nhận không thể có được khái niệm tuyệt đối, cho nên không còn tìm tòi cội nguồn và mục đích của vũ trụ, không còn tìm hiểu nguyên nhân bên trong các các loại hiện tượng mà chỉ quan sát và suy luận nhằm phát hiện sự tồn tại trước sau và những mối quan

hệ giữa các hiện tượng, sự nghiên cứu và giải thích mọi sự vật chỉ được tiến hành trong phạm vi thế giới hiện tượng Cách nghiên cứu mới mẻ này chính

là phương pháp của các khoa học thực nghiệm Giai đoạn thực nghiệm chính

là giai đoạn khoa học, phương pháp triết học thực chứng là phương pháp khoa học

Công tơ cho rằng, giai đoạn thần học là điểm xuất phát tất nhiên của quá trình phát triển tư tưởng loài người, còn giai đoạn thực nghiệm là giai đoạn cao nhất của quá trình phát triển đó Trong giai đoạn siêu hình, tư tưởng, tri thức của con người là lầm lạc, võ đoán phán nhưng nhìn nhận một cách

khách quan, đó cũng là điều kiện để tư tưởng của con người phát triển lên một trình độ cao hơn, đó là giai đoạn thực nghiệm Vì vậy, giai đoạn siêu hình là giai đoạn quá độ từ giai đoạn thần học sang giai đoạn thực nghiệm nên được gọi là giai đoạn quá độ

Sự phát triển từ thần học, siêu hình sang khoa học, theo Côngtơ, là quy luật của toàn bộ sự phát triển tư tưởng loài người và cũng là quy luật phát triển tư tưởng của mỗi người Côngtơ đã liên hệ sự phát triển tư tưởng loài người với sự phát triển chế độ chính trị xã hội và hình thái phát triển tư tưởng

xã hội nhất định Theo ông, phù hợp với giai đoạn thần học là trật tự xã hội của chính trị thần quyền và sự thống trị quân sự châu Âu cổ đại và trung cổ; phù hợp với giai đoạn siêu hình là chế độ chính trị có các nguyên tắc dân chủ

và bình đẳng trừu tượng chi phối của “thời đại khai sáng” châu Âu thế kỷ XIV đến thế kỷ XVII; phù hợp với giai đoạn thực nghiệm là xã hội công nghiệp, giai đoạn cao nhất của sự phát triển xã hội loài người Trong xã hội công nghiệp, nhà khoa học trở thành người chi phối xã hội, họ dựa vào quy luật của khoa học để chỉ đạo và điều hoà xã hội Trên thực tế, họ không chỉ dựa vào khoa học tự nhiên mà còn dựa vào khoa học về con người và xã hội loài người xuất hiện lúc ấy, tức là xã hội học, để điều khiển môi trường xã hội, từ đó làm cho xã hội có đặc điểm: hài hoà, trật tự và tiến bộ Côngtơ nêu thuyết ba giai đoạn nhằm khẳng định triết học thực chứng là thứ triết học hoàn thiện nhất của tinh thần khoa học hiện đại, đồng thời cũng muốn khẳng định rằng, xã hội công nghiệp của chủ nghĩa tư bản là xã hội hoàn thiện nhất

Ở một mức độ nhất định, có thể nói rằng, yếu tố tích cực trong thuyết

ba giai đoạn của Côngtơ thể hiện ở cách tiếp cận lịch sử đối với sự phát triển của tư tưởng và của xã hội loài người, ở chỗ khẳng định sự phát triển tư tưởng

và xã hội loài người đều có quá trình phát triển liên tục từ thấp đến cao Song, hạn chế chủ yếu nhất của thuyết ba giai đoạn của Côngtơ là đã xem sự phát triển của nhân loại dựa trên sự phát triển của tư tưởng Côngtơ không thấy

được rằng, phải xuất phát từ sự phân tích cụ thể điều kiện lịch sử xã hội thì mới có thể giải thích đúng đắn sự phát triển của tư tưởng loài người Côngtơ

đã dùng sự phát triển của tư tưởng để trình bày sự phát triển của lịch sử xã hội Nguyên tắc cơ bản của triết học thực chứng vốn xuất phát từ việc chống khái niệm trừu tượng, nhấn mạnh việc phải xuất phát từ thực tế để làm cho khoa học thoát khỏi sự ràng buộc của thần học, của chủ nghĩa siêu hình và tư biện Tuy nhiên, khi Côngtơ dùng thuyết ba giai đoạn để khái quát sự phát triển của tư tưởng và của xã hội loài người thì ông lại dùng khái niệm trừu tượng (vì không có căn cứ thực tế đầy đủ làm điểm xuất phát), và như vậy, ông đã mâu thuẫn với lý luận của chính mình Do vậy, có thể nói, “tư tưởng của Công tơ về “luật ba giai đoạn” chỉ là một giả định vu vơ chứ không thể gọi là một quy luật của lịch sử” [34, tr.4]

Một trong những mục tiêu mà Côngtơ đặt ra cho triết học thực chứng

là thống nhất lại các ngành khoa học và ông cho rằng, chỉ có xã hội học mới

có thể thực hiện được sự thống nhất ấy Bởi vì, mọi khoa học đều có quan hệ với con người, do con người điều khiển, các ngành khoa học đều chịu sự chi phối của lý trí hành động và tình cảm của con người Côngtơ thấy cần thiết phải xây dựng môn xã hội học bởi xã hội học chính là khoa học về con người sống trong xã hội Xã hội học, theo Côngtơ, là khoa học thực hiện sự thống nhất lý trí, tình cảm và hành động của con người; nó liên hệ các ngành khoa học tự nhiên với con người Để tổ chức lại xã hội, con người không chỉ cần đến những tri thức về quy luật tự nhiên, mà còn cần tri thức về quy luật xã hội Tri thức về quy luật xã hội do xã hội học cung cấp Không có xã hội học thì không thể đổi mới và thúc đẩy tiến bộ xã hội chân chính

Trên tinh thần “thực chứng hoá” các khoa học xã hội, Côngtơ đặt xã hội học ngang hàng với vật lý học Ông chủ trương nghiên cứu xã hội từ góc

độ của môn khoa học thực nghiệm có cơ sở vững chắc là khoa học vật lý Ông đưa ra quan điểm cơ học xã hội và chia xã hội thành tĩnh lực học xã hội và

động lực học xã hội Tĩnh lực học xã hội nghiên cứu trạng thái tĩnh của xã hội, nghiên cứu quan hệ xã hội nói chung, kết cấu và tính chất xã hội cùng những điều kiện tồn tại của chúng Còn động lực học xã hội thì nghiên cứu trạng thái động của xã hội, tìm tòi quy luật vận động và phát triển của xã hội, nghiên cứu sự tiến bộ của xã hội Tĩnh lực học xã hội và động lực học xã hội

là một tổng thể hữu cơ phụ thuộc lẫn nhau Nghiên cứu trật tự tĩnh lực học xã hội tất nhiên phải thông qua các thành quả của nghiên cứu động lực học xã hội, bởi vì, theo Côngtơ, tiến bộ chính là sự phát triển từng bước của trật tự Trật tự là cái quan trọng nhất đối với bất cứ xã hội nào, nhưng nếu không có tiến bộ, trật tự sẽ bị xơ cứng, lạc hậu suy thoái Côngtơ khẳng định rằng, trong lĩnh vực lịch sử xã hội, lý luận của tất cả các nhà tư tưởng trước ông đều mang tính tư biện rõ rệt, chưa trở thành khoa học Chỉ khi ông xây dựng xã hội học trên nguyên tắc của chủ nghĩa thực chứng, thì những lý luận trong lĩnh vực xã hội mới thực sự thoát khỏi sự ràng buộc của thần học, của siêu hình học và trở thành khoa học thực nghiệm thực sự giống như khoa học tự nhiên

Dựa trên những nguyên tắc của chủ nghĩa thực chứng, Côngtơ còn đưa

ra nhiều tư tưởng về nhiều lĩnh vực khác nhau Ví dụ, tư tưởng về phân loại khoa học và phương pháp khoa học, về chính trị và tôn giáo thực chứng Những tư tưởng của ông tuy có nhiều mâu thuẫn, song nó có ảnh hưởng rất lớn đối với các nhà tư tưởng của phương Tây sau này Ngoài Côngtơ, chủ nghĩa thực chứng Pháp còn có các đại biểu khác như E.Littre, P.Laffitte, nhưng trong số họ thì quan điểm của Côngtơ là tiêu biểu hơn cả Từ Côngtơ, chủ nghĩa thực chứng đã được xây dựng và ngày càng có ảnh hưởng lớn trong

Giôn Stiuat Minlơ (John Stuart Mill, 1806-1873) Minlơ chịu ảnh hưởng của tác phẩm “Giáo trình triết học thực chứng” của Côngtơ Ông tán thành với những quan điểm triết học cơ bản của Côngtơ, đề cao chủ nghĩa thực chứng của Côngtơ và coi đó là “tài sản chung của thời đại”

Trong việc thể hiện những tư tưởng thực chứng, nếu như Côngtơ đi tìm

cơ sở để thống nhất các ngành khoa học, tìm quy luật để lý giải và hệ thống hoá sự phát triển của xã hội, thì Minlơ đã đưa lôgíc học vào làm công cụ cho

tư tưởng thực chứng của mình Minlơ rất chú ý nghiên cứu lôgic học Đóng góp lý luận của Minlơ cho sự phát triển của chủ nghĩa thực chứng chính là những nghiên cứu lôgíc quy nạp của ông

Minlơ đã đi từ chủ nghĩa duy vật của Bêcơn đến thuyết liên tưởng tâm

lý và thuyết bất khả tri của Hium Đi theo Hium, ông xuất phát từ tính tất yếu

và tính liên tục có tính chất điều chỉnh của các sự kiện Cũng như Hium, Minlơ cho rằng, quy luật nhân quả chính là “gốc rễ” của toàn bộ học thuyết về quy nạp và thừa nhận sự tác động của nó trong giới tự nhiên cũng như trong tâm lý và đời sống xã hội của con người Hoà nhịp với sự giải thích có tính chất hiện tượng luận về tính nhân quả, Minlơ đã hướng đến sự giải thích lôgíc học như là sự thoát khỏi chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm Minlơ không phân biệt khía cạnh tâm lý học và lôgíc học của tư duy Lôgíc học của ông khi thì biểu hiện ở khía cạnh phương pháp luận, khi thì biểu hiện ở khía cạnh nhận thức luận, khi lại biểu hiện ở khía cạnh ngữ pháp giản đơn của vấn

đề Bởi vậy, những yếu tố thực chứng ở đó được thể hiện dưới những dạng khác nhau Trong lôgíc học của Minlơ có một số tư tưởng có giá trị nhất định đối với tín hiệu học và ngữ nghĩa lôgíc Tư tưởng quan trọng nhất là tư tưởng

“ghi nghĩa” Theo Minlơ, việc giải nghĩa, hay biểu thị đối tượng không quan trọng bằng việc ghi ký hiệu về sự vật Ông cho rằng, tên gọi của sự vật, ví dụ: John, London, nước Anh là từ biểu thị trực tiếp đối tượng, nó không ghi ký hiệu được, do đó nó không có ý nghĩa Còn các từ chỉ tính chất như: màu

trắng, độ dài, đức hạnh là những từ ghi ký hiệu được, và vì vậy chúng mới

có nghĩa [28, tr.53] Như vậy, Minlơ đã bước đầu thấy những giới hạn của ngôn ngữ khi diễn đạt thực tại

Cũng như Côngtơ và các nhà thực chứng Pháp, Minlơ mong muốn các lĩnh vực đạo đức, lịch sử, kinh tế chính trị, v.v trở thành các khoa học chặt chẽ Trong học thuyết về đạo đức, Minlơ đã theo quan điểm của chủ nghĩa vị

lợi (Utilitarianism) của Bentham (Jeremy Bentham) Khi viết tác phẩm Chủ

nghĩa vị lợi (1865), Minlơ đã áp dụng phương pháp quy nạp của lôgíc học để

trình bày những vấn đề đạo đức [42, tr.3] Với tinh thần của chủ nghĩa thực chứng, khi viết về chủ nghĩa vị lợi, Minlơ khẳng định: Chủ nghĩa vị lợi chỉ đánh giá các hậu quả của hành động chứ không đánh giá các động cơ hay các đặc điểm tính cách của người thực hiện hành động đó [42, tr.3] Trong quan điểm về xã hội, Minlơ coi xã hội là một tổ hợp của những cá thể Trong luận

văn Về tự do (1859), ông đã ca ngợi những tư tưởng của chủ nghĩa tự do và

đòi nhà nước không được can thiệp sâu vào đời sống cá nhân của mỗi công dân

Ảnh hưởng của chủ nghĩa thực chứng ngày càng tăng ở Anh, đặc biệt khi có thêm sự tham gia của nhà triết học H.Spenxơ (Herbert Spencer, 1820-1903) vào cuối thế kỷ XIX Spenxơ được đánh giá là nhà tư tưởng mẫu mực nhất của giai cấp tư sản Anh giai đoạn cuối thế kỷ Những tư tưởng của ông thể hiện lòng tin vào tính vững chắc của vị trí độc quyền của nước Anh ở thị trường hàng hoá thế giới và sự quan tâm của các nhà công nghiệp vào những kết quả khoa học tự nhiên và kỹ thuật

Khi đưa ra những tư tưởng thực chứng của mình, Spenxơ chủ trương đứng trên quan điểm của chủ nghĩa bất khả tri để tìm cách điều hoà giữa niềm tin và tri thức, giữa khoa học và tôn giáo Theo Spenxơ, toàn bộ lịch sử tôn giáo đã cho thấy rằng, mọi tôn giáo đều thừa nhận: con người tuyệt đối không thể nhận thức được những lực lượng tối cao và lực lượng tối cao đó là cơ sở

của thế giới Theo ông, khoa học cũng sẽ như tôn giáo, sớm hay muộn tất yếu

sẽ đi đến kết luận là: “đằng sau tất cả các sự vật vẫn còn một bí ẩn mà con người không thể nào thấu hiểu được” và con người sẽ mãi mãi không thể nào biết cái gì là cơ sở cho tất cả các hiện tượng Sự bất lực của cả tôn giáo lẫn khoa học về vấn đề gốc rễ của tồn tại, theo Spenxơ, đã có thể khắc phục được

sự xung đột giữa chúng Để chứng minh sự bất lực của khoa học trong việc giải quyết những vấn đề gốc rễ của tồn tại, Spenxơ tiến hành phân tích các khái niệm không gian, thời gian, vận động, vật chất, lực, ý thức, v.v và khẳng định rằng, tất cả các khái niệm này đều mâu thuẫn, do vậy, chúng không thể đem lại tri thức thực sự về hiện thực khách quan được Chẳng hạn, chúng ta không thể tưởng tượng nổi là có thể chia nhỏ vật chất đến vô tận, cũng như không thể tưởng tượng nổi sự tồn tại của những phần tử nhỏ nhất, không thể phân chia được của nó Từ đó, ông suy ra rằng, vật chất, trong bản tính cuối cùng của nó, là tuyệt đối không thể nhận thức được; không gian và thời gian, cũng tương tự như vậy Có một số vấn đề mà khoa học thời kỳ của Spenxơ chưa thể giải quyết như vấn đề bản chất của sức hút, vấn đề nguồn gốc của ý thức, v.v nhưng Spenxơ coi đó là những vấn đề không bao giờ có thể giải

quyết

Spenxơ cho rằng, nguyên tắc nền tảng của toàn bộ nhận thức là luận điểm về tính không thể tiêu diệt được của vật chất (tính không thể tiêu diệt được của lực) Khái niệm lực lúc đầu được Spenxơ giải thích như một lực lượng thần thánh Về sau, khía cạnh vật lý của khái niệm này mới được lưu ý Tuy nhiên, Spenxơ đã sai lầm khi cho rằng, tính vĩnh cửu, tính không thể tiêu diệt được của vật chất và của lực là không thể chứng minh được, mà chỉ được rút ra từ bản tính của tư duy và chỉ là một định đề (postulate) cần thiết của tư duy thôi Thực ra thì luận điểm về tính không thể tiêu diệt được của vật chất

là một kết luận được rút ra từ các dữ liệu thực tế, được thực nghiệm xác nhận

Từ định đề về tính không thể tiêu diệt được của lực, theo Spenxơ, sẽ rút

ra được kết luận về tính không thể tiêu diệt được của vận động Xuất phát từ những nguyên tắc này, Spenxơ xây dựng quy luật cơ bản của mình - quy luật tiến hoá Tiến hoá, theo Spenxơ - đó chính là yếu tố phổ biến của kinh nghiệm bảo đảm sự thống nhất của tri thức mà triết học thực chứng mong muốn, nó đem lại khả năng hiểu được mọi hiện tượng của tự nhiên và xã hội

Trong tiến hoá Spenxơ phân biệt ba trường hợp: 1/ sự chuyển hoá từ đơn giản thành phức tạp (liên kết hay tập trung); 2/ sự chuyển hoá từ đơn dạng thành đa dạng (phân hoá); 3/ sự chuyển hoá từ không xác định thành xác định (tăng trật tự) Lưu ý đến những thay đổi trong quá trình tiến hoá, Spenxơ đưa ra quy luật tiến hoá như sau: Tiến hoá là sự liên kết của vật chất xảy ra cùng với sự khuếch tán của vận động và trong thời gian ấy vật chất chuyển hoá từ trạng thái đồng tính không xác định và không liên hệ sang thành trạng thái dị tính xác định và liên hệ, còn vận động được vật chất bảo toàn cũng chịu sự chuyển hoá tương tự

Có thể nói, mặc dù cũng chỉ ra được những đặc trưng riêng của một số hình thức phát triển, nhưng trong việc cố gắng để có một “quy luật” chung về

sự tiến hoá thì Spenxơ đã không thành công Hạn chế của ông là ở chỗ, “quy luật” đó đã loại bỏ sự xuất hiện của những cái mới về chất trong sự phát triển, coi sự phát triển chỉ như là một sự phân bố lại dần dần những cái đã có từ trước “Quy luật” không đả động gì đến nguồn gốc và động lực của sự phát triển, mà chỉ mô tả một số những dấu hiệu bề ngoài của sự phát triển ấy mà thôi Đây rõ ràng là một quan điểm siêu hình, máy móc, bởi vì chính Spenxơ cũng khẳng định rằng, “sự tiến hoá là có giới hạn mà nó không thể vượt qua” Giới hạn đó, theo Spenxơ, là trạng thái cân bằng của hệ thống, hay bộ máy tiến hoá khi mà mọi lực tác dụng với nhau bị cân bằng Theo Spenxơ, thì trạng thái cân bằng không phải là trạng thái kết thúc, tiếp theo sau nó là một chu kỳ mới của sự liên kết vật chất và vận động Sau sự cân bằng thì sớm hay

muộn cũng sẽ bắt đầu sự phân hoá (phi liên kết) Cuối cùng thì Spenxơ đi đến

lý thuyết về vòng tuần hoàn khép kín

Spenxơ xây dựng tư tưởng chung về tiến hoá trong tác phẩm triết học

chủ yếu của mình là Những nguyên lý xuất phát cơ bản Tư tưởng này được

ông vận dụng trong các lĩnh vực sinh học, tâm lý học, xã hội học và đạo đức học Spenxơ cho rằng, sinh học là khoa học cụ thể chủ yếu nghiên cứu những quy luật tác động trong các lĩnh vực này Ông cho rằng, sự sống, ngay cả những hình thức biểu hiện cao, phức tạp nhất của nó là xã hội, tâm lý, thì rốt cuộc cũng phải phục tùng các quy luật sinh học

Nét đặc trưng trong xã hội học của Spenxơ là quan niệm coi xã hội như

“một cơ thể sống”, hình thành và phát triển theo các quy luật tự nhiên Cách đặt vấn đề như vậy của ông cho phép chúng ta hiểu sự phát triển của các hiện tượng xã hội là một sự phát triển khách quan Mặc dù vậy, khuynh hướng cơ bản trong xã hội học của Spenxơ đã đưa đến việc sinh học hoá các hiện tượng của đời sống xã hội, đến chỗ biện hộ cho sự bóc lột và thống trị Chẳng hạn, bằng việc áp dụng nguyên tắc “đấu tranh sinh tồn” vào lĩnh vực xã hội, ông

đã tạo cơ sở cho “Chủ nghĩa Đácuyn xã hội”, một trong những trào lưu xã hội học tư sản coi sự bóc lột và thống trị như là các hiện tượng tự nhiên

Nói về phương hướng và những triển vọng của sự tiến hoá xã hội, Spenxơ phân biệt hai kiểu xã hội: 1/ xã hội quân phiệt là xã hội đặc trưng bởi chuyên chế và phục tùng của cá nhân đối với tập thể hay chính quyền nhà nước; 2/ xã hội công nghiệp là xã hội đảm bảo tự do, sáng kiến cho cá nhân, còn quyền lực của nhà nước thì bị giảm tối đa Giai đoạn tiếp theo của sự tiến hoá xã hội, theo Spenxơ, không phải là xã hội xã hội chủ nghĩa, mà là một kiểu xã hội thứ ba, thực chất là xã hội tư bản chủ nghĩa đã được lý tưởng hoá

Tóm lại, qua tìm hiểu một số tư tưởng chính của ba triết gia thực

chứng tiêu biểu, chúng ta thấy tư tưởng của chủ nghĩa thực chứng trong giai đoạn đầu tiên nổi lên một số điểm đáng chú ý: Trước hết, những người theo

chủ nghĩa thực chứng đều đề cao sức mạnh của tri thức nhân loại và tin tưởng rằng những thành tựu của khoa học thực nghiệm sẽ có khả năng cải tạo tự nhiên và xã hội Tất cả trong số họ, đều muốn đi tìm những cơ sở khoa học, những căn cứ xác định để lý giải sự phát triển của xã hội, muốn biến các khoa học xã hội thành những khoa học có căn cứ, lập luận chặt chẽ, có phương pháp và nguyên tắc chính xác như khoa học tự nhiên Ví dụ, Côngtơ đưa ra quy luật ba giai đoạn với mong muốn có thể thâu tóm sự phát triển của lịch sử

tư tưởng và sự phát triển của xã hội loài người; Minlơ muốn dùng lôgíc học

để làm cho khoa học xã hội trở thành khoa học chính xác; với thuyết tiến hoá sinh học, Spenxơ muốn lý giải sự sống từ thấp tới cao đều phải phục tùng các quy luật sinh học, v.v Những người theo chủ nghĩa thực chứng tiếp nhận phương pháp khoa học tự nhiên từ thế kỷ XIX để nghiên cứu xã hội Họ thừa nhận giới tự nhiên và xã hội vận động, thay đổi, nhưng họ dùng thuyết tiến hoá sinh vật và chủ nghĩa tương đối để giải thích sự vận động, biến đổi của xã hội Về vấn đề chính trị xã hội, nói chung, những người theo chủ nghĩa thực chứng trong giai đoạn đầu đều đưa ra những tư tưởng bảo vệ cho sự tồn tại của giai cấp tư sản Họ đề xướng khoa học tiến bộ nhưng lại bài xích đấu tranh cách mạng, tuyên truyền cho chủ nghĩa cải lương

Những tư tưởng của các nhà triết học thực chứng giai đoạn sơ kỳ đã đặt nền móng cho sự phát triển của chủ nghĩa thực chứng ở các giai đoạn tiếp theo Cuối thế kỷ XIX, khoa học tự nhiên, đặc biệt là vật lý học, đạt được nhiều thành tựu to lớn Những phát minh mới của vật lý học đã lật đổ các khái niệm về thế giới vật chất của khoa học tự nhiên trước đây, nên có tác động lớn tới các hệ thống triết học Chủ nghĩa thực chứng sơ kỳ với mong muốn là lý luận, phương pháp luận của các khoa học đã tỏ ra không còn thích hợp trước những phát minh mới của vật lý học Do vậy, một hình thức mới của chủ

nghĩa thực chứng, chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm đã ra đời Một mặt, nó

kế thừa quan điểm triết học cơ bản của chủ nghĩa thực chứng sơ kỳ, muốn xây

dựng một thứ triết học trung lập, không đảng tính, chống triết học tư biện truyền thống; mặt khác, nó có ý đồ giải thích những thành tựu của khoa học tự nhiên lúc ấy và xây dựng phương pháp nhận thức mới cho sự phát triển hơn nữa của khoa học tự nhiên Vì vậy, những người đề xướng ra hình thức thứ hai của chủ nghĩa thực chứng tuyên bố triết học của họ là “chủ nghĩa thực chứng tối tân”, là triết học khoa học hợp thời nhất

thức phát triển mới của chủ nghĩa thực chứng từ cuối thế kỷ XIX

Chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm là trường phái triết học được sáng lập

từ những năm 70 của thế kỷ XIX Hai đại diện chủ yếu của chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm là E.Makhơ (Ernst Mach, 1838-1916) và R.Avênariut (Risa Avenarius, 1843-1896) Trong chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm, quan điểm của Makhơ và Avênariut hoàn toàn nhất trí với nhau, song so với Avênariut thì những tư tưởng của Makhơ được biết đến nhiều hơn nên chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm còn có tên gọi khác là chủ nghĩa Makhơ Trên thực tế, chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm là một bộ phận của trào lưu tư tưởng có tính chất quốc tế có xu hướng quay trở lại tư tưởng của Hium và Béccơli Các nhà triết học người Anh Piếcxơn (Karl Pearson), nhà vật lý học người Bỉ Đuyhem (P.Duhem), nhà toán học người Pháp Poanhcarê (Henri Poincare), v.v mặc

dù có xuất phát điểm khác nhau nhưng họ vẫn đồng nhất về nền tảng, khuynh hướng và có những tư tưởng rất gần với tư tưởng của Makhơ Chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm giương cao lá cờ khoa học triết học nên vừa ra đời nó đã được trí thức khắp nơi tán tụng và được đánh giá là loại triết học hợp thời nhất

Mặc dù thừa nhận triết học của mình có nguồn gốc từ chủ nghĩa thực chứng và có mối liên hệ tư tưởng với Côngtơ và Spenxơ nhưng Makhơ và



Các tài liệu thường dịch là Chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán Ở đây, chúng tôi sửa lại cho đúng là Chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm

Avênariut không đồng tình với chủ nghĩa thực chứng cũ, phê phán chủ nghĩa thực chứng cũ là vẫn mang nặng dấu vết “siêu hình”, cho nên họ đã tìm cách khắc phục những hạn chế của chủ nghĩa thực chứng cũ Những người theo chủ nghĩa Makhơ lấy kinh nghiệm làm điểm xuất phát cho triết học của mình nhưng quan niệm của họ về “kinh nghiệm” không giống với các quan niệm

cũ Họ tuyên bố loại “kinh nghiệm” này không phải do chúa trời sinh ra, không phải là cái thuộc ý thức tâm lý thuần tuý, không phải kinh nghiệm gắn liền với cảm giác của chủ thể như những quan niệm cũ Theo họ, “kinh nghiệm” được coi là tổng số của những cảm giác của con người không có quan hệ gì với thực tại khách quan Avênariut khẳng định: “Chúng tôi đã thừa nhận rằng cái đang tồn tại là một thực thể có năng lực cảm giác; thực thể bị lấy đi thì còn lại cảm giác: lúc bấy giờ cái đang tồn tại sẽ được quan niệm là một cảm giác mà trên cơ sở của nó không có cái gì xa lạ với cảm giác cả” [trích theo:12, tr.47] Như vậy, theo chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm thì cảm giác tồn tại không cần có “thực thể” và kinh nghiệm là tổng số của những cảm giác đó Avênariut đề xướng triết học phê phán kinh nghiệm, bởi vì ông không đồng tình với quan điểm của lý luận nhận thức duy vật biện chứng coi kinh nghiệm có được là do sự phản ánh đối tượng khách quan, đồng thời ông cũng bác bỏ quan điểm của các nhà triết học duy tâm khi coi kinh nghiệm là sản phẩm mang tính chủ quan thuần tuý Avênariut đề ra nhiệm vụ phải phê phán khái niệm kinh nghiệm của triết học trước đây Vì vậy, triết học của ông được gọi là chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm Avênariut cho rằng, việc phê phán kinh nghiệm có tác dụng “làm sạch” mọi nội dung không có liên quan đến kinh nghiệm trong khái niệm kinh nghiệm, làm cho nó trở thành “kinh nghiệm thuần tuý” hoặc “kinh nghiệm hoàn toàn”

Avênariut yêu cầu “làm sạch” trong kinh nghiệm những yếu tố không phụ thuộc vào ý thức của con người Ông đòi loại bỏ vật chất khách quan và tính nhân quả, tính tất yếu khách quan ra khỏi kinh nghiệm Bởi vì, ông cho

rằng, khái niệm về vật chất là cái vượt qua kinh nghiệm, là cái siêu hình, chúng chỉ có thể là cái trừu tượng trống rỗng sẵn có, không tồn tại thực sự,

cho nên không cần có trong khái niệm kinh nghiệm Trong tác phẩm Phê

phán kinh nghiệm thuần tuý, ông nói: “Trong kinh nghiệm hoàn toàn đã được

làm sạch không có cái “vật lý”, tức không có “vật chất‟ của khái niệm tuyệt đối siêu hình, vì vật chất của khái niệm này chẳng qua là một loại trừu tượng” Avênariut cũng phê phán khái niệm về “thực thể” của triết học trước đây Ông cho rằng, thực thể chẳng qua là “một điểm lý tưởng” mà chủ thể dùng để liên hệ với các loại biến đổi, nó không phải là vật tồn tại độc lập Theo chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm, cái tồn tại không phải là thực thể mà

là cảm giác Trong thế giới, ngay cả tính tất nhiên, tính nhân quả cũng không tồn tại thực sự, bởi vì “quy luật nhân quả chỉ là một phương tiện để gắn liền

về mặt nhận thức, những hiện tượng lại với nhau thành một chuỗi liên tục, chỉ

là một hình thức phối hợp của kinh nghiệm” [trích theo:12, tr.200] Nhưng Avênariut lại không đưa ra một khái niệm rõ ràng nào về kinh nghiệm Côvêlac (Van Cauwelaert), luật gia người Bỉ đã nhận xét: “Ý nghĩa của toàn

bộ triết học đó lệ thuộc vào một định nghĩa chính xác của những từ ngữ: kinh nghiệm và kinh nghiệm thuần tuý Avênariut không đưa ra được một định nghĩa chính xác như thế” [trích theo:12, tr.175]

Chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm vừa đòi hỏi làm sạch kinh nghiệm của thế giới bên ngoài - cơ sở khách quan của kinh nghiệm, và các mối liên hệ khách quan của tính nhân quả và tính tất nhiên của chúng, vừa đòi hỏi cần phải làm sạch nội dung chủ quan của sự đánh giá của con người Như vậy, trong khái niệm kinh nghiệm của Avênariut chỉ còn lại cái thứ ba vượt ra ngoài hai cái trên Avênariut nói: “Tôi không biết cái vật lý lẫn cái tâm lý, tôi chỉ biết có một cái thứ ba” [trích theo:12, tr.173] Tuy nhiên, ông không đưa

ra được khái niệm về cái thứ ba đó, không định nghĩa được rõ ràng về kinh nghiệm thuần tuý

Như đã nói ở trên, chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm ra đời là sự phát triển những quan điểm của chủ nghĩa thực chứng trong tình hình khoa học tự nhiên đã có những bước tiến mới Chính vì vậy, một trong những mục tiêu mà chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm hướng tới là giải thích những thành tựu của khoa học tự nhiên, xây dựng một phương pháp nhận thức mới cho khoa học

tự nhiên, biến triết học thành phương pháp luận khoa học Để thực hiện chủ trương này, họ đưa ra nguyên tắc “tiết kiệm tư duy”, và coi đó là nền tảng nhận thức luận của chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm Makhơ tuyên bố rằng, toàn bộ chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm của ông là sự vận dụng thực tế nguyên tắc này và triết học cần dựa trên nguyên tắc này để tiết kiệm tư duy về thế giới Makhơ cho rằng, từ nguyên tắc tiết kiệm tư duy, người ta có thể rút ra luận điểm

về sự mô tả với tư cách là lý tưởng khoa học Theo Makhơ, trong các lĩnh vực khoa học phát triển cao thì bộ phận giải thích là thừa, là cái mang tính chất siêu hình và để tiết kiệm tư duy thì tất cả sự giải thích cần phải được loại trừ

Theo Makhơ, nội dung cơ bản của nguyên tắc hiệu quả tư duy, đó là việc sử dụng tư duy ít nhất mà giành được hiệu quả nhiều nhất Cũng giống như nhà buôn thông thạo dùng vốn ít nhất, công sức ít nhất, thời gian ít nhất

mà kiếm được nhiều lời nhất Makhơ nói: “Đời người ngắn ngủi, khả năng trí nhớ của con người có hạn, bất kỳ tri thức thực sự nào nếu không áp dụng nguyên tắc hiệu quả tư duy với mức cao nhất thì đều không thể đạt được.Vì vậy, cố gắng dùng tư duy ít nhất để trình bày hoàn thiện nhất đối với vấn đề hiện thực” [trích theo: 4, tr.267] Theo Makhơ, khoa học và nhận thức của nhân loại có khả năng thay thế kinh nghiệm và tiết kiệm kinh nghiệm Một loại lý luận khoa học ngày càng có thể thay thế nhiều loại kinh nghiệm, càng giản tiện, càng hiệu quả, càng có lợi cho con người thích nghi với môi trường,

và càng phù hợp với nguyên tắc kinh tế sinh học, tức là nguyên tắc hiệu quả

tư duy Nói cách khác, tính chất giản tiện, chính là tiêu chuẩn chủ yếu để đánh

giá giá trị của khoa học và hoạt động nhận thức, đó cũng là nội dung chủ yếu của nguyên tắc hiệu quả tư duy

Trả lời câu hỏi: Vì sao khoa học và hoạt động nhận thức có thể trở thành hoạt động kinh tế, Makhơ cho rằng, vì bất kỳ hình thức và nội dung hoạt động tư duy nào đều bảo đảm yêu cầu hiệu quả Chẳng hạn, hình thức tư duy khơi dậy trí nhớ của con người là thuận tiện hơn kinh nghiệm trực tiếp và thường làm cho con người có thể đạt được mục đích như sử dụng kinh nghiệm trực tiếp Bản thân ngôn ngữ được khoa học và hoạt động nhận thức

sử dụng cũng là một phương tiện kinh tế Người ta có thể phân loại một số kinh nghiệm thành kinh nghiệm thuận tiện và kinh nghiệm thường gặp, sau đấy ghi lại bằng ký hiệu ngôn ngữ Những ký hiệu ngôn ngữ này có tính chất phổ biến và khái quát nên có khả năng thích nghi cao hơn, do đó tiết kiệm được kinh nghiệm Makhơ coi con số, ký hiệu đại số, công thức hoá học, ký hiệu âm nhạc là bộ phận ngôn ngữ lý tưởng thích nghi rất phổ biến Những ký hiệu này ở mức độ nhất định có tính khái quát và có thể thích nghi rộng rãi hơn Toán học, ở một trình độ nhất định, là sự vận dụng các ký hiệu ngôn ngữ phổ biến ấy Sự tính toán qua các con số không liên quan đến các loại đối tượng tính toán, nếu nắm chắc chúng, con người có thể mãi mãi tránh được vất vả và tiết kiệm được tư duy Ví dụ, ký hiệu đại số có thể thay thế bất cứ số nào, do đó nó thực sự thuận tiện và hiệu quả

Có thể nói, nguyên tắc hiệu quả tư duy mà Makhơ đưa ra có những giá trị nhất định Bởi, trong nghiên cứu khoa học và trong toàn bộ hoạt động nhận thức, con người cần phải tìm phương tiện thuận tiện nhất, tiết kiệm nhất, hiệu quả nhất để giải quyết các vấn đề của thực tiễn Song, đáng tiếc, Makhơ lại phủ nhận sự tồn tại khách quan của vật chất, phủ nhận tư duy của con người

là phản ánh quy luật khách quan Do vậy, nguyên tắc hiệu quả tư duy của ông mang tính chủ quan, tính chất thuận tiện và hiệu quả được ông xem là tiêu chuẩn chủ yếu để đánh giá khoa học và hoạt động nhận thức cũng là chủ

quan Tuy nhiên, quan điểm của Makhơ về nguyên tắc hiệu quả tư duy, về việc xây dựng bộ phận ký hiệu, ngôn ngữ lý tưởng để mô tả các sự vật làm cho con người có thể tiết kiệm tư duy đã là một gợi ý quan trọng cho các nhà triết học sau này Như vậy, chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm là một trong những cội nguồn quan trọng của chủ nghĩa thực chứng mới và triết học của khoa học thế kỷ XX

1.2.3 Chủ nghĩa Thực chứng mới

Ngay từ đầu thế kỷ XX, những thành tựu rực rỡ của khoa học tự nhiên

đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến các nhà tư tưởng phương Tây Trước những ảnh hưởng của sự phát triển của khoa học tự nhiên, nhiều nhà triết học đã rất thất vọng về sự trì trệ và bất đồng ý kiến trong giới triết học, khi so sánh triết học với những bước phát triển của khoa học Một lực lượng mạnh mẽ nổi lên trong giới triết học đòi hỏi phải có sự biến đổi Họ muốn nhanh chóng giải quyết sự tranh cãi hàng nghìn năm của triết học truyền thống bằng cách xác định từng vấn đề triết học cụ thể, mở cửa tìm sự chính xác từ lôgíc hiện đại và tiếp thu phương pháp luận của khoa học hiện đại nhằm lôgíc hoá, khoa học hoá triết học Như vậy, trong vòng xoáy của những phát minh khoa học mới, chủ nghĩa thực chứng đã có thêm một hình thức phát triển của mình: chủ nghĩa thực chứng mới Triết học thực chứng mới ra đời đã chuyển các vấn đề triết học vào lĩnh vực ngôn ngữ và giải quyết chúng trên cơ sở phân tích các phương tiện và cách diễn đạt ngôn ngữ, nhằm biến triết học thành tri thức chặt chẽ và “có luận chứng”

Trước hết, có một điều cần thấy là, sự ra đời của chủ nghĩa thực chứng mới, hay triết học phân tích, xuất phát từ việc một số nhà triết học chống lại chủ nghĩa Hêghen mới vào cuối thế kỷ XIX Vào những năm 70 của thế kỷ XIX, trào lưu triết học Hêghen mới đã có ảnh hưởng quốc tế ngày càng tăng Một trong những hình thức của nó là chủ nghĩa duy tâm tuyệt đối, đại diện là Brétli (Francis Herbut Bretly, 1846-1924), đã thống trị ở Anh Những người

theo chủ nghĩa Hêghen mới đã phát triển tư tưởng cơ bản - tư tưởng về cái tuyệt đối từ triết học Hêghen Họ hiểu cái tuyệt đối là thực tại tối cao, hoàn hảo, được coi như một chỉnh thể tinh thần có liên hệ qua lại Họ đồng nhất hiện thực với “kinh nghiệm” hợp lý, “tuyệt đối”, “thần thánh” Vật chất bị coi

là ảo tưởng, không gian và thời gian là những cái phi thực tại, trong quan niệm của họ Hơn nữa, chủ nghĩa duy tâm tuyệt đối luôn nhấn mạnh tính chỉnh thể của cái tuyệt đối, nhấn mạnh vai trò hàng đầu tuyệt đối của cái chỉnh thể đối với những hiện tượng riêng biệt, hữu hạn Nhận thấy triết học của chủ nghĩa duy tâm tuyệt đối đã xuyên tạc những quan niệm về thực tại, làm suy giảm cơ sở của tư duy phân tích - sự phân chia hiện thực theo một phương thức nào đó, vì vậy ảnh hưởng tiêu cực đến sự định hướng của con người trong thế giới, một số nhà triết học đã lên tiếng chống lại chủ nghĩa duy tâm tuyệt đối

Người đi tiên phong về tinh thần của triết học phân tích là Phrêghê (G.Frege, 1848-1925) Ảnh hưởng cuả ông đối với triết học phân tích là tư tưởng về chủ nghĩa phi tâm lý Thông qua những người chịu ảnh hưởng của ông mà triết học hiện đại được giải phóng khỏi chủ nghĩa tâm lý từ Đềcáctơ cho đến nay, tức là từ nghiên cứu trạng thái tâm lý chủ quan (cảm tính, lý tính) chuyển sang nghiên cứu tri thức khách quan công cộng có thể trao đổi, nghiên cứu về ngôn ngữ; từ nghiên cứu lĩnh vực hình thức đến nghiên cứu kết cấu và lôgíc hình thức của tri thức khách quan đã có Trào lưu thời đại về cơ bản chuyển đổi theo hướng từ chủ quan đến khách quan, từ kinh nghiệm cá thể đến kinh nghiệm cộng đồng, từ đặc thù đến phổ biến, từ phi hình thức đến hình thức hoá, từ quan niệm đến ngôn ngữ, từ tổng hợp đến phân tích

Từ toán học và lôgic học Phrêghê đi vào lĩnh vực triết học Nguyên tắc

cơ bản mà ông nghiên cứu lôgíc triết học là: “Cần phân biệt chặt chẽ từ đầu đến cuối giữa tâm lý với lôgic, giữa chủ quan với khách quan” Lần đầu tiên, ông phân biệt hai bộ phận của phán đoán: 1 Nội dung bị phán đoán tức mệnh

đề (hoặc tư tưởng), đó là khách quan; 2 Phán đoán với tính cách là hoạt động

tư duy nắm bắt một tư tưởng nào đó, đó là hoạt động tinh thần chủ quan Nội dung tư tưởng là khách quan không thay đổi theo người nhận thức nó Nó có thể được nhiều chủ thể nhận thức Tách riêng nội dung của phán đoán và hoạt động phán đoán có ý nghĩa rất quan trọng, đó là bước khởi đầu quan trọng của triết học phân tích hiện đại Từ Phrêghê, triết học chuyển từ nhận thức nghiên cứu trạng thái tâm lý chủ quan sang nghiên cứu tri thức chung, khách quan, từ

đó mở ra thời đại triết học ngôn ngữ

Như vậy, từ ảnh hưởng của Phrêghê, hai trường phái lớn trong triết học phân tích đã hình thành Đại diện cho hai trường phái đó là hai triết gia người Anh: B.Ratxen (Bertrand Russell, 1872-1970) đại diện cho trường phái ngôn ngữ nhân tạo (ngôn ngữ lý tưởng) và G.Murơ (G.E Moore, 1873-1958) đại diện cho trường phái ngôn ngữ hàng ngày Triết gia người Áo L.Vitgenstêin (Ludwig Wittgenstein, 1889-1951) với những tư tưởng triết học chia làm hai thời kỳ, là người có ảnh hưởng rất lớn đối với cả hai nhánh phát triển của triết học phân tích

Trước hết chúng ta tìm hiểu về trường phái ngôn ngữ lý tưởng (còn

một số tên gọi khác như: chủ nghĩa thực chứng lôgíc, chủ nghĩa kinh nghiệm lôgíc, chủ nghiã nguyên tử lôgíc) Những người theo trường phái ngôn ngữ lý tưởng chủ trương ngôn ngữ nên miêu tả chính xác sự thực, nên loại bỏ sự rối loạn và sai lầm của ngôn ngữ tự nhiên hàng ngày, dùng lôgíc làm trong sáng ngôn ngữ tự nhiên, tạo ra một hệ thống ngôn ngữ lý tưởng có hình thức chặt chẽ phù hợp với lôgíc, làm như vậy, theo họ, có thể tránh sự hỗn loạn như triết học siêu hình truyền thống

Người đặt nền móng cho triết học thực chứng lôgíc (triết học phân tích ngôn ngữ lý tưởng) là Ratxen Ông là người có kiến thức uyên bác về kỹ thuật

ký hiệu lôgíc và đã lập ra phương pháp phân tích ngôn ngữ Trường phái ngôn ngữ lý tưởng ghi lại dấu ấn sâu sắc trong lịch sử văn hóa tinh thần của thế kỷ

XX Phương pháp phân tích ngôn ngữ mà Rátxen đề xướng, được đánh giá là

“sự chuyển hướng của ngôn ngữ” có tính chất vạch thời đại của triết học phương Tây

Rátxen sáng lập ra triết học phân tích chủ yếu bắt nguồn từ việc ông phản bác lại thuyết duy tâm nhất nguyên của Hêghen Theo Rátxen, “nhất nguyên luận” của chủ nghĩa duy tâm Hêghen có cốt lõi siêu hình học và cốt lõi đó có thể được coi là “thuyết quan hệ nội tại” Ông cho rằng, theo phép biện chứng của Hêghen thì vạn vật trong vũ trụ đều có mối liên hệ với nhau,

và cấu thành một chỉnh thể hữu cơ, mối liên hệ qua lại giữa các sự vật đều mang tính nội tại, vốn có của chúng và do vậy chúng không tồn tại một cách biệt lập Trên thực tế, Hêghen cho rằng, chỉ có “chỉnh thể” và “toàn thể” mới

là thực tại, mới là chân lý và do vậy, muốn hiểu biết đầy đủ về một sự vật hữu hạn nào đó đều cần phải hiểu chỉnh thể vũ trụ Và câu hỏi đặt ra là: Vậy thì quan hệ giữa các sự vật cuối cùng là quan hệ bên trong hay là quan hệ bên ngoài?

Xuất phát từ những kết quả nghiên cứu cơ bản về cơ sở nền tảng của toán học, Rátxen đã phản bác lại “thuyết quan hệ nội tại” và đưa ra „thuyết quan hệ bên ngoài” nhằm chứng minh mối quan hệ của các sự vật trong thế giới chỉ là mối quan hệ bên ngoài Rátxen cho rằng, thuyết quan hệ bên trong đặc biệt không thích ứng với mối quan hệ phi đối xứng, tức là mối quan hệ giữa hai vật A và B mà trong đó mối quan hệ có thể thích dụng cho A và B thì lại không thích dụng cho B và A Nhưng do trong toán học luôn có mối quan

hệ phi đối xứng, nên “thuyết quan hệ bên ngoài” đã thể hiện tính chất quan trọng của nó Bởi vì, theo Rátxen, trước khi ta hiểu được mối quan hệ giữa nguyên tố này với nguyên tố khác thì trước hết cần phải biết nguyên tố mà chúng ta nói đến là gì, nhưng, trên thực tế, về căn bản chúng ta lại không có cách nào biết trước nguyên tố ấy bởi chúng ta chưa biết được quan hệ bên trong giữa nó với các nguyên tố khác Vì vậy, quan hệ giữa các sự vật chỉ có

thể là quan hệ bên ngoài, chứ không thể là quan hệ bên trong Từ suy luận trên, Ratxen cho rằng, sự vật cá biệt là thực tại, và do vậy có chân lý cá biệt Thực tại là thể phức hợp có thể phân tích Từ đó ông tiếp tục xây dựng vũ trụ luận mang tính đa nguyên chủ nghĩa Ông nói rằng: triết học do ông nêu lên,

có thể gọi là chủ nghĩa nguyên tử lôgíc hoặc thuyết đa nguyên tuyệt đối, vì nó khẳng định đương nhiên sự vật cá biệt đang tồn tại và phủ định tính thống nhất nào đó do những sự vật ấy tạo nên Chủ nghĩa nguyên tử lôgíc cho rằng, con đường để hiểu thực chất bất kỳ chủ đề gì đều là con đường phân tích Để

có được hiểu biết đối với mỗi sự vật, con người cần không ngừng tiến hành phân tích, cho đến khi không thể phân tích được nữa mới thôi, lúc ấy chỉ còn lại nguyên tử lôgíc Ông gọi chúng là nguyên tử lôgíc, vì chúng không phải là vật chất từng hạt, từng hạt, mà là cái gọi là “khái niệm tạo nên sự vật” Ratxen chủ trương các nhà triết học cần phải nghiên cứu lôgic học và tránh dùng tâm

lý học Ông coi tư tưởng của con người là sự đối ứng của thế giới vật chất, đơn vị cơ bản của nó không phải là khái niệm mà là mệnh đề Theo ông, thế giới là do sự kiện hiện thực cấu thành Sự kiện hiện thực có thể biến một mệnh đề là thật hoặc giả Và cái sự kiện hiện thực đơn giản nhất, theo ông, là

sự kiện hiện thực nguyên tử (như cái này là trắng; cái này lớn hơn cái kia) Tương ứng với sự kiện hiện thực nguyên tử là mệnh đề nguyên tử, tương ứng với sự kiện hiện thực phức tạp là mệnh đề phân tử Mệnh đề phân tử có thể phân tích được vì nó do những mệnh đề nguyên tử tạo nên Mệnh đề phân tử chân thực hay giả dối tuỳ thuộc vào tính chân thực hay giả dối của mệnh đề nguyên tử Các mệnh đề nguyên tử độc lập với nhau, không thể suy ra lẫn nhau, cũng không thể mâu thuẫn với nhau Theo Ratxen, điểm cuối cùng của phân tích mệnh đề nguyên tử là do danh từ riêng và vị từ tạo nên, nó là căn cứ của mệnh đề khác Mệnh đề nguyên tử và sự kiện hiện thực nguyên tử tương ứng với nhau, mệnh đề phân tử với sự thực phức tạp tương ứng với nhau Toàn bộ vũ trụ xây dựng trên cấu tạo lôgíc của sự kiện hiện thực nguyên tử,

và phù hợp với một hệ thống ngôn ngữ lý tưởng

Như vậy, có thể nói rằng, trong thuyết nguyên tử lôgíc của Ratxen luôn

ẩn chứa một giả thiết triết học: ngôn ngữ với thế giới có tính cùng loại về cấu tạo Do vậy, việc thừa nhận nguyên lý này có nghĩa là thừa nhận ngôn ngữ là cái có thể miêu tả thế giới Dĩ nhiên ngôn ngữ ở đây là ngôn ngữ lý tưởng, ngôn ngữ toán học

Người tiếp nối tư tưởng triết học phân tích của B.Rátxen là Vitgenstêin, một nhà triết học đã có những đóng góp lớn lao cho sự phát triển của triết học phân tích nói riêng và triết học phương Tây hiện đại nói chung Tư tưởng triết học của Vítgenstêin được chia thành hai thời kỳ với hai quan điểm triết học khác nhau có ảnh hưởng sâu đậm đến sự phát triển của cả hai trường phái trong triết học phân tích Trong thời kỳ thứ nhất, khoảng thời gian từ năm 1912 đến năm 1918, do ảnh hưởng tư tưởng của Phrêghê và những công trình nghiên cứu của Rátxen, Vítgenstêin đã viết

“Chuyên luận Lôgíc - Triết học” (Tractatus Logico - Philosophicus) Vítgenstêin đặt ra mục đích của tác phẩm này là tìm kiếm mô hình lôgíc rõ ràng tối đa của tri thức - ngôn ngữ và hình thức chung của mệnh đề Theo ông, việc tìm kiếm tính rõ ràng của ngôn ngữ đòi hỏi con người phải có khả năng làm bộc lộ tư tưởng, loại ra khỏi tư tưởng những tấm màn che, né tránh những cạm bẫy của ngôn ngữ làm con người rối trí, còn nếu con người đã bị rơi vào một cạm bẫy nào đó thì cần phải biết thoát ra khỏi nó Vítgenstêin cho rằng, nhiệm vụ của triết học phân tích là ở chỗ làm sao biến được mỗi mệnh đề thành một bức tranh đúng về hiện thực mà mệnh đề

đó mô tả Để có thể làm được điều đó, chúng ta cần phải chuyển tất cả mọi mệnh đề phức tạp thành những mệnh đề giản đơn, mệnh đề nguyên tử Cũng như Ratxen, Vítgenstêin cho rằng, ngôn ngữ có thể biểu đạt và phản ánh được thực tại là nhờ nó mô phỏng, sao chép cấu trúc lôgíc của thực tại [17, tr.54] Theo ông, các nguyên tử lôgíc - các mệnh đề đơn là sự mô tả những sự kiện đơn giản, phù hợp với tổ hợp lôgíc của các mệnh đề đơn là

các tình huống phức tạp hay các sự kiện phức tạp Vítgenstêin cho rằng, thế giới được cấu thành từ những sự kiện, vì vậy, tổng thể những mệnh đề chân thực sẽ đem lại bức tranh về thế giới Các bức tranh đó có thể khác nhau vì người ta có thể sử dụng các ngôn ngữ khác nhau để mô tả về cùng một hiện thực Như vậy, theo Vítgenstêin, mọi điều con người nói ra đều là sự thể hiện của những sự kiện, nói cách khác, chúng đều là sự mô tả hay khái quát những sự kiện của thế giới

Theo Vítgenstêin, muốn làm sáng tỏ cơ cấu của ngôn ngữ thông thường thì phải chuyển nó thành một ngôn ngữ hoàn hảo, và ông thừa nhận ngôn ngữ lôgíc toán học là khuôn mẫu của ngôn ngữ hoàn hảo Việc nghiên cứu mối quan hệ giữa ngôn ngữ và thực tại sẽ góp phần chỉ ra những mệnh đề nào của ngôn ngữ được coi là có nghĩa và chỉ ra được giới hạn của ngôn ngữ nói chung Vítgenstêin lĩnh hội từ thầy giáo Rátxen của mình sự quan tâm tới việc tìm kiếm các tiêu chuẩn rõ ràng để phân định cái có nghĩa và cái vô nghĩa trong ngôn ngữ Ông có chủ ý giải quyết vấn đề này nhờ các phương pháp phân tích lôgíc mới Theo ông, lôgíc học cần phải xác lập các quy tắc lôgíc rõ ràng để loại trừ sự vô nghĩa (Chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này ở phần sau.)

Những tư tưởng của Phrêghê, Rátxen và triết học thời kỳ đầu của Vítgenstêin đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến những hoạt động của nhóm Viên (Vienna Circle) - một câu lạc bộ liên hiệp các nhà triết học quan tâm đến khoa học và những nhà khoa học quan tâm đến triết học Nhóm được thành lập trên cơ sở của cuộc hội thảo triết học do người lãnh đạo khoa triết học của các khoa học quy nạp của trường đại học tổng hợp Viên là M.Slích (Moritz Schlick, 1882-1936) tổ chức và là hạt nhân tư tưởng và tổ chức về triết học của chủ nghĩa thực chứng lôgíc Năm 1926, R.Cácnáp (Rudolf Carnap, 1891-1970) đã được mời tham gia và từ đó những tư tưởng của nhóm Viên được thể hiện chặt chẽ, lôgic và đầy đủ Nhóm Viên có một số đại diện tiêu biểu khác là: Nâyrát, Gran, Ph.Vaixman, V.Craphơtơ, Gôđen,

Ph.Canphơman, Phâygơn, v.v Các triết gia của nhóm Viên dùng lá cờ khoa học, dùng lôgíc mới làm vũ khí Họ tự cho mình có sứ mạng tuyên truyền triết học chủ nghĩa kinh nghiệm nước Anh, và hơn thế nữa, là những người cuối cùng thống nhất các khoa học của loài người Mặc dù có một số bất đồng, song, mục đích chung đã hợp nhất các đại diện nhóm Viên là phân tích có phê phán tất cả mọi tri thức hiện có (khoa học cũng như triết học) dựa trên yêu cầu của nguyên tắc thực chứng (chúng tôi sẽ nói rõ ở phần sau) Công cụ của sự phân tích đó là bộ máy của lôgíc toán, còn mô hình tri thức “làm trong sạch siêu hình học bằng mô hình ngôn ngữ chặt chẽ về mặt lôgic” [29, tr.364] Đây chính là tư tưởng mà họ đã kế thừa từ

Vítgenstêin trong Chuyên luận Lôgíc-Triết học

Nhìn chung, chủ nghĩa thực chứng lôgíc của nhóm Viên đã kế tục truyền thống phân tích ngôn ngữ học và lôgíc học của các nhà triết học phân tích trước đó Công việc của họ dừng lại ở việc giải thích những vấn

đề ngôn ngữ học và lôgíc - phương pháp luận của khoa học Hai kiểu phân tích đã được hình thành trong khuôn khổ của chủ nghĩa thực chứng lôgíc Kiểu thứ nhất là một biến thể của chủ nghĩa quy giản nhận thức luận Với kiểu phân tích này, những lời nói của con người được đem quy về những

cơ sở luận chứng đáng tin cậy về phương diện nhận thức luận Công đoạn phân tích được đồng nhất với công đoạn quy giản những mệnh đề lý luận

về “những mệnh đề cơ sở” “Những mệnh đề cơ sở” này, trước hết, được coi là những mệnh đề diễn tả kinh nghiệm cảm tính, và sau đó là những mệnh

đề mô tả sự quan sát những khách thể vật lý Mục đích cuối cùng của sự phân tích quy giản này là tìm cơ sở tuyệt đối của mọi tri thức để luận chứng về

“một khoa học thống nhất” Kiểu phân tích thứ hai được hình thành trong khuôn khổ của chủ nghĩa thực chứng lôgíc là kiểu phân tích lôgíc nhằm xây dựng các ngôn ngữ lý tưởng

Tuy nhiên, việc xây dựng một ngôn ngữ nhân tạo lý tưởng của nhóm Viên cũng gặp nhiều khó khăn và bị phê phán mạnh mẽ, do vậy nó buộc phải

có sự điều chỉnh Trong các tác phẩm của Cácnáp vào những năm 30 của thế

kỷ XX, vấn đề triết học cơ bản của sự phân tích khoa học đã được đề cập như

là vấn đề cú pháp lôgíc học về ngôn ngữ khoa học Sự phân tích lôgíc được xem là việc hình thức hoá những quy tắc xây dựng và thay đổi ngôn ngữ khoa học Nhiệm vụ của việc phân tích là xoá bớt khoảng cách giữa ngôn ngữ lý tưởng với ngôn ngữ tự nhiên bằng cách xây dựng các hình thức ngôn ngữ đầy

đủ hơn nữa, xác định rõ cơ cấu và những phương pháp tư duy Cácnáp cho rằng, cần phải đưa sự phân tích ngữ nghĩa học, tức là quan hệ giữa nghĩa của các thuật ngữ với hiện thực mà chúng mô tả, vào cú pháp học lôgíc Sau đó, không những ngữ nghĩa học, mà cả ngữ dụng học, tức là những vấn

đề triết học của việc sử dụng ngôn ngữ, cũng được thừa nhận Do đó, hoạt động phân tích có hình thức cồng kềnh và rối rắm, bởi nó đưa vào những nguyên tắc bổ sung đóng vai trò điều tiết nghĩa của các thuật ngữ, thể chế hoá công đoạn sử dụng ngôn ngữ, v.v Quan niệm về triết học với tư cách

là sự phân tích lôgíc khoa học, việc thừa nhận những vấn đề “có vẻ bề ngoài” về quan hệ giữa ngôn ngữ của học thuyết khoa học với hiện thực có nhiều điểm bất hợp lý nên sau này họ đã bị phê phán và xem xét lại trong chủ nghĩa hậu thực chứng [29, tr.558]

Thời kỳ thịnh hành nhất của phong trào chủ nghĩa kinh nghiệm lôgíc với đại diện là trường phái Viên, kéo dài từ cuối thập kỷ 20 đến giữa thập

kỷ 30 của thế kỷ XX Sau khi Hítle lên nắm quyền ở Đức, các thành viên của trường phái này rời bỏ Viên đi đến các nước khác Năm 1936 Cácnáp sang Mỹ, còn Slich bị một tên thần thần kinh hoảng loạn bắn chết, do vậy,

tổ chức này chỉ còn trên danh nghĩa Những tư tưởng cơ bản của họ trước năm 1950 vẫn chiếm địa vị chủ đạo trong giới triết học phương Tây