Trong bối cảnh mở rộng quan hệ quốc tế theo xu thế hội nhập của Việt Nam hiện nay, Nghị quyết số 4 -N T ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị về việc ban hành Chiến lược Cải cách tư pháp đến n
Trang 1Xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Toà án theo pháp luật một số quốc gia trên
thế giới Mai Thu Thuỷ
Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội Luận văn Thạc sĩ Luật Quốc tế; Mã số: 60 3860
Nghd: TS Nông Quốc Bình Năm bảo vệ: 2012
Abstract: Trình bày một cách có hệ thống những vấn đề lý luận về việc xác định thẩm
quyền xét xử dân sự quốc tế Phân tích pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án Chỉ ra những bất cập, vướng mắc
và hạn chế trong các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án và kiến nghị phương án sửa đổi cho Việt Nam trong quá trình xây dựng và hoàn thiện các quy định của pháp luật về xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án
Keywords: Luật Quốc tế; Thẩm quyền xét xử; Xét xử dân sự; Tòa án
Contents:
MỞ ĐẦU
1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài
Trong lĩnh vực Tư pháp quốc tế, việc lựa chọn Tòa án có thẩm quyền cùng với việc lựa chọn luật áp dụng và công nhận, thi hành phán quyết của Tòa án hoặc trọng tài nước ngoài được coi là những vấn đề cơ bản Mặt khác, tại Việt Nam hiện nay các quan hệ dân sự, kinh tế, thương mại, lao động, hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài và việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu
Trang 2tố nước ngoài là một trong những vấn đề lý luận và thực tiễn rất được quan tâm trong khoa học pháp lý vì những lý do sau:
Thứ nhất: Cơ chế pháp lý của việc giải quyết các vụ việc dân sự quốc tế nói chung và việc xác
định thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự quốc tế nói riêng là lĩnh vực phức tạp cả về lý luận và thực tiễn Bởi vì nó không chỉ bó hẹp trong phạm vi quốc gia mà luôn liên quan đến quan hệ với nước ngoài và có tính chất quốc tế
Thứ hai: Việt Nam đang ngày càng hội nhập sâu và rộng vào đời sống dân sự quốc tế, vì vậy,
các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài nảy sinh ngày càng nhiều, đòi hỏi các Tòa án phải xác định đúng thẩm quyền giải quyết của mình, đảm bảo quá trình tố tụng diễn ra nhanh chóng và đúng pháp luật Mặt khác, các cá nhân, tổ chức Việt Nam khi tham gia quan hệ dân sự quốc tế cũng cần phải có những kiến thức cơ bản về thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án các quốc gia nhằm bảo vệ những quyền và lợi ích hợp pháp của mình một cách tốt nhất
Thứ ba: Bộ luật Tố dụng dân sự của nước CHXHCN Việt Nam năm 2004 ra đời là một bước
đột phá trong việc đưa ba Pháp lệnh Tố tụng về dân sự, kinh tế và lao động vào chung một Bộ luật đồng thời có nhiều điểm mới về thẩm quyền xét xử của Tòa án đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài Tuy nhiên, các quy định của Bộ luật này vẫn còn nhiều bất cập và thực tế là chính các
cơ quan pháp luật cũng còn có nhiều quan điểm, cách hiểu khác nhau liên quan đến thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án được quy định tại Bộ luật này Bên cạnh đó, các Điều ước quốc tế
về vấn đề này cũng chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn
Thứ tư, trong tiến trình thực hiện chính sách chủ động hội nhập kinh tế quốc tế của Đảng và
Nhà nước, một trong những yêu cầu quan trọng và có ý nghĩa quyết định là tạo lập nền tảng pháp
lý làm cơ sở cho quá trình hội nhập kinh tế quốc tế và xây dựng nhà nước pháp quyền của Việt Nam Cùng với việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật điều chỉnh các lĩnh vực quan hệ kinh tế - xã hội khác, việc tiếp tục xây dựng và hoàn thiện pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài trong đó có chế định thẩm quyền xét xử các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là một đòi hỏi cấp thiết và có ý nghĩa lớn
Nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế ngày nay đã trở thành một đòi hỏi có tính tất yếu khách quan của mọi quốc gia trong tiến trình phát triển Quá trình hội nhập quốc tế đòi hỏi Việt Nam phải có một hệ thống pháp luật hoàn thiện Điều đó cũng có nghĩa là, cùng với việc xây dựng và hoàn thiện
hệ thống pháp luật phục vụ cho quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, thì việc hoàn thiện hệ thống pháp luật điều chỉnh các quan hệ dân sự có yếu tố nước
Trang 3ngoài nói chung và việc hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài nói riêng, là một yêu cầu tất yếu khách quan và mang tính cấp thiết hiện nay
Trong bối cảnh mở rộng quan hệ quốc tế theo xu thế hội nhập của Việt Nam hiện nay, Nghị quyết số 4 -N T ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị về việc ban hành Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đã ra chỉ đạo ―Cải cách tư pháp phải kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những thành tựu đã đạt được của nền tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam: tiếp thu có chọn lọc những kinh nghiệm của nước ngoài phù hợp với hoàn cảnh nước ta và yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế; đáp ứng được xu thế phát triển của xã hội trong tương lai…‖[1]
Tuy nhiên, do điều kiện địa lý và hoàn cảnh lịch sử đặc biệt, khoa học Tư pháp quốc tế Việt Nam phát triển muộn hơn nhiều so với các quốc gia khác trên thế giới, các quy định điều chỉnh quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài nói chung cũng như các quy định về việc xác định thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài nói riêng còn chưa thực sự phát triển và phù hợp với thực tiễn phát triển của xã hội
Trong lĩnh vực khoa học pháp lý, đã có nhiều công trình và bài viết nghiên cứu vấn đề ―Thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế‖ theo những khía cạnh và cách tiếp cận khác nhau, tuy nhiên, hầu hết
và chủ yếu đều tập trung vào phương thức và thủ tục giải quyết một hoặc một số lĩnh vực tranh chấp nhất định
Cho đến nay, chưa có một công trình, bài viết nào nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ và có
hệ thống về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới từ đó làm cơ sở để kiến nghị hoàn thiện chế định này trong tiến trình cải cách tư pháp và hội nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam hiện nay
Những nội dung trình bày trên đây là cơ sở khoa học và thực tiễn để tác giả chọn nghiên cứu
đề tài ―Xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới‖
2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài
Việc nghiên cứu đề tài này nhằm làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới trong mối liên
hệ so sánh với pháp luật Việt Nam, trên cơ sở đó, đề xuất một số kiến nghị góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa
án
Trang 4Với mục đích nêu trên, luận văn này tự đặt ra những nhiệm vụ cụ thể sau đây:
- Trình bày một cách có hệ thống những vấn đề lý luận về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế;
- Phân tích pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án;
- Chỉ ra những bất cập, vướng mắc và hạn chế trong các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án và kiến nghị phương án sửa đổi cho Việt Nam trong quá trình xây dựng và hoàn thiện các quy định của pháp luật về xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án
3 Phạm vi nghiên cứu
Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là một phạm trù rộng, gồm nhiều chế định, quy phạm pháp luật phức tạp, vì vậy, việc xác định thẩm quyền xét xử đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài cũng là một vấn đề rộng lớn, phức tạp trong lý luận Tư pháp quốc tế và có thể được nghiên cứu dưới nhiều góc độ và cách tiếp cận khác nhau
Với những mục đích, nhiệm vụ chính được nêu trên đây, trong điều kiện rất hạn hẹp về thời gian nghiên cứu, tài liệu tham khảo và trong khuôn khổ của một luận văn thạc sỹ, tác giả đã tự định
ra cho mình phạm vi nghiên cứu phù hợp với một góc độ tiếp cận như sau:
Thứ nhất: Luận văn chủ yếu nghiên cứu việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của
Tòa án dưới góc độ Tư pháp quốc tế, đặt trọng tâm vào khía cạnh xung đột pháp luật về thẩm quyền để xác định thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài của Tòa án
Thứ hai: Về mặt lý luận, việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án được dựa
trên các nguồn luật chủ yếu và phổ biến là Điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia, trong đó, các Điều ước quốc tế bao gồm các Điều ước quốc tế song phương và các Điều ước quốc tế đa phương nhưng luận văn mới chỉ có điều kiện nghiên cứu việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo một số Điều ước quốc tế song phương tiêu biểu và theo pháp luật của 4 quốc gia là Hoa Kỳ, Nhật Bản, Trung Quốc và Liên Bang Nga
Thứ ba: Do tiếp cận vấn đề dưới góc độ nghiên cứu các nguyên tắc, tiêu chí xác định thẩm
quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới nên luận văn không trình bày tất cả những nội dung về lý luận và thực trạng pháp luật về thẩm quyền của mỗi quốc gia mà chỉ chủ yếu khai thác những quy định chung nổi bật nhất về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo pháp luật của các quốc gia đó
Trang 5Thứ tư: Những đề xuất, kiến nghị về vấn đề hoàn thiện pháp luật Việt Nam nêu ra trong luận
văn này cũng chủ yếu trên cơ sở và xuất phát từ những nhận xét, đánh giá rút ra trong quá trình nghiên cứu các Điều ước quốc tế đa phương và pháp luật của các quốc gia nêu tại Chương II của Luận văn này Tác giả xác định đây là kết quả nghiên cứu bước đầu và cần được tiếp tục bổ sung hoàn thiện hơn nữa trong quá trình nghiên cứu sau này
4 Phương pháp nghiên cứu
Luận văn được thực hiện trên cơ sở vận dụng phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác – Lê nin
và quan điểm đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước ta về phát triển kinh tế - xã hội, về xây dựng và hoàn thiện pháp luật trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế
Để làm sáng tỏ nội dung đề tài nghiên cứu, tác giả sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung và phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nói riêng như: phương pháp luận duy vật biện chứng, phương pháp luận duy vật lịch sử, phương pháp logic, phương pháp so sánh
5 Điểm mới và ý nghĩa của việc nghiên cứu
Như đã trình bày ở trên, cho đến nay, chưa có một công trình, bài viết nào nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ và có hệ thống về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa
án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới từ đó làm cơ sở để kiến nghị hoàn thiện chế định này trong tiến trình cải cách tư pháp và hội nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam hiện nay, vì vậy, có thể nói đây là công trình đầu tiên nghiên cứu về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án theo góc độ này
Luận văn có những điểm mới như sau:
- Nghiên cứu một số vấn đề lý luận cơ bản về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc
tế của Tòa án;
- Trình bày và phân tích các nội dung về xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa
án theo pháp luật một số quốc gia trên thế giới, cụ thể là theo pháp luật Hoa Kỳ, Nhật Bản, Trung Quốc và Liên bang Nga;
- Đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế trong hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành
Tác giả cho rằng, đề tài nghiên cứu này có một số ý nghĩa như sau:
- Thứ nhất, góp phần làm phong phú hơn hệ thống lý luận về xác định thẩm quyền xét xử
dân sự quốc tế của Tòa án;
Trang 6- Thứ hai, góp phần hoàn thiện pháp luật Việt Nam về việc xác định thẩm quyền xét xử dân
sự quốc tế của Tòa án trước yêu cầu của hội nhập kinh tế quốc tế;
- Thứ ba, luận văn có thể là tài liệu tham khảo phục vụ hoạt động nghiên cứu lý luận và hoạt
động thực tiễn của các cơ quan xây dựng và bảo vệ pháp luật, của các chuyên gia nghiên cứu, của các cá nhân, tổ chức tham gia vào các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài và những người quan tâm tới vấn đề này
6 Bố cục của luận văn
Nội dung và kết quả nghiên cứu được thể hiện trong luận văn theo kết cấu chung gồm: Mở đầu, 3 Chương, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo
Chương I – Những vấn đề lý luận chung về việc xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án;
Chương II – Pháp luật của một số quốc gia về xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án;
Chương III – Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về xác định thẩm quyền xét xử dân
sự quốc tế của Tòa án tại Việt Nam
Trang 7DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
I Tiếng Việt
1 Nguyễn Bá Bình (2008), Việc xác định cơ quan giải quyết tranh chấp và chọn luật áp
dụng đối với hợp đồng dân sự có yếu tố nước ngoài, Tạp chí nghiên cứu lập pháp số
Tháng 6-2008
2 Bộ luật Dân sự 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội
3 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội
4 Đỗ Văn Đại và Mai Hồng Quỳ (2006), Tư pháp quốc tế Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia
TP.HCM
5 Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Tư pháp
6 Đại học Quốc gia Hà Nội (2001), Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội
7 Hoàng Văn Hạnh (chủ biên - 2003) - Các giai đoạn xét xử trong Luật tố tụng hình sự
Những vấn đề lý luận và thực tiễn, đề tài nghiên cứu khoa học, trường Đại học Luật Hà
Nội
8 Hiệp định tương trợ tư pháp về dân sự, gia đình và hình sự giữa CHXHCN Việt Nam và
nước ngoài, Nxb Pháp lý, Hà nội 1990
9 Hội đồng phối hợp công tác phổ biến, giáo dục Pháp luật của Chính phủ (2008) – Quốc
tịch và Luật quốc tịch Việt Nam
10 Nguyễn Văn Huyên (2003), Thẩm quyền của Tòa án nhân dân các cấp trong Luật Tố
tụng hình sự Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Đại học Luật Hà Nội
11 Nguyễn Ngọc Khánh (chủ biên – 2005), Bộ luật Tố tụng dân sự Liên Bang Nga, Nxb Tư pháp, Hà Nội
12 Vũ Văn Mẫu (1960), Dân-luật khái-luận, Bộ uốc gia Giáo dục xuất bản (lần thứ hai)
13 Michel Fromont (2006), Các hệ thống pháp luật cơ bản trên thế giới, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006
14 Nhà Pháp luật Việt Pháp (1995), Hội thảo Luật Tư pháp quốc tế
15 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002,
Luật số 33/2002/QH10
16 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1992), Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN
Việt Nam năm 1992 (Công báo 1992, số 8) đã được sửa đổi bổ sung năm 2001 bằng Nghị
Trang 8quyết của Quốc hội số 51/2001/QH11 về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 1 2 (Công báo 2002, số 9-10)
17 Đinh Văn Thanh, Phạm Văn Tuyết (2002), Giáo trình Luật dân sự, Tập I, Nxb Công an
nhân dân, Hà Nội
18 Nguyễn Trung Tín (chủ biên - 2009) – Giải quyết tranh chấp có yếu tố nước ngoài, một
số vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội
19 Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa (1 ), Hà Nội
20 Văn phòng uốc hội – Trung tâm thông tin thư viện và nghiên cứu khoa học (2009),
Tuyển tập Hiến pháp của một số nước trên thế giới, Nxb Thống Kê, Hà Nội
21 Viện Ngôn ngữ học - Viện Khoa học Xã hội Việt Nam (1 2), Từ điển tiếng Việt, Nxb
Từ điển Bách khoa, Hà Nội
22 Nguyễn Cửu Việt (2005), Cải cách hành chính: về khái niệm thẩm quyền, Tạp chí
Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng uốc hội, Số 8 2005, tr 40 – 47
II Tiếng Anh
23 Arbitration procedural code of the Russian Federation No 95-FZ of July 24, 2002 (with
the Amendments and Additions of July 28, November 2, 2004, March 31, December 27,
2005, October 2, 2007, April 29, June 11, July 22, December 3, 2008, June 28, July 19,
2009, March 9, April 30, July 27, December 23, 2010, April 6, July 11, 12, December 3,
8, 2011)
24 Code of Civil Procedure (of Japan) (Act No 109 of June 26, 1996)
25 Davies Arnold Cooper (2011), US Supreme Court Ruling provides clarification on
jurisdiction over foreign manufacturers, Wire – July, 2011
26 Emil Petrossian ( 2007), Development in the law: Transnational litigation :II In Pursuit
of the perfect forum: transnation forum shopping in the United States and England,
Copyright (c) 2007 Loyola Law School of Loyola Marymount University Loyola of Los Angeles Law Review
27 Hague Conference on Private International law (2005), Convention of 30 June 2005 on
Choice of Court Agreements
28 Huanfang DU (2009), An Overview of Choice of Jurisdiction and Law of Foreign-related
Cases in China, Journal of Cambridge Studies Vol 4 No.4 December 2009
Trang 929 Karl M.Meessen (1996), Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practise, Copyright (c) 1996 Kluwer Law International
30 Kevin M Clermont (2004), A Global Law of Jurisdiction and Judgments: Views from
the United States and Japan, Copyright (c) 2004 Cornell International Law Journal
31 Martine Stuckelberg (2001), Lis Pendens and Forum Non Conveniens at the Hague
conference, Copyright (c) 2001 Brooklyn Law School
32 Micheal Akehurt (1999), Jurisdiction in International law, in W.Micheal Reismam, ed.,
Jurisdiction in International law (Ashgate: Dartmouth)
33 Muna Ndulo (2011), African Customary law, Customs and Women’s rights, Indiana
Journal of Global Legal Studies Vol.18 #1 (Winter 2011), Copyright (c) Indiana University Maurer School of Law 2011
34 Peter Herzog (1967), with the collaboration of Martha Weser, Civil Procedure in France,
Martinus Nijhoff
35 Supreme court of the United States (2011), Goodyear Dunlop Tires Operations, S A.,
ET AL v Brown ET UX., co-administrators of the estate of the Brown, ET AL Certiorari
to the Court of Appeals of North Carolina, No 10–76 Argued January 11, 2011 —
Decided June 27, 2011
36 The Council of the European Union (2000), Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22
December 2000 on Jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civi and commercial matters (OJ L 12, 16.1.2001, p 1)
37 The Swedish code of Judical procedure
38 Yoko Maeda (2011), New Law on International Civil Jurisdiction in Japan and its
impact on foreign corporations, International Bar Association Legal practice division
III Website
39 Aaron D.Van Oort and Charles F.Webber (2011), Supreme Court decides J.McIntyre
Machinery, LTD v Nicastro, http://www.faegrebd.com/13452
40 Ban chấp hành trung ương Đảng, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ
Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Nguồn:
http://thuvienphapluat.vn/archive/Nghi-quyet/Nghi-quyet-49-NQ-TW-chien-luoc-cai-cach-tu-phap-den-nam-2020-vb135382t13.aspx
Trang 1041 Báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá X tại Đại hội đại biểu toàn
http://chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/NuocCHXHCNVietNam/ThongTinTong Hop/noidungvankiendaihoidang?categoryId=10000716&articleId=10038382
42 Bộ Ngoại giao Việt Nam (2012), Danh mục Hiệp định tương trợ tư pháp,
Nguồn:http://lanhsuvietnam.gov.vn/Lists/BaiViet/B%C3%A0i%20vi%E1%BA%BFt/Dis pForm.aspx?List=dc7c7d75%2D6a32%2D4215%2Dafeb%2D47d4bee70eee&ID=414
43 China Civil Procedure Law (Amendment 2007), http://www.chinalawblog.org/law-topics/litigation-lawyer/186-china-civil-procedure-law
44 Cornell University Law School, Goodyear Dunlop Tires Operations v Brown (10-76),
http://www.law.cornell.edu/supct/cert/10-76
45 Cornell University Law School, J.McIntyre Machinery, LTD v Nicastro (09-1343),
http://www.law.cornell.edu/supct/cert/09-1343
46 Thu Hà (2012), Việt Nam xin gia nhập Hội nghị La Haye về Tư pháp quốc tế,
Nguồn: http://baodientu.chinhphu.vn/Home/Viet-Nam-xin-gia-nhap-Hoi-nghi-La-Haye-ve-tu-phap-quoc-te/201210/150278.vgp
47 http://en.wikipedia.org/wiki/International_Shoe_v._Washington
48 http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Forum+shopping
49 http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Personal+Jurisdiction
50 http://www.thuongmai.vn/thuong-mai-quoc-te/hiep-dinh-thuong-mai/hiep-dinh-song-phuong.html?start=100
51 Koki Yanagisawa and Hiroki Aoki (2012), Amendment of the Code of Civil Procedure: A
question of jurisdiction, http://www.iflr.com/Article/3007237/Amendment-of-the-Code-of-Civil-Procedure-A-question-of-jurisdiction.html
52 Dương Ngọc (2012), Kinh tế Việt Nam: 67 năm qua các con số,
Nguồn:http://www.mofa.gov.vn/vi/nr091019080134/nr091019083649/ns120905003249/ view
53 Hà Ngọc Thủy Phương (2011), Hội nghị La Hay về Tư pháp quốc tế và khả năng gia
http://moj.gov.vn/ct/tintuc/lists/nghin%20cu%20trao%20i/view_detail.aspx?ItemID=438 0