Thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của Tòa án Việt Nam

Nhìn chung, vấn đề xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án quốc gia đối vớicác vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài được quy định khá khác biệt ở các quốc gia.Gần như hoàn toàn không thể đạ

THẨM QUYỀN XÉT XỬ DÂN SỰ QUỐC TẾ

CỦA TÒA ÁN VIỆT NAM

A.Ý NGHĨA CỦA VIỆC XÁC ĐỊNH THẨM QUYỀN DÂN SỰ QUỐC TẾ

Nhu cầu giao lưu quốc tế giữa các quốc gia gia tăng không ngừng theo từnggiai đoạn phát triển, cùng với sự gia tăng đột biến về số lượng, đó là sự phong phú và

đa dạng của các loại hình quan hệ Mỗi mối quan hệ luôn hình thành trên cơ sở lợi íchhữu hình hoặc vô hình giữa các chủ thể nhất định Do đó, việc giải quyết các tranhchấp phát sinh giữa các chủ thể này khi xảy ra vấn đề xung đột lợi ích là nhu cầu tấtyếu của xã hội, nhà nước và pháp luật ra đời không ngoài mục đích trên

Khi một quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài phát sinh tranh chấp có hai vấn

đề chủ yếu cần được giải quyết là xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết (đầu tiên

là ở cấp độ quốc gia sau đó là cấp độ Tòa án địa phương) và xác định pháp luật được

áp dụng Nhìn chung, vấn đề xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án quốc gia đối vớicác vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài được quy định khá khác biệt ở các quốc gia.Gần như hoàn toàn không thể đạt được đến sự thống nhất do tính tương đối của cáccăn cứ, có thể lí giải đó là một trong những nguyên nhân cho sự xung đột, khôngthống nhất của các hệ thống pháp luật trên thế giới Hầu hết các quốc gia khi xâydựng hệ thống các quy phạm nhằm xác định thẩm quyền của Tòa án quốc gia khi điềuchỉnh các quan hệ có yếu tố nước ngoài đều theo xu hướng mở rộng tối đa khả năngtài phán của mình đối với các quan hệ này Tùy thuộc vào từng vụ việc cụ thể, các lợiích vật chất có thể mang lại cho từ việc tranh giành được thẩm quyền tài phán đó làkhông xác định Mục đích chính của các quốc gia khi đưa ra hệ thống các quy phạmnày chỉ nhằm một mục đích duy nhất là bảo vệ chủ quyền quốc gia mình Điều nàylàm phát sinh những xung đột gay gắt về thẩm quyền tài phán của quốc gia đối vớicùng một vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài Xung đột thẩm quyền là hiện tượnghai hay nhiều cơ quan tư pháp (thường là các tòa án) của các nước khác nhau cùng cóthẩm quyền xét xử một vụ việc dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài và có thể

có những phán quyết trái ngược nhau

Việc xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án quốc gia đối với một vụ việc dân

sự có yếu tố nước ngoài cũng tương tự như việc xác định pháp luật áp dụng, nó có ýnghĩa đặc biệt quan trọng trong việc giải quyết xung đột pháp luật ở đây là xung đột

về thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế giữa tòa án của các quốc gia khác nhau Thẩmquyền này được xác định trên cơ sở: việc kí kết các điều ước quốc tế với các quốc giakhác (cụ thể trong trường hợp này là các hiệp định tương trợ tư pháp giữa các quốcgia) và pháp luật quốc gia

Chính vì vậy, khi một tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài được khởi kiệntại Tòa án của một quốc gia, vấn đề đầu tiên đặt ra là Tòa án phải xác định xem mình

có thẩm quyền thụ lý giải quyết hay không? Đây là một trong những nội dung quantrọng của TPQT và có giá trị thực tiễn cao, vô cùng cần thiết trong hoạt động xét xử

của Tòa án Do vậy, em quyết định chọn đề tài “Thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế

của Tòa án Việt Nam” với mong muốn được đóng góp nhằm hoàn thiện pháp luật

TPQT Việt Nam nói riêng, hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung trong xu thế hộinhập thế giới hiện nay

B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

I Khái quát chung về thẩm quyền xét xử của tòa án trong tư pháp quốc tế

1. Vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài:

Tố tụng dân sự quốc tế là trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án dân sự có yếu tố nướcngoài và việc đảm bảo thi hành các các bản án, quyết định của tòa án về các vụ việcdân sự có yếu tố nước ngoài1

Ở Việt Nam, trong khoa học pháp lý nói chung và TPQT nói riêng, việc xácđịnh các yêu tố nước ngoài là vấn đề quan trọng và ở những chừng mực nhất định đãđược quy định cụ thể trong các văn bản pháp luật

Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, theo quy định tại Khoản 2 Điều 405 BLTTDSViệt Nam năm 2004 thì vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài là vụ việc có một trongcác yếu tố sau :

- Đương sự trong vụ việc dân sự là người nước ngoài, người Việt Nam định cư

ở nước ngoài

- Căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài,phát sinh tại nước ngoài

- Tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài

* Mối quan hệ giữa “tố tụng dân sự quốc tế” và “thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế”

Theo định nghĩa ở trên thì “tố tụng dân sự quốc tế” bao gồm những vấn đề:

+ Thứ nhất, vấn đề thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế;

+ Thứ hai, quy chế pháp lý của người nước ngoài, pháp nhân và nhà nướcnước ngoài trong tố tụng dân sự quốc tế;

+ Thứ ba, vấn đề ủy thác Tư pháp quốc tế;

+ Thứ tư, vấn đề công nhận thi hành các bản án, quyết định dân sự của tòa ánnước ngoài

2 Thẩm quyền xét xử vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài

Trong tiếng Việt, thẩm quyền là quyền xem xét để kết luận và định đoạt mộtvấn đề theo pháp luật2 Trong khoa học pháp lý, thẩm quyền được hiểu là tổng hợpcác quyền và nghĩa vụ hành động, quyết định của các cơ quan, tổ chức thuộc bộ máynhà nước do pháp luật quy định Ở một số nước trên thế giới, thuật ngữ này cũngđược sử dụng với nghĩa tương tự Chẳng hạn, trong từ điển luật học của Pháp, thuậtngữ thẩm quyền (competence) được hiểu là khả năng mà pháp luật trao cho cơ quancông quyền (autorite publique) hoặc cơ quan tài phán (Juridiction) thực hiện côngviệc nhất định hoặc thẩm cứu hoặc xét xử một vụ kiện3 Trong từ điển luật học của

Mỹ, thẩm quyền được hiểu là khả năng cơ bản và tối thiểu để cơ quan công quyềnxem xét giải quyết các vụ việc trong phạm vi pháp luật cho phép và giải quyết mộtviệc gì theo pháp luật4

Thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế là thẩm quyền của tòa án tư pháp của mộtnước nhất định đổi với việc xét xử các vụ án dân sự có yếu tố nước ngoài5 Thẩmquyền này của Tòa án một nước phụ thuộc vào quy định của điều ước quốc tế mà

1 Nguyễn Bá Diến: Giáo trình Tư pháp quốc tế, NXB Đại học quốc gia Hà Nội, 2001, tr 331.

2 Xem: Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, năm 2003, tr.922.

3 Xem: Lexique des termes termes juridique, Nxb.Dalloz, năm 2001, tr.122.

4 Xem: Black Law, Nxb Publishing Co, năm 2001, tr.284.

5 Nguyễn Bá Diến: Giáo trình Tư pháp quốc tế, NXB Đại học quốc gia Hà Nội, 2001, tr 337.

quốc gia đó là thành viên về vấn đề này và pháp luật tố tụng dân sự của quốc gia đó.Nhưng nhìn chung, thẩm quyền xét xử vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài của Tòa

án các nước có hai dạng: thẩm quyền xét xử chung là thẩm quyền xét xử riêng biệt.6

Thẩm quyền xét xử chung là thẩm quyền đối với những vụ việc mà tòa án

nước đó có quyền xét xử nhưng tòa án nước khác cũng có thể xét xử (điều này tùythuộc vào TPQT của các nước khác có quy định là tòa án nước họ có thẩm quyền vớinhững vụ việc như vậy hay không) Khi mà tòa án nhiều nước đều có thẩm quyền xét

xử với một vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, thì quyền xét xử thuộc về tòa ánnước nào phụ thuộc vào việc nộp đơn của các bên chủ thể

Thẩm quyền xét xử riêng biệt là trường hợp quốc gia sở tại tuyên bố chỉ có

tòa án nước họ mới có thẩm quyền xét xử đối với những vụ việc nhất định Trongtrường hợp này, kể cả các bên chủ thể thỏa thuận tòa án nước khác thì về nguyên tắc,tòa án nước đó cũng cần phải từ chối thụ lý vụ việc để tôn trọng thẩm quyền xét xửriêng biệt của quốc gia sở tại

Các quốc gia khi xác định thẩm quyền xét xử của tòa án nước mình về một vụviệc dân sự có yếu tố nước ngoài nào đó thường dựa trên cơ sở tính hợp lý của nó màkhông quy định một cách chung chung, tùy tiện 7Tính hợp lý nằm ở chỗ vụ việc cóliên quan gì tới quốc gia đó hay không (như quốc tịch, nơi cư trú của các bên chủ thể;

sự kiện xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ; đối tượng của quan hệ đang phát sinhtranh chấp) Thông thường, quốc gia ấn định thẩm quyền xét xử riêng biệt của mìnhđối với những vụ việc có tính chất hết sức quan trọng tới an ninh, trật tự của quốc gia(ví dụ: Việt Nam xác định thẩm quyền xét xử riêng biệt đối với các vụ án dân sự cóliên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản có trên lãnh thổ Việt Nam ) haynhằm mục đích bảo vệ cho các cá nhân, pháp nhân, một lĩnh vực ngành nghề nào đótrong nước (ví dụ: Việt Nam xác định thẩm quyền xét xử riêng biệt đối với tranh chấpphát sinh từ hợp đồng vận chuyển mà người vận chuyển có trụ sở chính hoặc chinhánh tại Việt Nam)

II Xác định thẩm quyền xét xử đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài

1 Xác định thẩm quyền xét xử đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài ở các nước

Để bảo vệ chủ quyền và lợi ích quốc gia cũng như bảo vệ các quyền và lợi íchhợp pháp của các bên tham gia tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài, pháp luật củatất cả các quốc gia đều có quy định về các trường hợp tòa án và các cơ quan có thẩmquyền khác của mình có thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nướcngoài

- Bộ Luật dân sự Napoleong của Pháp năm 1804

Theo các Điều 14 và 15, nếu ít nhất một bên tranh chấp không phân biệtnguyên đơn hay bị đơn, là người mang quốc tịch Pháp thì Tòa án Pháp có thẩm quyềngiải quyết vụ việc dân sự Riêng trường hợp đối tượng tranh chấp là bất động sản ởPháp, thì Tòa án Pháp giữ đặc quyền giải quyết tranh chấp, bất kể có công dân, phápnhân của Pháp có tranh chấp hay không8

6ThS Nguyễn Bá Bình, Việc xác định cơ quan giải quyết tranh chấp và chọn luật áp dụng đối với hợp

đồng dân sự có yếu tố nước ngoài, Tạp chí nghiên cứu lập pháp,

web:http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com.

7 Đã dẫn

8 Đoàn Năng: Một số vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế, NXB Chính trị quốc gia, 2001, tr 246.

Việc áp dụng các Điều 14 và 15 của Bộ luật Dân sự Napoleong dẫn đến tìnhtrạng Tòa án Pháp không có thẩm quyền xét xử các vụ tranh chấp giữa những ngườinước ngoài, pháp nhân nước ngoài với nhau, mặc dù tranh chấp xảy ra trên lãnh thổPháp hoặc có ít nhất một bên đương sự cư trú ở Pháp Nó dẫn đến sự hạn chế khảnăng của người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài tìm kiếm sự bảo hộ các quyền vàlợi ích hợp pháp của mình bằng Tòa án trên lãnh thổ Pháp, không đáp ứng nhu cầuthúc đẩy giao lưu dân sự quốc tế Trên thực tiễn, Pháp coi hai điều này mang tính chấttùy nghi và cho đến thời điểm này, bên cạnh việc duy trì nguyên tắc chung và cơ bảnnói trên, Pháp đã bổ sung thêm một nguyên tắc mới làm cơ sở xác định thẩm quyềncủa Tòa án Pháp như: thẩm quyền xét xử theo nơi cư trú của bị đơn, thẩm quyền xét

xử theo nơi xảy ra sự đâm va tàu thuyền trên biển…

án Anh – Mỹ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, bất kể bị đơn cư trú ở đâu và cóquốc tịch nào9

Nguyên tắc nêu trên gây khó khăn cho việc bảo vệ các quyền và lợi ích chínhđáng của bên nguyên đơn Vì vậy, thực tiễn tư pháp Anh – Mỹ, tòa án tối cao củaAnh phải quy định cho phép các tòa án Anh giải quyết các tranh chấp liên quan đếncác vùng đất trên lãnh thổ Anh hoặc phát sinh từ quan hệ hợp đồng kí kết ở Anh hoặc

do hành vi gây thiệt hại xảy ra trên lãnh thổ Anh, bất kể bị đơn có hiện diện ở Anhhay không; đối với các loại đơn kiện nhằm đạt lấy một bản án hay quyết định có hiệulực đối với mọi người, không chỉ đối với các bên tranh chấp, Tòa án Anh nơi có tàisản tranh chấp hoặc nơi cư trú của bị đơn có quyền giải quyết

- Ở các nước như Nga, Đức, Nhật, Bungari, Rumani, Hungari và nhiều nước khác

Nguyên tắc chung làm cơ sở xác định thẩm quyền quốc gia giải quyết các vụviệc dân sự có yếu tố nước ngoài là nguyên tắc thẩm quyền theo nơi cư trú của bịđơn10 (bị đơn cư trú ở nước nào thì Tòa án nước đó có thẩn quyền giải quyết tranhchấp Đối với pháp nhân, nơi “cư trú” của bị đơn được hiểu là nơi đặt trụ sở chính củapháp nhân

Ngoài nguyên tắc chung nêu trên, mỗi nước đều xây dựng những nguyên tắc

cụ thể xác định thẩm quyền giải quyết một số loại tranh chấp cụ thể như: Thẩm quyềntheo nơi có tài sản, thẩm quyền theo nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại, nơi pháp sinhhậu quả hành vi gây thiệt hại …

2 Xác định thẩm quyền xét xử đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài trong các điều ước quốc tế

Vấn đề xác định thẩm quyền quốc gia giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tốnước ngoài trước hết được quy định trong pháp luật của từng nước, nhưng cũng được

9 Đã dẫn.

10 Đã dẫn.

các nước thỏa thuận quy định trong các điều ước quốc tế đa phương và song phương.Việc thống nhất phân định thẩm quyền quốc gia trong việc giải quyết các vụ việc dân

sự có yếu tố nước ngoài bằng cách kí kết các điều ước quốc tế là việc làm rất cầnthiết, nhằm khắc phục tình trạng xung đột pháp luật về thẩm quyền giải quyết các vụviệc dân sự có yếu tố nước ngoài, khắc phục tình trạng một tranh chấp có yếu tố nướcngoài nhưng hai hay nhiều nước hữu quan đều khẳng định thuộc thẩm quyền giảiquyết của mình hay họ đều khước từ giải quyết với lý do không thuộc thẩm quyền củamình

Hiện nay chưa có điều ước quốc tế đa phương nào quy định những nguyên tắcchung cũng như trường hợp ngoại lệ trong việc phân định thẩm quyền giữa các nướctrong việc giải quyết tất cả các loại vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài Chỉ có cácđiều ước quốc tế đa phương được kí kết về vấn đề hay lĩnh vực cụ thể nhất định vànếu có sự phân định nêu trên thì chỉ xây dựng quy định về phân định thẩm quyền giảiquyết vụ việc, án kiện trong lĩnh vực cụ thể đó Ví dụ, Công ước năm 1961 về cơquan có thẩm quyền và pháp luật được áp dụng đối với các vụ án nhằm bảo hộ vịthành niên, quy định áp dụng nguyên tắc thẩm quyền nơi thường trú của đứa trẻ

Trong số các điều ước quốc tế có quy định việc phân định thẩm quyền giữacác nước trong việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, thì phải kểđến các điều ước quốc tế song phương, đặc biệt là các hiệp định tương trợ tư pháp Về

cơ bản, ở các hiệp định tương trợ tư pháp thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của tòa

án được xác định theo những nguyên tắc chung

III Xác định thẩm quyền xét xử đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài trong pháp luật Việt Nam

1 Nguyên tắc xác định thẩm quyền xét xử vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài.

Thẩm quyền của tòa án Việt Nam giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nướcngoài được quy định tại chương XXXV BLTTDS năm 2004 (Từ điều 410 đến Điều413) Theo đó thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế của tòa án Việt Nam được xác địnhnhư sau :

- Khi có Điểu ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia về việc đó (ví dụ: các hiệp định tương trợ tư pháp, các hiệp định thương mại, hàng hải…) thì tuân theocác quy tắc được thống nhất trong điều ước quốc tế

- Trong trường hợp không có điều ước quốc tế thì thẩm quyền của tòa án ViệtNam được xác định theo các quy tắc của pháp luật Việt Nam

Ở Việt Nam, thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài củaTòa án trước hết được xác định theo các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.Việt Nam đã kí 16 hiệp định tương trợ tư pháp với các nước, cụ thể: CHDC Đức,CHXHCN Xô Viết, Liên Bang CHXNCN Tiệp Khắc,… và gần đây là với An-giê-rinăm 2010 Trong các hiệp định này, nhìn chung việc phân định thẩm quyền xét xửcủa tòa án trong đại đa số các trường hợp được xác định dựa trên mối liên hệ quốctịch Tòa án có thẩm quyền để giải quyết vụ việc là tòa án của nước mà một trong cácbên đương sự mang quốc tịch Ngoài căn cứ quốc tịch của đương sự, một số các căn

cứ khác cũng được sử dụng như căn cứ nơi thường trú của đương sự, nơi có tài sản làđối tượng của tranh chấp…

Việc xác định thẩm quyền xét xử đôi với một số loại vụ việc được quy địnhtrong các Hiệp định tương trợ tư pháp cụ thể như sau:

+ Đối với các vụ việc về tuyên bố một người bị hạn chế năng lực hành vi hoặcmất năng lực hành vi, vụ việc về hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành

vi hoặc thẩm quyền quyết định mất năng lực hành vi thì thẩm quyền thuộc về tòa áncủa nước kí kết mà tòa án mang quốc tịch Trong một số trường hợp nhất định, tòa áncủa các nước kí kết mà đương sự cư trú cũng có thể có thẩm quyền

Ví dụ, Điều 20 Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về các vấn đề dân sự vàhình sự giữa CHXH chủ nghĩa Việt Nam với Liên Bang Nga…11

+ Xác định thẩm quyền của tòa án trong việc tuyên bố một người mất tíchhoặc đã chết thì căn cứ vào quốc tịch của quốc tịch của đương sự

Ví dụ, Điều 23 Hiệp định tương tương trợ tư pháp và pháp lý về các vấn đềdân sự và hình sự giữa CHXH chủ nghĩa Việt Nam với Liên Bang Nga…

+ Đối với các tranh chấp liên quan đến quan hệ nhân thân và quan hệ tài sảngiữa vợ và chồng, tòa án của nước kí kết nơi cư trú chung, hoặc tòa án của nước mà

cả hai vợ chồng đều mang quốc tịch đều có thẩm quyền giải quyết Nếu một ngườimang quốc tịch của nước này và một người mang quốc tịch nước kia thì tòa án củahai nước đều có thẩm quyền giải quyết

+ Đối với vụ việc ly hôn, thẩm quyền giải quyết thuộc về tòa án của nước mà

cả hai vợ chồng có quốc tịch chung hoặc nơi cư trú chung vào thời điểm đưa đơn xin

ly hôn Nếu vợ chồng có quốc tịch của hai nước khác nhau và không có nơi cư trúchung thì tòa án của cả hai nước đều có thẩm quyền giải quyết Nguyên tắc này cũngđược áp dụng với việc xác định hôn nhân và hủy hôn nhân vô hiệu

+ Đối với các vụ việc liên quan đến quan hệ pháp lý giữa cha mẹ và con, tòa

án có thẩm quyền giải quyết là tòa án của nước ký kết mà người con mang quốc tịchhoặc có nơi thường trú

+ Đối với yêu cầu cấp dưỡng, tòa án của nước nơi người yêu cầu cấp dưỡngthường trú sẽ có thẩm quyền giải quyết

+ Đối với những vụ việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, quy tắc chủ đạođược sử dụng là quy tắc tòa án của nước nơi hành vi gây thiệt hại Ngoài ra cũng cóthể áp dụng nơi cư trú của bị đơn để phân định thẩm quyền tài phán của tòa án

+ Đối với các tranh chấp về quan hệ hợp dồng, quy tắc tòa án nơi thường trúcủa bị đơn được ưu tiên áp dụng

Ví dụ: Điều 36 Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam – Liên bang nga…+ Đối với các tranh chấp về thừa kế, quy tắc quốc tịch của đương sự được ưutiên áp dụng Nếu di sản là bất động sản thì áp dụng quy tắc nơi có tài sản thừa kế.Ngoài ra, quy tắc sự lựa chọn của đương sự cũng có thể xem như quy tắc bổ trợ

Ví dụ: Điều 42 Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam – Liên bang nga…+ Đối với các tranh chấp về quan hệ lao động, quy tắc nơi thực hiện hành vihoặc nơi thường trú của đương sự được áp dụng

Ví dụ: Điều 44 Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam – Liên bang nga…Trong trường hợp không có điều ước quốc tế điều chỉnh thì xác định theo cácquy định của Bộ luật Dân sự; Chương XXXI, XXXV của Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2004 (BLTTDS) Đặc biệt, khoản 2, Điều 410 Bộ luật Tố tụng dân sự 2004 đã liệt kê

11 Xem thêm: Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam – Liên Bang Nga năm 1998.

các trường hợp Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự có yếu

tố nước ngoài

Thẩm quyền chung được hiểu là việc tòa án Việt Nam và tòa án nước ngoàicùng có thể có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, nếu hướnggiải quyết của tòa án của tòa án nước ngoài mà phù hợp với những nguyên tắc cơ bảncủa pháp luật Việt Nam thì quyết định của họ có thể được thừa nhận và thi hành ởViệt Nam Thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam trong việc giải quyết các vụ việcdân sự có yếu tố nước ngoài được quy định trong Điều 410 BLTTDS Việt Nam năm

2004 Cơ sở của việc quy định thẩm quyền chung thường xuất phát từ việc hầu hếtcác quốc gia trên thế giới có những quy định giống nhau về dấu hiệu xác định thẩmquyền xét xử vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài Như vậy, khi xuất hiện vụ việc dân

sự có yếu tố nước ngoài thì có khả năng có nhiều toà án cùng có thẩm quyền Điềunày tạo điều kiện mở rộng thẩm quyền xét xử của các quốc gia cũng như tạo điều kiệncho những người đi khởi kiện lựa chọn được toà án nào có thể bảo vệ tốt nhất quyền

và lợi ích của mình khi bị xâm hại

Thẩm quyền riêng biệt của toà án Việt Nam là việc giải quyết tranh chấp dân

sự có yếu tố nước ngoài chỉ thuộc về toà án của Việt Nam Tức là trong một số trườnghợp pháp luật Việt Nam chỉ có tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết nên khi tòa

án nước ngoài có giải quyết thì quyết định của họ sẽ không được thừa nhận và thihành ở Việt Nam Pháp luật Việt Nam tại điều 411 BLTTDS Việt Nam năm 2004 vàtrong một số hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam với các nước

Cơ sở của việc quy định thẩm quyền riêng biệt là lý luận về sự phù hợp và mốiquan hệ đặc biệt giữa tranh chấp và tòa án một quốc gia cụ thể; Yếu tố chủ quyền, lợiích của quốc gia hoặc vấn đề an ninh trật tự công cộng của quốc gia Qua đó bảo vệchủ quyền và lợi ích quốc gia cũng như bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của cácbên trong quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài

Lý luận chung về thẩm quyền giải quyết các vụ việc trong TPQT ở các nước

đã chỉ ra rằng, có ba vấn đề cơ bản phải cân nhắc để xác định khi nào thì một tòa án

có thẩm quyền: Một là, đối với vụ việc tranh chấp cụ thể có căn cứ để xác định thẩmquyền không; hai là, mặc dù có căn cứ thẩm quyền, trường hợp nào tòa án sẽ từ chốithực hiện thẩm quyền đó; và ba là, có vấn đề hạn chế thẩm quyền không12

2 Các trường hợp cụ thể

2.1 Thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam

2.1.1 Thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam đối với việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài được quy định cụ thể tại khoản 2 điều 410 BLTTDS năm 2004

Theo quy định này thì việc xác định thẩm quyền của tòa án đươc dựa trên cácdấu hiệu như sau:

a) Bị đơn là cơ quan, tổ chức nước ngoài có trụ sở chính tại Việt Nam hoặc bị đơn có cơ quan quản lý, chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam.

12 ThS Đồng Thị Kim Thoa,(2004), Thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài

trong pháp luật Việt Nam và Thụy Điển – Từ góc độ nghiên cứu so sánh, Luận văn thạc sỹ Luật học,

tr.16.

+ Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết quan hệ dân sự có cơ quan, tổ chức nước ngoài tham gia khi cơ quan, tổ chức nước ngoài là bị đơn và phải

có trụ sở chính hoặc cơ quan quản lý tại Việt Nam.:

Theo Khoản 20, Điều 4 của Luật Doanh nghiệp năm 2005, doanh nghiệp cóquốc tịch Việt Nam khi thành lập, đăng ký kinh doanh tại Việt Nam Như vậy, trongtrường hợp doanh nghiệp đăng ký kinh doanh ở nước ngoài (có quốc tịch nước ngoài)nhưng có trụ sở chính hoặc cơ quan quản lý ở Việt Nam thì, các đối tác của doanhnghiệp vẫn có quyền khởi kiện doanh nghiệp tại Tòa án Việt Nam

Cũng theo quy định của Luật Doanh nghiệp tại khoản 1 điều 35 quy định: “Trụ

sở chính của doanh nghiệp là địa điểm liên lạc, giao dịch của doanh nghiệp”

+ Vì sao lại căn cứ vào cơ quan, tổ chức nước ngoài là bị đơn và phải có trụ

sở chính?

Thứ nhất, trụ sở chính của doanh nghiệp đóng vai trò quản lí điều hành chínhcho hoạt động của một doanh nghiệp, đồng nghĩa với việc nó có trách nhiệm chínhtrong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hoạt động của các bộ phận mà nóquản lí

Thứ hai xuất phát từ nguyên tắc đảm bảo chủ quyền quốc gia theo lãnh thổ Dùkhông phải là pháp nhân, cơ quan có quốc tịch của quốc gia sở tại, tuy nhiên nhữnghoạt động chính yếu của nó được thực hiện trên lãnh thổ quốc gia này Chính vì vậy,với quyền lực của mình, quốc gia sở tại buộc nó phải chấp nhận thẩm quyền tài pháncủa mình trên cơ sở đảm bảo trật tự pháp lí được thiết lập trong nội tại lãnh thổ quốcgia đó

Thứ ba cũng khá thiết thực như đã được trình bày ở trên là tạo điều kiện choquá trình tố tụng, đặc biệt là việc thi hành án Một khi trụ sở chính của cơ quan tổchức nằm trên lãnh thổ của Tòa án có thẩm quyền thì việc tống đạt các văn bản cũng

sẽ rất thuận lợi, các hoạt động cưỡng chế thi hành án,… sẽ không qua nhiều thủ tụcphức tạp như ủy thác tư pháp,…

Quy định trên cũng cho thấy, Tòa án Việt Nam chỉ có thẩm quyền giải quyếttrong trường hợp này khi phía khởi kiện là bên Việt Nam; còn nếu cơ quan, tổ chứcnước ngoài, chi nhánh, văn phòng đại diện ở Việt Nam của cơ quan, tổ chức nướcngoài khởi kiện, Tòa án Việt Nam không có thẩm quyền giải quyết

+ Tòa án Việt Nam cũng có quyền giải quyết vụ việc khi bị đơn là cơ quan, tổ chức nước ngoài có chi nhánh, văn phòng đại diện ở Việt Nam.

Luật không nói rõ là Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết đối với tất cảcác vụ việc phát sinh có liên quan đến chi nhánh, văn phòng đại diện ở Việt Nam của

cơ quan, tổ chức nước ngoài hay chỉ trong một số trường hợp cụ thể Cách quy địnhcủa điều luật cho ta hiểu rằng, Tòa án Việt Nam có quyền giải quyết tất cả các vụ việc

mà bị đơn là tổ chức nước ngoài có chi nhánh, văn phòng đại diện ở Việt Nam

Trên thực tế có nhiều trường hợp không có một mối liên hệ nào giữa tư cách bịđơn của cơ quan, tổ chức nước ngoài với các chi nhánh, văn phòng đại diện của cơquan, tổ chức nước ngoài đó tại Việt Nam

Ví dụ: Một công ty Nhật Bản có chi nhánh tại Việt Nam Trong quá trình hoạtđộng, công ty Nhật Bản có thuê nhà tại Nhật của công dân Nhật làm trụ sở của Công

ty và trong quá trình thực hiện hợp đồng đã phát sinh tranh chấp Công dân Nhật khởi

kiện công ty Nhật Vụ việc này Tòa án Việt Nam không thể có thẩm quyền giải quyết

dù công ty Nhật Bản có chi nhánh tại Việt Nam và là bị đơn trong vụ việc

Như vậy, về mặt thực tiễn áp dụng, vấn đề này sẽ tạo nên khá nhiều các bấtcập và thiếu tính khả thi

Do đó, những quy định này nên sửa đổi theo hướng Tòa án Việt Nam sẽ cóthẩm quyền giải quyết trong trường hợp bị đơn có có quan quản lí, chi nhành vănphòng đại diện tại Việt Nam nhưng hoạt động đó phải liên quan đến hoạt động củachi nhánh văn phòng đại diện đó, tương tự như quy định của Brussell Convention

2002, tại khoản 5 Điều 4: “Dựa theo tranh chấp phát sinh liên quan đến hoạt động củachi nhánh văn phòng đại diện hoặc cơ quan quản lí khác thì Tòa án nơi mà chi nhánh,văn phòng đại diện đặt trụ sở sẽ có thẩm quyền”13

b) Bị đơn là công dân nước ngoài, người không quốc tịch cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam hoặc có tài sản trên lãnh thổ Việt Nam.

+ Trường hợp thứ nhất, bị đơn người nước ngoài có nơi cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam:

Khoản 2 Điều 9 của Nghị định số 68/2002/NĐ-CP ngày 10/7/2002 của Chínhphủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Hôn nhân và gia đình về quan hệhôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài quy định: “Người nước ngoài thường trú

tại Việt Nam là công dân nước ngoài và người không quốc tịch cư trú, làm ăn, sinh

sống lâu dài ở Việt Nam” Như vậy, người nước ngoài có nơi cư trú, làm ăn, sinh

sống lâu dài tại Việt Nam được xem là người nước ngoài thường trú tại Việt Nam Và

theo quy định trên, khi bị đơn nước ngoài chỉ có nơi tạm trú tại Việt Nam mà không

có tài sản trên lãnh thỗ Việt Nam, Tòa án Việt Nam không có thẩm quyền giải quyết

Tuy nhiên, trong các văn bản pháp luật hiện hành không có một quy định nào

rõ ràng, phân biệt về thường trú hoặc tạm trú Trong Pháp lệnh của Ủy ban thường vụQuốc Hội số 35/2001/PL-UBTVQH10 về Thuế thu nhập đối với người có thu nhậpcao có một quy định: “Người nước ngoài được coi là cư trú tại Việt Nam nếu ở tạiViệt Nam từ 183 ngày trở lên tính cho 12 tháng kể từ khi đến Việt Nam; được coi làkhông cư trú tại Việt Nam nếu ở tại Việt Nam dưới 183 ngày”

Vậy Tòa án Việt Nam sẽ căn cứ vào tiêu chí nào để xác định thẩm quyền tàiphán của mình, đây là một vấn đề mà pháp luật còn bỏ ngỏ Vì vậy, pháp luật tố tụnghoặc các văn bản pháp luật chuyên ngành có liên quan cần có những bổ sung hợp lítạo điều kiện cho quá trình thực thi các quy định đã được ban hành

Quy định này trái với một số điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Vídụ: Khoản 1, Điều 18 của Hiệp định Tương trợ tư pháp về các vấn đề dân sự và hình

sự giữa Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quyđịnh: “Tòa án của một trong hai bên ký kết ra quyết định sẽ được coi là có thẩmquyền đối với vụ việc, nếu bị đơn có nơi thường trú hoặc tạm trú trên lãnh thổ củabên ký kết đó tại thời điểm bắt đầu tiến hành trình tư tố tụng” Trong trường hợp này,quy định của điều ước quốc tế được ưu tiên áp dụng nên sẽ có những trường hợp Tòa

án Việt Nam có thẩm quyền xét xử dù bị đơn nước ngoài chỉ có nơi tạm trú tại ViệtNam.14

13 Nguyên văn: “As regards a dispute arising out of the operations of a branch, agency or other

establishment, in the courts for the place in which the branch, agency or other establishment is situated”

14 Hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam – Trung Hoa 1998

Nhìn chung, khi quy định về vấn đề này, so với thẩm quyền tài phán của một

số nước trên thế giới thẩm quyền tài phán của nước ta khá hạn chế Xuất phát từ đặctính của liên hiệp các quốc gia Châu Âu Brussell Convention 2002 của Cộng đồngchung Châu âu quy định khá mở rộng và chi tiết về thẩm quyền tài phán trong lĩnhvực này, cụ thể:

“1 Đối với những vấn đề trong công ước này, công dân cư trú ở những nướcthành viên, bất kể quốc tịch gì, sẽ có quyền đưa vụ kiện ra tòa của nước thành viên

đó

Những công dân không mang quốc tịch của nước thành viên mà cư trú tại đó

sẽ được điều chỉnh bởi thẩm quyền của Tòa án nời người đó cư trú,…

2 Trong trường hợp có nhiều nơi cư trú thì nơi cư trú gắn bó mật thiết hoặcthường xuyên cư trú, Tòa án sẽ có thẩm quyền”

+ Trường hợp thứ hai, người nước ngoài không thường trú tại Việt Nam thì phải có tài sản trên lãnh thổ Việt Nam

Với việc hội nhập ngày càng mạnh mẽ vào hoạt động kinh tế quốc tế, việc mởrộng phạm vi các quan hệ người nước ngoài được tham gia tại Việt Nam, việc phátsinh ngày càng nhiều tài sản của người nước ngoài trên lãnh thổ Việt Nam là điều tấtyếu Trong trường hợp này, khi người nước ngoài là bị đơn trong vụ tranh chấp mà cótài sản tại Việt Nam, vụ việc sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Việt Nam.Tài sản của người nước ngoài trên lãnh thổ Việt Nam theo điều luật không phân biệt

là động sản hay bất động sản Quy định này khác biệt so với nguyên tắc xác định Tòa

án theo lãnh thổ tại điểm c, khoản 1, Điều 35 của BLTTDS: Tòa án nơi có bất độngsản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản; nếu tài sản liên quanđến tranh chấp không phải là bất động sản, thẩm quyền sẽ thuộc Tòa án nơi cư trú của

bị đơn mà không cần biết tài sản đó đang ở đâu

c) Nguyên đơn là công dân nước ngoài, người không quốc tịch cư trú, làm

ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam đối với vụ việc dân sự về yêu cầu đòi tiền cấp dưỡng, xác định cha mẹ.

Khi bên nước ngoài là nguyên đơn, Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết

vụ việc trong các trường hợp cụ thể là yêu cầu đòi tiền cấp dưỡng, xác định cha mẹ vàngười nước ngoài phải cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam

Đây là một trường hợp ngoại lệ của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam khiđiều chỉnh các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài Quy định trên là hợp lý vì những

vụ việc này liên quan đến nhân thân của các đương sự trong vụ việc cũng như nhữngchủ thể khác có liên quan nên khi vụ việc xảy ra, các chủ thể hiện đang có mặt tạiViệt Nam, bên người nước ngoài có quyền khởi kiện tại Tòa án Việt Nam để yêu cầugiải quyết Điều đó tạo điều kiện thuận lợi để bên nước ngoài bảo vệ lợi ích hợp phápcủa mình, Tòa án Việt Nam có thể xác minh vụ việc, điều tra, thu thập chứng cứ cũngnhư áp dụng các biện pháp ngăn chặn cần thiết trong quá trình giải quyết vụ việc Đâycũng là một trong những biểu hiện của việc đối xử tương xứng của pháp luật mộtquốc gia đối với công dân nước mình và công dân nước ngoài hoặc người không quốctịch cư trú cùng trên một lãnh thổ

d) Vụ việc dân sự về quan hệ dân sự mà căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật Việt Nam hoặc xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam,

nhưng có ít nhất một trong các đương sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức nước

ngoài Trường hợp này được chia thành:

+ Quan hệ theo pháp luật Việt Nam:

Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết khi bên nước ngoài không có trụ

sở chính, cơ quan quản lý, chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam (đối với cơquan, tổ chức) hoặc không có nơi thường trú ở Việt Nam (đối với cá nhân) nhưng căn

cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật Việt Nam Quy định này

là hợp lý vì nếu trong trường hợp cơ quan, tổ chức có trụ sở chính, cơ quan quản lý,chi nhánh, văn phòng đại diện ở nước ngoài hoặc cá nhân có nơi thường trú ở nướcngoài mà căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó không theo pháp luật ViệtNam, Tòa án Việt Nam sẽ không có cơ sở để giải quyết và cũng không có điều kiện

để giải quyết

Trong trường hợp này, trước khi xác định thẩm quyền xét xử, Tòa án ViệtNam cần phải xác định luật áp dụng cho quan hệ này có là pháp luật Việt Nam haykhông, bởi nếu căn cứ xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ không theo pháp luật ViệtNam, Tòa án Việt Nam không có thẩm quyền giải quyết Ở đây, Tòa án phải biết luậtnội dung áp dụng cho quan hệ có phải là luật Việt Nam hay không rồi mới xác địnhthẩm quyền xét xử Nếu luật nội dung áp dụng là luật Việt Nam, Tòa án Việt Nammới có thẩm quyền xét xử15

Tuy nhiên, có một số quan điểm cho rằng, khi áp dụng quy định trên dườngnhư chúng ta đã đi ngược lại nguyên tắc giải quyết xung đột pháp luật và giải quyếtxung đột thẩm quyền xét xử.16

+ Quan hệ xảy ra ở Việt Nam:

Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết khi bên nước ngoài không có trụ

sở chính, cơ quan quản lý, chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam (đối với cơquan, tổ chức) hoặc không có nơi thường trú ở Việt Nam (đối với cá nhân) nhưng căn

cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ phải xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam

Ví dụ: Công ty du lịch M tổ chức chương trình du lịch cho một số công dâncủa Thái Lan (gồm A, B, C, D) tại Việt Nam theo hình thức đi du thuyền trên sôngCửu Long Chẳng may, du thuyền bị đắm, ông B là công dân Thái Lan bị chết đuối

15 TS Đỗ Văn Đại, TS Mai Hồng Quỳ, Tư pháp quốc tế Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí

Minh, 2006, tr 51.

16 “vấn đề xác định thẩm quyền của Tòa án quốc gia phải được giải quyết trước khi giải quyết xung đột

pháp luật vì khi đã xác định được Tòa án có thẩm quyền mới có cơ sở pháp lí cho việc xác định pháp

luật áp dụng” Xem: Ths Lê Thị Nam Giang, Tư Pháp Quốc Tê, Nxb Đại Học Quốc Gia, Tp Hồ Chí

Minh, năm 2007, tr 92.

“cần khẳng định rằng thẩm quyền và chọn luật áp dụng là hai câu hỏi hoàn toàn khác nhau và dựa vào hai nhóm quy phạm khác nhau Khi có một vụ kiện được đưa ra trước Tòa án Việt Nam thì câu hỏi đầu tiên mà tòa phải trả lời chưa phải là “Liệu pháp luật Việt Nam (quy phạm nội dung) có được áp dụng

cho tranh chấp này hay không?” (tức là chưa phải câu hỏi về “chọn luật áp dụng”), mà phải là “Liệu

Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết vụ kiện này hay không?” (tức là câu hỏi về thẩm quyền)

Chỉ khi nào giải quyết xong câu hỏi đầu tiên (câu hỏi về thẩm quyền) với kết quả trả lời là có, tức là

Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết vụ việc, thì câu hỏi thứ hai mới đươc đặt ra: “Căn cứ vào

các quy phạm xung đột pháp luật của Việt Nam thì hệ thống pháp luật nước nào được áp dụng để giải

quyết vụ việc?” Trả lời câu hỏi thứ nhất là có, rồi thì các quy định về quy phạm xung đột mới có cơ hội được áp dụng”

Xem: Nguyễn Văn Cương, không nên đặt quy phạm xử lí xung đột pháp luật vào luật cạnh tranh,

http://vnexpress.net/vietnam/ban-doc-viet/2003/07/3B9C96D2/

Ông E là con ông B hiện đang làm việc tại Việt Nam muốn kiện công ty M ra Tòa ánViệt Nam để được bồi thường thiệt hại về tinh thần Trong trường hợp này, sự việc đãxảy ra ở Việt Nam và có ít nhất một bên đương sự (ông E) là người nước ngoài nênTòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết.

Việc Tòa án Việt Nam có thẩm quyền tài phán đối với những vụ việc dân sự

về quan hệ dân sự xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam là nhằm mục đích đảm bảo trật tựquản lí xã hội của nhà nước, ngoài mục đích này thì cũng còn khá nhiều các thuận lợikhác đối với việc giải quyết vụ việc dân sự đó Cụ thể, vì quan hệ đó xay ra trên lãnhthổ của Việt Nam nên trong quá trình thực hiện các hoạt động tố tụng liên quan đếnviệc xác định những vấn đề liên quan đó sẽ dễ dàng hơn Mặt khác, khi quan hệ đóxảy ra trên lãnh thổ Việt Nam thì khả năng lớn là quan hệ đó sẽ chịu sự điều chỉnhcủa pháp luật Việt Nam (toàn bộ hoặc ở một khía cạnh nào đó của quan hệ), hay nóicách khác pháp luật áp dụng là pháp luật Việt Nam, điều này sẽ tạo điều kiện rấtthuận lợi khi Tòa án Việt Nam là Tòa án có thẩm quyền tài phán

Quy định này là một bước tiến bộ của pháp luật Việt Nam về thẩm quyền xét

xử của Tòa án Việt Nam đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài trong điềukiện Việt Nam ngày càng mở rộng quan hệ với các quốc gia, tổ chức quốc tế, nhữngquan hệ dân sự mà một bên hoặc cả hai bên tham gia đều là nước ngoài được thựchiện tại Việt Nam diễn ra ngày càng phổ biến

đ) Vụ việc dân sự về quan hệ dân sự mà căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài hoặc xảy ra ở nước ngoài, nhưng các đương sự đều là công dân, cơ quan, tổ chức Việt Nam và nguyên đơn hoặc bị đơn cư trú tại Việt Nam.

Trong trường hợp này, căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ dân sự

có yếu tố nước ngoài theo pháp luật nước ngoài hoặc xảy ra ở nước ngoài nhưng cácchủ thể tham gia đều là chủ thể Việt Nam và có ít nhất một bên cư trú tại Việt Nam.Trường hợp này được xác định theo nguyên tắc quốc tịch

Ví dụ: A là công dân Việt Nam, cư trú tại Việt Nam, sang nước T du lịch Bcũng là công dân Việt Nam nhưng cư trú, làm ăn ở nước T Trong một lần lưu thôngtại nước T, xe của B va vào xe xủa A gây ra thiệt hại Sự việc này xảy ra ở nướcngoài, cả hai đương sự đều là công dân Việt Nam và một bên cư trú tại Việt Nam nênTòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết

Tuy nhiên, trong quy định trên, chủ thể Việt Nam tham gia có thể là cá nhânhoặc tổ chức nhưng Luật lại sử dụng thuật ngữ “cư trú” Đối với trường hợp nguyênđơn hoặc bị đơn hoặc cả hai đều cư trú ở Việt Nam, vấn đề không có gì phải bàn cãi.Nhưng nơi cư trú chỉ dành cho cá nhân chứ không dành cho tổ chức Do đó, đối vớitrường hợp vụ việc dân sự về quan hệ dân sự mà căn cứ để xác lập, thay đổi, chấmdứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài hoặc xảy ra ở nước ngoài, nhưng các đương

sự đều là công dân, cơ quan, tổ chức Việt Nam và nguyên đơn hoặc bị đơn (hoặc cảhai) lại là cơ quan, tổ chức có trụ sở tại Việt Nam thì, Tòa án Việt Nam có thẩmquyền giải quyết hay không? Về vấn đề này, có hai quan điểm khác nhau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng, chiếu theo điều luật, Tòa án Việt Nam không có

thẩm quyền giải quyết

Tuy nhiên không có cơ sở nào để phủ nhận thẩm quyền của Tòa án Việt Namđối với việc giải quyết các vụ việc dân sự mà một trong các bên đương sự (nguyên