tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật tố tụng hình sự việt nam

MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Trong công cuộc cải cách tư pháp, TA có vị trí trung tâm và xét xử tại phiên tòa được xem là hoạt động quan trọng nhất. Bởi vì, thông qua phiên tòa, các chức năng cơ bản của tố tụng hình sự là buộc tội và bào chữa được thực hiện một cách công khai, dân chủ, bình đẳng. Qua đó, tạo điều kiện thuận lợi cho HĐXX thực hiện chức năng xét xử của mình bằng việc đưa ra những quyết định khách quan, đúng pháp luật, hợp tình, hợp lý. Xác định được tầm quan trọng của việc tranh tụng tại phiên tòa với việc ra các phán quyết của TA, Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng nhấn mạnh: “Việc phán quyết của TA phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa”. Tiếp đó, trong chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2205 một lần nữa yêu cầu: “Nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, chất lượng tranh tụng tại tất cả các phiên tòa xét xử, coi đây là hoạt động đột phá của các cơ quan tư pháp…” Tuy nhiên, thời gian qua, việc thực hiện chủ trương này còn nhiều hạn chế. Những quy định của BLTTHS 2003 cũng bộc lộ nhiều khiếm khuyết dẫn tới bất cập và vướng mắc trong thực tiễn áp dụng. Đó là tình trạng phân định các chức năng tố tụng không rõ ràng, chồng chéo dẫn tới việc HĐXX lấn sân, làm thay chức năng của VKS như: HĐXX xét hỏi là chủ yếu, đặt những câu hỏi mang tính áp đặt buộc bị cáo khai đúng với những lời khai trước đó; Là tính thiếu chủ động của KSV tại phiên tòa khi thực hiện chức năng buộc tội. 1 Bên cạnh đó, tranh tụng tại phiên tòa cũng bị hạn chế bởi tình trạng vi phạm các nguyên tắc cơ bản của BLTTHS như nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước TA, nguyên tắc về suy đoán vô tội và nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa vẫn xảy ra Thể hiện qua việc một số Thẩm phán còn hạn chế thời gian trình bày lời bào chữa của bị cáo hoặc người bào chữa; không yêu cầu KSV đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác; mặc định về việc bị cáo là người có tội và chỉ chú ý tới chứng cứ buộc tội do VKS đưa ra Thực tế cho thấy, khi quyền bào chữa không được đảm bảo thì rõ ràng là đã có sự mất cân đối, mất đi đối trọng cần thiết giữa hai chức năng “buộc tội” và “gỡ tội” – yếu tố quan trọng góp phần xác định sự thật khách quan của vụ án. Bên cạnh những đảm bảo pháp lý khác thì đảm bảo tranh tụng tại phiên tòa chính là một biện pháp hữu hiệu để quyền bào chữa của bị can, bị cáo được thực thi, góp phần cho HĐXX ra được những bản án khách quan, đúng pháp luật, góp phần giảm bớt án oan, sai. Để làm rõ cơ sở lý luận, thực trạng tranh tụng tại phiên tòa của nước ta, hướng tới việc tăng cường và nâng cao chất lượng của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa, tác giả đã lựa chọn đề tài: “Tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật TTHS Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ của mình. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Trong tiến trình cải cách tư pháp, vấn đề xây dựng một mô hình tố tụng thống nhất là tố tụng tranh tụng hay tố tụng xét hỏi hoặc là sự pha trộn giữa các mô hình tố tụng đã và đang gây ra nhiều tranh cãi. Hơn thế, với những ưu điểm như dân chủ, công khai, minh bạch và đặc biệt vai trò của luật sư được đề cao, thể hiện tính chủ động của họ trong việc chứng minh, bảo vệ quyền lợi của cho 2 thân chủ, từ đó giúp TA ra được phán quyết đúng đắn nên tố tụng tranh tụng đã thu hút được nhiều sự quan tâm, bàn luận. Thời gian qua đã có một số công trình nghiên cứu về vấn đề này: Luận văn thạc sỹ luật học của ThS. Lưu Bình Dương về “Tranh tụng tại phiên toà sơ thẩm hình sự - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” (năm 2003); Trong luận văn tác giả đã nêu một số vấn đề lý luận chung về tranh tụng, phân biệt giữa tranh tụng và tranh luận, kiến nghị sửa đổi đối với BLTTHS 1988 theo hướng đảm bảo tranh tụng. Tuy nhiên, luận văn được hoàn thành khi BLTTHS 2003 mới được thông qua và chưa được thực tiễn kiểm nghiệm. Do vậy, việc nghiên cứu, luận giải những ưu, nhược điểm về tranh tụng tại phiên tòa theo Bộ luật hiện hành cũng như đưa ra những giải pháp cho vấn đề này vẫn rất cần thiết. Luận án Tiến sỹ luật học của TS. Nguyễn Đức Mai về “Vấn đề tranh tụng trong TTHS” (năm 2004); Luận án đã nghiên cứu sâu về mặt lý luận và thực tiễn khái niệm tranh tụng; phạm vi và nội dung của nó; các quy định pháp luật Việt Nam về tranh tụng cũng như các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng tranh tụng của các chủ thể tại các phiên toà, trên cơ sở đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng có ý nghĩa quan trọng cả về phương diện lý luận và thực tiễn. Song BLTTHS 2003 được ban hành với khá nhiều quy định mới về tranh tụng vẫn cần có sự nghiên cứu, bàn luận để đưa ra những giải pháp hữu hiệu nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự, góp phần giảm bớt án oan, sai. Đề tài “Tranh tụng tại phiên tòa - một số vấn đề lý luận và thực tiễn” (năm 2003) của Học viện Tư pháp do PGS. TS Nguyễn Văn Huyên làm chủ nhiệm; Đề tài “Những giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa của KSV” (năm 2003) do TS. Lê Hữu Thể làm chủ nhiệm đã đề cập đến nhiều 3 nội dung của tranh tụng. Tuy nhiên, vì là đề tài của ngành nên công trình chỉ đi sâu và tập trung nghiên cứu một số vấn đề lý luận chung về tranh tụng cũng như phạm vi, kỹ năng tranh tụng của KSV mà không đề cập đến các bên tham gia tranh tụng khác cũng như vai trò trọng tài của HĐXX. Ngoài ra, còn có một số bài báo và tạp chí có đề cập đến nội dung nghiên cứu trên nhưng ở những góc độ nhỏ, lẻ khác nhau như: “Một số vấn đề tranh tụng trong TTHS” (Tạp chí Khoa học pháp lý số 1/2003) và “Tìm hiểu các kiểu (hình thức) TTHS” (Tạp chí Khoa học pháp lý số 8/2002) của tác giả Lê Tiến Châu; “Bản chất của tranh tụng tại phiên tòa”-Tác giả Trần Văn Độ (Tạp chí Khoa học pháp lý số 4/2004); “Đổi mới thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên toà hình sự”-Tác giả Từ Văn Nhũ (Tạp chí TAND số 10/2002); “Vai trò của HĐXX trong việc tranh tụng tại phiên toà sơ thẩm hình sự” - Tác giả Đinh Văn Quế (Tạp chí TAND số 1/2004); “Bảo đảm quyền của bị can, bị cáo trong phiên tòa mở rộng tranh tụng” (Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 8/2003) của PGS. TS Nguyễn Văn Huyên; Với các công trình trên, khi nghiên cứu đề tài “Tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật TTHS Việt Nam”, tác giả có thuận lợi là được tham khảo khá nhiều nguồn tài liệu, khá nhiều quan điểm về tranh tụng tại phiên tòa. Tuy nhiên, qua tình hình nghiên cứu ở trên cho thấy vấn đề này chủ yếu được các tác giả tập trung nghiên cứu khi BLTTHS 2003 chưa đi vào áp dụng. Qua hơn năm năm thi hành Bộ luật, thực tiễn cho thấy còn nhiều bất cập, hạn chế trong việc thực hiện tranh tụng tại phiên tòa. Do đó, việc nghiên cứu vấn đề này vẫn rất cần thiết để hoàn thiện pháp luật TTHS và kiến nghị những giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa, góp phần đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4 3. Mục đích, nhiệm vụ và đối tượng nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của luận văn là làm rõ cơ sở lý luận và những quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa cũng như thực tiễn áp dụng và những bất cập làm cơ sở cho việc kiến nghị sửa đổi. - Nhiệm vụ nghiên cứu Nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra đối với luận văn là: - Nghiên cứu làm rõ cơ sở lý luận và các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật TTHS Việt Nam; - Đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa hình sự, chỉ ra nguyên nhân của những vướng mắc trong thực tế. - Đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa hình sự và các giải pháp góp phần nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự. - Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu các quy định của Bộ luật TTHS 2003 về tranh tụng tại phiên tòa hình sự cũng như thực tiễn áp dụng. 4. Phạm vi nghiên cứu Hoạt động tranh tụng trong lĩnh vực tố tụng được BLTTHS 2003 quy định ở các giai đoạn tố tụng bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố bị can hoặc quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ. Tuy nhiên, trong khả năng và điều kiện nghiên cứu của một luận văn cao học, thống nhất với quan điểm coi khâu trọng tâm của cải cách tư pháp là nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa, tác giả tập trung nghiên cứu vấn đề tranh tụng tại phiên tòa HSST. 5 5. Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật trong việc nghiên cứu. Bên cạnh đó, luận văn cũng sử dụng một số phương pháp nghiên cứu truyền thống như sau: Phương pháp phân tích nhằm làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn về tranh tụng tại phiên tòa hình sự. Phương pháp so sánh, để đối chiếu, so sánh với quy định của BLTTHS một số nước trên thế giới nhằm tham khảo, tiếp thu kinh nghiệm khi đưa ra đề xuất, kiến nghị. Phương pháp tổng hợp để tổng hợp các vấn đề đã được nghiên cứu nhằm đưa ra những nhận định và kết luận chung. Phương pháp thống kê để thống kê số liệu trong thực tiễn xét xử liên quan đến việc tranh tụng tại phiên tòa làm cơ sở cho việc đưa ra nhận xét, kết luận và kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa. 6. Những kết quả nghiên cứu mới của đề tài Việc nghiên cứu đề tài có thể đạt được những kết quả mới như: - Luận văn làm rõ cơ sở lý luận và một số quy định của BLTTHS 2003 về tranh tụng tại phiên tòa hình sự. - Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của BLTTHS 2003, nghiên cứu việc thực thi tranh tụng tại phiên tòa, luận văn chỉ ra những điểm bất cập của pháp luật, những vướng mắc trong quá trình áp dụng. - Luận văn đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề tranh tụng tại phiên tòa; một số giải pháp khác về đào tạo con người, nâng cao ý thức pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả của việc thực hiện các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa. 7. Cơ cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, luận văn gồm 3 chương và phần kết luận. 6 CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ 1.1. Khái niệm 1.1.1. Tranh tụng trong TTHS Theo Đại từ điển Tiếng Việt năm 1998 thì “tranh tụng” có nghĩa là “kiện tụng”; Theo Hán - Việt tự điển thì “tranh tụng” có nghĩa là “cãi lẽ, cãi nhau để tranh lấy phải”. Trong tiếng Anh, tranh tụng là “Adversarial”, có nghĩa là đối kháng, đương đầu. Tranh tụng diễn ra trong nhiều lĩnh vực khác nhau như tranh tụng trong tố tụng dân sự, tranh tụng trong tố tụng hành chính, kinh doanh thương mại, lao động Trong phạm vi luận văn này tác giả chỉ đề cập đến tranh tụng trong TTHS. Xuất phát từ quan niệm cho rằng tranh tụng là nguyên tắc đặc trưng cho TTHS tư sản. Trong khi đó, hệ thống tư pháp nước ta lại được tổ chức và hoạt động theo truyền thống luật Châu Âu lục địa. Tức là hệ thống luật sử dụng mô hình tố tụng xét hỏi. Do đó, trước năm 2002 thuật ngữ “tranh tụng” chưa từng được sử dụng trong các văn bản pháp luật của nước ta. Sau khi BLTTHS 1988 ra đời, vấn đề tranh tụng đã được đề cập đến trong các bài viết đăng trên các tạp chí chuyên ngành. Đặc biệt, Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam đã khẳng định rằng: “Các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng: tham gia hỏi cung; nghiên cứu hồ sơ vụ án; tranh luận dân chủ tại phiên tòa…Nâng cao chất lượng công tố của KSV tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác… Khi xét xử TA phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước Pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan; Thẩm phán và HTND độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc xét xử của TA phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh 7 tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của KSV, của người bào chữa, bị cáo…”. Do đó, vấn đề tranh tụng càng được đưa ra bàn luận sôi nổi và nghiên cứu chuyên sâu hơn. Cho đến nay, tranh tụng trong TTHS không còn là vấn đề mới. Song đây vẫn là vấn đề gây ra nhiều tranh cãi với nhiều cách hiểu và lý giải khác nhau. Trong đó, đa phần để làm sáng tỏ khái niệm này, các nhà nghiên cứu thường đề cập đến các vấn đề về mô hình tố tụng tranh tụng, nguyên tắc tranh tụng, quá trình tranh tụng tức là giải thích tranh tụng dưới các góc độ khác nhau. Tuy nhiên, nhìn nhận một cách khái quát có thể thấy rằng các nội dung này không tách rời mà đan xen, liên hệ chặt chẽ với nhau. Với mô hình tranh tụng, các chức năng buộc tội và bào chữa tham gia vào quá trình tranh tụng với sự tuân thủ và áp dụng nguyên tắc tranh tụng để góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án. Quá trình tranh tụng trong TTHS bắt đầu khi xuất hiện sự buộc tội của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đối với một cá nhân cụ thể hoặc một số người xác định (thể hiện bằng việc ra quyết định khởi tố bị can, quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt, tạm giữ). Kể từ thời điểm này ở phía người bị buộc tội (bị can, người bị tạm giữ) xuất hiện sự bào chữa để chống lại sự buộc tội đó, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Hay nói một cách khác, tranh tụng chỉ có thể bắt đầu khi xuất hiện hai đối trọng là bên buộc tội và bên bào chữa với hai chức năng tương ứng là chức năng buộc tội và chức năng bào chữa. Quá trình tranh tụng được xem là kết thúc khi bản án hay quyết định của TA về vụ án đã có hiệu lực pháp luật, không bị kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm của các chủ thể có các quyền đó. Sự tồn tại của tranh tụng trong TTHS là một thực tế khách quan. Bởi vì hoạt động TTHS là hoạt động gắn kết chặt chẽ của ba chức năng: buộc tội, bào chữa và xét xử. Các chức năng này tồn tại, vận động trong sự tồn tại và vận động của chức năng kia. Bào chữa chỉ xuất hiện khi có sự buộc tội và bào chữa được 8 thực hiện để góp phần cho công tác xét xử đưa ra được một phán quyết khách quan, chính xác, đúng pháp luật. Có buộc tội thì có xét xử và ngược lại chỉ xét xử khi có sự cáo buộc. Trong TTHS nếu có buộc tội mà không có bào chữa thì hoạt động tố tụng sẽ mang tính áp đặt, một chiều, thiếu tính thuyết phục, thiếu tính dân chủ. Sự tồn tại khách quan của tranh tụng đòi hỏi được thừa nhận trên thực tế và được ghi nhận trong Luật. Khi chính thức được ghi nhận thì tranh tụng sẽ là nguyên tắc cơ bản của TTHS. Nguyên tắc này đòi hỏi sự bình đẳng giữa các chức năng buộc tội và gỡ tội. Chức năng buộc tội còn gọi là “chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự, là một dạng hoạt động tố tụng nhằm phát hiện kẻ phạm tội, chứng minh lỗi của người đó, bảo đảm phán xử và hình phạt đối với người đó”[26, tr22]. Chức năng này không chỉ thuộc về VKS mà trước hết nó còn thuộc về cơ quan điều tra, người bị hại (trong trường hợp vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại) và đại diện hợp pháp cũng như người bảo về quyền lợi của họ. Về nội dung, chức năng buộc tội bao gồm tổng thể những hoạt động của các chủ thể thuộc bên buộc tội. Đầu tiên là khởi tố bị can, tiếp theo là hoạt động điều tra, truy tố bị can bằng bản Cáo trạng và cuối cùng là chứng minh Cáo trạng đó đúng trước TA. Có thể chia buộc tội thành hai phần là buộc tội về nội dung và buộc tội về tố tụng. Buộc tội về nội dung (đối tượng chứng minh) là việc đưa ra những cáo buộc đối với cá nhân cụ thể về tội phạm gì và hành vi của người bị buộc tội có dấu hiệu của tội phạm đó. Buộc tội về tố tụng là tổng hợp các hành vi tố tụng cụ thể nhằm thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ để chứng minh sự đúng đắn của buộc tội về nội dung đã đưa ra đối với người bị buộc tội. Buộc tội về nội dung là cơ sở định hướng cho buộc tội về tố tụng và ngược lại, buộc tội về tố tụng giúp cho buộc tội về nội dung có đủ căn cứ pháp lý và thực tiễn. Về tính chất, chức năng buộc tội có thể được thực hiện dưới các hình thức: tư tố, tư công tố và công tố. Theo pháp luật Việt Nam, chức năng buộc tội có thể 9 được thực hiện dưới một trong ba hình thức nêu trên hoặc ba hình thức đồng thời được thực hiện. Về thời điểm bắt đầu và kết thúc thì chức năng buộc tội xuất hiện từ khi có cơ quan có thẩm quyền ra quyết định khởi tố bị can (buộc tội chính thức). Có một số trường hợp đặc biệt thì chức năng buộc tội xuất hiện sớm hơn khi cơ quan có thẩm quyền ra quyết định tạm giữ người bị tình nghi (buộc tội không chính thức) thuộc trường hợp bắt khẩn cấp, bắt quả tang hoặc bắt người đang bị truy nã (Điều 81, 82, 86 BLTTHS năm 2003). Khi kết thúc thủ tục tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm thì chức năng buộc tội cũng kết thúc. Trong một số trường hợp ngoại lệ, chức năng buộc tội kết thúc sớm hơn khi những căn cứ của việc buộc tội không còn và dẫn đến hệ quả là cơ quan điều tra đình chỉ điều tra hoặc VKS hay TA đình chỉ vụ án. Về vai trò, chức năng buộc tội là một trong những chức năng cơ bản của TTHS, là nhân tố làm phát sinh quá trình tranh tụng, đối trọng với chức năng bào chữa và là tiền đề cần thiết cho chức năng xét xử. Không có buộc tội thì sẽ không có hoạt động tố tụng và hoạt động tố tụng đó sẽ không có định hướng. “Chức năng bào chữa là một dạng hoạt động tranh tụng được pháp luật đảm bảo cho người bị buộc tội khả năng bằng cách tự mình hoặc nhờ người khác đưa ra các chứng cứ và lập luận nhằm không chỉ bác bỏ sự buộc tội, làm giảm trách nhiệm cho mình mà còn đưa ra những gì có lợi cho người bị buộc tội trong quá trình tố tụng” [41, tr15]. Khái niệm về chức năng bào chữa này đã khái quát hóa được chủ thể, phạm vi, cách thức thực hiện cũng như nội dung của chức năng bào chữa. Về nội dung, chức năng bào chữa là tất cả các hoạt động của người bị buộc tội và người bào chữa từ khi bị buộc tội đến khi có bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của TA không bị kháng cáo, kháng nghị. Thông qua các hành vi cụ thể, họ sử dụng các quyền theo qui định của pháp luật để làm sáng tỏ những tình tiết về sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như 10 [...]... hiệu lực pháp luật không bị kháng cáo, kháng nghị 1.1.2 Tranh tụng tại phiên tòa hình sự Quá trình thực hiện tranh tụng trong TTHS bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố bị can Các hoạt động tranh tụng trước khi đưa ra xét xử tại phiên tòa có thể được các chủ thể thực hiện “ngấm ngầm” hoặc “công khai” bằng nhiều hình 12 thức khác nhau Tuy nhiên, chỉ tại phiên tòa hình sự thì việc thực hiện tranh tụng mới... phiên tòa Hay nói cách khác, phán quyết của HĐXX phải dựa trên kết quả tranh luận bình đẳng giữa KSV, bị cáo với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa Qua việc phân tích một số quy định của BLTTHS năm 2003 có thể thấy TTHS nước ta là tố tụng thẩm vấn nhưng đã đan xen các yếu tố tranh tụng trong quá trình tố tụng, nổi bật là tranh tụng tại phiên tòa Mặc dù vậy, theo. .. là tại phiên tòa hình sự Một người chỉ bị coi là có tội khi có quyết định hoặc bản án kết tội của TAcó hiệu lực pháp luật, do đó, các quyết định đó về nguyên tắc chưa được coi là sự buộc tội chính thức Bản án (có hiệu lực pháp luật và không bị kháng cáo, kháng nghị) chấm dứt cuộc tranh luận của hai bên buộc tội và bào chữa, xác định sự thật khách quan của vụ án Về hình thức, tranh tụng tại phiên tòa. .. tư pháp, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, chống và phòng ngừa tội phạm trong tình hình mới, đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, các quy định của BLTTHS được sửa đổi một cách khá toàn diện, tinh thần tranh tụng đặc biệt đã thể hiện khá đậm nét không chỉ tại phiên tòa mà suốt cả quá trình tố tụng Tìm hiểu các quy định hiện hành của pháp luật TTHS nước ta về tranh tụng tại phiên tòa. .. đầy đủ nhất, là tổng hợp kết quả của các hoạt động tranh tụng đã diễn ra trước đó Phiên tòa hình sự có sự tham gia của các chủ thể thuộc bên buộc tội, bên gỡ tội cùng các chủ thể khác dưới sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa và sự giám sát của HĐXX Tại phiên tòa sơ thẩm nội dung và phạm vi tranh tụng không bị bất kỳ giới hạn nào Trong khi đó, ở phiên tòa phúc thẩm thành phần tham gia cũng hạn chế hơn... bị đơn dân sự hoặc người đại diện hợp pháp của họ được quy định tại Điều 53 BLTTHS nhằm bảo đảm cho họ có thể bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của mình BLTTHS năm 2003 đã chú trọng tới mở rộng tranh tụng tại phiên tòa với quy định bị đơn dân sự hoặc người đại diện hợp pháp của họ có quyền “trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn” tại điểm đ,... điểm đưa ra tranh luận không dựa vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa Sẽ thiếu tính thuyết phục nếu chứng cứ đưa ra chỉ là “án tại hồ sơ” mà không được thẩm định công khai tại phiên tòa Do đó, phần tranh luận có thành công hay không phụ thuộc rất lớn vào việc xét hỏi công khai tại phiên tòa Thủ tục tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm được kế tiếp ngay sau thủ tục xét hỏi, được BLTTHS quy định tại 5 điều từ... đối đáp tại phiên tòa, BLTTHS năm 2003 đã chứng minh xu hướng tăng cường tranh tụng tại phiên tòa theo đường lối của Đảng, nhà nước 24 Tranh luận tại phiên tòa kết thúc khi bị cáo nói lời sau cùng, quy định tại Điều 220 BLTTHS năm 2003 Quyền được nói lời sau cùng trước khi nghị án là một trong những bảo đảm pháp lý quan trọng để bị cáo thực hiện quyền bào chữa của mình, là quyền đặc thù mà pháp luật. .. 1.2.1 Về các nguyên tắc bảo đảm tranh tụng tại phiên tòa Để hoạt động tranh tụng được thực thi trong thực tế theo quy định của pháp luật, BLTTHS tiếp tục ghi nhận một số nguyên tắc cơ bản của TTHS Việt Nam vốn được xem là những nguyên tắc tiến bộ của mô hình tranh tụng Đó là: - Nguyên tắc “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của TA đã có hiệu lực pháp luật (Điều 9) Nguyên tắc này nhằm... lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật Qua hơn 6 năm thi hành BLTTHS 2003, thực tiễn đã phản ánh những mặt đạt được cùng các mặt hạn chế của pháp luật TTHS nước ta trong tranh tụng tại phiên tòa, cụ thể là: 2.1 Những kết quả đạt được từ thực hiện tranh tụng tại phiên tòa 2.1.1 Nâng cao vị trí, vai trò của LS Với việc ban hành BLTTHS năm 2003 và Luật LS năm . các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật TTHS Việt Nam; - Đánh giá thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa hình sự, chỉ ra nguyên. nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về tranh tụng tại phiên tòa hình sự và các giải pháp góp phần nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa hình sự. - Đối tượng nghiên cứu Luận văn. cải cách tư pháp, vấn đề xây dựng một mô hình tố tụng thống nhất là tố tụng tranh tụng hay tố tụng xét hỏi hoặc là sự pha trộn giữa các mô hình tố tụng đã và đang gây ra nhiều tranh cãi. Hơn