MỤC ĐÍCH, Ý NGHĨA CỦA VIỆC ĐĂNG KÝ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ THỰC TRẠNG XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHỆ CỦA CÁC CHỦ THỂ KINH DOANH HIỆN NAY

MỤC ĐÍCH, Ý NGHĨA CỦA VIỆC ĐĂNG KÝ QUYỀN SỞ HỮU TRÍ TUỆ THỰC TRẠNG XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHỆ CỦA CÁC CHỦ THỂ KINH DOANH HIỆN NAY Để được thừa nhận quyền sở hữu (chiếm hữu, sử dụng, định đoạt) đối với tài sản được tạo ra bởi bộ óc con người. Để được bảo vệ quyền SHTT: trong trường hợp có tranh chấp xảy ra thì Giấy chứng nhận đăng ký quyền SHTT là bằng chứng tốt nhất chứng minh quyền sở hữu của chủ sở hữu Bảo vệ pháp chế, bảo đảm sự chấp hành các luật, pháp lệnh và các văn bản quy phạm pháp luật trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ

NGUYÊN NHÂN VÀ GIẢI PHÁP.

TH: Nhóm 13 GVHD: PGS TS Bùi Xuân Hải

VIỆC ĐĂNG KÝ

BẢO HỘ QUYỀN

SHTT

THỰC TRẠNG XÂM PHẠM QUYỀN SHCN CỦA CÁC CHỦ THỂ KINH DOANH HIỆN NAY.

22

NGUYÊN NHÂN

VÀ GIẢI PHÁP CHO VẤN ĐỀ XÂM PHẠM QUYỀN SHCN

33

Bảo vệ pháp chế, bảo đảm sự chấp hành các luật, pháp lệnh và các văn bản quy phạm pháp luật trong lĩnh vực

sở hữu trí tuệ

 Khuyến khích sự sáng tạo, thu hút sự

chuyển giao công nghệ, tạo điều kiện phát triển khoa học – công nghệ.

 Tạo sự công bằng trong thương mại và thu hút vốn đầu tư.

 Bảo vệ người tiêu dùng, đẩy lùi vấn nạn sản xuất hàng nhái, hàng giả.

 Phát triển văn hóa, nghệ thuật.

 Góp phần vào sự phát triển chung của toàn xã hội.

QUYỀN SHCN CỦA CÁC CHỦ THỂ KINH DOANH HIỆN

NAY

Năm 2006-2008 2009 2010 2011 2012 Sáng chế,

giải pháp hữu ích

(Nguồn: Cục SHTT)

Bảng số liệu số trường hợp xâm phạm quyền sở hữu

công nghiệp qua các năm

 Thực trạng tình hình xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đang rất phức tạp và có dấu hiệu phổ biến.

 Xâm phạm xảy ra phổ biến nhất là với nhãn

hiệu hàng hóa và kiểu dáng công nghiệp.

 Số lượng các vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế, giải pháp hữu ích bị xử lý chiếm tỷ lệ thấp so với nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp

 Nguyên nhân của tình trạng này có thể là do hành vi xâm phạm quyền đối với sáng chế, giải pháp hữu ích diễn ra không phổ biến như đối với nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp

 Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp về nhãn hiệu chiếm khoảng 80 đến 90% số vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp hàng năm.

 Trong khi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế, giải pháp hữu ích chỉ chiếm 0.2 đến 0.3% các vụ xâm phạm.

 Theo số liệu thống kê chưa đầy đủ thì hàng năm cả nước có trên 3000 vụ liên quan hàng cấm, hàng giả, hàng kém chất lượng bị xử lý

 Khoảng từ 60 đến 80% là các vụ xâm phạm nhãn hiệu

 Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp xảy ra ở mọi thành phần kinh tế: tư nhân, nhà nước, hộ gia đình…

 Mức độ nghiêm trọng của tình trạng xâm phạm

sở hữu công nghiệp đang gia tăng Nếu như năm

2003 chỉ có 326 vụ, thì đến năm 2006 đã tăng lên gần 500 vụ, và đến nay thì con số này đã là trên

1000 vụ Số lượng các vụ xâm phạm gia tăng nhanh

Về chất lượng hoặc hình thức

Việc nhái các nhãn hiệu, kiểu dáng bao bì không chỉ xảy ra với các sản phẩm tiêu dùng thông thường mà đã và đang xảy ra với những sản phẩm có công dụng và chức năng đặc biệt như thuốc chữa bệnh, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, sắt thép xây dựng, xi-măng

 Về tính chất, mức độ của hành vi xâm phạm

Hành vi này ngày càng phát triển phức tạp, mang tính tổ chức, hệ thống, do tất cả các chủ thể thuộc mọi thành phần kinh tế tham gia

Không những trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam mà còn mở rộng đối với tổ chức và cá nhân nước ngoài

Về tốc độ xuất hiện sản phẩm xâm phạm

Nếu trước đây, sau khi sản phẩm mới ra đời, phải trên nửa năm sau mới có hàng giả, hàng nhái, thì nay chỉ khoảng nửa tháng hàng giả, hàng nhái đã xuất hiện ngoài thị trường

Về địa điểm diễn ra hành vi xâm phạm

Ngày nay hành vi này đã lan tràn khắp các địa phương,

vùng miền và khu vực trong cả nước.

• Trên thị trường xuất hiện sản phẩm

nước giải khát mang nhãn hiệu

“coca- cola” (chữ cách điệu) và Hình

Lượn Sóng” tương tự gây nhầm lẫn

với nhãn hiệu “coca-cola” (chữ

cách điệu) và Hình Dải Băng

Năng động” của khách hàng.

chức năng đề nghị đình chỉ hoạt động website:

http://www.vangdalatwine.com của tổng đại lý phân

phối rượu 186B - Vương Thừa Vũ - Thanh Xuân - Hà Nội vì đã có hành vi vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu hàng hóa

hàng hóa ngày 10-2-2003, đến nay vẫn còn giá trị và được cấp phép gia hạn đến năm 2022 Ladofoods có

trang web riêng là vangdalat.com.vn hoặc

dalatwine.vn.

Vang Dalat, tên thương hiệu Vang Đàlạt, hình ảnh sản phẩm Vang Đàlạt trắng – Export được sao chép từ trang web của Ladofoods

nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa Trong đó có GCN ĐKNHHH số 45073 bảo hộ tổng thể nhãn hiệu “Vang Đà Lạt” cho sản phẩm “Rượu vang các loại”; GCN ĐKNHHH số 173389 bảo hộ nhãn hiệu

“Vang Dalat, Dalat Wine & Hình” cho sản phẩm rượu vang Do vậy Ladofoods được độc quyền sử dụng các nhãn hiệu đã nêu trên toàn lãnh thổ Việt Nam

 Việc Tổng đại lý phân phối rượu, bia ở TP.Hà Nội quảng cáo, giới thiệu sản phẩm và thương hiệu

“Vang Đà Lạt” trên trang web vangdalatwine.com

có thành phần “Vangdalat” tương tự gây nhầm lẫn với phần chữ tương ứng nhãn hiệu “Vang Đà Lạt” Việc làm trên mà không do chủ nhãn hiệu hoặc người được chủ nhãn hiệu cho phép sản xuất là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu căn cứ theo điểm c khoản 1 điều 129 Luật SHTT, và là hành vi cạnh tranh không lành mạnh căn cứ theo điểm d khoản 1 điều 130

vangdalatwine.com là hành vi giả mạo nhãn hiệu căn cứ theo khoản 1 và 2 điều 213 Luật SHTT.

đại lý phân phối rượu bia tại Hà Nội thì phần thắng

đã thuộc về Ladofoods do Ladofoods đã cung cấp được những chứng cứ thuyết phục về hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ công nghiệp của bên vi phạm và quan trọng nhất là trong Luật SHTT có quy định cụ thể, rõ ràng đối với hành vi xâm phạm của đại lý rượu bịa tại Hà Nội do đó họ không thể chối cãi hay biện minh được cho hành vi sai trái của mình

HÀNG HOÁ

Nguyên đơn: Công ty CP Bánh kẹo Hải Hà.

Bị đơn: Công ty CP Bánh kẹo Hải Châu.

• Sản xuất, buôn bán, lưu thông sản phẩm

kẹo khoai môn vói thiết kế bao gói kẹo

về cách bố trí, màu sắc tương tự và

không khác biệt với sản phẩm kẹo khoai

môn của Công ty CP Bánh Kẹo Hải Hà,

nhằm mục đích cạnh tranh không lành

mạnh, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng

tại Việt Nam.

PHÁP XÂM PHẠM QUYỀN

SHCN

Cơ chế bảo đảm thực thi chưa được hoàn thiện

Các tổ chức bảo đảm thực thi chưa thực sự phù hợp

Sự hiểu biết của toàn xã hội đối với vấn đề bảo hộ sở hữu trí tuệ còn hạn chế

Sự hiểu biết của toàn xã hội đối với vấn đề bảo hộ sở hữu trí tuệ còn hạn chế

do ảnh hưởng từ mặt trái của quá trình hội nhập kinh tế

do ảnh hưởng từ mặt trái của quá trình hội nhập kinh tế

rất ít so với số vụ việc diễn ra trên thực tế chứng tỏ sự kém hiệu quả của cơ quan thực thi quyền sở hữu công nghiệp

 Cơ chế bảo đảm thực thi chưa được hoàn thiện và chưa phát huy đúng mức, chủ yếu vụ việc được giải quyết ở các cơ quan hành chính, cùng với các quy định đã có nhưng mới chỉ dừng ở nguyên tắc chứ chưa đủ chi tiết, nên việc áp dụng các chế tài bị lẫn lộn và thiếu hiệu quả Trình tự dân sự đáng lẽ phải được coi là biện pháp chủ yếu nhưng các quan hệ dân sự thông thường đã bị hành chính hóa một cách quá mức.

Chúng ta tuy có nhiều cơ quan (mỗi cơ quan lại

có nhiều cấp: tỉnh, huyện) có chức năng và thẩm quyền xử lý hành chính về sở hữu công nghiệp, nhưng năng lực chuyên môn của chính hệ thống này lại chưa đáp ứng với đòi hỏi của thực tế Hiện nay, tại các tòa án và các cơ quan bảo đảm thực thi sở hữu trí tuệ khác có rất ít cán bộ được đào tạo về lĩnh vực này

HẠN CHẾ

HẠN CHẾ

 Đây còn là lĩnh vực mới mẻ với đa số cán bộ, công chức nhà nước và gần như hầu hết các doanh nghiệp, nhất là các doanh nghiệp nhỏ và vừa

 Mạng lưới dịch vụ về sở hữu trí tuệ còn rất mỏng, số chuyên gia dịch vụ mới chỉ có khoảng gần 200 người với trên 30 công ty cung cấp dịch vụ này Thông tin sở hữu trí tuệ đang là một trong các khâu yếu nhất của hoạt động sở hữu trí tuệ, với năng lực tài nguyên thông tin có tại Việt Nam về sở hữu trí tuệ thuộc loại trung bình, song chưa được phát huy đầy đủ, số lượt người khai thác thông tin sáng chế rất thấp chỉ khoảng hơn 1.000 lượt người/năm ở cả ba trung tâm

tư liệu sáng chế: Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh và

Đà Nẵng và phần lớn các yêu cầu tra cứu là về nhãn hiệu hàng hóa và kiểu dáng công nghiệp.

 Thực tế không phải mọi loại hàng nhái, hàng xâm phạm sở hữu trí tuệ đều được sản xuất ở Việt Nam, mà một khối lượng hàng hóa loại

đó được sản xuất ở nước ngoài rồi đưa vào Việt Nam theo nhiều đường, bằng nhiều cách

để tiêu thụ

 Hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, nhái nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, đánh cắp bí mật kinh doanh, cạnh tranh không lành mạnh, xâm phạm sở hữu công

nghiệp luôn tạo ra “siêu lợi nhuận”.

 Các mặt hàng nội địa chưa đáp ứng được người tiêu dùng, giá cả cao, nhiều người tiêu dùng ưa lựa chọn những sản phẩm giả nhưng mẫu mã, kiểu dáng công nghiệp “như thật” mà lại có giá bán thấp.

 Tiếp tục hoàn thiện các quy định về SHCN cho phù hợp, đáp ứng nhu cầu hiện nay.

 Sắp xếp lại và tăng cường năng lực của các cơ quan thực thi, từ tòa án đến các cơ quan bảo đảm thực thi nội địa.

 Tăng cường các hoạt động dịch vụ thông tin về sở hữu công nghiệp, đồng thời củng cố và nâng cao vai trò của các hội về sở hữu công nghiệp trong việc nâng cao nhận thức của xã hội về sở hữu công nghiệp

 Cần mở rộng đội ngũ những người tham gia hoạt động này bằng cách nhanh chóng tổ chức các hình thức bồi dưỡng kiến thức về sở hữu công nghiệp cho đội ngũ luật sư và những người khác

toàn dân tích cực tham gia phòng ngừa và đấu tranh chống

 Tăng cường thanh tra, kiểm tra, phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan chức năng và chủ sở hữu Tổ chức xây dựng lực lượng chuyên trách về SHCN, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ.

 Tiếp tục cải cách hệ thống thông tin sở hữu công nghiệp với mục tiêu nâng cao năng lực tài nguyên thông tin và năng lực vận hành của cả hệ thống Mở rộng diện những người dùng tin, tạo sự gần gũi, hấp dẫn đối với toàn xã hội.