Tóm tắt một vụ việc tranh chấp liên quan Đến hoạt Động cấp tín dụng tại việt nam, Đánh giá quy Định pháp luật liên quan Đến vụ việc và Đưa ra nhận Định pháp lý

- Đa phần các tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng chính là các tranh chấpliên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ hoàn trả vốn, lãi của bên vay cho tổ chức tín dụng, về mức lãi suất

Câu hỏi tình huống số 1

Danh sách thành viên nhóm 6:

1 Lê Đình Khánh

2 Đỗ Ngọc Khánh

3 Lê Thị Kiếm

4 Nguyễn Thị Mai Lan

5 Nguyễn Phương Liên

6 Hoàng Thị Thùy Linh

7 Lê Thùy Linh

8 Lê Thị Khánh Linh

9 Ngô Trang Linh10.Nguyễn Khánh Linh (21A510100125)

Hà Nội, 02/2023

MỤC LỤC

BẢNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THAM GIA BÀI TẬP NHÓM 3

BÀI TẬP LÝ THUYẾT 4

MỞ ĐẦU 4

NỘI DUNG 5

1 Những vấn đề chung về hợp đồng tính dụng ngân hàng và tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng 5

2 Tranh chấp hợp đồng tín dụng 6

3 Khái quát pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng 8

4 Đánh giá quy định pháp luật liên quan đến vụ việc và đưa ra nhận định pháp lý 12

KẾT LUẬN 18

BÀI TẬP TÌNH HUỐNG 19

Câu 1 19

Câu 2 28

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 30

BẢNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THAM GIA BÀI TẬP NHÓM

Nhóm số: 6

Đề bài:

Câu hỏi luận số 5: Tóm tắt một vụ việc tranh chấp liên quan đến hoạt động cấp tín dụngtại Việt Nam, đánh giá quy định pháp luật liên quan đến vụ việc và đưa ra nhận định pháplý

Câu hỏi tình huống số 1

Điểm số

2 21A510100280 Lê Đình Khánh A

4 21A510100109 Nguyễn Thị Mai Lan A

5 21A510100112 Nguyễn Phương Liên B

6 21A510100283 Hoàng Thị Thùy Linh A

7 21A510100119 Lê Thị Khánh Linh A

9 21A510100122 Ngô Trang Linh A

10 21A510100125 Nguyễn Khánh Linh A

Hà Nội, ngày… tháng….năm 2024

Nhóm trưởng Giảng viên

BÀI TẬP LÝ THUYẾT

Đề bài: Tóm tắt một vụ việc tranh chấp liên quan đến hoạt động cấp tín dụng tại ViệtNam, đánh giá quy định pháp luật liên quan đến vụ việc và đưa ra nhận định pháp lý

MỞ ĐẦU Tóm tắt về một vụ việc tranh chấp về hoạt động cấp tín dụng của pháp luật Việt Nam.

Quyết định giám đốc thẩm số 27/2021/DS-GĐT ngày 02/06/2021 của Tòa án nhân dâncấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh Tóm tắt bản án:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Liên Doanh V

- Bị đơn: công ty PT

- Người có nghĩa vụ liên quan: ông Trần T, bà Trần Thị T, bà Trần Thị H, bàNguyễn Thị X, ông Trương Minh H, bà Dương Thúy G, ông Nguyễn Huỳnh Nguyên V,Công ty K

- Lý do tranh chấp: Ngân hàng Liên doanh Và Công ty PT đã ký kết các hợp đồngtín dụng Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, các bên bảo lãnh đã ký kết các hợpđồng thế chấp Trong đó, có hợp đồng thế chấp bất động sản được ký kết giữa ông Trần

T, bà Trần Thị H với Ngân hàng được bảo đảm bởi quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụngđất Ngân hàng xác nhận Công ty PT đã thanh toán tất cả các khoản nợ theo các hợp đồngtín dụng cụ thể và Ngân hàng cũng đã tất toán các hợp đồng này Do vậy, việc thế chấp tàisản chấm dứt khi nghĩa vụ được bảo đảm bằng thế chấp chấm dứt thì Hợp đồng thế chấpbất động sản đã chấm dứt, hết hiệu lực Tuy nhiên, Ngân hàng V đã không thanh lý hợpđồng thế chấp này, trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sửdụng đất ở cho ông T và bà H, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp phápcủa ông T và bà H

- Hướng giải quyết của Tòa án:

+ Tòa án cấp sơ thẩm: tuyên bố hợp đồng thế chấp đã ký giữa ông Trần T, bàTrần Thị H; Ngân hàng Liên doanh V - Chi nhánh Thành phố H và Công ty PT

chấm dứt hiệu lực Ngân hàng Liên doanh V phải trả lại cho ông T, bà H bản chínhGiấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở mang tên ông Trần

T, bà Trần Thị H

+ Tòa án cấp phúc thẩm: tuyên bố hợp đồng thế chấp đã ký giữa ông Trần T,

bà Trần Thị H; Ngân hàng Liên doanh V - Chi nhánh Thành phố H và Công ty PT

có hiệu lực phápluật Ngân hàng Liên doanh V có quyền yêu cầu xử lý tài sản thếchấp là quyền sở hữu nhà ở theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sửhữu đất ở của ông Trần T, bà Trần Thị H

“Điều 463: Hợp đồng vay tài sản

Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định.” 1

Hợp đồng ghi nhận thỏa thuận của hai hay nhiều bên làm phát sinh, thay đổi, chấmdứt quyền và nghĩa vụ của các bên Tuy nhiên chỉ được gọi là hợp đồng tín dụng ngânhàng trong trường hợp bên cho vay là các tổ chức tín dụng, trong đó chủ yếu là các ngânhàng Và về bản chất thì hợp đồng tín dụng là hợp đồng cho vay, theo đó ngân hàng là bêncho vay một khoản tiền để sử dụng vào mục đích xác định trong một thời hạn nhất địnhtheo thỏa thuận với nguyên tắc có hoàn trả cả gốc và lãi

1 Điều 463 Bộ Luật dân sự 2015

1.2 Đặc điểm của hợp đồng tín dụng:

Với những định nghĩa trên về hợp đồng tín dụng, có thể thấy ngoài những dấu hiệuchung của một loại hợp đồng tín dụng còn có các đặc điểm đi kèm theo đó:

Thứ nhất, một bên chủ của hợp đồng tín dụng luôn là tổ chức tín dụng.

Thứ hai, hợp đồng tí dụng ngân hàng phải được ký kết dưới hình thức văn bản Thứ ba, đối tượng của hợp đồng tín dụng là tiền.

Thứ tư, hợp đồng tín dụng phải được tuân thủ chặt chẽ về các nội dung bắt buộc, năng

lực chủ thể của các bên tham gia quan hệ tín dụng, mục đích sử dụng vốn vay, giớihạn vốn vay, lãi suất vay và bảo đảm thực hiện hợp đồng

Thứ năm, hợp đồng tín dụng ngân hàng luôn nhằm mục đích sinh lời.

2 Tranh chấp hợp đồng tín dụng

2.1 Khái niệm tranh chấp hợp đồng tín dụng:

Tranh chấp hợp đồng tín dụng là những mâu thuẫn phát sinh từ việc thực hiện quyền

và nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng giữa bên cho vay (tổ chức tín dụng) và bên vay(khách hàng) Đó là những tranh cấp về lãi suất, nợ gốc, nợ lãi, xử lý tài sản bảo đảm, …Một hợp đồng tín dụng chỉ được co là có tranh chấp khi sự xung đột, bất đồng về quyềnlợi giữa các bên đã được thể hiện ra bên ngoài thông qua những bằng chứng cụ thể và xácđịnh được

2.2 Đặc điểm tranh chấp hợp đồng tín dụng:

Giống như các loại tranh chấp hợp đồng nói chung, tranh chấp hợp đồng tín dụngcũng có đầy đủ những đặc điểm vốn có của một tranh chấp hợp đồng Tuy nhiên, để phânbiệt tranh chấp hợp đồng này với các loại tranh chấp hợp đồng khác, có thể kể đến nhữngđặc điểm riêng biệt của tranh chấp hợp đồng tín dụng như sau:

- Tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng có giá trị lớn hoặc rất lớn

- Nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng là nguyên tắc thỏa thuận trongkhuôn khổ pháp luật của các bên tham gia tranh chấp

- Tranh chấp hợp đồng tín dụng luôn có sự tham gia của một bên là tổ chức tín dụng

và phần lớn các tranh chấp HĐTD thì nguyên đơn là tổ chức tín dụng cho vay, bị đơn làbên đi vay

- Đa phần các tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng chính là các tranh chấpliên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ hoàn trả vốn, lãi của bên vay cho tổ chức tín dụng,

về mức lãi suất vay, về vấn đề bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng

- Tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng thường là tiền đề làm phát sinh và gắnliền với một quan hệ hợp đồng khác: hợp đồng bảo đảm tiền vay thông qua hình thức cầm

cố, thế chấp hoặc bảo lãnh của bên thứ ba

- Tranh chấp hợp đồng tín dụng phát sinh từ sự xung đột về lợi ích giữa các bêntham gia tranh chấp.2

- Các tranh chấp về tài sản bảo đảm tín dụng thường gặp:

+ Tài sản bảo đảm không còn trên thực tế

+ Giá trị tài sản bảo đảm không đủ để thực hiện nghĩa vụ bảo đảm

+ Một tài sản dược sử dụng để bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ khác nhau và xảy ratranh chấp giữa các bên nhận bảo đảm

+ Tài sản bảo đảm không thuộc quyền sử dụng, sở hữu hợp pháp của bên bảođảm

2.4 Các phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng

2 Tranh chấp trong hợp đồng tín dụng, Cổng thông tin Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đăng ngày

23/02/2024

Để đảm bảo quyền lợi của các chủ thể tham gia giải quyết tranh chấp hợp đồng tíndụng nên việc giải quyết tranh chấp này đòi hỏi phải đạt được các yêu cầu sau:

Thứ nhất, tranh chấp phải được giải quyết một cách kịp thời, phải đảm bảo nhanh

chóng, chính xác, đúng pháp luật nhằm hạn chế đến mức thấp nhất những rủi ro và có thểtận dụng được những cơ hội kinh doanh mới cho các chủ thể tham gia tranh chấp

Thứ hai, trong quá trình giải quyết tranh chấp phải bảo đảm giữ được bí mật của hoạt

động kinh doanh cũng như uy tín của các bên trong quan hệ tranh chấp Bởi vì, các bêncòn nhiều đối tác quan hệ kinh doanh khác

Thứ ba, quá trình giải quyết phải đảm bảo tính dân chủ và quyền tự định đoạt của các

bên với chi phí giải quyết thấp

Hiện nay, nền kinh tế Việt Nam chịu sự ảnh hưởng không nhỏ bởi các cuộc khủnghoảng trên thế giới dẫn tới nền kinh tế nước nhà bị ảnh hưởng, từ đó việc xảy ra tranhchấp trong hợp đồng tín dụng giữa các doanh nghiệp ngày càng nhiều và diễn biến phứctạp Do đó, việc tìm hiểu những nguyên nhân dẫn đến tranh chấp là hết sức cần thiết Từ

đó, có những biện pháp, đường lối, chính sách nhằm khắc phục tình trạng tranh chấp đểtiến tới giảm thiểu đáng kể số lượng tranh chấp Pháp luật hiện hành quy định các phươngthức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng cụ thể như: thương lượng, hòagiải, trọng tài và tòa án

3 Khái quát pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

3.1 Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án

Trong quá trình tiến hành hợp đồng tín dụng, các bên tham gia khó tránh khỏi nhữngmâu thuẫn, bất đồng về quyền và nghĩa vụ trong những quan hệ cụ thể Khi có tranh chấpxảy ra, để đảm bảo quyền lợi của mình các bên đều muốn giải quyết tranh chấp nhanhchóng, thuận lợi, có hiệu quả và không ảnh hưởng đến quá trình kinh doanh của mình.Giống như các phương thức giải quyết tranh chấp khác, pháp luật hiện hành công nhậncác phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng cụ thể như:

- Thương lượng giữa các bên

- Hòa giải giữa các bên do một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân được các bên thỏathuận chọn làm trung gian hòa giải.

- Giải quyết tại Trọng tài hoặc Tòa án

Để có thể bảo đảm phát triển và duy trì phát triển, vấn đề lựa chọn phương thức giảiquyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng được các bên cân nhắc, lựa chọn phù hợpdựa trên các yếu tố như mục tiêu đạt được, bản chất của tranh chấp, mối quan hệ làm ăngiữa các bên, thời gian và chi phí dành cho việc giải quyết tranh chấp Chính vì vậy, khilựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, các bên cần hiểu rõ bản chất và cân nhắc các

ưu điểm, nhược điểm của một phương thức để có quyết định hợp lý

3.2 Phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng thương lượng

Phương thức thương lượng là phương thức được các bên tranh chấp lựa chọn trướctiên và trong thực tiễn phần lớn các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng được giảiquyết bằng phương thức này Các bên tranh chấp cùng nhau bàn bạc, tự tháo gỡ những bấtđồng phát sinh để loại bỏ tranh chấp mà không cần có sự trợ giúp hay phán quyết của bất

kỳ bên thứ ba nào Phương thức này có ưu điểm là thuận tiện, đơn giản, nhanh chóng, linhhoạt, ít tốn kém về thời gian, về tiền bạc, không bị ràng buộc bởi các thủ tục pháp lý phứctạp, đảm bảo bí mật, uy tín của các bên Nếu thương lượng thành công thì ít gây phươnghại đến quan hệ hợp tác vốn có của các bên thậm chí còn được tăng cường về sự hiểu biết

và hợp tác lẫn nhau khi kết thúc cuộc thương lượng

Tuy nhiên bên cạnh đó, thương lượng cũng có những nhược điểm như việc thươnglượng thành công phụ thuộc vào các bên có thiện chí muốn tìm giải pháp đối với tranhchấp Nếu bên vay muốn dùng hình thức thương lượng để kéo dài thời gian thực hiệnnghĩa vụ thì thương mại chỉ làm tốn kém và kéo dài thời gian để giải quyết tranh chấphơn Do khong bị ràng buộc bởi bất kỳ các cơ chế pháp lý nào nên kết quả thương lượngkhông được bảo đảm bởi bất kỳ cơ chế pháp lý nào dẫn đến tính bắt buộc cao Và việcgiải quyết khép kín của phương thức thương lượng có thể sẽ xảy ra những sự tiêu cực cáckhác, trái pháp luật khi không công khai

3.3 Phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng hòa giải

Phương thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải là các bên tranh chấp cùng nhau bànbạc, để giải quyết các vấn đề tranh chấp và có sự hỗ trợ của bên thứ ba là hòa giải viên.Bên thứ ba trung lập và hỗ trợ các bên đưa ra thỏa thuận, không có thẩm quyền phán xét

và kết quả hòa giải phụ thuộc vào thiện chí của các bên tranh chấp và kỹ năng của trunggian hòa giải, quyết định cuối cùng của việc giải quyết tranh chấp không phải của trunggian hòa giải mà hoàn toàn phụ thuộc các bên tranh chấp

Với phương pháp giải quyết tranh chấp bằng hòa giải có ưu điểm là thủ tục, thời gian,địa điểm hòa giải có thể được thỏa thuận và điều chỉnh do bên tham gia giải quyết tranhchấp, các bên có quyền lựa chọn bất kỳ người nào làm trung gian hòa giải Quá trình hòagiải sẽ tạo cơ hội cho mỗi bên bày tỏ quan điểm của mình về tranh chấp, không dẫn đếntình trạng đối đầu nhau, duy trì được mối quan hệ vốn có của các bên Do hòa giải xuấtphát từ sự tự nguyện tham gia và tự do thỏa thuận của các bên, nên nội dung thỏa thuậnluôn hướng tới lợi ích của tất cả các bên, khi giải quyết bằng con đường các bên sẽ kiểmsoát được những bí mật của mình bởi phiên họp hòa giải được tổ chức kín, trong khi giảiquyết tại Tòa án thì các yêu cầu này không được đảm bảo do tòa án thực hiện xét xử theonguyên tắc công khai

Bên cạnh đó vẫn còn tồn đọng những nhược điểm nhất định vì việc hòa giải có đượctiến hành hay không phụ thuộc vào sự nhất trí của các bên, hòa giải viên không có quyềnđưa ra một quyết định ràng buộc, áp đặt bất cứ vấn đề gì Các thỏa thuận, cam kết từ kếtquả của quá trình hòa giải không có giá trị bắt buộc cưỡng chế thi hành mà phụ thuộc vào

sự tự nguyện của các bên Vì vậy phương pháp này ít được sử dụng nếu các bên không có

khác Việc xét xử tranh chấp bằng trọng tài thương mại trên thực tế đã làm giảm đáng kểmức độ xung đột của những bất đồng bởi nó diễn ra trong không gian kín, mang nặng tínhtrao đổi để tìm ra sự thật khách quan của vụ việc.

Tuy nhiên quyết định trọng tài thương mại không có tính cưỡng chế cao như quyếtđịnh của Tòa án, việc thi hành quyết định trọng tài thương mại không phải lúc nào cũngthuận lợi như việc thi hành bản án Giải quyết bằng phương thức trọng tài đòi hỏi chi phítương đối cao, đặc biệt là khi vụ việc giải quyết càng kéo dài

3.5 Phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng Tòa án

Việc giải quyết tranh chấp của các bên thường gặp nhiều khó khăn do nhiều nguyênnhân khác nhau và vì vậy cần phải có sự can thiệp của cơ quan nhà nước có thẩm quyền

mà phổ biến ở đây là Tòa án Mặt khác, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụngthông qua Tòa án là hình thức cuối cùng mà các bên lựa chọn để giải quyết khi tranh chấpkhi không còn lựa chọn nào khác

Thẩm quyền của Tòa án đối với tranh chấp hợp đồng tín dụng được quy định theokhoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 :

“Điều 26: Những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

3 Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự.”

Việc đưa ra tranh chấp hợp đồng tín dụng ra xét xử tại Tòa án có ưu điểm và nhượcđiểm nhất định:

Về ưu điểm, Tòa án là cơ quan nhân danh Nhà nước để giải quyế tranh chấp, do đóphán quyết của Tòa án được bảo đảm thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước

Cơ quan thi hành án là một cơ quan chuyên trách và có đầy đủ bộ máy, phương tiện để thihành bản án có hiệu lực pháp luật Đặc điểm này được có thể coi là yếu tố quan trọng nhấtkhiến các bên tranh chấp thường tìm đến phương thức giải quyết tranh chấp tại Tòa án

Về nhược điểm, khi lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án, các bênphải nắm rõ được bản chất, vì việc giải quyết tranh chấp của Tòa án phải tuân thủ nghiêmngặt các quy định mang tính hình thức của pháp luật tố tụng và đặc điểm này có thể gây

trở ngại cho các bên tranh chấp vì tính chất của hoạt động tín dụng đòi hỏi mọi thủ tụcphải rất linh hoạt và nhanh gọn.

Bên cạnh việc quy định thẩm quyền theo vụ việc thì BLTTDS 2015 còn quy địnhthẩm quyền theo lãnh thổ, theo sự lựa chọn của nguyên đơn để phân chia việc giải quyết

án giữa Tòa án các cấp, giữa các Tòa chuyên trách với nhau được tương xứng Để xácđịnh đúng thẩm quyền giải quyết của Tòa án khi giải quyết các tranh chấp phát sinh từHĐTD, Tòa án phải xác định cho được yêu cầu của đương sự thuộc nhóm quan hệ tranhchấp KDTM hay tranh chấp về HĐDS, từ đó có sự phân định thẩm quyền giữa Tòa án vớinhau

Tuy nhiên, để xác định vụ án có thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án hay không,trước hết Toà án phải xem xét thỏa thuận giải quyết tranh chấp của các bên chọn ban đầuhoặc sau khi xảy ra tranh chấp là TAND hay trọng tài thương mại Trong trường hợp cácbên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải

từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài khôngthể thực hiện được Như vậy, nếu các bên đã có thoả thuận trọng tài hợp lệ thì việc giảiquyết tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Toà án

4 Đánh giá quy định pháp luật liên quan đến vụ việc và đưa ra nhận định pháp lý

4.1 Đánh giá, bình luận quy định pháp luật liên quan đến bản án

Tại Bản án dân sự cấp sơ thẩm số 11/2019/KDTM-ST ngày 12/09/2019, Tòa án nhândân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã quyết định đình chỉ xét xử yêu cầu khởikiện của nguyên đơn Ngân hàng Liên doanh V đối với yêu cầu xử lý tài sản là quyền sởhữu nhà ở và quyền sử dụng đất Lý do bởi vì nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi mà Ngân hàng đangkhởi kiện Công ty PT nêu trên khôn liên quan đến nghĩa vụ bảo đảm của ông T, bà Hnhưng Ngân hàng yêu cầu Tòa án cho xử lý tài sản thế chấp của ông T, bà H để thu hồi số

nợ gốc, nợ lãi nêu trên là không có căn cứ, không đúng quy định của pháp luật Vì vậy,ông T và bà H không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Liên doanh V

Chính vì các lẽ đó, ông T đã yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng thế chấp số63/2014/HĐTC ngày 06/06/2014 giữa ông T, bà H và Ngân hàng chấm dứt hiệu lực, buộcNgân hàng phải giải chấp, trả lại cho ông T, bà H bản chính Giấy chứng nhận quyền sởhữu nhà ở và quyền sử dụng đất (được trình bày trong hồ sơ gốc 3859/2002 do UBNDThành phố H cấp ngày 05/02/2002).

Tiếp theo đó việc chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng

Liên doanh V về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” với Công ty PT là để Công ty PT

trả lại cho Ngân hàng Liên doanh V về số tiền mà Công ty PT đã vay trước đó Đây làviệc làm hết sức đúng đắn vì Công ty PT đã vay của Ngân hàng Liên doanh V số tiền lớn

và số tiền gốc này đã phát sinh ra số tiền lãi mà theo hợp đồng tín dụng đã ký là hoàn toànđúng với pháp luật về việc cấp tín dụng Tiếp theo đó Công ty PT sẽ phải tiếp tục trả lãiphát sinh cho Ngân hàng Liên doanh V từ ngày 05/09/2019 cho đến khi trả nợ xong theolãi suất thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng đã ký

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 20/2020/KDTM-PT ngày 26/08/2020, Tòa án đãchấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng Liên doanh V, nhưng khi căn cứ vàoĐiều 343 và Điều 345 BLTTDS 2015 Tóa án đã quyết định hủy Bản án phúc thẩm do:Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng Việt Nga thừa nhận Công ty PT đãtất toán các khoản vay từ Hợp đồng tín dụng của 2 bên trước đó Vì vậy việc thế chấp tàisản của ông T, bà H đã chấm dứt Do đó, việc Ngân hàng yêu cầu được xử lý tài sản thếchấp của ông T, bà H để thu hồi nợ là không có cơ sở Do hợp đồng thế chấp đã chấm dứtnên Ngân hàng có trách nhiệm hoàn trả bản chính Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở

và quyền sử dụng đất ở cho ông T, bà H Tòa án cấp sơ thẩm tuyên Hợp đồng thế chấpgiữa ông Trần T, bà Trần Thị H; Ngân hàng V và Công ty PT chấm dứt hiệu lực Ngânhàng phải trả lại cho ông T, bà H bản chính Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở vàquyền sử dụng đất Bên cạnh đó do Tòa án cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo củaNgân hàng V nên đã tuyên hợp đồng thế chấp đã ký giữa ông Trần T, bà Trần Thị H, Ngânhàng V và Công ty Pt có hiệu lực pháp luật Ngân hàng V có quyền yêu cầu xử lý tài sảnthế chấp là quyền sở hữu nhà do ông Trần T, bà Trần Thị H đứng tên giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất là không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, làm ảnhhưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Thứ nhất, cần sửa đổi và bổ sung các quy định của BLTTDS nhằm tiếp tục hoàn thiện

cơ sở pháp lý để Tòa án, Việc kiểm soát thực hiện được chức năng của mình có hiệu quảhơn trong hệ thống pháp luật khi giải quyết, tháo gỡ được những khó khăn, bất cập trongcông tác giải quyết các vụ việc dân sự Do vậy việc sửa đối, bổ sung BLTTDS 2015 cũng

là cần thiết để đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật, khắc phục nhữngvướng mắc, bất cập từ thực tiễn công tác giải quyết các vụ án, vụ việc dân sự

Thứ hai, vì Bộ luật dân sự là bộ luật điều chỉnh quan hệ chung nhất trong quan hệ dân

sự, nên việc sửa đổi Bộ luật dân sự là nhằm bảo đảm thể chế hóa đầy đủ các quan điểmcủa Đảng, Cương lĩnh xây dựng đất nước, cụ thể hóa các nguyên tắc cơ bản của thể chếkinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và cũng để phù hợp với Hiến pháp năm

2013 Đồng thời đáp ứng được các yêu cầu hội nhập quốc tế của Việt Nam, bảo đảm cácnguyên tắc Bộ luật dân sự với vai trò là luật chung của hệ thống pháp luật

4.2.2 Nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án Hoàn thiện văn bản quy phạm pháp luật về hợp đồng trong lĩnh vực tín dụng, ngân hàng

Để thực hiện pháp luật thống nhất, đồng bộ, cần cơ cấu lại hệ thống pháp luật về hợpđồng theo hướng tinh giản hóa là nhu cầu cấp thiết Xác định vai trò của Bộ luật Dân sự làđạo luật “gốc”, tránh những trường hợp quan niệm về hợp đồng giữa pháp luật dân sự vàpháp luật chuyên ngành có sự khác nhau hay trùng lặp gây khó khăn cho các cơ quan cóthẩm quyền khi giải quyết tranh chấp

Hoàn thiện pháp luật về xử lý tài sản bảo đảm nhằm khắc phục khó khăn trong quátrình xử lý tài sản bảo đảm, cần quy định thống nhất giữa các văn bản pháp luật hiện hànhnhằm tạo thuận lợi cho các bên liên quan cũng như cơ quan có thẩm quyền giải quyết vềtài sản bảo đảm Các nhà làm luật cần có những hướng dẫn cụ thể nhằm đảm bảo sự thuậnlợi, công bằng và hợp lý trong xử lý tài sản bảo đảm nói chung và trong trường hợp viphạm nghĩa vụ trả nợ theo các HĐTD nói riêng.

Về trình tự tố tụng đối với việc khởi kiện thu hồi nợ:

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định về cụ thể về trình tự, thủ tục đối với các

vụ án dân sự, kinh doanh, thương mại Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết, giữa các Tòa

án đã có những quan điểm khác nhau về thẩm quyền giải quyết Có Tòa án tôn trọng việcthỏa thuận của các bên đương sự trong các HĐTD hoặc HĐTC, tạo điều kiện cho TCTDtập trung xử lý các vụ việc thuận lợi, chấp nhận nội dung thỏa thuận chọn Tòa án nơi cótrụ sở hoạt động của TCTD, chi nhánh, phòng giao dịch của TCTD Tuy nhiên, thực tế cónhiều Tòa án không chấp nhận xử lý theo nội dung thỏa thuận như trên mà cho rằng Tòa

án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nơi có tài sản thế chấp hoặc nơi thường trú của bịđơn Do vậy, để các vụ kiện được giải quyết nhanh chóng, đúng quy định của pháp luật vàthuận lợi cho các TCTD, khách hàng và những người có liên quan khi tham gia tố tụng thìcác cơ quan tiến hành tố tụng nên có quan điểm thống nhất về nội dung này

Về thỏa thuận phạt vi phạm:

Đây là một nội dung tương đối phức tạp, mặc dù Thông tư số 39/TT-NHNN ngày30/12/2016 quy định về hoạt động cho vay của TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoàiđối với khách hàng đã quy định khá rõ, tuy nhiên thực tiễn áp dụng còn có nhiều quanđiểm khác nhau, do đó, cần có quy định cụ thể, chi tiết hơn để áp dụng, đảm bảo quyền vàlợi ích hợp pháp của đương sự

Về việc xác định mức lãi suất trong HĐTD:

Hiện nay, vấn đề này đã có hướng dẫn cụ thể tại Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTPngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụngmột số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm Các cơ quan và người tiến