Mọi trường hợp mua lại doanh nghiệp đều được coi là một hình thức tập trung kinh tế - Nhận định sai - CSPL: khoản 1, khoản 4 Điều 29 Luật Cạnh tranh 2018 - Giải thích: Theo đó, tập trung
NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/ SAI
Mọi trường hợp mua lại doanh nghiệp đều được coi là một hình thức tập
- CSPL: khoản 1, khoản 4 Điều 29 Luật Cạnh tranh 2018
Tập trung kinh tế bao gồm các hành vi như sáp nhập, hợp nhất, mua lại doanh nghiệp, và liên doanh giữa các doanh nghiệp, cùng với các hình thức khác theo quy định của pháp luật.
Không phải mọi thương vụ mua lại doanh nghiệp đều làm giảm cạnh tranh trên thị trường Chỉ những giao dịch có khả năng ảnh hưởng lớn đến cạnh tranh mới được xem là hành vi tập trung kinh tế và phải tuân theo luật cạnh tranh Để được coi là tập trung kinh tế, giao dịch phải liên quan đến việc mua lại cổ phần hoặc tài sản của doanh nghiệp khác, đủ để kiểm soát hoặc chi phối doanh nghiệp hoặc một lĩnh vực của doanh nghiệp đó Nếu không đáp ứng đủ điều kiện này, giao dịch sẽ không được xem là tập trung kinh tế.
Trong trường hợp doanh nghiệp bảo hiểm hoặc tổ chức tín dụng mua lại doanh nghiệp khác với mục đích bán lại trong một khoảng thời gian nhất định, thì việc này sẽ không được coi là tập trung kinh tế Điều kiện là doanh nghiệp mua lại không thực hiện quyền kiểm soát hoặc chi phối đối với doanh nghiệp bị mua lại, hoặc chỉ thực hiện quyền này trong phạm vi cần thiết để đạt được mục tiêu bán lại.
Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình là hành vi ép buộc trong kinh doanh theo khoản 2 Điều 45 Luật cạnh tranh 2018
- CSPL: khoản 2 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018
Mục đích chính của doanh nghiệp khi thực hiện hành vi vi phạm là nhằm ngăn cản khách hàng hoặc đối tác kinh doanh của doanh nghiệp khác giao dịch với họ Hành vi này cho thấy doanh nghiệp sử dụng sức mạnh để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình, điều này được coi là hành vi ép buộc trong kinh doanh theo khoản 2 Điều 45 Luật cạnh tranh 2018.
Cung cấp thông tin về doanh nghiệp khác bằng cách trực tiếp hoặc gián tiếp đưa thông tin về doanh nghiệp gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó là hành vi cạnh
- CSPL: khoản 3 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018
Theo quy định, việc cung cấp thông tin về doanh nghiệp khác và gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính của họ không đủ để bị xem là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Để bị coi là hành vi bị cấm, thông tin phải là không trung thực, bao gồm thông tin bịa đặt hoặc bị cắt xén, dẫn đến sai sự thật và ảnh hưởng tiêu cực đến doanh nghiệp khác.
So sánh hàng hóa, dịch vụ của mình với hàng hóa, dịch vụ cùng loại của
- CSPL:điểm b khoản 5 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018
Việc so sánh hàng hóa, dịch vụ của doanh nghiệp với sản phẩm tương tự của đối thủ chỉ được coi là hành vi lôi kéo khách hàng bất chính nếu không có chứng minh rõ ràng về tính chính xác của nội dung so sánh Theo Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018, hành vi này chỉ cấu thành lôi kéo khách hàng bất chính khi thiếu bằng chứng xác thực cho các thông tin đã so sánh.
Chủ thể thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh là các doanh nghiệp
- CSPL: Điều 2, Khoản 6 Điều 3 Luật Cạnh Tranh 2018
Doanh nghiệp, bao gồm cả cá nhân và tổ chức kinh doanh, thường phải đối mặt với sự cạnh tranh Tuy nhiên, sự cạnh tranh này có thể dẫn đến hành vi không lành mạnh, gây thiệt hại hoặc đe dọa quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp khác Điều này được quy định rõ ràng trong Khoản 6 Điều 3 của Luật cạnh tranh.
Theo Luật Cạnh tranh 2018, hành vi cạnh tranh không lành mạnh được định nghĩa là hành vi của doanh nghiệp vi phạm nguyên tắc thiện chí, trung thực và các chuẩn mực thương mại, gây thiệt hại hoặc có khả năng gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của doanh nghiệp khác Chủ thể thực hiện những hành vi này là doanh nghiệp, bao gồm các doanh nghiệp sản xuất, cung cấp sản phẩm và dịch vụ công ích, doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực độc quyền nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập, và doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam.
Khi kết thúc thời hạn quy định thẩm định sơ bộ tập trung kinh tế mà y
Cạnh tranh Quốc gia chưa ra thông báo kết quả thẩm định sơ bộ do vụ việc phức tạp thì việc tập trung kinh tế chưa được thực hiện
- CSPL: Khoản 3 Điều 36 LCT 2018 và khoản 3 Điều 14 NĐ 35/2020/NĐ-CP
Khi hết 30 ngày từ ngày nhận hồ sơ thông báo về việc tập trung kinh tế mà Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia chưa thông báo kết quả thẩm định sơ bộ, việc tập trung kinh tế sẽ được thực hiện Điều này có nghĩa là nếu không có thông báo từ Ủy ban trong thời hạn này, việc tập trung kinh tế không bị coi là chưa được thực hiện.
Tất cả các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm theo quy định tại Điều 12 của Luật cạnh tranh 2018 đều được miễn trừ có thời hạn nếu các thỏa thuận đó có lợi cho người tiêu dùng
Luật cạnh tranh 2018 đều được miễn trừ có thời hạn nếu các thỏa thuận đó có lợi cho người tiêu dùng.
- Giải thích: Căn cứ theo quy định tại Điều 14 LCT 2018, dẫn chiếu đến Điều 12 LCT
Theo quy định tại Điều 12 Luật Cạnh tranh 2018, chỉ những thỏa thuận hạn chế cạnh tranh được quy định tại khoản 1, khoản 3 và khoản 4 mới được miễn trừ có thời hạn nếu mang lại lợi ích cho người tiêu dùng Ngược lại, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh thuộc khoản 2 sẽ không được miễn trừ, bất kể có đáp ứng đủ các điều kiện tại khoản 1 Điều 14 hay không.
Theo Điều 12 của Luật cạnh tranh 2018, không phải tất cả các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đều bị cấm; một số thỏa thuận có thể được miễn trừ có thời hạn nếu chúng mang lại lợi ích cho người tiêu dùng.
Theo Luật Cạnh tranh 2018, doanh nghiệp thực hiện các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường thì không được hưởng miễn trừ
Luật cạnh tranh năm 2018 quy định rõ các điều kiện để được miễn trừ đối với hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tại Điều 14 Tuy nhiên, hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường thường gây bất lợi cho khách hàng và loại bỏ các doanh nghiệp khác Do đó, pháp luật nghiêm cấm hành vi này mà không có ngoại lệ hay khoan hồng, vì những hậu quả của nó có thể gây nguy hiểm đáng kể cho các doanh nghiệp và người tiêu dùng.
Chỉ các doanh nghiệp có thị phần từ 30% trở lên trên thị trường liên quan mới được xem là Doanh nghiệp được coi là có vị trí thống lĩnh thị trường 4 10 Tất cả các vụ việc cạnh tranh đều được giải quyết theo quy định của Luật cạnh tranh và pháp luật về xử lý vi phạm hành chính
- CSPL: Điều 24, Điều 26 Luật Cạnh tranh năm 2018
Theo Điều 26 Luật Cạnh tranh năm 2018, không chỉ các doanh nghiệp có thị phần từ 30% trở lên mới được xem là có vị trí thống lĩnh thị trường, mà còn bao gồm các doanh nghiệp có sức mạnh thị trường đáng kể Điều này cho thấy rằng vị trí thống lĩnh thị trường không chỉ dựa vào thị phần mà còn phụ thuộc vào khả năng và ảnh hưởng của doanh nghiệp trên thị trường.
10 Tất cả các vụ việc cạnh tranh đều được giải quyết theo quy định của Luật cạnh tranh và pháp luật về xử lý vi phạm hành chính
- CSPL: khoản 2 Điều 4, Điều 110 LCT 2018
Theo Khoản 2 Điều 4 LCT 2018, nếu có luật khác quy định về hạn chế cạnh tranh, việc xử lý sẽ tuân theo luật chuyên ngành và được thực hiện theo quy định của pháp luật hành chính trong lĩnh vực đó Không phải tất cả các vụ việc cạnh tranh đều được giải quyết theo LCT và pháp luật về xử lý vi phạm hành chính (XLVPHC); nếu luật khác có quy định khác, sẽ áp dụng theo luật đó Thêm vào đó, Khoản 1 Điều 110 LCT 2018 quy định rằng tùy theo mức độ vi phạm, có thể bị xử phạt hành chính, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.
Mọi hành vi bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ dưới giá thành toàn bộ dẫn đến hoặc có khả năng dẫn đến loại bỏ đối thủ cạnh tranh đều bị cấm
hoặc có khả năng dẫn đến loại bỏ đối thủ cạnh tranh đều bị cấm
- CSPL: khoản 1 Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018
Hành vi bị cấm là việc bán hàng hóa hoặc cung ứng dịch vụ với giá thấp hơn toàn bộ chi phí, nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh Điều này áp dụng cho doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường hoặc các doanh nghiệp trong nhóm có vị trí thống lĩnh.
Năm doanh nghiệp được coi là có vị trí thống lĩnh thị trường khi có tổng thị phần từ 85% trở lên trên thị trường liên quan
Theo khoản 2 Điều 24 LCT 2018, nhóm năm doanh nghiệp được coi là thống lĩnh thị trường nếu họ cùng hành động gây tác động hạn chế cạnh tranh và tổng thị phần của họ chiếm từ 85% trở lên trên thị trường liên quan Do đó, chỉ có tổng thị phần 85% không đủ để xác định vị trí thống lĩnh, mà cần có sự đồng hành trong hành động hạn chế cạnh tranh.
y ban C ạnh tranh Quốc gia thẩm định chính thức việc tập trung kinh tế
thời hạn không quá 150 ngày kể từ ngày tiếp nhận hồ sơ thông báo tập trung kinh tế.
Thời điểm xác định thời hạn cho Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia (UBCT QG) thẩm định chính thức việc tập trung kinh tế bắt đầu từ ngày công bố kết quả thẩm định sơ bộ, không phải từ khi tiếp nhận hồ sơ thông báo Thời hạn thẩm định chính thức tối đa là 90 ngày; tuy nhiên, đối với các vụ việc phức tạp, thời gian này có thể được gia hạn thêm 60 ngày, và doanh nghiệp nộp hồ sơ sẽ nhận được thông báo bằng văn bản về sự gia hạn này.
14 Việc tập trung kinh tế chỉ được thực hiện sau khi có kết quả thẩm định chính thức của y ban cạnh tranh Quốc gia
- CSPL: điểm a khoản 2 Điều 36 Luật Cạnh tranh 2018
Theo Điều 36, khoản 2, điểm a của Luật Cạnh tranh 2018, việc tập trung kinh tế có thể tiến hành mà không cần chờ kết quả thẩm định chính thức từ Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia Cụ thể, nếu trong vòng 30 ngày kể từ khi nhận hồ sơ thông báo tập trung kinh tế đầy đủ và hợp lệ, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia sẽ thông báo kết quả thẩm định sơ bộ, cho phép việc tập trung kinh tế được thực hiện.
15 y ban cạnh tranh Quốc gia có quyền điều tra và xử lý tất cả các vụ việc cạnh tranh
- CSPL:khoản 2 điều 46, điều 50, điều 89, điều 90, điều 91 Luật Cạnh Tranh 2018
Theo khoản 2 điều 46 của Luật Cạnh tranh 2018, Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có nhiệm vụ tham mưu cho Bộ trưởng Bộ Công Thương trong việc quản lý nhà nước về cạnh tranh, tiến hành tố tụng cạnh tranh, kiểm soát tập trung kinh tế và giải quyết khiếu nại liên quan đến các vụ việc cạnh tranh Tuy nhiên, Luật không quy định rằng Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền điều tra và xử lý tất cả các vụ việc cạnh tranh Quyền hạn này sẽ thuộc về từng cơ quan cụ thể được quy định tại các điều 50, 89, 90, 91 của Luật Cạnh tranh 2018.
UBCTQG không có thẩm quyền điều tra và xử lý tất cả các vụ việc cạnh tranh, mà trách nhiệm này được phân bổ cho các cơ quan và cá nhân có thẩm quyền tùy thuộc vào từng vụ việc cụ thể.
Tất cả các vụ việc cạnh tranh đều phải được xem xét và xử lý thông qua phiên điều trần
- CSPL: Khoản 9 Điều 3, Điều 89, Điều 90, Khoản 4 Điều 91, Điều 93 LCT 2018
Vụ việc cạnh tranh bao gồm các trường hợp hạn chế cạnh tranh, vi phạm quy định về tập trung kinh tế và cạnh tranh không lành mạnh Những vấn đề này ảnh hưởng trực tiếp đến môi trường kinh doanh và sự phát triển bền vững của thị trường.
Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh quốc gia có thẩm quyền đưa ra quyết định xử lý các vụ việc cạnh tranh không lành mạnh và vi phạm quy định về tập trung kinh tế dựa trên kết luận điều tra chính thức, mà không cần tổ chức phiên điều trần.
Chỉ những vụ việc hạn chế cạnh tranh mới thuộc thẩm quyền của hội đồng cạnh tranh Sau khi tiếp nhận hồ sơ, chủ tịch hội đồng sẽ thành lập hội đồng xử lý, và hội đồng này có 30 ngày để nghiên cứu hồ sơ và đưa ra quyết định.
(i) Quyết định đình chỉ giải quyết vụ việc trong trường hợp không đủ chứng cứ để chứng minh hành vi vi phạm.
Trong trường hợp bên bị điều tra tự nguyện chấm dứt hành vi vi phạm và khắc phục hậu quả, bên khiếu nại có thể tự nguyện rút đơn Ngoài ra, thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh cũng có thể đề nghị đình chỉ giải quyết vụ việc.
Chỉ những vụ việc cạnh tranh còn lại thuộc thẩm quyền giải quyết của hội đồng cạnh tranh mới được xử lý thông qua phiên điều trần, theo quy định tại Điều 93 của Luật cạnh tranh.
Vì vậy, không phải tất cả các vụ việc cạnh tranh đều phải được xem xét và xử lý thông qua phiên điều trần.
Việc thực hiện tập trung kinh tế mà không gây tác động hoặc không có khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể trên thị trường thì được tự do thực hiện và không chịu sự điều chỉnh của Luật cạnh tranh 6 18 Cơ quan điều tra vụ việc cạnh tranh chỉ tiến hành điều tra vụ việc cạnh
tự do thực hiện và không chịu sự điều chỉnh của Luật cạnh tranh.
Hành vi tập trung kinh tế tại Việt Nam, dù chưa đạt mức "đáng kể", vẫn phải tuân thủ Luật cạnh tranh nếu có khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh Điều này có nghĩa là chỉ cần hành vi này có ảnh hưởng nhất định đến thị trường, nó sẽ chịu sự điều chỉnh của Luật cạnh tranh, đảm bảo môi trường cạnh tranh công bằng.
18 Cơ quan điều tra vụ việc cạnh tranh chỉ tiến hành điều tra vụ việc cạnh tranh khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật về cạnh tranh
- CSPL: điểm b khoản 2 Điều 50, Điều 80 LCT 2018
Cơ quan điều tra vụ việc cạnh tranh có trách nhiệm tiến hành điều tra không chỉ khi phát hiện dấu hiệu vi phạm pháp luật về cạnh tranh, mà còn khi nhận được khiếu nại về vụ việc cạnh tranh Để được xem xét, khiếu nại này phải đáp ứng các yêu cầu theo Điều 77 của Luật Cạnh tranh 2018 và không thuộc trường hợp quy định tại Điều 79 của Luật Cạnh tranh 2018.
Bất kỳ tổ chức, cá nhân nào cũng có quyền khiếu nại đến cơ quan quản lý cạnh tranh khi có quyền và lợi ích bị xâm hại do hành vi vi phạm Luật cạnh tranh
- CSPL: khoản 1 Điều 77 Luật Cạnh tranh năm 2018
Tổ chức và cá nhân không chỉ có quyền khiếu nại đến cơ quan quản lý cạnh tranh khi quyền và lợi ích của họ bị xâm hại bởi hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh, mà còn khi họ cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị ảnh hưởng do các hành vi vi phạm quy định pháp luật về cạnh tranh Do đó, họ có quyền thực hiện khiếu nại vụ việc cạnh tranh đến Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia.
Chỉ khi xảy ra thiệt hại thực tế thì cơ quan nhà nước mới có quyền xử phạt hành vi cạnh tranh không lành mạnh
Theo Điều 45 LCT 2018, chỉ có khoản 3 và khoản 4 yêu cầu phải có hậu quả gây thiệt hại thực tế Khoản 6 quy định hai trường hợp: một là có hậu quả gây thiệt hại thực tế, như loại bỏ đối thủ ra khỏi thị trường, và hai là có tiềm năng, nguy cơ loại bỏ đối thủ Trong khi đó, các khoản 1, 2, 5, 7 chỉ cần có hành vi cạnh tranh không lành mạnh để cơ quan nhà nước có quyền xử phạt mà không cần xem xét thiệt hại thực tế Điều này xuất phát từ bản chất nguy hiểm của hành vi cạnh tranh không lành mạnh, có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến môi trường cạnh tranh, và nếu chờ đến khi thiệt hại phát sinh thì việc khắc phục sẽ rất tốn thời gian.
Hộ kinh doanh không chịu sự điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh
- CSPL: khoản 1 Điều 2 LCT 2018, Điều 79 Nghị định 01/2021/NĐ-CP
Đối tượng điều chỉnh của Luật Cạnh tranh 2018 bao gồm tất cả tổ chức và cá nhân kinh doanh trong mọi lĩnh vực của nền kinh tế thị trường, từ doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ công ích đến các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực độc quyền Nhà nước Ngoài ra, đơn vị sự nghiệp công lập và doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam cũng nằm trong phạm vi điều chỉnh Hộ kinh doanh, được thành lập bởi cá nhân hoặc các thành viên trong hộ gia đình, cũng thuộc đối tượng điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh.
Trong mọi trường hợp quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại vẫn tiếp tục được thi hành
- CSPL: Điều 99 Luật Cạnh tranh năm 2018
Theo khoản 1 Điều 99 LCT, các quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại thường vẫn được thi hành Tuy nhiên, khoản 2 của điều này quy định rằng nếu việc thi hành quyết định đó có thể gây ra hậu quả khó khắc phục, Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có quyền tạm đình chỉ thi hành một phần hoặc toàn bộ quyết định Do đó, không phải trong mọi trường hợp, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh bị khiếu nại đều tiếp tục được thi hành.
Mức phạt tiền tối đa trong mọi trường hợp đối với hành vi vi phạm quy định về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng vị trí độc quyền là 10% tổng doanh thu của doanh nghiệp có hành
về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, lạm dụng
Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã phát hành Giáo trình Pháp luật về cạnh tranh và giải quyết tranh chấp thương mại, trong đó nêu rõ rằng vị trí độc quyền được xác định là 10% tổng doanh thu của doanh nghiệp vi phạm trên thị trường liên quan trong năm tài chính ngay trước năm xảy ra hành vi vi phạm.
- CSPL: Điều 4 NĐ 75/2019, Điều 217 BLHS 2015
Mức phạt tiền tối đa không phải lúc nào cũng là 10% tổng doanh thu của doanh nghiệp vi phạm trong năm tài chính liền kề trước hành vi vi phạm Nếu doanh nghiệp vi phạm hình sự trong lĩnh vực cạnh tranh, mức phạt có thể vượt quá 10% tổng doanh thu của doanh nghiệp trong năm tài chính trước đó.
Tất cả các doanh nghiệp tự nguyện khai báo hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm sẽ được miễn hoặc giảm mức xử phạt theo chính sách khoan hồng của Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia.
Doanh nghiệp có vai trò ép buộc hoặc tổ chức cho các doanh nghiệp khác tham gia thỏa thuận sẽ không được miễn hoặc giảm mức xử phạt theo chính sách khoan hồng, ngay cả khi tự nguyện khai báo để giúp Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hiện, điều tra và xử lý hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm Điều này cho thấy rằng không phải tất cả các doanh nghiệp tự nguyện khai báo đều được hưởng chính sách miễn giảm xử phạt.
Trong mọi trường hợp phiên điều trần phải được tổ chức công khai
Không phải tất cả các phiên điều trần đều phải được tổ chức công khai Trong những trường hợp mà nội dung phiên điều trần liên quan đến bí mật nhà nước hoặc bí mật kinh doanh, phiên điều trần có thể được tổ chức kín mà không cần công khai.
Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường không được phép thực hiện các hành vi tập trung kinh tế
- CSPL: Điều 27, Điều 30 Luật Cạnh Tranh 2018.
Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường vẫn có quyền thực hiện các hành vi tập trung kinh tế, miễn là các hành vi này không vi phạm Điều 30 LCT 2018 Nếu việc tập trung kinh tế không gây ra hoặc không có khả năng gây ra tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể trên thị trường Việt Nam, thì doanh nghiệp đó có thể tiến hành các hoạt động này một cách hợp pháp.
Thỏa thuận hạn chế sản lượng của 01 doanh nghiệp sản xuất gạch với 01
- CSPL: Điều 1; khoản 3 Điều 11 LCT 2018
Thỏa thuận hạn chế sản lượng giữa một doanh nghiệp sản xuất gạch và hai doanh nghiệp sản xuất xi măng cùng tấm lợp được xem là thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo quy định tại khoản 3 Điều 11 của Luật Cạnh tranh 2018 Do đó, thỏa thuận này phải tuân thủ các quy định của Luật Cạnh tranh theo Điều 1 của Luật Cạnh tranh 2018.
Sử dụng thông tin bí mật trong kinh doanh của người khác là hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh 2018
- CSPL: điểm b khoản 1 Điều 45 LCT 2018
Theo quy định, hành vi tiết lộ và sử dụng thông tin của người khác mà không có sự cho phép được coi là cạnh tranh không lành mạnh, vi phạm Luật Cạnh tranh 2018.
Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường để đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng đã giao kết mà không có lý do chính đáng là vi phạm Luật Cạnh tranh
Theo quy định, các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường không bao gồm việc một bên đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng mà không có lý do chính đáng Việc này sẽ được điều chỉnh bởi Bộ luật Dân sự 2015 hoặc các luật liên quan khác Tuy nhiên, nếu việc đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng nhằm thực hiện các hành vi bị cấm theo khoản 1 Điều 27 Luật Cạnh tranh, thì sẽ bị xem là hành vi vi phạm pháp luật.
30 Tập trung kinh tế có điều kiện là trường hợp doanh nghiệp thực hiện hành vi tập trung kinh tế thuộc diện cấm nhưng được y ban Cạnh tranh quốc gia cho phép thực hiện với việc ràng buộc phải tuân thủ các điều kiện nhất định
Tập trung kinh tế có điều kiện là hành vi mà doanh nghiệp thực hiện khi không vi phạm luật cấm và đáp ứng các tiêu chí theo Điều 42 Luật Cạnh tranh Hành vi này cần được Uỷ ban Cạnh tranh quốc gia phê duyệt và phải tuân thủ các điều kiện quy định tại Điều 41 của Luật Cạnh tranh 2018.
Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc xác định thị trường sản phẩm liên quan là căn cứ vào tính chất giống nhau về đặc tính, mục đích sử dụng và giá cả của hàng hóa, dịch vụ
- CSPL: Điều 4 NĐ35/2020/NĐ-CP; khoản 7 Điều 3 LCT 2018
Theo Điều 4 NĐ35/2020, thị trường sản phẩm liên quan bao gồm những hàng hóa và dịch vụ có thể thay thế cho nhau về đặc tính, mục đích sử dụng và giá cả Tuy nhiên, việc xác định thị trường sản phẩm liên quan không chỉ dựa vào sự tương đồng về giá cả của hàng hóa và dịch vụ, mà còn cần xem xét các yếu tố khác theo quy định tại khoản 4 Điều này.
Theo Nghị định 35/2020/NĐ-CP, hàng hóa và dịch vụ được xem là có thể thay thế cho nhau về giá nếu chênh lệch giá không vượt quá 5% trong cùng điều kiện giao dịch.
Theo quy định, khi xem xét đặc tính và mục đích sử dụng, các sản phẩm có thể được đánh giá dựa trên tính chất tương đồng Tuy nhiên, về giá cả, sự chênh lệch giữa chúng không được vượt quá 5% theo luật định.
Các thoả thuận theo chiều dọc không chịu sự kiểm soát của Luật Cạnh
- CSPL: Khoản 4 Điều 12 Luật cạnh tranh năm 2018
Luật Cạnh tranh (LCT) điều chỉnh các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giữa các bên hoạt động ở các công đoạn khác nhau trong cùng một chuỗi sản xuất, phân phối, cung ứng đối với một loại hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể Theo khoản 4 Điều 12 LCT 2018, thỏa thuận này chỉ bị coi là hạn chế cạnh tranh khi nó gây ra hoặc có khả năng gây ra tác động đáng kể đến sự cạnh tranh trên thị trường, theo quy định tại các khoản 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 và 11 Điều 11 của luật.
Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường thì có thị phần từ 30 % trở lên trên thị trường liên quan
trên thị trường liên quan.
- CSPL: khoản 1 Điều 24, Điều 26 LCT 2018
Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh trên thị trường được xác định không chỉ dựa vào việc nắm giữ thị phần từ 30% trở lên, mà còn dựa vào sức mạnh thị trường đáng kể theo các tiêu chí quy định tại Điều 26 của Luật Điều này có nghĩa là cả những doanh nghiệp không đạt ngưỡng 30% nhưng vẫn có sức mạnh thị trường đáng kể cũng có thể được xem là có vị trí thống lĩnh.
Cung cấp thông tin gian dối và cung cấp thông tin gây nhầm lẫn là hai dạng hành vi khách quan của Lôi kéo khách hàng bất chính được quy định tại điểm a Khoản 5 Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018
- CSPL: điểm a khoản 5 Điều 45 LCT năm 2018
Theo điểm a khoản 5 Điều 45 LCT 2018, tính chất gian dối hoặc gây nhầm lẫn là yếu tố quan trọng trong thông tin mà doanh nghiệp cung cấp nhằm thu hút khách hàng Hành vi này, khi có tính gian dối hoặc gây nhầm lẫn, được coi là vi phạm và cấu thành hành vi lôi kéo khách hàng bất chính theo quy định tại khoản 5 Điều 45.
Hai doanh nghiệp thực hiện hành vi mua lại theo Điều 29 Luật Cạnh tranh
- CSPL: Điều 30, khoản 1 điều 31 Luật Cạnh Tranh 2018, Điều 13 Nghị định 35/2020/NĐ-CP
Theo Điều 30 Luật Cạnh tranh 2018, doanh nghiệp thực hiện tập trung kinh tế có thể bị cấm nếu gây tác động hạn chế cạnh tranh đáng kể trên thị trường Việt Nam Khoản 1 Điều 31 LCT 2018 đưa ra các tiêu chí đánh giá tác động này, nhưng không quy định về giá trị giao dịch mua lại Theo Điều 13 Nghị định 35/2020/NĐ-CP, giao dịch có giá trị từ 1.000 tỷ đồng trở lên phải thông báo cho cơ quan cạnh tranh xem xét Mặc dù giao dịch 3.000 tỷ đồng này thuộc diện phải thông báo, nhưng không đồng nghĩa với việc vi phạm pháp luật Việc cấm giao dịch phụ thuộc vào khả năng gây tác động hạn chế cạnh tranh trên thị trường Nếu không gây hạn chế và tuân thủ quy định thông báo, giao dịch này không vi phạm Luật Cạnh tranh Do đó, hai doanh nghiệp thực hiện hành vi mua lại với giá trị 3.000 tỷ đồng không vi phạm Luật Cạnh tranh.
Tịch thu khoản lợi nhuận có được từ hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh
- CSPL: Khoản 3 Điều 110 Luật Cạnh Tranh 2018
Tịch thu lợi nhuận từ hành vi vi phạm là một trong những hình phạt bổ sung có thể áp dụng, tùy thuộc vào tính chất và mức độ vi phạm của tổ chức hoặc cá nhân Hình phạt này không phải là biện pháp bắt buộc trong mọi trường hợp vi phạm.
Tranh tụng là thủ tục bắt buộc trong quá trình giải quyết vụ việc cạnh tranh
- CSPL: Khoản 4 Điều 91, Điều 93 LCT 2018
Theo Điều 101 NĐ số 116/2005/NĐ-CP, tranh tụng là hoạt động bắt buộc trong phiên điều trần, nhưng chỉ áp dụng cho các vụ việc hạn chế cạnh tranh theo Điều 91 LCT 2018 Đối với các vụ việc khác, như vi phạm về tập trung kinh tế theo Điều 89 LCT 2018, không cần mở phiên điều trần mà chỉ dựa vào hồ sơ, báo cáo điều tra và kết luận điều tra, do đó không có hoạt động tranh tụng Vì vậy, tranh tụng chỉ là yêu cầu bắt buộc trong các vụ việc hạn chế cạnh tranh, trong khi các vụ việc khác không yêu cầu.
Thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm doanh nghiệp khác tham gia thị trường bị
là gây tác động hạn chế cạnh tranh cho thị trường khi các doanh nghiệp tham gia thỏa thuận hoạt động trên cùng thị trường liên quan
- CSPL: Khoản 5 Điều 11, Khoản 2 Điều 12 LCT 2018
Theo Khoản 2 Điều 12 LCT 2018, thỏa thuận ngăn cản doanh nghiệp khác tham gia thị trường không nhất thiết phải diễn ra giữa các doanh nghiệp hoạt động trong cùng một lĩnh vực Khoản 5 Điều 11 chỉ ra rằng ngay cả khi các doanh nghiệp này hoạt động ở các thị trường khác nhau, việc họ thỏa thuận để kìm hãm sự tham gia của doanh nghiệp khác vẫn có thể bị coi là gây tác động hạn chế cạnh tranh cho thị trường.
Thị phần kết hợp là tiêu chuẩn duy nhất được Luật Cạnh tranh 2018 sử dụng để kiểm soát hành vi tập trung kinh tế
để kiểm soát hành vi tập trung kinh tế
- CSPL: Điều 31, Điều 36 Luật Cạnh tranh năm 2018
- Giải thích: Thị phần kết hợp không phải là tiêu chuẩn duy nhất được Luật Cạnh tranh
Năm 2018, việc kiểm soát hành vi tập trung kinh tế được thực hiện dựa trên các tiêu chuẩn như mức độ tập trung thị trường trước và sau khi xảy ra tập trung kinh tế Ngoài ra, mối quan hệ giữa các doanh nghiệp tham gia trong chuỗi sản xuất, phân phối và cung ứng hàng hóa, dịch vụ cũng đóng vai trò quan trọng Các doanh nghiệp này có thể là đầu vào của nhau hoặc hỗ trợ lẫn nhau, đồng thời lợi thế cạnh tranh mà tập trung kinh tế mang lại cũng cần được xem xét trong thị trường liên quan.
Theo Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018 thì có 08 hành vi lạm dụng vị trí được áp dụng cho cả doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh lẫn doanh nghiệp có vị trí độc quyền trừ trường hợp được quy định ở các luật khác
Theo Điều 27 Luật Cạnh tranh 2018, không phải tất cả 08 hành vi lạm dụng vị trí đều áp dụng cho doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh và doanh nghiệp có vị trí độc quyền Chỉ có 5 hành vi bị cấm áp dụng chung cho cả hai loại doanh nghiệp, trong khi các hành vi còn lại chỉ áp dụng riêng cho từng loại doanh nghiệp.
• Áp đặt giá mua, giá bán hàng hóa, dịch vụ bất hợp lý hoặc ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng
• Hạn chế sản xuất, phân phối hàng hóa, giới hạn thị trường, cản trở phát triển công nghệ gây thiệt hại cho khách hàng
• Áp dụng điều kiện thương mại khác nhau trong các giao dịch tương tự nhằm loại bỏ doanh nghiệp khác
• Áp đặt điều kiện bất lợi cho doanh nghiệp hoặc khách hàng
• Ngăn cản việc tham gia hoặc mở rộng thị trường của doanh nghiệp khác
Trong đó có một vài hành vi không được áp dụng cho cả 2 loại doanh nghiệp
Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường: Có thêm 2 hành vi bị cấm, bao gồm:
• Bán hàng dưới giá thành toàn bộ để loại bỏ đối thủ cạnh tranh
• Các hành vi khác được quy định trong luật khác
Doanh nghiệp có vị trí độc quyền: Có thêm 3 hành vi bị cấm, bao gồm:
• Áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng
• Đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng mà không có lý do chính đáng
• Các hành vi khác được quy định trong luật khác
Không phải tất cả 08 hành vi đều áp dụng cho doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh và doanh nghiệp độc quyền Chỉ có 5 hành vi được áp dụng chung, trong khi các hành vi còn lại sẽ được áp dụng riêng biệt tùy thuộc vào vị trí của doanh nghiệp trên thị trường.
Doanh nghiệp so sánh hàng hoá, dịch vụ của mình với hàng hoá, dịch vụ của doanh nghiệp khác nhưng có cung cấp chứng cứ cho Uỷ ban Cạnh tranh Quốc gia thì không vi phạm Luật Cạnh tranh 2018
Theo Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018, doanh nghiệp có quyền so sánh hàng hóa, dịch vụ của mình với của doanh nghiệp khác, nhưng phải có chứng cứ xác thực và không vi phạm quy định về cạnh tranh lành mạnh Việc so sánh phải được thực hiện một cách trung thực, không mang tính bôi nhọ hay làm tổn hại uy tín của doanh nghiệp khác, theo quy định tại Điều 8 Luật Cạnh tranh 2018 Doanh nghiệp cũng có trách nhiệm cung cấp chứng cứ để chứng minh tính chính xác của thông tin so sánh.
Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia có trách nhiệm xác minh tính chính xác và trung thực của nội dung so sánh nhằm đánh giá xem hành vi có vi phạm quy định của Luật Cạnh tranh 2018 hay không Theo Điều 45 của Luật Cạnh tranh 2018, hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm quảng cáo gây nhầm lẫn, hạ thấp uy tín, hoặc cung cấp thông tin sai sự thật về doanh nghiệp khác Tuy nhiên, nếu việc so sánh được thực hiện một cách minh bạch và có chứng cứ xác thực, thì sẽ không bị coi là vi phạm.
Luật Cạnh tranh 2018 được áp dụng cho tất cả hành vi vi phạm khi các hành vi đó được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam hoặc nước ngoài
vi đó được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam hoặc nước ngoài.
- CSPL: khoản 2 Điều 4 Luật Cạnh tranh năm 2018
Luật Cạnh tranh 2018 không phải luôn được áp dụng cho tất cả các hành vi vi phạm diễn ra trên lãnh thổ Việt Nam hoặc nước ngoài Trong trường hợp có luật khác quy định về hành vi hạn chế cạnh tranh, hình thức tập trung kinh tế, hoặc hành vi cạnh tranh không lành mạnh, thì quy định của luật đó sẽ được ưu tiên áp dụng Do đó, không phải mọi hành vi vi phạm đều phải tuân theo Luật Cạnh tranh 2018.
Các doanh nghiệp tập trung kinh tế phải tuân thủ quy định về tố tụng cạnh
- CSPL: Khoản 8, Khoản 9 Điều 3; Khoản 1 Điều 33 LCT 2018
Tố tụng cạnh tranh là quá trình điều tra và xử lý các vụ việc vi phạm pháp luật về cạnh tranh theo quy định của Luật Cạnh tranh 2018 Các vụ việc này bao gồm hành vi hạn chế cạnh tranh, vi phạm quy định về tập trung kinh tế và cạnh tranh không lành mạnh Đặc biệt, việc thông báo tập trung kinh tế chỉ là thủ tục hành chính, do đó doanh nghiệp không cần tuân thủ quy trình tố tụng cạnh tranh trong trường hợp này.
44 Miễn trừ là thủ tục được áp dụng khi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh đã được chấp thuận cho hưởng chính sách khoan hồng.
Miễn trừ và khoan hồng là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau trong lĩnh vực cạnh tranh Miễn trừ áp dụng cho các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm nhưng mang lại lợi ích cho người tiêu dùng theo Điều 14 LCT 2018 Trong khi đó, chính sách khoan hồng khuyến khích doanh nghiệp tự nguyện khai báo để giúp Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia phát hiện và xử lý các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo Điều 12 LCT 2018 Doanh nghiệp được chấp thuận khoan hồng sẽ được miễn hoặc giảm mức xử phạt theo khoản 1 Điều 112 LCT 2018, nhưng không đồng nghĩa với việc được miễn trừ Do đó, miễn trừ không phải là thủ tục áp dụng cho các thỏa thuận đã được hưởng chính sách khoan hồng.
45 Luật Cạnh tranh 2018 chỉ kiểm soát các thỏa thuận theo chiều ngang.
Luật cạnh tranh Việt Nam không định nghĩa rõ khái niệm “thỏa thuận theo chiều ngang” và “thỏa thuận theo chiều dọc”, nhưng Điều 11 của Luật này liệt kê các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh có thể bị cấm Theo Điều 12 Luật cạnh tranh năm 2018, thỏa thuận theo chiều ngang là thỏa thuận giữa các bên cùng thị trường, trong khi thỏa thuận theo chiều dọc diễn ra giữa các doanh nghiệp ở các công đoạn khác nhau trong chuỗi sản xuất, phân phối hàng hóa Do đó, 11 loại thỏa thuận nêu tại Điều 11 có thể thuộc về thỏa thuận theo chiều ngang hoặc chiều dọc, tùy thuộc vào việc các bên có phải là đối thủ cạnh tranh hay không.
46 Doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường mua chuộc nhà phân phối không giao dịch với đối thủ cạnh tranh là hành vi vi phạm LCT 2018.
- CSPL: điểm e khoản 1 Điều 27 LCT năm 2018
Theo Luật Cạnh tranh 2018, hành vi doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường mua chuộc nhà phân phối để ngăn cản giao dịch với đối thủ cạnh tranh được coi là lạm dụng vị trí thống lĩnh và vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 27 Nếu hành vi mua chuộc này ngăn cản sự tham gia hoặc mở rộng kinh doanh của đối thủ, doanh nghiệp đó sẽ bị xem là vi phạm Luật Cạnh tranh 2018.
BÀI TẬP
Theo đơn khởi kiện, từ năm 2017, tập đoàn X đã cung cấp nhiều sản phẩm và thiết bị cho công ty T Sau năm năm hợp tác, hai bên chấm dứt mọi quan hệ và giao dịch Tuy nhiên, từ thời điểm đó, công ty T đã liên tục phát tán thông tin sai lệch về tập đoàn X trên một số trang thông tin điện tử Cụ thể, công ty T đã đăng tải hình ảnh sản phẩm bị rỉ sét của X, gây hoang mang cho người tiêu dùng, trong khi thực tế, sản phẩm của X có chất lượng cao và được bảo hành trọn đời.
Công ty T đã đăng tải những bài viết với các đánh giá chủ quan và thiếu căn cứ, chỉ trích công ty X về việc "qua cầu rút ván" và "kinh doanh thiếu văn hóa".
“thiếu đạo đức trong kinh doanh”, “tàn nhẫn và thủ đoạn” và “không có chữ tín”,
Công ty T đã phát hành nhiều "Phiếu thu thập ý kiến khách hàng" nhằm chỉ trích việc chấm dứt mối quan hệ mua bán với công ty X Họ tổ chức chụp hình ảnh nhãn hiệu và logo của X, kèm theo hình ảnh các đối tượng biểu tình chỉ tay phản đối và tẩy chay sản phẩm của X, sau đó phát tán rộng rãi.
Tập đoàn X cho rằng việc phát tán thông tin sai lệch trên các phương tiện truyền thông và việc chuyển tiếp thông tin này đến khách hàng, đối tác đã diễn ra trong thời gian dài, với mục đích bôi nhọ và làm giảm uy tín của tập đoàn, từ đó gây ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh doanh của X tại Việt Nam.
Hành động này không chỉ gây nhầm lẫn và làm lệch lạc nhận thức của khách hàng về thương hiệu X, mà còn ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh doanh của nguyên đơn Điều này dẫn đến tổn hại cho hình ảnh thương hiệu và uy tín kinh doanh của X.
X đã tiến hành đàm phán với công ty T để yêu cầu chấm dứt các hành vi vi phạm Tuy nhiên, công ty T đã yêu cầu khoản thanh toán 180.000 euro, bao gồm 20.000 euro để lấy lại tên miền liên quan đến thương hiệu X và 160.000 euro bồi thường cho công ty.
T vì chi phí họ đã đầu tư vào thời điểm còn hợp tác với X
Tập đoàn X đã đề nghị tòa án yêu cầu công ty T chấm dứt ngay lập tức và vô điều kiện các hành động mà họ cho là không có cơ sở Câu hỏi đặt ra là liệu hành vi của công ty T có được coi là cạnh tranh không lành mạnh hay không, và nếu có, thì đó là hành vi gì?
Hành vi của công ty T là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.Căn cứ theo Khoản
Theo Điều 45 Luật Cạnh tranh 2018, việc cung cấp thông tin không chính xác về một doanh nghiệp khác có thể gây tổn hại đến uy tín, tình hình tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó được coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.
Doanh nghiệp cung cấp thông tin sai lệch về đối thủ cạnh tranh là công ty T, đã từng hợp tác với tập đoàn X từ năm 2017 Sau khi chấm dứt quan hệ vào năm 2022, công ty T bắt đầu phát tán thông tin không trung thực về tập đoàn X trên nhiều trang thông tin điện tử Điều này cho thấy công ty T có động cơ cạnh tranh không lành mạnh đối với tập đoàn X.
Hành vi cạnh tranh không lành mạnh của công ty T đã tác động tiêu cực đến doanh nghiệp X, đặc biệt là sản phẩm và danh tiếng của họ Cụ thể, công ty T đã đăng hình ảnh sản phẩm bị rỉ sét của X, gây hoang mang cho người tiêu dùng mặc dù sản phẩm của X có chất lượng tốt và được bảo hành trọn đời Ngoài ra, công ty T còn công bố các bài viết với những đánh giá chủ quan, không có cơ sở, chỉ trích X về việc "qua cầu rút ván" và "kinh doanh thiếu văn hóa".
“thiếu đạo đức trong kinh doanh”, “tàn nhẫn và thủ đoạn” và “không có chữ tín”, “không đáng tin cậy” ”
Thứ ba, phương thức vi phạm là trực tiếp cung cấp thông tin không trung thực
Công ty T đã phát tán thông tin sai lệch qua các phương tiện truyền thông, gây ra sự không trung thực trong việc cung cấp thông tin cho khách hàng và đối tác của công ty X.
Thông tin không trung thực có thể xuất hiện dưới nhiều hình thức khác nhau và gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp bị ảnh hưởng Việc phát tán thông tin sai sự thật nhằm bôi nhọ và hạ thấp uy tín của doanh nghiệp, như trường hợp của tập đoàn X, đã gây nhầm lẫn cho khách hàng và làm tổn hại đến hoạt động kinh doanh của họ tại Việt Nam Hành vi này không chỉ làm xấu đi hình ảnh thương hiệu mà còn vi phạm quy định về cạnh tranh lành mạnh, ảnh hưởng tiêu cực đến uy tín và tài chính của tập đoàn X.
Công ty trách nhiệm hữu hạn A có trụ sở quận 1 Thành phố HCM sản xuất bia
Công ty TNHH B, có vốn đầu tư nước ngoài, hoạt động trong khu công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, chuyên sản xuất và phân phối bia Tiger và Heineken trên toàn quốc Ngày 12/6/2007, Công ty A đã gửi khiếu nại đến Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia, yêu cầu xử lý Công ty B vì hành vi hạn chế cạnh tranh theo Luật Cạnh tranh Theo khiếu nại, Công ty B bị cáo buộc lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường bia tại Thành phố Hồ Chí Minh với thị phần 50%, thông qua việc ký kết hợp đồng đại lý độc quyền, buộc các đại lý chỉ bán và quảng cáo sản phẩm của Công ty B, từ đó gây khó khăn cho Công ty A trong việc phân phối sản phẩm của mình.
Cơ quan điều tra vụ việc cạnh tranh cần xem xét các vấn đề liên quan đến khiếu nại của công ty A, bao gồm các hành vi có thể gây thiệt hại cho quyền lợi của công ty này Đồng thời, cơ quan cũng phải xác định xem công ty B có khả năng vi phạm Luật cạnh tranh hay không, dựa trên các bằng chứng và dữ liệu liên quan đến hoạt động của họ trên thị trường Việc điều tra này nhằm đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong môi trường cạnh tranh.
Hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm theo Điều 27 LCT năm 2018 Để cơ quan điều tra giải quyết khiếu nại của công ty A, cần tập trung vào các vấn đề liên quan đến việc xác định và xử lý các hành vi vi phạm này.
+ Công ty TNHH A và Công ty TNHH B đều là doanh nghiệp thuộc đối tượng điều chỉnh theo Điều 2 của LCT năm 2018