Tòa quyết định ông Nwabuike phải cấp dưỡng 3.000.000 đồng/tháng theo từng tháng, riêng số tiền cấp dưỡng từ khi cháu Trân được sinh ra đến khi cháu được 33 tháng tuổi thi phải đưa một lầ
Trang 1
BO CONG THUONG TRUONG DAI HOC CONG NGHIEP TP HO CHi MINH
KHOA LUAT
DE TAI: BINH LUAN BAN AN (TINH HUONG 5)
TIEU LUAN MON HOC LUAT HON NHAN VA GIA DiNH
GVHD: Th.S Nguyén Thi Bao Trong Nhóm: 5
Lớp: DHLKT18A
Mã học phần: 420300401701
Trang 2
DANH SACH THANH VIEN NHOM
STT Ho va tén MSSV Chú thích
1 Dương Nguyễn Ha Mi 22634951 | Nhóm trưởng
2 | Nguyễn Huy Binh 22636641
3 Nguyễn Tống Hoàng Giang 22691811
4 | Trần Thị Mỹ Ngọc 22633031
5 Mai Hoang Yén Nhi 22652031
6 Đặng Nguyễn Ngoc Phuong 22698551
7 | Đoàn Ngọc Thảo 22712361
8 Phạm Thị Thanh Thúy 22633761
9 Nguyễn Thanh Vân 22633651
Trang 3Thoi gian hop nhom:
BIEN BAN HOP NHOM
Số lượng thành viên tham gia: 9
Bảng phân công công việc và đánh giá kết quả:
STT Họ và tên MSSV Nhiệm vụ Đánh giá
Bình luận vụ việc thứ nhất
Nguyên Hà MI - ;
Tham gia dién xuat
2 Nguyễn Huy | 99636641 Việt so sánh hai vụ việc
_ Bình luận vụ việc thứ nhất
Nguyên Tông ax k
3 Hoang Giang 22691811 | Tham gia diễn xuất
Edit video
4 | Trần Thị Mỹ 22633031 Bình luận vụ việc tứ nhât
Ngọc Tham gia diễn xuat
x =n R h ình h A
5 Mal Hoang 22652031 Biên kịch ti Uông
6 Đặng Nguyễn 22698551 Bình luận vụ việc thú hai
Ngọc Phượng Tham gia diễn xuất
Biên kịch tình huông
7 Poan Ngoc 22712361] Tham gia diễn xuất
Thảo „
Tông hợp nội dung Bình luận vụ việc thứ hai Phạm Thị ik A
8 Thanh Thuy 22633761) Tham gia dién xuat
Thuyết trình
- Bình luận vụ việc thứ hai
9| Quyên Thanh | 22633651| Tham gia diễn xuất
Thuyét trình
Trang 4
MUC LUC
DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHOM c.cccsesesssceescscscessceeseeceesceeesseesestesscesatsneseeesnenens 2 BIEN BAN HỌP NHÓM E113 1S 5 111 SE1 1S 11T KH TT TH HH HH 3 2)5819-00005/58:10/9)1€610777 ({4(ÃÄ ,ÔỎ 5 NỘI DUNG Ác 2 1111131 1 11511 111 KH1 T1 11T TT HT TH TT TH Hà rớt 6
VỤ VIỆC THỨ NHẤT - G2 E133 E3 1 EE1 111313 11K H131 SH TH HH ng Hư 6 1.1 Đọc và nhận định tình huồng ¿- + 5-5 2 + ++2++S+E+>EzE+e+eE+EeE+etzeeeeeeesrsrzrse 6 1.2 Phát hiện vấn đề pháp lý cần giải qUyẾt . - 5-2 2 s+s<+c+ezxeeesreezeeeeees 6
1.3 Tra cứu văn bản pháp luật và nội dung điều chỉnh quan hệ pháp luật cần giải
2.1 Đọc và nhận định nội dung tình huồng 5-2- 5s =+<+s + ze=z=zsz=+zc=s2 11 2.2 Phát hiện vấn đề pháp lý cần giải quyết . - 7-5 2-2 s-s<+<+ezseeeeeeesersrs 11
2.3 Tra cứu văn bản pháp luật và nội dung điều chỉnh quan hệ pháp luật cần giải
Trang 5DE TAI (TINH HUONG 5)
Vụ việc thứ nhất:
Bà Chiêu yêu cầu Tòa án công nhận quan hệ cha con giữa ông Nwabuike và cháu Trân (con ruột của bà) Đồng thời, bà Chiêu yêu cầu ông Nwabuike chỉ đồng ý cấp dưỡng nuôi con 8.000.000 đồng/tháng cho đến khi con đủ 18 tuổi và phải cấp dưỡng một lần Ông Nwabuike chỉ đồng ý nuôi con 2.000.000 đồng/tháng
Tòa án quyết định: ông Nwabuike có nghĩa vụ cấp đưỡng 3.000.000 đồng/tháng theo từng tháng Riêng số tiền cấp dưỡng nuôi con từ khi sinh ra cho đến khi Tòa án giải quyết vụ việc là 33 tháng, ông Nwabuike phải thanh toán một lần
Vụ việc thứ hai:
Năm 2015, mẹ ông Em tìm đến bà Thúy-bà mai nổi tiếng đất Sài thành đề mai mối cho con minh la ông Em Nghe theo lời chỉ dẫn của bà Thúy, mẹ ông Em đã sắp đặt cuộc øặp gỡ cho ông Em và người được mai mối là bà Phớt Hai bên gia đình sắp xếp cho hai người cưới nhau nhanh chóng trong vòng 3 tháng Hai người đến với nhau mà không có chút tình cảm Cuộc sống hôn nhân cứ thế diễn ra trong suốt 5 năm, dù không yêu thương nhau nhưng vì gia đình ép buộc nên hai người vẫn có với nhau hai người con, không may có cháu Anh bị u sụn sườn phải điều trị lâu dài tốn khá nhiều tiền Dù vậy ông Em vẫn không hề quan tâm đến con mình khiến cho bà Phớt chán nản, muốn chấm dứt hôn nhân của mình
Tòa án giải quyết cho ông Em và bà Phớt ly hôn Trong đó, bà Phớt trực tiếp nuôi hai con chung Ông Em có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai con chung hàng tháng mỗi cháu là 365.000 đồng đến khi các cháu thành niên và lao động được Theo bút lục cháu Anh bị bệnh u sụn sườn phải điều trị lâu dài
Trang 6NOI DUNG
VU VIEC THU NHAT
1.1 Đọc và nhận định tình huống
Tình huồng không nói về vẫn đề hôn nhân giữa 2 bà Chiêu và ông Nwabuike nên coi
như 2 người không có mối quan hệ vợ chồng nhưng có con chung là cháu Trân 33 tháng
tuôi
Ông Nwabuike là người có 2 quốc tịch Việt Nam và Philippines
Bà Chiêu yêu cầu ông Nwabuike cấp dưỡng cho cháu Trân 8.000.000 đồng/tháng đến
khi cháu đủ I8 tuổi và phải đưa một lần
Ông Nwabuike chỉ đồng ý 2.000.000 đồng/tháng
Tòa quyết định ông Nwabuike phải cấp dưỡng 3.000.000 đồng/tháng theo từng tháng, riêng số tiền cấp dưỡng từ khi cháu Trân được sinh ra đến khi cháu được 33 tháng tuổi thi phải đưa một lần
1.2 Phát hiện vấn đề pháp lý cần giải quyết
Về quan hệ hôn nhân: Ông Nwabuike và bà Chiêu không có mối quan hệ vợ chồng
Về quan hệ con cái: Cháu Trân là con ruột của hai ông bà
Về yếu tổ nước ngoài: Không có Vì ông Nwabuike có hai quốc tịch là Việt Nam và Philippines
Về quyết định của Tòa: Ông Nwabuike phải cấp dưỡng cho chau Tran 3.000.000 đồng/tháng
1.3 Tra cứu văn bản pháp luật và nội dung điều chỉnh quan hệ pháp luật cần giải
quyết
Về vấn để cấp dưỡng, sử dụng các văn bản pháp luật sau để giải quyết tình huống:
Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Bộ luật Dân sự 2015, Luật Hôn nhân và gia đình 2014 va
Án lệ số 62/2023/AL
Điều 28 Bộ luật Tổ tụng dân sự 2015 về những tranh chấp thuộc thầm quyên giải quyết của toa an
Điều 107 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 về nghĩa vụ cấp dưỡng
Điều L10 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 về nghĩa vụ cấp đưỡng của cha, mẹ đối với
con
Điều 21 Bộ luật Dân dự 2015 về người chưa thành niên
Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 về mức cấp dưỡng
Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 về phương thức cấp dưỡng
Điều 118 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 về chấm đứt nghĩa vụ cấp đưỡng
Điều L19 Luật Hôn nhân và gia đình 2014 về người có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa
vụ cấp đưỡng
Án lệ số 62/2023/AL,
Điều 78 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 sửa đổi bô sung năm 2014 về biện pháp trừ
vào thu nhập của người phải thi hành án
Điều 57 Nghị định 144/2021/NĐ-CP về vi phạm quy định về chăm sóc, nuôi dưỡng, cấp dưỡng
Trang 7Điều 186 Bộ luật Hinh sự năm 2015 về tội từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng 1.4 Vận dụng quy phạm pháp luật để bình luận tình huống
Về mặt pháp luật tố tụng:
Căn cứ vào khoản 5 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
“Điều 28 Những tranh chép về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyất của
Tòa án
5 Tranh cháp về cáp dưỡng ”
Về việc cấp dưỡng:
Căn cứ vào Điều 110, Điều 107, Điều L19 Luật hôn nhân và gia đình 2014; Điều 21 Bộ
luat dan su 2015
“Điều 110 Nghĩa vụ cấp dưỡng của cha, mẹ đối với con Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên, con đã thành miên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình trong trường hợp không sống chung với con hoặc sống chung với con nhưng vì phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng con.”
“Điều 21 Người chưa thành niên
1 Người chưa thành niên là người chưa đủ mười tắm tuổi ”
“Điều 107 Nghĩa vụ cấp dưỡng
Nghĩa vụ cấp dưỡng được thực hiện giữa cha, mẹ và con; giữa anh, chị, em với nhau;
giữa ông bà nội, ông bà ngoại và cháu; giữa cô, đì, chủ, cậu, bác ruột va chau ruét;
giữa vợ và chồng theo quy định của Luật này Nghĩa vụ cấp dưỡng không thê thay thể bằng nghĩa vụ khác và không thể chuyển giao cho người khác
Trong trường hợp người có nghĩa vụ nuôi dưỡng trốn tránh nghĩa vụ thì theo yéu cau của cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Điều 119 của Luật này, Tòa đn buộc người đó phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của Luật này ”
“Điều 119 Người có quyên yêu cầu thực hiện nghĩa vụ cấp đưỡng
Người được cấp dưỡng, cha, mẹ hoặc người giám hộ của người đó, theo quy định của pháp luật về tô tụng dân sự, có quyên yêu cầu Tòa án buộc người không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng phải thực hiện nghĩa vụ đó ”
Do bà Chiêu đưa ra được bằng chứng giáy xét nghiệm ADN của cháu Trân với ông
Nwabuike chứng minh hai người là cha con ruột Theo đó thì bà Chiêu là mẹ ruột yêu
cau Tòa án buộc ông Nwabuike là bố ruột của cháu Trân (33 tháng tuôi) cấp dưỡng cho
cháu đến khi cháu đủ 18 tuổi vì ông không là người trực tiếp nuôi cháu là hoàn toàn hợp
lý
Căn cứ Điều 288, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 3, Điều 116, Điều 117, Điều 118 Luật hôn nhân và gia đình 2015; Án lệ số 62/2023/AI
“Điểu 288 Thực hiện nghĩa vụ liên đới
1 Nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có quyên
có thê yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện toàn bộ nghĩa
vụ
2 Trường hợp một người đã thực hiện toàn bộ nghĩa vụ thì có quyên yêu cầu những người có nghĩa vụ liên đới khác phải thực hiện phần nghĩa vụ liên đới của họ đối với
mình
7
Trang 83 Trường hợp bên có quyên đã chỉ định một trong số những người có nghĩa vụ liên đới thực hiện toàn bộ nghĩa vụ, nhưng sau đó lại miễn cho người đó thì những người còn lại cũng được miễn thực hiện nghĩa vụ
4 Trường hợp bên có quyên chỉ miễn việc thực hiện nghĩa vụ cho một trong số những người có nghĩa vụ liên đới không phải thực hiện phân nghĩa vụ của mình thì những người còn lại van phải liên đới thực hiện phần nghĩa vụ của họ ”
“Điều 3 Giải thích từ ngữ
24 Cấp dưỡng là việc một người có nghĩa vụ đóng góp tiền hoặc tài sản khác đề đáp ứng nhu câu thiết yếu của người không sống chung với mình mà có quan hệ hôn nhân, huyết thống hoặc nuôi dưỡng trong trường hợp người đó là người chưa thành niên, người đã thành niên mà không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình hoạc người gặp khó khăn, túng thiếu theo quy định của Luật này ”
“Điều 116 Mức cấp dưỡng
Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cẩu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thé thay đổi Việc thay đồi mức cấp dưỡng
do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết ”
“Điều 117 Phương thức cấp dưỡng
Việc cấp dưỡng có thể được thực hiện định kỳ hàng tháng, hàng quý, nửa năm, hàng năm hoặc một lấn
Các bên có thể thỏa thuận thay đôi phương thức cấp dưỡng, tạm ngừng cấp dưỡng trong trường hợp người có nghĩa vụ cấp đưỡng lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế
mà không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, nếu không thỏa thuận được thì yêu câu Tòa án giải quyết ”
“Điểu 278 Thời hạn thực hiện nghĩa vụ
1 Thời hạn thực hiện nghĩa vụ do các bên thỏa thuận, theo quy định của pháp luật hoặc theo quyết định của cơ quan có thâm quyên ”
“Điểu 280 Thực hiện nghĩa vụ trả tiền
1 Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đây đủ, đúng hạn, đúng địa điểm và phương thức đã thỏa thuận `
“Điều 119 Chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng
Nghĩa vụ cấp dưỡng chấm đứt trong các trường hợp sau đây:
1 Người được cấp dưỡng đã thành niên và có khả năng lao động hoặc có tài sản
dé tự nuôi mình;
2 Người được cấp dưỡng được nhận làm con nuôi;
Người cấp dưỡng đã trực tiếp nuôi dưỡng người được cấp dưỡng;
Người cấp dưỡng hoặc người được cấp dưỡng chết;
Bên được cấp dưỡng sau khi ly hôn đã kết hôn;
Trường hợp khác theo quy định của luật `
8
Trang 9Nhu vậy mức cấp dưỡng được xác định trên cơ sở thỏa thuận nếu không được thì yêu cầu Tòa án giải quyết Ở đây bà Chiêu yêu cầu mức cấp dưỡng cho cháu Trân là 8.000.000 đồng/tháng Yêu cầu này vượt quá khả năng của ông Nwabuike vì mức thu nhập của bản thân ông chỉ đưới 8.000.000 đồng/tháng, nếu cấp đưỡng theo yêu cầu của
bà Chiêu là không thể Ông không chấp nhận và yêu cầu chỉ cấp dưỡng ở mức 2.000.000
đồng/tháng
Tòa quyết định mức cấp dưỡng mà ông Nwabuike phải cấp đưỡng mỗi tháng cho
cháu Trân là 3.000.000 đồng cho đến khi cháu đủ I§ tuổi kế từ ngày bà Chiêu khởi kiện
Điều này là không hợp lý, mặc dù ông Nwabuike có thu nhập ôn định nhưng mức thu nhập này không cao Sau khi trừ khoản tiền cấp dưỡng thì số tiền còn lại không đủ để
chỉ tiêu với mức sống ở Thành phố Hồ Chí Minh ở năm 2024 cho một người trưởng
thành trang trải cuộc sống Áp dụng Án lệ số 62/2023/AL trong vụ việc tương tự vào năm 2017 Tòa án đã quyết định mức cấp dưỡng là 1.500.000 đồng/tháng Ở góc độ Tòa
án nhóm sẽ đồng ý với đề nghị mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng của ông Nwabuike
vì cả hai người đều phải có nghĩa vụ nuôi đưỡng cháu Trân, bà Chiêu cũng có thu nhập
và cũng phải đóng góp vào để nuôi dưỡng cháu Trân Bà Chiêu có thể đóng góp bằng,
ít hơn hoặc cũng có thê là nhiều hơn 2.000.000 đồng/tháng vì bà là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu miễn sao đảm bảo cho cháu Trân các nhu cầu thiết yếu như sữa, thức ăn, quan áo, học phí, khám chữa bệnh, tiêm chủng và về phía ông Nwabuike thì vẫn đảm bảo được chất lượng cuộc sống của mình
Mac dù không có mới quan hệ vợ chồng nhưng vẫn có con chung nên ông Nwabuike
và bà Chiêu đều phải có trách nhiệm và nghĩa vụ liên đới trong việc nuôi dưỡng châu
Trân Nhưng từ khi cháu Trân ra đời đến khi bà Chiêu khởi kiện là 33 tháng ông
Nwabuike chưa thực hiện nghĩa vụ của mình Có nghĩa là trong khoảng thời gian đó bà
Chiêu đã thực hiện cả nghĩa vụ của ông Nwabuike nên bây giờ bà có quyẻn yêu cau 6ng hoàn trả lại số tiền tương ứng với nghĩa vụ của ông trong 33 tháng qua là 2.000.000x33=66.000.000 đồng và phải đưa một lần theo như quyết định của Tòa án Nhận tháy khả năng tài chính của ông Nwabuike không cao, khó có thẻ trả hét số tiền trên trong một lần cho bà Chiêu Ông có thẻ tự thỏa thuận lại thời hạn trả tiền và trả một lần hay nhiều làn với bà, néu thỏa thuận không thành ông có thẻ làm đơn phúc thâm lên Tòa án cấp trên nếu quyết định chưa có hiệu lực pháp luật hoặc làm đơn tái thâm néu quyết định đó đã có hiệu lực pháp luật
Việc bà Chiêu yêu cầu được nhận một lần tiền cấp dưỡng đến khi cháu Trân I8 tuổi
là không hợp lý vì trên thực tế nghĩa vụ cấp dưỡng của ông Nwabuike có thể chấp dứt trước khi cháu Trân đủ I§ tuổi nếu rơi vào một trong các trường hợp sau đây:
- Cháu Trân được bên thứ ba nhận làm con nuôi;
- Ông Nwabuike dành được quyên nuôi con và đã trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trân, lúc này người phải cấp dưỡng là bà Chiêu;
- Bà Chiêu kết hôn với người khác;
- Ong Nwabuike hoặc cháu Trân chết
Do đó Tòa quyết định cho ông Nwabuike cấp dưỡng theo từng tháng Bên cạnh đó,
có thể xảy ra trường hợp cháu Trân có bệnh hoặc xảy ra tai nạn khiến cháu mắt đi khả
9
Trang 10năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mỉnh thì nghĩa vụ cấp dưỡng của ông Nwabuike sẽ kéo dài đến khi nào cháu có lại khả năng lao động
Căn cứ Điều 57 Nghị định 144/2021/NĐ-CP; Điều 186 Bộ luật hình sự năm 20 l5
“Điều 57 Vi phạm quy định về chăm sóc, nuôi dưỡng, cấp dưỡng
1 Phat tiên từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
a) 7ừ chối hoặc trồn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau khi ly hôn; từ chối hoặc trồn tránh nghĩa vụ nuôi dưỡng giữa anh, chị, em với nhau, giữa ông bà nội, ông bà ngoại va chau theo quy định của pháp luật;
b) 7 chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng, nuôi dưỡng cha, mẹ; nghĩa vụ cấp dưỡng, chăm sóc con sau khi lý hôn theo quy định của pháp luật
2 Biện pháp khắc phục hậu quả:
Buộc thực hiện nghĩa vụ đóng góp, nuôi dưỡng theo quy định đối với các hành vi quy định tại khoản 1 Điều nay.”
“Điều 186 Tội chối bỏ hoặc trồn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng
Người nào có nghĩa vụ cấp dưỡng và có khả năng thực tế đề thực hiện việc cấp dưỡng đối với người mà mình có nghĩa vụ cấp dưỡng theo quyết định của Tòa án mà từ chối hoặc trắn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng, làm cho người được cấp dưỡng lâm tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe hoặc đã bị xứ phạt vì phạm hành chính về hành vi này mà còn vì phạm, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm ”
Nếu ông Nwabuike có dấu hiệu từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu
Trân thì có thê bị phạt hành chính từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng Sau ông vẫn
không thực hiện nghĩa vụ này hoặc ông trốn tránh nghĩa vụ khi cháu bị bệnh nặng khiến
cháu không có tiền chạy chữa mà lâm tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe thì
bà Chiêu có thể kiện ông với tội danh chối bỏ hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng dé bảo vệ quyền lợi của cháu Trân cũng như của ba
Kết luận
Việc bà Chiêu yêu cầu ông Nwabuike cấp đưỡng cho cháu Trân đến khi cháu đủ 18
tudi và ông phải hoàn trả lại số tiền cấp đưỡng từ khi cháu Trân sinh ra đến khi bà khởi
kiện là 33 tháng được Tòa án chấp nhận Song, yêu cầu nhận tiền cấp đưỡng một lần của bà bị Tòa án bác bỏ vì có thể xảy ra các trường hợp làm chấm dứt nghĩa vụ cấp
dưỡng trước khi cháu Trân đủ 18 tudi
Bên cạnh đó nhóm thấy không hợp lý về quyết định ông Nwabuike phải thanh toán tiền cấp dưỡng trong một lần và quyết định của Tòa về mức cấp dưỡng ông phải trả mỗi tháng là 3.000.000 đồng Trong trường hợp này nhóm đề xuất ông có thể thỏa thuận lại với bà Chiêu hoặc yêu cầu Tòa án để giải quyết lại việc ông phải thanh toán trong một lần hay nhiều lần để phù hợp với khả năng của mình; còn về mức cấp dưỡng hạ từ
3.000.000 đồng/tháng xuống 2.000.000 đồng/tháng Nếu ông Nwabuike trốn tránh hoặc
chối bỏ nghĩa vụ của mình thì sẽ bị xử lý theo pháp luật