Bên cạnh đó, chương I của luận văn sẽ trình bày các quy định pháp luật về các nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD như nghĩa vụ bàn giao mặt bằng thi công, nghĩa vụ thanh toán tạm ứng
Tính cấp thiết của đề tài
Việc hoàn thiện hệ thống pháp luật là một yêu cầu cấp thiết của mỗi Nhà nước, nhằm minh bạch hóa các quy phạm pháp luật và đưa pháp luật vào đời sống thực tiễn Điều này tạo ra cơ chế thuận lợi cho các chủ thể liên quan dễ dàng nghiên cứu và áp dụng pháp luật.
Trong lĩnh vực xây dựng, nghiên cứu các biện pháp xử lý mà bên nhận thầu có thể áp dụng khi bên giao thầu vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) là rất quan trọng Việc này không chỉ giúp bên nhận thầu bảo vệ quyền lợi của mình thông qua các biện pháp pháp lý phù hợp, mà còn giúp bên giao thầu nhận thức được hậu quả pháp lý từ việc vi phạm nghĩa vụ Hiểu rõ về các biện pháp xử lý vi phạm sẽ hỗ trợ các bên trong hợp đồng tuân thủ các nghĩa vụ đã cam kết.
Khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng thi công xây dựng, như không bàn giao công trình đúng tiến độ, không hoàn thành việc xin cấp giấy phép xây dựng, hay chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán, bên nhận thầu có quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Các biện pháp này bao gồm yêu cầu bên giao thầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, tạm dừng hợp đồng, đơn phương chấm dứt hoặc hủy bỏ hợp đồng, yêu cầu bồi thường thiệt hại, phạt vi phạm hợp đồng, và yêu cầu trả lãi do chậm thanh toán.
Đề tài luận văn sẽ chỉ ra những bất cập trong quy định pháp luật xây dựng liên quan đến biện pháp xử lý khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng Lĩnh vực xây dựng có tính đặc thù và quy định pháp luật khá phức tạp, yêu cầu các văn bản quy phạm pháp luật phải phù hợp với thực tiễn Việt Nam và các hiệp định quốc tế Do đó, việc hoàn thiện pháp luật xây dựng là cần thiết để tránh khoảng trống pháp lý, giúp các bên liên quan áp dụng hiệu quả và ngăn chặn vi phạm hợp đồng.
Tranh chấp liên quan đến hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) đang gia tăng đáng kể trong thực tiễn hiện nay Tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), số lượng vụ tranh chấp xây dựng được giải quyết ngày càng nhiều, với 24 vụ vào năm 2018 và tiếp tục tăng trong năm 2019.
Năm 2020 ghi nhận 25 vụ vi phạm, trong khi nửa đầu năm 2021 có 27 vụ Luận văn trình bày những vấn đề khoa học quan trọng, cung cấp nguồn tham khảo hữu ích cho các bên liên quan trong việc thương thảo hợp đồng và giải quyết xung đột, bao gồm thương lượng, hòa giải và tranh chấp tại các cơ quan tài phán Bằng cách chỉ ra những bất cập trong việc áp dụng pháp luật liên quan đến xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu, cùng với các giải pháp đề xuất, luận văn giúp các chủ thể áp dụng hiệu quả trong thực tiễn, đảm bảo tuân thủ quy định pháp luật hiện hành.
Tổng quan về tình hình nghiên cứu
Nghiên cứu về các biện pháp xử lý vi phạm hợp đồng, đặc biệt là trong hợp đồng xây dựng, đã thu hút sự quan tâm của nhiều tác giả với nhiều công trình khoa học giá trị Một số nghiên cứu tiêu biểu trong lĩnh vực này đã được thực hiện và đóng góp đáng kể vào việc hiểu rõ hơn về vấn đề vi phạm hợp đồng.
Đỗ Văn Đại (2019) đã xuất bản tài liệu "Các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng hợp đồng trong pháp luật Việt Nam" dựa trên đề tài nghiên cứu cấp bộ nghiệm thu năm 2010 Công trình này tập trung vào các tranh chấp hợp đồng, phân tích chi tiết từng trường hợp cụ thể và tham khảo ý kiến từ các chuyên gia pháp lý Mặc dù phạm vi nghiên cứu rộng, tài liệu này là nguồn tham khảo hữu ích cho lĩnh vực hợp đồng nói chung, nhưng chưa đi sâu vào vấn đề hợp đồng trong xây dựng.
Nguyễn Hải Long (2016) trong luận văn thạc sĩ luật học của mình đã nghiên cứu về các chế tài đối với vi phạm hợp đồng song vụ theo pháp luật Việt Nam Nghiên cứu này được thực hiện tại Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, nhằm làm rõ những quy định pháp lý và biện pháp xử lý vi phạm trong lĩnh vực hợp đồng, từ đó góp phần nâng cao hiểu biết về pháp luật hợp đồng tại Việt Nam.
Luận văn nghiên cứu về hợp đồng song vụ và các chế tài liên quan, so sánh chế tài vi phạm trong lĩnh vực dân sự và thương mại Bên cạnh đó, nó phân biệt chế tài vi phạm hợp đồng với các biện pháp khác như cầm giữ tài sản và yêu cầu giảm giá Mặc dù tập trung vào phân tích chế tài vi phạm hợp đồng, luận văn chưa đi sâu vào các lĩnh vực cụ thể như hợp đồng thương mại xây dựng.
Bùi Thị Thanh Hằng (2018) trong luận án tiến sĩ luật học tại Trường Đại học Luật Hà Nội đã phân tích các vấn đề pháp lý liên quan đến bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng Tác giả sử dụng nhiều tài liệu tham khảo, bao gồm các bản án liên quan đến hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) Tuy nhiên, luận án chủ yếu tập trung vào bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực hợp đồng nói chung và chưa đi sâu vào phân tích các vấn đề cụ thể trong HĐTCXD.
Trần Thị Phương (2016) trong luận văn thạc sĩ "Hợp đồng xây dựng theo pháp luật Việt Nam" đã nghiên cứu sâu về lĩnh vực hợp đồng xây dựng (HĐXD), trình bày lý luận, phân loại hợp đồng và quy định pháp luật liên quan Luận văn cũng đưa ra kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về HĐXD, trở thành tài liệu tham khảo quý giá cho các học giả Tuy nhiên, tác phẩm chưa phân tích sâu các vấn đề trọng tâm như chế tài, trách nhiệm pháp lý và biện pháp xử lý vi phạm trong HĐXD.
Đinh Văn Trường (2014) trong luận văn thạc sĩ luật học của mình đã nghiên cứu về trách nhiệm dân sự phát sinh từ việc vi phạm hợp đồng thi công xây dựng công trình Nghiên cứu này được thực hiện tại Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, nhằm làm rõ các vấn đề pháp lý liên quan đến trách nhiệm của các bên trong hợp đồng xây dựng.
Luận văn này trình bày khái niệm và đặc trưng của hợp đồng xây dựng công trình, cùng với các căn cứ phát sinh trách nhiệm do vi phạm hợp đồng, các trường hợp miễn trừ và hình thức trách nhiệm liên quan Đây là tài liệu tham khảo quan trọng cho nghiên cứu về hợp đồng xây dựng công trình Đề tài tiếp cận với phạm vi nghiên cứu rộng, bao gồm nhiều chủ thể tham gia vào hợp đồng xây dựng.
Đặng Hải Triều (2017) trong luận văn thạc sĩ luật học tại Trường Đại học Luật Hà Nội đã phân tích trách nhiệm dân sự phát sinh từ việc vi phạm hợp đồng thi công xây dựng Tác giả trình bày những vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến căn cứ và hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng này Luận văn là tài liệu tham khảo quan trọng cho nghiên cứu về hợp đồng thi công xây dựng, tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu của đề tài khá rộng, bao gồm nhiều chủ thể tham gia hợp đồng.
Nguyễn Thị Thu Hương (2020) trong luận văn thạc sĩ luật học của mình đã nghiên cứu về chế tài áp dụng đối với vi phạm hợp đồng xây dựng theo pháp luật Việt Nam Nghiên cứu này được thực hiện tại Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, nhằm làm rõ các quy định pháp lý và hệ thống chế tài liên quan đến vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực xây dựng.
Luận văn tập trung phân tích lý luận về hợp đồng xây dựng (HĐXD), các vi phạm liên quan, căn cứ áp dụng chế tài và các biện pháp xử lý vi phạm HĐXD Tác giả đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật về chế tài vi phạm HĐXD, đồng thời xem xét các vấn đề pháp lý liên quan đến xử lý vi phạm Phạm vi nghiên cứu của luận văn khá rộng, bao quát nhiều khía cạnh pháp lý liên quan đến chế tài vi phạm HĐXD.
Do đó, luận văn vẫn còn những khoảng trống pháp lý cần được nghiên cứu sâu hơn
Bài báo của Trương Nhật Quang và Phạm Hoài Huấn (2019) trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp phân tích các vấn đề pháp lý liên quan đến phạt vi phạm trong hợp đồng xây dựng (HĐXD) và nguyên tắc áp dụng hình thức phạt này Tác giả chỉ ra những bất cập trong quy định pháp luật về phạt vi phạm và thực tiễn áp dụng, đồng thời đưa ra các đề xuất nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan Tuy nhiên, do tính chất của một bài báo khoa học, nội dung chưa đề cập đầy đủ các biện pháp xử lý vi phạm HĐTCXD nói chung, cũng như các biện pháp cụ thể trong trường hợp bên giao thầu vi phạm.
Bài báo của Nguyễn Thị Thu Thảo (2023) trên Tạp chí Xây dựng phân tích các vấn đề pháp lý liên quan đến tranh chấp khối lượng công việc phát sinh trong hợp đồng xây dựng (HĐXD) Tác giả xem xét quy định pháp luật Việt Nam về quyền yêu cầu công việc phát sinh, căn cứ xác định khối lượng và đơn giá đối với công việc phát sinh, cũng như nguyên nhân gây ra tranh chấp Ngoài ra, bài viết đưa ra các khuyến nghị nhằm giảm thiểu tranh chấp trong HĐXD Đây là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bên liên quan khi phát sinh công việc ngoài hợp đồng đã ký kết.
Các công trình nghiên cứu về hợp đồng, đặc biệt là hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD), rất đa dạng và phong phú, cung cấp nhiều kiến thức chuyên sâu Tuy nhiên, một số hạn chế tồn tại như nghiên cứu quá rộng hoặc không cập nhật với các quy định pháp luật mới sau 2020, dẫn đến thông tin không còn phù hợp Hơn nữa, chưa có nghiên cứu chuyên sâu về các biện pháp bảo vệ quyền lợi của bên nhận thầu khi bị xâm phạm, điều này tạo ra khoảng trống cho tài liệu tham khảo trong lĩnh vực này.
Phương pháp nghiên cứu
Để đạt được mục tiêu nghiên cứu, luận văn tập trung vào việc phân tích đường lối và chính sách của Đảng và Nhà nước liên quan đến việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật, đặc biệt là pháp luật về xây dựng Tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để đánh giá các kết quả nghiên cứu lý luận, quy định pháp luật và thực tiễn xét xử, từ đó xây dựng kết cấu luận văn gồm 2 chương tương ứng với các mục tiêu nghiên cứu Mỗi chương sẽ áp dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể, phù hợp với đặc thù của lĩnh vực luật học.
Phương pháp phân tích và tổng hợp được sử dụng để làm rõ các vấn đề lý luận và quy định pháp luật liên quan đến biện pháp xử lý việc không thực hiện nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) Tác giả áp dụng phương pháp này để nghiên cứu các vấn đề lý luận về hợp đồng nói chung và HĐTCXD nói riêng, đồng thời chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của pháp luật hiện hành Qua đó, tác giả đề xuất những vấn đề cần hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu quả thực thi quy định pháp luật Phương pháp phân tích và tổng hợp được áp dụng xuyên suốt trong các chương của luận văn.
Phương pháp nghiên cứu lịch sử giúp làm rõ những thay đổi trong quy định pháp luật qua các thời kỳ về biện pháp xử lý việc không thực hiện nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng xây dựng Từ đó, tác giả đưa ra những bình luận liên quan đến sự biến đổi của quy định pháp luật Phương pháp này được áp dụng chủ yếu trong chương 1 của luận văn.
Câu hỏi nghiên cứu
Quy định pháp luật về các biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng đã được thiết lập đầy đủ và chi tiết, tạo điều kiện thuận lợi cho các bên liên quan trong việc áp dụng.
⁃ HĐTCXD được điều chỉnh bởi những nguồn luật nào?
⁃ Các nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD là những nghĩa vụ gì?
⁃ Các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD được pháp luật quy định như thế nào?
⁃ Pháp luật quy định như thế nào về các trường hợp miễn trách nhiệm của bên giao thầu trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ tại HĐTCXD?
⁃ Thực tiễn áp dụng các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu HĐTCXD như thế nào?
⁃ Pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD có những bất cập gì?
⁃ Cần làm gì để hoàn thiện pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD?
Ý nghĩa thực tiễn của luận văn
Luận văn này phân tích và làm rõ các vấn đề còn tồn tại liên quan đến biện pháp xử lý việc không thực hiện nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) Đồng thời, bài viết đề xuất các hướng hoàn thiện quy định pháp luật nhằm cải thiện biện pháp xử lý đối với những vi phạm này.
Luận văn là nguồn tài liệu quý giá cho sinh viên và học viên cao học trong việc nghiên cứu các vấn đề pháp lý liên quan đến việc xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) Ngoài ra, luận văn còn cung cấp thông tin hữu ích cho các bên liên quan trong quá trình giao kết và thực hiện HĐTCXD.
Bố cục của luận văn
Để hoàn thành các mục tiêu nghiên cứu, luận văn được trình bày gồm 2 chương, với bố cục như sau:
Chương I trình bày các vấn đề lý luận và quy định pháp luật liên quan đến các biện pháp xử lý khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng thi công xây dựng Nội dung này tập trung vào việc xác định trách nhiệm pháp lý, các hình thức xử lý vi phạm và cách thức bảo vệ quyền lợi của bên nhận thầu Đồng thời, nó cũng nêu rõ các quy định hiện hành nhằm đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình thực hiện hợp đồng.
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ VIỆC KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG NGHĨA VỤ CỦA BÊN GIAO THẦU TRONG HỢP ĐỒNG THI CÔNG XÂY DỰNG
Khái niệm, đặc trưng của hợp đồng thi công xây dựng
1.1.1 Khái niệm hợp đồng thi công xây dựng
Trong quá trình công nghiệp hóa và hiện đại hóa đất nước, việc phát triển cơ sở hạ tầng là rất quan trọng Các hoạt động xây dựng cơ sở hạ tầng và dự án đầu tư diễn ra rộng rãi trên toàn quốc, nhằm đáp ứng nhu cầu vật chất và hạ tầng Do đó, việc thiết lập chế định điều chỉnh quan hệ giữa các bên trong xây dựng là yêu cầu thường xuyên Một trong những vấn đề cốt lõi là xây dựng quy định về hợp đồng xây dựng (HĐXD) để tạo ra khung pháp lý hoàn thiện, giúp các bên liên quan áp dụng hiệu quả và pháp luật có thể cụ thể hóa vào thực tiễn.
“Để làm rõ khái niệm HĐTCXD, trước hết cần hiểu rõ các khái niệm về “hợp đồng”, “hợp đồng xây dựng”
Hợp đồng được định nghĩa là sự thỏa thuận giữa hai hay nhiều bên về quyền lợi và nghĩa vụ, thường được lập thành văn bản Theo Bộ luật Dân sự, hợp đồng là sự thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Qua việc giao kết hợp đồng, các bên đã chính thức xác lập quyền và nghĩa vụ của mình, đồng thời cam kết tuân thủ các thỏa thuận theo quy định của pháp luật.
Theo Điều 138, khoản 1 của Luật Xây dựng, "hợp đồng xây dựng" được định nghĩa là một thỏa thuận bằng văn bản giữa bên giao thầu và bên nhận thầu, nhằm thực hiện một phần hoặc toàn bộ công việc trong hoạt động đầu tư xây dựng.
Theo Hoàng Phê (2019), trong các giao dịch dân sự, các bên tham gia hợp đồng xây dựng (HĐXD) có quyền tự do thỏa thuận, miễn là phù hợp với quy định pháp luật và không bị lừa dối hay ép buộc Thỏa thuận cần được lập thành văn bản, cho phép các bên thực hiện một phần hoặc toàn bộ công việc của dự án đầu tư xây dựng HĐXD được coi là một loại hợp đồng dân sự, nhưng cách tiếp cận này theo Điều 138 LXD đã dẫn đến nhiều quan điểm trái chiều và khó khăn trong việc áp dụng, vấn đề này sẽ được phân tích chi tiết trong phần sau của luận văn.
Căn cứ vào tính chất và nội dung công việc tại dự án đầu tư xây dựng, khoản 2 Điều 140 Luật Xây dựng quy định rằng hợp đồng xây dựng (HĐXD) có thể bao gồm nhiều loại hợp đồng khác nhau.
Hợp đồng tư vấn xây dựng là một dạng hợp đồng phổ biến trong ngành xây dựng, cho phép các bên thỏa thuận về phạm vi công việc tư vấn, có thể bao gồm một phần hoặc toàn bộ công việc liên quan đến công trình xây dựng.
Hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) đóng vai trò quan trọng trong lĩnh vực đầu tư và thi công xây dựng công trình Thông qua HĐTCXD, các bên liên quan sẽ thống nhất về các vấn đề thiết yếu liên quan đến quá trình thi công, bao gồm phạm vi công việc có thể là toàn bộ dự án (tổng thầu) hoặc một phần cụ thể của công trình.
Hợp đồng cung cấp thiết bị lắp đặt vào công trình xây dựng là thỏa thuận giữa nhà thầu và khách hàng, trong đó nhà thầu cam kết cung cấp toàn bộ hoặc một phần thiết bị cần thiết để lắp đặt vào công trình xây dựng.
Hợp đồng thiết kế - mua sắm vật tư, thiết bị - thi công xây dựng là thỏa thuận trong đó nhà thầu sẽ đảm nhận toàn bộ quy trình từ thiết kế, cung cấp thiết bị công nghệ cho đến thi công xây dựng công trình.
Hợp đồng chìa khóa trao tay là loại hợp đồng trong đó nhà thầu xây dựng đảm nhận toàn bộ các công việc liên quan đến dự án, bao gồm lập dự án, thiết kế, cung cấp thiết bị công nghệ và thi công xây dựng công trình.
Thi công xây dựng là giai đoạn quan trọng nhất trong quá trình đầu tư xây dựng, chuyển đổi các ý tưởng thiết kế thành hiện thực và thi công các hạng mục thiết yếu của công trình Mục tiêu cuối cùng là đưa công trình vào khai thác, đảm bảo kết cấu, công năng và chất lượng theo yêu cầu của chủ đầu tư và phù hợp với pháp luật Hoạt động thi công bao gồm xây dựng, lắp đặt thiết bị cho công trình mới, sửa chữa, cải tạo, di dời, tu bổ, phục hồi, phá dỡ công trình, cũng như bảo hành và bảo trì công trình xây dựng.
Hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) được định nghĩa tại điểm b khoản 1 Điều 3 NĐ 37/2015/NĐ-CP ngày 22/4/2015 của Chính phủ, là hợp đồng nhằm thực hiện thi công xây dựng công trình, hạng mục công trình hoặc phần việc xây dựng theo thiết kế Hợp đồng tổng thầu thi công xây dựng công trình được hiểu là hợp đồng để thực hiện tất cả các công trình trong một dự án đầu tư NĐ 37/2015/NĐ-CP đã cung cấp một khái niệm rõ ràng về HĐTCXD.
HĐTCXD, từ đó có thể xác định, phân biệt HĐTCXD với các loại HĐXD khác
Khi giao kết hợp đồng thi công xây dựng, các bên sẽ thỏa thuận phạm vi công việc dựa trên quy mô dự án và năng lực của bên nhận thầu Điều này có thể bao gồm việc thi công một phần hoặc toàn bộ công trình, từ đó xác định quyền và nghĩa vụ của mỗi bên trong hợp đồng.
1.1.2 Đặc trưng của hợp đồng thi công xây dựng
Hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) có những đặc trưng riêng biệt để phân biệt với các loại hợp đồng khác, dựa trên khái niệm và quy định pháp luật về hợp đồng xây dựng Qua nghiên cứu, tác giả sẽ trình bày một số đặc điểm nổi bật của HĐTCXD.
Thứ nhất, HĐTCXD phải được lập thành văn bản
Theo nguyên tắc tự nguyện thỏa thuận, các bên có quyền xác lập hợp đồng dưới bất kỳ hình thức nào, miễn là đạt được sự thống nhất ý chí Theo Điều 119 BLDS, hợp đồng có thể được giao kết bằng lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể Tuy nhiên, trong một số trường hợp, các bên phải tuân thủ hình thức đã được luật định để đảm bảo tính hiệu lực của hợp đồng Đối với các giao dịch đơn giản, hợp đồng có thể được lập bằng lời nói, nhưng đối với những giao dịch yêu cầu phải có văn bản, các bên cần tuân thủ quy định này, và trong một số trường hợp, hợp đồng còn phải được công chứng, chứng thực Điều này được quy định tại Điều 117 BLDS Đối với hợp đồng xây dựng (HĐTCXD), theo Điều 138 LXD, hợp đồng phải được thỏa thuận bằng văn bản Nếu các bên xác lập hợp đồng bằng hình thức khác, câu hỏi đặt ra là liệu HĐTCXD có bị vô hiệu hay không, vì yêu cầu lập thành văn bản là hình thức bắt buộc nhưng chưa rõ ràng về điều kiện có hiệu lực Một số luật chuyên ngành cũng quy định rằng hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản, nếu không sẽ bị vô hiệu.
5 Phạm Hoàng Giang (2013), “Ảnh hưởng của điều kiện hình thức hợp đồng đến hiệu lực hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, ISSN: 0866-7446, 3, tr.47
6 Đỗ Văn Đại (2023), Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và Bình luận bản án – Tập 1, NXB Hồng Đức, Hà Nội, tr 735;
Chẳng hạn, trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 16 Luật Trọng tài thương mại năm
2010 quy định thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản và tại khoản
Nguồn pháp luật điều chỉnh và quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
1.2.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh đối với các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
Nguồn pháp luật là thuật ngữ phổ biến trong nghiên cứu và áp dụng pháp luật, nhưng khái niệm này chưa thống nhất giữa các quốc gia Tại Anh, học giả tiếp cận nguồn pháp luật qua nhiều khía cạnh như: (i) nguồn "literary sources" - chứa thông tin về quy tắc pháp luật, ví dụ như tuyển tập án lệ; (ii) nguồn "historical sources of law" - tạo ra nội dung quy phạm pháp luật từ lịch sử pháp lý; và (iii) nguồn luật xác định hiệu lực pháp lý của quy phạm Ở Việt Nam, khái niệm nguồn pháp luật cũng được các nhà nghiên cứu đề cập, cho rằng nguồn của pháp luật là căn cứ mà các chủ thể có thẩm quyền sử dụng để xây dựng, ban hành, giải thích và áp dụng pháp luật Theo Từ điển luật học của Viện khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, nguồn của pháp luật được tiếp cận qua hai góc độ: nơi chứa quy tắc pháp luật và cơ sở hình thành nội dung pháp luật, từ đó có thể hiểu nguồn pháp luật theo nghĩa rộng và hẹp.
9 Rupert Cross (1977), Precedent in English Law, Oxford University Press, p 155 – 156
10 Nguyễn Thị Hồi (2008), “Về khái niệm nguồn của pháp luật”, Tạp chí Luật học, ISSN: 0868-3522, 2, tr 29
Nguồn của pháp luật có thể hiểu theo hai nghĩa: nghĩa hẹp và nghĩa rộng Nghĩa hẹp chỉ ra rằng nguồn của pháp luật bao gồm các quy phạm pháp luật như tập quán pháp, tiền lệ pháp và văn bản quy phạm pháp luật Trong khi đó, nghĩa rộng còn bao gồm các học thuyết về chính trị - pháp lý, đường lối chính sách pháp luật của đảng cầm quyền và giai cấp lãnh đạo, từ đó Nhà nước xây dựng và ban hành các quy phạm pháp luật.
Trong lĩnh vực xây dựng, mỗi quan hệ xã hội đều được điều chỉnh bởi các nguồn pháp luật cụ thể Nhà nước có trách nhiệm ban hành các quy định pháp luật để quản lý và điều chỉnh các quan hệ này Việc xác định nguồn pháp luật áp dụng cho các biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu là rất quan trọng, không chỉ hỗ trợ các bên trong hợp đồng xây dựng trong quá trình thương thảo, ký kết và thực hiện hợp đồng, mà còn cung cấp cơ sở cho các cơ quan giải quyết tranh chấp khi có mâu thuẫn phát sinh.
Qua nghiên cứu, tác giả nhận thấy rằng việc xử lý các vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) được quy định bởi nhiều nguồn pháp luật khác nhau.
LXD là luật chuyên ngành điều chỉnh lĩnh vực xây dựng, quy định quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của các bên tham gia hoạt động xây dựng Đây là nguồn pháp luật quan trọng, điều chỉnh các vấn đề liên quan đến hợp đồng xây dựng (HĐXD) và biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) Khi ký kết HĐTCXD, các bên cần dựa vào quy định của LXD để đưa ra các điều khoản phù hợp Mặc dù LXD chỉ quy định nội dung tổng quan về hoạt động xây dựng và quản lý, nhưng các quy định về xử lý vi phạm trong HĐXD, đặc biệt là HĐTCXD, chưa đầy đủ Chẳng hạn, quy định về phạt vi phạm chỉ nêu rằng mức phạt phải được thỏa thuận và ghi trong hợp đồng, với mức phạt tối đa 12% cho công trình sử dụng vốn nhà nước, trong khi không có quy định cụ thể cho các công trình khác Do đó, cần tham khảo các nguồn pháp luật khác để xác định mức phạt vi phạm trong trường hợp không thực hiện đúng nghĩa vụ trong HĐTCXD.
BLDS là nguồn pháp luật quan trọng điều chỉnh các biện pháp xử lý khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ trong HĐTCXD Nếu luật chuyên ngành LXD không quy định cụ thể, cần tham khảo các quy định tại BLDS như luật chung để áp dụng BLDS cung cấp đầy đủ biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, giúp các bên liên quan có căn cứ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp Do đó, khi LXD thiếu quy định rõ ràng, BLDS trở thành nguồn pháp luật cần thiết cho các chủ thể liên quan.
• Các văn bản quy phạm pháp luật dưới luật:
Nghị định 37/2015/NĐ-CP quy định chi tiết về hợp đồng xây dựng (HĐXD) là văn bản pháp luật quan trọng, cung cấp hướng dẫn cụ thể về các biện pháp xử lý khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng xây dựng.
Nghị định 37/2015/NĐ-CP quy định phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng đối với hợp đồng xây dựng (HĐXD) giữa các tổ chức, cá nhân liên quan đến dự án đầu tư xây dựng sử dụng vốn đầu tư công và vốn nhà nước ngoài đầu tư công Nghị định này cũng áp dụng cho hợp đồng xây dựng giữa doanh nghiệp dự án đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP) với các nhà thầu xây dựng thực hiện gói thầu thuộc dự án PPP Mặc dù Nghị định chủ yếu áp dụng cho các công trình sử dụng nguồn vốn này, nhưng cũng khuyến khích các tổ chức, cá nhân tham khảo và áp dụng cho các nguồn vốn khác Trong thực tế, các bên tham gia hợp đồng xây dựng với nguồn vốn không thuộc diện quy định vẫn có thể thỏa thuận áp dụng các quy định của Nghị định 37/2015/NĐ-CP để điều chỉnh hợp đồng giữa các bên.
CP là một trong những nguồn pháp luật quan trọng quy định các biện pháp xử lý khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD).
Thông tư 02/2023/TT-BXD hướng dẫn các biện pháp xử lý khi bên giao thầu vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) Thông tư này áp dụng cho tổ chức, cá nhân liên quan đến việc xác lập và quản lý hợp đồng xây dựng trong các dự án đầu tư công và hợp tác công tư, đồng thời khuyến khích áp dụng cho các công trình sử dụng nguồn vốn khác Đặc biệt, Thông tư 02/2023/TT-BXD cung cấp mẫu hợp đồng cho các lĩnh vực xây dựng, bao gồm hợp đồng tư vấn xây dựng, HĐTCXD và hợp đồng thiết kế - mua sắm vật tư, thiết bị - thi công xây dựng công trình (EPC) Mẫu HĐTCXD quy định các điều kiện chung và các biện pháp xử lý khi vi phạm hợp đồng, cho phép các bên điều chỉnh theo thỏa thuận và tính chất của hợp đồng.
Bên cạnh các văn bản quy phạm pháp luật trong nước, điều ước quốc tế cũng đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) Khi Nhà nước hoặc Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết thỏa thuận bằng văn bản với bên nước ngoài liên quan đến lĩnh vực xây dựng, các văn kiện như hiệp ước, công ước, hay thỏa thuận sẽ trở thành nguồn pháp luật điều chỉnh cho HĐTCXD.
Hiện tại, Việt Nam chưa tham gia vào bất kỳ điều ước quốc tế nào liên quan đến luật áp dụng cho hợp đồng xây dựng Tuy nhiên, các biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng xây dựng có thể được điều chỉnh bởi một số điều ước quốc tế khác mà Việt Nam là thành viên, chẳng hạn như Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế của Viện Thống nhất Tư pháp Quốc tế (UNIDROIT).
Một nội dung quan trọng cần làm rõ trong việc xác định nguồn pháp luật điều chỉnh là liệu các loại hợp đồng xây dựng (bao gồm hợp đồng thi công xây dựng) có thuộc phạm vi điều chỉnh của luật thương mại hay không Nếu trong hợp đồng thi công xây dựng có ít nhất một bên hướng đến mục đích sinh lợi và một bên là thương nhân, thì cần xác định liệu hợp đồng này có chịu sự điều chỉnh của luật thương mại theo các điều khoản quy định hay không Trong trường hợp luật xây dựng không quy định biện pháp xử lý việc không thực hiện nghĩa vụ của bên giao thầu, thì luật thương mại hay bộ luật dân sự sẽ được ưu tiên áp dụng nếu cả hai văn bản pháp luật này đều có quy định liên quan Hiện nay, vấn đề này đang tồn tại hai quan điểm khác nhau.
Quan điểm thứ nhất: Ưu tiên áp dụng LTM trước BLDS 12
Các học giả cho rằng hợp đồng xây dựng (HĐXD), bao gồm hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD), có thể được xem là hợp đồng thương mại theo quy định của Luật Thương mại (LTM) nếu đáp ứng điều kiện về chủ thể (giữa các thương nhân hoặc một bên là thương nhân) và mục đích sinh lợi Do đó, HĐXD có thể vừa là hợp đồng thương mại vừa chịu sự điều chỉnh của LTM Để giải quyết xung đột pháp luật giữa Bộ luật Dân sự (BLDS), LTM và Luật Xây dựng (LXD), cần áp dụng nguyên tắc văn bản ban hành sau và nguyên tắc luật chung – luật riêng, từ đó rút ra bốn kết luận quan trọng.
11 Bùi Thị Thúy Hà (2018), “Xác định pháp luật áp dụng đối với hợp đồng xây dựng có áp dụng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, ISSN: 1859-2953, 17, tr 47
12 Trương Nhật Quang, Phạm Hoài Huấn (2019), “Phạt vi phạm trong hợp đồng xây dựng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, ISSN: 1859-2953, 24, 36 – 40
THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC BIỆN PHÁP XỬ LÝ VIỆC KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG NGHĨA VỤ CỦA BÊN GIAO THẦU TRONG HỢP ĐỒNG THI CÔNG XÂY DỰNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Thực tiễn áp dụng các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
2.1.1 Thực tiễn áp dụng biện pháp buộc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ
Trong thực tế, việc thực hiện hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) thường gặp phải tình huống bên giao thầu không tuân thủ các cam kết đã thỏa thuận Bài viết này sẽ trình bày một số ví dụ về các vụ việc mà bên giao thầu không thực hiện nghĩa vụ, cùng với các biện pháp mà bên nhận thầu đã áp dụng để buộc bên giao thầu tiếp tục thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
Vào ngày 27/02/2018, Công ty LG và Công ty K đã ký hợp đồng thi công xây dựng số 01/2018/HĐNT/K-LGF, trong đó Công ty LG nhận gói thầu thi công các hạng mục như cọc khoan nhồi, tường vây và phần thân của dự án Tòa nhà hỗn hợp trung tâm thương mại - nhà ở Quang Minh tại Khánh Hòa Công ty LG đã hoàn thành các hạng mục theo hợp đồng và gửi hồ sơ thanh toán 07 đợt, nhưng Công ty K không thực hiện nghĩa vụ thanh toán và yêu cầu Công ty LG chờ hoàn tất thủ tục giải ngân Ngày 27/11/2018, Công ty LG đã gửi công văn yêu cầu Công ty K thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
K thực hiện nghĩa vụ thanh toán, đồng thời thông báo cho Công ty K về việc sẽ dừng thi công công trình kể từ ngày 29/11/2018
Liên danh nhà thầu Công ty C1 và Công ty X1 đã ký kết hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) cho công trình nhà máy S3 với Công ty T5 vào ngày 25/10/2021 Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Liên danh nhà thầu cho rằng Công ty T5 không cung cấp bản vẽ thi công và tự ý thay đổi bản vẽ so với thiết kế đã được phê duyệt, dẫn đến việc không thể thi công theo Hợp đồng 37 Để đảm bảo tiến độ thi công đúng hạn theo thỏa thuận, Liên danh nhà thầu đã phải tìm giải pháp thích hợp.
35 BAPT số 01/2021/KDTM-PT ngày 09/3/2021 của TAND tỉnh Khánh Hòa
Theo quyết định số 04/2024/KDTM-PT ngày 24/6/2024 của TAND tỉnh Vĩnh Long, thầu yêu cầu Công ty T5 tuân thủ Luật Đấu thầu và Luật Xây dựng bằng cách kiểm tra bản vẽ thiết kế, bốc khối lượng, lập dự toán và báo giá cho từng phần cũng như toàn bộ công việc theo bản vẽ mới, đồng thời ký kết hợp đồng mới Tuy nhiên, sự không hợp tác từ phía Công ty T5 đã dẫn đến việc Liên danh nhà thầu khởi kiện, yêu cầu chấm dứt hợp đồng và yêu cầu Công ty T5 phải chịu phạt vi phạm hợp đồng cũng như bồi thường thiệt hại cho Liên danh nhà thầu.
Trong thực tế, có nhiều trường hợp bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ theo hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD), như không thanh toán đúng hạn hoặc không cung cấp bản vẽ thi công Điều này buộc nhà thầu phải áp dụng các biện pháp để yêu cầu bên giao thầu thực hiện nghĩa vụ, như yêu cầu thanh toán giá trị thi công để duy trì tiến độ xây dựng hoặc yêu cầu cung cấp bản vẽ thi công nhằm đảm bảo thi công đúng thiết kế đã được phê duyệt.
Biện pháp buộc bên giao thầu thực hiện nghĩa vụ thường không hiệu quả nếu họ không có thiện chí hợp tác Trong những trường hợp như vậy, bên nhận thầu có thể cần áp dụng các biện pháp khác, bao gồm cả việc khởi kiện, để bảo vệ quyền lợi của mình, như đã được minh họa trong ví dụ thứ hai và thứ ba.
2.1.2 Thực tiễn áp dụng biện pháp phạt vi phạm hợp đồng
Biện pháp phạt vi phạm hợp đồng là công cụ phổ biến mà bên nhận thầu áp dụng khi bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ Những nghĩa vụ này có thể bao gồm việc thanh toán, bàn giao mặt bằng thi công, hoặc cung cấp bản vẽ thiết kế.
Ví dụ thứ tư 37 : Ngày 11/3/2016, Công ty Nam Phát (nguyên đơn) và Công ty
An Hưng Phát (bị đơn) đã ký Hợp đồng thi công số 1103/2016/HĐKT/AHT-NAT với Công ty Nam Phát, trong đó Công ty Nam Phát chịu trách nhiệm cung cấp vật tư và thi công hạng mục chống thấm cho gói thầu hoàn thiện cơ bản của công trình Bệnh viện Vinmec Hạ Long Tổng giá trị hợp đồng là 781.598.376 đồng, và phía nguyên đơn đã thực hiện đúng các nghĩa vụ theo hợp đồng.
Vụ kiện số 54/2020/KDTMST ngày 16/11/2020 của TAND quận Nam Từ Liêm, Tp Hà Nội, liên quan đến việc Công ty An Hưng Phát không thanh toán đầy đủ giá trị thi công cho Công ty Nam Phát, mặc dù đã có nhiều biên bản đối chiếu công nợ Công ty Nam Phát đã khởi kiện yêu cầu thanh toán khoản công nợ còn thiếu và phạt vi phạm hợp đồng do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán Theo Điều 5 của hợp đồng, nếu Công ty An Hưng Phát chậm thanh toán, sẽ bị phạt 0,5% giá trị hợp đồng cho mỗi ngày chậm, với tổng thời gian chậm không quá 10 ngày.
Nếu Công ty An Hưng Phát không thanh toán sau 11 ngày, Công ty Nam Phát có quyền chấm dứt hợp đồng và yêu cầu thanh toán toàn bộ giá trị thi công cùng với khoản phạt Theo phán quyết tại BAST số 54/2020/KDTMST ngày 16/11/2020 của TAND quận Nam Từ Liêm, Tp Hà Nội, yêu cầu khởi kiện của Công ty Nam Phát đã được chấp nhận, trong đó có khoản phạt lên đến 39.379.918 đồng.
Vào ngày 30/3/2021, Công ty T1 và Công ty Y đã ký Hợp đồng kinh tế số 23032021-YBY/HĐKT để thi công công trình tại Long An Sau khi hoàn thành, vào ngày 31/12/2021, hai bên đã ký biên bản nghiệm thu, nhưng Công ty Y không thanh toán số tiền còn lại Do đó, Công ty T1 đã khởi kiện yêu cầu Công ty Y thanh toán và phạt vi phạm chậm thanh toán 10%/năm Tại phiên tòa ngày 28/02/2024, TAND tỉnh Long An đã chấp nhận yêu cầu phạt vi phạm của Công ty T1 vì mức phạt yêu cầu thấp hơn mức thỏa thuận trong hợp đồng Tuy nhiên, Tòa án cũng chỉ ra rằng yêu cầu tính lãi chậm trả của Công ty T1 không được xem xét đúng cách trong phán quyết sơ thẩm.
38 BAPT số 03/2024/KDTM-PT ngày 28/02/2024 của TAND tỉnh Long An
Trong hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD), các bên thường thỏa thuận về việc phạt vi phạm hợp đồng khi một bên không thực hiện nghĩa vụ Cụ thể, khi bên giao thầu không thanh toán đúng hạn, nhà thầu có quyền áp dụng biện pháp phạt vi phạm Mức phạt vi phạm có thể được thỏa thuận theo tỷ lệ phần trăm nhất định dựa trên giá trị hợp đồng hoặc giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm Ví dụ, một bên có thể thỏa thuận mức phạt là 0,5% giá trị hợp đồng cho mỗi ngày chậm thanh toán, hoặc 0,1% cho ví dụ khác Ngoài ra, các bên cũng có thể giới hạn số ngày tính phạt, như trong trường hợp không quá 10 ngày, sau đó bên nhận thầu có quyền chấm dứt hợp đồng nếu bên giao thầu vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
Hà Nội và TAND tỉnh Long An đã đồng ý với thỏa thuận phạt vi phạm, yêu cầu bên giao thầu phải chịu trách nhiệm về việc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán giá trị thi công cho nhà thầu.
2.1.3 Thực tiễn áp dụng biện pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại
Biện pháp yêu cầu bồi thường thiệt hại (BTTH) được áp dụng khi bên nhận thầu gặp phải hành vi vi phạm nghĩa vụ từ bên giao thầu, gây thiệt hại cho bên nhận thầu Các hành vi vi phạm này có thể bao gồm việc chậm thanh toán, dẫn đến việc bên nhận thầu phải tạm ngừng thi công, hoặc chậm bàn giao bản vẽ thiết kế và mặt bằng thi công, gây ra thiệt hại cho bên nhận thầu Dưới đây là một số trường hợp thực tế mà nhà thầu đã yêu cầu BTTH.
Vào ngày 25/5/2020, Công ty HT (nguyên đơn) đã ký hợp đồng kinh tế số 05/2020/HĐKT/BQT-HT với Ban quản trị B2 đường Tạ Quang Bửu, phường 8, Quận 8 (bị đơn) Theo hợp đồng, Công ty HT sẽ thực hiện thi công bả, xả matit cho cột, dầm và tường ngoài nhà tại các vị trí bị bong tróc, cũng như xử lý các tường bị nứt.
Một số bất cập, vướng mắc trong áp dụng quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng
pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
2.2.1 Một số vướng mắc trong áp dụng quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
Hiện nay, TAND các cấp và địa phương chưa thống nhất trong việc xác định luật áp dụng đối với các tranh chấp liên quan đến hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) khi không có quy định cụ thể về biện pháp xử lý Cụ thể, trong trường hợp bên giao thầu không thực hiện đúng nghĩa vụ, có Tòa án áp dụng Luật Thương mại (LTM) làm căn cứ giải quyết, trong khi một số Tòa án khác lại dựa vào Bộ luật Dân sự (BLDS) để xử lý.
Trong vụ tranh chấp giữa Công ty C và Công ty J, TAND tỉnh Bắc Giang đã áp dụng Điều 306 LTM để giải quyết yêu cầu trả lãi do chậm thanh toán của nguyên đơn, cho thấy rằng khi LXD không quy định rõ ràng, TAND sẽ ưu tiên áp dụng LTM thay vì BLDS Tương tự, TAND cấp cao tại Tp Hồ Chí Minh cũng khẳng định việc áp dụng LTM trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ thanh toán, đồng thời xác định mức lãi suất chậm trả là 1,25% theo yêu cầu của nguyên đơn, phù hợp với nguyên tắc có lợi cho bị đơn.
Tuy nhiên, trong một quyết định giám đốc thẩm, TAND tối cao đã nhận định:
Hợp đồng số 16/HĐTC/12 ngày 22/02/2012 giữa Công ty Quang Minh và Công ty Tây Nguyên liên quan đến hoạt động xây dựng, được xác lập dựa trên HĐTCXD số 01/HP-XD/HĐ ngày 18/8/2011 giữa Công ty cổ phần Điện Tam Long và Công ty Quang Minh Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Luật Thương mại để giải quyết vụ án, điều này không đúng vì cần xác định quan hệ tranh chấp thuộc lĩnh vực xây dựng Trong trường hợp pháp luật xây dựng không quy định, cần áp dụng Bộ luật Dân sự TAND tối cao đã khẳng định rằng nếu pháp luật xây dựng không quy định một vấn đề cụ thể thì áp dụng Bộ luật Dân sự thay vì Luật Thương mại Quyết định giám đốc thẩm số 12/2019/KHTM-GĐT ngày 24/9/2019 đã được Đỗ Văn Đại đề xuất phát triển thành án lệ tại dự thảo án lệ số 06/2024, trong đó nêu rõ rằng các bên ký kết hợp đồng thi công xây dựng có tranh chấp phải áp dụng quy định của pháp luật xây dựng, và nếu không có quy định thì áp dụng Bộ luật Dân sự để giải quyết.
Sổ tay thẩm phán năm 2023, được TAND tối cao biên soạn, nhằm hỗ trợ thẩm phán trong việc tìm kiếm thông tin và chỉ dẫn cần thiết để giải quyết các tình huống cụ thể Tài liệu này cung cấp cơ sở pháp lý và quy định pháp luật liên quan, giúp thẩm phán đưa ra phán quyết chính xác Đặc biệt, TAND tối cao đã xác định thời hiệu khởi kiện về hợp đồng xây dựng (HĐXD) là 03 năm theo quy định pháp luật.
44 BAPT số 15/2023/KDTM-PT ngày 13/3/2023 của TAND cấp cao tại Tp Hồ Chí Minh, tr 13
45 Quyết định giám đốc thẩm số 12/2019/KHTM-GĐT ngày 24/9/2019 của Toà án nhân dân tối cao, tr 5
46 Tòa án nhân dân tối cao (2024), Dự thảo án lệ số 06/2024, Địa chỉ: https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanleduthao?dDocName=TAND332624; [Truy cập ngày: 25/7/2024]
Theo Sổ tay Thẩm phán của Tòa án nhân dân tối cao (2023), quy định tại Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 429 Bộ luật Dân sự xác định rằng TAND tối cao sẽ áp dụng các quy định trong Bộ luật Dân sự khi Luật Xây dựng không có quy định cụ thể, mà không áp dụng Luật Thương mại.
Từ các phân tích và đánh giá, có thể thấy rằng TAND các cấp và địa phương chưa thống nhất trong việc áp dụng Bộ luật Dân sự (BLDS) hay Luật Thương mại (LTM) khi giải quyết tranh chấp từ hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) mà không có quy định điều chỉnh Tình trạng này không chỉ gây khó khăn cho các cơ quan xét xử mà còn làm phức tạp thêm cho các bên trong hợp đồng khi xác định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp, dẫn đến việc đưa ra yêu cầu không phù hợp với quy định pháp luật.
Việc TAND tối cao xác định rằng khi không có quy định cụ thể cho LXD, cần áp dụng BLDS để giải quyết vấn đề, đã bộc lộ một bất cập Cụ thể, trong trường hợp hợp đồng thương mại xây dựng (HĐTCXD) được ký kết giữa các pháp nhân thương mại với mục đích sinh lợi, việc áp dụng BLDS thay vì Luật Thương mại (LTM) cũng gây ra những vấn đề trong việc áp dụng pháp luật.
LTM sẽ điều chỉnh các hoạt động sinh lợi giữa các thương nhân, nhưng không áp dụng cho những vấn đề không được quy định bởi LXD Việc áp dụng BLDS trong trường hợp này dẫn đến sự không thống nhất trong thực thi pháp luật, gây ra nhiều quan điểm trái chiều từ các chuyên gia và ảnh hưởng đến công tác xét xử.
Trong hợp đồng tài chính xây dựng (HĐTCXD), các bên có quyền thỏa thuận nội dung hợp đồng nhưng phải tuân thủ quy định pháp luật Tuy nhiên, nhiều trường hợp thỏa thuận không phù hợp với pháp luật hoặc không thể thực hiện, gây khó khăn trong việc áp dụng Đặc biệt, có những tình huống pháp luật chưa có quy định cụ thể để giải quyết, dẫn đến lúng túng cho cơ quan xét xử Ví dụ, trong HĐTC giữa Công ty FLC và Công ty Phong Phú A, nếu Công ty FLC chậm thanh toán, họ sẽ phải trả lãi theo điều khoản đã thỏa thuận.
Theo quy định của Ngân hàng Nhà nước, lãi suất quá hạn không được công bố mà do từng ngân hàng thương mại tự công bố tại từng thời điểm Trong trường hợp tranh chấp giữa Công ty Phong Phú A và Công ty FLC về việc tính lãi suất do chậm thanh toán, Tòa án sẽ gặp khó khăn trong việc xử lý do luật chưa có hướng dẫn cụ thể Tại BAST số 28/2022/KDTM-ST ngày 25/8/2022, TAND quận Cầu Giấy, Tp Hà Nội đã không đưa ra giải pháp cho thỏa thuận này và chấp nhận yêu cầu tính lãi suất 8% trên tổng số tiền chậm thanh toán của Công ty FLC.
Trong hợp đồng thi công xây dựng, có trường hợp các bên thỏa thuận về điều khoản phạt vi phạm dựa trên mức lãi suất nhất định Khi xảy ra tranh chấp, cần xác định thỏa thuận này là phạt vi phạm hay chỉ là lãi suất do chậm thanh toán Ví dụ, trong tranh chấp giữa Công ty CP Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình và Công ty CP Tập đoàn Sunshine Sài Gòn liên quan đến hai hợp đồng, Điều 20.2 quy định rằng nếu Bên A chậm thanh toán, Bên A phải trả lãi suất theo hai mức: lãi suất nợ trong hạn cho 15 ngày đầu và lãi suất nợ quá hạn từ ngày thứ 16 Công ty CP Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình yêu cầu Tòa án xác định thỏa thuận này là phạt vi phạm và yêu cầu phía bị đơn phải chịu phạt theo điều khoản đã thỏa thuận.
Here is a rewritten paragraph based on the provided content:Theo thỏa thuận số 122/2024/KDTM-PT ngày 15/5/2024 của TAND Tp Hồ Chí Minh, Công ty CP Tập đoàn Sunshine Sài Gòn cho rằng về tiền phạt do vi phạm hợp đồng, khoản 20.2 Điều 20 của hợp đồng thi công xây dựng quy định rằng bị đơn chậm thanh toán phải chịu trách nhiệm thanh toán tiền lãi với mức lãi suất 15 ngày đầu tiên áp dụng lãi suất nợ trong hạn, từ ngày thứ 16 trở đi áp dụng lãi suất nợ quá hạn đối với khoản vay ngắn hạn của Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng – CN Tp Hồ Chí Minh công bố tại thời điểm chậm thanh toán Quy định này chỉ nêu về việc thanh toán tiền lãi nếu bị đơn chậm thanh toán tiền thi công, không quy định mức phạt chậm thanh toán, và căn cứ vào khoản 1 Điều 146 Luật Xây dựng năm.
Theo quy định năm 2014, việc thưởng, phạt trong hợp đồng xây dựng cần được các bên thỏa thuận và ghi rõ trong hợp đồng Tuy nhiên, hai hợp đồng thi công xây dựng không có điều khoản về phạt chậm thanh toán, dẫn đến việc bị đơn không đồng ý với yêu cầu thanh toán tiền phạt chậm thanh toán từ nguyên đơn.
Điều 20.2 của hai Hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn thể hiện quan điểm trái ngược, với nguyên đơn cho rằng đây là điều khoản phạt vi phạm hợp đồng, trong khi bị đơn xem đây là thỏa thuận về lãi suất khi chậm thanh toán Tòa án đã xác định thỏa thuận này là phạt vi phạm hợp đồng, nhưng thực tế cho thấy các thỏa thuận không rõ ràng giữa các bên có thể dẫn đến hiểu lầm và gây khó khăn cho quá trình xét xử.
Định hướng và kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
2.3.1 Định hướng hoàn thiện quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
2.3.1.1 Hoàn thiện quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng phải đảm bảo phù hợp với chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước
Hoàn thiện quy định pháp luật về hợp đồng xây dựng (HĐXD) và các biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu là cần thiết để tạo ra hành lang pháp lý công bằng, minh bạch, giúp các bên liên quan dễ dàng tiếp cận và áp dụng Điều này góp phần hoàn thiện thể chế và chính sách pháp luật của Việt Nam, phù hợp với chủ trương của Đảng và Nghị quyết Đại hội XIII của Đảng Cộng sản Việt Nam Cần đảm bảo rằng các biện pháp này tuân thủ Nghị quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022, tập trung vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, bảo đảm thượng tôn Hiến pháp và pháp luật, cũng như nâng cao chất lượng nguồn nhân lực pháp luật trong giai đoạn mới.
Việc hoàn thiện pháp luật về xử lý nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD cần tuân thủ Nghị quyết số 27-NQ/TW, với mục tiêu xây dựng hệ thống pháp luật dân chủ, công bằng và minh bạch Cần chú trọng đến việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân, tổ chức và doanh nghiệp, đồng thời thúc đẩy đổi mới sáng tạo Ngoài ra, cần cải tiến công tác phổ biến, giáo dục pháp luật và hoàn thiện quy định về giải thích pháp luật để đảm bảo sự thống nhất trong việc áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu.
2.3.1.2 Hoàn thiện quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng phải đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ trong các văn bản quy phạm pháp luật
Công tác hoàn thiện biện pháp xử lý việc không thực hiện nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng xây dựng cần đảm bảo phù hợp với chủ trương của Đảng và chính sách pháp luật của Nhà nước Điều này đòi hỏi tính thống nhất và đồng bộ trong các văn bản quy phạm pháp luật, nhằm tránh tình trạng chồng chéo và khoảng trống pháp lý, từ đó giảm thiểu khó khăn trong quá trình áp dụng.
Các biện pháp xử lý việc không thực hiện nghĩa vụ giao thầu cần tuân thủ các quy định của Hiến pháp và Bộ luật Dân sự Đồng thời, các văn bản pháp luật dưới luật cũng phải đảm bảo tính nhất quán và minh bạch trong quy định, nhằm tránh tình trạng mâu thuẫn giữa luật và nghị định hướng dẫn, từ đó giảm thiểu bất cập và khó khăn trong việc áp dụng các biện pháp xử lý.
Một trong những giải pháp quan trọng để đảm bảo việc thực hiện đúng nghĩa vụ trong lĩnh vực xây dựng là xây dựng Bộ pháp điển, giúp các chủ thể dễ dàng tra cứu và áp dụng pháp luật Lĩnh vực xây dựng được quy định tại Khoản 43 Điều 7 Pháp lệnh Pháp điển năm 2012, do đó, việc rà soát và sắp xếp các quy phạm pháp luật hiện hành là cần thiết và khả thi Điều này sẽ hỗ trợ các cơ quan tố tụng và bên nhận thầu trong việc tra cứu quy định pháp luật, áp dụng biện pháp xử lý phù hợp khi bên giao thầu vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng Đồng thời, bên giao thầu cũng có thể tham khảo để tuân thủ các nghĩa vụ của mình.
2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật về các biện pháp xử lý việc không thực hiện đúng nghĩa vụ của bên giao thầu trong hợp đồng thi công xây dựng
Cần thống nhất xác định luật áp dụng khi hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) không quy định cụ thể biện pháp xử lý khi bên giao thầu vi phạm nghĩa vụ Mặc dù Bộ Xây dựng đã có văn bản hướng dẫn doanh nghiệp về việc xử phạt vi phạm trong HĐXD, nhưng văn bản này không sử dụng nguồn tài liệu rõ ràng.
TAND tối cao đã nhấn mạnh việc áp dụng Bộ luật Dân sự (BLDS) thay vì Luật Thương mại (LTM) trong các vụ án liên quan đến hợp đồng xây dựng (HĐTCXD) khi Luật Xây dựng (LXD) không có quy định cụ thể Tuy nhiên, thực tế cho thấy các TAND cấp tỉnh và địa phương vẫn chưa thống nhất trong việc áp dụng, dẫn đến sự không đồng nhất trong xét xử Để khắc phục tình trạng này, tác giả đề xuất cần có sự thống nhất trong việc áp dụng pháp luật, đặc biệt là trong các biện pháp xử lý vi phạm nghĩa vụ của bên giao thầu trong HĐTCXD, dựa trên các tiêu chí như: (i) nguồn vốn đầu tư dự án; (ii) chủ thể tham gia hợp đồng; và (iii) mục đích của các bên trong hợp đồng.
Đối với hợp đồng thi công xây dựng (HĐTCXD) sử dụng vốn đầu tư công và vốn Nhà nước ngoài đầu tư công, cũng như hợp đồng xây dựng giữa doanh nghiệp dự án PPP với các nhà thầu xây dựng thực hiện các gói thầu thuộc dự án đầu tư theo phương thức đối tác công tư, cần áp dụng các quy định tại Luật Xây dựng, Nghị định 37/2015/NĐ-CP và các văn bản hướng dẫn liên quan.
Hợp đồng thuê công trình xây dựng (HĐTCXD) được ký kết giữa các bên với mục đích sinh lợi và khi các bên là thương nhân sẽ tuân theo Luật Thương mại (LTM).
Đối với hợp đồng thương mại xây dựng không nhằm mục đích sinh lợi giữa các bên tại Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nếu bên không nhằm mục đích sinh lợi chọn áp dụng Luật Thương mại, thì Luật Thương mại sẽ được áp dụng.
Đối với các hợp đồng thương mại xây dựng không thuộc ba trường hợp đã nêu, cần áp dụng Bộ luật Dân sự để điều chỉnh và thực hiện Tác giả đề xuất TAND tối cao ban hành nghị quyết hướng dẫn cách thức áp dụng, làm căn cứ giải quyết tranh chấp liên quan đến hợp đồng thương mại xây dựng Điều này sẽ giúp các bên trong hợp đồng có cơ sở để thương thảo trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng.