Buổi thảo luận thứ hai giao dịch dân sự những quy Định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế

Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vẫn đỀ VA HÊH...- S2 tE 2E E2 HH1 yg 7 Tóm tắt Quyết định sơ thẩm số 15/2020/QĐST-DS về “W⁄» Yêu cầu tuyên bố một ngườ

Khoa Luật Thương mại Lớp Luật thương mại 47.4

BUOI THAO LUAN THU HAI

GIAO DICH DAN SU

Bộ môn: Những quy định chung về Luật Dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên: Th§ Nguyễn Tấn Hoàng Hải

Nhóm: 06

Thành viên:

DANH MUC TU VIET TAT

phương chấm dứt hợp đồng lao động” của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh

15/2020/QĐST-DS vệ “V/y Yêu cầu

tuyên bố một người có khó khăn trong

nhận thức, làm chủ hành v1” của tòa án

Nhân dân quận S, thành phố Da Nang

MUC LUC

VAN DE 1; NANG LUC HANH VI DAN SỰ CÁ NHÂN 1

Tóm tắt Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 về “V⁄ Chia

thiva ké va chia tai san thuéc so hitu chung” cia Hoi dong tham phan Toa an

HG AGN (OE COO gccốốcca.aH)gđ4 1 1.1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vì đân sự

1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vì dân

sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vives 3 1.3 Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành

vì dân sự của ông Chẳng như thế HÀO? ch HH tu 4 1.4 Hướng của Toà án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục 3.0 /481-.2171171n017Ẽ7n58Ẽ7e7 f.f.ộ.aaăăốằ.ẽ=ẽ=ẽ tt 4 1.5 Theo Toà án nhân dân tôi cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thé là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, Vì S402 ch ng ưên 5 1.6 Cho biết các quyên và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ SỞ phHÁẬP HJ) inch Hàn nhà gà kh gà 6 1.7 Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chỉa di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Uì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vẫn đỀ VA HÊH - S2 tE 2E E2 HH1 yg 7

Tóm tắt Quyết định sơ thẩm số 15/2020/QĐST-DS về “W⁄» Yêu cầu tuyên bố

một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vỉ" của tòa an Nhan dân quận S, thành phố Đà NÀNG Lo co ch hà Heo 8 1.8 Cho biết diéu kiện đề Tòa án có thê tuyên một người có khó khăn trong nhận thực, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lÿ khi trả lỜI co che 9 1.9 Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 9 1.10 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở

1.11 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của

bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì) theo Điễu 59 BLDS năm

2015 có thuyết phục không? lì $đ0) chu ll

VAN ĐÈ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ 12

Tóm tắt bản án số II17/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 về “W⁄% tranh chấp bị đơn

phương chấm dứt hợp đồng lao động” của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh 2.1 Những điều kiện đề tô chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng

sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2019) 22c HH HH HH Hà HH TH HH HH TH HH Thu 16 2.6 Giao dich do người đại điện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lỤ khi trả lỜI c cài IS

78177 10000nnn8 aa ggaaRẠÁ I8 2.7 Trong tinh huong trén, hop dong ky két với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời ca 19

VAN DE 3: TRACH NHIEM DAN SU CỦA PHÁP NHÂN 20

Tém tat Ban an sé 10/2016/KDTM-PT ngay 17/03/2016 vé “V/v Tranh chap

hợp đồng mua bản hàng hóa” của Tòa ấn nhân dân tỉnh Án Giang 20 3.1 Trách nhiệm của pháp nhân đổi với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đổi với nghĩa vụ của pháp nhậH àà coi 20 3.2 Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên Ẳ

3.3 Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á hay

của bà Hiển? ỨÌ S402 ch nh HH ha ung 21

3.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích 22 3.5 Làm thế nào đề bảo vệ quyên lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên Ẳ

818-7872 22

VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN

Tóm tat Quyét dinh tai tham s6 52/2020/DS-GDT ngay 11/9/2020 về “V/v

Chia thừa kế và chia tài sản thuộc sở hữu chung” của Hội đồng thâm phán Tòa

an nhân dân tôi cao

Nguyên đơn: Ông Lê Văn Tiếu, sinh năm 1931; cư trú tại: số 8, tổ 36, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Bị đơn: Ông Lê Văn Chỉnh, sinh năm 1942; cư trú tại: số l, tổ 37, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Quyết định của Tòa ăn:

+ Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thâm số 47/2020/KS-DS ngày 23/6/2020 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao

+ Huy Ban án đân sự phúc thâm số 07/2009/DS-PT ngày 14/01/2009 của Tòa phúc

thâm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án dân sự sơ thắm số 10/2008/DS-

ST ngày 31/01/2008 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về vụ án dân sự “Chia

thừa kế và chia tài sản thuộc sở hữu chung” giữa nguyên đơn là ông Lê Văn Tiếu với bị đơn là ông Lê Văn Chỉnh

+ Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử lại theo thủ tục sơ thâm đúng quy định của pháp luật

1.1 Những điểm giống nhan và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vì dân

sự và mắt năng lực hành vì dân sự:

e Giống nhau:

- Đều quy định chi tiết tại Bộ luật Dân sự 2015

- Một người chỉ được coi là mất năng lực hành vi đân sự hay hạn chế năng lực hành

vi dân sự khi được Tòa án xác nhận và ra quyết định tuyên bố

- Khi không còn căn cứ xác định người mắt năng lực hành vi dân sự hay hạn chế

hành vi dân sự thì Tòa án phải ra quyết định hủy bỏ tuyên bố trước đó

- Giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự hay hạn chế năng lực hanh vi dan sự phải do người đại diện hợp pháp xác lập và thực hiện

® Khác nhau:

Mắt năng lực hành vi dân sự | Han chế năng lực hành vi dân sự Căn cứ

_ _, | Điều 22, Bộ Luật Dân sự 2015 | Điều 24, Bộ Luật Dân sự 2015

quyền, lợi ích liên quan hoặc của

ra ít cơ quan, tô chức hữu hạn, Tòa án | Theo yêu câu của người có quyên, Ậ À Hs À quye ra quyêt định tuyên bô người này | lợi ích liên quan hoặc của co quan, ae n 4k Lek x ` ae định ke ow ` + TA Ð Roa aw

, | mat nang lực hành vi dân sự trên | tô chức hữu hạn

Mat năng lực hành vi dân sự Hạn chề năng lực hành vi dân sự dịch

1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vì dân

sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ

Người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi

Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

diện Người giám hộ do Tòa an chỉ định Người đại diện theo pháp luật

Trường hợp

chấm dứt

người có khó khăn trong nhận thức,

làm chủ hành vi thì Tòa án ra quyết

định hủy bỏ quyết định tuyên bố

người có khó khăn trong nhận thức,

làm chủ hành vỉ Khi không còn căn cứ để

tuyên bố một người bị hạn chế hành vi năng lực dân sự thì Tòa

án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

1.3 Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tôi cao đã xác định năng lực hành

vỉ dân sự của ông Chang nhuw thé nao?

Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐÐYK - KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương — Bộ Y tế xác định ông Chảng

“Khong te di lai duoc Tiép xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rồi loan cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máắu não lần 2 Tâm thân: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đu năng lực hành vì lập đi chúc Được xác định

Theo khoản L điều 22 BLDS năm 2015 quy định:

Ì Khi một người do bị bệnh tâm thân hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vì thì theo yêu câu của người có quyễn, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa đn ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vì dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân

Như vậy, để xác định một người có bị mat năng lực hành vi dân sự hay không

thì điều kiện đầu tiên theo giám định pháp y tâm thân là người đó phải “ð¿ bệnh tâm

thân hoặc mắc bệnh khác mà không thê nhận thức, làm chủ được hành vi” Ö đây, Tòa án đã căn cứ theo “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK- KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương — Bộ Y tế xác định ông Chang “ Khéng tu di lai được Tiép xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 12 người phải Rồi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biển mạch máu não lan 2 Tam thân: sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vì lap di chic Được xác định t lệ mat kha năng lao động do bệnh tật là: 91% ” Có thé thay điều kiện “mắc bệnh khác mà không thê nhận thức, làm chủ được hành vi” theo

điều 22 BLDS năm 2015 là thỏa mãn

Do đó, hướng giải quyết của Tòa án là đúng theo quy định của pháp luật và hoàn toàn thuyết phục

1.5 Theo Toà du nhân dâm toi cao, di không thể là người giảm hộ và di mới có thể là người giám hộ của ông Chủng? Hướng của Toà án nhân dân tôi cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?

Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Nguyễn Thị Chung có thê là người giám hộ của ông Chang, con ba Nguyén Thị Bích không thể là người giám hộ cho ông Lê Văn Chảng Hướng của Tòa án nhân đân tôi cao như vậy là thuyết phục bởi những nguyên do sau:

Trong quyết định tái thâm số: 52/2020/DS-GĐT, ngày 11/9/2020 về việc chia

thừa kế và chia tài sản thuộc sở hữu chung Theo nhận định của Tòa án:

+ Tòa án cấp sơ thắm đã căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động"

nêu trên và “Giấy chứng nhận kết hôn - Đăng ký lại" ngày 15/10/2001 do bà Bích

xuất trình để xác định bà Bích là vợ ông Chảng, đồng thời là người giám hộ của ông

Chảng là không đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật

dân sự năm 2005

+ Khi điều tra quan hệ giữa bà Bích và ông Chảng, qua Công van sé 31/UBND-

TP ngày 08/3/2019 của Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa, thành phố Hà Nội đã xác nhận không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích; và qua Công văn số 62 ngày 21/01/2020 của Cơ quan Cảnh sát

điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xác định hành vi không xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hồ sơ theo quy định về đăng ký hộ tịch Những tài liệu trên đã thể hiện chứng cứ “Giấy chứng nhận kết hôn - Đăng ký lại" ngày 15/10/2001 giữa bà Bích và ông Chảng đo bà Bích xuất trình là không đúng thực tế

và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bích và ông Chảng Như vậy, tại thời điểm Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng

Do đó, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo

quy định tại khoản | Điều 62 Bộ luật dân sự năm 2005 hoặc tại Khoản 1 Điều 53

Bộ luật Dân sự 2015

+ Trong khi đó, tài liệu có trong hồ sơ vụ án thế hiện bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chang chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, ông Chỉnh (anh trai của ông Chảng) cũng xác nhận bà Chung và ông Chảng có sinh sống với nhau, bà Chung thực hiện tốt bổn phận làm dâu làm vợ trường hợp này bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo

quy định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QHI0 ngày 09/6/2000 của

Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình Do đó, bà Chung là người

giám hộ đương nhiên của ông Chảng theo quy định tại Khoản 1 Điều 53 Bộ luật Dân sự 2015: “ nếu chồng là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ.”

Do đó Tòa án nhân dân tối cao quyết định hủy bản án sơ thâm và phúc thâm trước đó là hợp lý và thuyết phục

1.6 Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp Ï})

Các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám

hộ:

- Theo khoản 3 Điều 55 BLDS 2015: “Ngiữa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi là Quản ly tài sản của người được giảm hộ ”

- Theo khoản 2 Điều 56 BLDS 2015: “Ngiữa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi là Quản lý tài sản của người được giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác `

- Theo điểm a, khoản 1, diéu 57 BLDS 2015: “Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ mắt năng lực hành vì dân sự, người có khó khăn trong nhận thực, làm chủ hành vì là Quản lý tài sản của người được giảm hộ ”

- Theo Điều 58 BLDS 2015: Quyền của người giám hộ

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành

vì dân sự có các quyên sau đây:

4) Sứ dụng tài sản của người được giám hộ đề chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu câu thiết yếu của người được giám hộ

b) Được thanh toản các chi phi hop ly cho viéc quan ly tai san cua newoi được giám hộ

©) Đại điện cho người được giảm hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành

vì có quyên theo quyết định của Tòa án trong số các quyên quy định tại khoản 1 Điễu này

- Theo Điều 59 BLDS 2015: Quản lý tài sản của người được giám hộ

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành

vị dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giảm hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giảm hộ

Miệc bản, trao đồi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cẩm cố, thế chấp, đặt

cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ Người giảm hộ không được đem tài san của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giảm hộ với người được giảm hộ có liên quan đến tài sản của người được giám hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành

vì được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa

án trong phạm vì được quy định tại khoản 1 Điều này,

1.7 Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ ún trên, người giám hộ của ông Chúng có được tham gia vào việc chỉa di sản thừa kế (mà ông Chẳng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà ún nhân dâm tới cao vé van dé vira néu

Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng (tức là bà Chung) được tham gia vào việc chia di sản thừa kế mà ông Chảng được hưởng Vì:

Qua bản án trên, có thế thấy Tòa án nhân dân tối cao đã nhận ra những sai lầm của Tòa án sơ thâm và phúc thâm về việc bà Nguyễn Thị Chung như sau:

Mặc dù là vợ hợp pháp của ông Cháng nhưng không được Toà án xác định

là người dại điện hợp pháp của ông Cháng nên bà Chung không thực hiện được quyên kháng cáo đề bảo vệ quyên lợi của ông Chảng Do đó, việc xác định không dung người đại điện hợp pháp của ông Chẳng đã làm ảnh hưởng đến quyên lợi hợp pháp của ông trong vụ án chia tài sản chưng và chìa thừa

kế Mặt khác, bà Chung là vợ hợp pháp của ông Cháng, chưng sống cùng gia đình ông Chảng tại nhà đất tranh chấp từ năm 1975 đến năm 1994 thì chuyến về sống tại xã Cổ Nhuễ, huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội Ông

Chỉnh cũng xác nhận bà Chung và ông Chảng có chưng sống với nhau, bà Chung thực hiện tốt bon phan lam dâu, làm vợ Tuy nhiên, khi giải quyết vụ

án, Tòa án cấp sơ thâm không xác định bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chang nén khéng xem xét công sức đóng góp của bà Chung trong việc trông nom, bảo quản nhà đất là không đảm bảo quyên lợi của bà Chung Tòa án cấp phúc thâm nhận định công sức đóng góp của bà Chung có thể được giải quyết bằng một vụ án khác trong phạm vì giá trị tài sản mà ông Cháng được

sở hữu và được chia thừa kế là không giải quyết triệt dé vụ án

Căn cứ theo Điêm a Khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015: “ng £hừa kế

thứ nhất gom: vo, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của

người chết ” Cùng với nhận định của tòa án nhân dân tối cao thì bà Chung và ông Chảng là vợ chồng hợp pháp với nhau, có chung sống với nhau, bà Chung đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình và có công sức đóng góp trong việc trông nom, bảo quản nhà đất (Bà đã quản lý phần đất vườn và trồng một số cây bưởi trên khu đất

mà ông Chảng đã cho bà Chung sau khi ông Chỉnh cho ông Chảng đất theo Bản cam kết ngày 26/9/2001) Vì vậy, bà Chung có quyền được tham gia vào việc chia

di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng)

Theo tôi, hướng giải quyết của tòa án nhân dân tối cao trong quyết định tái thâm

Số 52/2020/DS-GĐT Ngày 11/9/2020 là hợp lý vì quyết định này đã khắc phục

được những sai sót trong quá trình xét xử của tòa án cấp sơ thâm và phúc thâm, đem lại công lý, công bằng cho bà Chung và giành lại quyền lợi hợp pháp cho ông Chang trong vu án chia thừa kế và cha tài sản thuộc sở hữu chung

Tóm tắt Quyết định sơ thẩm số 15/2020/QĐST-DS về “V/y Yêu cầu tuyên

bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi° của tòa án Nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng

Bà Lê Thị A yêu cầu tòa tuyên bố mẹ của mình là bà Nguyễn Thị E có khó khăn

trong nhận thức, làm chủ hành vi Cụ thể, Bà Nguyễn Thị E có tiền sử sinh đẻ, phát triển về thế chất và tâm thần hoàn toàn bình thường Lớn lên, bà E làm nghề buôn bán vặt kiếm sống, đến năm 60 tuôi thì nghỉ bán Bà E có tiền sử bị cao huyết, có

khám tại Bệnh viện Khoảng 01 năm trở lại đây, bà E bắt đầu có biểu hiện lúc nhớ

lúc quên, thỉnh thoảng dé quén đồ vật, tiền bạc Gia đình có đưa bà E đến khám và điều trị nội trú tại Bệnh viện Da Khoa Hoàn Mỹ Đà Nẵng với chân đoán: “Rối loạn

tiêu hóa (K29)/ Tăng huyết áp (I10)” Hiện nay, bà E có thé ty sinh hoạt cá nhân

nhưng hơi chậm, vẫn còn đi chợ và làm được một số công việc đơn giản trong gia

đình Xét thấy bệnh tình bà E không thuyên giảm đo đó bà Lê Thị A yêu cầu Tòa án

tuyên bố bà Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồng thời chỉ định bà Lê Thị A làm người giám hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn Thị

E Ba A sé dai diện cho bà E trong việc xác lập, thực hiện giao dich dân sự và thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật Và điều đó nhận được sự đồng

thuận từ các em của bà Kết quả tòa tuyên bố: Bà Nguyễn Thị E, sinh năm: 1935, Trú tại: Tô 19, phường A, quận §, TP Đà Nẵng có khó khăn trong nhận thức, làm

chủ hành vi Đồng thời, chỉ định bà Lê Thị A là người giám hộ của bà Nguyễn Thị

E Bà A thực hiện quyền và nghĩa vụ của người giám hộ theo quy định tại điều 57,

58 Bộ luật dân sự và thực hiện quản lý tài sản của người được giám hộ theo quy

định tại điều 59 Bộ luật dân sự

1.8 Cho biết điều kiện đỂ Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp ly khi trả lôi

Theo khoản I, điều 23 BLDS 2015: Thì điều kiện để Tòa có thể tuyên một

người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là: Có kết luận giám định của pháp y tâm thần rằng người đó do tình trạng thể chất hoặc tính thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đạt đến mức mắt năng lực hành vi dân sự Đồng thời, tại khoản 2 điều 46 có quy định như sau: “??ởng hợp giảm hộ cho người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì thì phải được sự đồng ý của người đó nếu họ có năng lực thê hiện ý chỉ của mình tại thời điẾm VÊUH Cấu ” 1.9 Trong quyết định số 15, Toà ún tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, lam chủ hành vì có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Quyết định của Tòa án tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ

hành vi là thuyết phục

Thứ nhất, căn cứ vào khoản 1 Điều 23 BLDS 2015:

1 Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tỉnh thân mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vì nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, t6 chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định tuyên bó người này là người có khó khăn

bà E và dựa theo kết quả giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày

08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miễn Trung đối với trường hợp bà Nguyễn Thị E, thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y học: Mắt trí không biệt định (F03); kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức, làm chủ

hành vi, hoàn toàn phủ hợp với yêu cầu và lời trình bày của bà Lê Thị A, bà Lê Thị

Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H, ông Lê Đức L và tỉnh trạng hiện tại của bà Nguyễn Thị E

Vì vậy, tuyên bố của Tòa án là thuyết phục

1.10 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì) có thuyết phục không? Nêu cơ

sở pháp ly khi trả loi

Bà A là con gái cả của bà E, có đủ điều kiện để trở thành người giám hộ, căn cứ

Điều 49 BLDS 2015:

Cá nhân có đủ các điều kiện sau đây có thể làm người giám hộ:

1 Có năng lực hành vi dân sự đây đu

2 Có tư cách đạo đức tốt và các điều kiện cân thiết để thực hiện quyên, nghĩa vụ của người giảm hộ

3 Không phải là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc người

bị kết án nhưng chưa được xoá dn tích về một trong các tôi cố ÿ xâm

phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của người khác

4 Không phải là người bị Tòa án tuyên bố hạn chế quyên đối với con chưa thành niên

Về phía bà E (sinh năm 1935), bị mất trí nhớ không biệt định nhưng vẫn còn nhận thức và có thể tự mình sinh hoạt, làm những công việc đơn giản; bà được tuyên bố là có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi chứ không hề bị mắt năng lực hành vi dân sự, mà theo khoản 2 Điều 46: “?7zường hợp giám hộ cho người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì phải được sự đồng ý của người đó nếu họ có năng lực thê hiện ý chí của mình tại thời điểm yêu câu”, điều đó chứng tỏ nếu bà A muốn trở thành người giám hộ và đại điện pháp luật của bà E thì phải được