Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH
KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI
NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VẼ LUAT DAN SU, TAI SAN, THUA KE
Buôi thảo luận thứ hai GIAO DICH DAN SU
GVHD: C6 Lê Thị Diễm Phương
Thực hiện: Nhóm 2 1 Dé Khanh Ngân - 2153801011130 2 Dương Hoàng Nguyên - 2153801011144 3 Nguyễn Văn Trường Phúc — 2153801011165 4 Đặng Thị Thanh Tuyển - 2153801011189 5 Nguyễn Thị Thảo - 2153801011200
6 Nguyễn Thy Thảo — 2153801011201
TP HO CHI MINH, NAM 2021
Trang 2PHAN I: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
TRONG XAC LAP GIAO DICH
* Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
Nguyên đơn là ông J Ph T và bà Th Ph (L Th H) khởi kiện yêu cầu bà L K Ð hoàn trả cho vợ chồng nguyên đơn SỐ tài sản mà bà L K D da nhận
Bà LK Ð đã 5 lần nhận tiền của vợ chồng nguyên đơn và đồng ý bán cho vợ chồng nguyên đơn một căn nhà cấp 4 và và quyền sử dụng đất có diện tich 1251.8 m', bao giờ nguyên đơn về Việt Nam thì bà sẽ trả lại Khi nguyên đơn yêu cầu bị đơn trao trả lại căn nhà và mảnh đất thì bà L K Ð từ chối trao trả và đề nghị sẽ hoàn lại tổng số tiền mà nguyên đơn đã đưa cho bà là 13.950 USD tương đương với số tiền là 329.220.000 đồng và phía bị đơn tình nguyện hoàn trả 350.000.000 đồng chứ không phải 550.000.000 đồng như nguyên đơn yêu cầu và xin để nghị miễn án phí cho bị đơn vì đã cao tuôi, khó khăn về kinh tế
Tòa án xác định bà L K Ð có nhận tiền của nguyên đơn để mua nhà và đất Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là ông J Ph T và bà Th Ph (L Th H) la thứ nhất, vô hiệu các giấy tờ mà các bên đã xác lập do vi phạm đều cắm của pháp luật; thứ hai, buộc bà L K Ð hoàn trả cho ông J Ph (Ph J T) và bà A Th Ph (L Th H) số tiền 350.000.000 đồng
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đôi trên?
1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người tham gia giao
dich có năng lực hành vi
dân sự; b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm cua phdp thuật, không trái đạo đức xã hội;
c) Người tham gia giao dich hoan toản tự nguyện
Điều 117 Điều kiện có hiệu lực
của giao dịch dân sự 1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điêu kiện sau đây:
a) Chủ thê có năng lực pháp luật dan sự, năng lực hành vị dân sự phi hợp với giao địch dân sự được xác lập;
b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoản toàn tự nguyện;
c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điêu cam cua ludt, khéng trai dao đức xã hội
2 Hình thức của giao dịch dân sự là điêu kiện có hiệu lực của giao dịch
Trang 3
2 Hinh thức giao dịch
dân sự là điều kiện có hiệu
lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định
dân sự trong trường hợp luật có quy định
=> Điểm mới đã mở rộng phạm vi quan hệ giao dịch dân sự
+ Thay “pháp luật” thành “ uật” trong hoạt động
hạn chế mục
đích và nội dung của giao dịch và trong việc quy định hình thức cua giao dich dan sw
Sự thay đôi hợp lý, vi + “pháp luật” là ngoài Hiến pháp, Luật của Quốc hội ban hành, còn bao gồm cả thông tư, nghị định, => Là những văn bản dưới luật được ban hành bởi các cá nhân, cơ quan nhả nước có thâm quyền
+ “/juật" là chỉ gồm Hiến pháp, Luật do Quốc hội ban hành
=> Quy định hợp lý bởi nếu giữ nguyên bản thê “pháp /uật”, hoạt động giao dịch dân sự của người dân sẽ dễ dang bị han chế bởi nhiều cá nhân, cơ quan, tô chức = Quyền con người, quyên công dân sẽ vô tình bị xâm phạm, quy định như vậy vừa để nâng cao tính tối cao của Hiện pháp và văn bản Luật của Quốc hội, đồng thời vừa nâng cao quyền công dân của người
Trang 4
Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đôi tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” Trong khi ông T và bà H sinh sống, làm việc tại Mỹ và không thuộc bất cứ nào trường hợp ở trên, do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam, đồng thời không có quyền sở hữu nhà ở tạt Việt Nam
Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?
Tuy nhiên giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn L K Ð xét về hình thức thì tờ cho đất thỗ cư và tờ nhường đất thô cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và Điều 117 của Bộ luật dân sự nên không phát sinh hiệu lực của hợp đồng Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thõa mãn các điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cử ở nước ngoài về đầu tư lâu dải tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và dat trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giấy cho nền thô cư ngày
31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị
vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo Điều 117, 123, 129 của Bộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật dân sự thì các đương sự phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thé) về căn cứ đề Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu ?
- Căn cứ đề Tòa án tuyên bồ giao dịch trên vô hiệu: Điều 127 của Luật đất đai năm 2003
Điều 117, 122, 123, 129 của Bộ luật dân sự 2015
Trang 5+ Khoản 2 Điều 117 BLDS 2015 quy định “Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định”
Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 quy định về Trình tự, thủ tục chuyền nhượng quyền sử dung dat “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận của công chứng nhà nước; trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của hộ gia đình, cá nhân thì được lựa chọn hình thức chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng thực của Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trần nơi có dat”
Tuy nhiên, việc mua bán giữa nguyên đơn và bị đơn lại có vấn đề về việc “giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004 , giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn L K Ð xét về hình thức thì tờ cho đất thô cư và tờ nhường đất thô cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực” => Vi phạm Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và Điều 117 của Bộ luật dan sự do không tuân thủ quy định về hình thức, đồng thời đây cũng không thuộc trường hợp ngoại lệ được quy định tại điều 129 Bộ luật dân sự 2015 về việc Giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định vẻ hình thức, nên giao dịch của ông T và bà H ở đây không phát sinh hiệu lực của hợp đồng
+ Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 quy định người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyên sở hữu nhà ở Việt Nam khi thõa mãn các điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cử ở nước ngoài về đầu tư lâu đài tại Việt Nam, người có công đóng gop voi đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Ủỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” => Do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn, đất trồng cây lâu năm và ngôi nhà tại Việt Nam
Điều 123 Bộ luật dân sự 2015 quy định “Giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cắm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu”, ở đây, giao dịch của ông T và bà H đã vi phạm nội dung của Điều 121 Luật nhà ở 2005, vì vậy các giao dịch giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu
Trang 6PHẢN II: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC
“Quyết định số 329/2013/DS-GĐT
Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh
Bi don: Ba Pham Thi Huong Ông Đặng Hữu Hội và bà Pham Thi Hương là vợ chồng có 5 người con gồm ba Ánh, ông Bình, ông Minh, bà Thủy, ông Toàn Tài sản của hai ông bà tạo lập được là một ngôi nhà găn liền với quyền sử dụng 167,3 m” đất Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm một chỗ không nhận thức được
Ngày 8/2/2020 bà Hương đã tự ý bán căn nhà và diện tích nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội bị bệnh nặng nhưng bà Hương không bàn bạc hỏi ý kiến của các con Ngày 9/2/2010 cán bộ địa chính đến nhà làm việc và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Ngày 10/08/2010, Tòa án Nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội bị mất năng lực hành vi dân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội chết Nguyên đơn yêu cầu hủy giao dịch dân sự giữa ông Hội Bà Hương và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhận thức được từ đó xảy ra tranh chấp
Quyết định của các cấp xét xử: Tòa án sơ thâm: Huy hop déng chuyén nhượng quyên sử dụng đất giữa ông Hội, bà Hương với vợ chồng ô ông Hùng vi vô hiệu hình thức, buộc bà Hương phải trả lại cho vợ chồng ô ông Hùng sô tiền 311 triệu đồng, vợ chồng ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Tòa án phúc thâm: công nhận hợp đồng mua bán nhà và đất giữa ông Hội, bà Hương và vợ chồng ông Hùng Quyết định giám đốc phúc thâm: Hủy bản án dân sự sơ thâm và bản án dân sự phúc thâm
Trang 7ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Nên giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mật năng lực hành vi dân sự là ngày
10/08/2010
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội không vô hiệu vì bà Hương và anh Hùng cho rằng lúc bà ký hợp đồng ông Hội còn nhận thức được, không
mất năng lực hành vi dân sự, đến ngày 07/5/2010, ông Hội mới bị Toả án tuyên mắt
năng lực hành vi đân sự, nên hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và ông Hùng là đúng pháp luật
Trên cơ sở Điều 22 BLDS 2005 có quy định khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án ra quyết định tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tô chức giám định
Cau 2.4: Trong thực tiên xét xử, có vụ việc nảo giông hoản cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết
Trong thực tiên xét xử, có vụ việc giông với hoàn cảnh của ông Hội Cụ thể như sau: Ngày 29/9/2003 ông Tính đến phòng công chứng ký hợp đồng tặng một căn nhà cho bà Nga Tại bản án dân sự sơ thâm số 40/DS-ST ngày 17/01/2013 Tòa án nhân dân Quận 3 TP.HCM tuyên bố ông Tĩnh mất năng lực hành vi dân sự Về thời điểm thực tế bắt đầu mất năng lực hành vị dân sự Tòa án nhận định “Ông Tĩnh đã có một quá trình đài bị bệnh tâm thần phải điều trị liên tục từ năm 2000” Điều đó có nghĩa là ông Tĩnh xác lập hợp đồng sau khi thực tế mất năng lực hành vi dân sự
Hướng giải quyết của Tòa án: Trong vụ việc đó, bên mua yêu cầu cần phải lay thời điểm cá nhân chính thức bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự: chỉ giao dịch xác lập sau ngày này mới vô hiệu Tuy nhiên, theo Tòa án: “Do ông Tinh mat nang lực hành vị dân sự nên mọi giao dịch dân sự do mình thực hiện đều vô hiệu như quy
định tại Điều 140 Bộ luật Dân sự năm 1995 (hiện giờ là Điều 125 Bộ luật Dân sự năm
2015)” Như vậy, hợp đồng tặng quả giữa ông Tĩnh và bà Nga lập ngày 19/9/2003 tại Phòng Công chứng Nhà nước số I TP.HCM là vô hiệu
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý
Trả lời:
Trang 8Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập) tôi đồng ý với hướng giải quyết đó Vì căn cứ theo Điều 22 BLDS 2005 thì chỉ người nào được Tòa ra quyết định tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự trên cơ sở của tô chức giám định thì người đó mới mắt năng lực hành vi dân sự Và ông Hội khi điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà đất khi ông Hội chưa bị Tòa tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự nên hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Hương và ông Hùng là đúng pháp luật
Bà Hương và anh Hùng đều khẳng định rằng lúc bà ký hợp đồng ông Hội còn nhận thức được, không mắt năng lực hành vi dân sự nên cũng không thé ap dung
Điều 133 BLDS 2015 (nay là Điều 128 BLDS 2015) là Người có năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu
Câu 2.6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Trả lời: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó tại thời điểm đó thì có bị vô hiệu vì sau khi bị Tòa tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự thì căn cứ theo Điều 130 BLDS 2005 thì khi giao dịch dân sự do người chưa thành niên, nguoi mat năng lực hành vi dân sự hoặc người bị han chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Toà án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật giao dịch này phải do người đại điện của họ xác lập, thực hiện
Còn nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó
sau năm 2015 thì không bị vô hiệu, vì căn cứ theo điểm b khoản 2 Điều 125 BLDS
2015, Giao dịch dân sự chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dan sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự với người đã xác lập, thực hiện giao dịch với họ
Trang 9PHẢN III: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỎI
#Tóm tắt quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/08/2010 của Toà án nhân dân tôi cao
Nguyên đơn: ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu Bị đơn: bà Trần Thị Phố (Trần Thị Phú), anh Nguyễn Thế Vinh Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: ông Trần Bá Toàn, bà Trần Thị Phú Vân
Nội dung: Bà Phố thỏa thuận ký kết hợp đồng mua bán nhà với ông Đô va ba Thu với giá 330 lượng vàng Nhưng bà Phố chỉ trả cho hai ông bà 230 lượng vàng, còn lại 100 lượng vàng bà chưa thanh toán Mặc dù chưa thỏa thuận với bà Phố nhưng anh Nguyễn Thế Vĩnh (con trai của bà Phố) đã thỏa thuận với vợ chồng bà Thu hoán nhượng cho bà Thu sở hữu 1/2 diện tích nhà, đất tại thửa 2352, tờ bản đồ số 1, phường
An Lợi Đông, quận 2, thành phó Hồ Chí Minh và bà Phố không phải trả 100 lượng
vàng còn lại Nhưng tại thời điểm giao dịch hoán nhượng thì Ủy ban Nhân dân Thành
phố Hỗ Chí Minh Đã có quyết định số 1997/QĐ-UB ngày 10/05/2002 ( Về việc thụ
hồi đất và giao đất xây dựng khu đô thị mới) và Quyết định số 135/ QĐ-UB ngày 21/11/2022 (về đền bù, hỗ trợ tái định cư) Việc anh Vinh và những người liên quan (ông Toàn vả bà Vân) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận hoán đôi đã có quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù là có sự gian dối Vì có nhiều sai sót trong quá trình giải quyết Vụ VIỆC Ở SƠ thâm và phúc thâm nên quyết định Giám đốc thấm đã hủy bản án sơ thâm và phúc thâm này, tiến hành giao vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hỗ Chí Minh xét xử sơ thâm lại theo đúng quy định của pháp luật
Cấu 3.1: Điều kiện đề tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2015?
Trả lời: Lừa dôi trong giao dịch dân sự là hành v1 cô ý của môi bên hoặc của người thứ ba nham làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thé, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch nên đã xác lập giao dịch đó
Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lựa dối theo BLDS 2005
và BLDS 2015 có sự tương đồng, cụ thể tại Điều 132 BLDS 2005 và Điều 127 BLDS
2015 đều quy định: “Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa; cưỡng ép thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao địch dân sự đó là vô hiệu.”
Câu 3.2: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do có lừa doi?
Trả lời: Đoạn của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên vô hiệu do có lừa dỗi: “Việc anh Vinh và người liên quan ( ông Trần Bá Toàn, bà Trân Thị Thu Vân- họ hàng của anh Vinh) không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết
Trang 10tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận đất đã có quyết định thu hồi, giải tỏa, đền bù ( căn nhà đã có quyết định tháo dỡ do xây dựng trái phép từ năm 1998 nên không được bồi thường giá tị căn nhà; còn thửa đất bị thu hồi thì không đủ điều kiện đề mua nhà tái định cư theo Quyết định số 135⁄QĐ-UB ngày 21/11/2002) là có sự gian dối Mặt khác, tái bản “ Thỏa thuận hoán nhượng” không có chữ ký của ông Đồ ( chẳng bà thu) và là người cùng bà Thu ban scanw nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phố ( mẹ của anh Vinh) Do vậy, giao dịch “ Thỏa thuận hoán nhương ” giữa nah Vinh và Bà Thu vô hiệu nên phải áp dụng Điều 132 BLDS để giải
Ayo
quyet Câu 3.3: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu van tat tiền lệ anh/chị biết
Trả lời: Hướng giải quyết trên chưa có tiền lệ Vì theo nguyên tắc áp dụng tiền lệ là khi áp dụng tiền lệ thì tên tiền lệ, tính chat, tình tiết trơng tự của tiền lệ và các tính chat, tinh tiết của vụ việc được tiền lệ giải quyết, hay các vấn đề pháp lý được tiền lệ giải quyết phải được viện dẫn, nêu rõ, phân tích của Tòa án Và trong Quyết định này thì Tòa án áp dụng thắng vào BLDS 2015 chứ không áp dụng bât cứ án lệ nào
Câu 3.4: Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao?
Trả lời: Hướng giải quyết trên còn phù hợp với BLDS năm 2015 Vì điều kiện đề tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lựa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2015 có sự tương đông, đều quy định: Nêu giao dịch có sự lừa dôi thì bên bị lừa dôi có quyên yêu cầu tòa án tuyên bô giao dịch vô hiệu
Câu 3.5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu?
Trả lời: Trong Quyết định số 210, theo Toà án: Bà Nhất không có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu Vì theo quy định của BLDS nam 1995 va BLDS nam 2005, ba Nhất không tham gia giao dịch với ông Tài nên bà không có quyền khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do bị lừa dối