buổi thảo luận thứ hai giao dịch dân sự những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế

Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây: a Người tham gia giao dich có năng lực hanh vi dan su; b Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUAT TP HO CHÍ MINH LOP QUAN TRI - LUAT 47B1

Nhóm: H

Danh sách thành viên: 1 Phan Nguyên Dạ Quyên 2253401020214 2 Thái Nguyên Ngọc 2253401020162 3 Lê Nguyên Hoảng Nhi 2253401020171 4 Nguyễn Ngọc Hà Nhi 2253401020174 5 Nguyên Thị Hiện Nhi 2253401020176 6 Tran Long Phi 2253401020189

MUC LUC

I VẤN ĐỀ 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC LAP GIAO

0/0: 4

II VẤN ĐỀ 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NANG NHAN ¡nh 6

1 Từ tời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào

Trén co sO quy Gink Wao? 7

giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết ? 8

(liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sớ pháp lý khi đưa ra hướng xử lý 9

30 h4 cản" 9

II VẤN ĐỀ 3: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA ĐÓI coi 10

1 _ Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa đối theo BLDS 2005 và

7 _ Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa đối, Tòa

8 Câu trả lòi cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định (ương ứng của

BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 210 55c S5c2cxscveerxrrrrrrrrrrrre 12 Iv VẤN ĐỀ 4: HẬU QUÁ CỦA GIAO DỊCH DẪN SỰ VÔ HIỆU 5 13

l0) 0004) 080 x1 r8 13

thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị trơng ứng với khối lượng công việc mà Công ty

thure higm mbar thé nA? 0.0 nh 11 H.H 14

lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp đồng vô hiệu? 14

5 Hướng xử lí của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã

thực hiện như thế nào khi thực hiện hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lí khác với

trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề

0) 001000)108.2 8n" 15 6 _ Trong Quyết định số 75, vì sao Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô D0 15 7 _ Suy nghĩ của anh/ chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô

thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời -c-cs+csces 16

nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thấm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? Vì sao? 17

I VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC LAP GIAO DICH

Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án Nhân dân tỉnhVĩnh

Long: Nguyên đơn là ông J Ph T cùng với vợ là bà A Th Ph (L Th H), dai dién

ủyquyên bởi anh L Th Ph Bị đơn là bà L K Ð, đại điện bởi Ph H D T Năm 2004, vợchồng nguyên đơn mua phần đất diện tích 200m2 của bà L K Ð với giá 60.000.000đ ồng và ngày 31/5/2 004 bà L K Ð có lập giấy cho nền thổ cư Đến ngày 02/6/2004 bàL K Ð tiếp tục bán cho nguyên đơn phần đất gắn liền với căn nhà mới xây tong diệntích là I.051,8m2 và bà L K Ð có làm giấy nhường đất thô cư Ngày 16/3/2011 bà L KÐ có làm giấy cam kết thé hiện rằng bà đã bán cho nguyên đơn phần đất diện tích1.251,§m2 và bà chỉ đứng tên hộ, khi nào nguyên đơn về Việt Nam thì bà

trả lại nhà vàđất Hiện nay nguyên đơn đã về Việt Nam và yêu câu bị đơn giao trả nhà

là 200m2 vàđất vườn có diện tích 1.051,8m2 (tông giá trị là 500.000.000 đồng) Sau đó tại phiên tòasơ thâm, phía nguyên đơn thay đôi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bà L K Ð hoàn tr ảcho nguyên đơn số tiền 550.000.000 đồng Phía bị đơn đồng ý trả lại số tiền 13.950USD mà bên nguyên đơn chuyên về, quy ra là 329 220.000 đồng nhưng phía bị đơn tựnguyện trá số tiền 350.000.000 đồng và yêu cầu được sử dụng nhà và đất sau này Tòaán Nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã ra quyết định vô hiệu giấy cho nền thô cư

ngày31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 màcác bên đã xác lập do vi phạm điều cắm của pháp luật; buộc bà L K Ð phải hoàn tracho ông J Ph (Ph J T) va ba A Th Ph (L Th H) số tiền 350.000.000 đồng

1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của

giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên

Điều 122 BLDS 2005: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự:

“1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Người tham gia giao dich có năng lực hanh vi dan su; b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp luật,

không trái đạo đức xã hội;

c) Người tham gia giao dich hoàn toàn tự nguyện

2 Hình thức giao dich dan su la điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường

hợp pháp luật có quy định ”

Điều 117 BLDS 2015: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự:

“1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao

dich dan sự được xác lập;

b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;

©) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vì phạm điều cắm của luật, không trái đạo đức xã hội

2 Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu luc cua giao dich dan su

trong trường hợp luật có quy dinh.”

> So với BLDS 2005 thì BLDS 2015 có một số thay đôi về vấn đề liên quan đến

giao dịch dân sự và trong đó vấn đề về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự cũng có những thay đôi như sau:

BLDS 2015 BLDS 2005

Năng lực xác lập giao dịch Điêm a khoản l Điêu 177 BLDS 2015: “Chủ thể có năng lực pháp

luật dan sự, năng lực hành vi dan su phi hop voi giao dich dan su

được xác lập ” (Chủ thê có thê là

cá nhân hoặc cả pháp nhân)

— Thay đôi theo hướng thêm điều

kiện năng lực pháp luật

Điêm a khoản L Điêu 122 BLDS 2005: “Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dan sự ” (Người

chỉ có thể là cá nhân)

Ý nghĩa: Sự mở rộng chủ thể đã phù hợp với thực tiễn cuộc sống

Điều kiện liên

quan đến giao

dịch (về nội

dung)

Điểm c khoan 1 Diéu 177: “Muc

dich và nội dung cua giao dich

dân sự không vi phạm điều cắm

của luật ”

— Những quy định đó chỉ tồn tại trong Luật, đo Quốc hội ban hành

“Mục đích và nội dung

của giao dịch không vi phạm điều cắm cua pháp luật”

— Có nghĩa là gồm những quy định trong Luật và những văn bản dưới Luật

Ý nghĩa: Nhẫn mạnh tầm quan trọng của Luật so với các văn bản dưới Luật trong trường hợp có mâu thuần giữa các quy định với nhau

> Nhin chung lai, việc thay đôi trên đã cho thấy BLDS năm 2015 đã quy định chặt chế

hơn nhưng cũng đã cởi mở hơn so với BLDS năm 2005 2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu

nhà ở tại Việt Nam?

Ở đoạn [2] phần “Nhận định của Tòa án” đã cho thả y ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam Cụ thể:

Thứ nhất, giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn L K Ð xét về hình thức thì tờ cho đất

thé cư và tờ nhường đất thô cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không

duoc céng ching, ching thyc theo quy dinh tai Diéu 127 cua Luat Dat dai 2003 “Hop

đông chuyên nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận của công chứng nhà nước; trường hợp hợp đông chuyên nhượng quyền sử dụng đất của hộ gia đình, cá

nhân thì được lựa chọn hình thức chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng

thực của Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất ” nên không phát sinh hiệu lực của hợp đồng Từ đó, ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam

Hơn thê nữa, ông T và bà H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ

thì theo quy định tại Điều 121 của Luật Đất đai 2003 thì người Việt Nam định cư ở

nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đâu tư lâu đài tại Việt Nam; người có công đóng góp với đất nước; nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước; người được pháp về sống 6n định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Ủy ban thường vụ Quốc

hội quy định được sở hữu nhà tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài

không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữm một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ ” Ông T và bà H không thuộc một trong các đối tượng trên nên không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam

3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà D đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?

Ở mục 1 phần “Quyết định” đã cho th â y giao địch của ông T và bà H với bà Ð bị Tòa án tuyên bồ vô hiệu Cụ thể: “Vô hiệu giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác

lập do vi phạm điều cấm của luật” 4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ

thể) về căn cứ đề Tòa án tuyên bồ giao dịch trên vô hiệu? Theo khoán 1 Điều 117 BLDS 2015 “chú thể có năng lực pháp luật dân sự, năng

lực hành vi dân sự phh hợp với giao dich dan su duoc xác lập” Tòa án tuyên bố giao

dịch trên vô hiệu là hoàn toàn hợp lý với những căn cứ Tùy vào từng giao dịch dân sự được xác lập mà có những quyền và nghĩa vụ phù hợp G1ao dịch dân sự đã vi phạm vào những điều mà pháp luật cắm và không tuân thủ theo quy định nên đã bị vô hiệu hóa là hợp lý

II VAN DE 2: GIAO DICH XAC LAP BOI NGUOI KHONG CO KHA NANG NHAN THUC

Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự

Tòa án nhân dân tôi cao: Vợ chông ông Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương có 5

người con la Dang Thi Kim Anh, Dang Van Binh, Dang Thi Hoa Minh, Dang Thi Thu

Thuy va Dang Van Toan Nguyén don Dang Thi Kim Anh kién me chi la ba Pham Thi

Hương đã tự ý chuyê n nhượng quyền sử dụng đất 167,3m2 gắn liền với I ngôi nhà có

giá 580 triệu đồng vào ngày 8/2/2010 cho vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng trong

lúc ba chị bệnh nặng không đủ khả năng nhận thức, mẹ chị lại không bàn bạc với các

con, chỉ hỏi anh Đặng Văn Bình Ngày 7/5/2010, ông Hội đã b i Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự Ngày 29/10/2010, ông Hội mắt Tòa án sơ thắm quyết d inh

hủy hợp đồng mua bán do ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh vì cho rằng ông Hội mất năng lực hành vi dân sự Tòa án phúc thắm công nhận hợp đồng mua bán do ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh vì cho rằng ông Hội bị

tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự sau khi thực hiện hợp đồng Tại phiên giám đốc

thấm, Tòa án cho rằng cá hai quyết định trên đều sai vì ngoài diện tích 120m2 đất ông Hội, bà Hương được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn có 43,7m đất chưa

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trên đất có nhà diện tích 56,7m2

nhưng không có trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa được Tòa án

xem xét, xác minh nên Tòa án quyết định hủy bản án sơ th â m và phúc thâm, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại

1 Từ tời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ

thời điểm nào ông Hội bi Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự?

- _ Ngày 07/05/2010, ông Hội bị Tòa án nhân dân TP Tuy Hòa tuyên bố mắt năng

thực của chính quyền địa phương ngày 9/2/2010 - Ngày 7/5/2010, Tòa án nhân dân TP Tuy Hòa quyết định tuyên bô ông Đặng

Hữu Hội bị mắt năng lực hành vi dân sự

> Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập sau khi ông Hội bị tuyên

a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao

dich dan sự được xác lập;

b) Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;

©) Mục đích và nội dung cua giao dịch dân sự không vì phạm điều cắm của luật, không trái đạo đực xã hội

Theo Khoản 1 Điều 22 Bộ luật dân sự năm 2015, một người bị cho là mất năng lực hành vi dân sự khi có quyết định của Tòa án tuyên bố người đó mất năng lực

hành vi dân sự Ông Hội, bà Hương thực hiện giao dịch với vợ chồng ông Hùng,

bà Trinh vào ngày 08/2/2010 trước thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt

năng lực hành vi dân sự (ngày 07/5/2010)

Tuy nhiên, vào năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm một chỗ, không thê nhận

thức được Tài sản trong việc giao dịch trên là tài sản chung giữa ông Hội và bà Hương nhưng chỉ có sự tự nguyện từ một phía là bà Hương Việc thực hiện giao dịch chưa có sự đồng ý, tự nguyện từ ông Hội vì thực tế ông Hội đã không còn

nhận thức và việc thực hiện giao dịch dân sự của ông phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện theo khoản 2 Điều 22 BLDS 2015

Vào 08/2/2010, Ông Hội là người có năng lực hành vi dan sự, nhưng đã xác lập giao dich va tho i điêm ông không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình Va theo Điều 128 BLDS 2015, ông Hội hoặc người đại diện của ông có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu

> Do đó, giao dịch của ông Hội bị vô hiệu một phân

4 Trong thực tiên xét xử, có vụ việc nào giông hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết ?

Trong thực tiễn có vụ việc ông Diện tại quyết định số 102/2015/DS-GĐT ngày 10/04/2015 giống hoàn cảnh của ông Hội

Cy thé là: vào ngày 16/01/ 1993, ông Diện có viết “Giấy nhượng tài sản” để

chuyển nhượng cho ông Sơn 3 gian nhà tranh Tại quyết định số

07/2009/QĐST-DS ngày 15/12/2009 TAND huyện Từ Liêm đã tuyên bố ông Diện mắt năng lực hành vi dân sự Nhưng tại giấy chứng nhận số 744/KHTH

ngay 07/08/2007, bệnh viện tâm thần Hà Nội chứng nhận ông Diện bị bệnh tâm

thần phân liệt đã được điều trị 7 lần kê tuè ngày 14/03/1983 đến ngày 24/10/2003 Tại biên bán giám đ ¡nh pháp y tâm thần số 41/PYTT ngày 25/11/2009, trung tâm giám định pháp y tâm thần Sở Y tế Hà Nội cho biết ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt thê Paranoid từng giai đoạn với thiếu sót ôn định làm cho khả năng nhận thức và làm chủ hành vi bị hạn chế, cần người giám hộ Vì vậy ông Diện xác lập giao dịch ở thời điểm chưa bị tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự nhưng ở thời điể m này đã bị bệnh tâm thần phân liệt thê

Paranoid từng giai đoạn với thiếu sót ôn định, khả năng nhận thức và làm chủ hành vị bị hạn chế

- _ Hướng mà Tòa án giải quyết: Tòa GĐT đã đi theo hướng “có cơ sở dé xác định

tại thời điểm lập giấy chuyên nhượng tài sản ông Diện đã mắt năng lực hành vi

dân sự Nên đáng ra trong quá trình giải quyết vụ án Tòa cấp sơ thâm và Tòa

phúc thâm phải làm rõ có hay không sự gian đôi khi hai bên ký kết hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tại thời điểm giao kết hợp đồng ông Diện đã

bị tâm thân thì việc chuyển nhượng có hợp pháp hay không và có bị áp dụng về

thời hiệu khởi kiện không?” 5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao

trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý

- _ Trong giao dịch trên, việc mua bán giữa bà Hương (vợ ông Hội) và vợ chồng ông Hùng, bà Trinh diễn ra vào ngày 08/02/2010 nhưng vào năm 2007 ông Hội

đã mắt năng lực hành vi dân sự cho đến này 08/02/2010 TAND thành phó Tuy Hòa mới tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dân sự cho nên giao dịch xác

lập giữa 2 bên là hợp lí (Khoản I Điều 22 BLDS 2005) - _ Nhưng vẫn có điều không hợp lý ở đây vì trước khi diễn ra giao dịch mua bán

đó thì ông Hội đã mất năng lực hành vi dân sự mà bà Hương không phải n gười

đại diện hợp pháp của ông Hội mà là chị Ánh nên việc khởi kiện của chị Ánh là

hợp pháp Bên cạnh đó theo Điều 130-BLDS/2005 thì giao địch đó phải do chị Ánh xác lập thực hiện cho ên giao dịch này vô hiệu

- Còn việc 43,7 mét vuông đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất nên hợp đồng mua bán của bà Hương và vợ chồng ông Hùng vô hiệu l 6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó

có bị vô hiệu không? Vì sao? - Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó

không bị vô hiệu - _ Vì: theo khoản 2 Điều 125 BLDS/2015 thì:

2 Giao dịch dân sự của người quy định tại khoản 1 Điều này không bị vô hiệu

trong trường hợp sau đây: a) Giao dịch dân sự của người chưa đủ sáu tuôi, người mất năng lực hành vi dân sự nhằm đáp ứng nhu câu thiết yêu hàng ngày của người đó;

b) Giao dịch dân sự chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vì dân sự, người có khó khăn trong nhận

: Đỗ Văn Đại, Luật hợp dong Việt Nam, bản án và bình luận án NXB Hồng Dức-Hội luật gia Việt nam 2017 (xuất bản lần thứ 6), bản án 56/426,427

thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vì dân sự với người đã xác lập, thực hiện giao dịch với họ;

c) Giao dịch đân sự được người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau khi đã thành niên hoặc sau khi khôi phục năng lực hành vi dân sự

— Giao dịch tặng cho ông Hội chỉ làm phát sinh quyền cho ông nên giao dịch này không bị vô hiệu

Il VAN DE 3: GIAO DICH XAC LAP DO CO LUA DOI Tóm tắt Quyết định số: 521/2010/DS-GDT ngay 19/08/2010 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao: Ông Đô, bà Thu bán căn nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp cho bà Phô ngày 25/3/2004 Hợp đồng mua bán hợp pháp và có hiệu lực Tuy

nhiên, bà Phố chỉ mới trả 230 lượng vàng và nợ lại 100 lượng vàng Dù không có thoả

thuận với bà Phố nhưng anh Vĩnh (con bà Phó) đã thoá thuận với vợ chồng nà Thu

hoán nhượng cho bà Thu sở hữu, sử dụng 1⁄2 diện tích nhà, đất tại thửa 2352 ở quận 2,

thành phố Hồ Chí Minh và bà Phố không phải trá sô vàng 100 lượng mua bán nhà còn lại Tuy nhiên, thửa đất này vốn đã bị Uỷ ban nhân dân thành phó Hồ Chí Minh thu hồi để xây dựng khu đô thị mới Anh Vinh đã không thông báo cho ông Đô, bà Thu biết tình trạng là có sự gian đối Cuối cùng, Toà án đã huỷ bán án dân sự phúc thâm và sơ

thâm, yêu cầu xét xử sơ th âm lai

1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS 2005 va BLDS 2015?

ép:

e_ Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa,

cưỡng ép thì có quyên yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô

hiệu e Lira di trong giao dich dan su la hanh vi CO ý cua một bên hoặc cua

người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dich do

e De doa, cuéng ép trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên

hoặc người thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch đân sự nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm,

tài sản của mình hoặc của người thân thích của mình ”

- Điều 132 BLDS 2005: “Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa

e_ Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa thì

có quyên yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu

10