Hình thức giao dịch dân sự la điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định.” 2..Hinh thức của giao dich dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH
Khoa luật Hành chính - Nhà nước
GIAO DỊCH DÂN SỰ
Bộ môn: Quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên: Th.S Dang Lé Phuong Uyên
Nhóm: 05
Thành viên
STT Họ và tên MSSV
1 Hoang Thi Phuong Trinh 2253801014194
2 Huynh Nguyén Thanh Thao 2353801014182
3 Doan Thuy Thu Thao 2353801014181 4 Dinh Thi Diém Thuy 2353801014212 5 Huynh Anh Thư 2353801014203
6 Nguyễn Thị Thanh Thảo 2353801014187 7 Nguyễn Bảo Thương 2353801014211
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 03 năm 2024
Trang 2MỤC LỤC VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
TRONG XAC LAP GIAO DỊCH - - S222 51221212 rrrres 4 1.1 Tom tắt bản án số 32/2018/DS-ST, ngày 20-12-2018 của Tòa án nhân dân tinh đïìÌì 8E vì:›gHIaaaaaadadaââdẢẢẢẢ4 4
1.2 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của
giao dich dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đôi trên 2s ssce2 5 1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà 0x10 ⁄41 072777 7 1.4 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã
bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? - - S11 1111111111 11 1 11 111 1111112111121 1t xe 7
1.5 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? 5 c5 2225 ‡cc+ssss2 7
VAN DE 2: GIAO DICH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC 2 2225 2512512517212117 2E TT Errrerrrrrrrrrrree 8
2.1 Tóm tắt quyết định của giám đốc thâm số 329/2013/DS-GĐT 8
2.2 Tir thoi diém nao ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời
2.3 Giao dịch của ông Hội ( với vợ làbà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mat năng lye dan SW? cece ccc cette settee ceeeeeeeseeeetesenaeees 9 2.4 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hộ có bị vô hiệu KHONG, Vi SAO? Lee 9 2.5 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/ chị biết?
2.6 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi SIIr.§t.Š¡1):9)1-0.4)0)/EEHAđaiaaiíiadảdaa4ä4ÃỐ 10 2.7 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giiao địch đó có bị vô hiệu không? VÌ §aO 0 2011120112211 1211112111521 1 1011110111201 11 11181111 Hg kg 10
VẤN ĐÈ 3: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO LỪA ĐÓI 12
Trang 33.1 Tóm tắt quyết định 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dân tối cao S111 5121112151115111111111111111111111 1211111111111 1111 1 gs 12 3.2 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS "0008:0920 51 icc cccccecesesecenseccetsssesssesessisecsensecestuessentttteceececeenes 12 3.3 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tỉnh không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch
3.4 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị
tuyên vô hiệu do có lừa đối? -s-cscs n2 E1 2112121121111211111111011 1e ryg 13
3.5 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu văn tắt tiền lệ anh/Chi Diét ccccccccccccccccecscecscsssesssevesececevevsesssesevevevesavavsvsssesessvsvevevevsavessevevstcavseses 14
3.7 Tóm tắt Quyét dinh sé 210/2013/DS-GDT ngay 21/5/2013 cua Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao 5 21 111211111111 12111121121111221 21121 2tr 15 3.8 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? 2+ xxx szzse2 15 3.9 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu đo lừa đối có còn không? Vì sao) Sóc n1 HH rên 16 3.10 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa đối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao2 -ccsscecccc: 16 3.11 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tỉnh tiết như trong Quyết định số 2107 16
VAN DE 4; HAU QUA CUA GIAO DICH DAN SU VO HIEU 18
4.1 Tóm tắt quyết định số 26 về vụ án kinh doanh thương mại - 18 4.2 Giao địch dân sự có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả ÏờI 2 2 22 2221122111223 1 121111511 15211 1211118111221 mk 18 4.3 Trén co so BLDS, khi xac dinh Hop déng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng
Trang 44.5 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp
đồng vô hiệu 5 1 2 11111111111111 1111111211111 1110121121111 rreg 19
4.6 Hướng xử lý của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty Oranse đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thê nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ đề này như thế nào 9 - 5: 19 4.7 Tóm tắt quyết định số 75 về vụ án tranh chấp hợp đồng quyền sử dụng đất 20 4.8 Trong quyết định số 75, vi sao Toa đân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định
hợp đồng vô hiệu? - á- c1 S21211112111111211 1111 101 1111 11011211 rvng 20
4.9 Suy nghĩ cua anh/chi về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên S2 St xxx EvErrrregkeeereree 21 4.10 Với thông tin trong quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được bôi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý? 21
4.11 Tóm tắt bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 của Tòa án nhân dân cấp
4.12 Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy chứng nhận cấp cho anh Dậu và ghi nhận cho ông Van, ba Tam quyên liên hệ với cơ quan có thâm quyên đề được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? VÌ sao? c cece 22112222 22
Trang 5VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
TRONG XAC LAP GIAO DICH
1.1 Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST, ngày 20-12-2018 của Tòa án nhân dân
tỉnh Vĩnh Long
-Nguyên đơn: ông J Ph T và bà A Th Ph (L Th H) là vợ chồng người Việt đã
nhập quốc tịch Mỹ -Bi don: ba L K D -Vấn đề tranh chấp: tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng sử dụng đất -Nội dung vụ án: Nguyên đơn đã 2 lần mua đất của bà Ð, lần l ông J cùng bà
A mua phần đất diện tích 200m2 của bà Ð với giá 3000 USD; ngày 31/5/2004 bà Ð
có lập giấy cho nền thô cư Lần 2 vào ngày 02/6/2004 ông J và bà A mua của bà Ð phân đất gắn liền với căn nhà mới xây tông diện tích là I.051,8m2 có giấy nhường
đất thổ cư với số tiền 4000 USD Vào ngày 16/03/2011 bà Ð đã làm giấy cam kết
chuyển nhượng nhà đất cho nguyên đơn, bà chỉ đứng tên dùm đến khi nào nguyên đơn về Việt Nam thì bà cho nguyên đơn thì bà trả lại nhà và đất Tuy nhiên, giấy
cho nên thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 xét về hình
thức thi không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 127 của Luật đất đai 2003 và Điều 117 cla Bộ luật đân sự nên không phát phát sinh hiệu lực của hợp đồng Hiện nay nguyên đơn
đã về Việt Nam và khởi kiện, yêu cầu bà Ð trả lại toàn bộ phần đất và nhà đã như
thỏa thuận, sau đó bên nguyên đơn thay đổi yêu cầu, để bà Ð trả lại giá tri nha va
đất mà nguyên đơn đã đưa cho bà tổng là 550.000.000 đồng nhưng bà Ð chỉ đồng ý
trả lại 350.000.000 đồng Trong phiên tòa, do giao dịch mua bán đất ban đầu giữa bà Ð và nguyên đơn vi phạm điều cắm của BLDS 2015, toàn bộ giao dịch mua bán đất của nguyên đơn và bị đơn bị vô hiệu
1.2 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của
giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên
Điều 122 BLDS 2005 quy định:
“1, Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có các điều kiện sau đây: a Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự; b Mục đích và nội đung của giao địch không vi phạm điều cắm cấm của
pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c Người tham gia giao dịch hoàn toàn toàn tự nguyện
Trang 62 2 Hình thức giao dịch dân sự la điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định.”
2 Hinh thức của giao dich dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định.”
-So voi BLDS 2005, BLDS 2015 có những thay đôi sau:
+Xét về điều kiện của xác lập chủ thé giao dich: tai khoan a diéu 122 BLDS 2005 quy dinh điều kiện có hiệu lực của giao dich dân sự la “nguoi tham gia giao dich có năng lực hành vị dân sự” Nhưng tại điểm a khoản 1 điều 177 BLDS 2015 quy định điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự là “chủ thê có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” Bởi chủ thể có năng lực pháp luật sẽ không đương nhiên có năng lực hành vi, năng lực pháp luật và năng lực hành vi là hai điều kiện cần và và đủ đề tham gia xác lập giao dich dan sw, co trường hợp cá nhân có năng lực pháp luật không đầy đủ không thê đương nhiên mỗi người sẽ có năng lực pháp luật như nhau
+Xét về chủ thế xác lập giao dịch của BLDS 2015 chủ thể bao gồm cả pháp nhân, cá nhân, có sự mở rộng phạm vi của thể so với BLDS 2005
+Xét về các diễn đạt của BLDS 2015 khác với BLDS 2005, BLDS 2015 quy
định năng lực pháp luật và năng lực hành vi phải “phù hợp với giao dịch dân sự
RAD?
được xác lập” Bởi trong thực tế có nhiều loại giao dịch dân sự mả mỗi loại giao dịch dân sự cụ thể sẽ gan với nhiều loại năng lực hành vi cụ thé Vi thé tuy vao mỗi giao dịch dân sự thì sẽ có năng lực hành vi khác nhau của chủ thé khác nhau Sự thay đôi này đã làm cho quy định có tính chặt chẽ, logic, rõ ràng và giúp cho các cơ quan nhà nước và tòa án đễ đàng đề giải thích luật hơn
+Tại điểm b khoản I điều 122 BLDS 2005 và điểm c khoản | diéu 117
BLDS 2015 có sự thay đổi chữ “luật” thành chữ “pháp luật” Vì phạm vi của luật hẹp hơn rất nhiều so với pháp luật Luật chỉ điều chỉnh một ngành, một lĩnh vực, chỉ có thê ban hành bởi Quốc hội còn pháp luật là cả một hệ thống quy tắc xử sự chung, bao gồm các văn bản luật do các cơ quan nhà nước có thâm quyền ban hành Do đó,
Trang 73 khi có sự thay đôi từ ngữ thì sẽ thu hẹp những điều cấm mà cá nhân có thể mắc phải, làm cho cá nhân có thê tự do, có nhiều quyền hơn trong giao dịch dân sự
+Xét về vị trí giữa điểm b và e khoản I điều 122 BLDS so với điểm b và c
khoản I BLDS 2015 có sự thay đổi quy định “chủ thế tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện” lên trước Qua đó đã đề cao tính tự đo ý chí, sự tự nguyện xác lập giao dịch của chủ thể, không phụ thuộc vào ý chí của nhà nước vì bản chất của giao dịch dân sự là sự tự thỏa thuận giữa 2 bên Đây cũng là đặc trưng của ngành Luật Dân sự so với các ngành luật khác như Hình sự hay Hành chính Từ đó cũng có thê mở rộng thêm nhiều nhóm đối tượng có thê tham gia vào giao địch dân sự
+Theo em những thay đôi trên đã thê hiện được sự tiễn bộ trong tư đuy lập pháp, làm cho những quy định trong luật trở nên rõ ràng, có sự liên kết chặt chẽ, hợp lý, mở rộng được đối tượng, mục đích tham gia vào các giao dịch dân sự Làm cho mỗi cá nhân tự do hơn, nhiều quyền hơn khi xác lập giao dịch dân sự 1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
+Phần 2 nhận định của Tòa án cho thấy ông T và bà H không có quyền sở
hữu nhà ở tại Việt Nam như sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu đài tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uy ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoải không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú và thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sử dụng quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam.”
1.4 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã
bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?
- “Ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày
31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị
vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật và do không tuân thủ về quy định về
hình thức theo Điều 117, 123, 129 Bộ luật dân sự”
- “Vô hiệu giấy cho nên thổ cư ngày 31/5 /2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 và cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do ví phạm điều cầm của pháp luật.”
Trang 9VAN DE 2: GIAO DICH XAC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ
NANG NHAN THUC
2.1 Tóm tat quyét dinh cia gidm déc tham s6 329/2013/DS-GDT
-Nguyén don:Dang Thi Kim Anh ( con của ông Đặng Hữu Hội và bà Pham Thị Hương )
- BỊ đơn: Bà Phạm Thị Hương - Nội dung: Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng
đất
-Hai vợ chồng ông Hội bà Hương có sở hữu chung một miếng đất và căn
nhà Năm 2007 ông Hội bị tai biến mất khả năng đi lại và nhận thức đến ngày
7/5/2010 thì Tòa án tuyên bố ông bị mất năng lực hành vi dân sự và ngày 10/08/2010 thì ông Hội được xác định là đã chết Trong khoảng thời gian từ khi ông
bị tai biến thì 12/2009 bà Hương đã bán căn nhà cùng diện tích đất nêu trên với số
tiền 580.000.000đ cho vợ chồng ông Hùng, bà Trinh Sau khi hay tin vụ việc chị Ánh ( con gái của ông Hội và bà Hương) đã khởi kiện với ly do cha chị đã mắt khả năng nhận thức và yêu cầu Tòa án hủy bỏ giao dịch, vợ chồng ông Hùng bà Trinh phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Hương đồng thời bà Hương
phải hoàn lại số tiền mà ông Hùng đã đưa nhưng anh Bình và mẹ chị thì lại đề nghị
chấp nhận hợp đồng mua bán này Tòa án cấp sơ thâm dã đồng ý với yêu cầu của
chị Ánh tuyên bề giao dịch vô hiệu do hình thực yêu cầu hai bên khôi phục lại tình
trạng ban dầu Không chấp nhận quyết định của tòa vợ chồng ông Hùng đã kháng cáo lên tòa cấp trên Ở đây, tòa chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Hùng công nhận hợp đồng mua bán, yêu cầu ông Hùng phải thanh toán đủ số tiền như đã thảo thuận với bà Hương Sau khi phiên tòa phúc thâm diễn râ chị Ánh đã nộp đơn khiếu nại lên giám đốc thâm Song, cuối cùng sau khi xem xét lại 2 bản án của Tòa sơ thâm và phúc thâm, TAND tối cao đã ra quyết định hủy bỏ cả hai và giao hồ sơ cho Tòa sơ thâm theo đúng quy định,
Trang 106 2.2 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?
-Thời điểm ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức là vào năm 2007 ông bị tai biến “ nằm liệt một chỗ và không nhận thức được”
- Từ ngày 7/5/20100 Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hòa chính thức tuyên bổ ông
Hội mắt năng lực hành vi dân sự 2.3 Giao dịch của ông Hội ( với vợ làbà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực dân sự?
-Giao địch của ông Hội được tiến hành trước khi ông bị tuyên là mắt năng lực hành vi dân sự cụ thể là ngày thực hiện giao dịch 8/02/2010 và ngày bị tuyên
mất năng lực dân sự là ngày 07/05/2010
2.4 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hộ có bị vô hiệu không, vi sao?
- Tòa án nhân dân tối cao chưa xác định phần giao dịch của ông Hội có vô
hiệu hay không Vì trong Quyết định của giám đốc thâm số 329/2013/DS-GĐT, Tòa
án nhân dân tối cao chỉ quyết định hủy cả hai bản án sơ thâm và phúc thâm vì Tòa cho rắng: Bản án sơ thâm quyết định hủy toàn bộ hợp đồng chuyên nhượng quyền sử đụng đất ngày 08/02/2010 giữa vợ chồng ông Đặng Hữu Hội, bà Phạm Thị Hương với vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hung, ba Bui Thi Ta Trinh còn bản án phúc thâm lại quyết định công nhận toàn bộ hợp đồng này là không đúng
- Nhưng nếu xét trên thực tế, phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu ( Tòa dựa vào Điều 130 BLDS 2005) Vì trên thực tiễn mặc dù thời gian xác lập giao dịch là 08/02/2010 và đến ngày 07/05/2010 Tòa án mới tuyên ông Hội bị mất năng lực hành vi dân sự nhưng trong khoảng thời gian đó ông Hội bị tai biến (2007) đã nằm liệt giường ba năm, không còn khả năng nhận thức Vậy nên, khi lấy dấu vân tay của ông Hội không thể biết được là có thật sự dựa trên ý chí chủ quan, tự nguyện của ông không? Vì thé, giao dịch dân sự vô hiệu vi thiếu điều kiện “tự nguyện”
( căn cứ pháp lý điểm b khoản 1 Điều 117 BLDS 2015, điểm c khoản 1 Điều 122
BLDS 2005) và Điều 122 BLDS 2015 cũng quy định rõ “Giao dịch dân sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 cua Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường hợp Bộ luật này có quy định khác”
Trang 117 2.5 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Toa an da giải quyét theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/ chị
biết?
- Trong thực tiễn xét xử, có bản án 01/2006/DSST ngày 21/02/2016 của Tòa
án Nhân dân huyện Van Chan, tỉnh Yên Bái giống hoàn cảnh với ông Hội
- Hướng giải quyết của Tòa án: + Hướng giải quyết của Tòa án: Tuyên bố hợp đồng giữa ông Cường, bà Bính với anh Thăng vô hiệu Xử hủy hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất giữa ông Cường và bà Bính với anh Thăng Giao dịch được thiết lập ngày 20/01/2004 nhưng giấy xác nhận giám định là ngày 15/12/2005 trong khi đó ông Cường được coi là người mắt hoàn toàn năng lực trách nhiệm, năng lực hành vị dân
sự từ thời điểm trước ngày 01/01/2004 Điều đó có nghĩa là thời điểm Tòa án tuyên
bố ông Cường mất năng lực hành vi dân sự là sau khi giao dịch được thiết lập nhưng thực tế ông Cường đã lâm vảo tình trạng này trước khi giao dịch được thiết lập Nếu lay thoi diém người liên quan thực sự mat năng lực hành vi dân sự làm mốc thì mọi giao dịch được thiết lập từ thời điểm đó đều có thê bị tuyên bố vô hiệu
(Căn cứ vào điều 125 BLDS 2015) Mặt khác, dù thời điểm từ khi có kết quả giám
định pháp y là sau khi giao dịch được thực hiện thì liệu rằng một người “mắt hoàn
toàn khả năng tư duy, khả năng hiểu biết và khả năng điều khiển hành vi của mình”
thì không thê hoàn toàn nhận biết và tự nguyện tham gia vào một giao dịch dân sự
Từ đó giao dịch dân sự vô hiệu ( căn cứ Điều 117 và Điều 122 BLDS 2015)
+Buộc anh Thăng phải trả lai 288m? dat thé cu cho ông Cường và người giám hộ của ông Cường là anh Hưng quản lý, sử dụng Xử buộc anh Hưng phải
thanh toán cho anh Thăng số tiền là 20.049.000 đồng Buộc bà Bính phải thanh toán
cho anh Thăng số tiền là 15.850.000 đồng
-Tóm tắt bản án: Ông Cường là người sử dụng không có quyền định đoạt diện tích 288m? đất (do mẹ ông dé lai nhưng việc chia di sản chưa được thực hiện)
Ngày 20/01/2004, ông Cường và bà Bính (vợ ông Cường) ký giấy chuyển nhượng
cho anh Thăng (con riêng của bà Bính) diện tích đất trên Ngày 13/6/2005, Tòa án huyện xử bà Bính ly hôn với ông Cường Sau đó, anh Hưng (con riêng ông Cường) đón ông Cường về nuôi dưỡng Đồng thời, lúc bấy giờ anh Hưng mới là người đại diện theo đúng pháp luật của ông Hội và anh Hưng phát hiện ông Cường có biểu hiện của người bị tâm thần nên đã yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu Tại
biên bản giám định pháp y tâm thần số 147/GĐPY ngày 15/12/2005 của tổ chức
giám định pháp y tâm thần tỉnh đã kết luận ông Cường bị mắc “loạn thần do sử
dụng rượu” Thời điểm mắc bệnh là trước ngày 01/01/2004 với biểu hiện của căn
Trang 128
bệnh là mất hoàn toàn khả năng tư duy, khả năng hiểu biết và khả năng điều khiến
hành vi của mình Từ đó Tòa án xác định “ông Cường được coi là người mất hoàn toàn năng lực trách nhiệm, năng lực hành vị dân sự từ thời điểm trước ngày 01/01/2004” !Do vậy Tòa đã tuyên bố hợp đồng giữa ông Cường, bà Bính với anh Thăng vô hiệu
2.6 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử lý
- Quyết định của Tòa án nhân dân tối cao là hủy bỏ toàn bộ bản án dân sự phúc thâm số 35/2012/DSPT ngày 10/07/2012của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thấm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân
thành phố Tuy Hoà, tỉnh Phú Yên Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thâm lại theo quy định của pháp luật
-Theo em hướng giải quyết này là hợp lý, bởi lẽ ra giao dịch trên của ông Hội phải được tuyên là vô hiệu vì không đáp ứng đủ yêu cầu có hiệu lực của giao dịch dân sự được quy định tại Điều 122 BLDS 2005 và Điều 117 BLDS 2015 Chứ không phải vô hiệu về hình thức (như Tòa sơ thâm đã quyết định) vì khi xác lập giao dich này ông Hội đã bị tai biến nằm liệt giường và mắt khả năng nhận thức về cơ bản ông không thể tự điểm chỉ lên giao dịch hay thậm chí là nhận thức được việc minh dang lam cho nén giao dich đó không dựa vào ý chí tự nguyện của ông Hội cụ thê ở điểm b khoản L Điều 117 BLDS “Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện” vả Điều 122 BLDS nêu rõ “Giao dich dan sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 117 của Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường hợp Bộ luật này có quy định khác.” Nhìn chung, Tòa án nhân dân tối cao đã căn cứ vào
Điều 122 và 127 BLDS 2005 ( Điều 117 và 122 BLDS 2015) để đưa ra quyết định
2.7 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị võ hiệu không? Vì sao
-Nếu giao dịch tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó không bị vô hiệu, Theo khoản 2 Điều 125 BLDS 2015, giao dịch dân sự của người mat năng lực hành vị dân sự sẽ không bị vô hiệu trong trường hợp giao dịch chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người mắt năng lực hành vi dân sự với người đã xác lập, thực hiện giao dịch với họ Trên cơ sở đó, giao dịch tặng cho
' D6 Van Đại (2007), Bàn về hợp đồng vô hiệu đo được giao kết bởi một
người mất năng lực hành vi dân sự qua một vụ án, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 4(41)
Trang 139 ông Hội chỉ làm phát sinh thêm quyền sử dụng đất của ông nên giao dịch đó sẽ không bị vô hiệu :
“2, Giao dịch dân sự của người quy định tại khoản I Điều này không bị vô hiệu trong trường hợp sau đây:
a) Giao dịch đân sự của người chưa đủ sáu tuôi, người mắt năng lực hành vi dân sự nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu hàng ngày của người đó;
b) Giao dịch dân sự chỉ làm phát sinh quyền hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự với người đã xác lập, thực hiện giao dịch với họ;
c) Giao dịch dân sự được người xác lập giao dịch thừa nhận hiệu lực sau khi đã thành niên hoặc sau khi khôi phục năng lực hành vị dân sự.”