đạo đức xã hội.” hội.” Hình thức | sự là điều kiện có hiệu lực của | điều kiện có hiệu lực của giao dịch “Hình thức của giao dịch dân | “Hình thức của giao dịch dân sự là của giao dị
Trang 1
“VoL
Cas *
Khoa: Các chương trình đào tạo đặc biệt
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 3 năm 2022
e
*
AS
Trang 2
MUC LUC
PHAN 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC
Câu 1.1: So v6i BLDS nam 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực
Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở
Câu 1.3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð
đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu? s11 11121121211 121210 erườu 5
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ
PHAN 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG
hi 00071092272 4 ÔỎ 7
Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ
Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau
khi ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự? 5: scscnssrerreekere 7
Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu
không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào? óc 1222111221112 222 tre 8 Câu 2.4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà
Câu 2.5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng xử Ìý - L- c1 1 0111211121121 1151112211811 11 1118118111111 Tre 9 Câu 2.6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch
PHAN 3: GIAO DICH XÁC LẬP DO CÓ LỪA ĐÓI 5 5-5 << 11
Trang 3Câu 3.1: Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo
Câu 3.2: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên có tình không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch 13
Câu 3.3: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị
tuyên vô hiệu do có lừa đối? s- c2 11t 1x HH n1 1g re 13
Câu 3.4: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền
Câu 3.5: Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì Câu 3.6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? ccsscsccxe: 14
Câu 3.7: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố
hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao2 s-cc nen nnnhnreưe 14 Câu 3.8: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa đối, Tòa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao 15 Câu 3.9: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định
tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 210 15
PHAN 4: HAU QUA CUA GIAO DICH DAN SỰ VÔ HIỆU 16
Câu 4.1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 5 22 2222222112212 sesrkxes 16
Câu 4.2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty
Phú Mỹ có phải thanh toán cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối Câu 4.3: Hướng giải quyết của Hội đồng thâm phán về với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thể nảo) s22 EEEEE2Ex2EeExcrxrre 16 Câu 4.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định
hợp đồng vô hiệu -.- ST 12 1 E121111 1711012221111 n1 tre 17
Trang 4Câu 4.5: Hướng xử lý của Hội đồng thâm phán đối với khối lượng công việc mà
Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu
như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ dé này như thế nào? - s55 17
Câu 4.6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tôi cao xác
định hợp đồng vô hiệu? 5 s12 12112111121 121 1111 ng HH 18
Câu 4.7: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác
định hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên - St SE EEEEerrerrrreei 18 Câu 4.8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh
sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời L9
Câu 4.9: Trong Bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giấy
chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tam quyền liên hệ với cơ quan có thấm quyền đề được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢÁO 5-55 ss5sssssesse se se sss 21
Trang 5PHAN 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XÁC
LAP GIAO DICH * Tóm tắt bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Toà án nhân
dan tinh Vinh Long - Nguyên đơn J Ph T (ông T) và A Th Ph (bà H) là hai người nước ngoài
- Bị đơn là bà LK Ð (bà Đồng) người Việt Nam - Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn có mua đất của bị đơn 2 lần: ngày 31/05/2004,
mua nền thô cư 200m”, bị đơn đã lập giấy cho nền thổ cư cho nguyên đơn: 22/6/2004, bị đơn làm giấy nhường đất thỗ cư cho nguyên đơn (phần đất vườn 1.051.8m) Bà Đồng đã làm giấy cam kết về việc chuyên nhượng nhà và đất cho
nguyên đơn vào ngày 16/03/2011 Phía nguyên đơn khởi kiện và yêu cầu bà Đồng
phải trả toàn bộ phần đất và nhà như đã thỏa thuận, sau đó bên nguyên đơn thay dôi yêu cầu để bà Đồng trả lại giá trị nhà và đất 550.000.000 đồng, phía bà Đồng chỉ
đồng ý là 350.000.000 đồng
- Trong phiên tòa xét xử, Tòa án xác định bà L K Ð có nhận tiền của nguyên đơn để
mua nhà và đất Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn là ông J Ph T
và bà A Th Ph (L Th H) là thứ nhất, vô hiệu các giấy tờ mà các bên đã xác lập do vi
phạm đều cắm của pháp luật; thứ hai, buộc bà L K Ð hoàn trả cho ông J PhT và bà
A Th Ph (L Th H) số tiền 350.000.000 đồng
Câu 1.1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu
lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chi về sự thay đồi trên
Điề ~ | Mục đích và nội dung của | “Mục đích và nội dung của giao
của luật cám của pháp luật, không trái | cấm của luật, không trái đạo đức xã
Trang 6
đạo đức xã hội.” hội.”
Hình thức | sự là điều kiện có hiệu lực của | điều kiện có hiệu lực của giao dịch “Hình thức của giao dịch dân | “Hình thức của giao dịch dân sự là
của giao dịch | giao dịch trong trường hợp | dân sự trong trường hợp luật có quy
pháp luật có quy định.” định.”
Bộ luật Dân sự 2015 so với Bộ luật Dân sự 2005:
Về năng lực xác lập giao dịch: Quy định như vậy chặt chẽ hơn so với Bộ luật dân sự 2005 vì có những trường hợp năng lực pháp luật của chủ thê có thê bị hạn chế do đó không thể mặc nhiên cho rằng mọi chủ đề đều có năng lực pháp luật
như nhau khi xác lập giao dịch dân sự Quy định cụ thể về năng lực hành vi dân sự
của chủ thê khi tham gia giao dịch dân sự Pháp luật quy định người không có năng lực hành vi dan sự thì không được xác lập giao dịch dân sư, người có năng lực hành
vi dân sự nhưng không đầy đủ có thê thực hiện một số giao dịch nhất định (thường
là giao dịch nhắm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng ngày), người có năng lực hành vi
dân sự được xác lập mọi giao dịch dân sự Như vậy, tùy vào từng giao dịch dân sự cụ thê mà điêu kiện về năng lực của chủ thê cũng có sự khác nhau
Về điều cấm của luật: Khắc phục sự hạn chế tự do như quy định Bộ luật Dân sự 2005 bởi vì phạm vi pháp luật sẽ rộng hơn của luật Và theo Điều 123 Bộ luật Dân sự 2015: “Điều cắm của luật là những quy định luật không cho phép chủ
thê hiện những hành vi nhất định.”
Về hình thức của giao dịch:
- Làm hẹp đi yêu cầu về hình thức Theo khoản 1 Điều 119 Bộ luật Dân sự 2015:
“Giao dịch dân sự thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu
được coi là giao dịch bằng văn bản.” - Đề cập thêm về luật giao dịch điện tử
- Khoản 2 Điều 119: “Trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân sự phải được thể hiện bằng văn bản, phải có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xm phép thì phải tuân theo các quy định đó.”
Trang 7- Bỏ hình thức văn bản không có công chứng chứng thực như: văn bản viết tay, văn bản đánh máy Không coi xin phép là một hình thức nữa
Suy nghĩ về sự thay đổi trên:
- Ở Bộ Luật dân sự 2005 chỉ quy định ở khoản I Điều 122 điều kiện có hiệu lực đầu
tiên của giao dịch dân sự là “Người tham gia giao dịch có năng lực hành vị dân sự”, ở bộ luật Dân sự 2015 quy định rõ ràng hơn rằng “Chủ thể có năng lực pháp luật
đân sự, năng lực hành vĩ dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” Theo
tôi, quy định ở bộ luật Dân sự 2015 rõ ràng và cụ thể hơn bộ luật năm 2005 Hơn
nữa, mở rộng điều kiện chủ thê cần có năng lực pháp luật dân sự là phù hợp với những lý luận chung về pháp luật Vì năng lực pháp luật và năng lực hành vi là hai điều kiện cần và đủ của một chủ thê muốn tham gia vào quan hệ pháp luật Có thê các nhà lập pháp đã ngầm thừa nhận rằng chủ thể đã có năng lực pháp luật thông
qua việc chỉ đề cập đến điều kiện đủ là năng lực hành vi trong Điều 122 vì họ nghĩ
đã có năng lực hành vi rồi thì yếu tô tiền đề chắc chắn sẽ có Hơn nữa, việc thêm vào câu “phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” khiến cho quy phạm pháp luật được chặt chẽ, rõ ràng và tiền bộ hơn Có lẽ các nhà làm luật cũng ngầm hiểu rằng
khi đã có năng lực hành vĩ ở Bộ luật Dân sự 2005 thi sẽ phù hợp với giao dich Vi
trong thực tế cuộc sống có rất nhiều người không có năng lực pháp luật để thực hiện giao dịch dân sự này nhưng lại có năng lực pháp luật đề thực hiện hành vi khác Do đó việc quy định này sẽ giúp ích rất nhiều cho cơ quan nhà nước và tòa án trong việc giải thích pháp luật
- Ở Bộ Luật dân sự 2015 thứ tự của hai khoản còn lại có sự tráo đối vị trí so với Bộ
luật dân sự 2005 “Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện” được
đôn lên khoản 2 so với khoản 3 “Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không
vi phạm điều cắm của luật, không trái đạo đức xã hội” Theo tôi việc đưa điều kiện
“Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện” lên khoản 2 thể hiện sự
tiền bộ trong tư duy lập pháp Về mặt hình thức những điều gì nói trước thường là quan trọng hơn, và các nhà lập pháp đã coi trọng sự tự nguyện trong giao dịch quan
trọng hơn so với mục đích của giao dịch Xét về mặt lí luận chung về pháp luật dân sự, điểm khác của pháp luật dân sự so với luật Hình sự, Hành chính đây chính là sự
tự do ý chí của mỗi chủ thể, không phụ thuộc vào ý chí nhà nước trừ khi có sai
Trang 8phạm Quy định trên rõ ràng, cụ thê hơn rất nhiều và mở rộng thêm rất nhiều nhóm đối tượng có thể tham gia vào các giao dịch dân sự
- Ở Bộ luật Dân sự 2005 quy định: “Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội” Còn ở Bộ luật dân sự
2015 thay đôi chữ “pháp luật” thành luật Điều này theo tôi nhằm mở rộng nội dung
và mục đích của giao dịch dân sự cho những chủ thể tham gia giao dịch Vì pháp luật là phạm trù rộng hơn luật nhiều Pháp luật không chỉ bao gồm luật mà còn là những văn bán quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước có thâm quyên ban hành, còn luật chỉ có thê được ban hành thông qua quốc hội Như vậy điều này sẽ khiến cho các chủ thê tự do hơn trong giao dịch dân sự Đây cũng là mục đích của pháp luật dân sự chính là việc mở rộng cho những nhiều quyền hơn trong giao dịch dân SỰ
Câu 1.2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở
Đoạn cho thây ông T và bà H không có quyên sở hữu nhà ở Việt Nam là: “Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc
tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm
2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyên sở hữu nhà ờ Việt nam
khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư
lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các
đối tượng khác do Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt
Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một
nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” Trong khi ông T và bà H sinh sống, làm việc tại Mỹ và không thuộc bat cur
trường hợp nào được nêu trên, do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam, đồng thời không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam
Trang 9Câu 1.3: Doan nao của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với
Doan cho thay giao dich cua ông T và bà H với bà Ð đã bị Tòa án tuyên bô vô hiệu của văn bản trên là: “Các giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy
nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về hình thức theo Điều
117, 123, 129 của Bộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật dân sự thì các
đương sự phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã
nhận.”
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mỗi quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thé) về căn cứ đề Tòa án tuyên bồ giao dịch trên vô hiệu?
Căn cứ đê Tòa tuyên bô giao dịch vô hiệu: Điệu 127 của Luật Đât đai năm
2003: Điều 117, 122, 123, 129 của Bộ luật Dân sự 2015
Khoản 2 Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015 quy định “Hình thức của giao dịch dân
sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có hiệu lực
của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định” Điều 127 của Luật đất đai 2003 quy định về Trình tự, thủ tục chuyên nhượng quyền sử dụng đất “Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận của công chứng nhà nước; trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử
dụng đất của hộ gia đình, cá nhân thì được lựa chọn hình thức chứng nhận của công
chứng nhà nước hoặc chứng thực của Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có
dat”
Tuy nhiên, việc mua bán giữa nguyên đơn và bị đơn lại có vẫn dé về việc “giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 được lập
giữa nguyên đơn và bị đơn L K Ð xét về hình thức thì tờ cho đất thé cu va to
nhường đất thô cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công
chứng, chứng thực” => Vi phạm Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 va Diéu 117 của Bộ luật dân sự do không tuân thủ quy định về hình thức, đồng thời đây cũng
không thuộc trường hợp ngoại lệ được quy định tại điều 129 Bộ luật Dân sự 2015
về việc Giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức, nên giao
dịch của ông T và bà H ở đây không phát sinh hiệu lực của hợp đồng
Trang 10Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 quy định người Việt Nam định cư ở nước
ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người
Việt Nam định cử ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng
gop voi đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhụ cầu về hoạt động
thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được
phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ
Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được
phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” => Do đó ông T và bà H không được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn, đất trồng cây
lâu năm và ngôi nhà tại Việt Nam Điều 123 Bộ luật Dân sự 2015 quy định “Giao dịch dân sự có mục đích, nội
dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu”, ở đây, giao dịch
của ông T và bà H đã vị phạm nội dung của Điều 121 Luật nhà ở năm 2005, vì vậy
các giao dịch giấy cho nền thố cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày
02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu.
Trang 11PHAN 2: GIAO DICH XAC LAP BOI NGUOI KHONG CO KHA NANG
NHAN THUC *Tém tat Quyét dinh Gidm đốc thấm số: 329/2013/DS-GDT ngay
25/7/2013 về: “Vụ án Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quên su’ dung dat” cua Toà án dân sự Toà án nhân dân tôi cao:
- Chị Ánh (nguyên đơn) có cha là ông Hội, mẹ là bà Hương (bị đơn) Cha mẹ chị có một ngôi nhà gắn liền với quyền sử dụng 167,3 m° đất Năm có 2007, ông Hội bị tai
biến, nằm liệt một chỗ và không nhận thức được Ngày 08/02/2010, bà Hương đã
bán căn nhà nhà và diện tích đất như trên cho vợ chồng ông Hùng Ngày 10/08/2010, ông tòa án tuyên bồ cha chị Ánh mắt năng lực hành vi dân sự sự Ngày
07/0/2010, chị Ánh khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng mua bán giữa cha mẹ
chị với vợ chồng ông Hùng Tòa án cấp sơ cấp hủy toàn bộ bộ hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng đất còn tòa án cấp phúc thâm công nhận toàn bộ hợp đồng mua bán nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Xét thấy sai sót, tòa án nhân dân tôi cao hủy cả hai bản sơ thâm và phúc thâm nêu trên để giao hồ sơ vụ án về TAND
thành phố Tuy Hòa tỉnh Phú Yên xét xử lại
Câu 2.1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức va tir thoi diém nao ông Hội bị Tòa án tuyên bồ mật năng lực hành vi dân sự?
Ông Hội thực chât không còn khả năng nhận thức là vào năm 2007 khi ông bị
tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được Thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự là vào
ngày 10/08/2010 Câu 2.2: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mật năng lực hành vi dân sự?
Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự Vì bà Hương đã tự ý bán căn nhà và diện tích đất nêu trên (167,3 m? đất) cho vợ chồng ông Lưu Hoàng Phi Hùng vào ngày
08/02/2010 Trong khi đó, thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành
vi dan sự là vào ngày 10/08/2010
Trang 12Câu 2.3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu mặc dù giao dịch đó (cùng với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông bị Tòa tuyên bố mat năng lực hành vị dân sự Bởi lẽ, xét theo Điều 128 BLDS 2015: “Người có năng lực hành vi dân sự nhưng đã xác lập giao dịch vào đúng thời điểm không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao
dịch dân sự đó là vô hiệu”
Dựa trên cơ sở quy định của Bộ luật dân sự 2015- Điều 408, hợp đồng vô hiệu do
có đối tượng không thê thực hiện được khi:
1 Trường hợp ngay từ khi giao kết, hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện
được thì hợp đồng này bị vô hiệu 2 Trường hợp khi giao kết hợp đồng mà một bên biết hoặc phải biết về việc hợp
đồng có đối tượng không thể thực hiện được nhưng không thông báo cho bên kia
biết nên bên kia đã giao kết hợp đồng thì phải bôi thường thiệt hại cho bên kia, trừ trường hợp bên kia biết hoặc phải biết về việc hợp đồng có đối tượng không thể
Hướng giải quyết của Tòa án:
- Tuyên bổ GDDS vô hiệu toàn bộ do vi phạm qui định tại Điều 133 BLDS 2005
(giao dịch vô hiệu do người xác lập không nhận thức và làm chủ hành v1 của mình)
Ngày 20/01/2004, ông Cường và bà Bình (vợ ông Cường) ký giấy chuyên nhượng cho anh Thăng (con riêng của bà Bình) một bất động sản Đến ngày 10/08/2005,
anh Hưng là con trai ông Cường và bà Chế (đã ly hôn năm 1979) mới đăng kí việc
giám hộ cho ông Cường tại UBND xã Tại Biên bản giám định pháp y tâm thần số 147/GĐÐPY ngày 15/12/2005 có kết luận: ông Cường bị mắc bệnh “Loạn thần do sử dụng rượu” Thời điểm mắc bệnh là trước ngày 01/01/2004 với biêu hiện của chứng bệnh là mất hoàn toàn khả năng tư duy, khả năng hiểu biết và khả năng điều khiển
