Pháp luật giải quyết tranh chấp bằng tòa Án về hợp Đồng tín dụng có thế chấp tài sản từ thực tiễn xét xử của tòa Án nhân dân quận hai bà trưng hà nội

Ngoài ra, còn có rất nhiều các bài nghiên cứu chuyên ngành có thể kể đến như: TS Trần Văn Hà, Phó Vụ trưởng Vụ pháp chế và quản lý khoa học Tòa án nhân dân Tối cao có bài "Áp dụng quy đị

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

-

LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật

Mã ngành: 20K51010074

PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TÒA ÁN VỀ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CÓ THẾ CHẤP TÀI SẢN TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - HÀ NỘI

HỌC VIÊN THỰC HIỆN: Nguyễn Huyền Trang HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Minh Hằng

Hà Nội, 04/2023

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

NGUYỄN HUYỀN TRANG

HÀ NỘI – 2023

LỜI CAM ĐOAN

Luận văn này, tôi xin cam đoan, là một công trình nghiên cứu độc lập của tôi Những kết quả được trình bày trong Luận văn chưa từng được công bố trong bất kỳ tài liệu nào khác Những số liệu, ví dụ và trích dẫn được sử dụng trong Luận văn này đã được chọn lọc và đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành Tòan bộ các môn học và đã thanh toán đầy đủ các khoản phí theo quy định của Khoa Luật, Đại học Mở Hà Nội Do đó, tôi viết Lời cam đoan này để mong Khoa Luật xem xét và cho phép tôi tiến hành bảo vệ Luận văn.Tôi xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày tháng năm 2023

NGƯỜI CAM ĐOAN

Học viên

Nguyễn Huyền Trang

LỜI CẢM ƠN

Trong quá trình viết đề cương, nghiên cứu và hoàn thành luận văn cao học, tác giả đã nhận được rất nhiều sự giúp đỡ tận tình từ các thầy, các cô, sinh viên Đại học Mở Hà Nội Đặc biệt, tác giả xin thể hiện lòng biết ơn sâu sắc đối với

TS Nguyễn Minh Hằng đã được Đại học Mở Hà Nội giao hướng dẫn luận văn thạc sĩ đã nhiệt tình, tận tâm giúp hoàn thành luận văn Qua đây, tác giả cũng xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến những thầy cô đã tận tình chỉ bảo, hướng dẫn tác giả suốt quá trình giảng dạy cũng như suốt quá trình tác giả hoàn thành bài luận văn thạc sỹ

Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng -

Hà Nội đã tạo điều kiện giúp đỡ cung cấp thông tin, tài liệu cùng hồ sơ suốt quá trình tác giả làm luận văn

Xin trân trọng cảm ơn!

DANH MỤC BẢNG BIỂU

1 Bảng: Số liệu thống kê các vụ án giải quyết, xét xử

sơ thẩm về tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản của Tòa

án nhân dân quận Hai Bà Trƣng - Hà Nội giai đoạn

2017-2021

38

2 Biểu đồ: Số liệu thống kê các vụ án giải quyết, xét

xử sơ thẩm về tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản của

Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trƣng - Hà Nội giai đoạn

2017-2021

39

3 Bảng: Số liệu thống kê các vụ án giải quyết, xét xử

phúc thẩm về tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản của

Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trƣng - Hà Nội giai đoạn

5 Bảng: Số liệu thống kê các vụ án có vi phạm bị kiến

nghị về tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản của Tòa án

nhân dân quận Hai Bà Trƣng - Hà Nội giai đoạn

2017-2021

43

6 Biểu đồ: Số liệu thống kê các vụ án có vi phạm bị

kiến nghị về tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản của

Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trƣng - Hà Nội giai đoạn

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 2

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 4

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của đề tài 5

5 Phương pháp nghiên cứu 6

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn 7

7 Kết cấu của luận văn 7

CHƯƠNG 1 8

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG BẰNG TÒA ÁN 8

1.1 Những vấn đề chung về tranh chấp hợp đồng tín dụng có thể chấp tài sản 8

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản 8

1.1.2 Phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản 11

1.1.3 Nguyên nhân của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng thế chấp tài sản 12

1.1.4 Các hậu quả kinh tế và hậu quả pháp lý của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản 14

1.2 Những vấn đề chung về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản bằng Tòa án 15

1.2.1 Khái niệm và đặc điểm của giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản bằng Tòa án 15

1.2.2 Vấn đề thẩm quyền trong giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 17

1.2.3 Căn cứ pháp lý Tòa án để giải quyết quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản 19

Kết luận Chương 1 21

CHƯƠNG 2 22

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN GIẢI GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CÓ THẾ CHẤP TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN 22

2.1.1 Thực trạng quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 22 2.1.2 Thực trạng quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 26 2.1.3 Thực trạng quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 31 2.1.4 Vấn đề xử lý TSBĐ trong trường hợp bên vay vi phạm nghĩa vụ khi đến hạn trong quá trình giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản tại Tòa án 36 2.2 Thực tiễn giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng - Hà Nội 40 2.2.1 Những kết quả đạt được trong giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng - Hà Nội 40 2.2.2 Những bất cập và hạn chế trong giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng - Hà Nội 47 2.2.3 Nguyên nhân của những vướng mắc, hạn chế 61 CHƯƠNG 3 64 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CÓ THẾ CHẤP TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN 64 3.1 Quan điểm về hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 64 3.1.1 Phù hợp với quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng về giải quyết các vụ án dân sự, kinh doanh thương mại 64 3.1.2 Hoàn thiện pháp luật theo hướng nhấn mạnh đến hoạt động hòa giải trong tố tụng và tăng cường tranh tụng trong xét xử 65 3.1.3 Hoàn thiện pháp luật để khắc phục những bất cập, hạn chế của pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật trong giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa

án 66 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 66 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng trong giải quyết tranh chấp trong trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án 66 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật nội dung trong giải quyết tranh chấp trong

Kết luận Chương 3 80 KẾT LUẬN 81 TÀI LIỆU THAM KHẢO 83

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Cùng với sự phát triển đa dạng của nền kinh tế, hoạt động tín dụng ngân hàng ngày càng phổ biến, trở thành động lực thúc đẩy nền kinh tế phát triển lên những giai đoạn cao hơn Trong nền kinh tế thị trường, các hoạt động tín dụng diễn ra hết sức đa dạng và phức tạp, do đó, đảm bảo tín dụng được coi là một tiêu chuẩn xét duyệt cho vay nhằm bổ sung những mặt hạn chế của nhà quản trị tín dụng cũng như phòng ngừa những diễn biến không thuận lợi của môi trường kinh doanh Tuy nhiên, thực tế việc thế chấp tài sản bảo đảm thực hiện hợp đồng tín dụng phát sinh những mâu thuẫn, tranh chấp ngày càng nhiều Tranh chấp trong hợp đồng tín dụng đặc biệt là tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản là một trong những dạng tranh chấp phổ biến nhất hiện nay được giải quyết tại Tòa án nhân dân các cấp Việc giải quyết tranh chấp này tại tòa án đóng vai trò quan trọng trong việc góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, giữ gìn an ninh trật tự xã hội Việc giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng của Tòa án đóng vai trò rất quan trọng trong việc góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của tổ chức, các nhân, giữ gìn trật tự an toàn xã hội và đặc biệt góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trường hiện nay các giao dịch dân sự, đặc biệt là giao dịch thông qua hợp đồng tín dụng diễn ra ngày càng nhiều trên phạm vi rộng, gây nhiều khó khăn cho việc giải quyết tranh chấp này ở Tòa án Trước tình hình đó cần phải hoàn thiện hơn hệ thống pháp luật liên quan đến việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng nhằm tạo điều kiện đẩy nhanh quá trình giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực này cũng nhằm đảm quyền và lợi ích của các bên tham gia hợp đồng

Trong những năm qua, pháp luật về tổ chức tín dụng và pháp luật về tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng đã được Nhà nước quan tâm và không ngừng được hoàn thiện như: Bộ luật Dân sự, Bộ luật tố tụng Dân sự, Luật Các tổ chức tín dụng, Luật Ngân hàng Nhà nước và các văn bản hướng dẫn thi hành

và những văn bản trên tạo ra khung pháp lý quan trọng, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng, thực hiện chính sách tiền tệ quốc gia, góp phần thúc đẩy nguồn vốn cho các cá nhân, doanh nghiệp, tổ chức sản xuất kinh doanh phát triển góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Tuy vậy

pháp luật về hợp đồng tín dụng ngân hàng cũng như pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng vẫn còn nhiều vấn đề tồn tại, bất cập và khó khăn trong hoạt động thực tiễn Từ đó nảy sinh nhu cầu lớn cần hoàn thiện hơn nữa pháp luật về hợp đồng tín dụng, việc giao kết hợp đồng và thực hiện hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại và khách hàng cần được quan tâm hơn, đảm bảo một môi trường công bằng nghiêm minh, trật tự pháp luật cũng như góp phần ổn định phát triển nền kinh tế Việt Nam Để có một cái nhìn khách quan nhất đem lại kết quả tốt trong việc hoàn thiện, cải thiện pháp luật về tranh chấp tín dụng của ngân hàng thương mại cần kết hợp tổng thể giữa cơ sở lý luận và cơ

sở thực tiễn của vấn đề này Để tìm hiểu rõ hơn trong việc giải quyết các tranh chấp, gặp những thuận lợi, khó khăn nào, trình tự thủ tục giải quyết như thế nào, vấn đề đảm bảo công bằng lợi ích giữa các bên như thế nào, việc áp dụng pháp luật giải quyết gặp những thuận lợi khó khăn gì trên thực tiễn Đó cũng là lý do

tôi chọn đề tài: “Pháp luật giải quyết tranh chấp bằng tòa án về hợp đồng tín

dụng có thế chấp tài sản từ thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng - Hà Nội” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn của mình Thông qua việc

nghiên cứu, tôi học hỏi thêm nhiều kinh nghiệm, nâng cao kiến thức pháp luật của mình về lĩnh vực hợp đồng tín dụng cũng như việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản trên thực tế, từ đó đề ra những giải pháp nâng cao các quy định của pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản bằng con đường Tòa án

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Trong lĩnh vực pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng nói chung và giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản nói riêng,

đã có nhiều công trình nghiên cứu với những cấp độ khác nhau đóng góp không nhỏ tạo cơ sở lý luận giúp cho việc hoàn thiện quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, đặc biệt là tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản Có thể kể đến các công trình nghiên cứu có liên quan như:

- Luận văn thạc sĩ Luật học của tác giả Trần Thị Thùy Trang năm 2014 với

đề tài: “Pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng bằng

con đường Tòa án ở Việt Nam”

- Luận văn thạc sỹ Luật học của tác giả Trương Thị Hai năm 2018 với đề tài:

“Hòa giải tranh chấp hợp đồng tín dụng qua thực tiễn giải quyết tại Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng”

- Luận văn thạc sĩ Luật học của tác giả Hồ Thị Khuyên năm 2016 với đề tài:

“Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội”

- Luận văn thạc sĩ Luật học của tác giả Phạm Thị Như Bình năm 2017 với

đề tài: “Giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tại Tòa án cấp sơ

thẩm theo pháp luật Việt Nam”

Ngoài ra, còn có rất nhiều các bài nghiên cứu chuyên ngành có thể kể đến như:

TS Trần Văn Hà, Phó Vụ trưởng Vụ pháp chế và quản lý khoa học Tòa án

nhân dân Tối cao có bài "Áp dụng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị

quyết số 42/2017/NQ-QH ngày 21/6/2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của từng tổ chức tín dụng trong việc giải quyết vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng của các tổ chức tín dụng" đã nêu ra thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn để giải

quyết tranh chấp về nợ xấu, tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu tại Tòa án nhân dân, các khó khăn, vướng mắc và giải pháp, trong đó có các vướng mắc về tài sản bảo đảm của khoản nợ xấu, về xử lý tài sản bảo đảm, về trách nhiệm của tổ chức tín dụng trong hợp đồng tín dụng và đề xuất các biện pháp khắc phục

Ths Hoàng Ngọc Thành, Chánh án TAND thành phố Hà Nội trong bài

"Thực tiễn giải quyết tranh chấp tín dụng và những tranh chấp phát sinh tiếp theo thuộc ngành Ngân hàng ở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội" đã nêu rõ

nhiều khó khăn, vướng mắc trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

và khó khăn khi xử lý tài sản thế chấp, bảo đảm là đất đai của hộ kinh doanh; Tài sản chung của gia đình, tài sản chung không chia; Trường hợp vay thế chấp, sử dụng nhà đất làm thế chấp tài sản; Trường hợp nhiều tài sản bảo đảm cho một khoản nợ phải phân chia tài sản như thế nào trong Ngành Ngân hàng cùng với việc nêu ra các vướng mắc, khó khăn, tác giả giới thiệu nhiều vụ án liên quan để chứng minh

Lê Tự, Chánh án TAND cấp cao Đà Nẵng trong bài "Thực tiễn xét xử các

vụ án tranh chấp dân sự liên quan hợp đồng tín dụng tại Ngân hàng" đã nêu ra

nhiều vướng mắc và bất cập về áp dụng thủ tục tố tụng hình sự, về áp dụng pháp luật nội dung (liên quan đến tài sản thế chấp hình thành trong tương lai, đăng ký tài sản thế chấp hình thành trong tương lai, xử lý tài sản bảo đảm, đăng ký biện pháp bảo đảm, quyền thu giữ tài sản bảo đảm ) và đề xuất nhiều giải pháp khoa học có tính khả thi để khắc phục

Nguyễn Văn Tiến, Thẩm phán TANDTC trong bài "Thực tiễn giải quyết

tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng tại Tòa án nhân dân và khuyến nghị

về vai trò của tổ chức tín dụng" đã nêu ra một số hạn chế, vướng mắc thường

gặp trong giải quyết tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng Đó là các vướng mắc về quy định của pháp luật bao gồm: Xác định giá trị tài sản hình thành trong tương lai, đối với các tài sản của chủ hộ thế chấp, thứ tự ưu tiên thanh toán, việc xử lý tài sản thế chấp đối với trường hợp thế chấp quyền sử dụng đất khi chủ sử dụng đất không phải là chủ tài sản gắn liền với đất, về trường hợp nhiều tài sản bảo đảm cùng một khoản nợ, về việc tài sản thế chấp gắn liền với đất không có giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu Ngoài ra tác giả cũng nêu thêm những vướng mắc về phía khách hàng, đại diện của tổ chức tín dụng Đồng thời tác giả đã nêu thêm một số kiến nghị với phía tổ chức tín dụng

để hạn chế tranh chấp, rủi ro trong ký kết hợp đồng tín dụng

Tuy nhiên, việc nghiên cứu về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản luôn có tính thời sự vẫn là cấp thiết, bởi lẽ vẫn còn nhiều bất cập của các quy định pháp luật hiện hành, chưa phù hợp với tình hình thực tiễn Trên cơ sở tiếp thu những vấn đề lý luận của các đề tài đã nghiên cứu, luận văn chỉ ra những bất cập của việc thực hiện các quy định pháp luật trong thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản qua thực tiễn xét

xử tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng – Hà Nội Từ đó, đề xuất những giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

có thế chấp tài sản tại Tòa án và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng tại Tòa án

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận án là việc làm sáng tỏ những cơ sở khoa học, pháp luật liên quan thế chấp tài sản bảo đảm thực hiện hợp đồng tín dụng

qua thực tiễn giải quyết vụ việc của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng - Hà Nội; Hướng tới tạo lập cơ sở lý luận phục vụ công tác nghiên cứu, xây dựng, hoàn chỉnh những quy định của pháp luật đối với thế chấp tài sản trong quan hệ tín dụng Ngân hàng; Góp phần nâng cao hiệu lực thi hành pháp luật trong giải quyết vụ việc của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng - Hà Nội, giảm thiểu rủi

ro đối với quan hệ tín dụng của Ngân hàng

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu, luận văn đi vào thực hiện ba nhiệm vụ chính:

Thứ nhất, làm rõ những vấn đề lý luận chung về tranh chấp hợp đồng tín

dụng có thế chấp tài sản và giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án bằng cách nghiên cứu, làm rõ bản chất pháp lý của đề tài nghiên cứu

Thứ hai, phân tích quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về giải

quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản và thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng với những kết quả đạt được và tồn tại hạn chế, phân tích các nguyên nhân của tồn tại, hạn chế đó

Thứ ba, từ việc nghiên cứu những nội dung nêu trên, tác giả đưa ra những

đề xuất, kiến nghị liên quan đến vấn đề nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản và thực tiễn thực hiện tại Tòa án hiện nay

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của đề tài

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của Luận văn là nội dung quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án

5 Phương pháp nghiên cứu

Trong công trình nghiên cứu khoa học của mình, tác giả đã vận dụng cơ sở

lý luận của chủ nghĩa Mác – LêNin kết hợp với tư tưởng Hồ Chí Minh trong đó trọng tâm dựa trên phương pháp duy vật biện chứng và phương pháp duy vật lịch

sử để nghiên cứu các vấn đề lý luận về tranh chấp, giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản,…Đồng thời, các chính sách của Đảng, Nhà nước trong việc hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực thi của pháp luật điều chỉnh giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản nói chung và pháp luật nói riêng là cơ sở lý luận quan trọng để luận văn đánh giá sự phù hợp của các quy định pháp luật và xây dựng các giải pháp hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp Ngoài ra, tác giả đã vận dụng triệt để các thành tựu về triết học, lịch sử, các học thuyết chính trị - pháp lý của các nhà nghiên cứu đi trước tạo thành hệ thống cơ sở lý luận quan trọng giúp tác giả có cơ sở đi sâu vào nghiên cứu Trong quá trình nghiên cứu khoa học, tác giả sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như:

- Phương pháp phân tích, tổng hợp: Phương pháp này được sử dụng để nghiên cứu những vấn đề lý luận nổi cộm về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản, trên cơ sở đó, đánh giá sự phù hợp của thực trạng pháp luật vào quá trình áp dụng trên thực tiễn

- Phương pháp thống kê: Phương pháp này được sử dụng để thu thập các thông tin về hoạt động giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại TAND quận Hai Bà Trưng nhằm đánh giá những thành tựu đạt được và những vướng mắc, tồn tại khi áp dụng các quy định này

- Phương pháp so sánh luật học: Tác giả sử dụng phương pháp nàynhằm học hỏi những kinh nghiệm làm luật và thực thi pháp luật phù hợp với hoàn cảnh

và điều kiện của Việt Nam, từ đó nghiên cứu tìm kiếm giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật trong nước

Thông qua phương pháp này, luận văn chỉ ra được cơ sở thực tiễn dẫn tới

sự ra đời của các Luật tạo hành lang pháp lý tại một số quốc gia trên thế giới từ

đó có những so sánh, liên hệ với thực tiễn Việt Nam Như vậy, trong luận văn tác giả đã vận dụng nhiều phương pháp nghiên cứu kết hợp với việc tham khảo, lấy

ý kiến của các chuyên gia, các nhà nghiên cứu trong các công trình liên quan cũng đóng góp không nhỏ vào thành công của đề tài nghiên cứu

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Ý nghĩa lý luận :

Luận văn là một công trình khoa học có hệ thống, là một tài liệu tham khảo thiết thực và bổ ích cho các bạn sinh viên, học viên, các bạn nghiên cứu sinh tại các cơ sở đào tạo luật không chỉ trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản tại Tòa án mà còn hướng tới trở thành một tài liệu thiết thực và toàn diện cho các nhà nghiên cứu, các nhà lập pháp, … về hoạt động giải quyết tranh chấp tại Tòa án nói chung

Kết quả của đề tài sẽ là một nguồn kiến thức bổ ích phục vụ giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản tại Tòa án để nâng cao hiệu quả việc giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản tại Tòa án trên thực tế

Ý nghĩa thực tiễn:

Luận văn với những nội dung cơ bản về giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản tại Tòa án đã giúp ta có cái nhìn toàn diện hơn về vấn đề này, nhằm đưa ra các giải pháp thiết thực giúp thực hiện có hiệu quả các quy định của pháp luật liên quan

Luận văn với những đề xuất, giải pháp tổng thể sẽ góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật về giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản tại Tòa án, đồng thời tạo ra sự thống nhất và hiệu quả trong việc áp dụng các quy định pháp luật này phù hợp với yêu cầu của cuộc cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền theo định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta hiện nay

7 Kết cấu của luận văn

Luận văn được thiết kế gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản và giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng Tòa án

Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn giải giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng – Thành phố Hà Nội

Chương 3: Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp trong hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

BẰNG TÒA ÁN

1.1 Những vấn đề chung về tranh chấp hợp đồng tín dụng có thể chấp tài sản

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản

Theo Từ điển Tiếng Việt của tác giả Phan Canh: “Tranh chấp” được giải

thích là “sự giành, giằng co nhau một cái gì không rõ thuộc về ai hoặc của ai; tranh chấp là giằng co những gì mà không biết ai đúng ai sai, là sự giằng co về mặt lợi ích có thể về vật chất hoặc tinh thần hoặc xung đột về quyền lợi” 1

Theo khoa học pháp lý, khái niệm “Tranh chấp” được hiểu là sự bất đồng,

mâu thuẫn về quyền lợi và nghĩa vụ phát sinh giữa các bên liên quan trong quan

hệ tranh chấp 2

Trong số các tranh chấp rất đa dạng thường diễn ra trong đời sống hiện nay, tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản được xem là lại tranh chấp phổ biến và nhận được nhiều sự quan tâm của giới nghiên cứu học thuật

Tranh chấp hợp đồng tín dụng là những mâu thuẫn, xung đột về quyền và nghĩa vụ giữa các chủ thể (TCTD và khách hàng vay) trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng Trên thực tế, không phải bất cứ hành vi vi phạm HĐTD nào cũng đều xảy ra tranh chấp Có trường hợp có hành vi vi phạm nhưng không có tranh chấp bởi vì giữa các bên chủ thể của HĐTD không thể hiện tranh chấp đó

1 Phan Canh (1997), Từ điển Tiếng Việt, NXB Mũi Cà Mau, tr231

2 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên, 1999), Từ điện giải thích thuật ngữ Luật học: Luật đất đai, Luật lao động, Tư pháp quốc tế, Trường đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội

bằng các hành vi phản kháng cụ thể Do đó, một HĐTD chỉ được coi là có tranh chấp khi sự xung đột, bất đồng về quyền lợi giữa các bên đã được thể hiện ra bên ngoài thông qua những bằng chứng cụ thể và xác định được Đó là những tranh chấp về việc giải ngân, nợ gốc, nợ lãi, lãi xuất xử lý tài sản thế chấp

Với tư cách là một loại tranh chấp khá phổ biến và có tính điển hình trong nền kinh tế thị trường, tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản được định nghĩa như sau:

“Tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản là tình trạng mẫu thuẫn, bất động hay xung đột về quyền và lợi ích giữa các bên tham gia hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản và được thể hiện thông qua những bằng chứng nhất định”

Như vậy, bản chất tranh chấp hợp động tín dụng có thế chấp luôn phản ánh tình trạng pháp lý đặc biệt, theo đó các bên tham gia quan hệ hợp đồng có thế chấp tài sản có xung đột về quyền lợi, bất đồng quan điểm trong việc thực hiện các quyền, nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản Xét về phương diện lý thuyết, tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản có các đặc điểm cơ bản sau:

- Tranh chấp HĐTD thể hiện sự xung đột về quyền và lợi ích giữa các bên tham gia tranh chấp Các bên tranh chấp là tổ chức tín dụng cho vay, khách hàng vay Trong quá trình thực hiện HĐTD, một trong hai bên hoặc cả hai bên đều có thể vi phạm hợp đồng và dẫn đến tranh chấp Ví dụ, vi phạm về thời hạn trả nợ của bên vay vốn, vi phạm tiến độ giải ngân của bên cho vay Trong trường hợp bên thế chấp không giao tài sản để xử lý thì tranh chấp phát sinh cả với bên thứ

ba là bên dùng tài sản thuộc sở hữu của mình để thế chấp cho khách hàng vay vốn Tổ chức tín dụng cho vay có thể khởi kiện bên thế chấp về việc giao tài sản bảo đảm để xử lý Đối với tranh chấp phát sinh từ HĐTD thì thông thường nguyên đơn là người khởi kiện để yêu cầu khách hàng thực hiện nghĩa vụ trả nợ Tranh chấp phát sinh từ HĐTD chỉ phát sinh khi các bên khởi kiện yêu cầu bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong quan hệ tín dụng, hay nói cách khác, tranh chấp HĐTD thường gắn liền với lợi ích của các bên tranh chấp

- Tranh chấp HĐTD có bảo đảm bằng thế chấp tài sản có thể là tranh chấp dân sự (tranh chấp phát sinh giữa TCTD cho vay và cá nhân, pháp nhân vay vốn

chấp phát sinh giữa TCTD cho vay và cá nhân, pháp nhân vay vốn có đăng ký kinh doanh, vì mục tiêu lợi nhuận) Việc xác định loại tranh chấp HĐTD có ý nghĩa trong việc lựa chọn pháp luật áp dụng để giải quyết tranh chấp và lựa chọn tòa án đúng thẩm quyền để giải quyết tranh chấp (nếu tranh chấp được đưa ra tòa

hệ hành chính nhà nước khác Khi các bên tham gia tranh chấp có thể thỏa thuận được với nhau thì việc giải quyết tranh chấp sẽ diễn ra nhanh chóng, thuận lợi hơn, đồng thời giảm thiểu được thiệt hại về thời gian, tiền bạc, công sức của các bên Tuy nhiên, nguyên tắc đối với các thỏa thuận này là phải phù hợp với các quy định của pháp luật Nguyên tắc tự do thỏa thuận khi giải quyết tranh chấp giữa các bên cũng được BLTTDS thể hiện ở chế định hòa giải Theo đó, hòa giải

là trách nhiệm của cơ quan khi có tranh chấp xảy ra và khi đó các bên có thể thỏa thuận về việc giải quyết vụ án Ngay cả trước khi diễn ra hoặc tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bên cũng vẫn có quyền thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp miễn sao thỏa thuận đó phù hợp với các quy định của pháp luật

- Tranh chấp HĐTD luôn có sự tham gia của một bên là TCTD và phần lớn các tranh chấp HĐTD thì nguyên đơn là TCTD cho vay, bị đen là bên đi vay, Quan hệ tín dụng bắt đầu khi hai bên thỏa thuận, ký kết với nhau HĐTD ghi nhận quyền và nghĩa vụ các bên Chính vì vậy, khi lợi ích các bên bị ảnh hưởng thì tranh chấp phát sinh là điều tất yếu Sự tham gia của TCTD là một dấu hiệu

đặc trưng nhằm phân biệt giữa tranh chấp HĐTD và tranh chấp hợp đồng vay tài sản thông thường giữa các tổ chức, cá nhân khác mà không phải là TCTD Đồng thời, về mặt lý thuyết, khi tham gia ký kết HĐTD, các TCTD và khách hàng có địa vị pháp lý ngang bằng nhau Hơn nữa, khi tham gia ký kết hợp đồng thì hợp đồng thường do bên cho vay là các TCTD soạn thảo sẵn theo mẫu Do đó, khi tranh chấp xảy ra thì TCTD luôn nằm phần ưu thế với các điều khoản được ghi nhận một cách chặt chẽ, rõ ràng trong hợp đồng được ký kết bởi hai bên Vì vậy, nếu có tranh chấp xảy ra thì thường là do bên vay vi phạm, chứ ít khi TCTD lại

vi phạm chính những điều khoản do chính mình soạn thảo Vì lý do đó nên nếu

có tranh chấp xảy ra thì hiếm gặp trường hợp bên vay khởi kiện TCTD

- Đa phần các tranh chấp liên quan đến HĐTD có bảo đảm bằng tài sản thế chấp chính là các tranh chấp liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ hoàn trả vốn, lãi của bên vay cho TCTD, về mức lãi suất vay, về vấn đề bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD Có rất nhiều loại tranh chấp phát sinh từ HĐTD như: tranh chấp về chủ thể xác lập, thực hiện HĐTD, tranh chấp liên quan đến bảo lãnh vay vốn, tranh chấp liên quan đến mục đích sử dụng vốn vay Tuy nhiên, tranh chấp xảy ra nhiều nhất là tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ hoàn trả vốn và lãi, về mức lãi suất vay, về vấn đề xử lý tài sản bảo[1] Sở dĩ như vậy là bởi vì những nghĩa vụ này chính là những nghĩa vụ chính nhất, đóng vai trò nòng cốt trong quá trình thực hiện HĐTD của các bên và việc thực hiện này có tác động trực tiếp đến quyền lợi của TCTD Các tranh chấp khác cũng có tác động đến các TCTD nhưng không phải là cơ bản nên ít xảy ra hơn so với tranh chấp về nghĩa

vụ hoàn trả vốn và lãi hay tranh chấp về lãi suất, về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ

1.1.2 Phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản

Việc phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng doanh nghiệp tuy là vấn đề có tính lý thuyết thuần túy nhưng lại

có ý nghĩa thực tiễn rất sâu sắc Điều này thể hiện ở chỗ, nhờ có phân loại mà các nhà làm luật mới có cơ sở lý thuyết để đưa ra các quy định hợp lý, khách quan và hiệu quả về từng loại tranh chấp và cơ chế cụ thể để giải quyết các tranh chấp đó trong thực tiễn

Về lý thuyết, có thể phân loại tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản dựa trên các tiêu chí cơ bản như:

Thứ nhất, nếu dựa vào tiêu chí đối tượng của tranh chấp, tranh chấp hợp đồng tín dụng có thể được phân loại gồm:

 Tranh chấp về quyền và lợi ích của các bên trong hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng bảo đảm tiền vay,

 Tranh chấp về nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng bảo đảm tiền vay,

 Tranh chấp về số tiền vay và lãi suất cho vay, tranh chấp về thời hạn vay vốn, thời hạn tính lãi quá hạn thời hạn bảo đảm tiền vay,

 Tranh chấp về tiền phạt vi phạm hợp đồng và/hoặc tiền bồi thường thiệt hại phát sinh từ hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng với khách hàng vay vốn Thứ hai, nếu dựa vào tiêu chí thành phần chủ thể của quan hệ tranh chấp, có thể phân loại tranh chấp hợp đồng tín dụng thành các loại gồm:

 Tranh chấp phát sinh giữa hai bên là ngân hàng cho vay với bên kia là khách hàng vay vốn,

 Tranh chấp phát sinh giữa ngân hàng với khách hàng vay vốn và với bên thứ ba (ví dụ bên thế chấp, bên bảo lãnh, bên được ủy quyền quản lý tài sản bảo đảm ),

 Tranh chấp phát sinh giữa ngân hàng (với tư cách là bên nhận bảo đảm) với bên bảo đảm trong giao dịch bảo đảm tiền vay ngân hàng

Thứ ba nếu dựa vào tiêu chí nguyên nhân dẫn đến tranh chấp, có thể phân chia tranh chấp hợp đồng tín dụng thành hai loại gồm:

 Tranh chấp phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng từ phía bên cho vay,

 Tranh chấp phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng tín dụng từ phía khách hàng vay vốn

1.1.3 Nguyên nhân của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng thế chấp tài sản

Tranh chấp hợp đồng là sự phát sinh khi mà lợi ích của một bên bị xâm phạm và nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tranh chấp hợp đồng là do việc vi phạm nghĩa vụ của bên còn lại Ở mức độ chi tiết, có thể liệt kê ra một số nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản như là:

Nguyên nhân từ phía bên cho vay

Thực tế cho thấy, hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản có thể bị vi phạm bởi sự không thực hiện đúng nghĩa vụ từ phía bên cho vay là tổ chức tín dụng, chẳng hạn như:

Bên cho vay vi phạm nghĩa vụ hoàn trả: Đây là một trong những nguyên nhân chính làm phát sinh tranh chấp HĐTD có bảo đảm tài sản Việc vi phạm nghĩa vụ tài chính của bên cho vay làm ảnh hưởng không nhỏ đến quyền và lợi ích hợp pháp của bên vay, làm đình trệ hoạt động kinh doanh, ảnh hưởng chất lượng và hiệu quả của hợp đồng, làm phát sinh nghĩa vụ trả nợ và lãi của bên vay Năng lực, đạo đức, tác phong của cán bộ tín dụng: Đây là nguyên nhân xuất phát chủ yếu ở phía các tổ chức tín dụng khi lực lượng nhân viên chủ chốt làm hoạt động tín dụng không được thỏa mãn điều kiện về trình độ năng lực cũng như đạo đức nghề nghiệp Các tổ chức tín dụng chỉ chú trọng việc tìm khách hàng vay trong khi đó việc thẩm định, xét duyệt hồ sơ bảo đảm tiền vay còn hạn chế, không rà soát, thẩm định đủ điều kiện với hồ sơ bảo đảm tiền vay Bên cạnh

đó, năng lực chuyên môn để thẩm định thông tin tín dụng của các tổ chức tín dụng cũng không cao, đôi lúc vì tư lợi cá nhân nên khi cho vay đã có những sai sót và không chuẩn xác dẫn đến việc thẩm định không đạt kết quả

Nguyên nhân từ phía bên vay

Thực tế cho thấy, hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản cũng có thể bị

vi phạm bởi sai sót của bên vay là tổ chức, cá nhân Nguyên nhân này có thể bắt nguồn từ yếu tố khách quan hoặc yếu tố khác Cụ thể là: Yếu tố chủ quan dẫn đến việc vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản thể hiện ở chỗ: khi khách hàng vay (tổ chức, cá nhân) vay vốn thực hiện những dự án thua lỗ hoặc hoạt động kinh doanh không hiệu quả, hàng hóa làm ra không có khả năng cạnh tranh trên thị trường, máy móc lạc hậu, hiệu quả kinh doanh không thu được, hậu quả là doanh nghiệp làm ăn thua lỗ lâm vào tình trạng phá sản thì phía khách hàng vay không có tiền trả nợ cho tổ chức tín dụng khi đến hạn Ngoài ra, cũng có nhiều tình huống phía khách hàng vay cổ thành trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ khi đến hạn, cố ý chiếm đoạt vốn của tổ chức tín dụng để dùng cho việc khác

Yếu tố khách quan dẫn đến việc vi phạm hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản thể hiện ở việc: Việt Nam đang trong quá trình hội nhập, đổi mới kinh tế thị trường, chính vì vậy Nhà nước luôn có sự thay đổi, điều chỉnh chính sách, pháp luật nhằm bảo đảm sự phù hợp với tình hình phát triển kinh tế thị trường, xã hội, trong đó có chính sách về tín dụng ngân hàng Chính việc trên có thể là nguyên nhân chính dẫn đến những thiệt hại, mất mát cho doanh nghiệp và

cá nhân đang làm ăn kinh doanh và có thể là dẫn đến sự phá sản của doanh nghiệp Ngoài ra, một số yếu tố bất khả kháng như thiên tai, bão lụt, dịch bệnh,

sự biến động của thiên tai, tình trạng lưu chuyển hàng hóa cũng tác động không nhỏ đến nghĩa vụ trả nợ của bên vay với tổ chức tín dụng

Các nguyên nhân khác

Ngoài các nguyên nhân đã được liệt kê bên trên, có một số nguyên nhân khác cũng có thể làm phát sinh tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản như: do sự chồng lấn của các quy định pháp luật hoặc do việc thực hiện các chủ trương, chính sách của Nhà nước để bình ổn thị trường tiền tệ hoặc do sự thay đổi, chấm dứt, hủy bỏ hợp đồng vay tiền của những tổ chức tín dụng không theo quy định pháp luật Hậu quả còn lại là việc huy động vốn của những tổ chức tín dụng sẽ

có rất nhiều khó khăn, thậm chí là không thực hiện được

1.1.4 Các hậu quả kinh tế và hậu quả pháp lý của tranh chấp phát sinh

từ hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản

Tranh chấp hợp đồng tín dụng là tình trạng bất bình thường của quan hệ hợp đồng và tình trạng này chắc chắn sẽ gây ra những hậu quả bất lợi về cả khía cạnh kinh tế và khía cạnh pháp lý cho các bên liên quan

Ở mức độ khái quát, tác giả luận văn cho rằng những hậu quả bất lợi xảy

ra cho các bên liên quan do tình trạng tranh chấp hợp đồng tín dụng được thể hiện ở những phương diện cơ bản sau đây

Thứ nhất, về hậu quả kinh tế: Tình trạng tranh chấp giữa các bên liên quan

đến hợp đồng tín dụng chắc chắn sẽ gây tốn kém về tiền bạc, gia tăng chi phí cho các bên do phải tìm cách để loại trừ mâu thuẫn, xóa bỏ xung đột lợi ích Việc áp dụng những phương pháp, cách thức khác nhau để giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thể gây ra mức độ tốn kém khác nhau Chẳng hạn, qua khảo sát cho thấy việc các bên giải quyết tranh chấp bằng thương lượng hòa giải chắc chắn sẽ ít tốn kém hơn so với việc giải quyết tranh chấp bằng cơ chế tài phán

(trọng tài hoặc tòa án), trong đó cơ chế tòa án luôn được đánh giá là tốn kém nhất cho các bên tranh chấp, thậm chí cho cả Nhà nước là chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, thông qua cơ quan đặc biệt là tòa án do Nhà nước thành lập

Ngoài ra, hậu quả kinh tế bất lợi xảy ra cho các bên liên quan do tình trạng tranh chấp còn thể hiện ở chỗ, sự tranh chấp sẽ làm mất đi các cơ hội kinh doanh của các bên vốn đã rất khó lấy lại (đặc biệt là đối với ngân hàng và doanh nghiệp vay vốn) Chính điều này khiến cho các bên đều bị thiệt hại về mặt kinh tế, từ đó làm giảm khả năng cạnh tranh trên thương trường

Thứ hai, về hậu quả pháp lý: Tình trạng tranh chấp giữa các bên liên quan

đến hợp đồng tín dụng chắc chắn sẽ là một rào cản pháp lý đối với việc “hàn gắn" và phát triển mối quan hệ giao dịch, quan hệ hợp đồng giữa ngân hàng với khách hàng vay vốn Khi đã phát sinh tranh chấp hợp đồng tín dụng hậu quả pháp lý tất yếu của tình trạng này là các bên bị buộc phải tham gia vào một

“cuộc chiến pháp lý” mà có thể cả hai bên đều không mong muốn Trong “cuộc chiến pháp lý" này, tất yếu sẽ có người thắng kẻ thua và cho dù bên nào thắng

kiện thì cũng đều gây ra những bất lợi về pháp lý cho các bên, đó là việc giảm uy tín và lòng tin giữa các bên đối với nhau trong quan hệ giao dịch, từ đó làm giảm sút việc xác lập quan hệ hợp đồng - vốn dĩ là mục đích sống còn của các nhà

kinh doanh khi gia nhập thị trường

1.2 Những vấn đề chung về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

Trong số các phương thức giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản, việc giải quyết tranh chấp thông qua Tòa án luôn được xem là phương pháp lựa chọn cuối cùng để phân tranh quyền lợi giữa các bên tranh chấp Bởi lẽ, việc giải quyết tranh chấp theo phương thức này thường kéo dài, gây tốn kém về mặt thời gian và tiền bạc cho các bên tranh chấp, nhưng phải quyết của Tòa án lại được bảo đảm thực hiện bằng cơ chế thi hành án của Nhà nước (thông qua cơ quan thi hành án dân sự do Nhà nước thành lập)

Theo đó, giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản bằng

Tòa án được định nghĩa như sau: “Giải quyết tranh chấp HĐTD có thế chấp tài

sản bằng Tòa án là việc cơ quan Tòa án có thẩm quyền chấp nhận yêu cầu khởi kiện của một trong các bên tham gia hợp đồng tín dụng (gọi tắt là nguyên đơn)

để tiến hành phân xử về quyền và lợi ích giữa các bên tranh chấp bằng một phán quyết dựa trên cơ sở áp dụng pháp luật về nội dung và pháp luật về tố tụng”

Từ định nghĩa trên có thể thấy, giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản bằng Tòa án có những đặc điểm sau:

Thứ nhất, chủ thể giải quyết tranh chấp là tòa án, theo đó cơ quan này nhân danh quyền lực tư pháp của Nhà nước để đưa ra phán quyết nhằm chấm dứt sự xung đột, bất đồng về quyền và lợi ích giữa các bên tranh chấp Trên nguyên tắc, chỉ cần một bên tranh chấp yêu cầu đúng cơ quan tòa án có thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật thì khi đó tòa án có trách nhiệm phải thụ lý vụ

án để giải quyết mà không được từ chối, bất kể vì lý do gì, kể cả trường hợp chưa có pháp luật điều chỉnh đối với quan hệ tranh chấp

Thứ hai, phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng tòa án dựa trên sự tôn trọng nguyên tắc tự định đoạt của các bên tranh chấp, kết hợp với quyền tư pháp của Nhà nước được trao cho tòa án để đưa ra phán quyết cuối cùng có giá trị ràng buộc đối với các bên tranh chấp Trong phương thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án, mức độ ưu tiên, tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự tuy có phần hạn chế hơn so với phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nhưng quyền tự định đoạt của các đương sự vẫn được bảo đảm thực hiện và phải được Tòa án tôn trọng Điều này thể hiện ở chỗ: phương thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án cho phép các bên tham gia tranh chấp có quyền tiếp tục thương lượng hòa giải ngay cả khi vụ án đã được tòa án thụ lý Khi đó, tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho các bên thương lượng hòa giải và ra

quyết định công nhận việc hòa giải thành nếu kết quả hòa giải cho thấy rằng các bên đã đạt được mục đích chính là giải quyết được xung đột về quyền, nghĩa vụ

và lợi ích

Thứ ba việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng tòa án phải tuân

theo nguyên tắc “hai cấp xét xử” Đây là một trong những điểm khác biệt cơ bản

so với việc giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng cơ chế trọng tài Nguyên tắc này vừa có mặt tích cực, vừa có mặt hạn chế của nó Mặt tích cực của nguyên tắc

“hai cấp xét xử' thể hiện ở chỗ, do phải trải qua hai cấp xét xử nên quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng tổ tung tòa án thông thường sẽ đảm bảo tính khách quan, chính xác hơn cho phán quyết cuối cùng về vụ tranh chấp Còn mặt hạn chế của nguyên tắc này là ở chỗ, do việc xét xử được thực hiện qua hai cấp nên sẽ gây tốn kém về thời gian và chi phí cho các bên tranh chấp

Thứ tư, nguyên tắc xét xử của tòa án là “xử công khai”, vì vậy các thẩm

phán và hội thẩm nhân dân tham gia hội đồng xét xử thường phải cẩn trọng hơn trong việc xem xét sự thật khách quan của vụ án để đưa ra phán quyết cuối cùng bảo đảm tính khách quan, công bằng hợp lý và chính xác, từ đó hạn chế nguy cơ tòa án xử sai, gây ảnh hưởng bất lợi đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp và làm giảm uy tín của cơ quan giải quyết tranh chấp

Thứ năm, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng tòa án có khả năng đảm bảo quyền lợi cho bên thắng kiện tốt hơn do phán quyết đã có hiệu lực của tòa án có giá trị cưỡng chế thi hành và được giao cho cơ quan thi hành án dân sự tổ chức thực hiện việc cưỡng chế thi hành án

1.2.2 Vấn đề thẩm quyền trong giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

có thế chấp tài sản tại Tòa án

Trong khoa học pháp lý cũng như trong thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, vấn đề thẩm quyền giải quyết tranh chấp luôn được đặt ra như một điều kiện tiên quyết, trước khi tiến hành giải quyết tranh chấp, bởi lẽ, nếu một chủ thể đã giải quyết tranh chấp nhưng không đúng thẩm quyền luật định thì kết quả giải quyết tranh chấp sẽ không được pháp luật thừa nhận

Đối với phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng tòa án, vấn đề thẩm quyền giải quyết tranh chấp sẽ được xác định theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành đạo luật này Trên thế giới,

mặc dù pháp luật tố tụng của mỗi nước có những quy định đặc thù riêng nhưng

về phương diện lý thuyết thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng của tòa án đều được xác định dựa trên hai tiêu chí bao gồm:

Thứ nhất, xác định thẩm quyền của tòa án theo tính chất vụ việc

Nói đến thẩm quyền theo vụ việc của tòa án tức là nói đến những vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án Cụ thể hơn, thẩm quyền theo vụ việc của tòa án còn được hiểu bao gồm những loại vụ việc nào thuộc thẩm quyền giải quyết của loại tòa chuyên trách nào (ví dụ: Tòa hình sự, Tòa dân sự Tòa lao động, Tòa kinh tế, Tòa hôn nhân gia đình và vị thành niên )

Ở Pháp, Bộ luật tố tụng dân sự nước này quy định các vụ tranh chấp về kinh doanh thương mại (trong đó có tranh chấp về hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng thương mại với khách hàng vay vốn) sẽ do Tòa án thương mại giải quyết Còn ở Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 chỉ quy định những tranh chấp nào sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, chứ không quy định rõ vụ việc nào sẽ do loại tòa án chuyên trách nào giải quyết

Thứ hai, xác định thẩm quyền của tòa án theo lãnh thổ

Nói đến thẩm quyền của tòa án theo lãnh thổ là nói đến thẩm quyền xét xử của tòa án nơi cư trú của bị đơn hoặc nguyên đơn, hoặc tòa án nơi tọa lạc bất động sản (nếu đối tượng tranh chấp là bất động sản) Thực tế cho thấy pháp luật

tố tụng của các nước quy định tương đối khác nhau về vấn đề này Chẳng hạn, theo Bộ luật tố tụng Cộng hòa Pháp, tòa án có thẩm quyền theo lãnh thổ là tòa án nơi bị đơn cư trú, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Nếu có nhiều bị đơn, nguyên đơn có thể lựa chọn tòa án nơi cư trú của một trong số các bị đơn Cũng theo Bộ luật này, nơi ở của bị đơn được xác định như sau: Nếu là thể nhân,

là nơi cư trú của họ, nếu họ không có nơi cư trú, thì là nơi ở của họ, nếu là pháp nhân là nơi pháp nhân đặt trụ sở Ngoài ra, về thẩm quyền theo lãnh thổ, Bộ luật

tố tụng dân sự Pháp còn quy định rằng ngoài tòa án nơi bị đơn cư trú, nguyên đơn có thể khởi kiện trước tòa án nơi giao hàng hoặc nơi thực hiện dịch vụ trong trường hợp kiện tụng về hợp đồng trong đó bao gồm cả hợp đồng tín dụng

Ở Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thổ được xác định theo nguyên tắc:

Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Các đương sự có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Tòa

án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết

Tóm lại, có thể kết luận rằng vấn đề thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bao gồm việc xác định thẩm quyền theo vụ việc và xác định thẩm quyền theo lãnh thổ Ngoài ra, một số quốc gia còn quy định thẩm quyền của tòa án theo cấp tòa án (cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm) hoặc thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn

1.2.3 Căn cứ pháp lý Tòa án để giải quyết quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản

Về lý thuyết cũng như thực tiễn, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại tòa án phải dựa trên các căn cứ pháp lý bao gồm: a) Các quy định về hợp đồng tín dụng (pháp luật nội dung) và các quy định

về trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng (pháp luật hình thức); b) Nội dung hợp đồng tín dụng và các bằng chứng pháp lý chứng minh quá trình giao kết, thực hiện hợp đồng tín dụng giữa các bên tranh chấp

Trước hết về căn cứ pháp lý là các quy định pháp luật

Về lý thuyết, pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tại sản bằng tòa án được hiểu là tổng thể các quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành hoặc thừa nhận nhằm điều chỉnh quan hệ tranh chấp (phát sinh giữa tổ chức tín dụng với khách hàng vay vốn và/hoặc bên thứ ba có liên quan đến hợp đồng tín dụng) và quan hệ giải quyết tranh chấp (phát sinh giữa chủ thể

giải quyết tranh chấp với các bên có tranh chấp) Nhƣ vậy, pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản bằng tòa án có thể đƣợc nhận diện thông qua những dấu hiệu cơ bản sau đây:

Về khía cạnh nguồn của pháp luật, có thể cho rằng nguồn pháp luật về giải

quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng bằng tòa án bao gồm chủ yếu là các văn bản quy phạm pháp luật (luật thành văn) Ngoài ra, nguồn pháp luật thứ hai có thể bao gồm các tập quán, thông lệ quốc tế về giao dịch tín dụng và các án

lệ có liên quan trực tiếp đến tranh chấp về hợp đồng tín dụng đƣợc tòa án viện dẫn khi xét xử các vụ tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng

Về khía cạnh cấu trúc, pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp

đồng tín dụng bằng tòa án bao gồm các quy phạm pháp luật hình thức (có nhiệm

vụ quy định về thẩm quyền và trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng thủ tục tố tụng tƣ pháp) và các quy phạm pháp luật về nội dung (quy định về nội dung và hình thức của hợp đồng tín dụng các giao dịch khác có liên quan đến hợp đồng tín dụng ví dụ nhƣ giao dịch cầm cổ, thế chấp, bảo lãnh )

Về đối tượng điều chỉnh, pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín

dụng bằng tòa án có nhiệm vụ điều chỉnh hai nhóm quan hệ xã hội sau đây: Quan hệ tranh chấp phát sinh giữa các bên tham gia ký kết hợp đồng tín dụng hoặc hợp đồng bảo đảm nghĩa vụ hoàn trả tiền vay theo hợp đồng tín dụng Việc xác định rõ nhóm quan hệ xã hội này sẽ là cơ sở để xác định thẩm quyền giải quyết của tòa án, đồng thời cũng xác định thủ tục và cách thức giải quyết tranh chấp của tòa án Quan hệ xã hội này thể hiện nội dung tranh chấp, đối tƣợng của tranh chấp, loại tranh chấp cần đƣợc giải quyết bởi tòa án và đồng thời cũng chi phối đến việc chọn luật áp dụng để giải quyết tranh chấp đó (luật về nội dung

và luật về hình thức);

Quan hệ giải quyết tranh chấp phát sinh giữa cơ quan giải quyết tranh chấp

là tòa án với các bên tranh chấp Đây là quan hệ xã hội vừa thể hiện thẩm quyền giải quyết tranh chấp, cách thức giải quyết tranh chấp của tòa án và kết quả cuối cùng của việc giải quyết tranh chấp đó nhƣ thế nào (đƣợc thể hiện bằng phán quyết/quyết định xét xử của tòa án)

Thứ hai, về căn cứ pháp lý là hợp đồng tín dụng và các bằng chứng pháp lý chứng minh quá trình giao kết, thực hiện hợp đồng tín dụng

Trên nguyên tắc, khi giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tòa án không chỉ căn cứ vào các quy định pháp luật (bao gồm quy định về nội dung và quy định về hình thức), mà còn phải căn cứ vào nội dung hợp đồng tín dụng do các bên ký kết và các bằng chứng pháp lý chứng minh quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng của các bên giao kết để đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ tranh chấp nhằm đảm bảo tính khách quan, công bằng và chính xác Do tranh chấp hợp đồng tín dụng là loại tranh chấp dân sự nên về nguyên tắc, các chứng cứ chứng minh quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng sẽ do các bên cung cấp

Kết luận Chương 1

Tranh chấp phát sinh từ hoạt động tín dụng là một hiện tượng tất yếu khách quan, có thể xảy ra trong bất kỳ giai đoạn nào trong quá trình thực hiện các nội dung của hợp đồng tín dụng do rất nhiều nguyên nhân chủ quan hoặc khách quan Điều quan trọng là làm thế nào có thể nhận thức đúng đắn và đầy đủ về nó để đưa ra các biện pháp hạn chế đến mức thấp nhất việc phát sinh tranh chấp trong hợp đồng tín dụng

Trong Chương 1 của Luận văn, tác giả đã tiếp cận từ khía cạnh lý luận để: (1) Làm rõ một số vấn đề về tranh chấp HĐTD có bảo đảm bằng tài sản; (2) làm

rõ một số vấn đề vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp HĐTD có bảo đảm bằng tài sản và (3) nghiên cứu vấn đề thẩm quyền trong giải quyết tranh chấp và (4) phân tích, bàn luận về căn cứ pháp lý giải quyết tranh chấp HĐTD có bảo đảm bằng tài sản tại TAND, trong đó bao gồm các quy định pháp luật về nội dung và các quy định pháp luật về hình thức với tư cách là cơ sở pháp lý để Tòa án dự vào đó nhằm giải quyết tranh chấp HĐTD có bảo đảm bằng tài sản Đây là những vấn đề căn cốt để làm tiền đề cho việc sói chiếu, đánh giá thực trạng pháp

luật và thực tiễn giải quyết tranh chấp HĐTD có bảo đảm bằng tài sản tại Chương 2

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN GIẢI GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CÓ THẾ CHẤP TÀI

SẢN TẠI TÒA ÁN 2.1 Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

có thế chấp tài sản tại Tòa án

2.1.1 Thực trạng quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án

Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của tòa án theo vụ việc

Xác định thẩm quyền theo vụ việc chính là quyết định về loại vụ việc tranh chấp sẽ được giải quyết tại Tòa án, căn cứ theo quy định của luật pháp Có một loại vụ việc sẽ được Tòa án xem xét giải quyết và đã được quy định cụ thể tại các văn bản quy phạm pháp luật về dân sự, cụ thể là tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng tín dụng có đảm bảo bằng tài sản Hợp đồng tín dụng có thể xuất hiện dưới hình thức hợp đồng dân sự hoặc hợp đồng thương mại, phụ thuộc vào chủ

thể của hợp đồng có liên quan với công việc kinh doanh hay không và mục tiêu muốn gia nhập của hợp đồng là nhằm có lợi nhuận hay không Hiện nay, việc phân định về hợp đồng dân sự và hợp đồng thương mại đã không còn gây tranh luận như xưa, qua các quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015 có thể thấy rằng những nhà soạn thảo vẫn còn đang nhầm lẫn hai loại hợp đồng trên khi xác định thẩm quyền của Tòa án đối với việc giải quyết những tranh chấp giữa dân

sự và thương mại theo hai điều khoản khác trong Bộ luật này Với những tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng tín dụng mà bên vay không phải là chủ thể kinh doanh và việc gia nhập của hợp đồng không có mục tiêu lợi nhuận, trong thực chất, hợp đồng tín dụng được xem là hợp đồng dân sự Theo quy định ở khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Tòa án có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp liên quan đến dân sự, hợp đồng dân sự, trong đó có cả hợp đồng tín dụng mà bên vay không phải là chủ thể kinh doanh và việc gia nhập của hợp đồng không có mục tiêu lợi nhuận Với những tranh chấp phát sinh từ loại hợp đồng tín dụng có đảm bảo bằng ng bất động sản do bên vay là chủ thể kinh doanh và việc gia nhập của hợp đồng vì mục tiêu lợi nhuận, trong thực chất, nó

là hợp đồng kinh doanh thương mại Theo quy định ở khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, cơ quan lập pháp quy định tất cả những tranh chấp phát sinh

do quan hệ kinh doanh, thương mại của công dân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và có mục tiêu lợi nhuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Thẩm quyền của tòa án theo lãnh thổ

Theo quy định tại khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự nói chung và tranh chấp hợp đồng thế chấp tài sản nói riêng của Tòa án theo lãnh thổ được thực hiện như sau:

Vụ án dân sự, trong trường hợp có tranh chấp pháp luật dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động, được giải quyết tại Tòa án nơi bị đơn cư trú hoặc làm việc Trong trường hợp bị đơn là cá nhân, Tòa án nơi cá nhân bị đơn cư trú hoặc có trụ sở sẽ có thẩm quyền giải quyết theo trình tự sơ thẩm theo các quy định tương ứng Điều 26,28, 30 và 32 của Bộ luật tố tụng dân

sự năm 2015 Trong khi đó, đối với trường hợp bị đơn là cơ quan hoặc tổ chức, Tòa án nơi cơ quan hoặc tổ chức bị đơn có trụ sở cũng được chỉ định nhằm giải quyết các tranh chấp trong quan hệ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động theo những quy định tương tự

Các đương sự liên quan có nghĩa vụ cùng giải quyết với nguyên đơn bằng thư gửi Tòa án nơi cư trú hoặc công tác của nguyên đơn Nếu nguyên đơn là cá nhân, Tòa án nơi cá nhân bị đơn cư trú hoặc có trụ sở sẽ giải quyết tranh chấp theo các điều 26,28, 30 và 32 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Trong khi đó, đối với trường hợp nguyên đơn là cơ quan hoặc tổ chức, Tòa án nơi cơ quan hoặc tổ chức trên có trụ sở cũng được phân ra giải quyết tranh chấp trong quan

hệ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động theo những quy định tương tự

Trong trường hợp tranh chấp liên quan về tài sản, chỉ Tòa án nơi có tài sản được xác định mới có thẩm quyền giải quyết Trong khi vụ án dân sự đã được Tòa án thụ lý và đang giải quyết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ, Tòa án vẫn được thụ lý giải quyết vụ tranh chấp ngay kể cả khi trong giai đoạn giải quyết có sự thay đổi cư trú, trụ sở hoặc

nơi làm việc của những người liên quan

Thẩm quyền theo cấp tòa án

Theo quy định ở những Điều từ 35 đến 38 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, tranh chấp đối với hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản có thể được giải quyết theo thẩm quyền của cấp Tòa án khác nhau Cụ thể, thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên có thể thuộc về Tòa án nhân dân cấp huyện hoặc Tòa án nhân dân cấp tỉnh, kết hợp với các Tòa án chuyên trách thuộc các cấp Tòa án trên

Theo khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, tranh chấp đối với hợp đồng tín dụng có bảo đảm về tài sản và có bản chất là hợp đồng dân sự hoặc hợp đồng kinh doanh thương mại có thể được giải quyết tại Tòa án nhân dân cấp huyện Trong khi đó, tranh chấp đối với những nội dung liên quan trong giao dịch dân sự và kinh doanh thương mại được giải quyết tại Tòa sơ thẩm (Tòa dân sự) của Tòa án nhân dân cấp huyện Điều này gồm có tranh chấp đối với hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản

Theo hướng dẫn ở điểm a khoản 1 Điều 37 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp thuộc giao dịch dân sự hoặc kinh doanh thương mại liên quan đến hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản Tương tự, theo điểm a khoản 3 Điều 38 Bộ luật tố tụng dân sự

2015, Tòa phúc thẩm của Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết những vụ việc tranh chấp và khiếu nại liên quan trong lĩnh vực kinh doanh,

thương mại thuộc phạm vi thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh được quy

định theo Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự

Thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn

Theo quy định tại Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thẩm quyền để giải quyết tranh chấp Hợp đồng tín dụng có đảm bảo bằng tài sản của Tòa án được xác định theo lựa chọn của nguyên đơn như sau:

Một là, nếu nơi cư trú, làm việc, hoặc trụ sở của bị đơn không rõ ràng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi mà bị đơn cư trú, làm việc cuối cùng hoặc nơi mà bị đơn có tổng tài sản để giải quyết vụ việc tranh chấp

Hai là, nếu tranh chấp phát sinh do tài sản của chi nhánh ngân hàng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi có trụ sở của chi nhánh hoặc nơi mà bị đơn có chi nhánh để giải quyết

Ba là, nếu bị đơn không có nơi cư trú, làm việc hay trụ sở tại Việt Nam hoặc vụ ly hôn liên quan tới tranh chấp về cấp dưỡng con cái thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi mà bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở để giải quyết

Bốn là, nếu tranh chấp phát sinh do vi phạm hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi mà hợp đồng đang được tiến hành giải quyết

Năm là, nếu các bị đơn cư trú, làm việc hoặc có trụ sở tại nhiều nơi khác nhau thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án tại một hoặc các nơi mà bị đơn cư trú, làm việc hoặc có trụ sở để giải quyết vụ việc

Sáu là, nếu tranh chấp liên quan tới bất động sản và bất động sản ở nhiều địa phương khác nhau thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án tại một hoặc các nơi

mà có bất động sản để giải quyết

Từ các quy định cơ bản trên đây về thẩm quyền của tòa án trong giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản, có thể rút ra một số kết luận sau:

Pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp bằng tòa án đã có những quy định khá chi tiết, cụ thể và đầy đủ về các tiêu chí xác định thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản Chẳng hạn, pháp luật đã quy định về thẩm quyền theo vụ việc, thẩm quyền theo lãnh thổ, thẩm quyền theo cấp tòa án, thẩm quyền theo sự lựa chọn

của nguyên đơn Thậm chí, nhà làm luật cũng đã dự liệu cả trường hợp nếu có tranh chấp về thẩm quyền giữa các cơ quan tòa án thì cách giải quyết tranh chấp

về thẩm quyền đó như thế nào Theo quy định tại các khoản 2, 3, 4 Điều 41 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, nhà làm luật đã dự liệu rõ cách giải quyết tranh chấp về thẩm quyền giữa các cấp tòa án trong cùng một địa phương hoặc giữa các cấp tòa án khác địa phương

Pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp bằng tòa án chưa dự liệu rõ cách thức xác định thẩm quyền của tòa án trong trường hợp giải quyết các tranh chấp hợp đồng tín dụng có yếu tố nước ngoài, ví dụ: tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản mà bên cho vay hoặc bên vay có quốc tịch nước ngoài; tranh chấp hợp đồng tín dụng có bảo đảm bằng tài sản mà tài sản bảo đảm đang tọa lạc ở nước ngoài, hoặc bên bảo đảm có quốc tịch nước ngoài, hoặc hợp đồng bảo đảm được ký kết ở nước ngoài Điều này dẫn đến những khó khăn, vướng mắc trong quá trình xác định thẩm quyền của tòa án để thụ lý và giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có yếu tố nước ngoài, một trong những loại hợp đồng ngày càng phổ biến ở Việt Nam trong điều kiện hội nhập quốc tế Ngoài ra, mặc dù Bộ luật tố tụng dân sự 2015 đã quy định rõ nếu không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết nhưng trên thực tế Nhà nước chưa ban hành văn bản hướng dẫn cách thức xác định nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết Vì vậy, đây cũng là khó khăn, vướng mắc liên quan đến xác định thẩm quyền của Tòa án

2.1.2 Thực trạng quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án

Thực tiễn tố tụng dân sự cho thấy từ trước đến nay đa số các vụ tranh chấp liên quan đến HĐTD nhất là các vụ tranh chấp HĐTD có thế chấp tài sản được các bên đưa ra giải quyết tại Tòa án Điều này xuất phát từ tâm lý chung khi lựa chọn cơ quan tài phán để giải quyết tranh chấp xảy ra Các đương sự cho rằng khi giải quyết bằng thương lượng, hòa giải không thành thì tốt nhất đem tranh chấp giải quyết ở Tòa án bởi vì quyết định của Tòa án có tính cưỡng chế thi hành cao nhất, điều này đảm bảo được quyền và lợi ích của bên thắng kiện Giải quyết

tranh chấp phát sinh từ HĐTD nói chung có thế chấp tài sản nói riêng bằng con đường Tòa án được thực hiện theo trình tự, thủ tục như sau:

- Giai đoạn khởi kiện và thụ lý vụ án

Để bắt đầu quá trình giải quyết tranh chấp tại Tòa án, bên khởi kiện (ngân hàng) phải tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án trên

cơ sở nộp hồ sơ khởi kiện tại TAND cấp có thẩm quyền Cụ thể:

Bước 1: Chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Hồ sơ khởi kiện bao gồm đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm Thông thường, trong các vụ tranh chấp HĐTD có thể chấp tài sản, hồ sơ khởi kiện sẽ bao gồm một số tài liệu như: Hồ sơ khởi kiện bao gồm đơn khởi kiện và các tài liệu chứng

cứ gửi kèm theo đơn khởi kiện Theo quy định của BLTTDS 2015 thì nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự Chính vì vậy, ngay từ khi nộp đơn kiện, nguyên đơn cần phải xuất trình đầy đủ các giấy tờ, chứng cứ liên quan để chứng minh cho yêu cầu của mình Tòa án chỉ tự mình thu thập chứng cứ trong một số trường hợp nhất định Khi nộp đơn kiện, thông thường ngân hàng nộp các giấy sau: HĐTD; HĐTC; các phụ lục hợp đồng (nếu có), biên bản xác định nợ và lãi, biên bản cuộc họp của các bên để tiến hành thương lượng, hòa giải (nếu có); tài liệu

về các lần giải ngân của TCTD; thông báo nghĩa vụ trả nợ của khách hàng; tài liệu nhằm xác định địa vị pháp lý của ngân hàng như quyết định (hoặc giấy phép) thành lập pháp nhân, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, điều lệ hoạt động của pháp nhân, các giấy tờ nhằm xác định tư cách pháp lý của người đại diện cho nguyên đơn như quyết định bổ nhiệm (hoặc biên bản bầu) người đại diện theo pháp luật, giấy ủy quyền (nếu có); biên bản phân công công tác giữa các chức danh quản lý pháp nhân Để có giá trị pháp lý và là chứng cứ để Tòa án xem xét giải quyết thì các giấy tờ trên phải là bản gốc hoặc bản sao có chứng thực theo quy định của pháp luật Hồ sơ khởi kiện được nộp trực tiếp tại Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án hoặc có thể gửi qua bưu điện hoặc gửi trực tuyến bằng hình thức điện tử qua Cổng thông tin điện tử của Tòa án

Bước 2: Tiếp nhận, xử lý hồ sơ

Sau khi nhận được đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo, nếu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì Thẩm phán được phân công phải thông báo

ngay cho người khởi kiện được biết để họ đến Tòa làm thủ tục nộp tiền tạm ứng

án phí trong trường hợp họ phải nộp tiền tạm ứng án phí Trong thời hạn 07 ngày,

kể từ ngày nhận được giấy báo của Tòa án về việc nộp tiền tạm ứng án phí, người khởi kiện phải nộp tiền tạm ứng án phí Sau khi nộp tạm ứng án phí, người nộp đơn xuất trình cho Tòa án biên lai nộp tạm ứng án phí, Tòa án sẽ thụ lý vụ

án và ghi vào sổ thụ lý Trong trường hợp người khởi kiện được miễn hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí thì Tòa án phải thụ lý vụ án khi nhận được đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo

Bước 3: Thông báo thụ lý vụ án

Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày thụ lý vụ án, Chánh án Tòa án phần công một Thẩm phán giải quyết vụ án Có nghĩa là trong thời gian ba ngày người nộp đơn xuất trình cho Tòa án biên lai nộp tạm ứng án phí thì Chánh án Tòa án mới phân công Thẩm phán giải quyết vụ án Tuy nhiên, thực tế thì khi nhận đơn khởi kiện Chánh án Tòa án phân công ngay cho Thẩm phán thụ lý Thẩm phán có trách nhiệm thông báo về việc thụ lý vụ án bằng văn bản cho bị đơn, cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết vụ án, cho Viện kiểm sát cùng cấp Văn bản thông báo phải đảm bảo các nội dung được quy định tại khoản 2 Điều 196 của BLTTDS năm 2015 Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải nộp cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ kèm theo, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập (nếu có) Trường hợp cần gia hạn thì bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có đơn đề nghị gia hạn gửi cho Tòa án nêu rõ lý do; nếu việc đề nghị gia hạn là có căn cứ thì Tòa án phải gia hạn nhưng không quá 15 ngày Người được thông báo có quyền yêu cầu Tòa án cho xem, ghi chép, chụp đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện theo quy định của pháp luật

- Giai đoạn hoà giải và chuẩn bị xét xử

Hòa giải là thủ tục bắt buộc trong quá trình giải quyết vụ án nói chung và giải quyết tranh chấp HĐTD nói riêng, trừ những vụ án không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được quy định tại Điều 206 và Điều 207 của BLTTDS năm 2015

Bước 1: Chuẩn bị phiên họp hòa giải

Trong giai đoạn này, hồ sơ sẽ được phân cho Thẩm phán thụ lý nghiên cứu

để tiến hành xét xử vụ án và Thẩm phán thụ lý có thể yêu cầu các bên thực hiện các công việc sau: yêu cầu các bên xuất trình thêm các giấy tờ, tài liệu cần thiết liên quan, đến vụ việc; triệu tập đến Tòa án để lấy lời khai hoặc để đổi chất; xem xét, thẩm định tại chỗ (đo đạc); triệu tập các đương sự đến tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án Trước khi tiến hành phiên hòa giải, Thẩm phán có trách nhiệm thông báo cho đương sự, người đại diện hợp pháp của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương

sự về thời gian, địa điểm tiến hành phiên họp và nội dung của phiên họp Phiên họp bao gồm các thành phần tham gia là: Thẩm phán, Thư ký tòa án, đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự (nếu có), người phiên dịch (nếu có) Trong trường hợp vụ án

có nhiều đương sự mà có đương sự vắng mặt, nhưng các đương sự có mặt vẫn đồng ý tiến hành phiên họp và việc tiến hành phiên họp đó không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì Thẩm phán tiến hành phiên họp giữa các đương sự có mặt; nếu các đương sự đề nghị hoãn phiên hòa giải để có mặt tất

cả các đương sự trong vụ án thì Thẩm phán phải hoãn phiên họp Thẩm phán phải thông báo việc hoãn phiên họp và việc mở lại phiên họp cho đương sự Bước 2: Tiến hành hòa giải

Khi tiến hành hòa giải, Thẩm phán phổ biến cho các đương sự về các quy định của pháp luật có liên quan đến việc giải quyết vụ án để các đương sự liên hệ đến quyền, nghĩa vụ của mình, phân tích hậu quả pháp lý của việc hòa giải thành

để họ tự nguyện thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án Việc hoà giải được Thư ký Tòa án ghi vào biên bản và biên bản hoà giải phải có các nội dung chính quy định tại khoản 3 Điều 211 của BLTTDS năm 2015 Biên bản phải có đầy đủ chữ ký hoặc điểm chỉ của những người tham gia phiên họp, chữ ký của Thư ký Tòa án ghi biên bản và của Thẩm phán chủ trì phiên họp Những người tham gia phiên họp có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên họp, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản và ký xác nhận hoặc điểm chỉ Trường hợp các bên tự thỏa thuận được với nhau về tất cả các vấn đề phải giải quyết thì Tòa án lập biên bản hòa giải thành Biên bản này được gửi ngay cho các đương

sự tham gia hòa giải và hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập biên bản hoà giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì Thẩm

công ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Quyết định này có giá trị chung thẩm, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm nhưng có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu có căn cứ cho rằng

sự thỏa thuận đó là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội Trường hợp các bên không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết tranh chấp thì Tòa án lập biên bản hòa giải không thành và ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Nếu như các bên hòa giải không thành thì Tòa án đưa vụ án ra xét xử công khai hoặc xét xử kín để đảm bảo bí mật cho các bên khi các bên yêu cầu và dược Tòa án chấp thuận

Thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án tranh chấp phát sinh từ HĐTD được quy định như sau: Đối với tranh chấp HĐTD là tranh chấp về hợp đồng dân sự thì thời hạn là bốn tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án Đối với tranh chấp HĐTD là tranh chấp về hoạt động kinh doanh, thương mại thì thời hạn là hai tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án Ngoài ra, đối với các loại tranh chấp HĐTD mà có tính chất phức tạp hoặc do trở ngại khách quan thì Chánh án Tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, nhưng không quá hai tháng đối với vụ án thuộc trường hợp tranh chấp HĐTD là tranh chấp về hợp đồng dân sự và một tháng đối với vụ

án thuộc trường hợp tranh chấp HĐTD là tranh chấp về hoạt động kinh doanh, thương mại Quyết định đưa vụ án ra xét xử gồm có các nội dung được quy định tại khoản 1 Điều 220 của BLTTDS 2015 Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được gửi cho các đương sự, Viện kiểm sát cùng cấp ngay sau khi ra quyết định Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, Tòa án ra một trong các quyết định sau: Quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự; Quyết định tạm đình chỉ giải quyết

vụ án; Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án; Quyết định đưa vụ án ra xét xử Các quyết định này phải được gửi cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp

- Giai đoạn xét xử sơ thẩm

Trong thời hạn một tháng kể từ ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tòa

án phải mở phiên tòa; trong trường hợp có lý do chính đáng thì thời hạn này là hai tháng Phiên tòa sơ thẩm phải được tiến hành đúng thời gian, địa điểm đã được ghi trong quyết định đưa vụ án ra xét xử hoặc trong Quyết định hoãn phiên tòa trong trường hợp phải hoãn phiên tòa Phiên tòa sơ thẩm diễn ra theo trình tự thủ tục: chuẩn bị khai mạc phiên tòa, thủ tục hỏi tại phiên tòa, tranh luận tại phiên Tòa, nghị án và tuyên án Phiên tòa sơ thẩm bao gồm: Thẩm phán – Chủ

tọa phiên tòa; Hội thẩm nhân dân; Thư ký Tòa án; Kiểm sát viên; nguyên đơn; bị đơn; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác (Nếu có): Người bảo vệ quyền lợi của đương sự; người làm chứng; người giám định; người phiên dịch; người làm chứng, người đại diện theo pháp luật và người đại diện theo ủy quyền Phiên tòa được diễn ra theo trình tự: khai mạc phiên tòa, tranh tụng, nghị án và tuyên án được quy định cụ thể từ Điều 222 đến

269 của BLTTDS năm 2015 Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án, Tòa

án phải giao hoặc gửi bản án cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được quyết định, 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án của Tòa án, các bên có quyền gửi đơn kháng cáo để xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm

- Giai đoạn xét xử phúc thẩm

Xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án mà bản

án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản ăn được giao cho họ hoặc được niêm yết

2.1.3 Thực trạng quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng có thế chấp tài sản tại Tòa án

Nguyên tắc tôn trọng quyết định và tự định đoạt của các đương sự 3

Quyền tự định đoạt của các đương sự là quyền mà họ có thông qua việc hoạt động tích cực trong việc bảo đảm những quyền và lợi ích của mình và áp dụng những công cụ pháp luật phù hợp nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích này Đây là một nội dung cơ bản của tố tụng dân sự, do đó nguyên tắc này được xác định là một nguyên tắc cơ bản của pháp luật về tố tụng dân sự Nguyên tắc quyền

tự quyết định của người tham gia tố tụng có nguồn gốc từ các nguyên tắc tại Bộ luật dân sự, theo đó các quan hệ dân sự được xác lập, sửa đổi hoặc hủy bỏ trên

cơ sở ý chí tự nguyện, tự quyết định và chấp nhận rủi ro một cách bình đẳng của các chủ thể Nội dung của nguyên tắc này là khuyến khích mỗi đương sự tự quyết định vấn đề thông qua việc tham gia vào tố tụng dân sự, nhằm hoạt động