(Luận văn thạc sĩ) giải quyết tranh chấp về hợp đồng tín dụng cho vay tại các tổ chức tín dụng từ thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân tỉnh quảng ninh

Tính cấp thiết của đề tài

Việt Nam đang trong giai đoạn đổi mới trong mọi lĩnh vực về kinh tế, chính trị, xã hội và các lĩnh vực khác Các giao dịch trong xã hội diễn ra hàng ngày rất đa dạng, pháp luật khó có thể điều chỉnh toàn bộ các quan hệ trong cuộc sống Thông thường các bên lựa chọn hình thức giao dịch thông qua hợp đồng – hợp đồng ghi nhận sự thỏa thuận giữa các bên, là cơ sở để pháp luật bảo vệ quyền lợi của các bên khi có tranh chấp.

Hoạt động cho vay là một trong những hoạt động cấp tín dụng của ngân hàng, thông qua hợp đồng vay sẽ tạo mối quan hệ pháp lý nhằm điều chỉnh, ràng buộc giữa các bên Để điều chỉnh hợp đồng vay, nhiều qui định pháp luật được ban hành như Bộ luật Dân sự, Luật các tổ chức tín dụng, các thông tư, qui định do Ngân hàng Nhà nước ban hành, và chính các tổ chức tín dụng cũng ban hành các qui chế cho vay.

Trong thực tiễn triển khai và thực hiện hợp đồng vay đã có nhiều vấn đề phát sinh và chứa đựng nhiều yếu tố rủi ro dẫn đến các tranh chấp mà ngân hàng không thể lường trước Mặc dù đã có khung pháp lý điều chỉnh loại hợp đồng này, nhưng vẫn còn một số bất cập còn tồn tại cũng như sự khó khăn trong giải quyết tranh chấp do lỗi từ chính phía các tổ chức tín dụng Từ đó nảy sinh nhu cầu lớn cần hoàn thiện hơn nữa pháp luật về hợp đồng cho vay, hoạt động giao kết và thực hiện hợp đồng cho vay giữa ngân hàng thương mại và khách hàng cần được quan tâm sát sao hơn, đảm bảo một môi trường công bằng nghiêm minh, trật tự pháp luật cũng như góp phần ổn định phát triển nền kinh tế Việt Nam.

Kể từ năm 2012, thẩm guyền giải quyết các vụ án kinh doanh thương mại hay cụ thể là hợp đồng vay được giao cho tòa án nhân dân cấp Huyện giải quyết Tỉnh Quảng Ninh là một trong những tỉnh có sự phát triển mạnh mẽ về kinh tế, gắn liền với các hoạt động vay vốn của các doanh nghiệp không ngừng gia tăng Điều này dẫn đến số lượng vụ tranh chấp hợp đồng vay cũng gia tăng trong những năm qua Phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến được lựa chọn là xét xử tại Tòa án, do đó số lượng vụ tranh chấp về hợp đồng vay cũng gia tăng Tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm của phương thức giải quyết này thì cũng có nhiều vấn đề có liên quan trong quá trình giải quyết tranh chấp tại TAND Tỉnh Quảng Ninh và cần có những giải pháp để khắc phục. Để có một cái nhìn khách quan nhất đem lại kết quả tốt trong việc hoàn thiện, cải thiện pháp luật về tranh chấp tín dụng của ngân hàng thương mại cần kết hợp tổng thể cả cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn của vấn đề này Việc gắn nghiên cứu với một địa bàn cụ thể giúp ta nhìn rõ ràng hơn những thuận lợi khó khăn trong trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp từ đó đánh giá được việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn nảy sinh những vẫn đề thực tế Đó là lý do đề tài “Giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng cho vay ngân hàng từ thực tiễn xét xử của tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh” được lựa chọn làm đề tài luận văn Mong muốn thông qua đề tài nghiên cứu giúp tôi có thể học hỏi thêm kinh nghiệm thực tế nâng cao kiến thức pháp luật về lĩnh vực tín dụng từ đó đưa ra được các giải pháp nâng cao giải quyết tranh chấp hợp đồng cho vay tại Tòa án.

Tình hình nghiên cứu đề tài

Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng được xây dựng bởi rất nhiều Luật, Bộ luật, nghị định, quy định hướng dẫn,… tuy nhiên trong thực tế vẫn tồn tại nhiều bất cập cần hoàn thiện Nắm bắt được tính cấp thiết của vấn đề này các nhà khoa học đã thực hiện rất nhiều công trình nghiên cứu, bài viết trên tạp chí khoa học nghiên cứu ở các góc độ khác nhau, trong số đó có thể kể đến:

- “Một số vấn đề pháp lý về hợp đồng tín dụng và thời hiệu khởi kiện vụ án kinh tế về tranh chấp hợp đồng tín dụng”, Th.s Nguyễn Quỳnh Chi.

-“Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về pháp luật hợp đồng ở Việt Nam hiện nay” PGS.TS Nguyễn Như Phát, TS Lê Thị Thu Thủy.

- Sách chuyên khảo “Các biện pháp bảo đảm tiền vay bằng tài sản của các tổ chức tín dụng” do TS Lê Thị Thu Thủy làm chủ biên, Nhà Xuất bản Tư pháp 2006,

- “Hoàn thiện pháp luật về quyền chủ nợ của tổ chức tín dụng” luận văn thạc sĩ của tác giả Lê Thị Kim Thanh, Đại học Luật Hà Nội, năm 2008

- “Thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng qua thực tiễn xét xử tại Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội” luận văn thạc sĩ của tác giả Nguyễn Thị Thu Hồng, Học viện Khoa học Xã hội, năm 2013.

Ngoài các công trình nghiên cứu trên còn có rất nhiều bài báo trên các tạp chí Nhà nước và Pháp Luật, tạp chí Luật Học, đã tạo thêm cơ sở lý luận và thực tiễn cho việc giải quyết tranh chấp hợp đồng cho vay Tuy nhiên, việc nghiên cứu đề tài này qua hoạt động thực tiễn xét xử của Tòa án Nhân dân Tỉnh Quảng Ninh là mang tính đặc thù và cá biệt Do đặc điểm vị trí địa lý là tỉnh ven biển vùng Đông Bắc Việt Nam, cũng như đặc thù nền kinh tế thuộc vùng kinh tế trọng điểm phía Bắc, Tỉnh Quảng Ninh có cả biển, đảo, đồng bẳng, trung du, đồi núi, biên giới nên hoạt động giao thương trao đổi hàng hóa cao dẫn đến các vụ án về tranh chấp hợp đồng cho vay đa dạng và phức tạp hơn Việc tìm hiểu và nghiên cứu đề tài sẽ tìm ra được các giải pháp kiến nghị phù hợp xây dựng hệ thống pháp luật hoàn thiện hơn.

Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Sử dụng phương pháp kết hợp giữa lý luận và thực tiễn, tổng hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học: phương pháp so sánh, thống kê; phương pháp phân tích tổng hợp; phương pháp mô hình hóa, hệ thống hóa, khảo sát thực tế hoạt động xét xử tại Tòa án cũng như khảo cứu các tài liệu liên quan đến công tác giải quyết tranh chấp về hợp đồng cho vay.

Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Kết quả của luận văn sẽ góp phần bổ sung và phát triển lý luận về vai trò của pháp luật và áp dụng luật trong giải quyết các tranh chấp về hợp đồng cho vay của Tòa án nhân dân Luận văn có thể được dùng làm tài liệu tham khảo có ích với những Thẩm phán, cán bộ Tòa án đang trực tiếp xét xử và giải quyết các tranh chấp về hợp đồng cho vay.

Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được cơ cấu thành 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề chung về hợp đồng tín dụng cho vay ngân hàng và pháp luật giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng cho vay ngân hàng tại tòa án nhân dân

Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng cho vay tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh.

Chương 3: Giải pháp, kiến nghị về hoàn thiện pháp luật và nâng cao chất lượng giải quyết các tranh chấp hợp đồng tín dụng cho vay tại Tòa án nhân dân tỉnh QuảngNinh.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ HỢP ĐỒNG CHO VAY TẠI CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG VÀ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHO VAY TẠI TÒA ÁN

Tổng quan chung về hợp đồng cho vay tại các Tổ chức tín dụng

Ngày nay, cùng với sự phát triển kinh tế, các ngân hàng thương mại ngày càng hoạt động năng động hơn, Từ những sản phẩm đơn lẻ ban đầu: huy động tiết kiệm, cho vay, dịch vụ chuyển tiền,… đến các sản phẩm, dịch vụ khác như thẻ tín dụng, internet banking, liên kết đẩy mạnh bán chéo các sản phẩm dịch vụ khác như bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm vật chất xe, bảo hiểm người vay vốn,…Tuy nhiên hoạt động tín dụng cho vay là một trong những hoạt động chủ chốt của hệ thống ngân hàng thương mại và các tổ chức tín dụng khác, nó không chỉ đem lại nguồn lợi nhuận chiếm tỷ trọng cao mà còn là cơ sở để ngân hàng xây dựng và phát triển, mở rộng mạng lưới khách hàng.

Tín dụng cho vay là hoạt động mang tính rủi ro cao Vì vậy, chất lượng hoạt động tín dụng cho vay mang ý nghĩa sống còn đối với sự tồn tại và phát triển của hệ thống ngân hàng cũng như toàn bộ nền kinh tế.

1.1.1 Khái niệm của hợp đồng cho vay

Trong nền kinh tế dịch vụ sản xuất hàng hóa, tín dụng cho vay là một trong những nguồn hình thành vốn lưu động và vốn đầu tư tài sản cố định của các doanh nghiệp, thúc đẩy quá trình tái sản xuất xã hội và phát triển nền kinh tế.

“Cho vay là hình thức cấp tín dụng, theo đó tổ chức tín dụng giao hoặc cam kết giao cho khách hàng một khoản tiền để sử dụng vào mục đích xác định trong một thời gian nhất định theo thỏa thuận với nguyên tắc có hoàn trả cả gốc và lãi” 1

Hợp đồng là thuật ngữ pháp lý chỉ “các giao dịch dân sự thông qua việc thỏa thuận để chuyển giao các lợi ích giữa các cá nhân, tổ chức với nhau trong lĩnh vực luật tư” 2

1 Điều 2, Thông Tư 39/2016/TT-NHNN V/V Quy Định Về Hoạt Động Cho Vay Của Tổ Chức Tín Dụng, Chi Nhánh Ngân Hàng Nước Ngoài Đối Với Khách Hàng Ngày 30/12/2016

2 Lê Minh Hùng (2012), “Khái luận về hợp đồng dân sự”, Tập bài giảng pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, NXB Hồng Đức, tr 86.

Về mặt pháp định, điều 385 BLDS 2015 quy định rằng: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Như vậy, các quy định và ý niệm về hợp đồng được hiểu là một sự thỏa thuận của hai hay nhiều bên nhằm thực hiện một quyền hay nghĩa vụ nào đó nhằm hướng đến đạt được mục đích của mình khi tham gia giao dịch.

Cho vay phản ánh mối quan hệ kinh tế giữa một bên là người cho vay (NHTM) còn bên kia là người vay (khách hàng vay vốn)

Nguyên tắc thứ nhất là “Cho vay đúng mục đích”: Theo nguyên tắc này mặc dù người đi vay phải thế chấp tài sản để được vay tiền, nhưng người cho vay (ngân hàng thương mại) có quyền kiểm tra việc sử dụng vốn vay đối với người vay Người vay phải xây dựng dự án, phương án xin vay vốn và phải có trách nhiệm thực hiện theo đúng hợp đồng đã ký với ngân hàng Mục đích của việc đề ra nguyên tắc này là đảm bảo tính hoàn trả của đồng vốn đồng thời quản lý vốn đầu tư theo đúng định hướng và cơ cấu đầu tư.

Quản lý vốn đầu tư đúng định hướng từ đó đảm bảo tính cân đối trong nền kinh tế 3

 Nguyên tắc thứ hai “hoàn trả”: Vốn vay phải được hoàn trả cả gốc và lãi cho ngân hàng sau thời gian vay vốn Thời gian vay vốn là khoảng thời gian kể từ khi người vay lĩnh tiền vay lần đầu tiên đến khi trả hết nợ gốc và tiền lãi Nguyên tắc hoàn trả thể hiện ở hai khía cạnh: Khía cạnh thứ nhất là số lượng hoàn trả: Số lượng hoàn trả sẽ bằng tổng số tiền gốc của khoản vay và số lãi phát sinh trong quá trình vay vốn.

 Khía cạnh thứ hai là thời gian hoàn trả Thời gian hoàn trả phải thực hiện theo thoả thuận giữ hai bên được ghi trong hợp đồng cho vay.

Theo điều 463 Bộ luật Dân sự 2015 “Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định” Hợp đồng vay tài sản là hợp đồng cho

3 Điều 94, Luật Các Tổ Chức Tín Dụng số 47/2010/QH12 ngày 16/06/2010 vay được thực hiện dựa trên sự thỏa thuận giữa các bên, ngân hàng là bên cho vay và bên vay là các tổ chức cá nhân Điều 463 BLDS 2015 chỉ đề cập các quyền và nghĩa vụ cơ bản giữa các bên Ngoài ra trong hợp đồng vay tài sản còn có các quyền và nghĩa vụ khác do các bên thỏa thuận hoặc do pháp luật quy định.

1.1.2 Đặc điểm của hợp đồng cho vay

Hợp đồng cho vay là một trong những hợp đồng tín dụng của ngân hàng trong đó bao gồm các loại hợp đồng vay tài sản cho nên nó mang những đặc điểm riêng biệt đặc thù của riêng loại hợp đồng này.

Thứ nhất, hợp đồng được coi là hợp đồng tín dụng bên cho vay của hợp đồng này bắt buộc là các tổ chức tín dụng Bên vay là các tổ chức, cá nhân có nhu cầu mục đích sử dụng tiền nhất định Các chủ thể này phải tuân thủ được các điều kiện do pháp luật quy định Tổ chức tín dụng muốn thực hiện hoạt động cho vay phải đáp ứng đầy đủ các điều kiện về thành lập, vốn pháp định, có điều lệ được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận và có đại diện hợp pháp khi tham gia ký kết hợp đồng theo quy định của pháp luật Những điều kiện trên đây không những góp phần hạn chế, loại trừ những tổ chức không đủ tiêu chuẩn kinh doanh trên thị trường tài chính mà còn góp phần lành mạnh hóa các quan hệ tín dụng Ngoài ra, khi các tổ chức tín dụng hội đủ các điều kiện trên sẽ góp phần bảo vệ lợi ích hợp pháp của nhà đầu tư, là căn cứ để các thẩm phán, các trọng tài viên tiến hành thẩm định và đánh giá vấn đề hiệu lực của hợp đồng tín dụng.

Theo quy định tại BLDS 2015, chủ thể tham gia quan hệ dân sự chỉ bao gồm pháp nhân, cá nhân Để thực hiện quy định mới này của Bộ luật dân sự, Thông tư 39/2016/TT-NHNN (khoản 3 Điều 2) quy định khách hàng vay vốn tại tổ chức tín dụng (TCTD) là pháp nhân, cá nhân bao gồm: a) Pháp nhân được thành lập và hoạt động tại Việt Nam, pháp nhân được thành lập ở nước ngoài và hoạt động hợp pháp tại Việt Nam; b) Cá nhân có quốc tịch Việt Nam, cá nhân có quốc tịch nước ngoài.

Như vậy, theo quy định tại Bộ luật dân sự 2015 và Thông tư 39/2016/TT-NHNN, tổ chức không có tư cách pháp nhân sẽ không đủ tư cách chủ thể vay vốn tại các TCTD như hộ gia đình, tổ hợp tác, hộ kinh doanh, doanh nghiệp tư nhân

Khái niệm, đặc điểm của tranh chấp hợp đồng tín dụng

1.2.1 Khái niệm tranh chấp hợp đồng tín dụng

Xét theo góc độ thuật ngữ pháp lý, tranh chấp là sự xung đột hay mâu thuẫn về quyền lợi và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ tranh chấp đó Hợp đồng tín dụng tồn tại, phát triển và phát sinh những tranh chấp về hợp đồng tín dụng Tranh chấp hợp đồng là sự mâu thuẫn, bất đồng ý kiến giữa các bên tham gia quan hệ hợp đồng liên quan đến việc thực hiện hoặc không thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng. Các bên không thống nhất ý kiến về việc đánh giá vi phạm hoặc cách thức giải quyết hậu quả phát sinh từ vi phạm đó.

Một hợp đồng tín dụng có bất đồng xung đột về mặt quyền lợi nghĩa vụ giữa các bên được thể hiện ra ngoài thông qua những bằng chứng cụ thể và xác định được thì được coi là có tranh chấp Vi phạm hợp đồng là khi các bên có các hành vi pháp lý xử sự trái với các điều khoản được cam kết trong hợp đồng đã giao kết Tranh chấp hợp

5 Điều 128, Luật Các Tổ Chức Tín Dụng số 47/2010/QH12 ngày 16/06/2010 đồng và vi phạm hợp đồng là khác biệt với nhau Không phải bất cứ khi nào có sự vi phạm hợp đồng tín dụng thì sẽ xảy ra tranh chấp hợp đồng mà đôi khi sự vi phạm hợp đồng diễn ra trước và tranh chấp hợp đồng là sự kiện diễn ra sau đó một khoảng thời gian Có những trường hợp không có sự tranh chấp khi xảy ra vi phạm hợp đồng tín dụng do các bên không có các hành vi phản kháng cụ thể có giá trị chứng cứ để bày tỏ ra bên ngoài về sự bất đồng hay xung đột lợi ích.

Tranh chấp hợp đồng tín dụng là những mâu thuẫn hay không thống nhất về quyền và nghĩa vụ hoặc lợi ích phát sinh từ hợp đồng của bên cho vay là các tổ chức tín dụng và khách hàng vay trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng Đó là những tranh chấp về việc giải ngân, nợ gốc, nợ lãi, lãi xuất, xử lý tài sản thế chấp

1.2.2 Đặc điểm của tranh chấp hợp đồng tín dụng

- Thứ nhất: Giá trị của tranh chấp HĐTD có giá trị lớn.

Ngân hàng là bên cho vay có thể sử dụng vốn của mình hoặc đi vay vốn của các tổ chức cá nhân khác để cho vay lại Các tổ chức tín dụng sẽ ký kết các hợp đồng tín dụng có giá trị lớn cùng với tài sản đảm bảo tại thời điểm cho vay sẽ tạo được khoản lợi nhuận cao.

Do nhu cầu cần thiết về vốn người vay không có sẵn nên sẽ kí kết hợp đồng tín dụng để được ngân hàng cho vay, cho nên khoản vay đó không hề nhỏ và có thể vay từ các nguồn nhỏ lẻ ngoài xã hội Từ thực trạng đó nên giá trị của tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng thường có giá lớn hoặc rất lớn Sau khi được cho vay, bên cho vay có thể dùng sử dụng vào các mục đích nhu cầu có thể xảy ra các trường hợp bên cho vay không tuân thủ các thỏa thuận trong hợp đồng, không trả nợ đúng theo cam kết thì sẽ gây ảnh hưởng lớn đến hoạt động của ngân hàng Khi các trường hợp đó xảy ra bên cho vay là ngân hàng sẽ bị thiệt hại lớn do nguồn vốn lớn bị đọng trong khoảng thời gian tranh chấp hay khởi kiện trên tòa Bên vay cũng bị mất lòng tin và uy tín đối với ngân hàng trở về sau Tranh chấp tín dụng thường có thiệt hại giá trị lớn và làm ảnh hưởng tới cả hai bên và có thể ảnh hưởng đến các bên có liên quan khác.

- Thứ hai: Tranh chấp HĐTD được giải quyết dựa trên nguyên tắc tự do thỏa thuận trong khuôn khổ pháp luật của các bên tham gia tranh chấp Hợp đồng tín dụng chính là hợp đồng dân sự nên trong hợp đồng này sự thỏa thuận giữa các bên tự định đoạt Các điều khoản trong hợp đồng như số lượng vay, tài sản đảm bảo, thời hạn vay, lãi suất đều được hai bên thỏa thuận vậy nên khi tranh chấp xảy ra để đạt được hiệu quả tốt nhất và phù hợp với mong muốn của hai bên thì các bên cũng có quyền tự thỏa thuận. Tôn trọng quyền bình đẳng giữa hai bên trong quan hệ dân sự có thể việc giải quyết tranh chấp sẽ thuận lợi nhanh chóng giảm thiểu những rủi ro không đáng có khác Đối với các tổ chức tín dụng là ngân hàng nước ngoài sự tự do thỏa thuận giải quyết tranh chấp còn có ý nghĩa quan trọng hơn nữa Nguyên tắc tự do thỏa thuận này vẫn cần phù hợp với pháp luật Việt Nam hiện hành Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thể hiện nguyên tắc này trong chế định hòa giải, hòa giải là trách nhiệm của của cơ quan tài phán khi có tranh chấp xảy ra và các bên có thể thỏa thuận về việc giải quyết vụ án Hai bên vẫn có quyền thỏa thuận giải quyết với nhau trước khi diễn ra hoặc tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm sao cho phù hợp quy định của pháp luật.

- Thứ ba: Tranh chấp hợp đồng tín dụng luôn có sự tham gia của một bên là TCTD và phần lớn các tranh chấp HĐTD thì nguyên đơn là tổ chức tín dụng TCTD là một trong các bên của tranh chấp hợp đồng là đặc điểm đặc trưng của tranh chấp hợp đồng tín dụng so với tranh chấp hợp đồng vay tài sản khác Ngân hàng nắm giữ nguồn vốn lớn mà các khách hàng đi vay rất mong muốn có thể thực hiên cho vay tín dụng nên trong thực tế hai bên có sự chênh lệch về địa vị tham gia thỏa thuận Tổ chức tín dụng hoạt động chuyên môn là cho vay nên có đội ngũ chuyên nghiệp soạn thảo hợp đồng tín dụng với các điều khoản chặt chẽ đảm bảo quyền lợi cho bên cho vay áp đặt các điệu kiện vay với bên khách hàng Khi xảy ra tranh chấp thường do bên vay vi phạm và ngân hàng ít khi vi phạm các điều khoản do mình đặt ra Ngoài ra, hợp đồng tín dụng được xác lập quyền và nghĩa vụ trả nợ của bên vay khi bên cho vay đã thực hiện giao số tiền cho vay Tranh chấp hợp đồng xảy ra trong khi bên vay nhận lượng vốn vay về sử dụng và thực hiện hoàn trả nợ vì vậy tranh chấp thường phát sinh do bên vay vi phạm nghĩa vụ của mình.

- Thứ tư: Đa phần các tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng chính là các tranh chấp liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ hoàn trả vốn, lãi của bên vay cho TCTD, về mức lãi suất vay, về vấn đề bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong HĐTD.

Hợp đồng tín dụng có nhiều loại tranh chấp phát sinh tuy nhiên tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ hoàn trả vốn và lãi, về mức lãi suất vay, về vấn đề đảm bảo là những tranh chấp hay xảy ra do những điều kiện đó đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện hợp đồng tín dụng giữa các bên tác động đến quyền lợi của ngân hàng Các tranh chấp khác như tranh chấp về chủ thể xác lập, thực hiện hợp đồng tín dụng, tranh chấp đến bảo lãnh vốn vay, tranh chấp về mục đích sử dụng vốn vay,… thường ít xảy ra hơn.

- Thứ năm: Tranh chấp HĐTD gắn liền với một quan hệ hợp đồng khác như: hợp đồng bảo đảm tiền vay thông qua hình thức cầm cố, thế chấp hoặc bảo lãnh của bên thứ ba.

Các tổ chức tín dụng đồng ý cho bên đi vay được vay vốn giá trị lớn cần có các biện pháp đảm bảo để giảm rủi ro bên vay không đủ khả năng hoàn trả vốn và lãi Bên vay có thể cầm cố thế chấp bằng tài sản hoặc bảo lãnh của bên thứ ba Các bên sẽ kí kết hợp đồng đảm bảo cho khoản vay để làm phương pháp dự phòng của các tổ chức tín dụng khi rủi ro xảy ra Hợp đồng đảm bảo cho khoản vay có thể là hợp đồng thế chấp, hợp đồng cầm cố, chứng thư bảo lãnh của bên thứ ba Những điều khoản về quyền và nghĩa vụ trong các hợp đồng bảo đảm cho nghĩa vụ vay vốn để bảo đảm cho việc vay vốn, xuất phát từ hợp đồng tín dụng đã được kí kết và mục đích cuối cùng là bảo đảm việc trả nợ của bên đi vay.

- Thứ sáu: tranh chấp HĐTD phát sinh từ xung đột về lợi ích giữa các bên tham gia tranh chấp.

Hợp đồng tín dụng xảy ra tranh chấp khi có sự xung đột lợi ích của các bên trong hợp đồng Đối với các tranh chấp hợp đồng tín dụng phải là chính các bên hay người đại diện hợp pháp của các bên mới có quyền khởi kiện để đảm bảo vệ quyền lợi của mình.Đây là điểm khác biệt với các quan hệ dân sự khác, pháp luật cho phép một số cơ quan đoàn thể có thể khởi kiện để đảm bảo quyền lợi cho tổ chức, cá nhân khác mà không phải lợi ích của chính cơ quan, đoàn thể đó Không có bất kì cơ quan đoàn thể nào có thể khởi kiện bảo vệ quyền lợi thay cho cho các bên trong tranh chấp hợp đồng tín dụng Tranh chấp hợp đồng tín dụng này chỉ phát sinh khi các bên trong hợp đồng yêu cầu khởi kiện bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

1.2.3 Các dạng tranh chấp hợp đồng tín dụng

- Tranh chấp do các bên vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng tín dụng Quyền và nghĩa vụ của các bên được quy định trong hợp đồng tín dụng Trong nhiều trường hợp các bên không thực hiện đúng như thỏa thuận trong hợp đồng dẫn đến xảy ra tranh chấp và mất đi uy tín và mối quan hệ của hai bên Đây cũng là dạng tranh chấp nhiều nhất và phổ biến trong các dạng tranh chấp hợp đồng tín dụng

+ Tranh chấp có thể xảy ra do hành vi vi phạm nghĩa vụ của bên cho vay Sau khi hợp đồng tín dụng có hiệu lực, bên cho vay cần thực hiện nghĩa vụ giải ngân khoản vay cho bên đi vay như đã thỏa thuận Có thể xảy ra các trường hợp như bên cho vay không thực hiện nghĩa vụ giải ngân hoặc thực hiện không đầy đủ như đã thỏa thuận với bên vay Điều này có thể gây chậm trễ về thời gian hay thiệt hại về tài sản, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bên vay.

Khái quát pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án

Phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng tòa án là biện pháp cũng được ưa chuộng trên thực tế để giúp cho các bên giải quyết tranh chấp của mình Trong nền kinh tế xã hội hiện nay diễn ra đa dạng muôn màu nên tạo ra những tranh chấp mang yếu tố, nội dung phức tạp mà các biện pháp như thương lượng, hòa giải, giải quyết tại trọng tài thương mại không có đủ để giải quyết Pháp luật về giải quyết tranh chấp HĐTD tại tòa án là tổng hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong quá trình giải quyết tranh chấp HĐTD ngân hàng tại Tòa án nhân dân Giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng bằng tòa án là hình thức giải quyết tranh chấp do cơ quan tài phán Nhà nước thực hiện Tòa án nhân danh quyền lực Nhà nước để đưa ra phán quyết buộc bên có nghĩa vụ phải thi hành, kể cả bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước Phương thức này mang tính chất tố tụng Nhà nước, nhân danh nhà nước sử dụng các quy định pháp luật, thủ thục nghiêm ngặt giải quyết tranh chấp Tòa án thực hiện xét xử qua nhiều cấp và áp dụng nguyên tắc xét xử tập thể và xét xử công khai.

1.3.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng tại Tòa án

- Thứ nhất, bất cập của các quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp Trong hệ thống pháp luật hiện nay, pháp luật điều chỉnh quan hệ tín dụng và xử lý tranh chấp hợp đồng tín dụng chưa được thống nhất trong một bộ luật nhất định Việc các quy định pháp luật nằm rải rác trong Bộ luật Dân sự, Luật Thương mại, Luật Đầu tư, Luật các tổ chức tín dụng, các nghị quyết quyết định hướng dẫn khác nhau gây khó khăn cho việc thực hiện quan hệ tín dụng gây nên các tranh chấp không đáng có.

- Thứ hai, số lượng gia tăng cùng tình tiết ngày càng một phức tạp khiến cho Tòa án cần nhiều thời gian công sức nghiên cứu hơn Kinh tế xã hội ngày càng phát triển, quan hệ tín dụng cũng ngày một gia tăng, nhiều hình thức và quan hệ kinh doanh mới hình thành.

Từ đó các vụ việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng gia tăng, và ngày một phức tạp gây áp lực lớn cho các Thẩm phán và Tòa án xét xử.

- Thứ ba, sự yếu kém về nghiệp vụ của một số thẩm phán Khi các đương sự quyết định thực hiện giải quyết tranh chấp của mình tại Tòa án thì có nghĩa là các bên không thể tự đạt được thỏa thuận giải quyết theo ý muốn Chủ tọa phiên tòa đưa ra quyết định bản án cho các bên thi hành cũng chính là các Thẩm phán Vì vậy, người Thẩm phán cần có khả năng kiến thức chuyên sâu về pháp luật cũng như am hiểu nhất định về lĩnh vực mình giải quyết và có một đạo đức phẩm chất tốt để điều tra và đưa ra kết quả công bằng, phân minh. Tuy nhiên vẫn còn nhiều trường hợp các Thẩm phán yếu kém về nghiệp vụ hay mất đi phẩm chất đạo đức có thể vô tình hay cố ý đưa ra các quyết định thiếu khách quan thậm chí thiên vị cho một bên đương sự gây hậu quả ảnh hưởng đến hiệu quả và chất lượng của công tác giải quyết tranh chấp tín dụng.

- Thứ tư, khả năng nhận thức và trình độ pháp luật của các bên còn yếu Quan hệ tín dụng là một quan hệ phức tạp gắn liền với nhiều quyền lợi và nghĩa vụ các bên cần thực hiện Tuy nhiên không phải ai cũng có khả năng nhận thức và trình độ đầy đủ về pháp luật để thực hiện các nghĩa vụ, bảo vệ quyền lợi của mình Thiếu trang bị về kiến thức pháp luật khiến các bên có thể tranh chấp tín dụng sau khi kí kết hợp đồng Trong quá trình khởi kiện và được Tòa án thụ lý giải quyết, đương sự không nắm rõ các nghĩa vụ chứng minh hay quyền kháng cáo bản án cũng có thể gây phức tạp kéo dài thời gian và tốn kém về tiền bạc.

Các ngân hàng ngày càng phát triển thực hiện tốt chức năng vai trò của mình trong sự phát triển của nền kinh tế quốc dân thông qua hoạt động tín dụng Đây là một hoạt động phức tạp khi ngân hàng cho khách hàng vay vốn cần thông qua nhiều bước. Tất nhiên trong nền kinh tế đầy biến động không thể không xảy ra các rủi ro về tín dụng dẫn đến tranh chấp tín dụng giữa các bên.

Luận văn đã tập trung nghiên cứu các vấn đề cơ bản ở chương 1 về đặc điểm của tranh chấp, nguyên nhân dẫn đến tranh chấp, phân loại tranh chấp tín dụng và các phương thức giải quyết, đặc biệt là giải quyết tranh chấp bằng Tòa án Từ đó thấy được tầm quan trọng trong việc xây dựng các quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp tín dụng tại Tòa án và áp dụng pháp luật vào thực tiễn ở chương tiếp theo.

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT CÁC

Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án

2.1.1 Các nguyên tắc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng bằng tòa án

Khi tranh chấp hợp đồng tín dụng xảy ra, các phương thức giải quyết tranh chấp sẽ được cân nhắc sao cho phù hợp nhất với điều kiện của các bên Việc giải quyết tranh chấp bằng con đường tòa án là một trong những giải quyết tranh chấp dân sự Do vậy, Tòa án và các đương sự cần tuân theo các nguyên tắc cơ bản đã được pháp luật Việt Nam quy định nhằm đảm bảo đúng quyền lợi của các bên để đạt được kết quả giải quyết cao nhất:

Thứ nhất, theo điều 5 BLTTDS 2015, nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của các đương sự thì nguyên tắc quyền tự định đoạt được đặt ra do yêu cầu đảm bảo quyền bảo vệ của các đương sự liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong quan hệ dân sự. Đương sự có Quyền Tự định đoạt có thể là quyền khởi kiện, yêu cầu tòa án giải quyết vụ việc dân sự khi quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm Việc yêu cầu và thay đổi yêu cầu này hoàn toàn dựa trên ý chí của đương sự Hơn nữa, để bảo đảm quyền tự bảo vệ của đương sự pháp luật còn quy định trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội Quyền tự định đoạt của đương sự là một quyền quan trọng trong tố tụng dân sự tại tòa án vì nó ghi nhận và bảo đảm các đương sự có thể tự mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Từ đó cũng xác định rõ trách nhiệm của Tòa án trong việc đảm bảo quyền định đoạt của đương sự.

Thứ hai, theo điều 6 BLTTDS 2015, các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh thì những người tham gia tố tụng có quyền và nghĩa vụ cho việc cung cấp và sử dụng chứng cứ trong tố tụng dân sự, để chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp và có căn cứ Nếu đương sự không cung cấp được tài liệu chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ và Tòa án không thể thu thập chứng cứ được thì có khả năng là bị Tòa án tuyên bác yêu cầu Do hoạt động chứng minh thuộc về những người tham gia tố tụng nên các đương sự phải chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án Việc giao nộp chứng cứ là một trong những nội dung quan trọng của tranh tụng nên đương sự phải giao nộp đầy đủ và công khai các tài liệu chứng cứ, trừ trường hợp pháp luật quy định được giữ bí mật Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ và chỉ tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật này quy định.

Thứ ba, theo điều 8 BLTTDS 2015, nguyên tắc bình đẳng quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, trước Toà án không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá, nghề nghiệp Các đương sự có thể là cơ quan, tổ chức, cá nhân đều bình đẳng trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng không phụ thuộc vào hình thức tổ chức, hình thức sở hữu Nguyên tắc này bắt nguồn và thực hiện quyền con người được quy định trong Hiến pháp của nước Việt Nam Các bên có vị trí tố tụng như nhau, có cơ hội và khả năng bình đẳng như nhau trong việc thực hiện các quyền tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án Bên cạnh đó, Tòa án có trách nhiệm thực hiện tố tụng khách quan, vô tư, không thiên vị và độc lập, không chịu tác động từ bên ngoài để đảm bảo nguyên tắc bình đẳng giữa các đương sự.

Thứ tư, theo điều 9 BLTTDS 2015, nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ và lợi ích hợp pháp của đương sự Trong quá trình điều tra và xét xử giải quyết tranh chấp dân sự, đương sự có quyền tự bảo vệ bào chữa cho mình hay nhờ luật sư, người khác có đủ điều kiện theo quy định pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Với các đương sự thiếu hiểu biết về quyền lợi ích này của mình Tòa án có trách nhiệm giải thích hướng dẫn đảm bảo thực hiện quyền bảo vệ của họ Nhà nước cũng có trách nhiệm bảo đảm trợ giúp pháp lý cho các đối tượng không có điều kiện thực hiện quyền của mình. Mỗi con người đều có quyền và lợi ích ngang bằng nhau trước pháp luật cho nên không ai được hạn chế quyền được bảo vệ của người khác.

Thứ năm, theo điều 10 BLTTDS 2015, nguyên tắc hoà giải Pháp luật luôn luôn đề cao tính tự quyết của các đương sự trong việc giải quyết tranh chấp Hai bên có thể tự do thỏa thuận hòa giải với nhau để đạt được kết quả cao Toà án không phải là chủ thể của quyền hoà giải, và cũng không đại diện cho lợi ích của bất cứ bên đương sự nào, nhưng với tư cách là cơ quan xét xử có trách nhiệm tiến hành hoà giải, Toà án có vị trí, vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình hoà giải Kể cả khi các bên không thể tự hòa giải và nhờ đến cơ quan Tòa án thì Tòa án vẫn tiến hành các biện pháp hòa giải, tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Toà án có nhiệm vụ giám sát việc thực hiện quyền tự định đoạt trong việc hoà giải của các bên đương sự nhằm đảm bảo tiến trình hoà giải diễn ra theo đúng quy định của pháp luật và có quyền không công nhận kết quả hoà giải, nếu sự thoả thuận đó trái pháp luật, trái đạo đức xã hội hoặc xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của người khác Thực hiện hòa giải giữa các bên sẽ giúp các đương sự tiết kiệm được thời gian và tiền bạc theo đuổi vụ tranh chấp Uy tín là một yếu tố quan trọng trong kinh doanh sẽ được bảo về tốt hơn.

Thứ sáu, theo điều 11 BLTTDS 2015, nguyên tắc xét xử vụ án dân sự phải có Hội thẩm nhân dân tham gia Việc quy định nguyên tắc này nhằm đảm bảo cho Hội thẩm nhân dân tham gia vào quá trình xét xử một cách công khai và độc lập Khi biểu quyết về quyết định giải quyết vụ án dân sự, Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán Công nhận sự tham gia của Hội thẩm nhân dân là một quy định đúng đắn và hợp lý có ý nghĩa trong quá trình xét xử các vụ án dân sự Hội thẩm nhân dân có thể đưa ra những ý kiến mang tính nhân dân, gần gũi hơn với đương sự và đời thường, trợ giúp tòa án đảm bảo quyền của các đương sự đúng theo pháp luật và tăng tính khách quan công bằng khi giải quyết vụ việc của mình.Ngoài ra còn ngăn chặn các hành vì gian lận có thể xảy ra trong tố tụng hay tránh tình trạng xử sai do lý do chủ quan.

Thứ bảy, theo khoản 2 điều 4 BLTTDS 2015, nguyên tắc Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng; trong trường hợp này, việc giải quyết vụ việc dân sự được thực hiện theo các nguyên tắc do BLDS và BLTTDS quy định Trong quá trình giải quyết vụ án khi không có các điều luật liên quan đến vụ việc thì pháp luật đã quy định Tòa án sẽ áp dụng tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, án lệ và lẽ công bằng để xem xét, giải quyết vụ việc dân sự Án lệ được Tòa án nghiên cứu, áp dụng trong giải quyết các vụ việc dân sự khi đã được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn và được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố Lẽ công bằng được xác định trên cơ sở lẽ phải được mọi người trong xã hội thừa nhận, phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, không thiên vị và sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong vụ việc dân sự đó.

Thứ tám, theo điều 17 BLTTDS 2015, nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm Các đương sự có quyền kháng cáo kháng nghị quyết định sơ thẩm nếu cảm thấy trong quá trình tố tụng có sai lệch hay kết quả giải quyết chưa thỏa đáng khi bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực Từ đó thực hiện xét xử phúc thẩm cho vụ án đã có bản án sơ thẩm. Bản án, quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật đảm bảo tính nhanh chóng của tố tụng và tránh lạm dụng quyền yêu cầu xét lại của đương sự Thực hiện chế độ hai cấp xét xử càng phát huy hiệu quả của nó trong bảo đảm xét xử đúng đắn, khách quan vụ án và bảo vệ có hiệu quả quyền của người tham gia tố tụng Giám đốc thẩm, tái thẩm chỉ là thủ tục đặc biệt để xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật mà phát hiện có vi phạm pháp luật hoặc có tình tiết mới theo quy định pháp luật hay không.

2.1.2 Thẩm quyền của Tòa án trong giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng

Trong các vụ án giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, các đương sự có thể lựa chọn cho mình một phương thức phù hợp trong các phương thức giải quyết tranh chấp:thương lượng, hòa giải, giải quyết bằng Trọng tài thương mại, giải quyết bằng Tòa án.

Nếu trước đó cả hai bên thỏa thuận giải quyết bằng thương lượng hay hỏa giải nhưng đạt kết quả không thỏa đáng thì Tòa án có thẩm quyền thụ lý vụ án để điều tra và giải quyết tranh chấp Tuy nhiên đối với các tranh chấp trước đó đã thỏa thuận giải quyết bằng Trọng tài thương mại thì tùy thuộc vào kết quả thỏa thuận trọng tài hợp lệ thì Tòa án mới có thể thụ lý hay không Khi mà đã có thỏa thuận trọng tài cho các bên thì Tòa án phải từ chối thụ lý vụ việc Tòa án chỉ có thể thụ lý khi thỏa thuận trọng tài vô hiệu hay thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được.

Theo pháp luật Việt Nam, Tòa án nhân dân được tổ chức gồm 4 cấp gồm: Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực; Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân tối cao Nhằm nâng cao tính độc lập của tư pháp nên tòa án được xây dựng không phụ thuộc vào địa giới hành chính mà chỉ tập trung theo hướng từng cấp xét xử Tranh chấp hợp đồng tín dụng chính là tranh chấp dân sự nhưng tùy vào tính chất mỗi vụ án đó có thể là vụ án kinh doanh thương mại hay vụ án dân sự Vì vậy các đương sự cần tìm hiểu chính xác tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc:

 Thẩm quyền theo cấp xét xử:

Theo Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định và Bộ luật Tố tụng 2015 quy định:

- Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (Tòa án nhân dân cấp huyện) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng không có yếu tố nước ngoài Trong đó, đối với Tòa án nhân dân cấp huyện có Tòa chuyên trách thì Tòa dân sự - Tòa án nhân dân cấp huyện sẽ phụ trách giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng.

- Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (Toà án nhân dân cấp tỉnh) có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng có yếu tố nước ngoài Trong đó:

+ Tòa Dân sự - Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng nếu tranh chấp này là tranh chấp về hợp đồng dân sự;

+ Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng nếu tranh chấp này là tranh chấp kinh doanh, thương mại;

Thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng cho vay tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh

2.2.1 Khái quát Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh

Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh có sự ra đời gắn liền với quá trình hình thành và phát triển của hệ thống chính trị tại địa phương và Tòa án nhân dân trong toàn quốc “Trải qua 70 năm xây dựng và phát triển, TAND tỉnh đã không ngừng phát triển, từ chỗ chỉ có vài cán bộ làm công tác tư pháp sau Cách mạng Tháng 8, đến nay, Quảng Ninh đã có hệ thống tòa án hoàn chỉnh, có đội ngũ cán bộ vững vàng, có nhận thức chính trị, phẩm chất,đạo đức và năng lực nghiệp vụ tốt, có nhiều kinh nghiệm trong hoạt động nghề nghiệp.Với sự đóng góp to lớn đó, 70 năm qua, ngành TAND tỉnh đã được Đảng,

Nhà nước, TAND tối cao tặng thưởng nhiều phần thưởng cao quý ” 6

Tổ chức bộ máy của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh tiếp tục được kiện toàn, đã tăng cường phối hợp chặt chẽ với các cơ quan Công an, Viện kiểm sát đẩy mạnh công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, xét xử kịp thời, nghiêm minh nhiều vụ án phản cách mạng, nhiều vụ án kinh tế, trật tự an toàn xã hội, xâm phạm tài sản, tính mạng, sức khỏe của nhân dân Cùng với việc hoàn thành tốt nhiệm vụ chuyên môn, TAND hai cấp của tỉnh Quảng Ninh đã tập trung chỉ đạo hoàn thiện và nâng cao cơ sở vật chất, phương tiện làm việc của Tòa án hai cấp Hàng năm tòa án 2 cấp tỉnh Quảng Ninh đã đưa ra xét xử hàng ngàn vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân gia đình và nhiều vụ án kinh tế, hành chính, lao động, góp phần giữ vững trật tự an toàn xã hội trên địa bàn thành phố, phục vụ tốt yêu cầu chính trị của địa phương “Năm 2017, với quyết tâm cao của tập thể lãnh đạo, cán bộ, công chức, ngành Tòa án tỉnh đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao Trong năm, TAND hai cấp của tỉnh đã thụ lý 6.006 vụ, việc các loại (tăng 486 vụ, việc so với cùng kỳ) Trong đó, đã giải quyết 5.619 vụ việc, đạt tỉ lệ 93,6% Đặc biệt, chất lượng công tác xét xử của tòa án 2 cấp của tỉnh đã được đảm bảo không có người bị kết án oan, không bỏ lọt tội phạm; tỉ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa thấp Kết quả thực hiện các nhiệm vụ của tòa án nhân dân 2 cấp tỉnh đã góp phần vào việc thực hiện thắng lợi các nhiệm vụ chung của hệ thống TAND; giữ vững và ổn định tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội ” 7

Công tác tổ chức cán bộ tiếp tục có những chuyển biến tiến bộ, số lượng cán bộ, công chức được bổ sung, đội ngũ lãnh đạo được củng cố, kiện toàn; công tác quy hoạch cán bộ lãnh đạo quản lý tiếp tục được rà soát, bổ sung Công tác thanh tra, kiểm tra, tự kiểm tra việc thực hiện công vụ của cán bộ, công chức tiếp tục được tăng cường.

“Toàn ngành đã cử 39 cán bộ đi học về chuyên môn, nghiệp vụ và lý luận chính trị. Đến nay, tất cả thẩm phán, các chức danh quản lý trong hệ thống TAND của tỉnh được

6 http://baoquangninh.com.vn/chinh-tri/201509/ky-niem-70-nam-ngay-thanh-lap-nganh-toa-an-nhan-dan-

7 http://baoquangninh.com.vn/chinh-tri/201801/nganh-tand-tinh-quyet-tam-khong-de-an-ton-an-bi-huy-sua-2372877/ đào tạo bài bản về chuyên môn, nghiệp vụ, chính trị; trong đó trên 96% có trình độ đại học trở lên, trên 30% có trình độ cử nhân, cao cấp chính trị, 93% thẩm phán có trình độ cao cấp lý luận” 8

Do có sự quan tâm đến công tác thi đua mà đã có tác động tốt đến kết quả thực hiện nhiệm vụ chính trị, kết quả nổi bật là trong công tác xét xử tỷ lệ giải quyết các loại án ở nhiều đơn vị đạt và vượt so với chỉ tiêu của TAND đề ra, chất lượng xét xử được đảm bảo, không xét xử oan, giảm được số lượng các vụ án bị huỷ, tỷ lệ án bị sửa đã giảm đáng kể, các mặt công tác có chuyển biến tiến bộ.

Nhờ những nỗ lực đó, TAND tỉnh Quảng Ninh nhiều năm liền vinh dự được đón nhận Cờ thi đua của Chính phủ, các cá nhân được Thủ tướng Chính phủ tặng Bằng khen vì đã có thành tích trong công tác, góp phần vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc.

2.2.2 Những kết quả đạt được trong việc áp dụng pháp luật giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án nhân dân Tỉnh Quảng Ninh Đánh giá chung việc giải quyết tranh chấp về hợp đồng tín dụng của ngành Tòa án nhân dân Tỉnh Quảng Ninh trong thời gian qua có thể nhận thấy số lượng các vụ án tranh chấp về hợp đồng tín dụng đã được Tòa án nhân dân thụ lý, giải quyết theo chiều hướng ngày càng gia tăng, năm sau cao hơn năm trước nhiều vụ có tính chất phức tạp, tranh chấp gay gắt kéo dài qua nhiều cấp xét xử. Để xem xét kết quả đạt được kết quả của Tòa án nhân dân Tỉnh Quảng Ninh trong việc giải quyết tranh chấp tín dụng chúng ta tham khảo số liệu các vụ án qua hai cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm Án tranh chấp dân sự và án kinh doanh thương mại đều có án tranh chấp hợp đồng tín dụng.

8 http://baoquangninh.com.vn/chinh-tri/201801/nganh-tand-tinh-quyet-tam-khong-de-an-ton-an-bi-huy-sua-2372877/

Bảng 2.1 Số liệu thống kê các vụ án xét xử sơ thẩm tại Tòa án nhân dân tỉnh

Thụ lý Giải quyết Thụ lý Giải quyết Thụ lý Giải quyết Án tranh chấp dân sự

424 385 447 402 458 414 Án kinh doanh thương mại 35 26 36 30 20 12 Án tranh chấp hợp đồng tín dụng

Nguồn: Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Báo cáo tổng kết của ngành Tòa án nhân dân Tỉnh Quảng Ninh, Quảng Ninh từ năm 2015-2017

Bảng 2.2 Số liệu thống kê các vụ án xét xử phúc thẩm tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh

Thụ lý Giải quyết Thụ lý Giải quyết Thụ lý Giải quyết Án tranh chấp dân sự

151 123 164 138 166 134 Án kinh doanh thương mại

46 35 50 38 42 35 Án tranh chấp hợp đồng tín

Nguồn: Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Báo cáo tổng kết của ngành Tòa án nhân dân Tỉnh Quảng Ninh, Quảng Ninh từ năm 2015-2017

Theo Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP, các vụ tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng có yếu tố nước ngoài được giải quyết ở cấp Tòa án nhân dân cấp tỉnh, còn vụ án không có yếu tố nước ngoài được giải quyết ở Tòa án nhân dân cấp huyện Số lượng án tranh chấp hợp đồng tín dụng kinh doanh thương mại tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đang có xu hướng tăng lên theo từng năm, song số lượng thụ lý tăng nhưng số lượng được giải quyết lại có dấu hiệu giảm.

2.2.3 Những bất cập hạn chế trong giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh thông qua một số vụ án tiêu biểu

Vụ án 1: Bị đơn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc lãi vay và Bên thế chấp tài sản xác định không rõ ràng phạm vi nghĩa vụ bảo đảm của hợp đồng thế chấp

1 Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam; Địa chỉ:

Số 198, Trần Quang Khải, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

2 Bị đơn: Bà Phạm Thị Hiệp; Trú tại: Tổ 35, khu 2, phường Bạch Đằng, thành phố Hạ Long

3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trương Hồng Minh và bà Bùi

Ngọc Yến; Địa chỉ: Tổ 12, khu 2A, phường Cao Thắng, thành phố Hạ Long

4 Người kháng cáo: Ông Trương Hồng Minh và bà Bùi Ngọc Yến; làngười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Địa chỉ: Tổ 12, khu 2A, phường Cao Thắng, thành phố

Theo đơn khởi kiện ngày 05 tháng 12 năm 2013, bản tự khai ngày 03/11/2014 của nguyên đơn và bản án sơ thẩm của Tòa án nhan dân thành phố Hạ Long thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 13/6/2012, Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh và bà Phạm Thị Hiệp ký hợp đồng tín dụng số 01/2012/CVBL-VT.028-HM có nội dung: Hạn mức tín dụng là 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng), mục đích bổ sung vốn lưu động cho hoạt động kinh doanh văn phòng phẩm, thời hạn của hạn mức tín dụng là

12 tháng kể ngày hợp đồng có hiệu lực, thời hạn trả nợ của từng khoản nhận nợ tuỳ thuộc vào nhu cầu vốn của bên vay nhưng không quá 12 tháng kể từ ngày rút vốn; Ngày 14/6/2012 ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh đã giải ngân cho bà Hiệp 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng).

Ngày 27/6/2012, Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh và bà Hiệp ký sửa đổi bổ sung hợp đồng tín dụng theo hạn mức để sửa đổi bổ sung một số điều của hợp đồng tín dụng số 01/2012/CVBL-VT.028-HM, với mức hạn mức tín dụng tăng lên là 6.500.000.000 (sáu tỷ năm trăm triệu đồng); Ngày 28/6/2012 Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh đã giải ngân cho bà Hiệp 3.500.000.000 đồng (ba tỷ năm trăm triệu đồng) Để bảo đảm cho khoản vay trên Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh đã ký các hợp đồng thế chấp:

GIẢI PHÁP, KIẾN NGHỊ VỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG CHO VAY TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH

Kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Tòa án

Tuy nhiên, nhìn chung hệ thống pháp luật nước ta vẫn chưa đồng bộ, thiếu thống nhất, tính khả thi thấp Cơ chế xây dựng, sửa đổi pháp luật còn nhiều bất hợp lý và chưa được coi trọng đổi mới, hoàn thiện Tiến độ xây dựng luật và pháp lệnh còn chậm, chất lượng các văn bản pháp luật chưa cao Việc nghiên cứu và tổ chức thực hiện các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên chưa được quan tâm đầy đủ Công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật còn hạn chế chưa đem lại hiệu quả Thiết chế bảo đảm thi hành pháp luật vẫn còn thiếu sót và yếu.

Nguyên nhân của những yếu kém nêu trên là do chưa xây dựng được một chương trình xây dựng pháp luật toàn diện, tổng thể; việc đào tạo, nâng cao trình độ cán bộ pháp luật và công tác nghiên cứu lý luận về pháp luật chưa theo kịp đòi hỏi của thực tiễn; việc tổ chức thi hành pháp luật còn thiếu chặt chẽ; ý thức pháp luật của một bộ phận không nhỏ cán bộ, công chức và nhân dân còn nhiều hạn chế.

3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật nội dung

 Hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề lãi suất của hoạt động cho vay

BLDS năm 2005 quy định các bên trong hợp đồng cho vay có quyền thỏa thuận về lãi suất nhưng không được vượt quá 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố đối với loại cho vay tương ứng; trong trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất hoặc có tranh chấp về lãi suất thì áp dụng lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay tại thời điểm trả nợ Thông qua một thời gian dài thực hiện đã xuất hiện nhiều bất cập và hạn chế trong thực tế Lãi suất định hướng, ở mức rất thấp đối với lãi thị trường cho nên tỷ lệ 150% là không phù hợp Các hợp đồng tín dụng có thể bị vô hiệu do vi phạm các quy định lãi suất như vậy Các quy định không phù hợp trở thành một tác động kìm hãm sự phát triển của kinh tế.

Từ thực trạng đó BLDS 2015 đã có nhiều thay đổi và quan trọng trong vấn đề lãi suất của hợp đồng cho vay Quy định Điều 468 của Bộ luật này quy định này góp phần hạn chế được những bất cập trong việc áp dụng lãi suất vay ở những quy định trước đó Theo đó, lãi suất vay là do chính các bên thỏa thuận, nếu vay có lãi thì lãi xuất thỏa thuận không được quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác, không như cách tính lãi suất thỏa thuận theo mức tham chiếu là lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước được quy định Theo đó, các hợp đồng vay tài sản các bên được thỏa thuận lãi suất tối theo pháp luật quy định nhưng không quá 20%/năm (tức 1,7%/tháng) Lãi suất cao nhất các bên đương sự được thỏa thuận theo quy định tại khoản 1 Điều 476 BLDS năm 2005 là 1,125%/01 tháng (tức 13,5%/01 năm) Việc tăng mức lãi suất cao hơn so với BLDS 2005 và không còn phụ thuộc vào mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định giúp các chủ thể tham gia vào các giao dịch vay tài sản là hợp đồng dân sự hay hợp đồng tín dụng đều được bình đẳng hóa Theo quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015, trường hợp không rõ hoặc có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật này Trong trường hợp không rõ hoặc có tranh chấp về lãi suất thì cũng không phụ thuộc vào lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước Nếu quá hạn vay, người vay phải chịu mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này là bằng 50% mức lãi suất so với lãi suất vay tối đa do các bên thỏa thuận Theo quy định tại khoản 5 Điều 466 BLDS năm 2015, trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay phải trả lãi theo quy định tại điểm a hoặc điểm b khoản 5 Điều này Với những quy định này giảm thiểu được tình trạng người đi vay do hoàn cảnh khó khăn bị đẩy vào tình thế vay lãi suất cao.

Quy định về trần lãi suất chỉ áp dụng đối với trường hợp cho vay ngắn hạn bằng đồng Việt Nam thuộc các lĩnh vực ưu tiên quy định tại Thông tư 39/2016/TT-NHNN. Thông tư bổ sung quy định về nghĩa vụ trả lãi cho tiền lãi chậm trả, cụ thể: Trường hợp khách hàng không trả đúng hạn tiền lãi, thì phải trả lãi chậm trả theo mức lãi suất do TCTD và khách hàng thỏa thuận nhưng không vượt quá 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả Quy định trường hợp khoản nợ vay bị chuyển nợ quá hạn, thì khách hàng phải trả lãi trên phần dư nợ gốc quá hạn tương ứng với thời gian chậm trả; lãi suất áp dụng do các bên thỏa thuận nhưng không vượt quá 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn.

Theo Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật” 12 “Theo quy định của pháp luật” tức là vẫn có thể hiểu phải theo quy định của BLDS, trường hợp Ngân hàng Nhà nước ban hành thông tư, quyết định có quy định riêng về lãi suất khác với quy định của BLDS thì đâu là quy định ưu tiên áp dụng Từ đó, rất nhiều tranh chấp liên quan đến vấn đề này, khi xét xử Tòa án đã căn cứ vào lãi suất quy định trong BLDS để giải quyết Cần sửa đổi khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 để có cách hiểu thống nhất trong việc áp dụng pháp luật Và, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể quy định: “Trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác” của BLDS năm 2015.

 Hoàn thiện quy định pháp luật về bảo đảm thanh toán và xử lý tài sản đảm bảo.

Trong quá trình thực hiện hoạt động cho vay tín dụng không tránh khỏi được rủi ro khi khách hàng mất đi khả năng thanh toán và bắt buộc phải tiến hành xử lý tài sản đảm bảo Các ngân hàng thương mại không bao giờ muốn xử lý tài sản bảo đảm của khách hàng, bởi vì khi xử lý tài sản đảm bảo có nghĩa là món vay đó không có hiệu quả Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/2/2012 quy định về giao dịch bảo đảm đã gặp phải một số hạn chế.

Trong trường hợp đã đến hạn thực hiện nghĩa vụ dân sự mà bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện nghĩa vụ không đúng thoả thuận thì tài sản cầm cố được xử lý theo phương thức xử lý tài sản cầm cố, thế chấp: bên nhận bảo đảm được xử lý tài sản bảo đảm theo thỏa thuận, trong trường hợp không có thỏa thuận, tài sản được bán đấu giá theo quy định của pháp luật Dù pháp luật có quy định niêm yết việc bán đấu giá, địa điểm,… nhằm bảo đảm cho việc bán đấu giá TSBĐ phù hợp với nguyên tắc công khai, minh bạch, đạt hiệu quả cao nhất Tuy nhiên, việc niêm yết tại nơi có bất động sản bán đấu giá là một việc cực kỳ khó khăn, phức tạp do người có tài sản phải xử lý cố tình không tuân thủ pháp luật, không tự nguyện thi hành Phương thức này, chi phí tổ chức bán đấu giá tài sản khá cao; hiện tượng thông đồng, ép giá giữa những người đăng ký

12 Quốc Hội(2010), Luật Các tổ chức tín dụng mua tài sản đấu giá cũng không loại trừ Muốn đưa tài sản đảm bảo thực hiện phát mại cần thái độ hợp tác được sự đồng ý khách hàng, chủ sở hữu tài sản cần ký hợp đồng ủy quyền khi tài sản đảm bảo được xử lý bằng biện pháp bán đấu giá Trên thực tế trong quá trình đấu giá xử lý tài sản thường bị khách hàng chống đối, cản trở thi hành nhưng cơ quan công an và chính quyền địa phương khó khăn phối hợp và hỗ trợ thu giữ xử lý tài sản như pháp luật đã quy định Tuy được nêu trong các quy định pháp luật trước đó tuy nhiên vẫn còn sơ sài và chưa rõ ràng thẩm quyền xử lý khiến cơ quan công an và chính quyền địa phương còn e dè chưa quyết liệt thực hiện Cần nghiên cứu và bổ sung các quy định chi tiết hơn đối với các cơ quan khác có thể trợ giúp Ngân hàng thu hồi nợ hiệu quả, chứ không chỉ có con đường khởi kiện tại Tòa án, và chờ thi hành theo bản án quyết định Cần xây dựng quy chế về xử lý đảm bảo tiền gửi tạo điều kiện hơn nữa cho các tổ chức thu hồi được tài sản hiệu quả cao hơn BLDS 2015 đã bỏ quyền thu giữ tài sản đảm bảo - một trong những quyền năng cơ bản của bên nhận bảo đảm, Điều 301 chỉ quy định trường hợp người đang giữ tài sản không giao tài sản thì bên nhận bảo đảm có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác Đây là một bước“lùi” về quyền của TCTD trong pháp luật về giao dịch bảo đảm sẽ ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của TCTD do chịu rủi ro thì việc biến động tài sản bảo đảm, chịu chi phí từ việc khởi kiện, vốn bị tồn đọng… chưa kể đến áp lực lên hệ thống cơ quan tài phán dẫn đến chậm trễ trong quá trình xét xử, còn con nợ thì có thêm cơ hội để chây ì Điều 301 BLDS 2015 cần phải sửa đổi theo hướng trao quyền thu giữ tài sản đảm bảo cho các TCTD Đồng thời, quyền thu giữ tài sản đảm bảo của TCTD phải được bảo đảm thực hiện bằng quyền lực của nhà nước hoặc sự hỗ trợ từ phía cơ quan công quyền Có như vậy, ý thức tự giác trả nợ của con nợ mới được nâng cao, nợ xấu mới được xử lý triệt để.

Trong thời gian vừa qua, Tòa án quyết định trả lại đơn khởi kiện, đình chỉ vụ án với lý do “chưa đủ điều kiện khởi kiện” khi khách hàng không có nơi cư trú ổn định, cố tình trốn tránh, không hợp tác, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Trong khi đó, quyền và nghĩa vụ của các bên đã được xác định rõ ràng theo các hợp đồng đã ký kết, tài sản đảm bảo đang tồn tại Việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện, đình chỉ vụ án vì các lý do nêu trên xảy ra nhiều trong thời gian qua đã khiến TCTD không thể thực thi quyền khởi kiện để xử lý tài sản đảm bảo của mình Cần có những chế tài xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp, người phải thi hành án vì trốn không nhận quyết định thi hành án của cơ quan có thẩm quyền.

 Thứ ba: các quy định về chủ thể của quan hệ thế chấp tài sản cần phải xác định rõ ràng

Tại BLDS 2015 đã có sự thay đổi quy định về hộ gia đình không còn tư cách pháp nhân Trong quan hệ dân sự vay vốn sử dụng với ngân hàng thì chủ thể tham gia quan hệ là người đại diện hoặc là thành viên của hộ gia đình theo quy định của pháp luật Khi thực hiện vay vốn tại ngân hàng, hộ gia đình sử dụng đất hay tài sản sản chung của gia đình làm tài sản đảm bảo thực hiện vay tín dụng Khi thực hiện liên quan đến tài sản chung thì thành viên được xác định theo sổ hộ khẩu Quy định này thiếu đi tính chính xác do thành viên trong sổ hộ khẩu dễ dàng bị thay đổi từ thời điểm xác lập, hình thành tài sản chung, đặc biệt đối với những tài sản chung có giá trị lớn dử sụng lâu dài Nếu chỉ vận dụng những quy định trên là chưa đầy đủ; chưa bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các thành viên “Hộ gia đình” khác với tư cách của đồng sở hữu trong khối tài sản chung của “Hộ gia đình” Cũng có thể nói những quy định trên là sự bất cập của hệ thống pháp luật Khi tham gia hợp đồng, giao dịch không có cơ sở gì để khẳng định rằng người đại diện của hộ gia đình thực hiện vì lợi ích chung của hộ; chưa thể khẳng định đó là sự đồng thuận của các thành viên còn lại.

Các vấn đề về quyền sở hữu bất động sản, thì cơ quan quản lý cần có cơ chế giải quyết minh bạch về thông tin trên giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu, nhất là quyền sử dụng đất Bởi Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 cho phép vợ chồng được quyền xác lập tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận; Nghị định số 26/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 của Chính phủ, quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Hôn nhân và gia đình cũng đã quy định rất rõ nội dung này, nhầm tránh tình trạng không rõ ràng, thiếu minh bạch về xác định quyền sở hữu riêng, chung đối với tài sản trên giấy tờ sở hữu.

Hiện nay, các quy định của pháp luật chưa làm rõ những trường hợp nào thì việc bán tài sản cần đặt dưới sự kiểm soát của tòa án Nếu bên nhận bảo đảm được quyền bán tài sản thì cần phải tuân thủ các nghĩa vụ gì, để tránh lạm quyền, xâm phạm đến lợi ích của bên bảo đảm hoặc của chủ thể khác Hơn nữa, còn có nhiều ý kiến khác nhau về tư cách chủ thể tham gia giao dịch mua bán TSBĐ của ngân hàng

3.2.2 Kiến nghị về pháp luật tố tụng trong giải quyết tranh chấp tín dụng

 Quy định về thủ tục rút gọn của BLTTDS Đây là quy định hoàn tòa mới của BLTTDS năm 2015 Các vụ án dân sự nếu có đủ điều kiện như pháp luật quy định thì Tòa án có quyền áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án với trình tự đơn giản so với thủ tục giải quyết các vụ án dân sự thông thường Qua đó, việc giải quyết vụ án sẽ nhanh chóng hơn sẽ rất tiết kiệm thời gian, kinh phí cho Nhà nước và đương sự nhưng vẫn bảo đảm đúng pháp luật.

Mặc dù được pháp luật quy định khá chi tiết và đem lại lợi ích cao nhưng lại chưa được sử dụng rộng rãi các Thẩm phán chọn giải quyết vụ án theo thủ tục thông thường và rất ít vụ án giải quyết theo thủ tục rút gọn Phần lớn là các vụ án thừa nhận nợ và đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của bị đơn Tòa án không cần phải thu thập thêm tài liệu, chứng cứ gì khác Rõ ràng đối chiếu với quy định tại Điều 317 của BLTTDS thì các vụ án này đã đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục rút gọn Khi giải quyết vụ án đương sự được giảm 50% án phí so với án phí giải quyết vụ án theo thủ tục thông thường Và ở những vụ án theo thủ tục rút gọn thì có ít thời gian chuẩn bị phiên tòa hơn do thời hạn giải quyết ngắn hơn Quyết định công nhận thỏa thuận của đương sự theo thủ tục thông thường không bị kháng cáo kháng nghị.