Trương Quang Thông, 2013 Có thể thấy, các nghiên cứu trước đây có những định nghĩa khác nhau về tính thanh khoản, nhưng nhìn chung thanh khoản được thể hiện thông qua nghĩa vụ thanh toán
Mục tiêu nghiên cứu
Mục tiêu chung
Khóa luận chỉ ra các nhân tốc và mức độ ảnh hưởng đến RRTK trong hoạt động của NHTM để đưa ra một số đề xuất và kiến nghị giúp các NHTM nâng cao khả năng kiểm soát RRTK.
Mục tiêu cụ thể
Từ mục tiêu nghiên cứu tổng quát ở trên, các mục tiêu cụ thể của khóa luận bao gồm:
Một là, dựa vào cơ sở lý luận và thành phần tác động đến RRTK để thiết kế mô hình thích hợp
Hai là, chỉ ra các nhân tố và sự tác động của từng nhân tố đó đến RRTK của NHTM bằng việc phân tích mô hình hồi quy
Ba là, dựa vào kết quả nghiên cứu để đưa ra các đề xuất và kiến nghị nhằm kiểm soát RRTK, đảm bảo tính thanh khoản trong mọi hoạt động.
Câu hỏi nghiên cứu
Để đạt được mục tiêu trên, khóa luận cần giải quyết được những câu hỏi sau:
Thứ nhất, có những lý thuyết nào liên quan đến các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK ?
Thứ hai, có bao nhiêu yếu tố ảnh hưởng và mức độ ảnh hưởng của chúng đến RRTK trong giai đoạn nghiên cứu như thế nào ?
Thứ ba, có những khuyến nghị cấp thiết nào để kiểm soát RRTK của hệ thống NHTM một cách hiệu quả?
Phương pháp và dữ liệu nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu này áp dụng phân tích định tính và định lượng như thống kê mô tả, so sánh, phân tích, tổng hợp, đánh giá để đưa ra nền tảng lý thuyết liên quan đến các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK của các NHTMCP Việt Nam, từ đó tỉm ra mô hình nghiên cứu phù hợp, đưa ra các đề xuất, khuyến nghị dựa trên thảo luận kết quả
Tác giả sử dụng phần mềm Stat 17.0 nhằm:
Thứ nhất, dùng để ước lượng mô hình, tác giả thực hiện phương pháp hồi quy dữ liệu bảng cho 3 mô hình Pooled OLS, REM và FEM Sau đó, tiến hành lựa chọn mô hình phù hợp và kiểm định các khuyết tật của mô hình
Thứ hai, sau khi lựa chọn được mô hình phù hợp và kiểm định các khuyết tật tồn tại trong mô hình, áp dụng FGLS để xử lý khiếm khuyết Mô hình sau cùng thu được bằng phương pháp này chính là kết quả nghiên cứu.
Dữ liệu nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng dữ liệu thứ cấp, bao gồm:
Về dữ liệu vi mô, sử dụng số liệu thu thập trực tiếp từ báo cáo tài chính các ngân hàng đã công bố tại website của các 26 NHTMCP từ năm 2011 đến năm 20223
Về dữ liệu vĩ mô, dữ liệu của hai yếu tố vĩ mô được lấy từ Tổng cục Thống kê và
Đóng góp của đề tài
Về mặt khoa học: khóa luận bổ sung lý thuyết về các nhân tố tác động vào RRTK của hệ thống ngân hàng Việt Nam
Về mặt thực tiễn: khóa luận giúp đưa ra thêm những bằng chứng thực nhiệm về các yếu tố ảnh hưởng đến RRTK của các NHTMCP tại Việt Nam trong giai đoạn 2011 – 2023
Từ đó, đưa ra chính sách cho ngân hàng và cơ quan quản lý nhằm kiểm soát hiệu quả RRTK trong hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Bố cục của khóa luận
Khóa luận được chia thành 5 chương với bố cục như sau:
CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
Chương 1 giới thiệu tổng quan về đề tài, mục tiêu và phương pháp nghiên cứu, từ đó xây dựng các câu hỏi nghiên cứu cụ thể.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU
Tổng quan về ngân hàng thương mại
2.1.1 Khái niệm về ngân hàng thương mại
Theo Quốc Hội (Điều 32, Luật các Tổ chức Tín Dụng, 2024),NHTM phải thực hiện đầy đủ các hoạt động ngân hàng
Ngoài ra, NHTM có thể được hiểu là một tổ chức tín dụng chuyên kinh doanh tiền tệ và các hoạt động ngân hàng vì mục tiêu lợi nhuận (Lê Thị Tuyết Hoa, 2016)
Từ những khái nhiệm trên, có thể hiểu đơn giản rằng NHTM là một định chế tài chính trung gian trong nền kinh tế, và chuyên thực hiện giao dịch trên lĩnh vực tiền tệ cũng như các hoạt động ngân hàng khác vì mục tiêu lợi nhuận
Bên cạnh đó, các NHTM hầu hết đều chịu sự quản lý của ngân hàng trung ương nhằm tránh việc các NHTM khống chế và thao túng thị trường kinh tế của quốc gia NH trung ương sẽ áp đặt một số điều kiện đối với các ngân hàng chịu sự quản lý như duy trì dự trữ, và duy trì các yêu cầu vốn tối thiểu nhằm đảm bảo hoạt động kinh doanh của NHTM được duy trì
Về bản chất, NHTM có những đặc trưng sau:
Một là, NHTM là một doanh nghiệp kinh doanh hoạt động vì mục tiêu lợi nhuận
Lợi nhuận của NHTM được thể hiện sự chênh lệch giữa chi phí huy động và chi phí cho vay hoặc chi phí đầu tư nguồn vốn đó Để có thể gia tăng nguồn lợi nhuận của mình, các NHTM phải thực hiện đi vay để cho vay
Hai là, NHTM được phép nhận tiền gửi nhưng phải hoàn trả đầy đủ cho khách hàng
Hoạt động nhận tiền gửi là một trong những hoạt động chính mà NHTM thực hiện trước khi tiến hành cung cấp các sản phẩm tín dụng hoặc đầu tư khác Trong quá trình huy động vốn qua việc nhận tiền gửi, NHTM phải đảm bảo hoàn trả cho khách hàng đầy đủ gốc và lãi sau thời gian đã cam kết với khách hàng
Ba là, NHTM sử dụng tiền gửi đã huy động được để thực hiện cho vay, chiết khấu và đầu tư Lượng tiền gửi NHTM huy động được thường có quy mô rất lớn Để gia tăng lợi nhuận, các NHTM sẽ thực hiện các hoạt động cho vay trực tiếp với các chủ thể cần vốn, cho vay chiết khấu các giấy tờ có giá của khách hàng Ngoải ra, để giảm thiểu rủi ro trong quá trình hoạt động, các NHTM thường sử dụng một phần tiền gửi đã huy động được để thực hiện đầu tư vào những danh mục có khả năng sinh lời trong tương lai
Bốn là, NHTM là chủ thể thực hiện các khoản thanh toán và cung cấp các dịch vụ cho khách hàng có nhu cầu
2.1.2 Các hoạt động của ngân hàng thương mại
2.1.2.1 Hoạt động huy động vốn
Hoạt động huy động vốn là hoạt động tạo lập nguồn vốn hoạt động ban đầu cho NHTM, đồng thời đảm bảo nguồn vốn hoạt động cho các NHTM trong quá trình tồn tại và phát triển Các NHTM thường huy động vốn từ 3 nguồn cơ bản gồm: nguồn vốn chủ sở hữu, nguồn vốn huy động từ tiền gửi và nguồn vốn đi vay
Với nguồn vốn chủ sở hữu, đây là nguồn vốn thuộc sở hữu của chủ NHTM, là nguồn vốn được hình thành trong quá trình hoạt động của NHTM và được bổ sung trong suốt quá trình hoạt động Theo quy định, nguồn vốn này chiếm tối đa 10% trong tổng số vốn mà NHTM huy động được Dù nguồn vốn này chỉ chiếm tỷ trọng nhỏ trong tổng nguồn vốn huy động được, nhưng nguồn vốn này lại đóng vai trò vô cùng quan trọng Đây là nguồn vốn phản ánh năng lực tài chính của NHTM và khả năng phòng ngừa rủi ro của NHTM Nguồn vốn này bao gồm: vốn điều lệ, lợi nhuận giữ lại, các quỹ hình thành trong quá trình kinh doanh và các tài sản khác theo quy định
Với nguồn vốn tiền gửi, NHTM thực hiện nhận tiền gửi dưới các dạng: tiền gửi không kỳ hạn, tiền gửi có kỳ hạn và tiền gửi tiết kiệm Nguồn vốn tiền gửi được phân thành hai nhóm gồm: tiền gửi giao dịch với mục đích phục vụ hoạt động thanh toán qua ngân hàng và tiền gửi phi giao dịch Mỗi khoản tiền gửi là nguồn vốn chiếm tỷ trọng lớn nhất trong tổng vốn huy động của NHTM Nguồn vốn tiền gửi có cơ chế đa dạng về loại hình tiền gửi, lãi suất, thời hạn và NHTM thực hiện huy động vốn tiền gửi này từ nhiều chủ thể khác nhau trong nền kinh tế với chi phí huy động đa dạng
Nguồn vốn từ đi vay được ngân hàng đi vay từ ngân hàng trung ương và các tổ chức tín dụng khác để bù đắp các khoản thiếu hụt về vốn Các NHTM cso thể vay vốn tại ngân hàng trung ương Hoạt động vay mượn vỗn lẫn nhau giữa các NHTM được thực hiện trên thị trường liên ngân hàng
2.1.2.2 Hoạt động sử dụng vốn
Sau khi huy động được nguồn vốn, NHTM muốn tìm kiếm được lợi nhuận phải thực hiện hoạt động sử dụng vốn Hoạt động này của NHTM được diễn ra với các hoạt động gồm:
Một là, hoạt động ngân quỹ là hoạt động mang tính chất bắt buộc với các NHTM trong quá trình hoạt động, Các hoạt động này có vai trò đảm bảo thanh khoản của các NHTM Các nguồn tiền liên quan đến hoạt động ngân quỹ gồm: lượng tiền mặt dự trữ tại kho của NHTM, lượng tiền gửi tại ngân hàng trung ương, tiền gửi tại các ngân hàng thương mại khác
Hai là, hoạt động cấp tín dụng là hoạt động chiếm tỷ trọng lớn nhất trong hoạt động sử dụng vốn của NHTM Thông qua hoạt động cấp tín dụng, NHTM phải thực hiện thỏa thuận hoặc cam kết với khách hàng để khách hàng được quyền sử dụng một lượng tiền nhất định trong thời hạn nhất định Hoạt động cấp tín dụng của NHTM được phản ánh qua các hình thức: cho vay, chiết khấu, tái chiết khấu các giấy tờ có giá; bảo lãnh ngân hàng; cho thuê tài chính
Ba là, hoạt động đầu tư là sự kết hợp của hoạt động cho vay và hoạt động đầu tư để làm đa dạng hóa hoạt động sử dụng vốn, giúp giảm thiểu rủi ro trong hoạt động Một số lĩnh vực đầu tư được NHTM lựa chọn gồm: đầu tư góp vốn liên doanh, đầu tư thị trường chứng khoán Khi hoạt động này đạt được thành công sẽ giúp các NHTM gia tăng khả năng thanh khoản qua đó làm giảm thiểu rủi ro thanh khoản, đa dạng hóa được hình thức sử dụng vốn
2.1.2.3 Hoạt động cung ứng dịch vụ thanh toán
Dịch vụ thanh toán bao gồm cung cấp các phương tiện để thực hiện giao dịch thanh toán trong nước và quốc tế, thu chi hộ và các dịch vụ khác theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Các nhà cung cấp dịch vụ này phải đáp ứng yêu cầu của người sử dụng
Tổng quan về rủi ro thanh khoản của ngân hàng thương mại
2.2.1 Tính thanh khoản của ngân hàng thương mại
Thanh khoản trong ngân hàng được định nghĩa là khả năng của ngân hàng có thể thăng thêm tài sản và đáp ứng các nghĩa vụ nợ đến hạn mà không gặp phải những tổn thất vượt quá mức cho phép (Basel, 2008)
Thanh khoản còn được định nghĩa là khả năng chuyển đổi một cách nhanh chóng từ tài sản sang tiền mặt với chi phí thấp nhất có thể
Thanh khoản còn được định nghĩa là khả năng chuyển đổi một cách nhanh chóng từ tài sản sang tiền mặt với chi phí thấp nhất có thể Nếu xét từ hai phía tài sản và nguồn vốn, thanh khoản bao gồm khả năng tiếp cận các tài sản và nguồn vốn với mức chi phí phù hợp để phục vụ nhu cầu đa dạng khác nhau của ngân hàng Tài sản có tính thanh khoản cao nếu chi phí chuyển đổi thành tiền thấp và thời gian chuyển đổi nhanh, trong khi nguồn vốn có tính thanh khoản cao nếu chi phí huy động thấp và thời gian huy động ngắn (Trương Quang Thông, 2013)
Có thể thấy, các nghiên cứu trước đây có những định nghĩa khác nhau về tính thanh khoản, nhưng nhìn chung thanh khoản được thể hiện thông qua nghĩa vụ thanh toán của ngân hàng đối với khách hàng khi đến hạn bằng việc chuyển đổi tài sản và nguồn vốn hợp lý với chi phí thấp nhất và thời gian nhanh nhất
2.2.2 Khái niệm về rủi ro thanh khoản
Từ những định nghĩa khác nhau về tính thanh khoản ở trên, có thể thấy RRTK chỉ xảy ra khi ngân hàng không đáp ứng được khả năng chi trả tại một thời điểm nhất định, để nhu cầu thanh toán được đáp ứng thì phải huy động vốn với chi phí cao, hoặc vì những nguyên nhân chủ quan khác làm cho NHTM mất khả năng thanh toán, dẫn đến những hậu quả không mong muốn (Duttweiler, 2009)
Ngoài ra, RRTK còn được hiểu là loại rủi ro xuất hiện trong trường hợp ngân hàng thiếu khả năng thanh toán, không chuyển đổi kịp thời tài sản thành tiền hoặc không không có khả năng vay để đáp ứng yêu cầu của hợp đồng thanh toán (Nguyễn Thành Đạt, 2019)
Nói một cách khác, rủi ro thanh khoản có thể được định nghĩa là rủi ro không thể thanh lý kịp thời ở mức giá hợp lý (Muranaga và Ohsawa, 2002) hoặc rủi ro thanh khoản là trạng thái thiếu hụt thanh khoản khá trầm trọng dẫn đến ngân hàng mất khả năng chi trả các khoản nợ đến hạn (Trương Quang Thông, 2010)
Tóm lại, rủi ro thanh khoản xảy ra khi ngân hàng không thể nhanh chóng chuyển đổi tài sản thành tiền mặt hoặc không thể huy động được nguồn vốn kịp thời để đáp ứng các nghĩa vụ tài chính đến hạn Do đó, ngân hàng cần có kế hoạch rõ ràng để ứng phó và đáp ứng nhu cầu thanh toán, vì rủi ro thanh khoản sẽ gây ảnh hưởng đáng kể đến vốn và thu nhập của họ
2.2.3 Nguyên nhân dẫn đến rủi ro thanh khoản
Xét về phía tài sản, RRTK xảy ra khi ngân hàng không thể nhanh chóng bán tài sản trên thị trường với chi phí thấp Xét về nguồn vốn, RRTK phát sinh khi NH không thể đáp ứng kịp thời nhu cầu dòng tiền hiện tại và tương lai, điều này sẽ ảnh hưởng bất lợi đến hoạt động và tình hình tài chính của ngân hàng Hai khía cạnh này tác động lẫn nhau trên các thị trường tài chính, ảnh hưởng đến nhiều tổ chức tài chính, bao gồm cả ngân hàng thương mại
Có ba lý do khiến các NHTM thường xuyên gặp rủi ro thanh khoản:
Thứ nhất, ngân hàng huy động và vay vốn trong thời gian ngắn, sau đó hàng tuần mới trả nợ cho khoản vay dài hạn hơn Do đó, nhiều ngân hàng phải đối mặt với sự không phù hợp về kỳ hạn giữa tài sản có và tài sản nợ Thực tế là ngân hàng có một tỷ lệ đáng kể tài sản nợ, có đặc điểm là phải được hoàn trả tức thời nếu người gửi có nhu cầu, như tiền gửi không kỳ hạn, tiền gửi có kỳ hạn có thể rút trước hạn Vì vậy, ngân hàng luôn phải sẵn sàng thanh khoản
Thứ hai, độ nhạy cảm của tài sản tài chính với sự thay đổi lãi suất Khi lãi suất tăng, nhiều khách hàng sẽ rút tiền của họ và tìm kiếm một khoản tiền gửi khác với lãi suất cao hơn Người có nhu cầu tín dụng sẽ được hoãn hoặc rút toàn bộ số dư hạn mức tín dụng với lãi suất thấp Như vậy, những thay đổi về lãi suất đồng thời ảnh hưởng đến dòng tiền gửi cũng như dòng cho vay và cuối cùng là tính thanh khoản của ngân hàng
Thứ ba, ngân hàng luôn phải đáp ứng nhu cầu thanh khoản của họ một cách hoàn hảo Vấn đề thanh khoản sẽ làm xói mòn niềm tin công chúng vào ngân hàng Một trong những công việc quan trọng đối với nhà quản lý ngân hàng là luôn liên hệ chặt chẽ với những khách hàng có số dư tiền mặt lớn và những khách hàng đang còn hạn mức tín dụng lớn chưa sử dụng để biết được kế hoạch của họ khi nào rút tiền và rút bao nhiêu để có phương án thanh khoản hợp lý (Nguyễn Văn Tiến, 2010)
Như vậy, nếu ngân hàng không có chiến lược quản trị tốt, đáp ứng ba điều kiện trên thì dễ dẫn đến rủi ro thanh khoản Theo Phạm Khánh Vy (2023), một trong những nguyên nhân dẫn đến rủi ro thanh khoản là do chiến lược quản trị thanh khoản của ngân hàng không hiệu quả và không phù hợp Nếu lượng dự trữ tài sản thanh khoản không đủ để đáp ứng nhu cầu chi trả, cùng với việc các tài sản dự trữ có tính thanh khoản thấp, sẽ gây ra RRTK cho ngân hàng
Theo Tran và cộng sự (2019), một nguyên nhân khác không đến từ bên trong mà chịu ảnh hưởng từ bên ngoài, được gọi là “hiệu ứng domino” Hiệu ứng này được hiểu là khi một ngân hàng mất khả năng thanh khoản và đứng trước nguy cơ phá sản rủi ro, các ngân hàng khác cũng sẽ bị ảnh hưởng Mức độ lây lan phụ thuộc vào quy mô giao dịch giữa các ngân hàng, Ngoài ra, khi khách hàng rút tiền từ một ngân hàng, những người khác có thể cho rằng các ngân hàng khác cũng sẽ gặp khó khăn về thanh khoản và rút tiền toàn bộ tiền từ các ngân hàng này Hiệu ứng này khiến cho hệ thống liên ngân hàng gặp trục trặc Và điều này sẽ dẫn đến việc khách hàng mất lòng tin vào khả năng chi trả của ngân hàng
2.2.4 Các phương pháp đo lường rủi ro thanh khoản Để đo lường rủi ro thanh khoản ngân hàng, có thể dùng những phương pháp khác nhau để đo lường rủi ro thanh khoản của ngân hàng Trong phạm vi của bài khóa luận, đề tài trình bày một số cách để theo dõi RRTK tại các NH bằng các phương pháp sau:
2.2.4.1 Các hệ số thanh khoản
Sử dụng các chỉ số thanh khoản được tính toán dựa trên các khoản mục trong bảng cân đối kế toán là một cách để đo lường RRTK Có 4 tỷ lệ thanh khoản cụ thể như sau:
Lược khảo các nghiên cứu liên quan
2.3.1 Các nghiên cứu trong nước Đặng Văn Dân (2015) tiến hành nghiên cứu các yếu tố tác động đến rủi ro thanh khoản trong 15 Ngân hàng Thương mại tại Việt Nam giai đoạn 2007 - 2014 Sử dụng 3 mô hình Pooled OLS, FEM và REM để phân tích tác động của từng yếu tố đến khe hở thanh khoản và sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình phù hợp giữa FEM và REM Biến phụ thuộc trong mô hình nghiên cứu là biến khe hở thanh khoản Kết quả cho thấy, biến tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản có tác động cùng chiều với khe hở thanh khoản, biến quy mô tổng tài sản ngân hàng và tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng có tương quan ngược chiều với khe hở thanh khoản Các biến gồm tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn, hiệu quả sử dụng vốn, biến động kinh tế, mức độ giá cả không có ý nghĩa thống kê
Phan Thị Mỹ Hạnh (2019) nghiên cứu tác động các yếu tố đến rủi ro thanh khoản tại hệ thống các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2008 – 2017 Sử dụng nhiều kiểm định và phương pháp ước lượng GLS để chỉ ra REM là mô hình thích hợp Kết cho thấy kích cỡ NH tương quan ngược với RRTK, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng nguồn vốn tác động cùng chiều, hệ số vốn vay trên tổng tài sản tác động dương, khả sinh lời tác động cùng chiều, sự phụ thuộc nguồn tài trợ bên ngoài tác động cùng chiều, tốc độ tăng trưởng kinh tế tác động cùng chiều, tỷ lệ lạm phát tác động cùng chiều, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ và yếu tố khủng hoảng kinh tế không có tác động đến RRTK
Nguyễn Thành Đạt (2019) nghiên cứu tác động của các yếu tố đến rủi ro thanh khoản tại dựa trên số liệu của 27 NHTMCP tại Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017 Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp hồi quy tác động ngẫu nhiên (FE) và phương pháp hồi quy tác động cố định (RE) Kết quả nghiên cứu chỉ ra rủi ro thanh khoản tác động ngược chiều với quy mô tổng tài sản và tác động cùng chiều với tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản và khả năng sinh lời, hệ số cho vay trên tổng huy động Các biến gồm hệ số vốn tự có trên tổng nguồn vốn, tốc độ tăng trưởng kinh tế và tỷ lệ lạm phát không có ý nghĩa thống kê Đặng Thị Quỳnh Anh (2022) nghiên cứu ảnh hưởng của các nhân tố đến thanh khoản của 15 NHTMCP tại Việt Nam trong giai đoạn 2009 – 2020 Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp hệ số để đo lường tác động của từng yếu tố đến khả năng thanh khoản Kết quả nghiên cứu chỉ ra, các biến có tác động cùng chiều với thanh khoản gồm:khả năng sinh lời, lãi suất tiền gửi, hệ số cho vay tái chiết khấu và tốc độ phát triển kinh tế; các biến tương quan ngược gồm: quy mô NH, tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tỷ lệ cho vay trên tổng huy động vốn ngắn hạn, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng
Vũ Cẩm Nhung (2023) nghiên cứu các nhân tố tác động đến thanh khoản của 24 NHTM Việt Nam từ năm 2010 đến năm 2022 Bài phân tích sử dụng mô hình hồi quy OLS, FEM và REM kết hợp với mô hình GLS để khắc phục các khuyết điểm của mô hình Kết quả nghiên cứu chỉ ra các biến tác động cùng chiều với thanh khoản gồm: quy mô ngân hàng, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, tỷ lệ tổng nợ ngắn hạn trên VCSH, tỷ lệ lạm phát; các biến tương quan ngược gồm: tỷ lệ dư nợ trên tổng tiền gửi khách hàng, tỷ lệ VCSH trên tổng TS, tỷ lệ thu nhập lãi cận biên; các biến không có ý nghĩa thống kê gồm: tỷ lệ chi phí trên thu nhập, tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ thất nghiệp
2.3.2 Các nghiên cứu nước ngoài
Bài phân tích của Moussa (2015) sử dụng bộ dữ liệu nghiên cứu gồm 18 NHTM tại Tunisia trong giai đoạn 2000 – 2008 Bài nghiên cứu sử dụng mô hình hồi quy tuyến tính, kết hợp với FEM và REM Kết quả nghiên cứu chỉ ra 2 biến khả năng sinh lời trên VCSH và tăng trưởng kinh tế đều có tương quan dương với mức độ thanh khoản của NH Các biến khác gồm: kích cỡ NH, tỷ lệ VCSH, khả năng sinh lời trên TS, tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, chi phí hoạt động trên tổng tài sản và tỷ lệ lạm phát đều có tương quan ngược chiều đến thanh khoản
Nghiên cứu của Anamika Singh và cộng sự (2016) về sự tác động của từng nhân tố đến mức độ thanh khoản của các NHTM tại Ấn Độ, Nghiên cứu được thực hiện dựa vào nguồn dữ liệu thứ cấp từ 59 NHTM tại Ấn Độ trong giai đoạn 2000 – 2013 Các biến độc lập được sử dụng gồm: suất sinh lời trên tài sản, chi phí tài trợ, quy mô ngân hàng, tổng tiền gửi, tỷ lệ an toàn vốn, tỷ lệ lạm phát, tỷ lệ thất nghiệp, tỷ lệ tăng trưởng kinh tế Kích cỡ NH và khả năng sinh lời có tác động ngược chiều với thanh khoản ngân hàng, chi phí tài trợ có tương quan dương với thanh khoản ngân hàng, quy mô tiền gửi không có ý nghĩa thống kê, CAR tác động cùng chiều với thanh khoản ngân hàng, tỷ lệ lạm phát có tác động ngược chiều với thanh khoản ngân hàng tỷ lệ tăng trưởng kinh tế có tác động cùng chiều với thanh khoản ngân hàng, tỷ lệ lạm phát tác động ngược chiều với mức độ thanh khoản
Ahmad Farooq và cộng sự (2017) xác định và nghiên cứu tác động của từng yếu tố tới thanh khoản của ngân hàng dựa trên 31 NHTM trong tổng số 37 NHTM tại Pakistan trong giai đoạn 2005 – 2014 Bài nghiên cứu sử dụng mô hình hồi quy đa biến tuyến tính Quy mô nguồn vốn NH, tỷ lệ tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ lạm phát tác động cùng chiều với thanh khoản ngân hàng, quy mô ngân hàng, khoản vay không hiệu quả có tác động ngược chiều với thanh khoản, khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu tác động cùng chiều với thanh khoản nhưng không đáng kể
Nghiên cứu của Al - Homaidi và cộng sự (2019) về ảnh hưởng của các nhân tố tới thanh khoản của 37 NHTM trong số 42 NHTM tại Ấn Độ trong giai đoạn 2008 – 2017 Kết quả nghiên cứu chỉ ra quy mô ngân hàng, tỷ lệ an toàn vốn, tỷ lệ chất lượng tài sản, hệ số tiền gửi, hệ số quản lý TS, hiệu quả hoạt động, tỷ suất sinh lời trên tài sản, tỷ suất lợi nhuận ròng lãi ròng và tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu có tác động dương đến thanh khoản ngân hàng, còn những yếu tố khác không có ý nghĩa thống kê
Ahamed Faruque và cộng sự (2021) nghiên cứu tác động các yếu tố bên ngoài và đặc thù ngân hàng có ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản trong các ngân hàng thương mại ở Bangladesh Nghiên cứu được thực hiện dựa trên 23 ngân hàng thương mại tại Bangladesh, gồm 17 ngân hàng thông thường và 6 ngân hàng Hồi giáo trong giai đoạn
2005 – 2018 bằng phương pháp ước tính dữ liệu bảng Kết quả nghiên cứu chỉ ra quy mô ngân hàng không có tác động đến RRTK, khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu và tỷ lệ an toàn vốn tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản nhưng tác động không đáng kể, tỷ lệ tăng trưởng kinh tế tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản, tỷ lệ lạm phát tác động ngược chiều với rủi ro thanh khoản, tỷ lệ khoản vay trên tạm ứng tác động ngược chiều với rủi ro thanh khoản
2.3.3 Nhận xét các nghiên cứu liên quan
Bảng 2.1: Tóm tắt các nghiên cứu về rủi ro thanh khoản
Tác giả Phương pháp nghiên cứu
Kết quả nghiên cứu Đặng
Sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình
15 NHTM tại Việt Nam trong giai đoạn 2007 –
Biến phụ thuộc: Khe hở tài trợ
Quy mô tổng tài sản, tỷ lệ vốn tự có trên nguồn vốn, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, tốc độ tăng trưởng kinh tế và tỷ lệ lạm phát
(+): tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản
(-): quy mô tổng tài sản ngân hàng, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng
(0): hệ số vốn tự có, khả năng sinh lời, biến động kinh tế, mức độ giá cả
Sử dụng phương pháp kiểm định đa cộng tuyến, tự tương quan
Hệ thống các NHTM Việt Nam từ năm
Quy mô ngân hàng, tỷ lệ vốn chủ sở hữu
(+): hệ số vốn chủ sở hữu trên tổng nguồn vốn, tỷ lệ cho vay trên
Breusch – Pagan để lựa chọn mô hình REM
Xử lý hiện tượng tự tương quan bằng phương pháp ước lượng
2017 trên tổng nguồn vốn, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tỷ lệ dự phòng rủi ro trên tổng tín dụng, tỷ lệ sinh lời trên vốn chủ sở hữu, sự phụ thuộc các nguồn tài trợ bên ngoài, tốc độ tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ lạm phát, khủng hoảng kinh tế tổng tài sản, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, sự phụ thuộc nguồn tài trợ bên ngoài, tốc độ tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ lạm phát
(0): tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng, khủng hoảng kinh tế
Hồi quy tác động ngẫu nhiên (FE) và hồi quy tác động cố định
27 NHTMCP tại Việt Nam giai đoạn 2008 – 2017
Quy mô tổng tài sản ngân hàng, tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tỷ lệ cho vay trên tổng huy động, tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, tốc độ tăng trưởng kinh tế và tỷ lệ lạm phát
(+): tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản và tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, tỷ lệ cho vay trên tổng huy động
(-): quy mô tổng tài sản
(0): tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn, tốc độ tăng trưởng kinh tế và lạm phát Đặng
Sử dụng hệ số đo lường tác động từng yếu tố đến khả năng thanh khoản
15 NHTMCP tại Việt Nam có quy mô và thị phần lớn từ năm 2009 đến năm 2020
Quy mô ngân hàng, tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tỷ lệ cho vay trên tổng huy động, tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng, lãi suất tái chiết khấu, lãi suất tiền gửi, tỷ lệ lạm phát, tốc độ tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ thất nghiệp
(+): tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu, lãi suất tiền gửi, tỷ lệ cho vay lãi suất tái chiết khấu và tốc độ tăng trưởng kinh tế tỷ lệ cho vay trên tổng huy động vốn
(-): quy mô ngân hàng, tỷ lệ vốn chủ sở hữu, , tỷ lệ nợ xấu, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng
Sử dụng mô hình hồi quy OLS,
FEM và REM kết hợp với mô hình
GLS để khắc phục khuyết điểm
24 NHTM tại Việt Nam trong giai đoạn 2010 –
Tỷ lệ thanh khoản so với tổng tài sản
MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Giới thiệu mô hình nghiên cứu
3.1.1 Cơ sở đề xuất mô hình nghiên cứu
Về biến phụ thuộc, khe hở tài trợ được sử dụng để đo lường RRTK của NHTM Vì biến này đã được áp dụng trong các nghiên cứu trước đó tại chương 2, gồm các nghiên cứu của Đặng Văn Dân (2015), Ahmad và Rasool (2017), Phan Thị Mỹ Hạnh và cộng sự
(2019) Sử dụng khe hở tài trợ để đo lường rủi ro thanh khoản có một số ưu điểm so với hệ số thanh khoản Cụ thể, khe hở tài trợ cho phép phân tích xu hướng và biến động của thanh khoản một cách chi tiết Trong khi đó, hệ số thanh khoản chỉ phản ánh tình hình tại một thời điểm nhất định Do đó, sử dụng khe hở tài trợ có thể cung cấp thông tin chi tiết hơn về rủi ro thanh khoản của ngân hàng
Dựa vào các lược khảo ở chương 2, các biến độc lập như tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng, khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu, quy mô ngân hàng, tỷ lệ cho vay trên tổng huy động, tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tốc độ tăng trưởng kinh tế, tỷ lệ lạm phát đều có tác động đến RRTK và được thể hiện trong bảng 3.1 như sau:
Bảng 3.1 Tổng hợp các nghiên cứu có sử dụng các biến trong bài nghiên cứu
Biến độc lập Các nghiên cứu trước có sử dụng
Quy mô ngân hàng (SIZE) Đặng Văn Dân (2015), Phan Thị Mỹ Hạnh
(2019), Nguyễn Thành Đạt (2019) Đặng Thị Quỳnh Anh (2022), Vũ Cẩm Nhung
(2016), Ahmad Farooq (2017), Al – Homaidi (2019), Ahamed Faruque (2021)
Khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu
(ROE) Đặng Văn Dân (2015), Nguyễn Thành Đạt
(2019), Đặng Thị Quỳnh Anh (2022), Vũ Cẩm Nhung (2023), Moussa (2015), Ahmad Farooq (2017), Al – Homaidi
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP) Đặng Thị Quỳnh Anh (2022), Vũ Cẩm
Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (LLR) Đặng Văn Dân (2015), Đặng Thị Quỳnh
Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động vốn
Nguyễn Thành Đạt (2019), Đặng Thị Quỳnh Anh (2022)
Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản (TLA) Đặng Văn Dân (2015), Phan Thị Mỹ Hạnh
Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế (GDP Đặng Văn Dân (2015), Phan Thị Mỹ Hạnh
(2019), Nguyễn Thành Đạt (2019), Đặng Thị Quỳnh Anh (2022), Vũ Cẩm Nhung
(2016), Ahmad Farooq (2017), Al – Homaidi (2019), Ahamed Faruque (2021)
Tỷ lệ lạm phát (INF) Đặng Văn Dân (2015), Phan Thị Mỹ Hạnh
(2019), Nguyễn Thành Đạt (2019), Vũ Cẩm Nhung (2022), Moussa (2015), Anamika Singh (2016), Ahmad Farooq
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp
Về mô hình nghiên cứu, tác giả sử dụng Pooled OLS, FEM và REM Vì 3 mô hình này đều được áp dụng trong các nghiên cứu của: Đặng Văn Dân (2015), Phan Thị Mỹ Hạnh
(2019), Nguyễn Thành Đạt (2019), Vũ Cẩm Nhung (2023), Moussa (2015), Anamika Singh (2016), Ahmad Farooq (2019), Al-Homaidi (2019), Ahamed Faruque (2021) Thêm vào đó, tác giả sẽ áp dụng FGLS để xử lý khiếm khuyết của mô hình
3.1.2 Thiết kế mô hình nghiên cứu
Dựa vào cơ sở đề xuất nêu trên, tác giả thiết kế mô hình nghiên cứu như sau:
𝐹𝐺𝐴𝑃 𝑖,𝑡 : Khe hở tài trợ của ngân hàng i trong năm t
Nhóm các yếu tố vi mô:
𝐶𝐴𝑃 𝑖,𝑡 : Tỷ lệ vốn chủ sở hữu của ngân hàng i tại năm t
𝐿𝐿𝑅 𝑖,𝑡 : Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng của ngân hàng i tại năm t
𝑅𝑂𝐸 𝑖,𝑡 : Khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu của ngân hàng i tại năm t
𝑆𝐼𝑍𝐸 𝑖,𝑡 : Quy mô ngân hàng i tại năm t
𝐿𝐷𝑅 𝑖,𝑡 : Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng i tại năm t
𝑇𝐿𝐴 𝑖,𝑡 : Tiền cho vay trên tổng tài sản tại ngân hàng i tại năm t
Nhóm các yếu tố vĩ mô:
𝐿𝐺𝐷𝑃 𝑡 : Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế năm t
𝐿𝐼𝑁𝐹 𝑡 : Tỷ lệ lạm phát năm t
𝛽 1→6 : Các hệ số góc của các biến độc lập
∝: Hệ số chặn mô hình i: Đại diện cho các ngân hàng thương mại t: Đại diện cho thời gian nghiên cứu từ năm 2011 đến năm 2023
Giải thích các biến trong mô hình và giả thuyết nghiên cứu
Bài nghiên cứu của Ahmad và Rasool (2017) sử dụng khe hở tài trợ để đo lường rủi ro thanh khoản Theo cơ sở đề xuất đã phân tích ở trên, tác giả lựa chọn khe hở tài trợ làm biến phụ thuộc, đại diện cho rủi ro thanh khoản trong mô hình nghiên cứu đề xuất Theo chương 2, công thức tính khe hở tài trợ được thể hiện như sau:
Khe hở tài trợ (FGAP) có mối liên hệ mô nhu cầu vay vốn trên thị trường tiền tệ Khi khe hở tài trợ (FGAP) tăng lên, điều này chỉ ra nhu cầu vay vốn của ngân hàng cũng gia tăng Tuy nhiên, khi FGAP tăng, ngân hàng sẽ phải đối mặt với thách thức về việc có thể cung cấp đủ nguồn vốn để đáp ứng nhu cầu vay mượn của khách hàng, đồng thời vẫn duy trì được sự ổn định và khả năng thanh toán trong hệ thống tài chính Điều này có nghĩa là sự gia tăng của FGAP cũng tăng thêm rủi ro thanh khoản cho ngân hàng, do họ phải phụ thuộc nhiều hơn vào các nguồn vốn bên ngoài
3.2.2 Các biến độc lập vi mô
3.2.2.1 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP) Ở chương 2, công thức tính CAP như sau:
CAP = Vốn chủ sở hữu / Tổng tài sản (3.3)
Nguồn: Phan Thị Mỹ Hạnh (2019
Vốn chủ sở hữu được coi là nguồn quỹ nội bộ của ngân hàng, đóng vai trò quan trọng trong khả năng tự bảo vệ mình khi gặp các rủi ro Các ngân hàng có quy mô lớn thường có xu hướng nắm giữ ít tài sản thanh khoản hơn, do đó cũng đối mặt với mức độ rủi ro thanh khoản cao hơn
Ngoài ra, kết quả nghiên cứu của Phan Thị Mỹ Hạnh (2019) cũng chỉ ra CAP có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản Như vậy, tác giả đưa ra giả thuyết như sau:
Giả thuyết H1: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
3.2.2.2 Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (LLR)
LLR được tính theo công thức sau:
LLR = Trích lập dự phòng rủi ro tín dụng / Tổng dư nợ tín dụng (3.4)
Nguồn: Phan Thị Mỹ Hạnh (2019)
Tỷ lệ này phản ánh chất lượng của các khoản cho vay Khi gặp phải các khoản nợ xấu khó thu hồi, việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng sẽ kìm hãm RRTK
Kết quả nghiên cứu của Đặng Văn Dân (2015), Đặng Thị Quỳnh Anh (2022) cũng chỉ ra yếu tố này có tác động ngược chiều với rủi ro thanh khoản
Từ những lý thuyết, lập luận và kết quả nghiên cứu ở trên, tác giả đưa ra giả thuyết về mối quan hệ giữa tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng và RRTK như sau:
Giả thuyết H2: Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
3.2.2.3 Khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE)
ROE được tính như sau:
ROE = Lợi nhuận sau thuế / Vốn chủ sở hữu (3.5)
Nguồn: Đặng Thị Quỳnh Anh (2022)
ROE cao hơn có nghĩa là doanh thu từ hầu hết các khoản vay cao hơn, có nghĩa là ngân hàng cung cấp các khoản cho vay lớn hơn giai đoạn trước, RRTK của ngân hàng tăng lên
Ngoài ra, các kết quả nghiên cứu của Moussa (2015), Vũ Cẩm Nhưng (2023) đều chỉ ra ROE tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản
Từ những lý thuyết, lập luận và kết quả nghiên cứu ở trên, tác giả đưa ra giả thuyết về mối quan hệ giữa khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu và rủi ro thanh khoản như sau:
Giả thuyết H3: Khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
3.2.2.4 Quy mô ngân hàng (SIZE)
Quy mô ngân hàng được tính như sau:
SIZE = Logarit tự nhiên tổng tài sản (3.6)
Quy mô ngân hàng có mối liên hệ chặt chẽ với hiệu quả hoạt động của các tổ chức này Khi ngân hàng đạt được hiệu quả kinh doanh tốt, mang lại lợi nhuận cao, việc mở rộng quy mô sẽ tạo ra nhiều cơ hội để thu hút thêm khách hàng Điều này giúp ngân hàng huy động được nhiều tiền gửi hơn, cải thiện khả năng thanh khoản và giảm thiểu các rủi ro liên quan đến thanh khoản Ngoài ra, còn có những nghiên cứu khác của Moussa (2015), Anamika Singh (2016) cũng chỉ ra quy mô ngân hàng tác động ngược chiều với RRTK
Từ những lý thuyết, lập luận và kết quả nghiên cứu ở trên, tác giả đưa ra giả thuyết về mối quan hệ giữa quy mô và rủi ro thanh khoản:
Giả thuyết H4: Quy mô ngân hàng có tác động ngược chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
3.2 2.5 Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng (LDR)
Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng được tính bằng công thức sau:
LDR = Dư nợ cho vay / Tổng huy động vốn (3.7)
Tỷ lệ này được coi là một yếu tố ảnh hưởng lớn đến RRTK trong hệ thống ngân hàng thương mại Việc gia tăng huy động vốn bổ sung có thể làm ảnh hưởng đến cơ cấu tài chính của ngân hàng Hơn nữa, việc tiếp cận các nguồn vốn mới cũng trở nên khó khăn hơn, dẫn đến rủi ro thanh khoản ngày càng gia tăng
Các nghiên cứu của Phan Thị Mỹ Hạnh (2019), Al - Homaidi (2019) đều chỉ ra tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng có tác động cùng chiều đến RRTK
Từ những lý thuyết, lập luận và kết quả nghiên cứu ở trên, tác giả đưa ra giả thuyết về mối quan hệ giữa tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng và RRTK:
Giả thuyết H5: Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng có tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản ngân hàng
3.2 2.6 Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản (TLA)
Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản được tính bằng công thức sau:
TLA = Tổng dư nợ cho vay / Tổng tài sản (3.8)
Hoạt động cho vay luôn mang đến lợi nhuận đáng kể cho các NHTM Hầu hết việc cho vay với lợi nhuận lớn đều có tính thanh khoản kém vì kỳ hạn cho vay dài và ràng buộc của các NHTM với các điều khoản của hợp đồng khiến việc thu hồi vốn trước hạn gần như không thể, làm cho RRTK tăng lên
Nghiên cứu của Phan Thị Mỹ Hạnh (2019), Nguyễn Thành Đạt (2019) đều chỉ ra tỷ lệ này có tác động cùng chiều với RRTK
Từ những lý thuyết, lập luận và kết quả nghiên cứu ở trên, tác giả đưa ra giả thuyết về mối quan hệ giữa tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản và rủi ro thanh khoản như sau:
Giả thuyết H6: Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản ngân hàng
3.2.3 Các biến độc lập vĩ mô
3.2 3.1 Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế (LGDP)
Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế được tính như sau:
Dữ liệu nghiên cứu
Đề tài sử dụng dữ liệu nghiên cứu thứ cấp, bao gồm:
Về dữ liệu vi mô, nghiên cứu sử dụng số liệu của 25 NHTMCP tại Việt Nam trong giai đoạn 2011 – 2023 từ báo cáo tài chính của các ngân hàng đã công bố tại website của các ngân hàng và tính toán các biến bằng phần mềm Excel để có dữ liệu được xử lý để thực hiện mô hình nghiên cứu
Về dữ liệu vĩ mô, bao gồm các yếu tố: tỷ lệ tăng trưởng kinh tế được lấy từ Word
Bank và tỷ lệ lạm phát được lấy từ Tổng cục Thống kê.
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ
Phân tích thống kê mô tả
Bảng 4.1 Thống kê mô tả các biến trong mô hình nghiên cứu
Tên biến Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
FGAP có số quan sát là 338, có giá trị trung bình bằng -0,674 và độ lệch chuẩn là 0,3020 FGAP có giá trị lớn nhất là 5,05, và giá trị FGAP nhỏ nhất là -0,539
]CAP có giá trị trung bình và độ lệch chuẩn lần lượt là 0,0944 và 0,0619 Trong số các ngân hàng được xem xét, SGB có CAP cao nhất, đạt 0,8384 vào năm 2013 Ngược lại, VPB có CAP thấp nhất, đạt -0,01576 vào năm 2021
Biến LLR có giá trị trung bình và độ lệch chuẩn lần lượt là 0,0136 và 0,0050 VPB có với tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng là 0,05065 NAB có tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng là 0,00661 vào năm 2013
Biến ROE có giá trị trung bình và độ lệch chuẩn lần lượt là 0,1101 và 0,0852 Trong phạm vi giai đoạn nghiên cứu, VIB có giá trị ROE lớn nhất, với ROE bằng 0,3033 Trong khi đó, ngân hàng NAB có khả năng sinh lời thấp nhất, với ROE bằng -0,5663
Biến SIZE có giá trị trung bình và độ lệch chuẩn lần lượt là 14,1576 và 0,5466 Giá trị lớn nhất là 15,36188, thuộc về BID năm 2023, trong khi SGB có quy mô nhỏ nhất, 12,34495 trong năm 2019
Biến LDR có giá trị trung bình và độ lệch chuẩn lần lượt là 0,0212 và 0,0218 Ngân hàng có tỷ lệ cho vay trên tổng huy động lớn nhất là NVB vào năm 2023, với LDR bằng 0,2976 Trong khi đó giá trị LDR nhỏ nhất là 0, thuộc về 3 ngân hàng khác nhau, gồm BVB trong các năm 2014, 2015, 2017, 2018, MSB trong các năm 2011, 2012 và OCB vào các năm 2011, 2012, 2014, 2015
Biến TLA có giá trị trung bình và độ lệch chuẩn lần lượt là 0,00916 và 0,00919 VPB là ngân hàng có tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản cao nhât, với TLA bằng 0,106 TPB là ngân hàng có tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản thấp nhất, với TLA bằng -0,0551
Theo bảng 4.1, giá trị trung bình của LGDP trong giai đoạn nghiên cứu là 0,7376 và độ lệch chuẩn của LGDP đạt 0,1414 LGDP thấp nhất là 0,4116, cao nhất là 0,9042
Biến INF đạt trung bình là 0,7095 và độ lệch chuẩn đạt 0,4032 INF cao nhất đạt 1,799 và thấp nhất đạt 0,2648.
Ma trận hệ số tương quan giữa các biến
Theo tiêu chí thông thường, nếu hệ số tương quan giữa các biến vượt quá 0,8, điều này cho thấy khả năng xảy ra đa cộng tuyến khá cao (Gujarati, 2004)
Bảng 4.2: Kết quả ma trận hệ số tương quan
FGAP CAP LLR ROE SIZE LDR TLA LGDP LINF FGAP 1,0000
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Hệ số tương quan đo lường mức độ quan hệ tuyến tính giữa các biến mà không phân biệt biến nào là biến phụ thuộc và biến nào là biến giải thích Theo chuẩn nghiên cứu của Gujarati (2004), có thể thấy hệ số tương quan tuyệt đối giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập đều nhỏ hơn 0,8 Điều này cho thấy không có xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình.
Thực hiện mô hình hồi quy dữ liệu bảng
Tác giả đã áp dụng ba mô hình khác nhau: Pooled OLS, FEM và REM
Bảng 4.3: Kết quả hồi quy mô hình Pooled – OLS, FEM và REM
Mô hình Pooled OLS FEM REM
Biến Coef p > |t| Coef p > |t| Coef p > |t| CAP 0,0327 *** 0,013 0,0806 *** 0,000 0,0618 *** 0,000
Ghi chú: ***, ** và * lần lượt chỉ mức ý nghĩa thống kê là 1%, 5% và 10%
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Bảng 4.3 cho thấy, 5 biến không có ý nghĩa thống kê là LLR, SIZE, LDR, GDP và INF Kết quả ước lượng chỉ ra các biến biến CAP, ROE, TLA đều có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1% và cả đều có quan hệ cùng chiều với biến phụ thuộc FGAP
R 2 hiệu chỉnh là 0,0258 có nghĩa là các biến độc lập giải thích được 2,58% sự biến thiên của biến phụ thuộc
FEM có ba biến không có ý nghĩa gồm LLR, LDR và GDP như được trình bày trong bảng 4.3 Các biến còn lại trong mô hình đều có quan hệ cùng chiều đến biến FGAP và có ý nghĩa thống kê theo từng mức ý nghĩa khác nhau, trong đó, 4 biến có mức ý nghĩa thống kê 1% gồm biến CAP, biến SIZE, biến TLA và biến INF, biến ROE có mức ý nghĩa thống kê là 5%
R 2 hiệu chỉnh là 0,0228 có nghĩa là các biến độc lập chi ra được 2,28% sự biến thiên của biến phụ thuộc.
REM cho biét ba biến gồm LLR, LDR và GDP không có ý nghĩa thống kê Các biến còn lại đều có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa thống kê 1% và đều có mối quan hệ cùng chiều đến biến phụ thuộc FGAP
R 2 hiệu chỉnh là 0,0261 có nghĩa là các biến độc lập giải thích được 2,61% sự biến thiên của biến phụ thuộc.
Kiếm định và lựa chọn mô hình phù hợp
Sau khi ước lượng, tác giả sẽ tìm ra mô hình phù hợp bằng các kiểm định sau:
Kiểm định F – test dùng để lựa chọn giữa hai mô hình Pooled – OLS và FEM
Bảng 4.4: Kết quả kiểm định F – test
Kiểm định F – test Giá trị thống kê F Prob > F
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Bảng 4.4 cho thấy, giá trị Prob > F là 0,0068, nhỏ hơn 5% Vì vậy bác lựa chọn mô hình FEM
Kiểm định Hausman để lựa chọn hai mô hình FEM và REM:
Bảng 4.5: Kết quả kiểm định Hausman
Hausman Giá trị chi2 Prob > chi2
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Bảng 4.5 cho thấy kết quả giá trị Prob > chi2 = 0,0013, nhỏ hơn 5%, vì vậy lựa chọn FEM.
Kiểm định các khuyết tật của mô hình
4.5.1 Kiểm định đa cộng tuyến VIF
Sau khi đã xác định được mô hình phù hợp, tác giả tiến hành kiểm tra xem hiện tượng đa cộng tuyến Kết quả kiểm định được trình bày như sau:
Bảng 4.6 Kết quả kiểm định đa cộng tuyến VIF
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Các biến độc lập có giá trị dao động từ 1,08 đến 2,93, các giá trị này đều nhỏ hơn
10 Vì vậy, mô hình có xảy ra đa cộng tuyến nhưng không quá nghiêm trọng
4.5.2 Kiểm định hiện tượng tự tương quan
Tiến hành kiểm tra trong mô hình có tồn tại hiện tượng tự tương quan hay không bằng kiểm định Woolbridge, kết quả cho ra như sau:
Bảng 4.7 Kết quả kiểm định Woolbridge
Giá trị thống kê F Prob > F
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Bảng 4.7 cho thấy, Prob > F bằng 0,0247, nhỏ hơn 5%, vì thế bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận giả thuyết H1, nghĩa là mô hình có xảy ra hiện tượng tự tương quan
4.5.3 Kiểm định hiện tượng phương sai số thay đổi
Kiểm định Wald cho ra như sau:
Bảng 4.8 Kết quả kiểm định Wald
Kiểm định Wald Chi2 Prob > chi2
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Bảng 4.8 cho thấy, Prob > chi2 = 0,1514 < 5%, nghĩa là có xảy ra hiện tượng phương sai số thay đổi
Tóm lại, sau khi kiểm định khuyết tật, kết quả cho thấy FEM có tồn tại hiện tượng tự tương quan và phương sai số thay đổi Hiện tượng đa cộng tuyến có xảy ra nhưng không quá nghiêm trọng.
Khắc phục các khuyết tật của mô hình
Khắc phục những khuyết tật đã tìm ra trước đó bằng phương pháp FGLS Kết quả thu được như sau:
Bảng 4.9 Kết quả ước lượng FGLS
Ghi chú: ***, ** và * lần lượt chỉ mức ý nghĩa thống kê là 1%, 5% và 10%
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 17.0
Các biến như CAP, ROE, LDR, TLA, và LINF đều có chung một hướng tác động cụ thể và có ý nghĩa thống kê ở các mức khác nhau lên biến phụ thuộc FGAP Tuy nhiên, hai biến LLR và SIZE và LGDP lại không có ý nghĩa thống kê Dựa trên kết quả này, phương trình hồi quy cuối cùng được viết lại như sau:
FGAP = 0,0678 + 0,0010*CAP + 3,5938*LLR + 0,2272*ROE – 0,0187*SIZE – 0,1063 *LDR + 0,1233*TLA + 0,0637*LGDP + 0,4927*INF + (4.10)
Các biến LDR, và TLA có tác động ngược chiều đến biến FGAP, nhưng biến LDR tác động ở mức ý nghĩa 5%, còn biến TLA tác động ở mức ý nghĩa 1% Bên cạnh đó, các biến CAP, ROE, GDP và INF tác động cùng chiều với biến FGAP Hai biến ROE và INF tác động ở mức ý nghĩa 1% Biến CAP và GDP có mức ý nghĩa thống kê 5% Biến LLR và SIZE không có ý nghĩa thống kê
Kết quả nghiên cứu và các giả thuyết đề ra được tổng hợp trong bảng sau:
Bảng 4.10 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Biến Giả thuyết nghiên cứu Kết quả nghiên cứu Chiều tác động và mức ý nghĩa
CAP H1: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
+ Cùng dấu, tác động ở mức ý nghĩa 5%
LLR H2: Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng có tác
- Ngược dấu, không có ý nghĩa thống kê
Bác bỏ giả thuyết động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
ROE H3: Khả năng sinh lời trên vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
+ Cùng dấu, tác động ở mức ý nghĩa 1%
SIZE H4: Quy mô ngân hàng có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng
+ Cùng dấu, không có ý nghĩa thống kê
LDR H5: Tỷ lệ cho vay trên tổng huy động của ngân hàng có tác động ngược chiều đến rủi ro thanh khoản ngân hàng
- Ngược dấu, tác động ở mức ý nghĩa 5%
TLA H6: Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản có tác động ngược chiều đến rủi ro thanh khoản ngân hàng
- Ngược dấu, tác động ở mức ý nghĩa 1%
LGDP H7: Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản ngân hàng
+ Cùng dấu, tác động ở mức ý nghĩa 1%
LINF H8: Tỷ lệ lạm phát tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản
+ Cùng dấu, tác động ở mức ý nghĩa 1%
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp
