Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ theo pháp luật việt nam

Từ đó nghĩa vụ dân sự cần được định nghĩa là một quan hệ pháp luật mà theo đó bên chủ nợ có quyền yêu cầu buộc bên con nợ phải thực hiện chuyển giao một tài sản, làm một công việc nào đấ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

ĐÀO KHÁNH LINH

CHUYỂN GIAO QUYỀN YÊU CẦU VÀ

CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO PHÁP LUẬT

VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

ĐÀO KHÁNH LINH

CHUYỂN GIAO QUYỀN YÊU CẦU VÀ

CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO PHÁP LUẬT

VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng Dân sự

Mã số: 8380101.04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGÔ HUY CƯƠNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Trường Đại học Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Trường Đại học Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Đào Khánh Linh

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ CHUYỂN GIAO QUYỀN YÊU CẦU VÀ CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ 8

1.1 Khái quát về nghĩa vụ dân sự 8

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm pháp lý của nghĩa vụ dân sự 8

1.1.2 Khái quát nội dung pháp lý chủ yếu của nghĩa vụ dân sự 12

1.2 Khái niệm, đặc điểm và tầm quan trọng của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ 14

1.2.1 Khái niệm và đặc điểm của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ 14

1.2.2 Tầm quan trọng của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ 19

1.3 Các nội dung pháp lý chủ yếu của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ 21

1.3.1 Nội dung pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu 21

1.3.2 Nội dung pháp lý của chuyển giao nghĩa vụ 26

1.4 Tranh chấp và giải quyết tranh chấp liên quan tới chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ 29

Kết luận Chương 1 33

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHUYỂN GIAO QUYỀN YÊU CẦU VÀ CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ 35

2.1 Tổng thuật về chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ trong pháp luật Việt Nam hiện hành 35

2.2 Thực trạng các qui định chuyển giao quyền yêu cầu 44

2.3 Thực trạng các qui định chuyển giao nghĩa vụ 57

Kết luận Chương 2 66

Chương 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH CHUYỂN GIAO QUYỀN YÊU CẦU VÀ CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ Ở VIỆT NAM 67

3.1 Sự cần thiết hoàn thiện chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ trong pháp luật Việt Nam hiện nay 67

3.2 Kiến nghị các định hướng chủ yếu và các giải pháp hoàn thiện chế định pháp luật chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ 68

3.2.1 Kiến nghị các định hướng 68

3.2.2 Kiến nghị các giải pháp cụ thể 69

Kết luận Chương 3 73

KẾT LUẬN CHUNG 74

TÀI LIỆU THAM KHẢO 75

MỞ ĐẦU

1 Sự cần thiết nghiên cứu của đề tài luận văn

Ngày nay, việc mua bán tài sản vô hình là các trái quyền khá phổ biến

vì nó được xem là một hình thức kinh doanh hay hỗ trợ kinh doanh và giao lưu dân sự quan trọng, chẳng hạn như chuyển giao quyền đòi nợ của ngân hàng cho một định chế tài chính hay chuyển nhượng một dự án đầu tư, chấm dứt hoạt động của một hãng bảo hiểm hay một ngân hàng, bảo đảm để vay một khoản nợ, tổ chức lại pháp nhân

Ở nước ta pháp luật có nhiều quy định điều chỉnh các quan hệ này, điển hình là Bộ luật Dân sự, Luật Doanh nghiệp, Luật Chứng khoán và nhiều đạo luật chuyên ngành khác Tuy nhiên việc hiểu và điều chỉnh đúng đắn, an toàn

và có hiệu quả cao các quan hệ chuyển giao này vẫn cần được đặt ra

Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ là một chế định pháp luật được xây dựng trên nhu cầu khách quan phát sinh trong giao lưu dân sự Ngày nay chế định này xuất hiện trong hầu hết các hệ thống pháp luật

dù nó ra đời khá muộn mằn so với chuyển giao vật và các vật quyền

Nghĩa vụ hay trái quyền là một quyền đối nhân, một loại tài sản vô hình, một quan hệ pháp luật dân sự tương đối Do đó việc chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ (nói theo nghĩa hẹp) phức tạp hơn so với chuyển giao vật và quyền đối vật, kể cả nhìn nhận nó từ giác độ của việc thực hiện yêu cầu hay nghĩa vụ chuyển giao Các Bộ luật Dân sự năm 1995, Bộ luật Dân sự năm 2005, và Bộ luật Dân sự năm 2015 đều có nhiều qui định riêng biệt về chuyển nhượng quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ tại phần nói về nghĩa vụ và hợp đồng Tuy nhiên các qui định này khá sơ sài, nên khó

có thể cung cấp tương đối đầy đủ các giải pháp cho việc giải quyết tranh chấp, trong khi các quan hệ xã hội, nhất là các quan hệ kinh tế đang ngày càng trở nên phức tạp do Việt Nam đang xây dựng kinh tế thị trường, cổ vũ khu vực

kinh tế tư nhân phát triển, và chủ động hội nhập quốc tế Thực tế việc mua bán nợ, chuyển nhượng dự án, mua bán và sáp nhập công ty, chuyển nhượng hợp đồng, và mua bán các trái quyền khác đang diễn ra hết sức nhộn nhịp Các tranh chấp ngày càng nhiều và càng trở nên phức tạp Vì vậy các hoạt động này đòi hỏi phải có các quy định pháp luật tương ứng Xét từ mặt học thuật, hiếm thấy một công trình nghiên cứu chuyên biệt có hệ thống nào về vấn đề này Do đó việc đánh giá sự phù hợp hay tương thích của các qui định pháp luật về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ đối với các đòi hỏi của thực tiễn cuộc sống chưa thể được xem là xác đáng

Bởi các lý do trên, em xin chọn đề tài: “Chuyển giao quyền yêu cầu và

chuyển giao nghĩa vụ theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài cho luận văn thạc

sĩ luật của mình

2 Tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước

Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ thường được gắn với các quy định về nghĩa vụ hay quy định về hợp đồng tùy thuộc vào truyền thống pháp luật khác nhau mà các hệ thống pháp luật quốc gia theo đuổi Mặc

dù không có lịch sử lâu đời như chuyển giao quyền đối vật, những chuyển giao quyền đối nhân này luôn được chú ý tới trong các sinh hoạt kinh tế ở các quốc gia Vì vậy chắc hẳn vấn đề này đã được nghiên cứu khá kỹ Tuy nhiên trong những quốc gia có nền kinh tế chuyển đổi như Việt Nam thì ít có cơ hội

để gây được sự chú ý nghiên cứu của các chuyên gia nước ngoài bởi sự biến động trong các quy định liên quan luôn rình rập

Tình hình nghiên cứu trong nước

Mặc dù ít được chú ý hơn, nhưng ở trong nước các giáo trình dạy luật dân sự đều đề cập tới vấn đề chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa

vụ Dưới đây là một số giáo trình chuyên ngành luật dân sự, sách chuyên khảo

và tạp chí khoa học nghiên cứu về hệ quả pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu Nguyễn Mạnh Bách (1998), Nghĩa vụ dân sự trong luật dân sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia Cuốn sách này chủ yếu phân tích về nghĩa vụ dân sự theo các quy định từ BLDS năm 1995, trong đó có nội dung chuyển giao quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự Tuy nhiên, tác giả quyển sách này

đã sử dụng một số thuật ngữ khác như: “trái chủ”, “trái hộ”, “người thụ nhượng”, “chuyển nhượng trái quyền”, “người chủ nhượng”, “người bị nhượng” để nói về chế định chuyển giao quyền yêu cầu Tác giả cuốn sách này cho rằng sự chuyển nhượng trái quyền có hiệu lực di chuyển trái khoản từ người chủ nhượng sang người thụ nhượng với tất cả những quyền lợi phụ thuộc của trái khoản đó, nhất là những bảo đảm như sự bảo lãnh hay thế chấp dùng để bảo đảm cho trái khoản đó Đỗ Văn Đại (2020), Luật nghĩa vụ và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Việt Nam – Bản án và bình luận bản án (Phần I – Những vấn đề chung về nghĩa vụ), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Cuốn sách này phân tích về nhiều nội dung của nghĩa vụ dân sự trong đó có

đề cập đến nội dung chuyển giao quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự

Hệ quả pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu, tác giả của cuốn sách này cho rằng sau khi chuyển giao quyền yêu cầu thì bên có quyền ban đầu không phải chịu trách nhiệm với bên thế quyền về khả năng thực hiện nghĩa vụ của bên

có nghĩa vụ bởi khi đó bên có quyền ban đầu đã ra khỏi quan hệ nghĩa vụ Sau khi chuyển giao quyền yêu cầu thì chỉ có chủ thể có quyền là thay đổi còn về nội dung, bản chất cũng như đối tượng của nghĩa vụ thì vẫn không thay đổi Vấn đề này trong luận văn tác giả có đưa ra đề xuất giải pháp để phù hợp với thực tiễn đời sống, pháp luận hiện nay Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật dân sự Việt Nam, Tập 2, Đinh Văn Thanh và Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên), Nxb Công an nhân dân Theo giáo trình này, bản chất của chuyển giao quyền yêu cầu là việc bên thứ ba thế vào vị trí của bên có quyền

trong quan hệ nghĩa vụ với tư cách là một bên chủ thể thế quyền Nếu bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng hay không đầy đủ nghĩa

vụ thì bên thế quyền được thực hiện quyền yêu cầu của mình theo quy định pháp luật Trường hợp này bên có quyền ban đầu hoàn toàn không phải chịu trách nhiệm với bên thế quyền về khả năng thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ (trừ trường hợp giữa các bên có thỏa thuận khác) Bên có quyền ban đầu chỉ phải chịu trách nhiệm với bên thế quyền trong trường hợp về hiệu lực của quyền yêu cầu Do đó, bên có quyền ban đầu phải cung cấp thông tin và chuyển giao giấy tờ có liên quan cho bên thế quyền Nếu quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thì bên có quyền ban đầu phải chuyển giao cả biện pháp bảo đảm đó cho bên thế quyền Đồng thời, giáo trình này còn chỉ ra một số điểm khác biệt giữa hệ quả pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu và hệ quả pháp lý của thực hiện quyền yêu cầu thông qua bên thứ ba

Bên cạnh đó là các công trình nghiên cứu khoa học đăng trên các tạp chí kể đến như: Phan Hải Hồ (2007), “Về chế định “chuyển giao quyền yêu cầu” một vụ án dân sự”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 2 Tưởng Duy Lượng (2018), “Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ dân sự”, Tạp chí Kiểm sát, số 16

Mặc dù BLDS 1995, 2005 đã hết hiệu lực nhưng các quy định về chuyển giao quyền yêu cầu của Bộ luật này vẫn được duy trì trong BLDS

2015 hiện nay Vì vậy, các công trình nghiên cứu trên vẫn là một trong các nguồn tài liệu tham khảo có giá trị đối với quá trình thực hiện luận văn của tác giả Trong luận văn của mình, tác giả sẽ kế thừa các nội dung liên quan đến hệ quả pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ

từ các nghiên cứu khoa học trên Đồng thời, tác giả sẽ tiếp tục nghiên cứu về thực tiễn xét xử tại Tòa án qua các bản án cũng như tham khảo thêm kinh nghiệm của một số quốc gia khác về hệ quả pháp lý của chuyển giao quyền

yêu cầu, từ đó đưa ra cái nhìn tổng quan cho đề tài Bên cạnh đó, tác giả sẽ tiếp tục nghiên cứu để làm sáng tỏ các vấn đề mà các công trình nghiên cứu khoa học, sách, giáo trình trên chưa đề cập đến là quyền đối kháng của bên

có nghĩa vụ đối với bên thế quyền và hiệu lực của chuyển giao quyền yêu cầu đối với bên thứ ba

Tuy nhiên sự đề cập đó không ở khía cạnh lý luận mà thường diễn giải lại các quy định của pháp luật Ngoài ra còn có một số công trình nghiên cứu vấn đề này ở một vài khía cạnh hẹp không mang nhiều tính lý luận

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn: Luận văn nghiên cứu lý luận pháp

lý và các qui định cụ thể của pháp luật Việt Nam về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ

Phạm vi nghiên cứu của luận văn: Luận văn chỉ nghiên cứu lý luận nền

tảng chung của luật tư, chứ không đi sâu nghiên cứu chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ trong bất kỳ lĩnh vực chuyên biệt nào Luận văn cũng chỉ nghiên cứu chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ chủ yếu trong quan hệ nghĩa vụ hợp đồng, không nghiên cứu liên quan tới việc chuyển giao như vậy trong quan hệ nghĩa vụ ngoài hợp đồng…

Luận văn không nghiên cứu chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ trong thừa kế, không kể thừa kế theo di chúc hay thừa kế theo pháp luật

Luận văn cũng không nghiên cứu chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ liên quan tới nhượng bán cổ phần hay quyền lợi trong công ty và tương tự

Tuy nhiên để bảo đảm cơ sở lý luận chung, luận văn có thể lấy các lĩnh vực chuyên biệt để chứng minh cho các giả thuyết nghiên cứu của đề tài Luận văn cũng không mở rộng việc nghiên cứu ra khỏi khuôn khổ pháp luật

Việt Nam khi đánh giá luật thực định và đánh giá thực trạng việc thi hành pháp luật, trừ khi sử dụng hạn chế phương pháp so sánh pháp luật

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận án

Luận văn nhằm mục đích nghiên cứu xây dựng mô hình lý luận để góp phần hoàn thiện chế định pháp luật này ở Việt Nam

Vì vậy luận văn có những nhiệm vụ chính như sau:

Thứ nhất, làm rõ lý luận pháp luật về chuyển nhượng quyền yêu cầu và

chuyển giao nghĩa vụ

Thứ hai, làm rõ thực trạng các quy định pháp luật liên quan và thực tiễn

thi hành và áp dụng các quy định pháp luật để tìm ra các bất cập chủ yếu cần khắc phục

Thứ ba, kiến nghị các định hướng hoàn thiện và các giải pháp cụ thể

hoàn thiện pháp luật Việt Nam về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu của kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Luận văn dự kiến sử dụng các phương pháp nghiên cứu chủ yếu như sau để giải quyết những vần đề cụ thể của luận văn như sau:

(1) Phương pháp phân tích quy phạm và phân tích vụ việc chủ yếu nhằm làm rõ các ý tưởng pháp lý và các lý luận chủ yếu nằm sau các quy định pháp luật cụ thể, đồng thời tìm kiếm các bất cập của các quy định pháp luật đó;

(2) Phương pháp mô tả hệ thống để làm rõ bức tranh tổng quát của hệ thống pháp luật với tâm điểm của sự chú ý là chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ dân sự;

(3) Phương pháp thống kê và tổng hợp được sử dụng để cho thấy sự tác động xã hội phần nào đó của các qui định của pháp luật và tìm kiếm sự tương thích của các qui định đó đối với các yêu cầu cụ thể của kinh tế, văn hóa, xã hội;

(4) Phương pháp so sánh pháp luật được sử dụng nhằm tìm kiếm kinh

nghiệm của pháp luật nước ngoài và đánh giá khả năng hội nhập của pháp luật Việt Nam hiện hành;

(5) Phương pháp lịch sử nhằm làm rõ nguồn gốc, xuất xứ của chế định pháp luật này của Việt Nam để đánh giá chính xác các ưu nhược điểm của nó;

(6) Phương pháp phân loại pháp lý và phương pháp hệ thống được sử dụng nhằm xác định vị trí, tính hệ thống của các qui định pháp luật liên quan;

(7) Phương pháp mô hình hóa được sử dụng nhằm xác định rõ đối tượng điều chỉnh và mô hình của chế định pháp luật này…

6 Bố cục của luận văn

Ngoài lời nói đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung

chính của luận văn dự có các chương sau:

Chương 1: Lý luận pháp luật về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển

giao nghĩa vụ

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về chuyển giao quyền yêu

cầu và chuyển giao nghĩa vụ

Chương 3: Định hướng và giải pháp hoàn thiện chế định chuyển giao

quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ ở Việt Nam

Chương 1

LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ CHUYỂN GIAO QUYỀN YÊU CẦU VÀ

CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ

1.1 Khái quát về nghĩa vụ dân sự

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm pháp lý của nghĩa vụ dân sự

Nghĩa vụ trong luật tư được luật học chia thành ba loại căn cứ vào có hay không sự ràng buộc pháp lý giữa các chủ thể của quan hệ nghĩa vụ Ba loại đó bao gồm: nghĩa vụ dân sự (hay còn gọi là nghĩa vụ pháp lý); nghĩa vụ

tự nhiên; và nghĩa vụ đạo đức Trong ba loại nghĩa vụ này chỉ có nghĩa vụ dân

sự và nghĩa vụ tự nhiên là có thể có sự ràng buộc pháp lý giữa các chủ thể của quan hệ nghĩa vụ Nghĩa vụ dân sự là loại nghĩa vụ mà trong đó bên có nghĩa

vụ bị bắt buộc phải thi hành theo yêu cầu của bên có quyền yêu cầu Việc không thi hành có thể bị cưỡng chế bởi pháp luật Nghĩa vụ tự nhiên là loại nghĩa vụ mà pháp luật không bắt buộc phải thi hành, nhưng nếu đã thi hành rồi thì bên thi hành đó không thể đòi lại, ví dụ trả một khoản nợ đã hết thời hiệu thi hành; trả khoản nợ phát sinh từ cơ bạc

Do vậy chỉ có nghĩa vụ dân sự được điều chỉnh bởi chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ vì không có “chủ thể có quyền yêu cầu” trong nghĩa vụ tự nhiên [6, tr 42]

Các Bộ luật Dân sự 1995, Bộ luật Dân sự 2005 và Bộ luật Dân sự 2015 của Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam đều đưa ra định nghĩa về nghĩa vụ dân sự nhưng chưa hoàn toàn phù hợp với pháp luật về nghĩa vụ dân

sự vì ở đó chỉ nói tới nghĩa vụ theo nghĩa hẹp, trong khi khái niệm nghĩa vụ cần phải định nghĩa là nghĩa vụ theo nghĩa rộng chỉ mối quan hệ giữa hai bên chủ thể có quyền yêu cầu và có nghĩa vụ [6, tr 38] Hơn nữa định nghĩa khái niệm nghĩa vụ theo nghĩa hẹp là chỉ một bên có nghĩa vụ trong quan hệ nghĩa

vụ không phù hợp với việc quy định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển

giao nghĩa vụ trong Bộ luật Dân sự vì mỗi đối tượng của chuyển giao này có các điều kiện chuyển giao khác nhau

Phân tích một quan hệ nghĩa vụ có thể thấy trong quan hệ này có hai chủ thể trái ngược nhau hoàn toàn về mặt lợi ích Một chủ thể có quyền yêu cầu để buộc chủ thể kia phải làm thỏa mãn quyền yêu cầu của mình Còn chủ thể kia bị cưỡng bức làm thỏa mãn yêu cầu của chủ thể được nói trước Chủ thể được nói trước còn được gọi là chủ nợ hoặc trái chủ Còn chủ thể được nói sau còn được gọi là con nợ hoặc người thụ trái Quyền yêu cầu của chủ nợ là một yếu tố làm tăng thêm tài sản của chủ nợ Còn việc thực hiện nghĩa vụ của con nợ là một yếu tố làm giảm tài sản của con nợ Vì vậy xét về mặt tâm lý thông thường thì con nợ luôn không muốn thực hiện nghĩa vụ nếu không có chế tài đối với việc không thực hiện nghĩa vụ hay thực hiện nghĩa vụ không đầy đủ, không đúng theo quy định hoặc nếu không có lợi ích được đánh đổi như trong hợp đồng song vụ mà các bên đều có nghĩa vụ đối với bên kia, chẳng hạn trong hợp đồng mua bán: một bên (bên bán) có nghĩa vụ giao tài sản cho bên kia (bên mua), còn bên mua có nghĩa vụ trả tiền cho bên bán Vậy

vì lợi ích nhận được khoản tiền nên phải thực hiện nghĩa vụ chuyển giao tài sản Tuy nhiên việc thực hiện nghĩa vụ nhiều khi không được suôn sẻ Chính

vì vậy việc chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ có những điều kiện pháp lý khác nhau

Từ đó nghĩa vụ dân sự cần được định nghĩa là một quan hệ pháp luật

mà theo đó bên chủ nợ có quyền yêu cầu buộc bên con nợ phải thực hiện chuyển giao một tài sản, làm một công việc nào đấy hoặc không làm một công việc nào đấy theo quyền yêu cầu của chủ nợ

Để nói về mối quan hệ này, Bộ luật Dân sự Nhật Bản 2005 gọi nó là trái quyền (claims), tức là gọi một cái tên chỉ mối quan hệ ngược lại với tên gọi nghĩa vụ theo pháp luật Việt Nam, giống như sự trái ngược nhau giữa

người có quyền yêu cầu và người có nghĩa vụ, nhưng đều nhằm tới mô tả và quy định về mối quan hệ này Tuy nhiên Bộ luật Dân sự Nhật Bản lại không đưa ra một định nghĩa chính thức và đầy đủ nào về mối quan hệ này

Bộ luật Dân sự Bắc Kỳ 1931 của Việt Nam có định nghĩa tổng quát về nghĩa vụ trong Điều thứ 641 như sau:

“Nghĩa vụ làm mối liên lạc về luật thực tế hay luật thiên nhiên, bó buộc một hay nhiều người phải làm hay đừng làm sự gì đối với một hay nhiều người nào đó

Người bị bó buộc vào nghĩa vụ gọi là người mắc nợ, người được hưởng nghĩa vụ gọi là người chủ nợ.”

Định nghĩa này chưa thực sự mô tả đầy đủ về các đối tượng của nghĩa

vụ và chưa nhắc tới quyền yêu cầu của chủ nợ Tuy nhiên nó được giữ nguyên văn tại Điều thứ 676 của Bộ luật Dân sự Trung Kỳ 1936 Điều 650 của Bộ luật Dân sự 1972 của Việt Nam cộng hòa cũng vẫn theo nguyên văn đó nhưng chỉ lược bỏ thuật ngữ “luật thiên nhiên” ra khỏi định nghĩa, đồng thời sửa thuật ngữ “luật thực tế” thành “luật thực tại” có thể do nghĩa vụ tự nhiên không được xem là đối tượng của sự điều chỉnh của luật vì nó không bị cưỡng chế thi hành Nhưng về mặt học thuật, Vũ Văn Mẫu vẫn đưa ra khái niệm tổng quát về nghĩa vụ có giá trị tham khảo cao như sau: “Nghĩa vụ là mối liên

hệ pháp lý giữa hai người, nhờ đó một người là trái chủ (hay chủ nợ) có quyền đòi người kia là người phụ trái (hay con nợ) phải thi hành một cung khoản có thể trị giá bằng tiền” [15, tr.13]

Ở phía ngược lại, có những giải nghĩa quan hệ nghĩa vụ rõ hơn về trái quyền, do đó làm dễ hiểu hơn cho việc tiếp cận tới chuyển nhượng hay chuyển giao quyền yêu cầu, chẳng hạn có nhà khoa học nói về bản chất của nghĩa vụ được quy định trong Bộ luật Dân sự Nhật Bản là “quyền của một người nhất định yêu cầu một người khác thực hiện các hành vi nhất định” [27, tr 343] Đây

là cách tiếp cận của Bộ luật Dân sự Đức 1900 nhấn mạnh tới việc chủ nợ có quyền yêu cầu con nợ một sự thực hiện nào đó, kể cả ở dạng không hành động [11, Điều 241] Cách thức tiếp cận này cũng được chép lại vào Điều

194, Bộ luật Dân sự Thái Lan 1992

Quan hệ nghĩa vụ được xếp vào quan hệ tài sản hay quan hệ sản nghiệp bởi thế đối tượng của nghĩa vụ phải trị giá được bằng tiền Vì vậy khác với quyền nhân thân, tài sản có thể chuyển giao được trong giao lưu dân sự, trừ khi bị pháp luật cấm hoặc hạn chế Còn quyền nhân thân gắn với chủ thể của quyền không trị giá được bằng tiền hay không có giá trị kinh tế, nên không chuyển giao được trong giao lưu dân sự

Trong khoa học luật dân sự, tài sản được chia thành hai loại lớn là tài sản hữu hình và tài sản vô hình Tài sản hữu hình là vật trong quan hệ tài sản Tài sản vô hình là các quyền [9]

Các quyền tài sản bao gồm:

+ Vật quyền;

+ Trái quyền;

+ Quyền sở hữu trí tuệ

Trái quyền chỉ quan hệ nghĩa vụ, tức là quan hệ nghĩa vụ là một quan

hệ tài sản Vì vậy quyền yêu cầu của chủ nợ và nghĩa vụ của con nợ đều có giá trị kinh tế hay đều trị giá được bằng tiền, có thể chuyển giao được trong giao lưu dân sự

Trái quyền là quyền xuất hiện từ mối quan hệ giữa chủ nợ và con nợ được xác định Do đó đây chính là một yếu tố tác động tới quan hệ chuyển giao này Khác hơn, vật quyền xuất hiện từ mối quan hệ của một chủ thể xác định với một đối tượng xác định Đây là yếu tố làm khác biệt giữa sự chuyển giao vật quyền với chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ Tuy nhiên do tính chất của quyền yêu cầu và nghĩa vụ phải thực hiện quyền yêu

cầu đó có khác nhau, cho nên việc chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ có những đòi hỏi hay điều kiện khác nhau do luật định

1.1.2 Khái quát nội dung pháp lý chủ yếu của nghĩa vụ dân sự

Kết cấu chủ yếu của quan hệ nghĩa vụ gồm 4 phần được chia như sau:

Thứ nhất, về chủ thể, có hai loại chủ thể bao gồm: Một, chủ thể có

quyền, tức là chủ thể có quyền yêu cầu chủ thể bên kia của quan hệ nghĩa vụ,

và được gọi là người có quyền yêu cầu hay chủ nợ hay trái chủ Hai, chủ thể

có nghĩa vụ, tức là chủ thể phải thực hiện nghĩa vụ của mình theo yêu cầu chủ thể có quyền Chủ thể có nghĩa vụ còn được gọi là người thụ trái hay người phụ trái hay người có nghĩa vụ hay con nợ, người mắc nợ

Thứ hai, về đối tượng, nghĩa vụ có 03 đối tượng bao gồm: Chuyển giao

một tài sản nào đấy; làm một việc gì đấy (nghĩa vụ hành động); không làm một việc gì đấy (nghĩa vụ không hành động)

Thứ ba, Về căn cứ phát sinh từ thời La Mã cổ đại, nghĩa vụ được xem

là có năm nguồn gốc hay căn cứ phát sinh chủ yếu bao gồm: Hợp đồng; chuẩn hợp đồng hay gần như hợp đồng; vi phạm; chuẩn vi phạm hay gần như vi phạm; nghĩa vụ pháp định [10, tr 165- 216] Nhưng ngày nay các căn cứ làm phát sinh ra quan hệ nghĩa vụ có thể được tóm tắt trong ba loại sau: (1) Hành

vi pháp lý (gồm cả hợp đồng và hành vi pháp lý đơn phương); (2) sự kiện pháp lý; (3) hiệu lực của luật [10, tr 168] Hành vi pháp lý, nhất là hợp đồng,

là một căn cứ chủ yếu làm phát sinh ra quan hệ nghĩa vụ Vậy chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ trong quan hệ nghĩa vụ hợp đồng thường được nghiên cứu nhiều nhất ở trên thế giới vì nó liên quan tới hoạt động thương mại, trao đổi hàng hóa, dịch vụ không chỉ trong phạm vi một nước, mà trên cả phạm vi quốc tế

Thứ tư, Về các quyền và nghĩa vụ chủ yếu các vấn đề lớn của luật về nghĩa vụ mà được các Bộ luật Dân sự quy định bao gồm: Một, phân loại các

nghĩa vụ dân sự dựa trên một số tiêu chí cần thiết cho việc xây dựng các quy

định chủ yếu để thực hiện và chấm dứt nghĩa vụ dân sự; Hai, xác định phạm vi của quyền yêu cầu và nguyên tắc thực hiện nghĩa vụ trong phạm vi của quyền yêu cầu; Ba, thực hiện các nghĩa vụ dân sự theo từng loại nghĩa vụ dân sự, chẳng hạn như thực hiện nghĩa vụ riêng rẽ, thực hiện nghĩa vụ liên đới; thực hiện nghĩa vụ giao vật; thực hiện nghĩa vụ có đối tượng tùy ý lựa chọn…; Bốn, các chủng loại hợp đồng thông dụng chủ yếu bởi một Bộ luật Dân sự không thể bao trùm hết các chuyên ngành khác, nhất là luật thương mại có những loại hợp đồng rất chuyên biệt như hợp đồng thuê tài chính, hợp đồng

vay thương mại, hợp đồng thuê khai thác tàu bay, hợp đồng xây dựng…;

Năm, bảo đảm đối nhân đối với thực hiện nghĩa vụ dân sự (thông thường các

bảo đảm đối vật được quy định trong phần nói về vật quyền, cho nên bảo đảm đối nhân, tức bảo lãnh thường được quy định tại phần nói về nghĩa vụ, cụ thể

ở chương nói về các loại hợp đồng thông dụng); Sáu, chuyển giao (hay chuyển nhượng) quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ; Bảy, các căn cứ

khác làm phát sinh ra quan hệ nghĩa vụ như hứa thưởng, thi có giải, đắc lợi vô

căn cứ, thực hiện công việc không có ủy quyền…; Tám, trách nhiệm dân sự

và các chế tài khác đối với các vi phạm nghĩa vụ.; Chín, xét chung liên quan

tới đề tài luận văn, quan hệ nghĩa vụ có hai mảng nội dung chủ yếu Đó là phạm

vi của quyền yêu cầu và việc làm thỏa mãn quyền yêu cầu đó Về nguyên tắc, chủ nợ chỉ có thể yêu cầu sự thực hiện của con nợ trong phạm vi quyền yêu cầu của mình và trong thời hạn quyền yêu cầu có và còn hiệu lực, tức là chủ nợ cũng

bị ràng buộc trong việc đưa ra yêu cầu; con nợ phải thực hiện theo tinh thần thiện chí, trung thực và đúng theo quyền yêu cầu đó Để tóm thành những nguyên tắc chi phối cho việc nhớ và thực hiện nghĩa vụ dân sự, Bộ luật Dân sự của Louisiana 1991 có quy định: (1) Chủ nợ có quyền yêu cầu thực hiện trong phạm vi nghĩa vụ mà con nợ bị ràng buộc, yêu cầu để người khác thực hiện với chi phí của con nợ, được bồi thường thiệt hại do con nợ không thực hiện hay

thực hiện không đúng hay thực hiện chậm trễ; và (2) con nợ được giải trừ khỏi nghĩa vụ khi đã thực hiện đầy đủ, và quyền chống lại chủ nợ một khi nghĩa vụ

đã bị hủy hay bị sửa đổi vì có lý do pháp lý nào đó (Điều 1758) Bộ luật Dân sự thường có những dự liệu chế tài áp đặt cho những vi phạm bởi bên con nợ và

cả bên chủ nợ, ví dụ con nợ phải chịu trách nhiệm dân sự khi không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ của mình theo yêu cầu của chủ nợ nhưng khi con nợ thực hiện nghĩa vụ của họ, thì chủ nợ có nghĩa vụ tiếp nhận sự thực hiện đó trong phạm vi của quyền yêu cầu… Đối với những loại hợp đồng song vụ, có đền bù, bên nào trong quan hệ hợp đồng đó cũng có thể áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc hủy bỏ hợp đồng

theo quy định của pháp luật nếu bên kia có vi phạm cơ bản Pháp luật sẽ xác

mà chuyển giao được bằng việc giao quyền chiếm hữu; và cũng có quan niệm tài sản vô hình không chuyển giao được bởi chúng mang bản chất đối nhân [30, tr.19- 20] Tuy nhiên ngày nay Sir William R Anson cho biết trong cuốn sách của ông về hợp đồng theo pháp luật Anh rằng:

Các bên trong một hợp đồng, trong những hoàn cảnh nhất định, rút khỏi và những người khác thế chân họ Trong chương này, chúng tôi xem xét vấn đề chuyển nhượng (assignment), mà có thể nói,

chuyển giao (transfer) các quyền và nghĩa vụ hợp đồng cho một bên thứ ba với hoặc không có sự nhất trí của bên kia trong hợp đồng, và cũng như bản chất của công cụ chuyển nhượng [31, tr 384]

Trong đời sống thực tiễn pháp lý việc chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ cũng có những điểm phức tạp hơn so với chuyển giao tài sản hữu hình có lẽ bởi trước hết tài sản vô hình là một khái niệm trừu tượng rất khó để nhận biết nếu không có sự thông thạo về mặt pháp lý và nghiệp vụ cụ thể liên quan tới loại tài sản vô hình nhất định Chẳng hạn: cũng

là trái quyền nhưng nghiệp vụ khác nhau liên quan tới chứng khoán và đòi nợ thuê thông thường đối với những khoản vay dân sự…

Vậy ở đây xuất hiện hai vấn đề pháp lý lớn cần làm rõ Đó là phân loại tài sản và sự khác biệt giữa vật quyền và trái quyền

Tài sản nếu xét trên phương diện quyền thì có ba loại chủ yếu: (1) quyền đối vật (vật quyền); (2) quyền đối nhân (trái quyền hay còn gọi là quyền của chủ nợ); và (3) quyền sở hữu trí tuệ

Vật quyền và trái quyền khác nhau về mấy khía cạnh chủ yếu sau:

Thứ nhất, vật quyền có kết cấu quan hệ giữa một chủ thể của quyền đã

được xác định và một đối tượng của quyền là một vật xác định Trong khi đó, trái quyền có kết cấu quan hệ giữa hai bên chủ thể xác định và một đối tượng xác định của quyền Trong hai bên chủ thể này, một bên chủ thể có quyền yêu cầu (gọi là bên chủ nợ) luôn giành thế chủ động và có quyền đòi hỏi, còn bên chủ thể kia (bên con nợ) luôn ở thế bị động phải đáp ứng đòi hỏi của bên chủ

nợ Bên chủ nợ thỏa mãn quyền yêu cầu của mình thông qua sự đáp ứng hay thực hiện nghĩa vụ của bên con nợ Như vậy bên chủ nợ chỉ có thể yêu cầu con nợ xác định của mình phải thực hiện một đối tượng nhất định làm thỏa mãn quyền yêu cầu của mình Ngược lại bên con nợ chỉ phải thực hiện nghĩa

vụ theo quyền yêu cầu của chủ nợ xác định của mình về một đối tượng xác

định Vì vậy trái quyền là một quan hệ pháp luật dân sự tương đối, có hiệu lực tương đối; còn vật quyền là một quan hệ pháp luật dân sự tuyệt đối, có hiệu lực tuyệt đối

Thứ hai, vật quyền thiết lập trên vật, chủ yếu là hữu hình, và thực hiện

trực tiếp trên vật Còn trái quyền là vô hình mà yêu cầu thực hiện thông qua người khác Chủ nợ phải yêu cầu con nợ thực hiện thì mới có thể thỏa mãn nhu cầu liên quan tới một đối tượng xác định nào đó Con nợ phải trả tiền cho chủ nợ hay phải xây nhà hay giao nhà cho chủ nợ…

Hiện nay thế giới có quan niệm khá đồng nhất về việc chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ Bộ Nguyên tắc của Unidroit về Hợp đồng Thương mại Quốc tế 2016 có quy định định nghĩa như sau:

Chuyển nhượng một quyền có nghĩa là chuyển giao bởi sự thỏa thuận từ một người (gọi là người chuyển nhượng) tới một người khác (người nhận chuyển nhượng), bao gồm chuyển giao bởi cách thức của chứng khoán, của quyền của người chuyển giao để thanh toán một khoản tiền hoặc sự thực hiện khác từ người thứ ba (người

có nghĩa vụ) [26, Điều 9.1.1]

Tuy nhiên định nghĩa này chỉ giới hạn việc chuyển giao trong phương thức chuyển giao bằng sự thỏa thuận (hợp đồng chuyển giao), tức là bên chuyển giao và bên nhận chuyển giao phải cùng nhau thỏa thuận về việc chuyển giao này

Bộ Nguyên tắc của Unidroit về Hợp đồng Thương mại Quốc tế 2016 cũng có quy định định nghĩa về chuyển giao nghĩa vụ như sau:

Một nghĩa vụ trả tiền hoặc trả bằng sự thực hiện khác có thể được chuyển giao từ một người (người có nghĩa vụ gốc) cho người khác (người có nghĩa vụ đã chuyển giao) hoặc:

a Bởi một thỏa thuận giữa người có nghĩa vụ gốc và người có nghĩa vụ được chuyển giao phụ thuộc vào Điều 9.2.3, hoặc

b Bởi một thỏa thuận giữa người có quyền yêu cầu và người có nghĩa vụ được chuyển giao, mà bởi nó người có nghĩa vụ được chuyển giao gánh vác nghĩa vụ [26, Điều 9.2.1]

Định nghĩa này cũng chỉ đề cập tới chuyển giao nghĩa vụ bởi hợp đồng giữa bên có nghĩa vụ gốc và bên có nghĩa vụ được chuyển giao hoặc giữa bên

có quyền yêu cầu và bên có nghĩa vụ được chuyển giao mới mà không phải là bên có nghĩa vụ gốc

Các pháp nhân được thành lập dù là pháp nhân công hay pháp nhân tư cũng có những trường hợp cần phải tổ chức lại để hoạt động có hiệu quả hơn Việc tổ chức lại do chính các thành viên của pháp nhân tiến hành hoặc do pháp luật yêu cầu

Việc tổ chức lại pháp nhân có mấy loại chủ yếu như:

(1) Hợp nhất nhiều pháp nhân lại thành một pháp nhân;

(2) Sáp nhập một hoặc nhiều pháp nhân vào một pháp nhân khác;

(3) Tách một pháp nhân thành hai hay nhiều pháp nhân; và

(4) Chia một pháp nhân thành hai hay nhiều pháp nhân

Vì vậy dù muốn hay không thì pháp luật luôn đòi hỏi sự chuyển giao quyền và nghĩa vụ của các pháp nhân này với nhau để bảo vệ người thứ ba

Trong trường hợp khác, một pháp nhân làm ăn không có hiệu quả hay làm trái pháp luật có thể bị giải thể nhưng có những quyền và những nghĩa vụ với nhiều khách hàng mà khó có thể trang trải trong một khoảng thời gian nhất định Vì vậy có thể các quyền và nghĩa vụ được chuyển giao cho một pháp nhân khác đảm nhiệm theo thỏa thuận với khách hàng hoặc theo pháp luật

Việc chuyển giao quyền cũng như chuyển giao nghĩa vụ trong khoa học pháp lý cũng như trong thực tiễn pháp lý có những phương thức chuyển giao bao gồm:

(1) Chuyển giao bởi sự thỏa thuận của bên chuyển giao và bên nhận chuyển giao;

(2) Chuyển giao theo yêu cầu của pháp luật như trường hợp tổ chức lại pháp nhân như: trường hợp hợp nhất, sáp nhập, chia, tách pháp nhân; trường hợp giải thể pháp nhân mà đã được chỉ định pháp nhân kế quyền theo cơ quan nhà nước có thẩm quyền…

Qua các phân tích trên có thể định nghĩa như sau:

Chuyển giao quyền yêu cầu hoặc chuyển giao nghĩa vụ là việc chuyển dịch quyền yêu cầu xác định nào đó hoặc chuyển dịch nghĩa vụ dân sự xác định nào đó trong một mối quan hệ hợp đồng xác định nào đó cho một hay nhiều bên thứ ba bằng phương thức thỏa thuận hay theo quy định của pháp luật để bên thứ ba trở thành người thế quyền yêu cầu trong trường hợp chuyển giao quyền yêu cầu hoặc người thứ ba trở thành người gánh vác nghĩa vụ được chuyển giao trong trường hợp chuyển giao nghĩa vụ

Luận văn sử dụng thuật ngữ “chuyển giao” rộng hơn thuật ngữ “chuyển nhượng”vì thông thường “chuyển nhượng” dùng cho việc chuyển giao mà có đền bù, tức là có sự đổi lấy lợi ích kinh tế cụ thể

Chuyển giao quyền yêu cầu hoặc chuyển giao nghĩa vụ có những đặc điểm pháp lý chủ yếu sau đây:

Đặc điểm thứ nhất, chuyển giao quyền yêu cầu hoặc chuyển giao nghĩa

vụ là một tác động pháp lý liên quan tới sản nghiệp của các bên trong tác động đó vì quan hệ nghĩa vụ như đã nói là quan hệ sản nghiệp Quyền yêu cầu

là yếu tố của tích sản và nghĩa vụ là yếu tố của tiêu sản Trong quan hệ nghĩa

vụ quyền yêu cầu là một phần trong phân tích sản của một sản nghiệp thuộc một người Còn nghĩa vụ phải thực hiện là một phần nằm trong phần tiêu sản của người đó

Đặc điểm thứ hai, chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ

đều thuộc đối tượng của luật tư bởi như trên đã phân tích chúng tác động tới

sản nghiệp- một loại đối tượng quan trọng của luật tư [10, tr 52- 57] Nói tới

chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ tức là nói tới nghĩa vụ dân sự hay trái quyền dân sự- một chế định lớn của luật dân sự Các Bộ luật Dân sự không thể thiếu các quy định về nghĩa vụ dân sự Còn ở các nước truyền thống Common Law, chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao trách nhiệm thuộc phạm vi chủ yếu của luật hợp đồng

1.2.2 Tầm quan trọng của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ

Ngay từ thời La Mã cổ đại, Luật La Mã xét thấy có hai loại căn cứ phát

sinh căn bản của quan hệ nghĩa vụ là hợp đồng (obligatio ex contractu) và vi phạm (obligatio ex delicto), trong đó hợp đồng là nguyên nhân hợp pháp làm

phát sinh quan hệ nghĩa vụ, còn vi phạm là nguyên nhân bất hợp pháp làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ [6, tr 54] Như vậy hợp đồng là một loại căn cứ chính và quan trọng làm phát sinh ra loại tài sản trái quyền Giao lưu dân sự càng phát triển thì càng có nhiều hợp đồng được giao kết Như vậy các quan hệ nghĩa vụ càng nhiều thì càng thúc đẩy sự tăng trưởng của tài sản trong xã hội Nhưng trong giao lưu dân sự, có nhiều hoàn cảnh khiến cho bên có nghĩa vụ khó khăn trong việc thực hiện nghĩa vụ và bên có quyền yêu cầu muốn thỏa mãn quyền yêu cầu của mình sớm hơn so với thời hạn nhận được sự thực hiện nghĩa vụ từ

phía đối tác… Từ những hoàn cảnh như vậy, giải pháp chuyển giao quyền yêu cầu ra đời để đáp ứng các đòi hỏi của giao lưu dân sự hay thúc đẩy giao lưu dân

sự gia tăng nhằm tác động tích cực tới kinh tế, xã hội

Ví dụ 1: A cho B vay tiền tới tháng 12 mới tới hạn trả, trong khi A cần

ngay một khoản để chi tiêu trong tháng 6 A có thể chuyển quyền yêu cầu về

sự thực hiện của B cho C để lấy từ C một khoản tiền

Ví dụ 2: Như hoàn cảnh trên, A cũng có thể dùng quyền yêu cầu của mình để bảo đảm cho khoản nợ của mình

Ví dụ 3: A cho B vay một khoản Nhưng A lại nợ C một khoản A chuyển quyền yêu cầu cho C như một sự trả nợ

Trong hoạt động tín dụng ngân hàng chúng ta thường thấy chủ nợ thường chuyển giao quyền yêu cầu của mình cho ngân hàng để được cấp một khoản tín dụng Như vậy vốn làm ăn được dễ dàng tiếp cận và ngân hàng lại được bảo đảm

Càng ngày việc chuyển giao quyền yêu cầu càng trở thành một giải pháp quan trọng trong nền kinh tế thị trường Nó giúp cho Nhà nước bảo đảm sự an toàn của hệ thống tài chính, tiền tệ quốc gia Việc thành lập các công ty mua nợ của các ngân hàng giúp các ngân hàng phần nào đó tránh xa được những khoản

nợ xấu Ví dụ ở Việt Nam hiện nay có công ty VAMC (VAMC có tên tiếng Anh đầy đủ là “Vietnam Asset Management Company”, có hình thức như một công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên được thành lập, tổ chức và hoạt động theo Nghị định số 53/2013/NĐ-CP ngày 18/05/ 2013 của Chính phủ về việc thành lập, tổ chức và hoạt động của Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam, Quyết định số 843/QĐ-TTg ngày 14/07/2023 của Thủ tướng Chính phủ và Quyết định số 1459/QĐ-NHNN ngày 27/06/2013 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) Các công ty này được chuyển giao quyền yêu cầu đối với các khách hàng có khoản nợ khó đòi

Việc chuyển giao nghĩa vụ nói cho cùng cũng giúp các chủ nợ thỏa mãn quyền yêu cầu của mình bằng những con nợ có khả năng đáp quyền yêu cầu đó và đồng thời làm đơn giản hơn cho mối quan hệ kinh tế phức tạp Một chủ nợ có thể gán việc thực hiện nghĩa vụ từ người có nghĩa vụ với mình cho một chủ nợ khác của mình

Như vậy việc thúc đẩy giao lưu dân sự, bảo vệ tài sản của chủ nợ, bảo đảm cho khoản vay và đơn giản hóa quan hệ kinh tế ngày càng phức tạp có lẽ

là những ý nghĩa kinh tế nói lên tầm quan trọng của chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ

Còn phải nói thêm là chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa

vụ còn giúp củng cố các tổ chức kinh doanh, tức là tổ chức lại các tổ chức kinh doanh

1.3 Các nội dung pháp lý chủ yếu của chuyển giao quyền yêu cầu

và chuyển giao nghĩa vụ

1.3.1 Nội dung pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu

Có hai rắc rối xuất hiện trong vấn đề chuyển giao quyền yêu cầu theo một quan hệ hợp đồng đã thiết lập:

Thứ nhất, quyền yêu cầu nằm trong mối quan hệ pháp luật dân sự

tương đối, tức là chỉ có hiệu lực với nhưng chủ thể xác định trong mối quan

hệ đó Nếu đặt vấn đề chuyển giao quyền yêu cầu của chủ nợ cho một người thứ ba thì người thứ ba này có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ trong quan hệ hợp đồng cụ thể này phải thực hiện vì lợi ích của người thứ ba mà người có nghĩa vụ không hề cam kết với anh ta

Thứ hai, việc chuyển giao tài sản vô hình khó khăn trong việc xác định

phạm vi vì bản thân tài sản vô hình không có ranh giới hay đặc tính vật lý Chứng minh cho trái quyền và khả năng đáp ứng của bên có nghĩa vụ hoàn toàn không dễ và thuận tiện

Bởi thế theo Sir William R Anson, các quy tắc pháp lý về chuyển giao quyền yêu cầu được xây dựng trên phán đoán thông minh và sự thuận tiện để một người được quyền biết ai là người mà anh ta sẽ tìm kiếm để thỏa mãn các quyền của anh ta theo hợp đồng [31, tr 384]

Với tầm quan trọng của chuyển giao quyền yêu cầu nói trên, hiện nay việc chuyển giao quyền yêu cầu phát triển đặc biệt trong lĩnh vực kinh doanh

mà các văn bản nhất thể hóa luật hợp đồng trên thế giới đều các nhiều quy

định điều tiết, ví dụ như Bộ Nguyên tắc của Unidroit về Hợp đồng Thương mại Quốc tế ở các thời kỳ, Các Nguyên tắc của Hợp đồng Châu Âu

Các văn bản đòi hỏi nhất thể hóa luật hợp đồng này và các Bộ luật Dân

sự cũng như các đạo luật về hợp đồng của các nước đều có một cách thiết lập các quy định khá giống nhau bởi phân tích mối quan hệ nghĩa vụ hay mối quan hệ giữa người có quyền yêu cầu và người có nghĩa vụ

Người có quyền yêu cầu chỉ có thể thỏa mãn yêu cầu của mình khi bên

có nghĩa vụ thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ Bên có nghĩa vụ luôn phải thực hiện nghĩa vụ một cách thiện chí, trung thực khi được yêu cầu Vì vậy chuyển giao quyền yêu cầu khác với chuyển giao nghĩa vụ về phần đòi hỏi của pháp luật Những đòi hỏi này thường đặt ra dưới dạng các điều kiện để chuyển giao

“Giáo trình luật dân sự Việt Nam”, Tập II của Trường Đại học Luật Hà

Nội xác định điều kiện đầu tiên của cả chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ là quyền yêu cầu và nghĩa vụ phải còn hiệu lực [24, tr 49 & 52] Tuy nhiên mục trên đã nói nghĩa vụ dân sự được phân biệt với nghĩa vụ tự nhiên Nghĩa vụ tự nhiên không bị buộc thực hiện, nhưng nếu đã thực hiện thì không thể đòi lại được, ví dụ như khoản nợ đã hết thời hiệu đòi Như vậy chỉ

có nghĩa vụ dân sự mới có thể bị cưỡng bức thi hành Việc các chuyển giao cho nhau những gì trong nghĩa vụ tự nhiên là việc của họ mà pháp luật không can thiệp Vì vậy Bộ các Nguyên tắc của Unidoit về Hợp đồng Thương mại Quốc tế 2016 có quy định: “Quyền tương lai được xem là được chuyển giao tại thời điểm thỏa thuận, với điều kiện, khi nó trở nên tồn tại, có thể được nhận biết như quyền mà việc chuyển giao liên hệ tới” [26, Điều 9.1.5]

Các điều kiện chủ yếu bao gồm:

(1) Việc chuyển giao quyền yêu cầu không được vượt quá phạm vi của quyền yêu cầu ở mọi khía cạnh Tuy nhiên người chuyển giao có thể chuyển

giao một phần quyền yêu cầu nếu quyền yêu cầu có thể chia thành từng phần Như trên đã nói chủ nợ chỉ được tiếp nhận sự thực hiện nghĩa vụ trong phạm

vi quyền yêu cầu của mình

(2) Chủ nợ chuyển giao quyền yêu cầu không cần sự đồng ý của người

có nghĩa vụ, tuy nhiên phải thông báo việc chuyển giao cho người có nghĩa

vụ Như trên đã nói người có nghĩa vụ phải thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ khi được yêu cầu một cách thiện chí, trung thực Chủ nợ có thể trực tiếp yêu cầu hoặc có thể yêu cầu qua trung gian, miễn là không gây khó khăn cho việc thực hiện nghĩa vụ của con nợ và con nợ biết chắc chắn yêu cầu đó là của chủ

nợ Vì vậy việc thế quyền chủ nợ là sự lựa chọn của chủ nợ và phải thông báo cho con nợ về sự lựa chọn đó Nếu như có sự không thực hiện việc thông báo, thì con nợ vẫn phải thực hiện nghĩa vụ khi được người thế quyền chủ nợ yêu cầu, miễn là người thế quyền chứng minh được mình là người đã nhận chuyển giao quyền yêu cầu từ chủ nợ Tuy nhiên nếu nghĩa vụ gắn với cá nhân của người có nghĩa vụ thì việc chuyển giao quyền yêu cầu cần được sự đồng ý của người có nghĩa vụ, chẳng hạn công ty A thuê ca sỹ nổi tiếng hát tại công ty A, nhưng lại chuyển giao quyền yêu cầu này cho công ty B, thì cần phải được sự đồng ý của ca sỹ nếu hoàn cảnh cho thấy ca sỹ này chỉ muốn phục vụ cho công ty A [26, tr 312] Việc thông báo về việc chuyển giao tuy là một nghĩa

vụ, nhưng việc không thực hiện nghĩa vụ thì cũng không làm cho việc chuyển giao bị vô hiệu Tuy nhiên nếu người chuyển giao hoặc người được chuyển giao chưa thông báo cho người có nghĩa vụ việc chuyển giao, mà người có nghĩa vụ đã thực hiện nghĩa vụ với người chuyển giao rồi thì người có nghĩa vụ được giải thoát khỏi sự ràng buộc của nghĩa vụ đó Trong trường hợp người chủ nợ chuyển giao quyền yêu cầu liên tiếp cho nhiều người thế quyền khác nhau thì người có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ với người thế quyền thông báo trước theo thứ tự Ví dụ: A tuy được chuyển giao quyền

yêu cầu trước B nhưng B lại thông báo cho người có nghĩa vụ trước A thì người có nghĩa vụ sẽ được giải thoát khỏi nghĩa vụ khi đã thực hiện nghĩa

vụ với B Nguyên tắc ưu tiên thông báo trước hay biết việc thế quyền trước được áp dụng

Việc chuyển giao quyền yêu cầu theo pháp luật trong trường hợp tổ chức lại pháp nhân thì không nói tới các điều kiện như nói ở trên bởi các quy định pháp luật trong các trường hợp này chủ yếu nhằm bảo vệ người thứ ba

+ Hợp nhất pháp nhân là trường hợp hai hay nhiều pháp nhân cùng nhau chuyển toàn bộ sản nghiệp của mình vào để thành lập một pháp nhân mới Do đó toàn bộ quyền yêu cầu và nghĩa vụ của những pháp nhân hợp nhất đều thuộc về pháp nhân mới được hợp nhất

Ví dụ: Pháp nhân A và pháp nhân B hợp nhất thành pháp nhân AB Trong trường hợp này, toàn bộ sản nghiệp của pháp nhân A và toàn bộ sản nghiệp của pháp nhân B chuyển vào cho pháp nhân AB Pháp nhân A và pháp nhân B chấm dứt Pháp nhân AB là pháp nhân mới phát sinh trên cơ sở các sản nghiệp của pháp nhân A và của pháp nhân B

+ Sáp nhập pháp nhân là trường hợp hai hay nhiều pháp nhân cùng mang sản nghiệp của mình nhập vào một pháp nhân nhận sáp nhập Do đó toàn bộ quyền yêu cầu và nghĩa vụ của những pháp nhân sáp nhập đều thuộc

về pháp nhân nhận sáp nhập

Ví dụ: Pháp nhân A và pháp nhân B đều mang toàn bộ sản nghiệp của chúng sáp nhập vào pháp nhân C Vì vậy pháp nhân A và pháp nhân B chấm dứt, và pháp nhân C tiếp nhân toàn bộ sản nghiệp của pháp nhân A

và pháp nhân B

+ Chia pháp nhân là trường hợp một pháp nhân chia ra thành nhiều pháp nhân Do đó sản nghiệp của pháp nhân bị chia chuyển sang cho các pháp nhân được chia những phần tương ứng

Ví dụ: Pháp nhân A chia toàn bộ sản nghiệp của mình thành nhiều phần

để tạo thành 02 pháp nhân mới là pháp nhân B và pháp nhân C Vì vậy pháp nhân A chấm dứt

+ Tách pháp nhân là trường hợp một pháp nhân bị tách ra một hoặc nhiều pháp nhân Do đó pháp nhân bị tách chuyển một phần sản nghiệp của mình cho pháp nhân hoặc những pháp nhân được tách kia

Ví dụ: Pháp nhân A lấy một phần sản nghiệp của mình tạo thành hai pháp nhân mới là B và C Vậy là bên cạnh sự tồn tại của pháp nhân A có thêm pháp nhân B và pháp nhân C

“Giáo trình những quy định chung về luật dân sự” của Trường Đại học

Luật Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng việc thành lập hay cải tổ pháp nhân đều gây ảnh hưởng tới quản lý Nhà nước cũng như lợi ích xã hội do vậy cần phải được kiểm soát chặt chẽ; vì thế việc tổ chức lại hay cải tổ pháp nhân cũng phải tuân theo những trình tự, thủ tục nhất định theo quy định theo quy định của pháp luật [25, tr 218] Các nguyên tắc và quy tắc chủ yếu và không thể thiếu về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ thường được quy định trong Bộ luật Dân sự, Bộ luật Thương mại hay Luật về hợp đồng và trong những đạo luật chuyên ngành khác như Luật Ngân hàng thương mại, Luật bảo hiểm… Việc tuân thủ đúng các quy định về hình thức hay trình tự, thủ tục về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ không chỉ bảo đảm cho việc quản lý nhà nước, bảo vệ lợi ích chung của toàn xã hội, mà còn bảo đảm cho quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân liên quan như chủ nợ, con nợ và người thứ ba Con nợ không thể lợi dụng việc cải tổ hay tổ chức lại pháp nhân mà xù nợ

Các trình tự thủ tục ở đây thường bao gồm: hình thức thỏa thuận chuyển giao mà thông thường bằng văn bản và nếu là theo phương thức tổ chức lại pháp nhân, thì phải được quyết định hay chấp nhận của cơ quan Nhà

nước có thẩm quyền hay đăng ký với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền; phải công khai hóa hay thông báo cho con nợ…

1.3.2 Nội dung pháp lý của chuyển giao nghĩa vụ

Sir William R Anson nói tới một nguyên tắc:

Một người hứa hẹn không thể chuyển giao các trách nhiệm của

mình theo hợp đồng; hoặc ngược lại, một người được hứa hẹn không thể bị thúc buộc, bởi người hứa hẹn hoặc bởi người thứ ba,

để chấp nhận bất kỳ ai ngoài người hứa hẹn như người phải chịu trách nhiệm trước anh ta về sự hứa hẹn [31, tr 384]

Tuy nhiên nguyên tắc này đã bị làm mờ đi bởi nhu cầu thực tiễn diễn ra trên thế giới như trên đã trình bày Nếu không được phép chuyển giao nghĩa

vụ thì khó có thể tổ chức lại được một pháp nhân Các pháp nhân hợp nhất không thể chấm dứt để tạo nên pháp nhân mới bởi chúng còn phải tồn tại để thanh toán các khoản nợ cho các chủ nợ Nếu chúng là những pháp nhân thương mại cung cấp hàng hóa hay dịch vụ cho nhiều khách hàng với rất nhiều quan hệ nghĩa vụ phức tạp thì chỉ có thể chọn cách giải thể sau khi đã thanh toán hết các khoản nợ để thành lập pháp nhân mới Vậy sự tiện lợi của

tổ chức lại hay cải tổ pháp nhân sẽ không còn cần thiết Cũng như vậy đối với pháp nhân sáp nhập, pháp nhân chia hay pháp nhân tách

Các yêu cầu chung nhất của pháp luật về hình thức chuyển giao áp dụng cho cả chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ Tuy nhiên chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ có những điểm khác biệt

Do đó cũng có những qui định đặc thù của từng loại chuyển giao này

Chuyển giao nghĩa vụ theo pháp luật như trong các trường hợp tổ chức lại pháp nhân luôn gắn với chuyển giao quyền yêu cầu bởi không thể tách quyền yêu cầu để chuyển giao sang pháp nhân mới khi tổ chức lại pháp nhân với nghĩa vụ lại chuyên giao theo một trình tự khác bởi nếu như vậy thì khó

có thể có được sự thuận tiện mà việc chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển

giao nghĩa vụ đòi hỏi như những mục trên đã nói Vậy chế định tổ chức lại pháp nhân khó có thể thực hiện được

Vì thế ở đây chỉ nói tới các đặc thù của chuyển giao nghĩa vụ (so với chuyển quyền yêu cầu) theo hợp đồng

Khác với chuyển giao quyền yêu cầu, chuyển giao nghĩa vụ chỉ được phép khi có sự chấp nhận của người có quyền yêu cầu hay chủ nợ Lý do của việc định ra nguyên tắc đặc thù này có thể bởi việc thực hiện nghĩa vụ làm thỏa mãn yêu cầu của chủ nợ chỉ có thể do con nợ có khả năng đã được chủ

nợ lựa chọn và ràng buộc thực hiện Thật dễ hiểu, trong cuộc sống thực tiễn, khi đi may một bộ quần áo, người giao kết hợp đồng thường lựa chọn những nhà may mình thấy phù hợp nhất Vậy việc nhà may đó chuyển giao nghĩa vụ của họ cho người một người may thuê sẽ làm mình không hài lòng, tức là mình không tin tưởng vào khả năng của người may thuê có thể thực hiện tốt nghĩa vụ may bộ quần áo hợp ý mình Cũng như vậy trong kinh doanh lớn, uy tín của người bán ra các hàng hóa và dịch vụ trở nên rất quan trọng để có được sự lựa chọn nhiều của khách hàng Nếu để sự chuyển giao nghĩa vụ tự

do thì sẽ kìm hãm sự phát triển ít nhất bởi không kích thích được sự cố gắng đáp ứng tốt nhu cầu khách hàng, mà chỉ cố gắng giảm giá làm thuê để nhận được sự chuyển giao nghĩa vụ của người được khách hàng lựa chọn làm người thực hiện nghĩa vụ gốc

Bởi thế Điều 9.2.3 của Bộ Nguyên tắc của Unidroit về Hợp đồng Thương mại Quốc tế 2016 quy định dứt khoát như sau: “Việc chuyển giao nghĩa vụ bởi sự thỏa thuận giữa người có nghĩa vụ gốc với người có nghĩa vụ được chuyển giao yêu cầu phải có sự bằng lòng của người có quyền yêu cầu”

Bình luận về quy định nguyên tắc này, Unidroit lý giải như sau: Việc chuyển giao quyền và chuyển giao nghĩa vụ trái ngược nhau ở điểm này bởi chuyển giao quyền không làm ảnh hưởng gì tới tình trạng của con nợ, nhưng

chuyển giao nghĩa vụ có thể ảnh hưởng đáng kể tớ tình trạng chủ nợ vì người

có nghĩa vụ được chuyển giao có thể không đáng tin cậy bằng con nợ có nghĩa vụ gốc [26, tr 330]

Như vậy việc thiếu sự bằng lòng của chủ nợ làm cho sự chuyển giao không có hiệu lực, tức là bên có nghĩa vụ gốc không thể chối bỏ được sự thực hiện khi chủ nợ yêu cầu với lý do nghĩa vụ đã được chuyển giao cho người

khác Khi A chuyển giao nghĩa vụ của mình cho B, nhưng C (chủ nợ của A) không đồng ý Tới hạn, C yêu cầu A phải thực hiện nghĩa vụ A không thể từ chối thực hiện với lý do nghĩa vụ đã được chuyển giao cho B Trong cuộc sống, lẽ thường là nợ của ai thì người đó phải trả Chủ nợ có thể chấp nhận trả

nợ thay thế Việc chủ nợ đã chấp nhận trả nợ thay thế dù con nợ gốc không biết sự trả nợ thay thế này cũng vẫn được giải phóng khỏi khoản nợ vì chủ nợ hay người có quyền yêu cầu chỉ được chấp nhận sự thực hiện trong phạm vi quyền yêu cầu của mình đối với con nợ Việc chuyển giao nghĩa vụ có thể được khi chuyển giao bởi người có quyền yêu cầu Vì vậy thời điểm chấp nhận không phải là một vấn đề gay cấn Ví dụ khi con nợ chuyển giao nghĩa

vụ không có sự chấp thuận của chủ nợ và người được chuyển nghĩa vụ đã thực hiện nghĩa vụ, chủ nợ tiếp nhận không thì được xem như đã chấp thuận

sự chuyển giao

Khi con nợ đã chuyển giao quyền yêu cầu của mình và được chủ nợ chấp thuận, thì về nguyên tắc con nợ gốc được giải phóng khỏi nghĩa vụ

đó Nhưng Bộ Bộ Nguyên tắc của Unidroit về Hợp đồng Thương mại Quốc

tế 2016 linh động cho phép chủ nợ lựa chọn hoặc là giải phóng hoàn toàn cho con nợ gốc, hoặc là buộc con nợ gốc phải thực hiện nghĩa vụ khi con

nợ được chuyển giao nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ, hoặc là buộc con

nợ gốc và con nợ được chuyển giao nghĩa vụ cùng liên đới chịu trách nhiệm [26, Điều 9.2.5]

1.4 Tranh chấp và giải quyết tranh chấp liên quan tới chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ

Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ có thể dẫn tới các tranh chấp pháp lý Có khá nhiều dạng tranh chấp có thể xảy ra Trước hết cần nhận diện các tranh chấp đó bằng việc phân loại các dạng chuyển giao Có thể chia chuyển giao nói chung thành 04 loại: Chuyển giao quyền

yêu cầu theo pháp luật; và chuyển giao nghĩa vụ theo pháp luật; chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận; và chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận Tuy nhiên trong khuôn khổ của luận văn này, chuyển giao được nghiên cứu khái quát chung cho tất cả các loại chuyển giao không kể chuyển giao theo pháp luật hay chuyển giao theo thỏa thuận và chuyển giao quyền yêu cầu hay chuyển giao nghĩa vụ

Các dạng tranh chấp chủ yếu có thể bao gồm:

Thứ nhất, về nguyên tắc nghĩa vụ được chuyển giao không thể vượt ra ngoài phạm vi của quyền yêu cầu Nhưng có trường hợp việc chuyển giao mà làm chi phí thực hiện nghĩa vụ phát sinh tăng thêm có thể dẫn đến tranh chấp Trong trường hợp này, người chuyển giao quyền yêu cầu hoặc người thế quyền (tức là người nhận chuyển giao quyền yêu cầu) phải bồi thường cho người có nghĩa vụ

Thứ hai, tranh chấp về việc không công khai hóa hay không thông báo

có thể xảy ra khi chuyển giao quyền yêu cầu, như trong trường không đăng ký

và không thông báo công khai tổ chức lại pháp nhân hoặc chủ nợ không thông báo cho con nợ khi chuyển giao trong chuyển giao theo thỏa thuận Chế tài chính cho vi phạm này là con nợ không thực hiện nghĩa vụ cho chủ nợ mới cho tới khi được thông báo hoặc được chứng minh rõ ràng sự chuyển giao và chủ nợ mới Trường hợp nghĩa vụ đã thực hiện cho chủ nợ cũ rồi thì con nợ được giải phóng khỏi khoản nợ

Thứ ba, dạng tranh chấp thường thấy nhất là tranh chấp về hiệu lực của

sự thỏa thuận Cũng giống như các loại hợp đồng thông thường hợp đồng có

bị vô hiệu hoặc có thể vô hiệu khi vi phạm một trong có điều kiện có hiệu lực của hợp đồng Về vi phạm điều kiện riêng, ví dụ: việc chuyển giao quyền yêu cầu mà vượt quá phạm vi của quyền yêu cầu thì sự thỏa thuận có thể bị vô hiệu phần vượt quá đó

Thứ tư, trong trường hợp chuyển giao liên tiếp cho các chủ nợ mới khác nhau, có sự tranh chấp về người được hưởng sự thực hiện nghĩa vụ, pháp luật thường có quy định ưu tiên người được con nợ biết tới trước bởi thông báo

Thứ năm, tranh chấp về không đúng người thực hiện nghĩa vụ theo lựa chọn của chủ nợ Giải pháp pháp luật thường đưa ra là không nhất thiết xác định cứng về thời điểm lựa chọn và hình thức lựa chọn Việc tiếp nhận sự thực hiện nghĩa vụ bất kể tại thời điểm nào cũng được xem là sự lựa chọn Thứ sáu, các tranh chấp này thường là các tranh chấp về luật tư nên có thể giải quyết theo các phương thức giải quyết tranh chấp của luật tư Tuy nhiên trong các tranh chấp về luật tư có tranh chấp về dân sự và tranh chấp

về thương mại, về lao động, về hôn nhân và gia đình Do đó tùy từng loại tranh chấp để có thể lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau Chẳng hạn nếu là tranh chấp thương mại thì ngoài việc lựa chọn giải quyết tranh chấp tại tòa án, còn có giải quyết tranh chấp bởi thương lượng, hòa giải, và trọng tài thương mại…

Tranh chấp trước hết được phân biệt là tranh chấp dân sự và tranh chấp thương mại dựa trên lý thuyết chung về sự phân biệt giữa luật dân sự và luật thương mại, cũng như vậy giữa luật lao động, luật hôn nhân và gia đình với các ngành luật tư khác

Tranh chấp chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ chủ yếu là tranh chấp dân sự hoặc tranh chấp thương mại Đối với tranh chấp

lao động chỉ thường xảy ra nhưng liên quan và gắn với tranh chấp thương mại bởi người sử dụng lao động chủ yếu là các doanh nghiệp Khi lao động

bị chuyển nhượng theo việc tổ chức lại công ty (người sử dụng lao động) thì việc chuyển nhượng này không thể xem xét tách rời khỏi lĩnh vực

thương mại Ví dụ: khi hợp nhất công ty, thì toàn bộ lao động của các công

ty bị hợp nhất chuyển sang công ty hợp nhất; khi một hoặc nhiều công ty sáp nhập vào một công ty, thì toàn bộ lao động của công ty hay các công ty

bị sáp nhập chuyển sang công ty được sáp nhập; khi một công ty bị tách ra thành 02 hay nhiều công ty, thì một phần lao động của công ty bị tách chuyển sang cho các công ty được tách ra; khi một công ty bị chia thành nhiều công ty, thì toàn bộ lao động của công ty bị chia chuyển sang cho các công ty được chia Toàn bộ quá trình hợp nhất, sáp nhập, tách, chia công ty như vậy đều thuộc phạm vi điều chỉnh của luật thương mại Tuy nhiên người lao động có thể xin thôi việc nếu không đồng ý với việc chuyển nhượng hợp đồng lao động như vậy (đây được xem là một chế tài lao động), và cũng có thể có xảy ra tranh chấp về việc phạm vi của nghĩa vụ lao động bị xê dịch theo hướng bất lợi cho người lao động Tranh chấp riêng rẽ này có thể được xem là tranh chấp lao động Trong khuôn khổ có hạn, luận văn này không nghiên cứu về những dạng tranh chấp lao động Khi tranh chấp liên quan tới tổ chức lại công ty, có thể có trường hợp vợ và chồng tranh chấp với nhau liên quan tới sản nghiệp của công ty trong trường hợp nhất, sáp nhập, chia, tách công ty Nếu tranh chấp này mà hai

vợ và chồng đều là thành viên công ty thì đó là tranh chấp thương mại Nhưng có thẻ có trường hợp tranh chấp sau khi ly hôn đòi chia tài sản chung của vợ chồng thì không đơn thuần là tranh chấp thương mại Vấn đề tranh chấp về hôn nhân và gia đình liên quan tới chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ cũng không được luận văn này nghiên cứu vì khuôn khổ có hạn

Tranh chấp dân sự và tranh chấp thương mại thường được phân biệt với nhau bởi sự phân biệt giữa hành vi dân sự và hành vi thương mại

Hành vi thương mại là hành vi nhằm tới mục tiêu lợi nhuận do thương nhân tiến hành hoặc có thể không do thương nhân tiến hành trong một số

trường hợp nhất định theo lý luận về luật thương mại Ví dụ: (1) Các công dân

bình thường cùng nhau thành lập một công ty, không kể công ty có được ra đời hay không và vì lý do gì thì đều được xem là hành vi thương mại bởi hình thức [7, tr 111], và tranh chấp phát sinh từ đó được xem là tranh chấp thương mại; (2) Hành vi dân sự và thương mại hỗn hợp mà trong đó với bên thương nhân và một bên là người thường thì đối với bên thương nhân, hành vi đó được xem là hành vi thương mại, còn đối với bên người thường, hành vi đó được xem là hành vi dân sự; và (3) Hành vi thương mại phụ thuộc là hành vi dân sự nhưng phụ thuộc vào và một hành vi thương mại do bản chất hoặc hành vi do thương nhân tiến hành trong khi thực hiện nghề nghiệp thương mại của mình Do vậy việc chuyển nhượng quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa

vụ liên quan tới hành vi thương mại hay do thương nhân tiến hành hầu hết là các hành vi thương mại

Ngoài ra chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ do các chủ thể thông thường của luật dân sự tiến hành hay chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ thuộc nghĩa vụ dân sự phát sinh từ các căn cứ có tính chất dân sự, (như: hành vi dân sự; sự kiện có tính chất dân sự, chẳng hạn

sự kiện gây thiệt hại ngoài hợp đồng hay sự kiện vi phạm nghĩa vụ dân sự phát sinh từ hành vi dân sự; và hiệu lực của luật dân sự, chẳng hạn như nghĩa

vụ cấp dưỡng) đều là hành vi dân sự và tranh chấp phát sinh từ đó là tranh chấp dân sự

Kết luận Chương 1

Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ có vai trò rất quan trọng trong xã hội hiện đại liên quan tới, cụ thể nhất là tới tổ chức lại pháp nhân, công ty, bảo đảm cho khoản nợ, thay đổi chủ thể của quan hệ nghĩa vụ dân sự trong những trường hợp cần thiết… góp phần quan trọng vào việc thúc đẩy giao lưu dân sự, phát triển kinh tế, xã hội và giao lưu quốc tế…

Chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ được chi thành hai loại lớn là chuyển giao theo sự thỏa thuận và chuyển giao theo pháp luật Mỗi loại chuyển giao có các đòi hỏi khác nhau của pháp luật nhưng đều dựa trên vài nguyên lý chung về nghĩa vụ dân sự- đó là trái chủ không thể tiếp nhận sự thực hiện nghĩa vụ vượt quá phạm vi của quyền yêu cầu của mình, và quyền yêu cầu chỉ có thể thỏa mãn khi người có nghĩa vụ thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ của mình, và sự thực hiện nghĩa vụ phụ thuộc vào khả năng riêng của người có nghĩa vụ, cùng với nguyên tắc hiệu lực tương đối của nghĩa vụ

và sự khác biệt giữa quyền đối vật và đối nhân

Các tranh chấp liên quan tới chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ chủ yếu là các tranh chấp trong lĩnh vực luật tư vì nó tranh chấp về quyền sản nghiệp Các tranh chấp này có thể chia thành các tranh chấp dân sự

và các tranh chấp thương mại Việc phân biệt giữa tranh chấp dân sự và tranh chấp thương mại được dựa chủ yếu vào việc phân biệt giữa hành vi dân sự và hành vi thương mại bởi luật thương được xem là ngành luật tư điều chỉnh mối quan hệ giữa các thương nhân với nhau hay điều chỉnh hành vi thương mại

Tranh chấp về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ mà

có căn cứ phát sinh từ hành vi thương mại hay sự điều chỉnh của luật thương mại thì được xem là tranh chấp thương mại

Tranh chấp về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ mà

có căn cứ phát sinh từ hành vi dân sự hay do luật dân sự điều chỉnh thì được xem là tranh chấp dân sự

Việc phân biệt này không chỉ có ý nghĩa trong việc xác định thẩm quyền của tòa án hay cơ chế giải quyết tranh chấp, mà còn có ý nghĩa trong việc áp dụng pháp luật

Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHUYỂN GIAO QUYỀN

YÊU CẦU VÀ CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ

2.1 Tổng thuật về chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ trong pháp luật Việt Nam hiện hành

Chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ như trên

đã phân tích, theo pháp luật Việt Nam, không phải là một chế định tập trung, đồng nhất, tức là nó bao gồm nhiều quy định không chỉ nằm trong Bộ luật Dân sự 2015 Các quy định này nằm rải khắp các Bộ luật và Luật, nhất là trong các Luật thuộc lĩnh vực luật tư Ngoài ra còn phải nói rằng pháp luật là một hệ thống có sự tương tác lẫn nhau Vì vậy không thể nghiên cứu một chế định riêng rẽ hoàn toàn mà không quan tâm tói các nguyên tắc và quy tắc có tính chất chung cho mọi chế định và các quy định liên quan của các chế định

khác Chẳng hạn: Khi nghiên cứu về hợp đồng chuyển nhượng quyền yêu cầu

thì chúng ta phải nghiên cứu của những nguyên tắc chung của luật dân sự (như nguyên tắc tự do ý chí; nguyên tắc thiện chí, trung thực; nguyên tắc thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ…) và các quy tắc có tính chất bao trùm (như các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự; các quy định chung về giao kết hợp đồng; thực hiện nghĩa vụ dân sự…); Khi nghiên cứu về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ do quy định của pháp luật, thì chúng

ta phải nghiên cứu những quy tắc và nguyên tắc chung về hợp nhất, sáp nhập, chia, tách pháp nhân nói chung, công ty nói riêng; đồng thời phải gắn với các nghiên cứu về sản nghiệp… Vì vậy Mục này sẽ tổng thuật chế định chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao nghĩa vụ của pháp luật Việt Nam hiện nay theo phương pháp mô tả hệ thống và làm bật lên chế định này trong toàn cảnh của hệ thống đó

Các quy định pháp luật về chuyển giao quyền yêu cầu và chuyển giao