So sánh chế độ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật việt nam và pháp luật trung quốc

Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, có nhiều công trình nghiên cứu liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, như: Luận văn thạc sỹ của Lê Mai Anh “Những vấn đề cơ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN CHÍ VIỆT

SO SÁNH CHẾ ĐỊNH BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT TRUNG QUỐC

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2016

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN CHÍ VIỆT

SO SÁNH CHẾ ĐỊNH BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT TRUNG QUỐC

Chuyên ngành : Luật Dân sự và TTDS

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Trần Thị Huệ

Hà Nội – 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác.Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo

vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Chí Việt

MỤC LỤC

LỜI NÓI ĐẦU 1

Chương I: LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BTTHNHĐ THEO PHÁP LUẬT TRUNG QUỐC VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM 5

1.1 Khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 5

1.2 Điểm khác nhau giữa trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại theongoài hợp đồng 7

1.3 Khái lược quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 9

1.3.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh theo pháp luật Việt Nam 9

1.3.2 Nguồn luật điều chỉnh theo pháp luật Trung Quốc 10

Chương II: QUY ĐỊNH VỀ BỒI THỜI THƯỜNG HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT TRUNG QUỐC VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM 11

2.1 Về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 11

2.1.1 Có hành vi trái pháp luật 11

2.1.2 Có thiệt hại thực tế 13

2.1.3 Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại 20

2.1.4 Có lỗi của người thực hiện hành vi 22

2.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 25

2.2.1 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo pháp luật Trung Quốc 25

2.2.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo pháp luật Việt Nam 28

2.3 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 31

2.3.1 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo pháp luật Trung Quốc 31

2.3.2 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo pháp luật Việt Nam 37

2.4 Thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 42

2.4.1 Thời hiệu khởi kiện theo pháp luật Trung Quốc 42

2.4.2 Thời hiệu khởi kiện theo pháp luật Việt Nam 44

2.5 Cách xác định thiệt hại ngoài hợp đồng 45

2.5.1 Cách xác định thiệt hại theo pháp luật Trung Quốc 45

2.5.2 Cách xác định thiệt hại theo pháp luật Việt Nam 55

2.6 Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 63

2.6.1 Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm theo pháp luật Trung Quốc 63

2.6.2 Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm theo pháp luật Việt Nam 67

2.7 Một số khía cạnh pháp lý về bồi thường thiệt hại trong trường hợp cụ thể 69

2.7.1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 69

2.7.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi làm ô nhiễm môi trường 71

2.7.3 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm mồ mả 73

2.7.4 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tai nạn giao thông 74

2.8 Những điểm giống và khác nhau cơ bản quy định pháp luật Việt Nam và Trung Quốc về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 77

2.8.1 Điểm giống nhau cơ bản 77

2.8.2 Điểm khác nhau cơ bản 81

Chương III ƯU ĐIỂM CỦA CHẾ ĐỊNH BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT TRUNG QUỐC HẠN CHẾ VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH BỒI THƯỜNG THIỆT H ẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 90

3.1 Ưu điểm của chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật Trung Quốc 91

3.2 Hạn chế của chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồngtheo pháp luật Việt Nam 96

3.3 Phương hướng hoàn thiện chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật Việt Nam 106

3.3.1 Định hướng chung hoàn thiện chế định bồi thường thiệt hại ngoài hộp đồng 106

3.3.2 Một số giải pháp hoàn thiện chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 107

KẾT LUẬN 119

TÀI LIỆU THAM KHẢO 121

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

1

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Mỗi một lĩnh vực pháp luật đều có chức năng và phạm vi điều chỉnh riêng Pháp luật dân sự có chức năng quan trọng là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể dân sự Các quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật dân sự thừa nhận và bảo vệ là nhân thân và tài sản như quyền về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản.v.v Đây là những quyền lợi cơ bản của các chủ thể dân sự.Mọi người đều phải tôn trọng và bất khả xâm phạm tới quyền và lợi ích của người khác Trong xã hội ngày nay, các hành vi xâm phạm quyền, đối tượng bị xâm phạm, các dạng thiệt hại ngày càng đa dạng và phong phú Hệ thống các quy định hiện hành về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật dân sự, các văn bản hướng dẫn thi hành chưa đáp ứng được nhu cầu giải quyết tranh chấp trong thực tế

BLDS năm 2015 mới được Quốc hội ban hành và có hiệu lực từ ngày 01/7/2015.Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong BLDS 2015 có nhiều điểm mới tích cực.Tuy nhiên, chế định chỉ có thể nêu được những vấn đề khái quát

về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Bên cạnh đó, cần phải có hệ thống các văn bản hướng dẫn thi hành kèm theo để giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại ở những lĩnh vực cụ thể Về mặt tổng quan, các văn bản hướng dẫn về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của chúng ta hiện nay còn thiếu nhiều Vì vậy trong thời gian tới, chúng ta cần tiếp tục nghiên cứu xây dựng, bổ sung các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng So sánh pháp luật là phương pháp hữu ích trong nghiên cứu pháp luật

Trung Quốc và Việt Nam là hai quốc gia theo chế độ xã hội chủ nghĩa Lịch

sử, văn hóa, kinh tế, xã hội, cũng như pháp luật của hai quốc gia có nhiều điểm tương đồng Hiện nay, Trung Quốc đã xây dựng luật riêng về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bên cạnh những quy định chung trong BLDS Trung quốc (hay còn gọi là Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc) Hệ thống văn bản hướng dẫn về bồi thường thiệt ngoài hợp đồng của Trung Quốc khá đầy đủ và hoàn thiện Thiết nghĩ, Việt Nam hoàn toàn có thể đi sâu nghiên cứu, so sánh, đánh giá các quy định về bồi

2

thường thiệt hại theo pháp luật Trung Quốc để học hỏi, xây dựng chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của pháp luật Việt Nam trở lên hoàn thiện hơn

Xuất phát từ những lý do trên, tôi chọn đề tài là “So sánh chế định BTTHNHĐ

theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Trung Quốc” làm đề tài luận văn Thạc sĩ,

chuyên ngành Luật dân sự và tố tụng dân sự

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Hiện nay, có nhiều công trình nghiên cứu liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, như: Luận văn thạc sỹ của Lê Mai Anh “Những vấn đề cơ bản về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”; Luận văn thạc sỹ của Lê Thị Bích Lan “Một số vấn đề về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm pahmj tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín”; Luận văn thạc sỹ của Nguyễn Minh Châu “Bồi thường thiệt hại trong trường hợp tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm, một số vấn đề lý luận và thực tiễn”; Luận văn thạc sỹ của Nguyễn Quỳnh Anh “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi trái pháp luật gây ra theo Bộ luật dân sự năm 2005”… Ngoài ra, đã có nhiều cuốn sách chuyên khảo, bài viết khoa học liên quan đến chế định này.Ở những công trình trên, các tác giả tiếp cận ở các góc độ khác nhau, tập trung đi sâu nghiên cứu ở những vấn đề khác nhau trong chế định BTTHNHĐ, với những phương thức nghiên cứu khác nhau Tuy nhiên, đến nay chưa có công trình nào so sánh một cách tương đối toàn diện các quy định chung của chế định theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Trung Quốc Phương pháp so sánh là phương pháp hữu ích trong nghiên cứu khoa học Việc so sánh chế định theo pháp luật Việt Nam và Trung Quốc được xem là hướng tiếp cận mới mẻ

Từ việc so sánh chế định, tác giả mong muốn chỉ ra những điểm tích cực của chế định theo pháp luật Trung Quốc, thấy được hạn chế của chế định theo pháp luật Việt Nam

và đề xuất phương hướng hoàn thiện chế định theo pháp luật Việt Nam

3 Mục tiêu nghiên cứu

3.1 Mục tiêu tổng quát: Nghiên cứu toàn diện, sâu sắc, có hệ thống một số

vấn đề lý luận chung của chế định BTTHNHĐ của Pháp luật Trung Quốc và Việt Nam So sánh những điểm giống và khác nhau căn bản giữa các quy định chung về

3

BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Trung Quốc Sau khi so sánh, luận văn sẽ chỉ ra những điểm hạn chế của các quy định của pháp luật Việt Nam về BTTHNHĐ.Từ đó, đưa ra kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật hiện hành

3.2 Mục tiêu cụ thể:

Để đạt được mục đích nghiên cứu trên, nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra là:

- Làm rõ những vấn đề lý luận về trách nhiệm BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và Trung Quốc

- Làm rõ căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và Trung Quốc

- Làm rõ yếu tố lỗi trong BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và Trung Quốc

- Làm rõ nguyên tắc, phương thức BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và Trung Quốc

- Làm rõ năng lực BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và Trung Quốc

- So sánh chế định BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và pháp luật Trung Quốc

- Chỉ ra một số hạn chế của chế định BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam và đưa

ra định hướng, giải pháp hoàn thiện chế định BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam

4 Tính mới và đóng góp của đề tài

Là công trình khoa học nghiên cứu một cách hệ thống, toàn diện các quy định chung của pháp luật Việt Nam và Trung Quốc về chế định BTTHNHĐ, luận văn có một số tính mới và đóng góp sau đây:

- Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu toàn diện các quy định chung của chế định BTTHNHĐ theo pháp luật Trung Quốc

- Luận văn đưa ra góc nhìn toàn cảnh các quy định chung của pháp luật Việt Nam

và pháp luật Trung Quốc về chế định BTTHNHĐ

- Luận văn phân tích tính hợp lý, nguồn gốc lý luận của một số quy định chung trong chế định BTTHNHĐ theo pháp luật Trung Quốc

- Luận văn chỉ ra những điểm hạn chế mang tính khái quát và cụ thể của chế định BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam Đồng thời, đưa ra phương hướng và giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành

4

5 Ngoài lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung nghiên cứu trong luận văn được kết cấu gồm 03 chương:

- Chương 1: Lý luận chung về trách nhiệm BTTHNHĐ theo quy định của

pháp luật Trung Quốc và pháp luật Việt Nam

- Chương 2: Những quy định chung về BTTHNHĐ theo pháp luật Trung

Quốc và pháp luật Việt Nam

- Chương 3: Ưu điểm của Luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo

pháp luật Trung Quốc Hạn chế và phương hướng hoàn thiện chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo pháp luật Việt Nam

Với thời gian nghiên cứu không dài, bản thân tác giả còn nhiều hạn chế về kiến thức và kinh nghiệm trong công tác nghiên cứu khoa học, do đó luận văn không thể tránh khỏi những thiếu sót và hạn chế Kính mong các thầy, cô giáo và các bạn góp ý để luận văn được hoàn chỉnh hơn

5

Chương I: LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BTTHNHĐ THEO PHÁP

LUẬT TRUNG QUỐC VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM 1.1 Khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Trách nhiệm dân sự có nguồn gốc phát sinh từ ý chí thỏa thuận giữa các bên (hợp đồng) hoặc nằm ngoài ý chí của các bên (ngoài hợp đồng) Trách nhiệm ngoài hợp đồng là loại trách nhiệm dân sự khi người nào đó có hành vi vi phạm nghĩa vụ ngoài hợp đồng và được pháp luật quy định Trách nhiệm BTTHNHĐ là một trong những loại trách nhiệm ngoài hợp đồng Trách nhiệm BTTHNHĐ được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ do pháp luật quy định ngoài hợp đồng xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác thì phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra Nếu trách nhiệm BTTH theo hợp đồng bao giờ cũng được phát sinh trên cơ sở một hợp đồng có trước thì trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng là một loại trách nhiệm pháp lý do pháp luật quy định đối với người có hành vi trái pháp luật xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định chủ yếu về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng đối với hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của các cá nhân và tổ chức khác [12]

Điều 2 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc quy định về trách nhiệm BTTHNHĐ như sau: “Xâm phạm quyền lợi dân sự phải chịu trách nhiệm dân sự theo quy định của luật này Quyền lợi dân sự được nêu trong luật này, bao gồm các quyền nhân thân và tài sản như quyền tính mạng, quyền sức khỏe, quyền danh tính, quyền danh dự, quyền vinh dự, quyền hình ảnh, quyền riêng tư, quyền tự chủ hôn nhân, quyền giám hộ, quyền sở hữu, quyền dụng ích, quyền đảm bảo, quyền tác giả, quyền phát minh sáng chế, quyền sử dụng thương hiệu, quyền phát hiện, quyền cổ phần, quyền thừa kế.v.v ”

Luật sư Bùi Văn Thấm có nêu khái niệm trách nhiệm BTTHNHĐ như sau:

“Trách nhiệm BTTHNHĐ là trách nhiệm hình thành từ việc thực hiện một hành vi (cố ý hoặc vô ý), gây thiệt hại cho một người và hành vi đó không liên quan đến bất

kỳ một hợp đồng nào có thể xảy ra giữa người gây thiệt hại và người bị thiệt hại”

6

Trách nhiệm BTTHNHĐ ngoài những đặc điểm chung của trách nhiệm dân

sự, còn có một số đặc điểm riêng như sau:

- Về cơ sở phát sinh trách nhiệm: Trách nhiệm BTTHNHĐ là một loại trách nhiệm dân sự phát sinh nằm ngoài ý chí của bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại Trách nhiệm BTTHNHD phát sinh trên cơ sở do pháp luật quy định

- Về điều kiện phát sinh: Trách nhiệm BTTHNHĐ phát sinh khi có đủ các điều kiện do pháp luật quy định Liên quan đến yếu tố lỗi có là một trong những điều kiện phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ hay không? Hiện nay có hai quan điểm trái chiều.Quan điểm thứ nhất cho rằng lỗi không phải là yếu tố bắt buộc Căn cứ pháp lý cho quan điểm này là Điều 584, BLDS 2015 Theo học thuyết rủi ro, điều kiện về lỗi bị phủ nhận Học thuyết này cho rằng, khi một người vì hoạt động của mình tạo ra một rủi ro gây tai nạn cho một người khác, thì nạn nhân có thể đòi bồi thường mà không phải chứng minh lỗi của bị đơn [8] Trong BLDS tồn tại nhiều quy định mà người gây thiệt hại phải bồi thường cho dù không có lỗi Đó là một quy định về bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra Có lẽ xuất phát từ lý do này mà BLDS năm 2015 đã mạnh dạn bỏ đi yếu tố lỗi làm căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ Quan điểm thứ hai cho rằng yếu tố lỗi là yếu tố bắt buộc cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ Mặc dù khoản 1, Điều 584 BLDS 2015 không ghi nhận yếu tố lỗi là yếu tố bắt buộc cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ nhưng theo quy định chung ở phần nghĩa vụ dân sự khi xác định nghĩa vụ vẫn xem xét yếu tố lỗi Hơn nữa, trong các điều luật cụ thể về các trường hợp BTTHNHĐ vẫn xét đến yếu

tố lỗi Người viết tán thành quan điểm thứ nhất, bởi chính hành vi xâm phạm quyền

đã gây ra thiệt hại thì người thực hiện hành vi phải bồi thường để bù đắp cho người

bị thiệt hại Lỗi chỉ được xem xét để xác định mức độ BTTH của người gây thiệt hại.Ví dụ người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh

tế của mình (khoản 2, Điều 585 BLDS 2015).Trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường của từng người cùng gây thiệt hại được xác định tương ứng

- Về mức độ bồi thường: Mức độ BTTH theo hợp đồng được xác định theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng Nếu các bên không thỏa thuận thì mức độ bồi thường được xác định căn cứ vào thiệt hại thực tế trên cơ sở quy định của pháp luật Còn đối với BTTHNHĐ thì về nguyên tắc các bên có quyền thỏa thuận về mức

độ bồi thường, nếu không thỏa thuận được thì người gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ thiệt hại

1.2 Điểm khác nhau giữa trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại theongoài hợp đồng

Trách nhiệm BTTHNHĐ và trách nhiệm BTTH theo hợp đồng là hai hình thức của trách nhiệm dân sự Vì vậy, cả hai loại trách nhiệm này đều có những đặc điểm chung của trách nhiệm dân sự Ngoài ra, trách nhiệm BTTHNHĐ và BTTH theo hợp đồng có những điểm khác biệt quan trọng như sau:

Thứ nhất, trách nhiệm BTTH theo hợp đồng phát sinh trên cơ sở quan hệ hợp

đồng Hình thức có thể được giao kết bằng lời nói, tài liệu, văn bản hoặc bằng hành

vi cụ thể Trách nhiệm BTTHNHĐ phát sinh không dựa trên bất kỳ hợp đồng nào Trách nhiệm BTTHNHĐ phát sinh khi người nào có hành vi xâm phạm đến quyền

và lợi ích hợp pháp của người khác Khi bàn đến trách nhiệm BTTH thì trước tiên phải xem giữa các đương sự có quan hệ hợp đồng hay không Nếu có quan hệ hợp đồng thì luật điều chỉnh là luật về hợp đồng, nếu không thì luật điều chỉnh là luật về BTTHNHĐ Đây là hai chế định khác nhau, có cách thức điều chỉnh khác nhau

8

Thứ hai, trách nhiệm BTTHNHĐ và theo hợp đồng đều có xuất phát điểm từ

việc vi phạm nghĩa vụ, nhưng nguồn gốc nghĩa vụ của hai loại trách nhiệm này không giống nhau Trách nhiệm BTTH theo đồng phát sinh khi có sự vi phạm nghĩa

vụ theo hợp đồng, còn trách nhiệm BTTHNHĐ phát sinh khi có sự vi phạm nghĩa

vụ luật định Loại nghĩa vụ thông thường mà pháp luật đặt ra là nghĩa vụ về tài sản

và nhân thân Ngược lại, nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ hợp đồng thường được các bên thỏa thuận ghi nhận trong hợp đồng hoặc được pháp luật về hợp đồng quy định

Thứ ba, mức bồi thường thiệt hại theo hợp đồng và ngoài hợp đồng không

giống nhau Khi thiết lập hợp đồng, các bên sẽ đề ra quyền lợi và nghĩa vụ mà các bên phải thực hiện, đồng thời dự liệu trước về những trường hợp phải BTTH, mức bồi thường, phương thức bồi thường và các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bồi thường Nếu không có thỏa thuận thì việc xác định trách nhiệm bồi thường sẽ được áp dụng theo quy định của pháp luật Đôi khi việc áp dụng theo quy định của pháp luật cũng làm cho việc tính toán toán mức bồi thường trở lên đỡ phức tạp

Đối với trách nhiệm BTTHNHĐ, trước tiên các bên có quyền thỏa thuận về mức bồi thường Nếu các bên không thỏa thuận được thì mức bồi thường được xác định dựa vào quy định của pháp luật về BTTHNHĐ Luật dân sự luôn tôn trọng nguyên tắc tự do thỏa thuận Dù là BTTH theo hợp đồng hay ngoài hợp đồng thì sau cùng các bên đều có quyền thỏa thuận về mức bồi thường Vấn đề chỉ khác nhau ở chỗ nếu không thỏa thuận được với nhau thì mức độ BTTHNHĐ được xác định theo luật về BTTHNHĐ, còn mức độ BTTH theo hợp đồng trước tiên được xác định theo hợp đồng – luật giữa các bên, sau đó mới xác định dựa theo luật định

Thứ tư, lý do miễn trách nhiệm trách nhiệm không giống nhau Luật hợp

đồng luôn quán triệt nguyên tắc tự nguyện Khế ước cần được tuân thủ nghiêm ngặt Trong quan hệ hợp đồng, chỉ cần các bên có sự thống nhất ý chí đều chịu sự ràng buộc của ý chí chung đó Do đó, trong trách nhiệm hợp đồng lý do miễn trách nhiệm dân sự rất hạn chế, thông thường chỉ giới hạn ở sự kiện bất khả kháng Tuy vậy, đương sự có thể dự liệu những trường hợp miễn trách nhiệm để đưa vào hợp

Thứ năm, về chủ thể bồi thường Chủ thể bồi thường thiệt hại theo hợp đồng

là các bên tham gia vào quan hệ hợp đồng Chủ thể bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có thể là người thực hiện hành vi xâm phạm quyền hoặc người khác Ví dụ như người giám hộ bồi thường thiệt hại cho người được giám hộ, cơ sở đào tạo nghề bồi thường thiệt hại do người học nghề gây ra, trường học bồi thường thiệt hại

do học viên là người dưới mười lăm tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự gây ra.v.v

Thứ sáu, về thẩm quyền tố tụng và thời hiệu Đối với trách nhiệm

BTTHNHĐ, Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là Tòa án nơi nguyên đơn

cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi xảy ra việc gây thiệt hại (Điểm d, Khoản 1, Điều

40 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015) Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp BTTH theo hợp đồng là Tòa án do các bên thỏa thuận Nếu các bên không thỏa thuận thì Tòa án nơi thực hiện hợp đồng là Tòa án có thẩm quyền giải quyết (Điểm

g, Khoản 1, Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015)

1.3 Khái lược quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.3.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh theo pháp luật Việt Nam

Nguồn luật điều chỉnh trách nhiệm BTTHNHĐ theo pháp luật Việt Nam, gồm có:

- Bộ luật dân sự năm 2015;

- Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước năm 2009;

10

- Nghị Quyết của Tòa án nhân dân tối cao như: Nghị Quyết: 03/2006/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

- Văn bản do các cơ quan nhà nước phối hợp, thống nhất ban hành trong đó có nội dung quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng như: Thông tư liên tịch số: 02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT-BKH-BTP Hướng dẫn áp dụng một

số quy định của pháp luật trong việc giải quyết các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ tại TAND

1.3.2 Nguồn luật điều chỉnh theo pháp luật Trung Quốc

- Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc năm 1986

- Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc năm 2010

- Luật bồi thường nhà nước năm 2010

- Các văn bản giải thích tư pháp của Tòa án nhân dân tối cao Trung Quốc như: + Ý kiến của TAND tối cao Trung Quốc về một số vấn đề liên quan tới Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc năm ban hành ngày 26/1/1988 (đã bị hủy bỏ một phần nội dung từ ngày 24/12/2008);

+ Giải thích số 7 của TAND tối cao Trung Quốc về một số vấn đề liên quan đến xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần của hành vi xâm phạm quyền dân

sự ban hành ngày 8/03/2001;

+ Ý kiến số 3 của TAND tối cao Trung Quốc về một số vấn đề liên quan đến thụ lý

vụ án BTTH do điện giật ban hành ngày 10/1/2001

+ Giải thích tư pháp số 23 của TAND tối cao Trung Quốc về Luật trách nhiệm xâm phạm quyền ban hành ngày 30/6/2010;

+ Giải thích tư pháp số 20 về BTTH nhân thân của TAND tối cao Trung Quốc ban hành ngày 26/12/2003;

+ Giải thích số 19 của TAND tối cao Trung Quốc về một số vấn đề liên quan đến giải quyết vụ án BTTH do tai nạn giao thông ban hành ngày 27/11/2012;

11

Chương II: QUY ĐỊNH VỀ BỒI THỜI THƯỜNG HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT TRUNG QUỐC VÀ PHÁP LUẬT VIỆT NAM

2.1 Về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ của Việt Nam được ghi nhận tại Điều 584 BLDS năm 2015 Ở Trung Quốc, Điều 6 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền quy định về yếu tố cấu thành trách nhiệm xâm phạm quyền như sau: “Người thực hiện hành vi có lỗi xâm phạm quyền lợi dân sự của người khác thì phải chịu trách nhiệm xâm phạm quyền Theo quy định của pháp luật suy đoán người thực hiện hành vi có lỗi, người thực hiện hành vi không thể chứng minh mình không có lỗi, thì phải chịu trách nhiệm dân sự”

Các quy định căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ của Việt Nam và Trung Quốc cho thấy trách nhiệm BTTHNHĐ được phát sinh trên cơ sở các yếu tố sau:

- Có hành vi trái pháp luật;

- Có thiệt hại thực tế;

- Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại;

- Về vấn đề có lỗi của chủ thể thực hiện hành vi, BLDS năm 2015 quy định khác so với BLDS năm 2005 ở chỗ: BLDS năm 2015 không quy định lỗi là yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNĐ Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc cũng coi lỗi là yếu tố cấu thành trách nhiệm BTHHNHĐ

2.1.1 Có hành vi trái pháp luật

Có hai tiêu chí để đánh giá một hành vi có trái pháp luật hay không là hành vi

và kết quả của hành vi Trên thế giới có hai học thuyết nghiên cứu về trái pháp luật

là thuyết kết quả trái luật và thuyết hành vi trái luật: (1) Thuyết kết quả trái luật lấy

quyền lợi hợp pháp làm tiêu chuẩn phán đoán hành vi trái pháp luật Khi quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm sẽ mặc nhiên suy đoán hành vi có sự trái pháp luật, trừ trường hợp có lý do chính đáng Với cách hiểu như vậy khiến việc suy đoán hành vi trái pháp luật trở lên tràn nan, khó kiểm soát, không làm rõ được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả thực tế Để dẫn đến một kết quả nhất định có nhiều nguyên nhân khác nhau Cần phải thấy rõ phạm vi giới hạn của hành vi và hậu quả

12

thực tế Ví dụ không thể nói rằng Công ty sản xuất xe máy có hành vi trái pháp luật

vì xe máy họ sản xuất và bán ra thị trường là nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông,

thiệt hại đến tính mạng và tài sản của người khác (2) Thuyết hành vi trái luật lấy

bản thân hành vi để làm tiêu chuẩn phán đoán tính trái pháp luật Học thuyết này cho rằng cần xem xét bản thân hành vi có vi phạm nghĩa vụ chú ý thông thường trong đời sống xã hội không? Nếu người thực hiện hành vi không vi phạm nghĩa vụ chú ý thông thường thì dù hành vi đó có gây ra thiệt hại cũng không thể nhận định hành vi đó trái pháp luật Ví dụ: Một người lái xe máy tham gia giao thông không may gây tai nạn cho người bán hàng rong Người lái xe đã thực hiện đầy đủ luật lệ giao thông Theo thuyết hành vi trái luật thì trong trường hợp này có thiệt hại thực

tế xảy ra, nhưng hành vi của người lái xe không phải là hành trái pháp luật Ngược lại, theo học thuyết kết quả vi phạm thì hành vi gây tai nạn giao thông trong trường hợp này đã đầy đủ cơ sở để kết luận có sự trái pháp luật Vì người lái xe đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người bán hàng rong

Hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho người khác thể hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động trái luật Hành động là việc làm cụ thể của con người nhằm một mục đích nhất định Hành động trái luật gây thiệt hại là việc làm cụ thể của con người xâm phạm đến quyền quyền và lợi ích của người khác Ví dụ: Hành động xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác Không hành động trái luật gây thiệt hại là việc một người không làm một việc nào đó trong khi pháp luật quy định họ phải hành động Việc người đó không hành động đã xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Ví dụ: Cơ quan nhà nước, cán bộ công chức không thực thi hoặc chậm thực thi công vụ gây thiệt hại cho tổ chức, cá nhân liên quan

Quy định của các quốc gia trên thế giới về phạm vi chủ thể và phạm vi quyền lợi được pháp luật bảo vệ trước hành vi xâm phạm quyền có sự khác nhau Khoản 1, Điều 584 BLDS 2015 quy định: “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có

Theo Điều 584 Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc thì các quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ trước hành vi xâm phạm quyền bao gồm: Tài sản của tập thể, quốc gia; tài sản và nhân thân của người khác Quy định trên phân loại chủ thể của quyền và lợi ích hợp pháp thành tập thể và cá nhân Trong đó, tập thể chỉ được bảo vệ tài sản, còn cá nhân thì được bảo vệ toàn diện về nhân thân và tài sản Khác với quy định trên, Điều 2 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc quy định: “Quyền lợi dân sự được nêu trong luật này, bao gồm các quyền lợi nhân thân và quyền lợi tài sản như quyền tính mạng, quyền sức khỏe, quyền danh tính, quyền danh dự, quyền vinh dự, quyền hình ảnh, quyền riêng tư, quyền tự chủ hôn nhân, quyền giám hộ, quyền sở hữu, quyền dụng ích, quyền đảm bảo, quyền tác giả, quyền phát minh sáng chế, quyền sử dụng thương hiệu, quyền phát hiện, quyền

cổ phần, quyền thừa kế.v.v ” Theo các quy định khác trong Luật trách nhiệm xâm phạm quyền thì pháp nhân và các chủ thể khác cũng được bảo vệ toàn diện quyền tài sản và quyền nhân thân

2.1.2 Có thiệt hại thực tế

Mục đích của quy định trách nhiệm BTTHNHĐ là bảo vệ những lợi ích hợp pháp khi chúng bị xâm hại Do đó, trách nhiệm BTTH chỉ phát sinh khi có thiệt hại thực tế Nếu không có thiệt hại thực tế thì không bàn đến vấn đề trách nhiệm bồi thường Thiệt hại thực tế là những hậu quả bất lợi về tài sản và nhân thân do hành vi xâm phạm quyền gây lên đối với chủ thể bị xâm phạm quyền

2.1.2.1 Điều kiện của thiệt hại

Thiệt hại là một trong những yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ khi đảm bảo những điều kiện sau:

- Quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo hộ của chủ thể dân sự bị xâm hại

14

Chủ thể bị thiệt hại chỉ được pháp luật bảo vệ khi lợi ích hợp pháp bị hành vi trái luật xâm phạm Theo Điều 2 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc thì đối tượng xâm hại của hành vi xâm phạm quyền là quyền lợi tài sản và quyền lợi nhân thân Theo Điều 584 BLDS 2015 của Việt Nam thì đối tượng xâm hại của hành vi xâm phạm quyền là tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác Ý nghĩa của việc xác định đối tượng quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại là để xác định phạm vi của hành vi xâm phạm quyền, đồng thời làm rõ các tính chất khác nhau của hành vi xâm phạm quyền Quyền lợi và lợi ích hợp pháp bị xâm hại là khách thể xâm hại của hành vi xâm phạm quyền Vậy,

để xác định phạm vi xâm hại của hành vi xâm phạm quyền cần dựa vào phạm vi quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại Hay nói cách khác, hành vi gây ra thiệt hại về quyền và lợi ích hợp pháp cho người khác là phạm vi khách thể của hành vi xâm phạm quyền Khi xác định được cụ thể loại quyền và lợi ích bị xâm hại sẽ xác định được tính chất cụ thể của hành vi xâm phạm quyền Từ đó, quyết định được sẽ phải

áp dụng điều luật nào để điều chỉnh, giải quyết như thế nào

- Thiệt hại có tính xác định

Thiệt hại có tính xác định chỉ khả năng có thể xác định thiệt hại khách quan Không thể xác định thiệt hại thì không thể coi thiệt hại là yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ Tính xác định của thiệt hại được thể hiện ở những điểm sau: (1) Thiệt hại đã phát sinh trên thực tế Những thiệt hại chưa phát sinh không có tính xác định Hành vi gây cản trở cho việc thực hiện quyền lợi của người khác tuy chưa gây thiệt hại thực tế về tài sản cho người khác, nhưng có nguy cơ dẫn đến thiệt hại thì sẽ làm phát sinh trách nhiệm khác, chứ không phải là trách nhiệm BTTH Ví dụ: Hành

vi xâm phạm quyền gây nguy hiểm đến an toàn nhân thân, tài sản người khác, thì người bị xâm phạm quyền có thể yêu cầu người xâm phạm quyền chịu trách nhiệm xâm phạm quyền như dừng hành vi xâm hại, loại bỏ trở ngại, loại bỏ nguy hiểm (Điều 21 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc) (2) Thiệt hại tồn tại một cách chân thực, thiệt hại không thể được các đương sự định lượng dựa trên cảm giác, ý nghĩ chủ quan Ví dụ: Không thể chỉ vì nghi ngờ người khác đã tiết lộ bí mật

15

đời tư của mình mà cảm thấy tinh thần đau khổ Thiệt hại như vậy không thể xác định (3) Thiệt hại là những thiệt hại về quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại trên thực tế Thiệt hại thực tế có thể nhận định dựa trên quan niệm thông thường của xã hội hoặc dựa trên sự công bằng Ví dụ: Một cửa hàng bị cháy, những tài sản bị hủy hoại là thiệt hại thực tế Nhưng người nào đó đưa ra lý do vì cửa hàng bị cháy, họ không thể mua thực phẩm và những vật phẩm thiết yếu hàng ngày nên đã ảnh hưởng đến việc đi làm đúng giờ hàng ngày của họ, những thiệt hại mà các vị khách gặp phải khó có thể xác định thực tế

- Thiệt hại có thể bù đắp

Những thiệt hại về nhân thân và tài sản chỉ khi pháp luật cho rằng cần được bù đắp hoặc có thể bù đắp mới có thể làm phát sinh trách nhiệm dân sự Tính có thể bù đắp bao gồm hai phương diện: (1) Pháp luật có đưa thiệt hại thiệt hại thực tế vào phạm vi bù đắp hay không Ví dụ: Nam nữ thanh niên quyết định trước khi kết hôn

ký kết hợp đồng sống thử Nhiều năm sau nam thanh niên đề nghị với bạn gái hủy

bỏ quan hệ sống chung Bạn nữ cảm thấy tuổi thanh xuân của mình bị thiệt hại nên yêu cầu BTTH Theo quan điểm của đa số mọi người thì thiệt hại thực tế của tuổi thanh xuân là có tồn tại, nhưng pháp luật không liệt thiệt hại đó vào phạm vi có thể bồi thường hoặc bù đắp Do đó, hành vi của nam thanh niên không phải là thiệt hại thực tế theo pháp luật (2) Phương án bù đắp có tính khả thi Có những hậu quả thiệt hại có thể thông qua phương án bù đắp thích hợp để khiến cho những quyền lợi hợp pháp bị thiệt hại trở về trạng thái ban đầu, hoặc bù đắp tương xứng [24] Ngược lại,

có những thiệt hại không thể bù đắp Ví dụ: Tranh chấp về việc xâm hại quyền chung sống như ở ví dụ trên làm thế nào để nam thanh niên bù đắp cho bạn gái?! Đối với những hậu quả thiệt hại khác nhau pháp luật thường căn cứ vào từng trường hợp cụ thể để đưa ra phương án bồi thường Người bị thiệt hại chỉ có thể đưa ra yêu cầu bồi thường trong phạm vi pháp luật cho phép

2.1.2.2.Phân loại thiệt hại

Dựa vào các căn cứ khác nhau có thể chia thiệt hại thành nhiều hình thức khác nhau Căn cứ vào khách thể khác nhau của hành vi xâm phạm quyền, có thể phân

16

loại thiệt hại thành hai loại chính là: thiệt hại về quyền lợi tài sản và thiệt hại quyền lợi nhân thân Căn cứ vào hình thức thiệt hại có thể chia thiệt hại thành thiệt hại về tài sản, thiệt hại về tinh thần Dựa vào mối quan hệ giữa thiệt hại và hành vi gây thiệt hại thì có thể chia thiệt hại thành thiệt hại trực tiếp (thiệt hại phát sinh do chính

sự tác động của hành vi, sự kiện gây ra) và thiệt hại gián tiếp (thiệt hại phát sinh từ thiệt hại trực tiếp như thu nhập bị mất, hoa lợi bị thiệt hại…) Theo Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS năm 2005 về BTTHNHĐ thì thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại do tổn thất về tinh thần Để làm rõ hơn các loại thiệt hại, mối quan hệ giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại, người viết

sẽ đi phân tích hai dạng thiệt hại là thiệt hại về quyền lợi tài sản và thiệt hại về quyền lợi nhân thân:

a) Thiệt hại về quyền lợi tài sản:

Thiệt hại về quyền lợi tài sản thường thấy là tài sản bị tổn thất, bao gồm thiệt hại trực tiếp và thiệt hại gián tiếp Thiệt hại trực tiếp chỉ giá trị tài sản của người bị thiệt hại bị tổn thất hoặc giảm đi Thiệt hại gián tiếp chỉ quyền lợi tài sản đáng ra được hưởng bị tổn thất hoặc mất đi Bao gồm: (1) mất đi tài sản pháp định đáng lẽ

có được hoặc tài sản sinh sôi một cách tự nhiên; (2) mất đi lợi nhuận kinh doanh đáng lẽ có được; (3) mất đi thu nhập đáng lẽ có được, bao gồm tiền lương, tiền thưởng.v.v ; (4) giảm thiểu hoặc làm thấp đi năng lực kiếm tiền trong tương lai của người bị thiệt hại Tổn thất gián tiếp có một số đặc trưng như: Khi người bị thiệt hại

bị xâm phạm, quyền lợi tài sản đó chưa tồn tại Trong hoàn cảnh thông thường, nếu người bị thiệt hại không bị xâm phạm, quyền lợi tài sản sẽ tự nhiên hoặc rất có khả năng sẽ đạt được Đối với hành vi xâm phạm quyền hoặc điều kiện đặc biệt luật định dẫn đến tài sản trực tiếp bị tổn thất thì về nguyên tắc phải bồi thường đầy đủ, trừ phi pháp luật có quy định khác

Thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền gây ra còn có một vấn đề đặc biệt cần lưu tâm Đó là trường hợp hành vi xâm phạm quyền lợi tài sản nhưng lại gây ra thiệt hại phi tài sản thì có cần được bồi thường không Liên quan đến vấn đề này các

17

quốc gia trên thế giới có quy định không giống nhau Theo quy định của pháp luật Việt Nam thì thiệt hại về tinh thần chỉ giới hạn trong phạm vi quyền con người, quyền nhân thân bị xâm hại Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biệt, thiệt hại

về tinh thần còn gắn liền với thiệt hại về tài sản Khi quyền tài sản bị xâm hại người

bị thiệt hại cũng có thể yêu cầu BTTH về tinh thần Điều 4 Ý kiến số 7 năm 2001 của TAND tối cao Trung Quốc quy định: “Những vật phẩm kỷ niệm có ý nghĩa tượng trưng nhân cách bị hành vi xâm phạm quyền làm cho vật phẩm đó bị hủy hoại hoặc tổn hại, thì chủ sở hữu vật phẩm có quyền lấy lý do có hành vi xâm phạm quyền để khởi kiện ra TAND yêu cầu BTTH về tinh thần Tòa án nhân dân phải thụ

lý giải quyết theo quy định của pháp luật” Vật phẩm có ý nghĩa tượng trưng nhân cách là thuật ngữ tương đối trừu tượng Để đánh giá một vật phẩm có phải là vật phẩm có ý nghĩa tượng trưng nhân cách hay không cần đánh giá giá trị tinh thần của vật phẩm đối với chủ sở hữu Giá trị của vật phẩm nằm ở chỗ trong quá trình sử dụng đem lại cho chủ nhân cảm giác thỏa mãn Vật phẩm có ý nghĩa tương trưng nhân cách không giống với vật phẩm thông thường Nó là nơi gửi gắm những giá trị tinh thần, tình cảm của chủ nhân Nó có thể không đem lại giá trị sử dụng thực tế như những vật phẩm phục vụ nhu cầu thiết yếu của cuộc sống Nói đúng hơn, giá trị

sử dụng chỉ là thứ yếu, đặt sau giá trị tinh thần Ví dụ về một số vật phẩm có giá trị tinh thần như: Bức ảnh duy nhất chụp chung với bố mẹ đã quá cố, băng ghi hình đám cưới vợ chồng, gia phả, đồ thờ của tổ tiên nhiều đời trước để lại cho con cháu

Từ xưa đến nay, đời sống tinh thần của con người vẫn luôn rất phong phú và ngày càng phong phú

b) Thiệt hại về quyền lợi nhân thân:

Trong BLDS 2015, quyền nhân thân được quy định tại mục 2, chương III viết về cá nhân BLDS thiết kế các quy định về quyền nhân thân theo hướng đưa ra khái niệm chung nhất về quyền nhân thân và kèm theo các quy định cụ thể về từng loại quyền nhân thân Quyền nhân thân được quy định trong Bộ luật này là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác (Khoản 1, Điều 25 BLDS 2015) Không

18

thể phủ nhận rằng việc đưa ra khái niệm của một hiện tượng pháp lý thông qua liệt

kê những đặc trưng của hiện tượng đó là một thực tế trong khoa học pháp lý Tuy nhiên, trong trường hợp này các đặc trưng nêu trên của quyền nhân thân thực sự chưa đủ để phân biệt với các quyền dân sự khác, bởi lẽ một số quyền tài sản cũng

có đặc điểm này Vì dụ quyền và nghĩa vụ cấp dưỡng giữa các thành viên trong gia đình hoặc quyền bầu cử, ứng cử của mỗi công dân đều có những đặc điểm trên [2], nhưng chúng đều không phải là các quyền nhân thân Trong Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc, quyền nhân thân được quy định tại mục 4, Chương V viết về quyền lợi dân sự Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc không đưa ra khái niệm của quyền nhân thân, mà chỉ liệt kê các quyền nhân thân được pháp luật ghi nhận

Có lẽ các nhà làm luật Trung Quốc nhận thấy khó có thể đưa ra một định nghĩa đầy

đủ về quyền nhân thân nên đã lựa chọn phương án liệt kê các quyền nhân thân được pháp luật ghi nhận Việc ghi nhận một quyền nhân thân nào đó thể hiện rằng luật dân sự cần bảo vệ và có thể bảo vệ quyền đó Mức độ bảo vệ còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau Quyền nhân thân trong Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc được chia thành hai dạng quyền lớn là: quyền nhân cách và quyền thân phận Thiệt hại do hành vi xâm phạm đến quyền lợi nhân thân có thể xuất phát từ hành vi xâm phạm quyền lợi nhân cách và quyền lợi thân phận

- Thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền lợi nhân cách Loại thiệt hại có thể phân loại thành thiệt hại hữu hình và thiệt hại vô hình

(1) Thiệt hại hữu hình được hiểu là thiệt hại có thể nhận thấy trực tiếp khi quyền lợi nhân cách bị xâm phạm Có những loại quyền lợi nhân cách khi bị xâm phạm có thể thấy ngay được hậu quả Đó thường là những quyền lợi nhân cách có tính vật (hay quyền lợi nhân cách liên quan đến tài sản) Ví dụ: Hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác thì hậu quả tổn hại về tính mạng, sức khỏe rất dẫn nhận biết Hậu quả thiệt hại hữu hình chủ yếu là tiền chữa bệnh, tiền mai táng, tiền thuê người chăm sóc, tiền trợ cấp sinh hoạt, tiền bồi thường tần tật, tiền bồi thường thiệt mạng.v.v Có những loại quyền lợi nhân cách khi bị xâm phạm thì việc nhận biết hậu quả trở lên khó khăn hơn Đó thường là lợi ích nhân cách có tính

19

tinh thần (quyền lợi nhân cách phi tài sản) Ví dụ: Hành vi xâm hại quyền tên gọi, quyền danh dự của pháp nhân Việc xâm hại những quyền lợi nhân cách này có thể gây ra những hậu quả kinh tế khôn lường Thiệt hại hữu hình lợi ích nhân cách có thể gây ra thiệt hại về tài sản Bù đắp bằng tài sản là phương thức BTTH hiệu quả, bên cạnh những phương thức khác như xin lỗi, cải chính công khai

(2) Thiệt hại vô hình do hành vi xâm phạm quyền lợi nhân cách chủ yếu là thiệt hại phi tài sản – thiệt hại về tinh thần Thường thì những hành vi xâm hại quyền lợi nhân cách có tính tinh thần sẽ dễ dẫn đến thiệt hại về tinh thần Ví dụ hành vi xâm hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín

Việc xâm hại quyền lợi nhân cách có tính vật chất cũng có thể gây ra những thiệt hại vô hình như đau khổ, tình cảm bị tổn thương Ví dụ khi hành vi hành hạ người khác không chỉ gây thiệt hại về sức khỏe, mà còn gây tôn thương về mặt tinh thần Thiệt hại vô hình do hành vi xâm hại lợi ích nhân cách gây ra biểu hiện ở hai hình thái: (1) Quyền lợi nhân cách thông thường bị xâm hại, tức nhân cách bị đánh giá thấp, bí mật đời tư bị tiết lộ, tự do bị hạn chế, chân dung hoặc danh tính bị sử dụng phi pháp.v.v ; (2) Hành vi xâm hại lợi ích nhân cách gây ra vết thương tinh thần hoặc đau khổ tinh thần cho người khác Đối với thiệt hại vô hình của lợi ích nhân cách có thể áp dụng phương pháp trách nhiệm phi tài sản để bù đắp như xin lỗi, cải chính công khai, khôi phục danh dự, loại bỏ ảnh hưởng.v.v Theo pháp luật Trung Quốc thì thiệt hại tinh thần chỉ áp dụng đối với cá nhân, còn đối với pháp nhân thì không được yêu cầu BTTH tinh thần

- Thiệt hại do hành vi xâm hại quyền lợi thân phận

Thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền lợi thân phận cũng giống như thiệt hại

do hành vi xâm phạm quyền lợi nhân cách ở chỗ đều có thể dẫn đến hai loại hậu quả thiệt hại là thiệt hại tài sản và phi tài sản Ví dụ: Xâm hại đến quyền sinh mệnh

và quyền sức khỏe của người khác khiến họ bị chết hoặc tàn tật thì những người đang được người đó nuôi bị mất đi quyền yêu cầu cấp dưỡng Do đó, phải sử dụng phương thức BTTH để bù đắp Trong trường hợp này, cũng áp dụng nguyên tắc bồi thường toàn bộ Xâm hại quyền lợi nhân thân cũng có thể gây ra thiệt hại phi tài sản

20

cho người khác như tình thần đau khổ, tình cảm bị tổn thương Đối với loại thiệt hại này, pháp luật cho phép người bị thiệt hại yêu cầu BTTH tinh thần để gia tăng sự bù đắp Về vấn đề này, TAND tối cao Trung Quốc đã có hướng dẫn đối với hành vi xâm phạm quyền người thân khiến cho quan hệ giám hộ bị phá vỡ nghiêm trọng Ngoài quy định trên, hiện nay cả pháp luật Trung Quốc và pháp luật Việt Nam đều chưa có quy định cụ thể đối với những thiệt hại về tinh thần do hành vi xâm hại quyền lợi thân phận gây ra Ví dụ những thiệt hại về tinh thần khi quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình bị xâm phạm

Tóm lại, thiệt hại là yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ có ý nghĩa không giống với thiệt hại thông thường Thiệt hại ở đây phải là thiệt hại về quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo hộ, thiệt hại phải xác định và cụ thể Đối với mỗi loại thiệt hại, tương ứng sẽ có những phương thức trách nhiệm tương ứng để bù đắp Việc áp dụng một hoặc kết hợp nhiều phương thức chịu trách nhiệm góp phần bảo vệ có hiệu quả hơn, toàn diện hơn quyền lợi hợp pháp, phát huy đầy đủ tác dụng thúc đẩy xã hội phát triển của pháp luật BTTHNHĐ

2.1.3 Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại

Thuyết quan hệ nhân quả tất yếu áp dụng trong BTTHNHĐ là kết quả của sự nghiên cứu và vận dụng triết học Mác Theo học thuyết mối quan hệ nhân quả tất yếu, khi xác định trách nhiệm dân sự, cần tuân theo những tiêu chuẩn sau để phân

ràng giữa nguyên nhân và điều kiện, nguyên nhân chủ yếu và nguyên nhân thứ yếu, nguyên nhân trực tiếp và nguyên nhân gián tiếp Theo chủ nghĩa Mác thì quan hệ nhân quả tất yếu là quan hệ tất yếu bản chất nội tại của sự vật Là sự vận động mâu thuẫn bên trong sự vật Nếu vận dụng thuyết quan hệ nhân quả tất yếu của chủ nghĩa Mác vào căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng sẽ tồn tại một số khuyết điểm khó được khắc phục như sau:

(1) Ý nghĩa của tính tất yếu trong triết học không thể áp dụng để phán đoán quan hệ nhân quả trong Luật trách nhiệm BTTHNHĐ Trong triết học, tính tất yếu

do nguyên nhân bản chất nội tại của sự vật phát sinh Ví dụ: Sự tương tác của dòng

21

điện với dây dẫn là nguyên nhân làm cho bóng đèn sáng Tính tất yếu là nguyên nhân quyết định sự phát triển của sự vật Đồng thời, nó chỉ là nguyên nhân nội tại trong sự vật Người viết sẽ dùng quan điểm triết học trên để phân tích mối quan hệ giữa hành vi xâm phạm quyền và hậu quả thiệt hại Việc vận dụng thuyết trên vào trường hợp BTTHNHĐ dưới đây sẽ cho thấy nó không còn phù hợp nữa Ví dụ: A đánh B bị thương Tính tất yếu, bản chất, nội tại quyết định việc B bị thương là do

sự thay đổi đặc tính sinh lý Hành vi của A không phải là nguyên nhân tất yếu dẫn đến B bị thương Do đó, nếu lấy tính tất yếu và ngẫu nhiên làm tiêu chuẩn xác định nguyên nhân gây thiệt hại thì không được thỏa đáng cho lắm

(2) Thông qua phân biệt nguyên nhân và điều kiện để phán đoán quan hệ nhân quả tất yếu là không khoa học Trong một số trường hợp, điều kiện và nguyên nhân không thể phân định rõ ràng Có những lúc điều kiện và việc phát sinh thiệt hại có quan hệ rất gần Khi đó cũng có thể xem điều kiện như nguyên nhân Nguyên nhân khách quan làm sự vật phát triển cũng có thể gọi là điều kiện Điều kiện có thể chuyển hóa thành nguyên nhân Bất luận do nguyên nhân bên trong hay nguyên nhân bên ngoài, chúng đều là nguyên nhân làm phát sinh thiệt hại Giả sử cho rằng điều kiện không phải là nguyên nhân, khi đó trách nhiệm sẽ bị thu hẹp Ví dụ: B bị bệnh đau tim khá nghiêm trọng, A do gặp chuyện không vui đã sơ ý mắng B B bị A mắng đã lên cơn đau tim và chết (vụ án “mắng chết người”) Trong vụ án mắng chết người này nếu không coi điều kiện là nguyên nhân, vậy thì người mắng trong trường hợp này không phải bồi thường trách nhiệm Kết luận như vậy dường như đã

đi ngược lại với ý nghĩa của chế định trách nhiệm BTTHNHĐ Để khắc phục những thiết sót của việc phân biệt nguyên nhân và điều kiện nêu trên, có học giả đưa ra phương án khi nhận định quan hệ nhân quả không cần phân biệt nguyên nhân và điều kiện Nên coi tất cả nhân tố liên quan đến thiệt hại là cơ sở hình thành trách nhiệm pháp luật Đồng thời, thông qua yếu tố lỗi để thu hẹp phạm vi trách nhiệm (3) Trong các vụ án tranh chấp BTTHNHĐ, việc phân biệt nguyên nhân chủ yếu và nguyên nhân thứ yếu để phán đoán quan hệ nhân quả cũng không hợp lý Ví dụ: A có hành vi làm nhục nghiêm trọng đến nhân cách của B ở nơi công cộng Do

số vụ án khiến pháp luật không thể thực hiện được giá trị công bằng, cũng như không thể hiện được chức năng bảo vệ duy trì trật tự xã hội

2.1.4 Có lỗi của người thực hiện hành vi

Theo các quy định của luật Trung Quốc thì có hai hình thức của lỗi là lỗi cố ý

và lỗi vô ý Tuy nhiên, chưa có văn bản luật nào của Trung Quốc đưa ra khái niệm

về lỗi Vấn đề về nội hàm và ngoại diên của lỗi được để dành cho cơ quan tư pháp giải thích, hướng dẫn Đáng tiếc, cho đến nay cơ quan tư pháp Trung Quốc vẫn chưa có hướng dẫn hoặc bản án nào giải thích rõ về khái niệm của lỗi Vì vậy, yếu

tố lỗi được các học giả Trung Quốc tiến hành nghiên cứu và giải thích Các học giả Trung Quốc đa phần thống nhất cách hiểu về lỗi như sau: Về mặt chủ quan, lỗi là trạng thái chủ quan đáng bị trách móc của người thực hiện hành vi Lỗi gồm hai hình thức là lỗi cố ý và lỗi vô ý Lỗi cố ý chỉ trạng thái chủ quan của người thực hiện hành vi rõ ràng biết rằng hành vi của mình sẽ làm phát sinh hậu quả xâm phạm đến quyền lợi của người khác, nhưng hi vọng hoặc bỏ mặc cho hậu quả phát sinh Lỗi vô ý chỉ trạng thái chủ quan của người thực hiện cần phải thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả xâm hại quyền lợi của người khác, nhưng do sơ ý

mà không thấy được, hoặc đã thấy được nhưng do tin tưởng có thể né tránh được Ở một số nước trên thế giới, điển là ở Pháp thuật ngữ “lỗi” được dùng để chỉ người thực hiện hành vi vi phạm nghĩa vụ chú ý thông thường (đánh giá hành vi khách quan của người thực hiện hành vi), chứ không phải dùng để chỉ sự phê phán, lên án, trách móc về mặt chủ quan đối với người thực hiện hành vi [20]

23

Ở Việt Nam, khái niệm lỗi trong trách nhiệm dân sự được quy định tại Điều

364 BLDS 2015 đưa ra khái niệm về lỗi trong trách nhiệm dân sự như sau: “Lỗi trong trách nhiệm dân sự bao gồm lỗi cố ý, lỗi vô ý Lỗi cố ý là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra.Lỗi vô ý là trường hợp một người không thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được”.Như vậy, cách hiểu về lỗi của Việt Nam

và Trung Quốc trên phương diện lý luận và pháp luật thực định khá giống nhau Hiện nay, có rất nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề: Trách nhiệm BTTH được cấu thành bởi những yếu tố nào? Có học giả cho rằng, tính trái pháp luật và lỗi đều là những yếu tốc độc lập cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ Do đó, yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ gồm có: tính trái pháp luật, lỗi, thiệt hại, mối quan

hệ nhân quả Có học giả lại cho rằng, lỗi không phải là yếu tố độc lập cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ Khi xây dựng BLDS năm 2015, các nhà lập pháp Việt Nam đã tán thành quan điểm thứ hai khi không coi lỗi là yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ Đây cũng là điểm mới so với BLDS 2005 (BLDS 2005 theo quan điểm thứ nhất) Khác với BLDS 2015, Luật trách nhiệm BTTHNHĐ của Trung Quốc vẫn trung thành với quan điểm thứ nhất Các nhà lập pháp Trung Quốc cho rằng lỗi và tính trái luật là hai khái niệm khác nhau Tính trái luật chỉ là yếu tố cấu thành khách quan, không thể thay thế lỗi – yếu tố cấu thành chủ quan Ngược lại, lỗi là yếu tố cấu thành chủ quan cũng không thể thay thế tính trái luật – yếu tố cấu thành khách quan

Một vấn đề nữa được các học giả trên thế giới quan tâm là có cần phân biệt lỗi

và tính trái luật không? Trên thế giới hiện nay, quy định pháp luật của các quốc gia liên quan đến vấn đề tính trái luật và lỗi không giống nhau Hiện nay, chỉ có Đức và một số quốc gia tiếp thu BLDS Đức mới áp dụng lý luận phân biệt lỗi và tính trái luật Nước Pháp và các nước tiếp thu BLDS Pháp, cùng hệ thống pháp luật Anh,

24

Mỹ đều không áp dụng lý luận trên Các quốc gia này đều cho rằng khái niệm nội hàm và ngoại diên của lỗi và tính trái pháp luật về cơ bản là tương đồng Pháp luật không cần thiết phải phân định rõ ràng giữa tính trái pháp luật và lỗi Lỗi và tính trái pháp luật đều chỉ hành vi của con người vi phạm nghĩa vụ chú ý nào đó Để xác định hành vi của một người có trái pháp luật hoặc có lỗi hay không, pháp luật của các quốc gia này thường lấy một con người lý tính thông thường để làm tiêu chuẩn phán đoán [20]

Qua các quy định cụ thể về trách nhiệm BTTHNHĐ có thể thấy lỗi đóng vai trò nhất định nhưng không quyết định trong việc làm phát sinh trách nhiệm BTTH Trong nhiều trường hợp dù có lỗi hay không có lỗi, dù là lỗi vô ý hay lỗi cố ý thì người gây thiệt hại vẫn phải bồi thường đầy đủ, tương xứng Tuy nhiên, cũng cần làm rõ rằng mặc dù yếu tố lỗi không tồn tại trong danh sách các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường nhưng lỗi vẫn giữ nguyên giá trị trong việc xem xét mức độ thiệt hại được bồi thường [6, tr.454] Nếu người bị thiệt hại có lỗi trong việc dẫn đến thiệt hại thì người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường hoặc được giảm nhẹ trách nhiệm bồi thường Ví dụ: Điều 123 Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc quy định: “Những ngành công nghiệp sử dụng công cụ trên cao, cao áp,

dễ cháy, dễ nổ, chất kịch độc, phóng xạ, tốc độ cao.v.v có sự nguy hiểm cao độ đối với môi trường xung quanh mà gây ra thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm dân sự Nếu có thể chứng minh thiệt hại là do người bị thiệt hại cố tình tạo ra thì không phải chịu trách nhiệm dân sự” Yếu tố lỗi trong trách nhiệm liên đới được quy định trong nhiều điều luật của BLDS 2015 như BTTH do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra (Điều 601), do súc vật gây ra (Điều 603), do nhà cửa, công trình xây dựng gây ra… Những người chịu trách nhiệm liên đới bồi thường phải bồi thường đầy đủ, tương xứng cho người bị thiệt hại, nhưng mức BTTH của từng người trong trách nhiệm liên đới không bình quân như nhau mà còn tùy thuộc vào mức độ lỗi của mỗi người Trước đây, thông tư 173 (23/03/1972) có đề cập đến ba dạng lỗi vô ý là lỗi vô ý nặng, vô ý nhẹ và vô ý nghiêm trọng Tuy nhiên, thông tư 173 không đưa ra khái niệm về các dạng lỗi trên Sau này khi xây dựng BLDS năm 1995, 2005, 2015, các

25

nhà làm luật không phân loại lỗi vô ý Việc phân loại lỗi vô ý có nghĩa nhất định trong việc xác định mức bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại cũng có lỗi và trong trường hợp BTTH liên đới, bồi thường thiệt hại do lỗi của người thứ ba

2.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

2.2.1 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo pháp luật Trung Quốc

Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc không có quy định riêng về nguyên tắc xác định mức độ BTTHNHĐ, nhưng giới lý luận Trung Quốc đều thừa nhận nguyên tắc bồi thường toàn bộ [18] Chỉ có điều mức độ áp dụng nguyên tắc này ở Việt Nam và Trung Quốc không giống nhau Luật Việt Nam và Trung Quốc đều ghi nhận những trường hợp ngoại lệ đi ngược lại với tinh thần của nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại Nguyên tắc BTTH toàn bộ được hiểu là chỉ cần trách nhiệm bồi thường thành lập thì người có nghĩa vụ bồi thường sẽ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, mà không cần xem xét đến mức độ lỗi, tình hình kinh tế của các bên đương sự và các hoàn cảnh cụ thể khác [19] Ngược lại, nếu trách nhiệm không thành lập thì người bị thiệt hại sẽ không được bồi thường Có hai phương pháp BTTH chính là phục hồi nguyên trạng và bồi thường bằng tiền Điều 15 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc quy định các phương thức chịu trách nhiệm như sau: (1) Dừng xâm phạm; (2) Loại bỏ trở ngại; (3) Loại bỏ nguy hiểm; (4) Trả lại tài sản; (5) Khôi phục hiện trạng; (6) BTTH; (7) Nhận lỗi, xin lỗi; (8) Loại

bỏ ảnh hưởng, khôi phục danh dự Những phương thức chịu trách nhiệm xâm phạm quyền nêu trên có thể sử dụng độc lập, cũng có thể đồng thời sử dụng

Trên thực tế, thiệt hại do hành vi trái luật gây ra rất phong phú và đa dạng Trong trường hợp có nhiều loại thiệt hại phát sinh thì để BTTH toàn bộ cần áp dụng nhiều phương thức bồi thường khác nhau Trong đó, phương thức bồi thường bằng tiền là cơ bản và phổ biến nhất Điều 25 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc quy định: “Sau khi thiệt hại phát sinh, đương sự có thể thương lượng phương thức chi trả phí bồi thường Không thỏa thuận được thì phí bồi thường phải trả làm một lần; nếu trả một lần thực sự có khó khăn, có thể trả theo nhiều đợt, nhưng phải

26

đưa ra biện pháp đảm bảo tương ứng” Như vậy, luật Trung Quốc cho phép các bên thương lượng về phương án trả tiền bồi thường.Nếu các bên không thỏa thuận được thì tiền bồi thường được thanh toán làm một lần Chỉ được thanh toán làm nhiều lần khi có đủ hai điều kiện là việc thanh toán một lần gặp khó khăn và người gây thiệt hại phải đưa ra biện pháp bảo đảm Để xác định việc thanh toán một lần có gặp khó khăn hay không do người gây thiệt hại đưa ra chứng cứ chứng minh, thẩm phán dựa trên chứng chứ đó đưa ra phán đoán Biện pháp bảo đảm tương ứng được thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau như người gây thiệt hại thế chấp tài sản, để đương, tín chấp Quy định trên thể hiện hai ý nghĩa, một mặt đảm bảo người bị thiệt hại được bù đắp xứng đáng Mặt khác, cũng cần phải chú ý tới quyền và lợi ích hợp pháp của người gây thiệt hại

Theo quy định của pháp luật Trung Quốc, người gây thiệt hại dù có lỗi vô ý nhẹ hay lỗi cố ý nghiêm trọng mà gây ra thiệt hại như nhau thì đều phải bồi thường như nhau Điểm mấu chốt nằm ở chỗ chỉ cần xác định người gây thiệt hại có lỗi và hội tụ đầy đủ các yếu tố cấu thành trách nhiệm BTTHNHĐ khác thì người gây thiệt hại phải bồi thường toàn bộ thiệt hại Khi giải quyết, Tòa án không cần xem xét mức độ lỗi của người gây thiệt hại Ngược lại, nếu lỗi đến từ người bị thiệt hại sẽ ảnh hưởng rất lớn đến việc xác định phạm vi bồi thường Ví dụ: Người bị xâm phạm cũng có lỗi trong việc phát sinh thiệt hại, có thể giảm nhẹ trách nhiệm của người xâm phạm quyền (Điều 26 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc) Thiệt hại là do người bị thiệt hại cố tình tạo ra thì người thực hiện hành vi không chịu trách nhiệm dân sự (Điều 27 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc)

Có học giả chỉ ra rằng nguyên tắc bồi thường toàn bộ còn bao hàm nguyên tắc mức sống Luật trách nhiệm xâm phạm quyền không cần tính toán loại bỏ sự bất bình đẳng về thu nhập và sự phân phối tài nguyên trong xã hội Việc xác định mức sống của người bị thiệt hại trước khi bị xâm phạm quyền lợi có tác dụng trong việc xác định số tiền bồi thường Cụ thể để xác định thu nhập bị mất hoặc giảm sút do nghỉ làm phải căn cứ vào mức thu nhập bình quân của người bị thiệt hại trước khi bị xâm phạm quyền Ví dụ: Điều 20, Giải thích tư pháp về BTTH nhân thân của TAND tối

27

cao Trung Quốc năm 2003 quy định: “Về nguyên tắc, thiệt hại do nghỉ làm sẽ lấy thu nhập của người bị thiệt hại làm tiêu chuẩn.” Điều 21 của Giải thích tư pháp trên khi quy định về tiền bồi thường chi phí hộ lý (chi phí cho người chăm sóc) cũng nêu

rõ cần xem xét tình hình thu nhập của nhân viên hộ lý

Ngoài ra, theo nguyên tắc bồi thường thì khi xác định phạm vi bồi thường cũng không cần cân nhắc đến các yếu tố khác Các yếu tố không cần xem xét chủ

yếu gồm có: Thứ nhất, những lợi ích mà người gây thiệt hại thu được Nếu xem xét

đến lợi ích mà người bị thiệt hại thu được từ hành vi xâm phạm quyền sẽ khiến quyền lợi mà người bị thiệt hại nhận được vượt quá phạm vi thiệt hại Đặc điểm này thể hiện tâm lý ngăn cản người bị thiệt hại được hưởng lợi từ hành vi xâm phạm

quyền Người bị thiệt hại chỉ cần lấy lại được những gì đã mất là đủ Thứ hai, bất kể

người gây thiệt hại hay người bị thiệt hại có mua bảo hiểm hay không đều không làm ảnh hưởng tới việc xác định phạm vi bồi thường Nếu người bị thiệt hại mua bảo hiểm thì khoản tiền được công ty bảo hiểm được xem là lợi ích họ đáng được hưởng khi bỏ tiền ra mua bảo hiểm Người gây thiệt hại vẫn phải bồi thường toàn

bộ thiệt hại Về vấn đề này, Ths Trần Ngọc Dương có quan điểm như sau: “Mỗi thiệt hại chỉ bồi thường một lần nên giả sử bảo hiểm xã hội đã chi trả chi phí chăm sóc để bồi thường một phần cho nạn nhân bị thiệt hại về vật chất thì nạn nhân không thể đòi BTTH lần thứ hai Nạn nhân chỉ nhận phần chênh lệch còn lại giữa tiền bảo

hiểm đã chi trả cho bản thân và chi phí chăm sóc cho mình”[10] Thứ ba, về nguyên

tắc mức BTTH và việc người bị thiệt hại sử dụng tiền bồi thường như thế nào không

có liên quan với nhau Có điều khi người bị thiệt hại yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường chi phí phục hồi nguyên trạng (ví dụ: Yêu cầu chi trả tiền sửa chữa xe ô tô

vì người gây thiệt hại đã tự sửa chữa) thì người bị thiệt hại có quyền tự do chi phối khoản tiền bồi thường này hay không, hiện nay có nhiều ý kiến khác nhau Ở nhiều quốc gia áp dụng phương án cho phép người bị thiệt hại tự do chi phối, thậm chí là ngay cả khi vật bị tổn hại đã bị bán trước khi bồi thường thì người bị thiệt hại cũng

có thể yêu cầu bồi thường chi phí sửa chữa theo dự thảo được lập ra (dự thảo chi phí sửa chữa phải đảm bảo sự hợp lý) [27]

28

BLDS Trung Quốc có nhiều quy định ngoại lệ của nguyên tắc bồi thường toàn bộ (1) Trường hợp người bị thiệt hại có lỗi (Điều 26, 27 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc) thì người gây thiệt hại được giảm nhẹ trách nhiệm bồi thường hoặc miễn trách nhiệm (2) Trong trường hợp pháp luật có quy định giới hạn mức bồi thường Khi pháp luật đã giới hạn mức bồi thường thì dù thiệt hại thực tế

có lớn đến đâu đi nữa thì mức bồi thường cũng chỉ dừng lại trong phạm vi luật định

Ví dụ: Về vấn đề chịu trách nhiệm nguy hiểm cao độ, nếu pháp luật quy định hạn mức bồi thường thì áp dụng quy định đó (Điều 77).(3) Trong trường hợp liên đới chịu trách nhiệm bồi thường Thiệt hại được bồi thường toàn bộ nhưng mỗi chủ thể trong trách nhiệm liên đới có mức bồi thường khác nhau Lúc này trách nhiệm của mỗi chủ thể là trách nhiệm tương ứng chứ không phải là trách nhiệm toàn bộ Ví dụ: Người quản lý hoặc bên tổ chức hoạt động quần chúng tại nơi công cộng như khách sạn, cửa hàng, ngân hàng, bến xe, nơi vui chơi giải trí, do chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ bảo đảm an toàn, gây ra thiệt hại cho người khác thì phải chịu trách nhiệm xâm phạm quyền (Điều 37) (4) Những trường hợp trách nhiệm bồi thường còn mang tính trừng phạt Theo nguyên tắc bồi thường toàn bộ thì phạm vi bồi thường chỉ giới hạn trong phạm vi quyền lợi ích bị xâm phạm, nhưng trong một số trường hợp để răn đe hành vi gây thiệt hại cho cộng đồng, pháp luật cũng có quy định mang tính trừng phạt Ví dụ: Biết rõ sản phẩm có khiếm khuyết nhưng vẫn sản xuất, tiêu thụ gây thiệt mạng hoặc tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác thì người bị xâm phạm quyền có quyền yêu cầu mức bồi thường có tình trừng phạt tương ứng (Điều 47)

2.2.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo pháp luật Việt Nam

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường là để xác định hành vi gậy thiệt hại

có phải bồi thường hay không, còn nguyên tắc bồi thường đưa ra những định hướng chủ đạo cho việc xác định mức bồi thường Nói cách khác, nguyên tắc bồi thường

có tác dụng giới hạn phạm vi trách nhiệm Về vấn đề này, BLDS 2015 đưa ra năm nguyên tắc cơ bản Trong đó, nguyên tắc bồi thường toàn bộ, kịp thời là nguyên tắc chủ đạo BLDS 2015 đưa ra năm nguyên tắc BTTHNHĐ như sau:

29

Thứ nhất, thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Thiệt

hại ở đây không chỉ là thiệt hại được pháp luật quy định, mà còn là thiệt hại thực tế khác Hiện nay, pháp luật chưa có quy định cụ thể về thiệt hại do quyền về hình ảnh

bị xâm phạm hoặc thiệt hại do cầm giữ trái pháp luật giấy tờ của người khác Đối với trường hợp như trên, nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại thực tế phải chấp nhận những thiệt hại phát sinh từ hành vi xâm phạm trên mặc dù chưa được văn bản

dự liệu [6, tr.460]

Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Bồi thường toàn bộ được hiểu là bù đắp một cách tương xứng, toàn bộ giống như khi quyền và lợi ích hợp pháp chưa bị xâm phạm Thực tế có những thứ khi đã bị xâm phạm sẽ không thể khôi phục nguyên trạng được Việc bù đắp bằng tiền – giá trị vật chất chỉ có ý nghĩa

cố gắng bù đắp thiệt hại một cách tốt nhất có thể Ngoài BTTH bằng tiền có thể áp dụng các biện pháp bù đắp khác như xin lỗi, cải chính công khai, khắc phục hậu quả…Việc BTTH không chỉ toàn bộ, mà còn cần sự kịp thời Thiệt hại càng được

bù đắp sớm bao nhiêu càng ít gây ra thiệt hại cho người bị xâm phạm quyền bấy nhiêu Để thiệt hại có thể được bồi thường kịp thời, Toà án phải giải quyết nhanh chóng yêu cầu đòi BTTH trong thời hạn luật định Trong trường hợp cần thiết có thể áp dụng một hoặc một số biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của pháp luật tố tụng để giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự (Điểm b, tiểu mục 2.2, mục 2, phần I, Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP)

Thứ hai, người chịu trách nhiệm BTTH có thể được giảm mức bồi thường

nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình Khác với BLDS 2005, BLDS năm 2015 sử dụng cụm từ “người chịu trách nhiệm” thay cho cụm từ “người gây thiệt hại” Thay đổi trên là hợp lý vì người gây thiệt hại không phải lúc nào cũng là người chịu trách nhiệm BTTH Ví dụ: Người gây thiệt hại là người được giám hộ nhưng người chịu trách nhiệm BTTH lại là người giám hộ Người chịu trách nhiệm BTTH để được giảm mức bồi thường phải

30

có đủ hai yếu tố: không có lỗi hoặc lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế Quy định của BLDS 2015 đã khắc phục được lỗ hổng của BLDS 2005 khi

đã bổ sung thêm trường hợp người chịu trách nhiệm “không có lỗi” Theo quy định

về căn cứ phát sinh trách nhiệm BTTHNHĐ, yếu tố lỗi không còn là điều kiện bắt

việc xác định mức độ bồi thường đối với người chịu trách nhiệm BTTH Người chịu trách nhiệm BTTH là người gây thiệt hại hoặc người thứ ba chịu trách nhiệm BTTH thay cho người gây thiệt hại Điều kiện đủ có tính chất quyết định là thiệt hại phải vượt ngoài khả năng kinh tế của người chịu trách nhiệm BTTH Việc xem xét đến gia cảnh, điều kiện kinh tế của người chịu trách nhiệm BTTH có ý nghĩa làm bớt gánh nặng kinh

tế cho chính người gây thiệt hại hoặc người thứ ba chịu trách nhiệm BTTH thay cho người gây thiệt hại Mặt khác, thông qua việc giảm mức bồi thường có tác dụng khuyến khích người chịu trách nhiệm BTTH tích cực trong việc thi hành bản án

Thứ ba, khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế thì bên bị thiệt

hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường Nguyên tắc trên đã dự liệu các quy định của pháp luật không thay đổi kịp theo sự thay đổi của thực tế Bởi pháp luật mang tính

ổn định, tuy không bất biến nhưng cũng không thể thay đổi từng ngày theo sự phát triển của kinh tế, xã hội Mức BTTH không còn phù hợp với thực tế, có nghĩa là do

có sự thay đổi về tình hình kinh tế, xã hội, sự biến động về giá cả mà mức bồi thường đang được thực hiện không còn phù hợp trong điều kiện đó hoặc do có sự thay đổi về tình trạng thương tật, khả năng lao động của người bị thiệt hại cho nên mức BTTH không còn phù hợp với sự thay đổi đó hoặc do có sự thay đổi về khả năng kinh tế của người gây thiệt hại (Điểm d, tiểu mục 2.2, mục 2, nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP)

Thứ tư, khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi

thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra Đây là nguyên tắc thể hiện rõ nét nhất

ý nghĩa của lỗi Quyền và lợi ích hợp pháp chỉ được pháp luật bảo vệ khi bị người khác xâm phạm trái luật Nếu người bị thiệt hại có lỗi trong việc gây ra thiệt hại cho

31

chính mình thì lẽ đương nhiên họ phải tự gánh chịu hậu quả Nghĩa vụ là việc một người phải thực hiện hành vi theo yêu cầu của pháp luật (nghĩa vụ pháp luật) hoặc theo yêu cầu của trái chủ Còn khi một người có quyền và lợi ích thì họ tự do ý chí trong việc thực hiện hay không thực hiện quyền, hưởng lợi ích hay không hưởng lợi ích của mình Thiệt hại phát sinh mà người bị thiệt hại có lỗi dẫn đến thiệt hại nghĩa

là họ tự tước đi quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Thứ năm, bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu

thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình Chủ thể dân sự trước khi được pháp luật bảo vệquyền

và lợi ích hợp pháp phải có ý thức tôn trọng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính mình Pháp luật sẽ không bảo vệ những quyền và lợi ích hợp pháp của một người khi chính họ cũng không biệt tự bảo vệ quyền lợi của mình Biểu hiện của việc này là chủ thể bị xâm phạm quyền phải áp dụng các biện pháp cần thiệt để bảo

vệ quyền của mình Biện pháp đầu tiên là áp dụng các biện pháp cần thiệt, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình Có nhiều phương thức khác nhau để ngăn chặn thiệt hại như người bị thiệt hại tự mình thực hiện hoặc yêu cầu Tòa án thực hiện Khi hành vi xâm phạm quyền hoặc bản thân thiệt hại được ngăn chặn kịp thời sẽ làm thiệt hại giảm thiểu ở mức thấp nhất Các quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật ghi nhận và bảo vệ bị xâm phạm ít đi Từ đó góp phần thúc đẩy xã hội phát triển ổn định

Tuy nhiên, pháp luật ở một số nước lại cho phép bồi thường gấp ba lần thiệt hại thực tế xảy ra, thậm chí, trong nhiều trường hợp, pháp luật còn buộc người có hành vi vi phạm phải bồi thường gấp rất nhiều lần đối với một số loại hành vi vi phạm nhất định (chẳng hạn vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng) với lý do “răn đe người có hành vi gây thiệt hại” và “khuyến khích người bị thiệt hại khởi kiện”[5]

2.3 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

2.3.1 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo pháp luật Trung Quốc

Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc không có quy định cụ thể về năng lực chịu trách nhiệm BTTH Năng lực chịu trách nhiệm BTTH của các chủ thể dân

32

sự được xác định thông qua các quy định về chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường khi trách nhiệm bồi thường phát sinh:

Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường của cá nhân:

Điều 133 Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc quy định: “Người không

có năng lực hành vi dân sự, hạn chế năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại cho người khác thì người giám hộ chịu trách nhiệm dân sự Người giám hộ đã thực hiện đầy

đủ trách nhiệm giám hộ thì có thể giám nhẹ trách nhiệm dân sự xuống mức thích hợp” Từ quy định này có thể thấy Luật Trung Quốc cũng thừa nhận sự tồn tại của năng lực chịu trách nhiệm, nhưng phủ nhận năng lực chịu trách nhiệm bồi thường của người không có năng lực hành vi dân sự và người hạn chế năng lực hành vi dân

sự Năng lực hành vi dân sự có mối liên hệ chặt chẽ với năng lực chịu trách nhiệm dân sự Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc xác định năng lực chịu trách nhiệm của cá nhân dựa trên các yếu tố sau: năng lực hành vi dân sự, khả năng tài sản, lỗi, khả năng ý thức và làm chủ hành vi

Theo quy định tại Điều 11, 12, 13 Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc thì năng lực hành vi dân sự được chia làm ba cấp độ: Không có năng lực hành vi dân

sự, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và có năng lực hành vi dân sự hạn chế Công dân từ đủ 18 tuổi trở lên là người thành niên, người thành niên có năng lực hành vi dân sự đầy đủ Công dân từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi có thu nhập từ lao động là nguồn chính để nuôi sống bản thân được coi là có năng lực hành vi dân sự đầy đủ Công dân chưa thành niên từ 10 tuổi trở lên có năng lực hành vi dân sự hạn chế Công dân chưa thành niên dưới 10 tuổi không có năng lực hành vi dân sự Người bị mắc bệnh về tinh thần không có khả năng làm chủ hành vi của mình không có năng lực hành vi dân sự Người bị mắc bệnh về tinh thần không hoàn toàn làm chủ hành

vi của mình có năng lực hành vi dân sự hạn chế

Khoản 2 Điều 133 Quy tắc chung Luật dân sự Trung Quốc quy định: “Người mất năng lực hành vi dân sự, hạn chế năng lực hành vi dân sự có tài sản gây thiệt hại thì BTTH bằng tài sản của người đó Phần còn thiếu, do người giám hộ bồi thường thích hợp, trừ trường hợp người giám hộ là đơn vị” Khoản 1, Điều 161 Ý

33

kiến của TAND tối cao Trung Quốc về quán triệt thi hành Quy tắc chung Luật dân

sự Trung Quốc quy định: “Khi hành vi xâm hại quyền phát sinh người thực hiện hành vi chưa đủ 18 tuổi, trong quá trình tố tụng đã đủ 18 tuổi và khả năng kinh tế thì phải chịu trách nhiệm dân sự Người thực hiện hành vi không có khả năng kinh

tế thì người giám hộ phải chịu trách nhiệm dân sự” Như vậy, khả năng tài sản là yếu tố rất quan trọng để đánh giá năng lực chịu trách nhiệm bồi thường của cá nhân Người bị mất năng lực hành vi dân sự và hạn chế năng lực hành vi dân sự không có nghĩa là không có năng lực chịu trách nhiệm bồi thường Nếu những người này có tài sản thì họ vẫn có năng lực chịu trách nhiệm Họ chịu trách nhiệm bằng chính tài sản của mình thông qua sự giúp đỡ của người giám hộ

Các quy định về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường trong Luật Trung Quốc khá giống với Việt Nam Chỉ có điều quy định về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường của Trung Quốc đa dạng, đầy đủ, rõ ràng hơn Ví dụ: Điều 33 Luật trách nhiệm xâm phạm quyền Trung Quốc quy định: “Người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ tạm thời không có nhận thức hoặc làm mất khả năng khống chế hành vi của mình dẫn đến thiệt hại cho người khác mà có lỗi, thì phải chịu trách nhiệm dân sự; nếu không có lỗi thì căn cứ vào tình hình kinh tế của người gây ra hành vi bồi thường thích hợp cho người bị thiệt hại Người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ

do say rượu, lạm dụng thuốc gây tê hoặc thuốc thần kinh khiến bản thân không có ý thức hoặc mất khả năng không chế làm chủ hành vi gây thiệt hại cho người khác thì phải chịu trách nhiệm xâm phạm quyền” Người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ

ở trạng thái bình thường sẽ có khả năng nhận thức và làm chủ hành vi Nhưng, khả năng nhận thức và làm chủ hành vi bị mất đi trong một số trường hợp cá nhân sử dụng chất kích thích hoặc mắc bệnh như mộng du… Trong trường hợp người có năng lực hành vi dân sự tự đưa mình vào trạng thái mất khả năng nhận thức hay việc lâm vào trạng thái mất khả năng nhận thức xuất phát từ lý do khách quan thì người gây thiệt hại vẫn phải bồi thường, trừ trường hợp được miễn hoặc giảm trách nhiệm bồi thường Điểm khác biệt là nếu việc lâm vào trạng thái mất khả năng nhận

34

thức xuất phát từ lý do khách quan thì mức độ bồi thường có thể sẽ được giảm nhẹ tùy thuộc vào điều kiện kinh tế của người thiệt hại