hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của toà án liên quan đến việc tuyên bố cá nhân mất tích hoặc tuyên bố cá nhân đã chết mà theo quan điểm của nhóm quyết định đó là chưa phù hợp và giải quyết các yêu cầu ở cuối

ĐẠI HỌC LUẬTĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI BÀI TẬP NHÓM MÔN: LUẬT DÂN SỰ 1 ĐỀ BÀI: 02 “Hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc tuyên bố cá nhân mất tích hoặc tuyên bố c

ĐẠI HỌC LUẬT

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

BÀI TẬP NHÓM

MÔN: LUẬT DÂN SỰ 1

ĐỀ BÀI: 02

“Hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc tuyên

bố cá nhân mất tích hoặc tuyên bố cá nhân đã chết mà theo quan điểm của

nhóm quyết định đó là chưa phù hợp, và giải quyết các yêu cầu ở cuối”

LỚP: CIL2002-K68A4

NHÓM: 02

Hà Nội, 2024

THÔNG TIN THÀNH VIÊN

Đề bài số 2: “Hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của Toà án liên quan

đến việc tuyên bố cá nhân mất tích hoặc tuyên bố cá nhân đã chết mà theo

quan điểm của nhóm quyết định đó là chưa phù hợp, và giải quyết các yêu

cầu ở cuối”

1 Từ bản án, quyết định đã sưu tầm được, hãy tóm tắt nội dung vụ việc dưới

dạng tình huống dài tối đa 1 trang A4 (giãn dòng 1.5, cỡ chữ 14, không giãn

đoạn, không giãn chữ)

2 Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong quyết định hoặc bản án sơ thẩm

mà nhóm đã sưa tầm và giải thích vì sao nhóm lại cho rằng chưa phù hợp?

3 Hãy đưa ra quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy

định của pháp luật

4 Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hoàn thiện quy định pháp

luật hiện hành

Nhóm: 02

Thành viên:

Họ và tên MSV

Lê Nguyễn Minh Thư 23061461

Trương Thảo Nhi 23061389

Bùi Thị Thảo Quyên 23061413

Phạm Minh Ngọc 23061365

Hoàng Thị Thuỳ Trang

Lô Quốc Sâm 23061547

Quàng Tiến Hải 23061166

Trần Bảo Ngọc 23063160

Nguyễn Bá Lương Phúc 23063173

Hoàng Huyền Ngọc Diệp

Mục lục

A ĐẶT VẤN ĐỀ 2

B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 3

Câu 1: Tóm tắt nội dung vụ án dưới dạng tình huống 3

Câu 2 Những điểm chưa phù hợp trong quyết định sơ thẩm 4

Câu 3 Quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy định của pháp luật 7

Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành 10

C KẾT LUẬN 12

2

A ĐẶT VẤN ĐỀ

Chế định “Thông báo tìm kiếm người vắng mặt, tuyên bố mất tích, tuyên

bố chết” trong bộ Luật dân sự có ý nghĩa quan trọng, vì trong quan hệ dân sự,

mối quan hệ về quyền và nghĩa vụ dân sự giữa các cá nhân gắn bó chặt chẽ với

nhau, việc một người vắng mặt ở nơi cư trú trong một thời gian dài mà không có

tin tức chứng minh rằng người dó còn sống hay đã chết sẽ ảnh hưởng trực tiếp

tới các chủ thể liên quan khác Các quy định trong chế định này nhằm giúp cho

các giao lưu dân sự được diễn ra thông suốt, bảo vệ được quyền, lợi ích của

những người liên quan và của chính người vắng mặt Tuy nhiên, hiện nay các

quy định về tuyên bố cá nhân mất tích, tuyên bố cá nhân chết vẫn còn nhiều vấn

đề bất cập, vướng mắc, khiến cho các cơ quan nhà nước gặp khó khăn trong

công tác điều tra và giải quyết vụ việc liên quan đến vấn đề này Nhân thấy tầm

quan trọng và ý nghĩa thực tiễn của vấn đề, nhóm chúng em xin lựa chọn đề bài

số 2 “Hãy sưu tầm một quyết định sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc tuyên

bố cá nhân mất tích hoặc tuyên bố cá nhân đã chết mà theo quan điểm của nhóm

quyết định đó là chưa phù hợp” dựa vào phân tích quyết định số

02/2021/QĐST-VDS ngày 09/03/2021 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải

Phòng

B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

Câu 1: Tóm tắt nội dung vụ án dưới dạng tình huống

Sơ đồ phả hệ

Nguyễn Lâm Hà

+Lê Thị Đơn Nguyễn Quốc D

+ Nguyễn Thị Đ 3 người con

Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Bà Nguyễn Thị Đ sinh năm 1952; nơi cư

trú: Số 11H/81 L, phường M, quận N, thành phố Hải Phòng

Người bị yêu cầu: Ông Nguyễn Quốc D, sinh năm 1947, địa chỉ nơi cư trú cuối

cùng: Số 67/173 (số mới 131/173) H, phường H, quận L, thành phố Hải Phòng

Quyết định số 02/2021/QĐST-VDS Quyết định sơ thẩm giải quyết việc dân sự

vụ việc yêu cầu tuyên bố một người là đã chết của Tòa án nhân dân quận Lê

Chân, thành phố Hải Phòng

Bà Nguyễn Thị Đ và ông Nguyễn Quốc D đã xây dựng gia đình và đăng

ký kết hôn tại UBND quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng vào năm 1974 và có

3 người con chung Quá trình chung sống, ông D mải mê chơi cờ bạc, lô đề dẫn

tới nợ nần chồng chất Tháng 10/1992, ông D bỏ nhà đi, không thông báo với ai,

không ai biết gì về thông tin của ông D Ngày 28/5/1998 ông Nguyễn Lâm Hà

(là bố đẻ ông D) chết, ngày 09/01/2004 bà Lê Thị Đơn (mẹ đẻ ông D) chết, bà Đ

đã đăng tin buồn trên các 2 phương tiện thông tin đại chúng nhằm mục đích

muốn ông D thấy để quay về chịu tang bố mẹ nhưng đều ko có kết quả

Bà Đ đã nộp đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố ông D mất tích, Tòa án nhân

dân quận Lê Chân đã ra Quyết định giải quyết việc dân sự số 01/QĐGQVDS

ngày 23/02/2012, tuyên bố ông Nguyễn Quốc D mất tích Sau đó, gia đình vẫn

tiếp tục tìm kiếm ông D, đăng các thông tin tìm kiếm lên Đài tiếng nói VIệt

Nam, Báo Công lý, Trang thông tin điện tử Tòa án nhân dân thành phố Hải

Phòng, đến nay là 04 tháng nhưng vẫn không có tin tức gì về ông D

Tại phiên họp, bà Đ vẫn giữ nguyên phần trình bày như trên và yêu cầu

Tòa án tuyên bố ông D là đã chết

Câu 2 Những điểm chưa phù hợp trong quyết định sơ thẩm và giải thích

Trong quá trình xem xét, tìm hiểu quyết định sơ thẩm, nhóm đã nhận thấy một

số điểm chưa phù hợp như sau:

1 Về tình trạng sức khỏe, đánh giá tâm lý của ông D trước khi mất tích:

Nội dung quyết định chưa đề cập đến tình trạng sức khỏe và tâm lí của

ông D trước khi mất tích, điều này có ảnh hưởng đến quá trình tìm kiếm và đánh

giá tình trạng của ông Liệu ông D có vấn đề tâm lý, bị trầm cảm, hay các căn

bệnh khác liên quan đến thần thần hay không Vì ông có thể gặp áp lực từ những

bên có quan hệ dân sự liên quan đến việc vay mượn tiền hoặc từ chính gia đình

4

của mình về lỗi lầm đã gây ra cùng trách nhiệm của một người chồng, người bố.

Một giả định khác, nếu ông D có tình trạng sức khỏe và tâm lý ổn định, thì ông

D có đủ khả năng để tự nuôi sống bản thân và duy trì cuộc sống

2 Về lời giải thích hoặc điều tra chi tiết về các tình tiết xung quanh sự mất

tích của ông Nguyễn Quốc D:

Quyết định của tòa án đề cập đến sự ra đi của ông vào tháng 10 năm 1992,

nhưng nó không cung cấp cái nhìn sâu sắc về những nỗ lực được thực hiện để

xác định lý do chính xác cho sự ra đi của ông hoặc để xác định liệu đó là tự

nguyện hay không tự nguyện Căn cứ theo nội dung của quyết định, ông D là

người chơi cờ bạc, lô đề dẫn đến nợ nần chồng chất Như vậy, không ngoại trừ

khả năng, ông có thể bị ép buộc hay hành hung từ các đối tượng có quan hệ dân

sự liên quan đến việc vay mượn tiền Trường hợp khác, ông D hoàn toàn có khả

năng đi đến một địa phương khác để trốn nợ, sau đó bắt đầu sinh hoạt và làm ăn

Hơn thế, ông có thể liên tục đổi chỗ ở và thậm chí là vượt biên

Việc thiếu thông tin hợp lý khiến hai quyết định tuyên bố mất tích và

tuyên bố chết của ông D là quyết định vội vàng Quyết định chưa mô tả chi tiết

về hoàn cảnh xung quanh sự mất tích, bao gồm địa điểm, thời gian, và bất kỳ

tình tiết nào có thể liên quan đến sự kiện Thêm vào đó, không ghi rõ thông tin

cụ thể xác định lần cuối gặp và liên lạc với ông D của gia đình cũng những

người quen biết

Mặc dù đã có nỗ lực thông báo tang lễ của bố mẹ ông D đến ông, nhưng

không có bằng chứng cụ thể nào cho thấy ông D đã biết và từ chối quay về Cần

có chứng cứ rõ ràng hơn để xác định tình trạng của ông D Tuyên bố mất tích là

một bản án tuyên vội vàng, khi chỉ dựa vào hai lần đăng tin chịu tang bố mẹ

nhưng ông D không về nhà, ở đây có thể đề cập đến vấn đề thực sự mất tích

hoặc cố tình trốn tránh Nhưng hai lần đăng tin là khá ít để có thể trở thành một

trong những nguyên do dựa vào nhằm tuyên một người là mất tích, đặc biệt là

khi ông D đã mất tích từ năm 1992 nhưng chỉ có 2 bản tin với mục đích tìm

kiếm vào năm 1998 và 2004 Đây là những khoảng thời gian cách nhau khá xa

cũng như khá ít hành động để tìm kiếm một người

Việc xem xét kỹ lưỡng hơn các tình huống dẫn đến sự biến mất của ông

D, bao gồm mọi yếu tố tiềm ẩn có thể góp phần khiến ông vắng mặt hoặc thiếu

liên lạc, có thể làm sáng tỏ thêm quyết định Nếu không có sự hiểu biết toàn

diện về những trường hợp này, cơ sở để tuyên bố ông D là đã chết có thể ít có

căn cứ hơn

3 Về biên bản lấy lời khai và tuyên thệ:

Quyết định không mô tả chi tiết nội dung của biên bản lấy lời khai, và

tuyên thệ của các bên liên quan được đề cập trong đơn yêu cầu Thông tin chi

tiết này có thể quan trọng để đánh giá tính chính xác và đầy đủ của thông tin từ

đương sự

4 Về hậu quả pháp lý và tài sản, hệ thống thừa kế:

Quyết định cần mô tả chi tiết hơn đối với quan hệ hôn nhân, tài sản và

quyền lợi khác của ông D, về cách tài sản của ông D sẽ được chia theo hệ thống

thừa kế nào và liệu đã có sự đồng thuận từ gia đình và bên liên quan

5 Về quá trình lập quyết định:

Quyết định có thể cần cung cấp thông tin chi tiết hơn về cách Tòa án đã

đưa ra quyết định, đặc biệt là quá trình nghiên cứu tài liệu và chứng cứ, và cách

mà các ý kiến từ đại diện Viện kiểm sát và đương sự đã được xem xét

6 Về thời gian đăng tin tìm kiếm:

Thời gian đăng tin tìm kiếm trên Đài tiếng nói Việt Nam chỉ có ba ngày

liên tiếp vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 6, 7, 8/11/2020; trên Báo Công lý trong ba

số liên tiếp ngày 04, 06, 11/11/2020; trên Cổng thông tin điện tử thành phố Hải

Phòng ngày 30/10/2020 là một khoảng thời gian chưa đủ dài để người dân có thể

tiếp xúc thông tin và tìm kiếm người mất tích cũng như báo cho cơ quan chức

năng hay liên hệ với gia đình người mất tích Ngoài ra, người dân thường không

truy cập trên Trang thông tin điện tử Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng hằng

ngày nên việc nắm bắt thông tin về sự mất tích của ông D còn hạn chế Hơn thế,

6

quyết định không đề cập đến ngoài các hình thức trên, người nhà ông D còn sử

dụng có biện pháp hay sự hỗ trợ nào khác về việc tìm kiếm tung tích của ông

7 Về sự hỗ trợ của cơ quan chức năng:

Dựa vào quyết định, có thể thấy gia đình ông D chưa tìm kiếm sự giúp đỡ

đến từ cơ quan chức năng Dù gia đình đã có hành động đăng tin tìm kiếm nhiều

lần, song vẫn chưa có hành động nhờ đến sự trợ giúp tìm kiếm đến từ phía cơ

quan chức năng Những hành vi đăng tin tìm kiếm nhìn chung là những hành vi

thụ động nhờ xã hội tìm kiếm người thân mất tích, và chưa tính đến trường hợp

ông D có thể vượt biên hay đã rời thành phố (dựa vào thông tin ông D nghiện cờ

bạc gây nợ nần chồng chất) Tức gia đình vẫn đang trong trạng thái thụ động tìm

kiếm từ lúc ông D biến mất, trông chờ vào sự giúp đỡ từ xã hội nói chung nhưng

lại chưa tìm đến sự trợ giúp của công an vào cuộc

8 Về sự điều tra thêm thông tin ngoài thông tin mà gia đình đã cung cấp

Quyết định thiếu sự điều tra thông tin thêm ngoài thông tin mà gia đình đã

cung cấp Ông D hoàn toàn có khả năng bí mật giữ kết nối, liên hệ với hàng

xóm, họ hàng xa hay các cá nhân có liên quan đến giao dịch dân sự nên việc bỏ

qua việc điều tra với những người có liên quan tới gia đình người mất tích là

một sự thiếu sót khá lớn của bản án Không cung cấp thông tin một cách khách

quan và từ đó khiến cho việc tuyên án (dù cho thời gian mất tích của ông D từ

đó đến nay khá dài) vẫn có phần nào vội vàng và chưa hoàn toàn khách quan

Hơn nữa, quyết định cũng chưa đề cập đến phản ứng và thái độ của cộng đồng

địa phương Quyết định có thể đề cập đến phản ứng và thái độ của cộng đồng

địa phương đối với việc tuyên bố ông D là đã chết Việc này có thể bổ sung cho

khía cạnh xã hội và tâm lý trong việc xác định sự mất tích và tình trạng của ông

D

Câu 3 Quan điểm của nhóm về việc giải quyết vụ việc phù hợp với quy

định của pháp luật

Qua việc phân tích những điểm chưa hợp lý trong nhận định và quyết

định của tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử vụ án về yêu cầu tuyên bố cá nhân đã

chết, nhóm xin đưa ra một số quan điểm về vấn đề nêu trên như sau:

Thứ nhất, tòa án cần điều tra rõ nguyên nhân mất tích ông D và các tình

tiết xung quanh có liên quan

Do ông D là người chơi cờ bạc, lô đề dẫn đến nợ nần chồng chất nên cần

điều tra rõ ràng hơn các mối quan hệ của ông D, đặc biệt là với các cá nhân, tổ

chức có liên quan đến giao dịch dân sự, giao dịch vay mượn tiền, thế chấp hoặc

cầm cố tài sản Điều này có thể ảnh hưởng đến nguyên nhân dẫn tới hành động

bỏ nhà ra đi Tòa án cần xác minh chi tiết về hoàn cảnh xung quanh sự mất tích,

tình trạng sức khỏe tâm lý lẫn thể chất (thông qua những lần khám bệnh gần

nhất của ông tại bệnh viện, trạm y tế địa phương) và bất kỳ tình tiết phát sinh

nào có thể liên quan đến sự kiện Ngoài ra, tòa án cần thu thập phản ứng, thông

tin từ những người quen biết với ông D vì phần nào họ có thể đưa ra đánh giá về

sự mất tích này xem trong đó có uẩn khúc gì hay không Thêm vào đó, là liên hệ

với các cơ quan chức năng khác, không chỉ nơi ông D sinh sống mà còn là ở các

địa phương lân cận để nắm bắt cụ thể việc các cơ quan chức năng ấy đã hỗ trợ

việc tìm kiếm hay chưa, tình hình cụ thể như thế nào

Thứ hai, Tòa án cần xem xét và đánh giá quá trình tìm kiếm.

Căn cứ vào thông tin được ghi trong quyết định, Bà Đ đã đăng tin buồn

trên các phương tiện thông tin đại chúng mong tìm được ông D về chịu tang bố

mẹ ngày 28/5/1998 ông Nguyễn Lâm Hà (là bố đẻ ông D) chết, ngày 09/01/2004

bà Lê Thị Đơn (mẹ đẻ ông D) chết, cùng với đó là đăng tin tìm kiếm trên Đài

tiếng nói Việt Nam trong ba ngày liên tiếp vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 6, 7,

8/11/2020; trên Báo Công lý trong ba số liên tiếp ngày 04, 06, 11/11/2020; trên

8

Cổng thông tin điện tử thành phố Hải Phòng ngày 30/10/2020 và trên Trang

thông tin điện tử Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng Tòa án cần tiến hành

một cuộc điều tra cẩn thận về các biện pháp mà gia đình của ông D đã sử dụng

để tìm kiếm ông, về cách thức, đánh giá về mức độ mà gia đình đã sử dụng để

tìm kiếm ông D, người nhà đã nhờ đến cơ quan chức năng hay chưa, tìm kiếm

thông qua những phương thức nào, đã liên hệ với những đối tượng nào mà có

thể có thông tin về ông D, kể cả các đối tượng có khả năng là chủ nợ của ông D

Điều này bao gồm việc thu thập thông tin về các cuộc gặp gỡ, cuộc điều tra, và

các biện pháp pháp lý mà gia đình đã thực hiện để tìm kiếm ông D Việc xem

xét thông tin cụ thể về các phương thức tìm kiếm được sử dụng là quan trọng để

đánh giá xem liệu các biện pháp này có đủ mạnh mẽ và toàn diện hay không

Dựa vào những thông tin được cung cấp, nhận thấy các phương thức còn hạn

chế rất nhiều về mặt thời gian và có tính chất khá bị động khi cần chờ sự phản

hồi của cộng đồng Việc đăng tin trên các phương tiện thông tin đại chúng và

trang thông tin điện tử là một bước quan trọng, nhưng không đảm bảo rằng

thông tin sẽ được phát hiện ngay lập tức, cũng như sự vội vàng không chỉ trong

việc người nhà ông D muốn toà tuyên ông mất tích, chết mà còn là việc tòa vội

vàng đưa ra bản án

Do đó, tòa án cần tiếp tục điều tra kỹ lưỡng về quá trình tìm kiếm ông D,

đảm bảo rằng tất cả các biện pháp đã được thực hiện một cách toàn diện và công

bằng, và xem xét mọi yếu tố để đưa ra quyết định chính xác và công bằng nhất

Thứ ba, xác định tài sản chung với bà Đ và mô tả chi tiết quá trình tiến

hành chia thừa kế theo luật định

Quyết định của Tòa án về việc tuyên bố ông D đã chết không chỉ ảnh

hưởng đến khía cạnh pháp lý mà còn đối với việc xử lý và phân chia tài sản của

ông Đầu tiên, tòa án cần xem xét, mô tả chi tiết về tài sản chung giữa ông D và

bà Đ, của hồi môn, hệ thống thừa kế tài sản của ông D và xem xét liệu có sự

đồng thuận từ gia đình và các bên liên quan hay không

Nếu ông D không có di chúc, tài sản của ông sẽ được chia theo quy định

của pháp luật về thừa kế khi không có di chúc Theo đó, pháp luật sẽ xác định

một hệ thống thừa kế ưu tiên, thường là vợ/chồng và con cái, sau đó là cha/mẹ

và các bậc thụ động khác Trong trường hợp này, sự đồng thuận của gia đình và

các bên liên quan với cách phân chia tài sản có thể là yếu tố quan trọng để xác

định việc thừa kế và tránh các tranh chấp pháp lý sau này

Nếu ông D đã lập di chúc, nội dung của di chúc sẽ quyết định việc phân

chia tài sản của ông Nó cũng có thể xác định những người thừa kế cụ thể và

phân phối tài sản theo ý muốn của ông Trong trường hợp này, tòa án cũng cần

xem xét xem di chúc có được lập theo đúng quy định pháp luật và có hiệu lực

pháp lý hay không

Việc quyết định của tòa án sẽ ảnh hưởng đến các quyền lợi và nghĩa vụ

pháp lý của những người liên quan, bao gồm cả vợ chồng, con cái và bất kỳ

người thừa kế khác Nếu tòa án xác định rằng ông D đã chết, quyết định sẽ là

căn cứ pháp lý để giải quyết tài sản của ông và xác định quyền lợi của những

người thừa kế

Các biện pháp cụ thể mà tòa án có thể đề xuất hoặc áp đặt để thực hiện

quyết định về tài sản của ông D có thể bao gồm việc chỉ định một người quản lý

tài sản (nếu cần thiết), xác định quyền lợi của các bên liên quan đối với tài sản

cụ thể, và xác định các thủ tục pháp lý cần thiết để chuyển nhượng tài sản từ ông

D sang các người thừa kế

Tóm lại, quyết định của tòa án không chỉ là việc xác định sự sống hay cái

chết của ông D mà còn ảnh hưởng sâu rộng đến quyền lợi và nghĩa vụ pháp lý

của những người liên quan và việc xử lý tài sản của ông Điều này yêu cầu một

10