Thông tin tài liệu
lOMoARcPSD|38365768 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHÓM MÔN: Luật Dân ĐỀ SỐ 18 Hãy sưu tầm án sơ thẩm Toà án liên quan đến việc giải tranh chấp xác định người thừa kế mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 MỤC LỤC MỞ ĐẦU .4 NỘI DUNG I/ Tóm tắt nội dung án .5 II/ Những điểm chưa phù hợp định án sơ thẩm III/ Quan điểm việc giải vụ việc Quan điểm đồng tình Quan điểm khơng đồng tình cách giải hợp lí .8 So Sánh với thực tế 11 IV/ Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành .11 KẾT LUẬN .13 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 14 MỞ ĐẦU Vấn đề thừa kế nói chung ln có vị trí đặc biệt quan trọng, tranh chấp thừa kế nước ta xem loại án dân phổ biến, phức tạp Bởi lẽ khơng đơn gian việc chuyển giao tài sản người chết cho người sống mà liên quan tới quyền lợi ích chủ thể, tính cơng nhân đạo người có liên quan Hơn nữa, tranh chấp di sản thừa kế tranh chấp xảy mối quan hệ gia đình, quan hệ huyết thống nên vấn đề trở nên phức tạp Pháp luật nước ta cụ thể BLDS 2015 đời có quy định tiến thừa kế thể nhà làm luật khơng ngừng cố gắng hồn thiện luật pháp để bảo vệ quyền công dân, lợi ích cá nhân hưởng thừa kế bảo vệ, tơn trọng ý chí người để lại di sản Tuy nhiên trình tiến hành áp dụng vào vụ án cụ thể, tồn án đưa cách giải chưa thực thoả đáng phù hợp Một mặt tính phức tạp vấn đề, mặt khác quy định pháp luật cần hoàn thiện Vì vậy, nhóm chúng em lựa chọn đề tài: “Hãy sưu tầm án sơ thẩm Toà án liên quan đến việc giải tranh chấp xác định người thừa kế mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 yêu cầu” Nhóm áp dụng đề với án sơ thẩm số 32/2017/DS/ST ngày 18/07/2017 tranh chấp thừa kế tài sản Toà án nhân dân huyện G, tỉnh Tây Ninh NỘI DUNG * Ghi chú: Nhóm trình bày hình thức mục số la mã tương ứng với câu hỏi đưa yêu cầu đề bài: Câu 1: Từ án, định sưu tầm được, tóm tắt nội dung vụ việc dạng tình Câu 2: Hãy điểm chưa phù hợp định án sơ thẩm mà nhóm sưu tầm giải thích nhóm lại cho chưa phù hợp? Câu 3: Hãy đưa quan điểm nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hành I/ Tóm tắt nội dung án: Ngày 18 tháng 07 năm 2017, trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 32/2017/DS-ST “Tranh chấp thừa kế tài sản” Theo án, ông Lê Văn T bà Mai Thị M (bị đơn) nhận nuôi Lê Thị T (có giấy khai sinh hợp pháp), chị T có chồng riêng, từ ơng T chết vợ chồng chị T chung với bà M đến Ơng Lê Văn T có người em Lê Văn C, Lê Thị C1 Lê Thị C2 (cũng ngun đơn) Cha mẹ ơng T có cho vợ chồng ơng 2000m2 đất sau ơng T bà M lấy Sau đó, phần đất cho ông T bà M bán, đồng thời đổi bò lấy phần đất khác, làm nhà ở, sử dụng đến Về phần đất này, ông T đăng ký Ủy ban nhân dân huyện G cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 14/01/2010 chỉnh lý thu hồi 4.429m2, ngày 15/5/2013 chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Lo 532,5m2 Diện tích đất cịn lại thực tế bà M chị T quản lý sử dụng 3.169,7m2 Trên đất có trồng Tràm Vàng, nhà cấp 4A trị giá 209.356.227 đồng, Nhà tạm loại B hết Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 niên hạn sử dụng, Nhà tạm loại A trị giá 10.386.961 đồng mái che phía trước nhà cấp 4A trị giá 13.920.768 đồng Năm 2015, ông T trước chết có lập di chúc tặng cho em ơng Lê Văn C, Lê Thị C1 Lê Thị C2 phần đất có diện tích 1.200m2 với tứ cận sau: Hướng Đông giáp đường xe (Đ); Hướng Tây giáp bác Sáu T; Hướng Nam giáp đường xe (B); Hướng Bắc giáp em Y Sau ông T chết, ông C yêu cầu bà M thực di chúc bà M khơng đồng ý bà cho rằng: Tài sản quyền sử dụng đất mà ông T cha mẹ cho khơng cịn; di chúc khơng rõ ràng; ông T không tạo lập tài sản; tài sản thời kì nhân chưa phân chia nên ơng T khơng có quyền lập di chúc; di chúc khơng hợp pháp khơng có cơng chứng, chứng thực; lúc ông T lập di chúc bà khơng biết khơng nghe kể điều việc Chính ơng C, bà C1 bà C2 khởi kiện “Yêu cầu chia di sản thừa kế theo di chúc” ông Lê Văn T lập ngày 20/12/2010, yêu cầu bà M phải thực di chúc ông T giao lại cho ông C, bà C1 bà C2 phần di sản mà ông T để lại Tại phiên xét xử sơ thẩm, Toà án chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế tài sản ông T công nhận di chúc ông T lập hợp pháp Bên cạnh đó, Tồ án xác định chi tiết tứ cận phần đất mà nguyên đơn hưởng tuyên chi phí đo đạc định giá tài sản quyền yêu cầu thi hành án, lãi suất chậm thi hành, án phí quyền kháng cáo đương II/ Những điểm chưa phù hợp định án sơ thẩm: Thứ nhất, việc Tồ sơ thẩm chia diện tích đất thừa kế cho đươ ng - Căn vào Điều 676 BLDS năm 2005: Người thừa kế theo pháp luật, bà Mai Thị M (vợ) chị Lê Thị T (con nuôi hợp pháp ông T b M) thuộc hàng thừa kế thứ hưởng thừa kế theo pháp luật - Căn vào Điều 669 BLDS 2005, bà M người hưởng 2/3 su ất thừa kế theo pháp luật di sản ông T mà không phụ thuộ c vào nội dung di chúc phần di sản mà ông T để lại quyền sử dụn Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 g đất có diện tích 1.584,2 m2 Vậy bà M hưởng 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Vậy di sản ông T lại 1.055,92 m2 di chúc tặng cho ông C, bà C 1, bà C2 1.200 m2 gây thiệt hại cho bà M Do đó, di chúc ơng T lập có hiệu lực pháp luật phần theo quy định khoản Điều 667 Bộ luật Dâ n 2005 Trong đó, Tịa án cơng nhận di chúc ông T, chấp nhận toàn yê u cầu nguyên đơn mà không xem xét đến quyền lợi bà M Đây thực l thiếu sót q trình xét xử, u cầu phải có khắc phục kịp thời Thứ hai, việc Toà sơ thẩm yêu cầu nguyên đơn trả tiền tương ứng vớ i giá trị hoa lợi phần đất mà nguyên đơn nhận Theo quy định Khoản Điều 684 Bộ luật Dân năm 2005 trư ờng hợp di chúc xác định phân chia di sản theo vật người thừa kế nhận vật kèm theo lợi tức, lợi tức thu từ vật Theo đó, Tòa án yêu cầu nguyên đơn trả 2.017.000 đồng, giá trị 605 Tràm Vàng đất ông C, bà C1, bà C2 sở hữu số chưa hợp lí Thứ ba, việc xác định tứ cận cho nguyên đơn án sơ thẩm chưa công Theo quy định Khoản Điều 684 Bộ luật Dân năm 2005, việc phân ch ia di sản thực theo ý chí người để lại di chúc; di chúc không x ác định rõ phần người thừa kế di sản chia cho ngườ i định di chúc, trừ trường hợp có thoả thuận khác Nhưng di chúc để lại không ghi rõ chiều dài cạnh tứ cận, nên phân chia di sản, Tòa án cấp sơ thẩm khơng xem đường lộ điều kiện sử dụng đất bên để giao vị trí mặt tiền phần đất chưa phù hợp Theo ý kiến cán địa chín h xã Phước Đơng xác định Biên thẩm định chỗ lập ngày 15/09/201 7, đường đất hướng Nam đường xã quản lý (đường chính) thực tế n hà bà M sử dụng cửa nhà mở hướng Nam (đường xã quản lý, đường ch ính), xác định vị trí Tịa án cấp sơ thẩm phân chia chiều dài phần đất tiếp giáp với mặt tiền nhà bà M không hợp lý Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 III/ Quan điểm việc giải vụ việc: Quan điểm đồng tình: Thứ nhất, đồng tình với việc TAND huyện G tỉnh Tây Ninh xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải để đưa phán theo quy định điểm a khoản điều 29, điểm a khoản điều 35, khoản điều 36 BLTTDS năm 2015 Thứ hai, đồng tình với việc tun xử Tồ số điểm sau: - Căn khoản điều 623 BLDS, Tòa xác định thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản còn, tòa tiếp nhận giải tranh chấp theo quy định pháp luật Theo ơng Lê Văn T lập di chúc vào ngày 20/12/2010 ông C, bà C1, bà C2 khởi kiện ngày 28/11/2016 - Căn điều 630 BLDS, Tịa cơng nhận di chúc ơng T hồn tồn hợp pháp nội dung di chúc thể rõ ý chí ơng T chữ kí dấu vân tay ơng Tại điều 625 BLDS thể ơng T hồn tồn có đủ điều kiện lập di chúc để định đoạt tài sản Bên cạnh đó, Tịa tơn trọng ý chí người lập di chúc phân chia di sản thừa kế thuộc phần tài sản ông T theo di chúc (Căn vào điều 624 BLDS năm 2015) - Căn khoản điều 27 luật nhân gia đình mảnh đất bà M ông T tạo lập thời kì nhân nên tài sản chung - Căn vào Điều 626 BLDS năm 2015, theo di chúc ông T để lại cho ông C, bà C1 bà C2 mảnh đất 1200 m2 hợp pháp thuộc phần di sản ông T - Căn khoản điều 246 BLDS năm 2015 bà M chị T có quyền hưởng 605 tràm Tịa án u cầu ơng C, bà C1 bà C2 toán cho bà M chị T số tiền 2.017.000 đồng, giá trị 605 tràm vàng đất mà ông C, Bà C1 bà C2 sở hữu Quan điểm khơng đồng tình cách giải hợp lí hơn: * Về việc xác định di sản ông Lê Văn T để lại: Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 Căn Khoản Điều 59 Luật Hơn nhân gia đình 2014, di sản thừa kế riêng ông T chết để lại nửa khối tài sản chung Tài sản chung ông Lê Văn T bà Mai Thị M có thời kỳ nhân bao gồm diện tích đất 3.169,7 m2 thuộc số 656, tờ đồ số 13 (được định giá tương 40.000.000 đồng/m ngang) với tài sản khác nhà, mái che trị giá 234.663.956 đồng vật dụng khác khơng định giá.Vì di sản ơng Lê Văn T có quyền để lại sau: a Đất: 3.169,7 : = 1.584,85 (m2) Tiền: 234.663.956 : = 117.331.978 (đồng) * Về việc chia di sản ông Lê văn T để lại : Căn Điểm a Khoản Điều 651 BLDS 2015, chia thừa kế theo pháp luật, người hưởng thừa kế ông T gồm người bà Mai Thị M (vợ hợp pháp) chị Lê Thị T (con nuôi hợp pháp ông T bà M) a Một suất thừa kế theo pháp luật quyền sử dụng đất ông T có diện tích: 1.584,85 : = 792,425 (m2) Căn điều điều 644 BLDS 2015, Bà M hưởng phần 2/3 suất thừa kế theo pháp luật a Suất thừa kế quyền sử dụng đất mà bà M phải hưởng là: 792,325 x 2/3 = 528,28(m2 ) Vậy di sản ông T sau trừ phần mà bà M hưởng là: 1.584,85 – 528,28 =1.056,57 (m2) Phần lại 1.056,57m2 ông T tặng cho ông C, bà C1, bà C2 không di tặng cho ông C, bà C1, bà C2 số đất 1.200m2 di chúc, việc gây thiệt hại cho bà M Do đó, di chúc ơng T lập có hiệu lực pháp luật phần theo quy định khoản Điều 643 BLDS 2015 Căn Khoản Điều 659 BLDS 2015), di sản chia cho người định di chúc: ông C, bà C1, bà C2 Với phần diện tích đất 1.056,57m2, nguyên đơn hưởng 352,19m2 với chiều dài 40m chiều ngang khoảng 8,8m Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 * Về việc xác định tứ cận : Từ ý kiến cán địa xã Phước Đơng ơng Nguyễn Trần Hịa Hải xác định Biên thẩm định chỗ lập ngày 15-9-2017, đường đất hướng Nam đường xã quản lý (đường chính) thực tế nhà bà M sử dụng cửa nhà mở hướng Nam (đường xã quản lý, đường chính), xác định vị trí Tịa phân chia chiều dài phần đất tiếp giáp với mặt tiền nhà bà M không hợp lý Phần đất chia cho nguyên đơn cần điều chỉnh lại theo chiều ngang sau: - Hướng Bắc giáp phần đất lại bà M sử dụng (em Y theo di chúc) chiều dài 25m - Hướng Nam giáp đường đất dài (đường xã quản lý) (B theo di chúc) chiều dài 25m - Hướng Đông giáp đường đất (đường liên ấp) (Đ theo di chúc) chiều dài 40m - Hướng Tây giáp đất, nhà bà M sử dụng (Bác T theo di chúc bà L sử dụng) chiều dài 40m Cụ thể nguyên đơn nhận sau: - Ông Lê Văn C quyền sử dụng phần đất diện tích 352,19 m2 với tứ cận sau: Hướng Đông giáp đường đất chiều dài 40m Hướng Tây giáp phần đất bà Lê Thị C1 chiều dài 40m Hướng Nam giáp đường đất chiều ngang dài 8,8m Hướng Bắc giáp phần đất lại bà M dài 8,8m - Bà Lê Thị C1 quyền sử dụng phần đất diện tích 352,19m2 với tứ cận sau: Hướng Đông giáp đất ông C chiều dài 40m Hướng Tây giáp phần đất bà Lê Thị C2 chiều dài 40 m Hướng Nam giáp đường đất chiều ngang dài 8,8 m Hướng Bắc giáp phần đất lại bà M dài 8,8m Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 - Bà Lê Thị C2 quyền sử dụng phần đất diện tích 352,19m2 với tứ cận sau: Hướng Đông giáp đất bà C1 chiều dài 40m Hướng Tây giáp phần đất bà Mai Thị M chiều dài 40m Hướng Nam giáp đường đất chiều ngang dài 8,8m Hướng Bắc giáp phần đất lại bà M dài 8,8m Ông C, bà C2, bà C1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định điểm d Điều 99 Luật Đất đai So Sánh với thực tế: Hiện phần di sản ông C chia phần di sản 401,1 m2 đất, phần di sản hưởng 352,19 m2, thực tế bị thừa so với phần di sản đãng lẽ hưởng 48,91 m2 Bà C1, C2 chia phần di sản 400 m2 đất, phần di sản hưởng 352,19 m2, thực tế bị thừa so với phần di sản hưởng 47,19 m2 Vì vậy, theo quan điểm nhóm Ơng C, bà C1, C2 phải hồn trả phần di sản chênh lệch cho bà M bà chị T IV/ Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành: Thứ nhất, quy định khoản điều 644 BLDS 2015 thể hiệ n tính cơng nhân đạo trình triển khai thi hành c ịn số hạn chế như: khơng quy định cụ thể di sản chia theo phá p luật để xác định 2/3 suất thừa kế theo pháp luật di sản nào, di sản định đoạt di chúc hay toàn di sản Điều dẫn đến có nhiều cách hiểu áp dụng luật khác Hoặc có trường hợp, người thừa kế kh ông phụ thuộc vào nội dung di chúc áp dụng điều 644 lại hưởng m ột phần di sản nhiều so với người thừa kế có tên di chúc (trường hợp n ày xảy có người thừa kế) Điều chưa tơn trọng ý chí người để lại di sản thừa kế phần nhiều tài sản lại thuộc người kh ơng nêu di chúc Vì Bộ Luật Dân 2015 cần quy định thêm số trường hợp ngoại lệ người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Điều 644 số phần hưởng họ vượt số phần người đ Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 ược nêu di chúc quy định yêu cầu số phần tối đa không nhi ều suất thừa kế thực tế hưởng phù hợp Ngồi ra, BLDS 015 cần quy định rõ việc di sản chia theo pháp luật để xác định 2/3 suất thừa kế theo pháp luật di sản nào, di sản định đoạt di chúc toàn di sản Thứ hai, kiến nghị bổ sung điều khoản cho điều 631 BLDS yêu cầu người để lại di chúc cần thông tin chi tiết, rõ ràng phân chia di sản tro ng nội dung di chúc Điều giúp nhà làm luật có chặt chẽ để giải vụ việc thuận lợi, dễ dàng Đặc biệt, di sản đ ất cần xác định rõ kích thước tứ cận mảnh đất di chúc Ngoài điều khoản tồn số bất cập mà dẫn tới việc k hó khăn áp dụng thực tế Ví dụ Khoản Điều 631 BLDS năm 2015 qu y định: “Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau…” Cách thể tạo nên c ách hiểu điều khoản dẫn áp dụng, tức có khơng đưa vào nội dung di chúc Bên cạnh đó, quy định khoản khoản điều không mâu thuẫn với xác định khoản nội dung cần phải có kho ản dẫn thêm nội dung khác Vậy nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định BLDS năm 2015 nội dung di chúc, nóm kiến nghị sửa đổi khoản 1, Điều 631 BLDS năm 2015 theo hướng l àm rõ nội dung di chúc sau: Nội dung di chúc người lập di chúc định đoạt 2.Trong nội dung di chúc phải có: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản e) Phân định rõ ràng, chi tiết di sản di chúc Thứ ba, quyền sử dụng đất người để lại di chúc viết, cần phải c hú ý diện tích tối thiểu để người nhận thừa kế tách Đồng thời, để 10 Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 người nhận thừa kế sang tên nhận thừa kế, ngồi diện tích đất cịn cần phải đáp ứng điều kiện diện tích đất tối thiểu tách Thứ tư, pháp luật Việt Nam chưa có quy định việc chia hoa lợi, lợi tức di sản thừa kế dược hưởng từ di chúc Do phần hoa lợi, lợi tức di sản thừa kế di chúc làm chênh lệch giá trị di sản thừa kế nên ảnh hưởng đến quyền lợi người thừa kế Qua án trên, nhóm có kiến nghị quy định rõ việc chia hoa lợi, lợi tức phần thừa kế Trong đó, cần quy định cụ thể nghĩa vụ người thừa kế phải thực muốn hưởng phần hoa lợi, lợi tức mà có di sản thừa kế Đồng thời cần quy định cách chia phần di sản cho phù hợp di chúc không nhắc đến với di chúc bị huỷ không hợp pháp KẾT LUẬN Qua việc tìm hiểu án sơ thẩm số 32/2017/DS/ST ngày 18/07/2017 tranh chấp thừa kế tài sản Toà án nhân dân huyện G, tỉnh Tây Ninh, nhóm đưa số phân tích kiến nghị hồn thiện pháp luật Có thể thấy BLDS 2015 có tiến để đạt đến mức độ hoàn chỉnh cần trình dài xem xét sửa đổi Là sinh viên năm nhất, chúng em mong muốn đóng góp dù cịn non nớt giúp phần vào việc việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Vấn đề thừa kế nói chung ảnh hưởng tới quyền lợi trực tiếp người có quan hệ huyết thống, gần gũi với người khuất Việc vừa đảm bảo quyền lợi, cơng cho người vừa tơn trọng ý chí người để lại di sản thừa kế ln tốn khó với nhà làm luật Tuy nhiên với tinh thần pháp luật Việt Nam nay, với mầm non ngành luật đào tạo chất lượng, chúng em tin tương lai hệ thống pháp luật Việt Nam ngày hồn thiện nữa, đóng góp quan trọng vào nghiệp cách mạng dân tộc, bảo vệ xây dựng chế độ xã hội chủ nghĩa, giữ gìn an ninh trị, trật tự an toàn xã hội 11 Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com) lOMoARcPSD|38365768 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 PGS.TS Đinh Văn Thanh, TS Nguyễn Minh Tuấn chủ biên (2019); Giáo trình Luật Dân Việt Nam tập I; Nxb Công an nhân dân PGS.TS Phùng Trung Tập (2017); Sách chuyên khảo Luật Dân Việt Nam- Bình giảng áp dụng Luật Thừa kế, Nxb Hà Nội Bản án số 32/2017/DS-ST ngày 18/07/2017 tranh chấp thừa kế tài sản Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tây Ninh 12 Downloaded by moinhat tieuluan (tieuluanmoinhat@gmail.com)
Ngày đăng: 05/03/2024, 15:08
Xem thêm:
