Đang tải... (xem toàn văn)
Trang 1 BỘ TƯ PHÁPTRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI---BÀI TẬP NHÓMMÔN HỌC: LUẬT DÂN SỰĐề số 6: Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Tòa án liênquan đến việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do c
lOMoARcPSD|38368692 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN HỌC: LUẬT DÂN SỰ Đề số 6: Hãy sưu tầm án sơ thẩm Tòa án liên quan đến việc tuyên bố giao dịch dân vô hiệu có nội dung vi phạm điều cấm luật mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu đưa LỚP: N14 – TL1 NHÓM 2: 463106 – NGUYỄN THÙY CHI 463107 – LÊ MINH DŨNG 463108 – VŨ THÁI DƯƠNG 463109 – VŨ MINH ĐẠT 463110 – HOÀNG THỊ HẢI HÀ Hà Nội – 2022 Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA LÀM BÀI TẬP NHĨM MƠN HỌC LUẬT DÂN SỰ Ngày: 15/06/2022 Tổng số sinh viên nhóm: 05 Nhóm: 02 Lớp: 4631A (N14 – TL1) Đề số 6: Hãy sưu tầm án sơ thẩm Tòa án liên quan đến việc tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu có nội dung vi phạm điều cấm luật mà theo quan điểm nhóm án chưa phù hợp với quy định pháp luật, giải yêu cầu đưa Bảng đánh giá mức độ tham gia kết tham gia thành viên việc thực tập nhóm Đánh giá Đánh giá STT Mã SV Họ tên SV SV giáo viên ABC ký tên Điểm Điểm GV (số) (chữ) ký tên 463106 Nguyễn Thùy Chi 463107 Lê Minh Dũng 463108 Vũ Thái Dương 463109 Vũ Minh Đạt 463110 Hoàng Thị Hải Hà - Kết điểm viết: Hà Nội, ngày 15 tháng 06 năm 2022 + Giáo viên chấm thứ nhất: Trưởng nhóm + Giáo viên chấm thứ hai: - Kết điểm thuyết trình: + Giáo viên cho thuyết trình: - Điểm kết luận cuối Giáo viên đánh giá cuối cùng: Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG Câu 1: Tóm tắt án 31/2021/DS - ST ngày 28 tháng năm 2021 yêu cầu tuyên bố giao dịch đặt cọc hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu giải hậu giao dịch vô hiệu Câu 2: Phân tích điểm chưa phù hợp án sơ thẩm .2 Câu 3: Hãy đưa quan điểm nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành .7 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt Chữ viết đầy đủ BLDS Bộ luật Dân GCNQSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 MỞ ĐẦU Theo Điều 116 Bộ luật Dân (BLDS) 2015: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự”, hoạt động phổ biến cá nhân, tổ chức với nhằm đạt mục đích mong muốn nội dung cụ thể giao dịch Tuy nhiên, thực trạng cho thấy giao dịch dân thường xun bị vơ hiệu hóa khơng tn thủ quy định bắt buộc hình thức Mặc dù vậy, trình sơ thẩm Tịa án tối cao mắc phải sai lầm, định xét xử chưa thực phù hợp với quy định pháp luật Việt Nam Chính vậy, nhóm sinh viên lựa chọn Bản án số 31/2021/DS - ST ngày 28 tháng năm 2021 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng tuyên bố giao dịch vô hiệu giải hậu giao dịch vô hiệu Bản án có nhiều mối liên hệ với đề tài bọn em chọn thơng qua việc tóm tắt, nghiên cứu án, nhóm chúng em muốn phân tích điểm chưa phù hợp án sơ thẩm đưa quan điểm giải vụ việc, đưa kiến nghị hoàn thiện Bộ luật hành NỘI DUNG Câu 1: Tóm tắt án 31/2021/DS - ST ngày 28 tháng năm 2021 yêu cầu tuyên bố giao dịch đặt cọc hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu giải hậu giao dịch vô hiệu Vào năm 2007, vợ chồng ông T, bà P có mua lại giấy viết tay phần đất với diện tích 100m2 từ bà L, cha mẹ để lại thuộc phần đất đứng tên anh trai bà NLQ1 (đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H0000 ngày 14.9.2005) với giá 65.000.000 đồng Việc mua bán vợ chồng ông T bà L có đồng ý chữ ký xác nhận NLQ1 Sau nhận chuyển nhượng, vợ chồng Ông T xây dựng nhà đất đến 2014 bán lại nhà đất cho vợ chồng ông Tr bà U với Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 giá 630.000.000 đồng Cho đến ngày 04/08/2014, vợ chồng ông T nhận từ vợ chồng ông Tr số tiền 250.000.000 đồng, tạm giao nhà, đất cho ông Tr bà U sử dụng, kèm cam kết vợ chồng ơng T có GCNQSDĐ vợ chồng ơng Tr trả số tiền cịn lại có trọn quyền sở hữu nhà Tuy nhiên, thời điểm tại, vợ chồng ông T không cấp GCNQSDĐ việc mua bán nhà đất năm 2007 với bà L trái với quy định Luật Đất đai 2003 BLDS 2005 có giấy viết tay Giao dịch mua bán đất vợ chồng ông T với vợ chồng ông Tr bà U trái với quy định pháp luật giao dịch thực mà khơng có GCNQSDĐ, có lỗi từ hai bên Do bà L chết nên thủ tục cấp GCNQSDĐ phần đất có diện tích 100m2 khơng thể thực Vì vậy, Ơng T, bà P u cầu Tịa án tuyên bố giao dịch đặt cọc, chuyển nhượng nhà đất vô hiệu, hậu giao dịch vô hiệu, yêu cầu ông Tr, bà U phải bàn giao toàn nhà đất, đồng thời vợ chồng ông T phải trả lại số tiền 250.000.000 đồng ông Tr, bà U tốn từ trước Tịa án chấp nhận u cầu khởi kiện vợ chồng ông T bà P, theo tuyên bố giao dịch đặt cọc lập ngày 14/7/2014 hợp đồng mua bán nhà đất lập ngày 06/8/2014 vợ chồng ông T, bà P ông Tr, bà U vô hiệu; yêu cầu ông T bà P phải trả lại số tiền 250.000.000 đồng nhận trước từ vợ chồng ơng Tr bà U; ghi nhận số tiền 10.000.000 đồng mà vợ chồng ông T bà P tự nguyện hỗ trợ cho vợ chồng ông Tr bà U; không chấp nhận yêu cầu vợ chồng ông Tr vợ chồng ông T, bà P phải bồi thường số tiền 1.416.310.807 đồng Câu 2: Phân tích điểm chưa phù hợp án sơ thẩm Dựa kiến thức Luật Dân sự, chúng em cho Tòa tuyên hợp đồng giao dịch vô hiệu xếp đền bù thiệt hại cho bên cịn nhiều thiếu sót có điểm chưa phù hợp sau: Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 Thứ nhất, tuyên bố giao dịch đặt cọc hợp đồng mua bán nhà đất ông T, bà P ông Tr, bà U vô hiệu Theo nhận định ban đầu, việc chuyển giao mảnh đất có diện tích 100m2 bà L làm giấy viết tay để chuyển nhượng cho bà P, ơng T, Tịa cơng nhận hình thức giao dịch khơng hợp lệ không đủ điều kiện trở thành giao dịch dân có hiệu lực dựa vào Khoản Điều 117 BLDS 2015, ngồi thời điểm mảnh đất chưa có GCNQSDĐ Chính vậy, Tịa cho từ đầu ông T bà P người chủ sở hữu hợp pháp mảnh đất để xác lập quan hệ dân ông Tr, bà U Tuy nhiên, ngày 29/10/2017, việc chuyển nhượng bà L ơng T, bà P có Giấy chuyển nhượng đất viết tay bao gồm nội dung sau: nêu rõ nguồn gốc mảnh đất (thuộc đất số 51 anh trai NLQ1 đứng tên); ủy quyền sử dụng đất bà L cho ông T, bà P cách yêu cầu NLQ1 phải cắt phần đất khỏi số 51; bán miếng đất cho ông T, bà P với giá 65.000.000 đồng Ơng NLQ1 có kí xác nhận rõ nội dung nêu hợp đồng chuyển nhượng Năm 2014, ông T bà P nhận bàn giao đất xây dựng nhà cấp kiên cố đất theo Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 02/2004/NQ – HĐTP ngày 10/8/2014: tiểu mục 2.3 mục 2, phần II, việc giải tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập từ sau 15/10/1993: “Nếu sau thực hợp đồng chuyển nhượng, bên nhận chuyển nhượng trồng lâu năm, làm nhà kiên cố bên chuyển nhượng không phản đối không bị quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành theo quy định Nhà nước xử lý vi phạm hành lĩnh vực đất đai, Tồ án cơng nhận hợp đồng.” Tịa án chưa sử dụng điều mà tuyên bố phán bất hợp lí Vì lẽ trên, sở để hình thành giao dịch dân ông T, bà P ông Tr, bà U với tư cách người sở hữu mảnh đất hợp pháp Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 Vậy nên, hợp đồng mua bán nhà, đất bị Tịa tun vơ hiệu cho ông T, bà P người sở hữu hợp pháp mảnh đất nên từ đó, khơng thể bán cho vợ chồng ơng Tr, bà U thiếu cứ, chưa xem xét kĩ lời khai cá nhân liên quan, chưa đối chiếu chặt chẽ tình tiết vụ án điều luật đương thời Điều 129 BLDS 2015 nghị cịn hiệu lực Thứ hai, Tịa án khơng chấp nhận yêu cầu bồi thường ông Tr, bà U 1.416.310.807 đồng Bản án số 31/2021/DS - ST ngày 28/9/2021 khởi kiện ông T, bà P để yêu cầu hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất cho ông Tr, bà U vô hiệu Để bảo vệ quyền lợi dân giao dịch mua bán nhà đất với trường hợp giao dịch Tịa tun vơ hiệu, bà U, ơng Tr buộc ông T, bà P phải bồi thường khoản tiền 1.416.310.807 đồng bao gồm tiền bồi thường thiệt hại tinh thần vật chất cho vợ chồng ông bà Tuy nhiên, kết luận phiên Tòa sơ thẩm tuyên bố giao dịch mua bán mảnh đất 100m2 ông T, bà P ông Tr, bà U vô hiệu không thụ lý yêu cầu bồi thường buộc ông T, bà P phải bồi thường số tiền nêu Việc ông Tr, bà U đưa yêu cầu bồi thường hoàn tồn có từ ngày 06/8/2014, mảnh đất 100m2 bao gồm nhà đất ông T bàn giao lại cho vợ chồng bà sau nhận đặt cọc 250.000.000 đồng từ tới xuất tranh chấp, ông bà thực đầy đủ nghĩa vụ thuế nhà, thuế đất Ngoài ra, ơng bà cịn có cơng sửa chữa, cải tạo lại nhà đất sau mua tốn 165.000.000 đồng Trong khoảng thời gian năm sinh sống từ 2014 đến 2021, mái ấm vợ chồng ông bà trọn vẹn mảnh đất chưa ông T, bà P bàn giao giấy tờ pháp lý chí đến ông T, bà P làm đơn yêu cầu Tòa tuyên bố việc mua bán nhà đất ông bà khơng có hiệu lực Đây nói yêu cầu chắn tạo nhiều bất lợi làm hồn tồn lợi ích mảnh đất vô thân thuộc với bà U, ơng Tr Vì vậy, Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 yêu cầu bồi thường không tổn thương tinh thần; tổn thất vật chất biến động theo thời gian mà hệ việc ông T hứa hẹn cung cấp giao dịch hợp pháp, đầy đủ giấy tờ chứng minh khơng thể hồn thành nghĩa vụ trọn vẹn cho ơng bà Dựa Khoản Điều 131 BLDS 2015: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”, ơng T khơng thể hồn thành nghĩa vụ, từ gây thiệt hại cho vợ chồng ơng Tr Ngồi ra, ơng T bà P có hỗ trợ 10.000.000 đồng mang sở tự nguyện không giải tổn hại tranh chấp gây Vì vậy, tình lẫn lý, việc Tịa phải thụ lý giải yêu cầu nhận bồi thường ông Tr, bà U coi hợp lý Qua trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chưa phân tích, xem xét lời khai cá nhân có liên quan, chưa liên kết tình tiết vụ án với điều luật nghị hành có quy định mà từ đó, đưa phán không khách quan, thuyết phục, tồn đọng nhiều vấn đề chưa giải hợp lí, gây ảnh hưởng trực tiếp lên tư cách tham gia giao dịch dân sự, làm tuột lợi ích đáng nhiều cá nhân Câu 3: Hãy đưa quan điểm nhóm việc giải vụ việc phù hợp với quy định pháp luật Một giao dịch dân có hiệu lực cần phải đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực quy định Điều 117, không, giao dịch dân coi vơ hiệu Khi tun giao dịch dân vơ hiệu dẫn đến hậu pháp lý bên chủ thể tham gia vào việc xác lập giao dịch dân Vì vậy, việc xác định giao dịch dân vô hiệu hay điều tra vô kĩ càng, cẩn thận để hạn chế đem lại hệ bất lợi cho bên chủ thể tham gia Tuy nhiên, án sơ thẩm tranh chấp yêu cầu tuyên bố giao dịch đặt cọc hợp đồng mua bán nhà đất vô hiệu nêu trên, nhóm sinh viên nhận thấy định Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đà Nẵng có phần chưa phù hợp, thiếu khái quát tồn diện Vì Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 vậy, nhóm sinh viên xin đề xuất số cách giải phù hợp với quy định pháp luật sau: Thứ nhất, Tòa án cần phải xác định lại hiệu lực giao dịch chuyển nhượng bà L với ông T bà P theo phân tích câu Như vậy, hợp đồng mua bán nhà đất giao dịch đặt cọc ông T, bà P ông Tr, bà U giao dịch vô hiệu vi phạm điều cấm, vi phạm đạo đức xã hội Điều 123 BLDS Tòa án sơ thẩm tuyên Tòa án cần phải xét đến vấn đề giao dịch đặt cọc đặc biệt hợp đồng mua bán nhà đất ông T, bà P với ông Tr, bà U không công chứng theo quy định Luật Đất đai 2013 Khoản Điều 167 hợp đồng mua bán nhà đất chưa thực 2/3 nghĩa vụ giao dịch lẽ theo nhóm sinh viên nhận thấy: thứ nhất, 250.000.000 mà ông Tr bà U chuyển nhượng cho vợ chồng ông T, bà P so với 630.000.000 tiền bán nhà chưa đủ 2/3 nghĩa vụ giao dịch; thứ hai, việc ông T, bà P giao nhà đất cho vợ chồng ông Tr, bà U khơng coi hồn thành 2/3 nghĩa vụ giao dịch nhà đất bất động sản chuyển nhượng phải chuyển giao 2/3 quyền, cụ thể quyền sử dụng đất, vợ chồng ơng T không GCNQSDĐ giao dịch mua bán đất năm 2007 sai với quy định pháp luật ông T khơng thể hồn thiện thủ tục pháp lý để chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Tr, bà U Như vậy, thấy, hợp đồng bán nhà ông T bà P ông Tr bà U phải vơ hiệu vi phạm hình thức quy định theo Khoản Điều 129 BLDS 2015 Thứ hai, bên cạnh việc yêu cầu hai bên hồn trả lại cho nhận mà Tòa sơ thẩm tuyên, theo Khoản Điều 131 “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường”, nhóm sinh viên nhận thấy Tịa án cần phải yêu cầu hai bên phải bồi thường cho hai lí do: thứ nhất, thành lập giao dịch mua bán nhà đất, hai bên tham gia giao dịch không đem hợp đồng viết tay cơng chứng văn phịng cơng chứng theo quy định Khoản Điều 167 Luật Đất Đai 2013; thứ hai, ông T bà P cần Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 phải bồi thường cho ông Tr, bà U nhập nhằng, không minh bạch việc hoàn thiện thủ tục giấy tờ nhà đất bán nhà dẫn đến thiệt hại vật chất tinh thần cho ơng Tr, bà U Ngồi ra, tuyên giao dịch đặt cọc hợp đồng mua bán nhà đất vơ hiệu, Tịa cần xác định mức thiệt hại vợ chồng ông Tr, làm rõ giá trị mà vợ chồng ông Tr đầu tư để cải tạo sử dụng đất nhà để làm cho việc yêu cầu hai bên bồi thường thiệt hại Thứ ba, dựa quy định BLDS Hiến pháp, Luật Dân coi trọng thỏa thuận đồng bên chủ thể tham gia, vậy, Tịa án nên tiến hành hịa giải ơng T, bà P ông Tr, bà U để hai bên chủ thể tự thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại cho phù hợp với ý chí mong muốn hai bên Trong trường hợp hai bên đạt thỏa thuận chung, có đệ đơn u cầu Tịa án giải hậu pháp lí giao dịch dân vơ hiệu lúc Tịa án tham gia xét xử đặt mức bồi thường thiệt hại cho phù hợp Thứ tư, theo lời khai NLQ1, ông khai mảnh đất 100m2 mà bà L bán cho ông T, bà P đất thuộc lô đất 520m2 bố mẹ để lại thuộc phần đất nông nghiệp Theo Khoản 1, Điều Luật Đất đai 2013, nguyên tắc sử dụng đất phải mục đích sử dụng đất, tức đất nông nghiệp, không phép xây nhà, muốn phải thực chuyển mục đích sử dụng đất Khi xây dựng nhà đất nông nghiệp chưa thực chuyển mục đích sử dụng đất, ông T bị xử phạt theo Điều Điều 11 Nghị định 91/2019/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai Tịa án cần phải điều tra, xác minh xác mảnh đất 100m2 mà bà L bán cho vợ chồng ông T có đất nông nghiệp hay không để xem xét đưa mức xử phạt ông T u cầu ơng T chuyển đổi mục đích sử dụng đất Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hành Trên sở lập luận phân tích câu phương hướng khắc phục câu 3, thấy vấn đề hợp đồng vơ hiệu cịn tồn số điểm chưa rõ ràng việc xác định nghĩa vụ, chi phí bồi thường cần thiết hay hình thức hợp đồng bên, dẫn tới sai sót việc tìm cách giải phù hợp Đối với án nêu trên, với kiến thức cách đánh giá, nhìn nhận quan điểm nhóm sinh viên, có số kiến nghị đưa để giúp sách, quy định pháp luật hành hoàn thiện phạm vi hợp đồng vơ hiệu từ dễ dàng việc áp dụng, bám sát thực tế đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Thứ nhất, Điều 129 BLDS 2015 quy định giao dịch dân xác lập văn nhiên chưa đảm bảo quy tắc hình thức pháp luật công nhận, cụ thể điều luật quy định: Giao dịch dân xác định hình thức văn văn “không quy định luật” “vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực” mà bên bên thực 2/3 nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Tuy nhiên, theo nhìn nhận nhóm cần xác định rõ 2/3, cho việc xác định điều dựa vào số tiền, vật, nghĩa vụ chủ thể thực so với số ghi nhận hợp đồng hay dựa vào khác, có vấn đề phát sinh ngồi hợp đồng cần khắc phục để thực hợp đồng nghĩa vụ có tính vào 2/3 hay khơng Ngoài ra, 2/3 nghĩa vụ gây vướng mắc giao dịch phi tài sản thương hiệu, quyền, thiện chí, khơng có tiêu chí cụ thể Do đó, việc có quy chế quy định cụ thể chi tiết giúp người dân nắm rõ tự đánh giá thực tế, sở để tòa án đưa phán mang tính khoa học, xác minh bạch Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 Thứ hai, theo Điều 129 BLDS 2015 có quy định “Giao dịch dân vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực hình thức vơ hiệu”, thấy việc xác lập yêu cầu, điều kiện hình thức để chứng nhận kiện pháp lý giao dịch dân điều vô cần thiết hệ thống pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, ứng với việc án nêu trên, qua cách nhìn nhận nhóm sinh viên điều luật chưa thực rõ ràng Điều luật không quy định cụ thể hợp đồng phải tuân thủ điều kiện hình thức hình thức điều kiện bắt buộc để hợp đồng có hiệu lực Trên thực tế, luật có quy định số hợp đồng như: mua bán, tặng cho, phải lập thành văn có cơng chứng, chứng thực hay văn luật chuyên ngành phải đặt số nội dung với yêu cầu bắt buộc như: Luật Xây dựng đảm bảo phải có 14 nội dung thiếu nội dung bị coi vi phạm quy định hình thức Vì vậy, kiến nghị nhóm sinh viên Điều 129 BLDS 2015 nên bổ sung thêm điều khoản với hợp đồng bắt buộc hình thức, coi hình thức điều kiện để hợp đồng có hiệu lực cách tổng hợp, viện dẫn điều luật luật khác cần thiết dẫn chiếu sang công pháp quốc tế mà Việt Nam thành viên Điều góp phần củng cố, bổ sung hoàn thiện vấn đề hợp đồng, tránh tranh chấp sau chủ thể, đảm bảo quyền lợi ích bên việc tự thỏa thuận, tránh sai lầm dẫn đến hợp đồng vơ hiệu theo nhiều số liệu tỉ lệ hợp đồng vơ hiệu Việt Nam mức cao Thứ ba, theo khoản Điều 419 BLDS 2015 có quy định:“Theo u cầu người có quyền, Tịa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc” Có thể thấy, án vơ hiệu chủ thể bị xâm hại uy tín, danh dự, sức khỏe, yêu cầu bồi thường thiệt hại mặt tinh thần Tuy nhiên, mức bồi thường “tòa án định” theo Điều 590 “không 50 lần mức lương sở”, theo ý kiến nhóm Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 quy định chưa thực rõ ràng nêu hạn mức cao Giả sử, sau vụ kiện yêu cầu bồi thường hạn mức kịch khung cách giải Mỗi người có mức tổn hại tinh thần khác tùy thuộc vào vụ việc, tính chất, hồn cảnh, vậy, mức bồi thường đa dạng phức tạp Kiến nghị nhóm nhà nước nên kết hợp với bệnh viện tư, đơn vị nghiệp cơng lập nơi có bác sĩ tư vấn tâm lý trực tiếp đánh giá tình trạng chủ thể Ngồi nên có bảng quy chế đánh giá tâm lý giống Thông tư 22/2019/TT-BYT tỷ lệ phần trăm tổn thương thể quy định hạn mức bồi thường tâm lý mức tối thiểu với điều kiện định Giải bồi thường tâm lý theo hướng giúp đảm bảo lợi ích cho bên tham gia vào giao dịch dân đặc biệt hợp đồng vô hiệu Cụ thể, án việc ông Tr bà U yêu cầu bồi thường trường hợp bị tuyên hợp đồng vô hiệu phải chịu cảm giác lo sợ, thấp bảy năm nhiên vợ chồng ông bà biết số tiền cụ thể pháp luật khơng có quy định rõ Như vậy, yêu cầu quy chế rõ ràng vô cần thiết KẾT LUẬN BLDS Việt Nam có nhiều ưu điểm hỗ trợ người dân tịa án đảm bảo tính công bằng, minh bạch cho tất bên thực hành vi giao dịch dân Tuy nhiên, q trình phân tích án bọn em nhận khuyết điểm cần bổ sung, hồn thiện Đặc biệt, hoạt động giao dịch dân sự, quy định cịn q chung chung, khơng nói lên rõ hình thức, quy định bắt buộc cụ thể giao dịch dân cần có hay khơng có văn công chứng, chứng thực Bản án nêu ví dụ điển hình vấn đề Qua sai lầm xét xử bên sơ thẩm Tòa án nhân dân cho bọn em nhìn nhận rõ nhược điểm Bộ luật Như vậy, theo quan điểm cá nhân, nhóm bọn em đề xuất giải pháp phù hợp khuôn khổ pháp 10 Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 luật Việt Nam đề Đồng thời, nhóm chúng em nêu lên số kiến nghị để sửa đổi, góp phần vào cơng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân dân Bởi lẽ theo Điều BLDS quy định: “Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quyền dân công nhận, tôn trọng, bảo vệ bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật.” 11 Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com) lOMoARcPSD|38368692 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015 Luật Đất đai 2013 sửa đổi bổ sung năm 2018 Thông tư 22/2019/TT-BYT Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 02/2004/NQ – HĐTP ngày 10/8/2014 Nghị định 91/2019/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đất đai 12 Downloaded by Vinh Nguyen (nguyenvinh1326@gmail.com)